Racheta rusă a alertat NATO

129
În ultimii ani, Statele Unite au acuzat în mod regulat Rusia de încălcarea Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară existent, iar în ultimele luni s-a vorbit despre o posibilă demolare a acestui tratat. Unul dintre motivele criticilor de la Washington este o rachetă rusă promițătoare, cunoscută sub simbolul 9M729. Acest produs atrage atenția politicienilor străini și a presei. De exemplu, zilele trecute, ediția germană a Die Welt și-a publicat viziunea asupra problemei.

Pe 10 ianuarie, ediția germană a publicat un nou articol intitulat „Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato” („Russia: 9M729 missile alerted NATO”) de Gerhard Hegmann. Articolul a fost subtitrat și „Die Waffe, die das atomare Gleichgewicht erschüttert”: „armăcare zdruncina echilibrul nuclear”. După cum reiese din titluri, subiectul publicării în Die Welt a fost racheta rusă 9M729, capacitățile și potențialul acesteia în contextul acordurilor internaționale actuale.





Autorul subliniază că produsul 9M729 este o rachetă, a cărei existență poate încălca termenii Tratatului INF existent. Moscova neagă astfel de acuzații. În același timp, industria rusă de apărare păstrează secretul în jurul acestei rachete.

Statele Unite îmbracă toate amenințările existente în combinații specifice de litere. Deci, sub indicii 9M729 sau SSC-8 (desemnarea NATO), este menționată o rachetă rusă promițătoare. Cu acest produs, Rusia poate încălca termenii Tratatului INF, dar neagă astfel de acuzații. Potrivit lui G. Hegmann, există o dispută în care experții se referă la contradicțiile și discrepanțe existente între termenii Tratatului și caracteristicile arsenalelor reale cu arme cu anumite caracteristici.

Autorul amintește că Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară a fost încheiat în 1987 de Statele Unite și Uniunea Sovietică. Acordul a obligat țările să dezafecteze și să distrugă sistemele de rachete nucleare cu o rază de lansare de rază medie și scurtă - de la 500 la 5500 km.

Cu toate acestea, Tratatul a avut o caracteristică importantă, a afectat doar armele de la sol. Rachete pentru aviaţie, navele de suprafață sau submarinele nu erau supuse acesteia. Astfel, după cum notează G. Hegmann, timp de câteva decenii, Tratatul INF a conținut de fapt o lacună de care participanții săi puteau profita. Faptul că testele timpurii ale rachetelor pe bază de aer sau de mare pot fi efectuate pe distanțe terestre face ca această circumstanță să fie deosebit de acută.

Die Welt amintește cele mai importante declarații din ultima vreme. În noiembrie, șeful Serviciului National de Informații al SUA, Daniel Coates, a anunțat informații care sunt de multă vreme „un secret binecunoscut”. El a spus că de la mijlocul anilor XNUMX, Rusia a dezvoltat o nouă armă de rachetă la sol capabilă să transporte, printre altele, un focos nuclear.

Potrivit lui D. Coates, această rachetă a fost dezvoltată de compania rusă Novator și se numește 9M729. Nu este vorba despre dezvoltarea unui sistem independent. Racheta promițătoare aparține sistemului operațional-tactic de rachete Iskander.

Autorul notează importanța acestei circumstanțe. El amintește că complexul Iskander este înțeles nu doar ca o rachetă balistică, ci ca un întreg sistem, inclusiv un set de componente. Include un vehicul greu cu patru axe cu funcții de transport și lansator, precum și anumite arme. Vehiculul de luptă poate transporta o rachetă balistică cu rază scurtă de acțiune SS-26 sau o rachetă de croazieră cu rază scurtă de acțiune 9M728 / SSC-7. Acesta din urmă este un armament suplimentar al complexului care îndeplinește cerințele Tratatului INF.

Racheta de croazieră „Iskander” are o lungime de 7 până la 8 m cu un diametru de aproximativ 500 mm. Principala acuzație în contextul Tratatului este că Moscova a dezvoltat o nouă rachetă de croazieră, mai puternică, numită 9M729, iar acest produs ar putea fi folosit cu lansatorul complexului Iskander.

Pentru sfaturi privind capacitățile rachetelor promițătoare, G. Hegmann a apelat la Markus Schiller, CEO al organizației analitice ST Analytics, profesor la Universitatea Bundeswehr (München) și specialist în arme de rachete. M. Schiller consideră că nu este surprinzător dacă noua rachetă de croazieră 9M729 este într-adevăr capabilă să arate o rază de acțiune de peste 500 km, stabilită prin termenii Tratatului INF. În plus, el observă că din punctul de vedere al unui specialist tehnic, termenii acestui acord sunt formați incorect și fără succes.

M. Schiller dă un exemplu care atinge caracteristicile tehnice ale rachetelor. Astfel, partea rusă susține că racheta balistică SS-26 este capabilă să zboare la o distanță de 480 km și, prin urmare, respectă Tratatul INF. Cu toate acestea, dacă sarcina sa utilă este redusă, raza de acțiune poate fi adusă până la 500 km - limita inferioară a limitărilor tratatului.

Expertul consideră că noua rachetă, care se presupune că reprezintă un pericol special, ar trebui să decoleze dintr-un lansator standard care folosește un motor de pornire cu combustibil solid. Apoi, un motor turboreactor, similar cu centrala electrică a unei aeronave, ar trebui inclus în lucrare. Cu ajutorul ei, racheta trebuie să zboare către țintă. Spre deosebire de o rachetă balistică, o rachetă de croazieră nu trebuie să atingă altitudini mari. Probabil că va zbura către o țintă aproape de suprafața pământului, poate chiar la altitudini mai mici de 100 m.

Racheta rusă a alertat NATO


Un specialist în arme de rachete notează și specificul unor astfel de arme. La o viteză de zbor de aproximativ 1000 km/h, zborul unei rachete de croazieră către țintă durează mai mult decât la tragerea unei rachete balistice. Deci, o rachetă balistică este capabilă să atingă o țintă la o distanță de 5000 km în doar un sfert de oră. În acest sens, rachetele balistice reprezintă o amenințare mai mare decât rachetele de croazieră. În plus, M. Schiller a amintit că rachetele balistice intercontinentale care îndeplinesc cerințele Tratatului INF pot fi reconstruite în rachete cu rază medie de acțiune care îl încalcă.

* * *

Discuțiile privind conformitatea cu Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară au loc de ani de zile, dar au devenit deosebit de active în ultimele luni. Referindu-se la presupusele încălcări înregistrate din partea rusă, oficialul Washington intenționează să încalce acordul. Moscova nu este de acord cu acuzațiile americane și, ca răspuns, subliniază posibile încălcări ale Statelor Unite. Intenția președintelui american Donald Trump de a se retrage din Tratat complică o situație deja dificilă.

Procedurile din jurul Tratatului INF privesc în primul rând Rusia și Statele Unite. Cu toate acestea, diverse țări străine, în primul rând cele europene, inclusiv Germania, se arată și ele interesate de această situație. Preocuparea lor este bine justificată. Dacă Tratatul va fi reziliat și foștii săi participanți vor începe din nou să dezvolte rachete cu rază medie și scurtă de acțiune, principalele riscuri se vor manifesta pe deplin tocmai pentru Europa. Pentru a îndeplini în mod eficient sarcinile stabilite, Statele Unite vor trebui să desfășoare rachete cu rază scurtă și medie de acțiune pe teritoriul european, ceea ce o va expune riscurilor unei lovituri de represalii ruse. În general, situația din ultimele decenii, observată înainte de semnarea Tratatului INF, poate fi repetată.

Cu toate acestea, politicienii și experții străini pleacă de la faptul că forțele armate ruse au deja arme care încalcă Tratatul, deși Moscova nu admite acest lucru. Una dintre principalele acuzații ale Rusiei de încălcare a acordului se referă la promițătoarea rachetă de croazieră 9M729, care a devenit recent subiectul unei publicații în Die Welt.

În mass-media străină, versiunea este deosebit de populară, conform căreia racheta de croazieră 9M729 a fost dezvoltată cel puțin pe baza evoluțiilor proiectului de armament al navei Caliber. De asemenea, nu este exclusă posibilitatea adaptării rachetei „mare” pentru utilizare pe o platformă terestră. În acest sens, se crede că produsul 9M729 are o autonomie de zbor de până la câteva mii de kilometri. Versiunea despre poligonul de tragere și faptul de a fi la sol sunt considerate motive suficiente pentru a acuza Rusia de încălcarea Tratatului.

Există, de asemenea, o versiune diferită a originii produsului 9M729. Conform acestei ipoteze, noua rachetă pentru Iskander a fost reconstruită din racheta de croazieră lansată de aer Kh-101. În acest caz, raza maximă de zbor poate depăși 5500 km - acest lucru îl elimină din categoria rachetelor cu rază scurtă și medie de acțiune. Fiind dezvoltată pe baza X-101 și prezentând caracteristici similare, racheta 9M729 nu încalcă Tratatul. Cu toate acestea, această versiune nu este foarte populară în străinătate. Acest lucru se datorează probabil faptului că nu permite să facă pretenții împotriva Rusiei - spre deosebire de versiunea lui 9M729 ca modificare a lui Caliber.

Discuția despre racheta 9M729 în contextul perspectivelor pentru Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară continuă și nu cu mult timp în urmă a avut loc un alt schimb de declarații. De exemplu, la începutul lunii decembrie a anului trecut, secretarul de stat adjunct al SUA pentru controlul armelor și securitate internațională, Andrea Thompson, a cerut Rusiei să abandoneze racheta 9M729, care ar fi încălcat Tratatul existent. Ca soluție alternativă, ea a propus reciclarea rachetei în conformitate cu cerințele acordului. În același timp, s-a remarcat că soluția la problema rachetelor 9M729 „ar trebui să fie verificabilă”.

Câteva zile mai târziu, ministrul adjunct de externe al Rusiei, Serghei Riabkov, a răspuns la astfel de propuneri. El a subliniat că, la un moment dat, regimul de inspecție din Tratatul INF „a fost adaptat sarcinii de distrugere a unor arme specifice”. Toate procedurile pentru aceste sisteme au fost de mult finalizate și confirmate. Tratatul nu obligă să desfășoare activități în jurul rachetelor noi. În plus, demonstrarea rachetelor 9M729 către partea americană poate fi o manifestare a transparenței excesive care depășește domeniul de aplicare al unui acord bilateral.

După cum era de așteptat, schimbul de declarații și opinii din decembrie nu a dus la încetarea disputelor și nu a contribuit la căutarea unei soluții reciproc avantajoase. Cele două țări continuă să facă schimb de declarații nu pe deplin amicale despre încălcarea termenilor Tratatului încă valabil, precum și să le amintească de acuzațiile nefondate. Asemenea tensiuni între Moscova și Washington atrag în mod natural și așteptat atenția statelor străine, a căror securitate este direct legată de relația dintre Rusia și Statele Unite.

De exemplu, ediția germană a lui Die Welt în articolul său „Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato” ia în considerare caracteristicile situației actuale în lumina unei rachete promițătoare dezvoltate de Rusia. Se observă că noua rachetă 9M729 este capabilă să mărească potențialul de luptă al complexelor Iskander și să reprezinte o amenințare. În același timp, presa germană evidențiază relativa simplitate a îmbunătățirii caracteristicilor armelor de rachete, precum și imperfecțiunea actualului Tratat INF.

Totuși, toate acestea ar trebui considerate doar ca percepția situației de către un observator extern. Rusia și Statele Unite se ceartă în jurul Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară, în timp ce statele europene, inclusiv țările NATO, sunt nevoite să urmărească aceste procese din exterior. Cu toate acestea, ei se pot confrunta cu amenințări reale la adresa propriei securități, fără a avea vreo modalitate reală de a influența situația.

Articolul „Rusia: Flugkörper 9M729 alarmiert die NATO”:
https://welt.de/politik/deutschland/article186641682/Russland-Flugkoerper-9M729-alarmiert-die-Nato.html
.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

129 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    15 ianuarie 2019 06:03
    Demonii au început să se bată... se învârt ca într-o tigaie... a devenit înfricoșător... acum toată Europa, inclusiv Anglo-Saxonia, cel mai mare dușman al Rusiei, se află în raza de distrugere... zâmbet aprobă.
    1. +1
      15 ianuarie 2019 10:50
      Citat: Același LYOKHA

      Demonii au început să se bată... se învârt ca într-o tigaie... a devenit înfricoșător... acum toată Europa, inclusiv Anglo-Saxonia, cel mai mare dușman al Rusiei, se află în raza de distrugere...

      totul revine la normal...ca si Europa a trecut printr-un lucru asemanator (in anii 80). uitat?!
      1. +1
        15 ianuarie 2019 12:56
        Și noi am fost sub tunurile Peshings. Uitat....sau nu stiu din cauza varstei? Dar îmi amintesc că strălucesc bine... și învățăturile de la școală, ei bine, dacă așa se numea. Tuturor li s-a spus unde să meargă și ce să facă. Soții Pershing au avut foarte puțin timp de zbor din Germania. ((((De aceea, cuvântul mă întristează deloc.
        1. +1
          15 ianuarie 2019 13:40
          Citat: Kent0001
          Uitat....sau nu stiu din cauza varstei?

          citeste cu atentie comentariile...
          Ca și Europa a trecut printr-un lucru similar (în anii 80). uitat?!

          au trecut... dar nu au uitat... totul se întoarce și cercurile sunt la fel (mai simplu - povestea se dezvoltă în spirală - evenimentele sunt asemănătoare, dar cu unele ajustări pentru timp hi )
        2. 0
          15 ianuarie 2019 19:16
          Dar nu-mi amintesc nicio panică și nicio învățătură școlară, așa că este suficient.
    2. 0
      20 ianuarie 2019 14:26
      Nici măcar un bătrân european nu are dreptul să spună unui stat suveran ce și cum să facă pe teritoriul său, în special diplomaților și lucrătorilor din apărare. Și așa că lăsați-i să se învârtească, poate că își vor apăsa coada corespunzător și proprietarii lor de peste mări nu vor putea ajunge la aphedronii europeni încercând să-i lege.
  2. +16
    15 ianuarie 2019 06:10
    Germanii nu au spus nimic nou despre 9M729. Tot așa „se presupune că încalcă”, „pare a fi testat”, „pare că există dovezi, dar se pare că nu este” și așa mai departe. Replicare banală a unui fals american.
    1. +1
      15 ianuarie 2019 13:45
      Citat din g1washntwn
      Replicare banală a unui fals american.

      "Hiley probabil"Înțeleg. wassat acum e mai bine decât orice procuror în instanță râs
      1. -1
        15 ianuarie 2019 13:48
        Apropo: o ÎNCERCARE de hărțuire a unui Themis american este judecat mai strict decât FAPTUL. Prin urmare, să trăiască Curtea Sovietică, cea mai umană Curte din lume! )))
  3. +4
    15 ianuarie 2019 06:28
    Ar fi ciudat dacă Rusia nu ar reacționa în niciun fel la apărarea antirachetă în Europa!!!Și acum, scuzați-mă, au cerut-o! hi
  4. +1
    15 ianuarie 2019 07:03
    Ce înseamnă că Israelul are 80 de focoase?
    1. +7
      15 ianuarie 2019 07:10
      Ce înseamnă că Israelul are 80 de focoase?

      Cineva vorbește despre două sute... adevărul este că nimeni nu vorbește despre sancțiuni împotriva Israelului pentru asta... nu Coreea de Nord.
  5. +2
    15 ianuarie 2019 08:03
    Nu știu dacă avem o problemă cu secretul sau dacă a existat o „scurgere accidentală” pe această rachetă, ca în cazul Status-6, vă amintiți? În primul caz, suntem în fund, în al doilea, așa cum se spune la Odesa: - „Știu singur, dar tu gândești singur!”.
    1. +2
      15 ianuarie 2019 08:29
      Citat: Cicikov
      Oh, această rachetă a avut o „scurgere accidentală”, ca în cazul „Status-6”, vă amintiți?

      Există opinia că aceasta este o scurgere deliberată. Legat de faptul că Statele Unite au refuzat să discute despre propriile încălcări directe ale Tratatului INF.
  6. +5
    15 ianuarie 2019 08:22
    Adică pot „înșuruba” 729 la Calibre, dar nu pot vedea MK41-urile deja instalate în Europa? De parcă nimeni nu știe care dintre ei poate alerga Tomahawk?
    Cea mai comună tragere a unei bufnițe pe un glob are loc pentru a acuza adversarul de ceea ce el însuși a încălcat deja.
    1. 0
      15 ianuarie 2019 08:39
      Citat din Wedmak
      Adică pot „înșuruba” 729 la Calibre, dar nu pot vedea MK41-urile deja instalate în Europa? De parcă nimeni nu știe care dintre ei poate alerga Tomahawk?

      Ei bine, da, politica obișnuită a standardelor duble.
    2. -5
      15 ianuarie 2019 12:38
      MK41-urile terestre nu pot trage Tomahawk
      1. +2
        15 ianuarie 2019 13:09
        De ce ar fi brusc? Firmware-ul sistemelor de control este diferit?
        1. -2
          15 ianuarie 2019 16:56
          pur și simplu nu există, sistemele de control și pregătirea lansării.
          si nu totul este la fel de simplu pe cat ai scris tu – am abandonat programul si gata.
          de exemplu, nu toți Arly Burke sunt capabili să tragă ESSM - tot nu vor schimba programele?
          1. 0
            15 ianuarie 2019 16:57
            Programe, unități de control, nu ideea. Principalul lucru este posibilitatea unei modificări rapide.
            1. -3
              15 ianuarie 2019 17:26
              este îndoielnic că este rapid - trebuie să montați dulapurile, să le conectați la Aegis și să verificați funcționarea pornind.
              nu există rapoarte că americanii ar fi făcut-o.
              Nu știu cui a venit cu ideea că ar fi pornit de pe o dischetă - și trage.
              În orice caz, „posibilitatea de modificare” nu reprezintă o încălcare a contractului.
              1. +1
                15 ianuarie 2019 18:05
                În orice caz, „posibilitatea de modificare” nu reprezintă o încălcare a contractului.

                Grozav, atunci ipotezele despre gama de 9M729 nu reprezintă o încălcare a contractului. Este logic dupa parerea mea.
        2. 0
          15 ianuarie 2019 16:59

          pentru Tomahawks - un subsistem separat
        3. -1
          15 ianuarie 2019 17:03
          pentru a lansa Tomahawks, nu este suficient doar să instalați MK41.

          este nevoie de o unitate de control separată, verificări și pregătire pentru lansare și zbor.
          1. 0
            15 ianuarie 2019 17:15
            blocurile galbene sunt Aegis în sine, restul sunt sisteme externe acestuia.
            Sistem de lansare și control Tomahawk - extern
            1. 072
              +6
              15 ianuarie 2019 17:19
              Un alt contraargument american este că lansatoarele complexului Aegis Ashore nu sunt similare cu lansatoarele Mk-41 de pe mare, dar diferă semnificativ de acestea. O astfel de declarație contrazice informațiile primare primite de la armata SUA, precum și de la dezvoltatorii și testerii complexului Aegis Ashore. Apoi s-a raportat că versiunile pe uscat și pe mare ale acestui lansator sunt „aproape identice”.

              Încercările Statelor Unite de a prezenta lansatoarele ca parte a complexelor Aegis Ashore ca fiind incapabile să lanseze rachete Tomahawk nu ne convin deloc. În funcție de caracteristicile externe, nu există diferențe între lansatoarele indicate. Posibila absență în structura internă a lansatorului Aegis Ashore a elementelor individuale ale lansatorului naval Mk-41 desemnat de partea americană nu are o importanță decisivă. În primul rând, nu avem nicio modalitate de a verifica și de a confirma în mod fiabil prezența unor modificări semnificative în designul lansatorului și de a ne asigura că aceste caracteristici ipotetice vor continua în viitor.

              În al doilea rând, elementele declarate de Statele Unite ca lipsă din lansatorul complexului Aegis Ashore în comparație cu versiunea navală a lansatorului Mk-41 sunt nesemnificative în ceea ce privește integritatea structurală a instalațiilor, iar modificările corespunzătoare sunt susceptibile să fie reversibil într-un timp scurt. În consecință, absența unor astfel de elemente nu este o bază suficientă pentru a recunoaște că lansatorul, conceput inițial pentru a lansa rachete de croazieră cu rază medie de acțiune la o distanță cuprinsă între 500 și 5500 km, nu este în principiu capabil să rezolve aceste probleme. În legătură cu cele de mai sus, considerăm că lansatoarele Mk-41 desfășurate pe platforme offshore și lansatoare ca parte a complexelor Aegis Ashore sunt identice.Informare a ministrului adjunct al Afacerilor Externe al Federației Ruse S.A.Ryabkov despre situația din jurul Tratatului INF. , Moscova, 26 noiembrie 2018
              1. -2
                15 ianuarie 2019 17:23
                sistemul de pregătire și lansare Tomahawk nu este și nu a fost niciodată o parte integrantă a Aegis - este un sistem suplimentar, spre deosebire, de exemplu, de un sistem de control al rachetelor antiaeriene, care face parte din Aegis.
                MK41 în sine nu este suficient pentru lansare, aveți nevoie de un sistem de pregătire și control pentru lansare.
                dar pe uscat nu este.
                1. +2
                  15 ianuarie 2019 18:42
                  Ce te împiedică să-l pui? De fapt, aceasta este o cutie cu umplutură electronică. Montați o astfel de unitate de control pe un șasiu SUV, cabluri cu conectori și problema este rezolvată. Nu cred că America nu a prevăzut o asemenea oportunitate.
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 00:32
                    biciuirea nu este setat, vorbind despre încălcarea contractului nu are sens.
                    și puneți-l - nu cinci minute, aceasta este o reconstrucție destul de serioasă a instalației, care nu are sens, în plus, sunt prea puține lansatoare, este mai ușor să montați distrugătorul
                    1. +1
                      16 ianuarie 2019 00:43
                      Ministrul Apărării vă raportează personal? American? Ce nu este setat? Modularitatea înseamnă instalare și reconfigurare rapidă.
                      1. 0
                        16 ianuarie 2019 00:56
                        sistemul de control Tomahawk nu a fost furnizat acolo, nu este inclus în Aegis.
                        Am explicat totul mai sus.
                      2. +1
                        16 ianuarie 2019 02:27
                        Faptul ca nu este inclus in Aegis nu este dovada ca acesta (echipamentul) nu a fost livrat! Este un element al unui sistem ușor interoperabil.
                      3. 0
                        20 ianuarie 2019 00:29
                        ea nu a fost plasată.
                        cu toate acestea, puteți oferi dovezi contrare
                      4. +1
                        20 ianuarie 2019 00:26
                        Serios? Chiar crezi că americanii sunt proști? Dacă Aegis folosește containere standard și este teoretic capabil să folosească tomahawks, fiți siguri că acest lucru este posibil și în practică. Și nu trebuie să completați despre necesitatea lansărilor de testare, unde este atâta încredere încât nu le-au condus în procesul de adaptare a Aegis la sol pe teritoriul lor, de exemplu, de unde vine încrederea fermă că nu există posibilitatea de instalare rapidă a modulului de control, în plus, de ce nu această versiune de Aegis nu are un sistem simplificat, ținte pot fi predeterminate, iar coordonatele sunt pur și simplu introduse în memoria toporului, atunci este suficient doar pentru a pune un recipient cu tomahawks și a da comanda să pornească.
                      5. 0
                        20 ianuarie 2019 00:30
                        Cred că este inteligent.
                        și se pare că habar n-ai despre posibilitatea de a folosi Tomahawk-uri de la lansatoarele MK41
                      6. 0
                        22 ianuarie 2019 09:43
                        De ce habar n-am? Tu însuți ai dovedit această posibilitate cu ajutorul diagramelor de mai sus, în prezența unui modul de control suplimentar - există o posibilitate fundamentală. Faptul că unitatea de control nu a fost instalată acum nu înseamnă deloc că atunci când Statele Unite se vor retrage din Tratatul INF, acestea nu vor fi instalate imediat.
                2. +3
                  15 ianuarie 2019 22:11
                  Sunteți familiarizat cu conceptul de „arhitectură deschisă a complexului”?
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 00:34
                    familiar.
                    acesta este un dispozitiv extern pentru Aegis, dacă știi despre ce vorbesc.
                    nu este creat programatic și nu este plug and play.
                    1. +1
                      16 ianuarie 2019 09:35
                      Citat din Avior
                      familiar

                      Atunci conceptul de „autobuz universal” ar trebui să fie și el familiar. Personalizați KUNG, conectați cablurile și lucrați pentru plăcerea dumneavoastră. Nu?
                      1. 0
                        16 ianuarie 2019 09:54
                        bus pentru dispozitivele interne.
                        și de unde ți-a venit ideea că arhitectura Aegis este similară cu computerul tău de acasă?
                        acesta nu este plug and play pentru tine.
                      2. +1
                        16 ianuarie 2019 11:41
                        Citat din Avior
                        bus pentru dispozitivele interne

                        Și externă.
                        Citat din Avior
                        și de unde ți-a venit ideea că arhitectura Aegis este similară cu computerul tău de acasă
                        Ei bine, ce ești, e mult mai cool și mai complicat, ceea ce nu exclude posibilitatea unui upgrade rapid.
                      3. 0
                        16 ianuarie 2019 11:58
                        relativ rapid. nu plug and play
                        acesta nu este un computer de acasă
                        și nu există unități de control în kung-uri.
                        în orice caz, verificarea la pornire ar trebui să fie
            2. 0
              15 ianuarie 2019 22:27
              dupa PIB-ul tau, cand a spus ca impiedica topoarele sa fie blocate acolo, in pu in Europa pe care le pun
              1. +1
                16 ianuarie 2019 00:58
                a mai spus că vârsta de pensionare nu va fi mărită.
                poți pune Tomahawk acolo, dar nu îi poți împușca - nu există un sistem de control al focului
                1. 0
                  16 ianuarie 2019 11:55
                  Citat din Avior
                  poți pune Tomahawk acolo, dar nu îi poți împușca - nu există un sistem de control al focului

                  Ce, butonul roșu are diametrul greșit, sau există, ca în ATGM-urile de 1-2 generații, firul din spatele rachetei se întinde și controlul trece prin lansator?
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 11:59
                    Am scris totul.
                2. 0
                  16 ianuarie 2019 19:28
                  ce obosit de mincinos - du-te în Polonia lângă MK settle
          2. 0
            15 ianuarie 2019 22:32
            pentru a lansa Tomahawks, nu este suficient doar să instalați MK41.
            Ați scris personal software pentru celulele instalate în Europa? Poti garanta pentru ele?
            1. 0
              16 ianuarie 2019 00:36
              pentru asta pot.
              în principiu, este imposibil să se asigure lansarea Aegis de la MK41 doar prin software; mai sus, am explicat de ce.
              piese de schimb lipsesc.
      2. +1
        15 ianuarie 2019 22:23
        ahaha ce fel de complex de pușcă de navă MK41 terestru MK41-cu ce trage?
        1. 0
          16 ianuarie 2019 00:37
          diferite lansatoare MK41 trag rachete diferite.
          Nu toată lumea poate împușca Tomahawk.
          1. +1
            16 ianuarie 2019 10:34
            și îi pui în Europa pe cei care nu trag cu topoare - nu, și nu pe mine - deci este o minciună despre ceea ce ei nu pot
            1. 0
              16 ianuarie 2019 12:01
              nu au blocurile necesare tragerii Tomahawks.
              și în general nu sunt pe terenuri MK41. pe niciuna.
  7. +2
    15 ianuarie 2019 08:36
    Rusia și Statele Unite se ceartă în jurul Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară, în timp ce statele europene, inclusiv țările NATO, sunt nevoite să urmărească aceste procese din exterior.

    În același timp, neavând în niciun caz zero arsenale cu acele rachete SMD, ele nu „bâzâie”.
    Deși țările sunt membre ale blocului NATO îndreptat împotriva Rusiei și, în consecință, ar fi trebuit să participe la acest Tratat INF.
    Pe de altă parte, este posibilă lansarea unei rachete cu rază lungă de acțiune la Geyrop din spatele Uralilor, în cazul unei amenințări la adresa țării. După cum se spune: „Dacă vrei să trăiești, nu te vei supăra atât de mult”. În acest context, pentru a provoca daune inacceptabile inamicului, cel puțin, dar este mai bine să-l risipești timp de secole, toate mijloacele sunt bune și nu este nevoie să ne ocupăm de dezvoltarea de noi rachete SMD.
    1. 0
      17 ianuarie 2019 10:50
      Citat: K-50
      În același timp, neavând în niciun caz zero arsenale cu acele rachete SMD, ele nu „bâzâie”.
      Deși țările sunt membre ale blocului NATO,
      Ce țări NATO au rachete cu rază medie și scurtă de acțiune?
      1. +1
        17 ianuarie 2019 10:57
        Citat: Trecut
        Ce țări NATO au rachete cu rază medie și scurtă de acțiune?

        Este Marea Britanie și Franța suficiente?
        Poate și Italia.
        1. 0
          17 ianuarie 2019 11:43
          Citat: K-50
          Este Marea Britanie și Franța suficiente?
          Nu suficient, sunt înarmați doar cu SLBM-uri pe submarine. Și despre Italia este amuzant
  8. 0
    15 ianuarie 2019 08:45
    Principala acuzație în contextul Tratatului este că Moscova a dezvoltat o nouă rachetă de croazieră, mai puternică, numită 9M729.

    S-a afirmat deja că raza de acțiune a rămas în limitele acordului, iar viteza în tronsonul final a crescut. Anterior, doar una dintre rachetele antinavă avea astfel de caracteristici.
    1. +2
      15 ianuarie 2019 08:54
      iar viteza în tronsonul final a crescut

      Ceea ce poate fi interpretat indirect ca o creștere a intervalului. Yankeii sunt capabili să creeze condiții pentru acuzații de la zero, dar aici, în general, nici nu trebuie să te gândești prea mult. )))
      1. -6
        15 ianuarie 2019 12:45
        acesta nu este un spațiu gol, aceasta este o adevărată încălcare a contractului
        1. +4
          15 ianuarie 2019 13:09
          aceasta este o adevărată încălcare a contractului

          Fapte în studio. Dacă Federația Rusă poate indica în mod direct MK41-urile navale deja instalate în Europa și posibilitatea de a lansa lansatorul de rachete Tomahawk de la ele prin simpla schimbare a programului, atunci Statele Unite nu au nimic pe CD 729. În general. Doar „posibil” și „permis”.
          1. 0
            15 ianuarie 2019 16:30
            nu toate nici măcar MK41-urile marine pot lansa Tomahawk-uri, este nevoie de un subsistem de pregătire și verificare înainte de lansare, prin urmare MK41 în sine nu este o încălcare fără acest subsistem.
            sunt doar pe americani și britanicii pe nave, alții nu.
            Nu am văzut nicio declarație conform căreia se află pe MK41 terestre, inclusiv din partea rusă. și cu atât mai mult, nu am văzut declarații despre lansarea Tomahawk-urilor din instalații terestre, ca element obligatoriu în verificarea unor astfel de subsisteme. si tu ?
            1. +2
              15 ianuarie 2019 16:40
              și cu atât mai mult, nu am văzut declarații despre lansarea Tomahawk-urilor din instalații terestre, ca element obligatoriu de verificare a unor astfel de subsisteme.

              Și astfel semnează propria lor încălcare? Americanii sunt departe de a fi proști.
              1. -2
                15 ianuarie 2019 16:52
                și fără aceasta, cum să-l folosească în scopul propus, dacă nu a existat nicio verificare?
                1. +1
                  15 ianuarie 2019 16:55
                  și fără aceasta, cum să-l folosească în scopul propus, dacă nu a existat nicio verificare?

                  Nu a fost inspectie la fabrica de PU? Da, trebuie să glumești.
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 00:38
                    nu a fost, desigur.
                    această modificare specială a MK41 nu are o astfel de funcție.
            2. 0
              15 ianuarie 2019 22:29
              pai, da, americanii i-au infipt in Europa din Iran, asa au spus ei insisi
        2. -1
          15 ianuarie 2019 18:48
          Și știți că orice UAV capabil să poarte arme și să zboare mai mult de 500 km este, de asemenea, o încălcare a acordului. Mai ales dacă acest UAV nu este doar controlat de la distanță, ci și capabil de zbor autonom conform unui anumit program.
          1. -1
            16 ianuarie 2019 00:39
            nu este dacă este un UAV și este capabil să se întoarcă și să aterizeze.
            rachete de croazieră - de unică folosință cu un zbor unic.
            1. +1
              16 ianuarie 2019 00:48
              Prin ce criteriu diferă un UAV de o rachetă de croazieră? Cărei clasă aparțin UAV-urile kamikaze?
              Majoritatea UAV-urilor în timp de război vor fi de unică folosință.
              1. 0
                16 ianuarie 2019 00:53
                nu este dacă este un UAV și este capabil să se întoarcă și să aterizeze.

                ca scris clar
                1. +1
                  16 ianuarie 2019 02:25
                  Și, în același timp, nu contează dacă poartă sau nu arme nucleare tactice? Și dacă „toporul” la nivel de software i se oferă posibilitatea de a reveni la punctul de plecare, va înceta să mai fie o rachetă de croazieră și va deveni un UAV? RAVEL DRAGA.
                  1. 0
                    16 ianuarie 2019 02:29
                    în prezent nu există versiuni ale Tomahawk-urilor care să poarte arme nucleare.
                    Obama a distrus totul.
                    Puțini se vor întoarce la punctul de plecare, mai trebuie să aveți capacitatea de a ateriza și de a decola din nou - atunci va fi un UAV.
                    iar dacă nu, o rachetă de croazieră.
                    RAVEL DRAGA.

                    Nu văd prea mult rost să comunic la acest nivel hi
                    1. -1
                      16 ianuarie 2019 02:39
                      Nici măcar nu ajungi să fii un troll. Studiați mai bine manualele. Da, iar din partea tehnică a problemei, aruncați o privire. Ei bine, uită-te la contractul despre care argumentezi cu atâta îndrăzneală.
                      Și, de asemenea, gândiți-vă de ce este MK 41 care ar trebui să fie folosit pentru lansatoare terestre, în același timp, refuzând cu bună știință o mulțime de alte lucruri. Inclusiv potentialul de modernizare. Apropo, o parte din UAV-urile de recunoaștere nu aterizează la sfârșitul misiunii, conform aeronavei, le vom scrie și în rachete de croazieră?
  9. +1
    15 ianuarie 2019 09:12
    Trebuie să ne facem treaba în tăcere. Oricum vor părăsi contractul, dar aici, o dată, și imediat răspunsul este gata.
  10. 0
    15 ianuarie 2019 09:38
    Gerhard Hegmann este clar în urmă - Caliber-M are o autonomie de 4500 km bătăuș
    1. -1
      15 ianuarie 2019 12:46
      sau ești înaintea vieții - nu există Calibru - M în natură .... lol
      1. 0
        15 ianuarie 2019 14:01
        Andrey a vrut să spună probabil „compune”, deoarece acesta este doar un proiect de cercetare și dezvoltare. IMHO, acest proiect va merge pe baza X-101/102, și nu pe „calibru” existent. Va fi dificil pentru un „calibru” convențional chiar și pentru unul gol să depășească 500, este nevoie de un concept complet diferit și de umplere.
  11. +2
    15 ianuarie 2019 10:34
    hi ..9M729 rachetă de croazieră cu rază lungă de acțiune (SSC-X-8, SSC-8)
    Dezvoltator: OKB „Novator” (Rusia)
    9M729 - o rachetă de croazieră cu rază lungă de acțiune realizată conform unei scheme aerodinamice normale, cu aripi pliate în fuzelajul rachetei în poziția de transport. Racheta este echipată cu un motor de rachetă cu combustibil solid de pornire, care trage înapoi după lansare. Probabil că racheta va fi folosită în noul upgrade Iskander-M cu performanțe îmbunătățite semnificativ.
    Lansatorul de pornire 9P701 și vehiculul de transport-încărcare 9T256 dezvoltat și fabricat de TsKB Titan sunt situate pe șasiul MZKT-7930-0000200.
    Caracteristici:
    Diametru - 533 mm.
    Autonomie - 500 - 5500 km.
    Greutatea focosului - 500 kg.
    Tip de focos - convențional sau nuclear... soldat
    https://vpk.name/library/f/9m729.html
  12. -7
    15 ianuarie 2019 12:44
    trucul hibrid cu raza de acțiune a rachetei 9M729 pare să ducă la o mare problemă - americanii cer să asigure paritatea nu numai în ceea ce privește încărcăturile strategice, ci și cele tactice, ceea ce este extrem de neprofitabil pentru Rusia.
    din nou, acuzația americanilor că subminează tratatul privind rachetele cu rază medie de acțiune nu a convins pe nimeni în lume; este imposibil să lansați Tomahawk-uri de pe MK41 terestre și americanii invită armata rusă să verifice acest lucru în orice moment. .
    dar odată cu cererea americanilor de a confirma că 9M729 nu este o rachetă de croazieră cu rază medie de acțiune, a existat o jenă - le este frică să o arate americanilor.
    nu este de mirare că americanii sunt sprijiniți în Europa.
    1. +8
      15 ianuarie 2019 13:23
      nu este de mirare că americanii sunt sprijiniți în Europa.


      În Europa, americanii vor fi susținuți chiar dacă vor spune că luna este făcută din brânză verde...
      1. -4
        15 ianuarie 2019 13:28
        este ceea ce vrei să crezi.
        în practică, sunt destui oameni sănătoși și dependența de state nu este atât de mare.
        Și dacă văd că o parte este gata să prezinte imediat MK41 la sol pentru inspecție, iar cealaltă nu dorește să arate în niciun fel 9M729, atunci ei fac o concluzie complet logică.
        1. +2
          15 ianuarie 2019 13:32

          este ceea ce vrei să crezi.
          suficient în practică oameni sănătoși la minte iar dependența de State nu este atât de mare.




          Si iata una dintre ele....
          1. -1
            15 ianuarie 2019 13:46
            Da Da.
            continuă să crezi...
    2. +6
      15 ianuarie 2019 13:30
      Americanii cer asigurarea parității nu numai în ceea ce privește sarcinile strategice, ci și tactice

      Americanii cer în general o mulțime de lucruri, dacă toate Wishlist-ul lor sunt îndeplinite, întreaga lume va fi colonia lor de materie primă.
      acuzația americanilor că subminează tratatul privind rachetele cu rază medie de acțiune nu a convins pe nimeni în lume

      De asemenea, nimeni din lume nu a fost convins de argumentele SUA despre 9M729. Cu excepția vasalilor americani.
      americanii invită în orice moment armata rusă să se asigure de acest lucru.

      Nu am auzit astfel de declarații. Și chiar dacă a fost așa - MK41 este un lansator universal, acum modulul de pregătire CD este dezactivat, mâine a fost scos din stocare și instalat. Dacă este la figurat. Modul, firmware, set de comutatoare - nu contează. Două lucruri sunt importante - a) Statele Unite au tras la sol lansatoare navale universale și b) le-au încărcat cu rachete. Care este configurația PU în acest moment este cunoscută de foarte puțini oameni.
      În plus, rachetele țintă cu caracteristicile IRBM sunt produse în serie în Statele Unite. Nu este prea greu pentru Statele Unite să le refacă sau să facă una nouă pe baza lor, adevărate rachete de luptă pentru Statele Unite și va dura foarte puțin timp.
      1. +1
        15 ianuarie 2019 13:34
        De asemenea, nimeni din lume nu a fost convins de argumentele SUA despre 9M729. Cu excepția vasalilor americani.


        Din care, de fapt, blocul NATO este format... asigurare
      2. -4
        15 ianuarie 2019 13:46
        acele acuzații ale americanilor despre care ai scris, sunt pur și simplu stângace, așa că nimeni nu le crede.
        acuzațiile de utilizare a MK41 sunt ridicole - pe un singur distrugător american există mai multe lansatoare pentru Tomahawk decât pe toate MK41-urile terestre din Europa, iar stabilitatea în luptă a distrugătorului este incomparabilă cu lansatoarele staționare - încercați să-l găsiți pe o coastă accidentată. într-o zonă de transport maritim intens.
        o situație similară cu ținte.
        ce te face să crezi că pot fi ușor transformate în rachete de luptă?
        dar situația cu 9M729 este complet diferită. o adevărată rachetă de luptă în serviciu.
        1. +5
          15 ianuarie 2019 14:08
          acuzațiile de utilizare a MK41 sunt ridicole

          Da, sunt puține, dar timpul de zbor al acestor rachete este calculat în minute, sunt secrete și pot aduce multe distrugeri în cel mai neașteptat loc. Da, și pentru provocare se potrivește perfect. Distrugătorul mai trebuie să se apropie de coasta, care, într-o perioadă amenințătoare, se va prinde brusc de apărări de coastă. Și aceste rachete sunt deja în picioare. Serios, ce împiedică suplimentarea PU cu încă o duzină de la fel?
          ce te face să crezi că pot fi ușor transformate în rachete de luptă?

          Nu refaceți, ci adunați altele noi pe baza lor. Cu bugetul american, va dura câțiva ani.
          dar situația cu 9M729 este complet diferită. o adevărată rachetă de luptă în serviciu

          Repet - faptele din studio.
          1. -2
            15 ianuarie 2019 16:21
            Instalațiile la sol MK41 nu sunt secrete, spre deosebire de instalațiile de nave, locul lor este bine cunoscut.
            distrugătorul nu are nevoie să se apropie de coasta Rusiei, poate trage cu ușurință din tervodele aceleiași Poloni sau din ape neutre și poate merge acolo pe ascuns.
            aceasta va fi mai aproape de țintă, de altfel, decât de la o instalație terestră, iar timpul de zbor este mai mic
            Nu refaceți, ci adunați altele noi pe baza lor. Cu bugetul american, va dura câțiva ani.

            adică nu există nicio încălcare a contractului în temeiul acestei clauze
            Repet - faptele din studio.

            nimeni nu pare să nege faptul existenței acestei rachete. Sau ai alte informatii?
            1. +2
              15 ianuarie 2019 16:35
              instalatii la sol mk41

              Urmărirea lansării este mai dificilă din cauza terenului. Și nava este de fapt detectată la părăsirea portului.
              adică nu există nicio încălcare a contractului în temeiul acestei clauze

              Ești sigur că toate rachetele sunt ținte?
              nimeni nu pare să nege faptul prezenței acestei rachete

              Deci, de unde este prezența, întregul hi-wai din cauza pretins caracteristici.
              1. -1
                15 ianuarie 2019 16:39
                Din câte am înțeles, americanii vor dovada că o rachetă care este efectiv în serviciu nu încalcă tratatul.
                și cum v-ați imaginat că ar trebui să depună dovezi contrare în instanță?
                deci aceasta nu este o instanță și nu există nimeni care să analizeze astfel de dovezi.
                1. +4
                  15 ianuarie 2019 16:54
                  Americanii vor dovada că o rachetă care este efectiv în serviciu nu încalcă tratatul

                  Nu intelegi bine. Americanii nu au cerut dovezi, au afirmat direct că și-au asumat astfel de caracteristici și au cerut să transforme racheta într-o alta/sau să o distrugă și să le ofere dovezi despre ceea ce s-a făcut. Acum să ne uităm la fereastra cu urechile noastre: de fapt, Statele Unite vor să aibă acces la producția acestor rachete, parțial la designul și tehnologia lor. Și la maximum, distrugeți și rachetele și această producție.
                  Chiar crezi că yankeii sunt atât de simpli?
                  1. -2
                    15 ianuarie 2019 17:12
                    americanilor li s-au dat două luni pentru a furniza dovezi că această rachetă nu a încălcat tratatul
                    1. +3
                      15 ianuarie 2019 18:10
                      Au cerut, au prezentat un ultimatum. Încercând nu doar să scoatem rachetele care sunt periculoase pentru ei, ci și să ne umilăm țara. Se presupune că au fost trimiși în direcția corectă. Dacă vrei să negociezi, nu ezita.
                      1. -2
                        16 ianuarie 2019 00:40
                        acum își vor crea propriile lor.
                        au destui bani.
                        si cine va beneficia de ea?
                2. +2
                  15 ianuarie 2019 22:38
                  au demonstrat deja că Irakul are arme chimice și multe altele
            2. +1
              15 ianuarie 2019 22:58
              Citat din Avior
              nimeni nu pare să nege faptul prezenței acestei rachete

              După cum se spune, ar exista dorința de a rupe contractul - dar va exista întotdeauna o rachetă ...
              1. -2
                16 ianuarie 2019 00:41
                logica interesanta.
                asa se cearta de obicei criminalii, daca vor sa-i bage in inchisoare, ii vor baga in inchisoare, indiferent de cine au jefuit sau nu.
        2. +1
          15 ianuarie 2019 22:37
          i-au convins pe români și pe polonezi, dar și Hitler a spus să nu ne atace
      3. -6
        15 ianuarie 2019 13:55
        Apropo, obiectivele nu sunt o încălcare a contractului.
        Tratatul permite utilizarea IRM-urilor ca ținte pentru testarea sistemelor de apărare antirachetă (articolul VII, alineatele 3, 11-12) cu anumite condiții.
        SUA nu le încalcă. Și fiți atenți la punctul 1.
        http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
        1. 0
          15 ianuarie 2019 14:22
          O, haide. Imaginați-vă nivelul infrasunetelor americane dacă, ipotetic, Iskanderi ruși apar în Mexic pentru a pulveriza cactusi și a viza rachete cu o rază de acțiune de 2500 km....
          1. -2
            15 ianuarie 2019 16:22
            Și ce legătură are asta cu situația actuală? nicio rachetă americană interzisă nu a apărut în apropierea Rusiei
    3. 072
      +1
      15 ianuarie 2019 15:28
      Doar România independentă nu permite inspecției rusești să intre pe teritoriul bazei
      1. -3
        15 ianuarie 2019 16:25
        Am citit că americanii au oferit inspecții reciproce, așa cum era prevăzut inițial prin contract, dar partea rusă a refuzat, spunând că 9M729 nu se potrivește contractului.
        Aud de România pentru prima dată.
        de unde ai știut că România a zădărnicit inspecțiile?
        1. 072
          +3
          15 ianuarie 2019 16:45
          NATO a desfășurat un sistem de apărare antirachetă în România: la ce va duce? Serviciul Forțelor Aeriene Ruse 12 mai 2016
          „Rusia înțelege clar că rachetele care se presupune că ar doborî alte rachete pot fi înlocuite cu rachete cu arme nucleare în decurs de o zi”, a spus Anatoly Tsyganok, șeful Centrului pentru Prognoza Militară, membru corespondent al Academiei de Științe Militare. punct de vedere popular la Moscova.
          Expertul susține că Rusia a încercat să obțină dreptul de a testa sisteme de apărare antirachetă pentru a stabili acest lucru documentat, dar înainte de a fi negat. Sunt puține speranțe, crede el, că o astfel de verificare va fi permisă acum să aibă loc în România.
          1. -6
            15 ianuarie 2019 17:13
            exprimă un punct de vedere popular la Moscova
        2. +4
          15 ianuarie 2019 16:45
          că americanii au propus inspecţii reciproce

          Mai mult, ei au înaintat deja un ultimatum doar pe baza suspiciunilor lor. Nu atât o inspecție, cât un control unilateral al americanilor asupra distrugerii acestei rachete. Și uite, vor ajunge la distrugerea întregului complex Iskander ca posibil purtător de astfel de rachete în viitor.
          Am trecut deja prin asta.
    4. +2
      15 ianuarie 2019 22:33
      dar cine le va crede americanilor tăi, au mințit toată viața și vor continua să mintă
  13. +1
    15 ianuarie 2019 13:53
    Au apărut mai multe întrebări, pentru început, de câte rachete și lansatoare sunt necesare pentru a asigura distrugerea întregului potențial ofensiv și de lovitură al unui potențial inamic pe ETVD? Presupun că nu puține, nici chiar foarte puține, în timp ce cum le putem „împinge” pe toate într-o zonă de 200x400 km, și chiar în unitățile și formațiunile existente, și apoi le desfășuram în formațiuni de luptă, în 2 -3 niveluri?Prin ce mijloace se asigură securitatea și protecția acestor chestii cu o asemenea concentrare de trupe și fonduri din forțele aeriene și având un front pe tot perimetrul zonei, neavând nici măcar o adâncime operațională de apărare? Vorbește despre nimic, ar spune imediat simplu și inteligibil: -Dă-mi niște bani, vreau să mănânc.
  14. +1
    15 ianuarie 2019 13:55
    În acest sens, rachetele balistice reprezintă o amenințare mai mare decât rachetele de croazieră.


    Lansarea unei rachete balistice și traiectoria acesteia sunt mai ușor de detectat și calculat, spre deosebire de o rachetă de croazieră care merge deasupra solului, îndoindu-se în jurul terenului și poate schimba ținte în timpul zborului.

    Pamantul este rotund! Ceea ce este sub orizont este sub orizont.

    Sistemul rus de avertizare asupra atacurilor cu rachete este conceput pentru a avertiza cu privire la lansarea de rachete balistice care zboară prin spațiu.
    1. 0
      15 ianuarie 2019 14:02
      muște înaripate încet în comparație cu balistice
      1. +3
        15 ianuarie 2019 14:09
        Încet, dar mai rapid decât viteza unui pasager Boeing sau Airbus, dar imperceptibil și fără capacitatea de a-și calcula traiectoria. Racheta poate fi reprogramată la o altă țintă în timpul zborului.

        Deoarece Pământul este rotund, o astfel de rachetă poate fi detectată doar din aer de aeronavele AWACS.
        Zboară încet, dar imperceptibil, iar când este descoperit, este deja foarte puțin timp pentru distrugere. Mai ales cu o lansare în masă. Cel mai mult, este invizibil în planul frontal (de unde zboară), dar, pe de altă parte, sunt bine vizibili de sus și sunt o țintă ușoară pentru luptători. Dar numai dacă luptătorii au fost ghidați de o aeronavă AWACS.
  15. +2
    15 ianuarie 2019 16:56
    Și ce să desenezi imediat în jurul Kaliningradului? Avem nevoie de cercuri în jurul Mării Caspice, Mării Negre, Mării Japoniei
    . Marea Nordului...si permanent Marea Mediterana, Baltica.
    1. +1
      15 ianuarie 2019 23:22
      Ziar greșit)))
      Crimeea nu este marcată de a noastră, dar dacă desenezi un cerc de acolo, totul devine mai interesant limbă
  16. +5
    15 ianuarie 2019 17:13
    Citat din g1washntwn
    Germanii nu au spus nimic nou despre 9M729. Tot așa „se presupune că încalcă”, „pare a fi testat”, „pare că există dovezi, dar se pare că nu este” și așa mai departe. Replicare banală a unui fals american.

    Există un proverb vechi: „Limba mea este dușmanul meu”. Sau alta: „Vorbirea este de argint, tăcerea este de aur”.
    În situația actuală cu acuzații reciproce cu privire la tratat, trebuie să le mulțumim „experților militari” autohtoni din mass-media și celor care au dorit să se promoveze după pensionarea generalilor și ofițerilor superiori. Care au devenit brusc academicieni ai academiilor, președinți de fonturi etc., etc. Dar pentru a-și menține semnificația aproape imediat după punerea în funcțiune a rachetei R-500 (9M728) a complexului Iskander-M, au început să transmită de la paginile mass-media și ecranele TV, dacă asta - „le vom arăta”. Și că, de fapt, aceeași rachetă de croazieră 9M728 poate zbura nu pentru 500 km, ci pentru toți 2000, sau chiar 2500. Toate acestea au fost însoțite de grafice și diagrame colorate care indică razele de distrugere în Europa de Vest.

    Și ceea ce se numește: „Pentru ceea ce au luptat, au dat peste ceva”. Ești gata să-ți arăți valoarea? Arătat. Și faptul că a fost o turnare banală de apă pe o moară inamică - niciunul dintre acești experți nici măcar nu s-a gândit la asta. Și propaganda nu este doar un magazin vorbitor. Aceasta este organizarea de evenimente când cealaltă parte va fi forțată să se „justifice”. Ceea ce facem cu succes acum.

    Spuneau acești experți că racheta 9M728 poate lovi ținte la o distanță de 2000 km de lansator Iskander? Înseamnă asta că o versiune nouă, îmbunătățită a acestuia - 9M729 este capabilă să facă același lucru? Încălcare? Dacă credeți că acești politicieni experți autohtoni, atunci se dovedește că o încălcare. Și acum încercăm să demonstrăm că „nu suntem o cămilă”, că nu încălcăm nimic. Și cuvântul nu este o vrabie. Și până la urmă, dacă ai fost atent în principal la încălcare, politicienii vorbesc, chiar dacă ei dețin funcția de ministru al Apărării. Militarii tac în privința asta, pentru că știu perfect că niciunul dintre acorduri nu este 100% perfect. Întotdeauna există lacune de exploatat...

    Citat din Wedmak
    Adică pot „înșuruba” 729 la Calibre, dar nu pot vedea MK41-urile deja instalate în Europa? De parcă nimeni nu știe care dintre ei poate alerga Tomahawk?
    Cea mai comună tragere a unei bufnițe pe un glob are loc pentru a acuza adversarul de ceea ce el însuși a încălcat deja.

    Da, toți înțeleg. Dar își îndeplinesc sarcina - de a expune Rusia drept încălcători ai tratatului. Și dacă în legătură cu MK-41 este imposibil să conectați direct această instalație cu o încălcare, nu există „tomahawks” în ele. În ceea ce privește această rachetă și lansatorul bazat pe "Iskander" - ușor. Mulțumim analiștilor noștri experți. care au incontinență de vorbire. Ei bine, chiar dacă știi că unele dintre sistemele noastre de arme încalcă acordul - de ce să strigi despre asta în sus, declarând - "și o să-ți arătăm mama lui Kuz'kin"... Mâncărime ???

    Citat din Alma
    S-a afirmat deja că raza de acțiune a rămas în limitele acordului, iar viteza în tronsonul final a crescut. Anterior, doar una dintre rachetele antinavă avea astfel de caracteristici.

    Destul de bine. Astfel de caracteristici au fost în 3M54 cu o etapă de luptă supersonică. Ce te-a împiedicat să aranjezi un spectacol și să-l arăți? Și nu spune doar că nu încalcă.
    Personal, nu aș fi crezut dacă americanii ar fi spus despre o astfel de rachetă că nu a încălcat nimic, dar au refuzat să o arate.

    Citat din Wedmak
    Ceea ce poate fi interpretat indirect ca o creștere a intervalului. Yankeii sunt capabili să creeze condiții pentru acuzații de la zero, dar aici, în general, nici nu trebuie să te gândești prea mult. )))

    Totul poate fi interpretat. Dar este destul de ușor de demonstrat.
    Iar gama sa (9M729) poate fi comparabilă cu gama 9M728. Doar că ultimii 30-40 km ai focosului pot zbura cu o viteză care exclude interceptarea acestuia. De exemplu. Fie ca raza de acțiune a rachetei 9M728 să fie de 480 km. Raza de acțiune a lui 9M729 poate fi și de 480 km, dar la o distanță de 420 km de punctul de lansare, a treia etapă a acestuia începe să accelereze până la o viteză de 2-2,5 M. Iar ultimii 40 de km nu vor trece în 3,5 minute, ci de exemplu în 45 de secunde...

    Citat din g1washntwn
    Andrey a vrut să spună probabil „compune”, deoarece acesta este doar un proiect de cercetare și dezvoltare. IMHO, acest proiect va merge pe baza X-101/102, și nu pe „calibru” existent. Va fi dificil pentru un „calibru” convențional chiar și pentru unul gol să depășească 500, este nevoie de un concept complet diferit și de umplere.

    Aceasta nu este nici măcar R&D, ci doar R&D. Mai sunt TOC și teste în continuare. În ceea ce privește baza pe care se va afla această rachetă, fiecare birou de proiectare care creează cutare sau cutare armă are propria sa nișă. În special, Raduga nu a făcut niciodată rachete de croazieră pe mare și pe uscat. Acest lucru a fost întotdeauna făcut de „Inovator”. Prin urmare, Caliber-M nu poate fi bazat pe Kh-101/102. Acestea sunt rachete ale unui birou de proiectare complet diferit

    Citat din Wedmak
    De asemenea, nimeni din lume nu a fost convins de argumentele SUA despre 9M729. Cu excepția vasalilor americani.

    Adevărul este că majoritatea sunt. Dar cine a fost convins de argumentele noastre că al 729-lea nu a fost o încălcare?

    Citat din Wedmak
    Da, sunt puține, dar timpul de zbor al acestor rachete este calculat în minute,

    Este posibil ca Tomahawk, care este subsonic și cu o viteză de croazieră de 700 km/h, să fie capabil să parcurgă distanța până la granița cu Rusia - iar distanța de acolo este de aproximativ 1400-1500 km de bazele din Polonia și România în câteva minute?

    Citat din Wedmak
    În plus, rachetele țintă cu caracteristicile IRBM sunt produse în serie în Statele Unite.

    Potrivit articolului din Tratatul INF. Nimeni nu ne-a împiedicat să facem la fel.

    Citat din Wedmak
    Nu este prea greu pentru Statele Unite să le refacă sau să facă una nouă pe baza lor, adevărate rachete de luptă pentru Statele Unite și va dura foarte puțin timp.

    Este destul de dificil și necesită mult timp. Va trebui să creăm o nouă rachetă. Configurația acestor rachete țintă este de așa natură încât transportă echipamente de telemetrie cântărind 2-3 zeci de kilograme ca sarcină utilă. Pentru a pune pe aceste rachete focoase nucleare, mijloace de depășire a apărării antirachetă, sisteme de apărare antirachetă și o etapă de luptă - nu vom vorbi despre alte duzini de kilograme, ci despre o tonă și jumătate. Drept urmare, racheta țintă care are acum o rază de acțiune de 1100 km cu o astfel de încărcare va zbura 300-400 de kilometri.

    Citat din g1washntwn
    O, haide. Imaginați-vă nivelul infrasunetelor americane dacă, ipotetic, Iskanderi ruși apar în Mexic pentru a pulveriza cactusi și a viza rachete cu o rază de acțiune de 2500 km....

    În acest caz, fantezi, Zhora! Kamrad v-a adus absolut exact articolul din contract. Și a spus pe bună dreptate că contractul nu este încălcat. Ei bine, scuze precum „Iskander” pentru pulverizarea cu cactusi în Mexic – lăsați aceste argumente pentru un fel de grădiniță. Nivelul de argumentare este doar pentru acest nivel
    1. 0
      15 ianuarie 2019 23:00
      Citat: Old26
      Ce te-a împiedicat să aranjezi un spectacol și să-l arăți? Și nu spune doar că nu încalcă.
      Personal, nu aș fi crezut dacă americanii ar fi spus despre o astfel de rachetă că nu a încălcat nimic, dar au refuzat să o arate.

      Vladimir, știți foarte bine că inspecțiile pentru conformitatea cu Tratatul INF în conformitate cu paragrafele 5,6 și 13 din articolul IX sunt posibile în termen de 2000 ani de la data semnării tratatului. Acestea. deja în 2 s-au oprit. Arătați voluntar ceva americanilor nu merită. Este mai bine să extindeți capacitățile de producție - să construiți Votkinsky-3, Votkinsky-3, bazându-se pe retragerea SUA din Tratatul INF și START-XNUMX.
  17. 0
    15 ianuarie 2019 17:13
    Citat din capacul de mare
    Au apărut mai multe întrebări, pentru început, de câte rachete și lansatoare sunt necesare pentru a asigura distrugerea întregului potențial ofensiv și de lovitură al unui potențial inamic pe ETVD?

    Nimeni nu vă va spune asta, dar cred că am vorbi despre câteva mii de focoase nucleare pentru diverse scopuri și câteva sute de transportoare...

    Citat: Cal, oameni și suflet
    Lansarea unei rachete balistice și traiectoria acesteia este mai ușor de detectat și calculat

    Este mai ușor să detectați o lansare de rachete balistice și să îi calculați traiectoria, dar nu uitați că timpul de răspuns la o astfel de amenințare este cu un ordin de mărime mai mic. De exemplu, în anii 80, „Grifonii” din Germania au mers în regiunea Moscovei pentru aproximativ 2,5-3 ore, iar „Pershings” - de la 5 la 7 minute.

    Citat: Cal, oameni și suflet
    spre deosebire de o rachetă de croazieră care trece deasupra solului, aplecându-se în jurul terenului și poate schimba ținte în timpul zborului.

    Desigur, KR-ul poate schimba ținte în timpul zborului, în special cele mai recente modificări ale acelorași „tomahawks”. Adevărat, acest lucru reduce raza de acțiune. În plus, racheta trebuie să treacă prin zonele de corecție, care trebuie să fie fundamental diferite de terenul din jur, astfel încât „racheta să nu încurce terenul”. Nu pot exista foarte multe astfel de zone și pot fi calculate cu un grad suficient de probabilitate. Si cel mai important. O rachetă de croazieră trece printr-un teritoriu saturat cu sisteme de apărare aeriană. Pornind de la rachete antiaeriene cu rază scurtă de acțiune și MANPADS și terminând cu artilerie de tun și mitraliere grele. Și o rachetă se poate împiedica de o astfel de linie de apărare aeriană improvizată cu mult înaintea țintei

    Citat: Cal, oameni și suflet
    Pamantul este rotund! Ceea ce este sub orizont este sub orizont.

    Sistemul rus de avertizare asupra atacurilor cu rachete este conceput pentru a avertiza cu privire la lansarea de rachete balistice care zboară prin spațiu.

    Orice sistem de avertizare timpurie este „ascuțit” pentru a avertiza despre lansarea unei rachete balistice. Dar, pe lângă stațiile de avertizare timpurie, există și stații convenționale de detectare a apărării antiaeriene, există stații peste orizont, în cele din urmă, există avioane AWACS (AWACS). În plus, este mult mai dificil să se concentreze transportatorii pentru lansarea în masă a rachetelor de croazieră decât lansarea rachetelor balistice.

    Citat: Cal, oameni și suflet
    Încet, dar mai rapid decât viteza unui pasager Boeing sau Airbus, dar imperceptibil și fără capacitatea de a-și calcula traiectoria. Racheta poate fi reprogramată la o altă țintă în timpul zborului.

    Vitezele unui pasager Boeing/Airbus sunt comparabile cu viteza KR. Aproximativ 700-800 km/h. CR poate redirecționa către o altă țintă (dacă aceasta este deja lovită). Dar această țintă ar trebui să fie relativ apropiată, deoarece toate aceste baraje și retargeting mănâncă raza de acțiune.
    Se calculează direcția aproximativă. Nu degeaba fiecare are pâinea lui. Deci puteți calcula direcția aproximativă și o puteți acoperi cu sisteme de apărare aeriană

    Citat: Cal, oameni și suflet
    Deoarece Pământul este rotund, o astfel de rachetă poate fi detectată doar din aer de aeronavele AWACS. Zboară încet, dar imperceptibil, iar când este descoperit, este deja foarte puțin timp pentru distrugere. .

    Nu numai din aer și nu numai de AWACS, ci și de radarele de apărare aeriană, deși la o rază mai mică. Aeronava AWACS de tip HOKAY, cu o altitudine de zbor de 10-11 km, are un orizont radio pentru o țintă de zbor joasă de aproximativ 450 km. Mașini precum E-3 și A-50 - orizontul radio poate fi și mai mare. Localizatoarele moderne sunt capabile să selecteze o țintă pe fundalul suprafeței subiacente. O rachetă de croazieră va acoperi o distanță de 400 km în mai mult de jumătate de oră. Este suficient timp. Mai ales dacă inamicul are un sistem de apărare aeriană stratificat bine construit.
  18. 0
    15 ianuarie 2019 20:17
    Înțeleptul pisic rus Leopold sfătuiește șoarecii militanti europeni din 2007 - „Băieți, să trăim în pace și pe cale amiabilă – atunci nu avem nevoie de rachete!”
    1. 0
      15 ianuarie 2019 22:14
      Citat din Leonid
      sfătuiește șoarecii militanți europeni - „Băieți, să trăim în pace și pe cale amiabilă – atunci nu avem nevoie de rachete!”


      Șoarecii europeni sunt mânați la sacrificare de regele șobolanului cu dungi stelare de peste mări. Și, prin urmare, „șoarecii au plâns, au înțepat, dar tot au continuat să mănânce cactusul”
  19. +1
    15 ianuarie 2019 22:01
    Trebuie să spunem cu sinceritate lumii despre superioritatea Occidentului în ceea ce privește numărul de focoase care ajung pe teritoriul nostru național și să cerem negocieri pentru eliminarea acestei disproporții. În plus, armamentul Angliei și Franței au fost retrase din cadrul SALT. Este logic să se ceară o excepție de la tratat și permisiunea Rusiei de a folosi INF pentru a-și echilibra potențialul. În mod similar, rachetele maritime americane sunt strategice în raport cu Rusia. Trebuie să cerem aceeași scutire de la tratatele SALT și permisiunea de a desfășura ICBM-uri suplimentare pentru a echilibra potențialul nuclear al Marinei SUA.
    .
    Este clar că americanii nu vor dori să se despartă de avantajele lor și nu putem închide ochii la superioritatea lor. Concluzie: Doar câteva mii de ICBM desfășurate în secret în poziții camuflate și inaccesibile ale BGU pot sta la baza negocierilor.
    1. 0
      16 ianuarie 2019 06:48
      Totul devine clar - nu poți ascunde o pungă într-o pungă. Mai ales în lumea modernă. Prin urmare, valorificarea din nou a Rusiei în cursa înarmărilor este o sarcină nu numai goală, ci și extrem de periculoasă. Arme și astfel de munți acumulați încât este posibil să se incinereze pământul, dacă nu de 10, ci de 5 ori. Mai mult decât suficient. Pentru că – „Băieți, să trăim împreună – atunci nu este nevoie de arme”. Putin și Lavrov duc o politică corectă de autoapărare suficientă, avertizând potențialii agresori cu prezența unor noi arme foarte tehnice și foarte inteligente, mult mai puțin costisitoare decât o cursă stupidă în numărul de rachete. Politica de reținere a unui potențial agresor este un răspuns asimetric, calculat și rezonabil și singura alternativă posibilă.
  20. +1
    15 ianuarie 2019 22:11
    În același timp, industria rusă de apărare păstrează secretul în jurul acestei rachete.


    Desigur, nimeni nu prezintă tehnologii inovatoare și inovații în materie de arme în public.
    Pentru ei, 9M728 era, de asemenea, „de necassat”, iar aici, în Rusia, noul 9M729 a sosit la timp. Statele Unite se străduiesc să-l forțeze să distrugă tot ceea ce reprezintă o amenințare pentru el. La urma urmei, la un moment dat au fost forțați să taie Oka OTRK nu numai complexele care erau în serviciu în URSS, ci și OTRK " Oka "care sunt în serviciu în armatele țărilor din Pactul de la Varșovia, unde prin amenințări și presiuni puternice și unde prin alocarea de bani reali pentru aceasta.
  21. +1
    15 ianuarie 2019 22:30
    În schimbul unei propuneri de inspectare a rachetei 9M729 de către americani, oferiți-le să-și scoată armele nucleare de pe teritoriul altor țări, ca încălcare a tratatului de neproliferare nucleară. În același timp, ar trebui înregistrat însuși faptul încălcării de către partea americană a acestei încălcări.
  22. +1
    15 ianuarie 2019 22:40
    dar probabil am ghicit că acesta este același Vasya care a cântat recent acolo că nu avem nevoie de Crimeea și acum vorbește despre micronii de la sol.
  23. 0
    15 ianuarie 2019 23:02
    cineva din Europa ne ataca la fiecare suta de ani si de mai multe ori - si cineva incearca sa convinga ca nu este impotriva noastra - mergeti polonezi cu romanii, convingeti-i ca nu o sa ne atingem de ei daca nu bate barca, nu crezi? poți să scuturi totul cu scheme și cunoștințe - pentru mine personal, să fie mai bine decât nu, lasă-i să stea acolo și să se agite ca șoarecii
  24. 0
    15 ianuarie 2019 23:07
    jumătate din lume înarma naziștii și chiar acum, europenii de la pol îi laudă
  25. +1
    15 ianuarie 2019 23:56
    Rachetele SMD nu amenință în niciun fel Statele Unite. Prin urmare, părăsind acest acord, nu riscă nimic. Vor instala rachete SMD în Europa și vor fi mulțumiți. Desigur, Statele Unite înțeleg că îi vor pune pe europeni în pericol. Dar deranjează pe cineva un asemenea fleac?
    Și toată tam-tam asupra noilor arme ale Rusiei, care teoretic vor putea în curând să provoace o lovitură globală instantanee de dezarmare asupra Statelor Unite, de care le este foarte frică, mai ales că ei înșiși au dezvoltat un astfel de concept. Și nu va fi nimic de răspuns, cu excepția cazului în care, desigur, o rachetă este înfiptă în avans în fiecare gaură din Europa. În general, ieșirea din Tratatul INF pentru Statele Unite este o problemă rezolvată 100%.
  26. +1
    16 ianuarie 2019 12:14
    Lachei americani depravați din Europa, voi sunteți în primul rând vinovați că ați provocat retorică militară, vă apropiați de granițele Rusiei, atrăgând toate țările Europei în NATO. Nu scârțâi acum, nenorociților, că Rusia încalcă ceva. Rusia se protejează de incapacitatea lacheului tău de a-și apăra drepturile la un teritoriu liber de mericani cu apărarea lor antirachetă în apropierea granițelor Rusiei.
    1. 0
      20 ianuarie 2019 14:44
      Plusanul, dar cred că liderii noștri au provocat Statele Unite. De asemenea, este benefic pentru noi să ne retragem din tratat. Balistica cu rază medie rezolvă multe probleme. Și cu Japonia, și cu China, și cu Europa și Orientul Mijlociu. Mie mi se pare că va fi mai ieftin decât să joci catch-up cu acumularea SV, VKS și Navy cu țări al căror potențial economic este cu un ordin de mărime mai mare.
    2. Comentariul a fost eliminat.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”