Mass-media: Retragerea SUA din Tratatul INF dezactivează mâinile Rusiei

162
Statele Unite fac o mare greșeală prin retragerea din Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară, deoarece Rusia are rachete cu focoase convenționale care sunt mult mai letale decât focoasele nucleare. arme, scrie Politica externă.

Mass-media: Retragerea SUA din Tratatul INF dezactivează mâinile Rusiei




Potrivit publicației, retragerea din Tratatul INF va fi dezastruoasă pentru Washington și va juca în mâinile Moscovei, deoarece îi va permite să desfășoare noi rachete la sol cu ​​focoase convenționale, fără a-și crește semnificativ potențialul nuclear, iar puterea ridicată a Rusiei. -armele de precizie nenucleare pot cauza pagube semnificative Statelor Unite si aliatilor sai in alianta. De exemplu, autorii publicației au citat cuvintele rostite în 1984 de șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS Nikolai Ogarkov, care a afirmat că rachetele de înaltă precizie cu o rază de acțiune crescută ar putea crește dramatic capacitățile distructive ale arme nucleare, care le-ar face în cele din urmă aproape de nucleare din punct de vedere al eficienței.

Publicația subliniază că unii din Statele Unite încă nu înțeleg semnificația rachetelor nenucleare de înaltă precizie, considerându-le arme secundare, spre deosebire de cele nucleare.

Autorii amintesc, de asemenea, că Statele Unite și NATO au multe rachete de croazieră care sunt reglementate oficial de tratat, dar sunt desfășurate pe mare și aviaţie transportatorilor, astfel nespecificați în contract. Rusia, în schimb, conform publicației, nu are astfel de rachete și nu mai rămâne decât desfășurarea de instalații la sol pentru a răspunde amenințărilor Occidentului. Prin retragerea din Tratatul INF, Statele Unite permit Rusiei să creeze noi rachete terestre letale cu focoase convenționale folosind noi tehnologii, pe care Moscova le are cu siguranță.
  • Ministerul Apărării al Federației Ruse
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

162 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    19 ianuarie 2019 12:15
    Ei bine, nu se conectează, asta e sigur.
    1. +17
      19 ianuarie 2019 12:22
      Cred că ai noștri vor arunca altceva, nu vor mai fi necesare desene animate. Lasă-i să urle și să geme mai departe.
      1. +4
        19 ianuarie 2019 13:10
        dezleagă mâinile Rusiei

        Poate invers .. Dar Rusia va pune ceva și lângă SUA
        Și semnalul va fi automat.. Dacă începe tăcerea în aer din partea Statului Major al Federației Ruse
        1. +1
          19 ianuarie 2019 13:15
          Da, au visat. Să facem astfel de rachete și cu focoase nucleare! Lasă-i să se agite.
          1. +5
            19 ianuarie 2019 14:00
            Citat din krot
            Da, au visat. Să facem astfel de rachete și cu focoase nucleare! Lasă-i să se agite.

            Cu focoase nucleare va fi mai dificil. Tratatele existente încă limitează numărul acestora. Deși chiar vreau să plasez „Frontieră” în Chukotka pe un Gudym abandonat, dar nu prăbușit.
            Dar crearea unui număr mare de calibre și „calibre mari” pe o omidă, șasiu cu roți și pur și simplu staționar este o durere de cap pentru Statele Unite și cu atât mai mult pentru membrii europeni NATO.
            1. +1
              20 ianuarie 2019 05:16
              NSV-3 le limitează pe cele strategice, iar pe acest tip de rachete le pun adesea pe cele tactice, dar nu intră sub acțiunea sa.
              Și conform unor rapoarte, avem mai multe tactice decât FSA.
        2. 0
          19 ianuarie 2019 13:23
          Bravo, Vitali! Cât despre semnalul automat - ești direct la obiect. Și atunci oamenii se vor gândi - steaguri din turnul Ostankino vor fi faruri.
          lol
          1. +4
            19 ianuarie 2019 13:48
            Totul este corect despre rachetele rusești de înaltă precizie, dar după ce am citit articolul autorului, îmi pun următoarea întrebare: NATO și SUA nu au rachete de înaltă precizie sau ce?

            „va juca în mâinile Moscovei, permițându-i să desfășoare noi rachete convenționale terestre fără o mare acumulare nucleară, iar armele nenucleare ghidate de precizie ale Rusiei ar putea provoca daune semnificative Statelor Unite și aliaților săi din alianță”.

            Există deja interceptori în Polonia (aș vrea să cred că există interceptori), dar pot fi rapid și fără probleme prin schimbarea software-ului la rachete de croazieră, deoarece lansatoarele universale vă permit să faceți acest lucru.
            1. +1
              19 ianuarie 2019 14:02
              Citat: Arberes
              Totul este corect despre rachetele rusești de înaltă precizie, dar după ce am citit articolul autorului, îmi pun următoarea întrebare: NATO și SUA nu au rachete de înaltă precizie sau ce?

              Bineînțeles că există. Tomahawks legendari. Și destul de multe. Dar, în Rusia există cel mai bun sistem de apărare aeriană din lume, profund eșalonat. Nu există așa ceva în Occident.
          2. -1
            19 ianuarie 2019 13:48
            Citat: Carpenter 2329
            Bravo, Vitali! Cât despre semnalul automat - ești direct la obiect. Și atunci oamenii se vor gândi - steaguri din turnul Ostankino vor fi faruri.
            lol

            Stația Ostankino va fi imediat aruncată în aer... Și apoi cred că radioamatorii vor începe să semnalizeze alarma și colectarea... Ei bine, a început acolo soldat
            1. -1
              19 ianuarie 2019 14:40
              A FOST UN DIVERS. Bătrâna a supraviețuit atunci și va supraviețui acum!
        3. +3
          19 ianuarie 2019 13:32
          Citat: Bătător
          Dar și Rusia va plasa ceva lângă Statele Unite


          Sunt intrigat draga mea Bătător hi Îmi puteți spune - „în apropierea SUA” este UNDE?
          1. +2
            19 ianuarie 2019 13:52
            Citat: Arberes
            Citat: Bătător
            Dar și Rusia va plasa ceva lângă Statele Unite


            Sunt intrigat draga mea Bătător hi Îmi puteți spune - „în apropierea SUA” este UNDE?

            Undeva în apropiere, ei zac acoperiți cu scoici și așteaptă .. (Saharov a dezvoltat și o astfel de porcărie .. înfiorător)
            Nimeni nu știe unde este butonul. Nici măcar nu i-a spus soției sale evreice asta ..))) .. bătăuș
            1. +3
              19 ianuarie 2019 14:00
              Citat: Bătător
              Undeva în apropiere, ei zac acoperiți cu scoici și așteaptă


              Crezi serios în gropile comune de pe coasta Floridei ale „sciților” noștri? Vorbesti despre ele?
          2. +1
            19 ianuarie 2019 14:03
            Citat: Arberes
            Îmi puteți spune - „în apropierea SUA” este UNDE?

            Chukotka
            1. +1
              19 ianuarie 2019 14:07
              Citat: Grits
              Chukotka


              Ei bine, vom acoperi Alaska din Chukotka (ceva îmi spune că acest lucru nu este esențial pentru Statele Unite ale Americii): ei ne vor duce la Urali, fără a uita să-și consolideze sistemul de apărare antirachetă în Europa înainte de asta. hi
              1. +3
                19 ianuarie 2019 14:46
                Citat: Arberes
                Citat: Grits
                Chukotka


                Ei bine, vom acoperi Alaska din Chukotka (ceva îmi spune că acest lucru nu este esențial pentru Statele Unite ale Americii): ei ne vor duce la Urali, fără a uita să-și consolideze sistemul de apărare antirachetă în Europa înainte de asta. hi

                Vom acoperi nu numai Alaska, ci aproape toată coasta Pacificului. Și acesta, pentru o clipă, este unul dintre cele mai mari trei „sectoare” americane pentru acomodarea întregii populații și economie. California este cel mai bogat stat. Bugetul său este comparabil cu bugetul Rusiei.
                1. 0
                  19 ianuarie 2019 14:53
                  Citat: Grits
                  dar şi aproape toată coasta Pacificului.


                  Ei bine, atunci nu este deloc rău. Saltelele au multe de gândit.
              2. 0
                19 ianuarie 2019 19:31
                Vă voi dezamăgi - distanța de la Anadyr la golfurile San Diego este puțin mai mare de 5100 km și chiar mai puțin de la Providence Bay. Și San Diego este, de altfel, granița cu Mexic. Așadar, întreaga coastă a Pacificului SUA, falia Sf. Andrei și caldera din Piatra Galbenă se vor afla în raza de acțiune a rachetelor SD de la sol, dacă o astfel de sarcină este valabilă. Și vor avea focoase nucleare sau non-nucleare - doar Krishna știe.
                O treime din teritoriul SUA (fără Alaska!) va fi atacată. Desigur, este reciproc într-un fel, dar... Cel puțin avem apărare antiaeriană, dar acolo, scuzați-mă, este gol!
                Avioanele de vânătoare nu vor fi suficiente pentru a contracara o lovitură masivă de rachete. Deci paritatea, Majestatea Sa, va fi asigurată.
                1. 0
                  19 ianuarie 2019 19:38
                  Citat: Vlad.by

                  Vă voi dezamăgi - distanța de la Anadyr la golfurile San Diego este puțin mai mare de 5100 km și chiar mai puțin de la Providence Bay.


                  De ce esti suparat??? Dimpotrivă, m-ai făcut fericit.
                  O treime din SUA este foarte bună!
              3. 0
                19 ianuarie 2019 23:36
                Citat: Arberes
                Ei bine, vom acoperi Alaska din Chukotka

                Cred că nu vom acoperi Alaska, dar o vom lua. Și putem acoperi restul statelor...
          3. 0
            19 ianuarie 2019 14:42
            Distanța dintre Rusia și SUA este de exact 4 km, deci este o cale lungă până la Casa Albă și Pentagon, dar racheta va acoperi această distanță rapid
            1. +1
              19 ianuarie 2019 14:46
              Citat din Fantazer911

              Distanța de la Rusia la SUA 4 km

              Voi merge la capitolă și voi face o plimbare, până la urmă, și patru opriri în total. vin pe jos.
              1. +1
                20 ianuarie 2019 06:27
                ..a pierdut unul zero - 40 km ..
      2. 0
        19 ianuarie 2019 13:11
        Cu capete neobișnuite... Explozie volumetrică..
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +5
          19 ianuarie 2019 13:25
          Tratatul INF a murit. Tratatul este benefic pentru Statele Unite, dar nu pentru Rusia. În asta expertul are dreptate. SUA au o flotă mare echipată cu rachete de croazieră și baze aeriene în jurul Rusiei cu avioane echipate cu rachete de croazieră. În plus, țările noastre vecine au rachete cu rază scurtă și medie, inclusiv cele cu focoase nucleare. Denunţarea tratatului ne va dezlega mâinile. Și va permite oprirea amenințărilor care au apărut. Mulțumesc agent Trump.
          1. +2
            19 ianuarie 2019 13:53
            Citat: Bărbat
            Denunţarea tratatului ne va dezlega mâinile.


            Mâinile se vor dezlega, desigur, nu am nicio îndoială. hi Doar jucăriile din SUA nu vor mai fi în Germania, ci în Polonia și statele baltice.
            Timpul de zbor este de 5-6 minute.
            1. 0
              19 ianuarie 2019 14:53
              Și Arleigh Burke nu înoată în Țările Baltice? De asemenea, putem disloca rachete în Cuba, Venezuela și Nicaragua. În direcția de sud, Statele Unite nu au un sistem de apărare antirachetă. Va fi mai rău pentru saltele.
              1. +3
                19 ianuarie 2019 14:59
                Citat: Bărbat
                Și Arleigh Burke nu înoată în Țările Baltice?


                Ei înoată, chiar și așa cum înoată, acolo, după noroc, Marea Baltică.
                Citat: Bărbat
                plasează rachete în Cuba

                Mi-e teamă, prietene, că Cuba nu va mai merge într-o asemenea aventură.
                Citat: Bărbat
                în Venezuela și Nicaragua.

                O opțiune bună, DAR acolo nu ar strica să întăriți verticala puterii pentru început. Guvernele abia se țin, altfel nu vom avea timp să ne apropiem de Nicaragua, căci marionetele unchiului Sam vor veni la putere acolo.
              2. +1
                20 ianuarie 2019 02:34
                Ai fost deja de acord cu Cuba, Venezuela și Nicaragua?
              3. 0
                20 ianuarie 2019 17:53
                Citat: Bărbat
                De asemenea, putem disloca rachete în Cuba, Venezuela și Nicaragua.
                Ce, am fost deja invitați?
      3. Comentariul a fost eliminat.
      4. 0
        19 ianuarie 2019 14:36
        Mi-am amintit despre rulota care mergea...
      5. +2
        19 ianuarie 2019 15:11
        Citat din Ruslan
        Cred că ai noștri vor arunca altceva, nu vor mai fi necesare desene animate. Lasă-i să urle și să geme mai departe.

        „Lista „amenințărilor” include și cea mai puternică bombă rusească nenucleară AVBPM (bombă în vid pentru avioane de mare putere), care la scurt timp după teste a fost numită „Tatăl tuturor bombelor”. În comparație cu GPU-43 american / B, testat cu patru ani mai devreme și numit „Mama tuturor bombelor”, cel rusesc s-a dovedit a fi mai ușor și mai compact, dar mult mai eficient. „Made in Russia” este de patru ori mai puternic decât „Made in USA” și este capabil să lovească de 20 de ori mai multă zonă. O comparație ciudată, dar "Papa" aruncă în aer complet 180 de blocuri, față de 9 pentru "Mama". În același timp, bomba rusă este foarte aproape de armele nucleare tactice, dar încărcarea sa în vid. nu lasă contaminare chimică și radioactivă.Și având în vedere că mijlocul de livrare a acesteia către țintă va fi cea mai puternică rachetă balistică RS-28 "Sarmat", atunci eficacitatea distrugerii crește de multe ori. evit-o de multe limitări.”
      6. +1
        20 ianuarie 2019 14:42
        Sunt de acord. Principalul lucru este că avem suficiente resurse.
  2. +1
    19 ianuarie 2019 12:18
    Și aici avem o singură opțiune - tocmai rachete, de înaltă precizie, croazieră, la granița cu adversarul. Ei, rachetele, se trezesc mai repede și activează instinctul de autoconservare și, de asemenea, activează activitatea creierului unei ținte probabile. .
    1. +2
      19 ianuarie 2019 12:22
      Statele Unite fac afaceri, iar noi interferăm cu ei, dar retragerea lor din tratat este mai benefică pentru noi.
      1. -4
        19 ianuarie 2019 12:33
        Citat din cniza
        dar retragerea lor din tratat ne este mai benefică.

        Doar cu condiția ca INF să nu fie în Europa

        Este necesar să nituiți pachetele de S-500 cât mai repede posibil ... Doar ucigașii ideali ai INF
        1. +7
          19 ianuarie 2019 12:51
          Decide o altă limită. Repet - în URSS este Germania de Vest. Acum - este absolut legal Polonia-Baltica. Plus Georgia-Ucraina.

          Ținând cont de faptul că pe cealaltă parte a existat un Calibru-K pentru 4 Axe și un MRBM pe un șasiu mobil în anii 80. Cel mai probabil, noile complexe vor fi și ele mobile. Luând în considerare toți prietenii de la granițe, există un scenariu foarte real pentru avansarea sub acoperire și non-publică a instalațiilor MRBM și KR, de exemplu, în regiunea Harkov din Polonia în 1-2 zile.

          Una dintre bazele aeriene principale ale districtului militar de vest este la doar 350 km. Cu statele baltice și Sankt Petersburg - situația este și mai gravă - orașul nr. 2 în timpul unui război nuclear nu va avea nici măcar timp să se sperie.

          Yankees vor avea un legitim cu 25-30 de minute înainte de final. Adică va exista speranță.

          Nimănui nu-i pasă de vasalii europeni. Mai mult, ei înșiși sunt de acord să plătească miliarde de dolari pentru dreptul de a fi primii arși într-un posibil război.
          1. -2
            19 ianuarie 2019 12:55
            Citat din donavi49
            Yankees vor avea o legalitate cu 25-30 de minute înainte de final

            În primul rând, puțin mai puțin și, în al doilea rând, majoritatea americanilor nu vor avea nici măcar 20 de metri - submarinele vor fi acoperite foarte repede
            1. +11
              19 ianuarie 2019 13:06
              Da - într-o lume ideală, toate submarinele sunt întotdeauna de serviciu în largul coastei Statelor Unite pentru a arde Statele Unite în orice moment. Tot Ohio ruginește la baze, iar echipele beau în baruri.

              Există mai multe opțiuni pentru greve - din nou din anii 80. Unul dintre concepte doar presupunea factori minimi de demascare. Care sunt bazele de rachete bune (în realitățile actuale pe MK41 naval) în apropierea țării inamice? Faptul că costă un an sau doi sau trei = dar în orice moment pot elibera muniție pe ținte. Care sunt avantajele complexelor mobile sub acest aspect? Faptul că - pregătire ridicată și posibilitatea de avansare ascunsă. Dezvăluirea pregătirii pentru o grevă este foarte dificilă.

              Ce e în neregulă cu flota? Acum sunt tot felul de Burks cu topoare și parțial Moose / Virginia / Ohio? Faptul că este destul de realist să identifici implementarea și asta va oferi destul de mult timp pentru modelare, negocieri și reacție. Ceea ce este rău la Forțele Aeriene este că desfășurarea și redistribuirea în masă = se deschide din nou. Faptul că chiar și o creștere masivă a părților - chiar și sub legenda exercițiilor, va provoca o reacție din partea cealaltă.

              Cu un grad ridicat de probabilitate, 2/3 din SSBN-urile pregătite pentru luptă în cazul unui izbucnire bruscă a războiului vor trage din baze.
              1. -1
                19 ianuarie 2019 14:45
                Uimitor!!!
          2. +3
            19 ianuarie 2019 13:37
            Citat din donavi49
            Decide o altă limită.


            Total de acord cu tine draga mea donavi49 hi
            Din toate punctele de vedere. Încălcarea tratatului INF este o opțiune foarte proastă pentru noi.
          3. 0
            19 ianuarie 2019 14:08
            Citat din donavi49
            Ținând cont de faptul că pe cealaltă parte a existat un Calibru-K pentru 4 Axe și un MRBM pe un șasiu mobil în anii 80. Cel mai probabil, noile complexe vor fi și ele mobile. Luând în considerare toți prietenii de la granițe, există un scenariu foarte real pentru avansarea sub acoperire și non-publică a instalațiilor MRBM și KR, de exemplu, în regiunea Harkov din Polonia în 1-2 zile.

            Una dintre bazele aeriene principale ale districtului militar de vest este la doar 350 km. Cu statele baltice și Sankt Petersburg - situația este și mai gravă - orașul nr. 2 în timpul unui război nuclear nu va avea nici măcar timp să se sperie.

            Toate acestea sunt așa. Prin urmare, singura noastră speranță de a nu fi complet distruși este să lucrăm înaintea curbei. Adică să ai voință și curaj, când va veni momentul, când este deja clar că se va da o lovitură - să o dai mai întâi. Și anume, să distrugă cu Caliber și Iskander toate zonele de poziție de apărare antirachetă, lansatoare mobile de rachete și restul necesare și utile.
            1. +2
              19 ianuarie 2019 14:40
              Citat: Grits
              munca in avans.

              Sunt total de acord cu tine draga mea Gritsa , dar pentru aceasta trebuie să schimbăm doctrina cu utilizarea armelor nucleare. Sper și așa va fi, dacă contractul se va prăbuși. Dacă nu mă înșel, atunci acum putem folosi arme nucleare doar ca răspuns.
      2. +1
        19 ianuarie 2019 12:34
        Citat din cniza
        Statele Unite fac afaceri, iar noi interferăm cu ei, dar retragerea lor din tratat este mai benefică pentru noi.

        Dar ieșirea din Tratatul INF dezleagă și mâinile Statelor Unite.
        1. +3
          19 ianuarie 2019 12:35
          Da, nu s-au deranjat prea mult înainte.
          1. -1
            19 ianuarie 2019 13:31
            Trebuie să spun că nu s-au pregătit prea mult - comparați doar sortimentul și „prospețimea” armelor (dacă Minutemen sunt încă de serviciu) ... solicita
            1. -2
              20 ianuarie 2019 18:05
              Citat din: hydrox
              Trebuie să spun că nu s-au pregătit prea mult - comparați doar sortimentul și „prospețimea” armelor (dacă Minutemen sunt încă de serviciu) ...

              Îți pasă din ce arzi - de la vechiul Minuteman sau de la cel nou? Statele Unite consideră bine banii - un produs va rămâne în funcțiune atâta timp cât este capabil să rezolve o problemă. Minutemanul (mai precis, MIRV-ul lui) nu are nimic de interceptat astăzi. Ei bine, de ce să îngrădiți o grădină? Vor fi noi provocări și vor exista noi soluții. Automulțumirea aici este dăunătoare și periculoasă.
              1. 0
                20 ianuarie 2019 19:10
                Liberoizii nu ar trebui să intervină în conversațiile care discută despre arme: nu ai fost niciodată puternic în acest domeniu, iar manualul tău de antrenament este de rahat - să le întorci acum la ruși cu astfel de argumente - doar fă-i să râdă.
                Și Minuteman-ul tău a fost depășit fără Dumnezeu acum 30 de ani și chiar și atunci a fost o porcărie și de atunci nu ai mai avut altele noi! râs
                1. -2
                  20 ianuarie 2019 19:14
                  Citat din: hydrox
                  Liberoizii nu ar trebui să intervină în conversațiile care discută despre arme: nu ai fost niciodată puternic în acest domeniu, iar manualul tău de antrenament este de rahat - să le întorci acum la ruși cu astfel de argumente - doar fă-i să râdă.

                  Dragă, în timp ce râzi cu rusă analfabetă și ignoranță. Nu poți obiecta la acest caz, așa că dă-i sfaturi soției tale despre cum să-i gătești supă de varză.
                  1. 0
                    20 ianuarie 2019 19:48
                    Apoi du-te la ea sub fusta ei, plânge - poate se va simți mai bine, dar nu uitați să porniți boilerul (dacă cunoașteți scopul acestui dispozitiv) - îmi pare rău, nu este absolut nimic de spus liberalului.
                    Pur si simplu nu meritau... limbă
                    1. 0
                      20 ianuarie 2019 23:35
                      Citat din: hydrox
                      liberalii nu au nimic de spus.

                      Dacă nu ai nimic de spus, atunci nu este nevoie să împingi. Și apoi din nou... rușine-te. Ei bine, într-adevăr, de ce ai venit pe site?
                      1. 0
                        21 ianuarie 2019 02:54
                        Vedeți ce altă răutate se strecoară din nou sfântul liberal în Rusia.
        2. +1
          19 ianuarie 2019 13:02
          Citat: NEXUS
          Citat din cniza
          Statele Unite fac afaceri, iar noi interferăm cu ei, dar retragerea lor din tratat este mai benefică pentru noi.

          Dar ieșirea din Tratatul INF dezleagă și mâinile Statelor Unite.


          Acest lucru nu este în întregime adevărat. Retragerea din orice tratat „eliberează mâinile” celor care l-au îndeplinit.

          În acest caz, noi. Încetarea acțiunii sale în această etapă, desigur, este benefică pentru Federația Rusă.

          Faptul că Statele Unite sunt cele care o sfâșie este un mare succes al diplomației noastre. In opinia mea.
          1. +1
            19 ianuarie 2019 13:12
            Trebuie să menținem imaginea unei puteri iubitoare de pace, bravo Lavrov
            1. +2
              19 ianuarie 2019 13:52
              Cine este asta pentru tine???
              Avem nevoie de fabrici potrivite pentru a lucra în trei schimburi! Și vorbește mai puțin despre succes. Ucide un!
              1. +2
                19 ianuarie 2019 16:07
                Sunteți în regulă, dar este întotdeauna necesar fără fanatism.
              2. +1
                19 ianuarie 2019 18:33
                Citat: putin drum
                Cine este asta pentru tine???
                Avem nevoie de fabrici potrivite pentru a lucra în trei schimburi! Și vorbește mai puțin despre succes. Ucide un!


                Personal, trebuie, pentru început, să înveți să citești cu atenție. Atunci încearcă să înțelegi ce ai citit. Sunt doar trei paragrafe scurte. Articolul în discuție este, de altfel, nu foarte mare. Ar trebui să reușești.

                Dacă acest lucru este încă prea dificil pentru tine, atunci da, este mai bine să mergi să construiești măcar o fabrică „necesară”. Din cuburi.
            2. 0
              19 ianuarie 2019 18:19
              Citat: Jacheta rezervor
              Trebuie să menținem imaginea unei puteri iubitoare de pace, bravo Lavrov

              Și nici măcar nu știe laurii.
        3. +1
          19 ianuarie 2019 13:25
          Citat: NEXUS
          Citat din cniza
          Statele Unite fac afaceri, iar noi interferăm cu ei, dar retragerea lor din tratat este mai benefică pentru noi.

          Dar ieșirea din Tratatul INF dezleagă și mâinile Statelor Unite.

          Cert este că acum, în principiu, se creează condițiile și posibilitatea de a îmbunătăți armele existente și de a crea altele noi. Într-o zi una dintre părți va avea o armă absolut perfectă de „descurajare”, și de fapt „crimă”, când cealaltă parte va trebui să recunoască superioritatea și să facă concesii. Există o defalcare a parității existente de forțe și descurajare, în spatele căreia poate exista tentația de a zdrobi inamicul geopolitic. Aici se termină basmul, pentru că. toată lumea va pierde.
        4. +2
          19 ianuarie 2019 13:35
          Citat: NEXUS
          Dar ieșirea din Tratatul INF dezleagă și mâinile Statelor Unite.

          Nu conteaza. În orice caz, Tratatul INF este un sfârșit, deoarece țările terțe nu regretă că l-au semnat. Disputa este doar despre cine va fi acuzat că a oprit-o.
        5. 0
          19 ianuarie 2019 13:43
          Citat: NEXUS
          Citat din cniza
          Statele Unite fac afaceri, iar noi interferăm cu ei, dar retragerea lor din tratat este mai benefică pentru noi.

          Dar ieșirea din Tratatul INF dezleagă și mâinile Statelor Unite.

          Sugestiile dumneavoastră?
          1. 0
            19 ianuarie 2019 17:13
            Citat: Andrey Chistyakov
            Sugestiile dumneavoastră?

            Dar nu există nicio propunere, dar există o declarație a morții inevitabile a acestui tratat, totuși, la fel ca multe altele care au determinat ordinea mondială în ultimii 70 de ani.
            Ce ar trebui sa facem? Pentru a dezvolta sisteme de atac și apărare... aici pur și simplu nu am rămas fără alte opțiuni.
            O altă întrebare este că atunci când Statele Unite se retrag din tratat, trebuie să ne amintim că bazele lor sunt în apropierea granițelor noastre, și nu invers. De aceea am spus - "... și dezleagă mâinile Statelor Unite".
            1. +1
              19 ianuarie 2019 17:39
              Cumva, Statul Major va da seama.
        6. +1
          19 ianuarie 2019 14:49
          Citat: NEXUS
          Dar ieșirea din Tratatul INF dezleagă și mâinile Statelor Unite.

          =======
          Absolut corect!!! Dar acestea NU sunt Statele Unite, și anume Rusia (RF) are cel puțin 5 (cinci!) Țări la granițele sale care au astfel de arme..... (Franța și Marea Britanie - prin prisma NU AM !!!) ... Da! - Unii dintre ei astăzi - „Aliați” TEMPORARE (mai precis, „colegi de călători”!), Și CE va fi „mâine"???
          Da! AZI, nici Germania, nici Franta, nici scandinavii nu sunt "nu sunt incantati" de perspectivele de a disloca "Tomohawks" si "Pershings" pe teritoriul soia...SI MÂINE??? DAR!
          Totodată, „uitarea” de flancurile „estice și sudice” ale Țării este INACCEPTABIL!!!
          Bun pentru Rusia ÎNCĂLCAREA Tratatului INF ??? Probabil – ÎN GENERAL – Da!!! Dar „părturile rele” sunt MAI MULT decât suficiente!!!!
    2. -2
      19 ianuarie 2019 12:35
      Am nevoie de rachete în Cuba 100%. De preferință hipersonic, atât nuclear, cât și cinetic
      1. -2
        19 ianuarie 2019 12:40
        Citat: Hypersound

        Am nevoie de rachete în Cuba 100%.

        Ai nevoie de Caribbean Crisis 2? Vyunosha, ar trebui să fii mai atent cu dorințele tale. Mai bine vrei să vezi o femeie goală.
        1. +1
          19 ianuarie 2019 12:51
          destinaţie; de ce desfășurarea rachetelor lui Amer în apropierea granițelor Rusiei nu provoacă nicio criză precum Caraibe, poate că merită să privim problema dintr-un unghi diferit
          1. -1
            19 ianuarie 2019 13:35
            Ei bine, da, gândirea ar trebui dezvoltată, de preferință nu prin desene animate și benzi desenate, ci prin citirea literaturii serioase și nu petrecându-se la clubul de comedie...
          2. 0
            19 ianuarie 2019 14:28
            Și deja privești „problema” dintr-un unghi liberal: că liberalii, că pur și simplu trebuie să distrugi economia rusă, și oricum: sancțiuni, interdicții nesfârșite de împrumut, călătorii în comerțul internațional (North Stream-2) - să suntem deja obișnuiți cu toate acestea, dar liberoizii și yusul au nevoie de mai mult: ieșiți afară, pregătiți skaklov-ul pentru atac și nu contează pentru dvs. că vor fi măcinați în carne tocată - voi și yusul veți reuși în continuare obiectivul dvs. prin prezentarea Rusiei lumii întregi sub forma lui Satan, deși Rusia nu va avea, CA ÎNTOTDEAUNA, nimic de-a face cu ea (amintiți-vă de atacul de remorcare din toamnă la granița cu Rusia, râs râs râs ).
            Chiar și artiștii care nu sunt puternici vor primi un „cinci” - ​​zece în Komi ... da
        2. 0
          19 ianuarie 2019 13:33
          Citat din Destin
          Citat: Hypersound

          Am nevoie de rachete în Cuba 100%.

          Ai nevoie de Caribbean Crisis 2? Vyunosha, ar trebui să fii mai atent cu dorințele tale. Mai bine vrei să vezi o femeie goală.

          Bazele NATO din apropierea granițelor noastre - aceasta nu este o criză? Și cum rămâne cu corpul de mobilizare în Polonia? Tac deja despre desfășurarea interceptoarelor americane în jurul granițelor noastreși la urma urmei, la un moment dat, apărarea antirachetă a fost legată atât de tratatele START, cât și de Tratatul INF.

          În general, lumea a uitat cum este să trăiești cu frica de un război nuclear. Ce este Europa, ce este SUA...

          Deci, în acest comentariu, sunt de acord cu Young Hyper. Doar Cuba, mă tem că va da acordul Chinei mai degrabă decât nouă. Și cu America, au început să restabilească relațiile...
          În general, este timpul să-i scuturați pe Yankees, întrebarea este cum și cum să o faceți pentru a nu arde pentru toată lumea? La nivelul politicienilor moderni... nu există răspunsuri la întrebări în această lume nebună. Uitat și sângele și ororile celui de-al Doilea Război Mondial ..
      2. 0
        19 ianuarie 2019 14:54
        Citat: Hypersound
        Am nevoie de rachete în Cuba 100%. De preferință hipersonic, atât nuclear, cât și cinetic

        ============
        Rămâne cazul „pentru mici”.... Pentru cubanezi a fost de acord cu altulCriza din Caraibe„.... Ceva „îmi spune” că ei (cubanezii, în sensul sensului) sunt „deloc încântați” din o astfel de „perspectivă".....
  3. 0
    19 ianuarie 2019 12:20
    Într-un război hibrid cu barmaleys, rebeli și ilegali ISIS-SUA, Rusia câștigă cu ajutorul unei OMC non-nucleare, iar rachetele noastre sunt precise. Totul este spus corect. Și Trump din Siria ne-a împărtășit Tomahawk pentru studiu. În același timp a castrat șoimii.
    1. -4
      19 ianuarie 2019 12:33
      Nici măcar rachete, dar mai ales bombe
      1. 0
        19 ianuarie 2019 12:35
        Toate armele non-nucleare, tacticile și strategia. Și am obținut o experiență neprețuită și o reglare fină a armelor și a reclamelor.
  4. +1
    19 ianuarie 2019 12:20
    Prin retragerea din Tratatul INF, Statele Unite permit Rusiei să creeze noi rachete terestre letale cu focoase convenționale folosind noi tehnologii, pe care Moscova le are cu siguranță.


    Au cerut-o...
  5. +1
    19 ianuarie 2019 12:32
    retragerea din Tratatul INF va fimortal pentru Washington și joacă în mâinile Moscovei
    Este de sperat că așa va fi. Faptul că asta ne va dezlega mâinile este fără îndoială. Așteaptă și vezi.
  6. 0
    19 ianuarie 2019 12:33
    Cu toate acestea, pierdem mai mult din încălcarea contractului decât câștigăm.
    1. 0
      19 ianuarie 2019 13:39
      Citat: dr.star75
      Cu toate acestea, pierdem mai mult din încălcarea contractului decât câștigăm.

      Doar că nimeni nu și-a dat încă seama cât de mult este un grup ucigaș - un radar peste orizont plus rachete cu rază lungă de acțiune. Mă întreb dacă SUA au ZGRLS?
      1. 0
        19 ianuarie 2019 15:10
        Citat din Setrac
        Mă întreb dacă SUA au ZGRLS?

        Nu au nevoie de ele în mod special, deoarece Canada și Mexic nu le amenință. Și pentru a urmări lansarea rachetelor noastre, există sateliți și Aegis, cu care ne-au înconjurat. Mai mult, ei plănuiesc o lovitură de dezarmare, iar noi avem doar un contraatac.
        1. 0
          19 ianuarie 2019 15:38
          Citat: dr.star75
          Nu au nevoie de ele în mod special, deoarece Canada și Mexic nu le amenință.

          Dacă nu ai ceva, poți oricând să găsești scuze pentru care nu ai nevoie de el. Americanii au aceleași probleme ca și noi la ghidarea rachetelor antinavă cu rază lungă de acțiune. Interesant, cu ajutorul ZGRLS, este posibil să direcționați o rachetă de croazieră?
      2. 0
        20 ianuarie 2019 18:11
        Citat din Setrac
        Mă întreb dacă SUA au ZGRLS?

        Există! Unul, de exemplu, se află în Negev pe teritoriul Israelului și controlează, printre altele, teritoriul Federației Ruse puțin mai departe decât Urali.
  7. -2
    19 ianuarie 2019 12:33
    Dar este, de asemenea, imposibil pentru ei să nu iasă, deoarece China și mulți alți rivali au astfel de rachete. Zutzwang pentru americani. Apropo, de ce în același explozibil „Pumnal”? Am calculat că numai energia cinetică ar fi suficientă pentru a afecta echivalentul a aproximativ 28 de tone de TNT
    1. 0
      19 ianuarie 2019 12:51
      Wow ce pacat...
      1. 0
        19 ianuarie 2019 12:55
        Prezentați calculele dvs
        1. -1
          19 ianuarie 2019 13:07
          Pentru școala dvs., vă reamintesc că energia cinetică trebuie calculată conform formulei E \u2d mc ^ 2/XNUMX. Setați viteza rachetei, greutatea acesteia la sfârșitul zborului și numărați. Și cum traduceți această energie în kg sau tvv - o las pe seama conștiinței voastre. nu multumesc
          1. -2
            19 ianuarie 2019 13:32
            În mod clar, nu va fi niciun calcul. Scurgerea numărată
          2. +1
            19 ianuarie 2019 14:09
            Citat din My4there
            Pentru școala ta, îți reamintesc asta energia cinetică trebuie calculată după formula E=mc^2/2. Setați viteza rachetei, greutatea acesteia la sfârșitul zborului, și numără. Și cum traduceți această energie în kg sau tvv - o las pe seama conștiinței voastre. nu multumesc


            „Jurnalul unui nebun”.
    2. 0
      19 ianuarie 2019 13:45
      Citat: Hypersound
      Am calculat că numai energia cinetică ar fi suficientă pentru a afecta echivalentul a aproximativ 28 de tone de TNT

      Nu vă voi contesta calculele, voi nota doar echivalentul TNT - acesta nu este deloc TNT fizic. Explozivii au parametri precum explozivitatea și brisance. Este clar că solul în care va intra toată energia ta „cinetică” este inferior în acești indicatori față de TNT fizic. Ca să nu mai vorbim că cea mai mare parte a energiei tale „cinetice” va merge în pământ.
  8. +5
    19 ianuarie 2019 12:34
    [citat Rusia este înarmată cu rachete cu focoase non-nucleare, care sunt mult mai mortale decât armele nucleare] [/ citat]
    Ce fel de focoase sunt acestea? În opinia mea strategică, 10 megatone pentru un adversar este ceea ce ai nevoie! Cel mai precis focos, bang și fără Washington! am
    1. +2
      19 ianuarie 2019 12:44
      Citat din Shubin
      bang și nu Washington!

      1. 0
        19 ianuarie 2019 12:51
        bang și nu Washington!

        Mai mult, nu doar orașul, ci întregul stat! Acum asta e precizie! râs
        1. 0
          19 ianuarie 2019 12:58
          Citat din Shubin
          Acum asta e precizie!

          Ei bine, este ca și cum ar fi bombardat Vietnamul. Dintr-o dată, da, ceva important va fi atacat. Și practic, infrastructura civilă și populația au avut de suferit.
  9. +2
    19 ianuarie 2019 12:43
    Mirosea a prăjit. Șerpii roiesc.
  10. +2
    19 ianuarie 2019 12:43
    În Statele Unite, site-ul nostru este cu siguranță citit, doar acest subiect a început să fie musirovatsa, experții noștri de site au văzut imediat acest truc, dar tocmai le-am dat seama, îmi scot pălăria pentru ei hi
  11. MVG
    -1
    19 ianuarie 2019 12:54
    Complezență, sau mai degrabă, pentru uriapatrioții cu mintea îngustă ..... Ce, nafik, sunt rachetele de la granițele adversarului? Cine poartă asemenea prostii? Există o revoluție în Venezuela (Maduro își trăiește ultimele săptămâni), Castro nu a mai fost în Cuba de multă vreme... Și nimeni nu ne-ar lăsa să facem asta. Ce fel de rachete sunt mai reci decât cele nucleare? Vor plasa ATOMAX-uri cu focoase nucleare și timpi de zbor până la partea europeană de minut în România, Polonia, Ucraina și vom trăi, ca sub Reagan, cu copii hărțuiți la școală. Și ei înșiși au 32 de Poseidon viguros și avangărzi cu pumnale mândri.
    PS: Și nici măcar nu trebuie să-l aduci pe Burke pe țărm, demascând o lovitură preventivă cu Axes .. Europa, May Bi nu va, dar va fi calm în spatele bălții. Unde să ne implicăm din nou într-o cursă înarmărilor cu petrol la 45 de euro
    1. 0
      19 ianuarie 2019 13:01
      Războaiele sunt acum hibride, nimeni nu va lăsa să se declanșeze un război nuclear. TNW sunt promovate, da, Europa este pregătită pentru utilizarea TNW. Și bacteriologic este deja folosit în Georgia, Ucraina și alte țări.
    2. +4
      19 ianuarie 2019 13:03
      Citat din mvg
      vom trăi, ca sub Reagan, cu copii hărțuiți la școală

      Maxim, ai trăit în URSS în epoca Reigen sau te hrănești cu chestii liberale? Cine i-a speriat pe copii la școală? Copiii mei erau la școală atunci. Nimeni nu a fost intimidat.
      1. MVG
        -2
        19 ianuarie 2019 13:09
        Copiii mei erau la școală atunci.

        Și ai uitat exercițiile „bliț nuclear pe dreapta..” sau amintește-ți de PRU și măști de gaz, sau cine este Reagan? Am studiat, săptămânal o lecție de OBJRD sau orice altceva, adăposturi ale doctrinei... așa am avut-o.
        1. +4
          19 ianuarie 2019 13:11
          Citat din mvg
          exact asta am avut noi

          Și de asta ați fost cu toții în frică și groază?
          1. MVG
            -3
            19 ianuarie 2019 13:27
            tuturor v-a fost frică

            Nu aveam nicio îndoială că va începe un război nuclear... Erau și alte cantități de arme nucleare din fiecare parte și eram convinși că, în acest caz, ne vom rupe propriile noastre. a face cu ochiul dar tot se sufocă.
            PS: Dar serios.. Este clar că alunecăm într-o nouă cursă a înarmărilor cu buzunarele goale și fără aliați. Împotriva întregii lumi (civilizate) NATO a crescut, nu există ATS, de-a lungul întregului perimetru al frontierei noastre sunt doar inamici .. sau neutri temporari, precum China, Mongolia, Kazahstan ..
          2. 0
            20 ianuarie 2019 18:21
            Citat din Piramidon
            Și de asta ați fost cu toții în frică și groază?

            Ei bine, în general, când la Sicriu (cum am numit lecțiile de apărare civilă de la școala sovietică) ni s-a arătat un film de antrenament despre acțiuni la un semnal despre amenințarea unui atac nuclear, a fost înfiorător. Dar eram copii de 13-14 ani, după lecții – fotbal, iar ororile au fost uitate (până la următorul film).
        2. 0
          19 ianuarie 2019 13:21
          Statele Unite ne-au învins prin mijloace non-nucleare și cu mult înaintea lui Reagan. Totul a început cu Khrushch Allen Dulles a pus bazele și echipa sa.
        3. +6
          19 ianuarie 2019 13:55
          Citat din mvg
          Am studiat, în fiecare săptămână o lecție de OBJRD sau orice altceva, adăposturi ale doctrinei...

          Pe vremea aceea eram școlar. La NVP din subsol au tras din lucruri mărunte sub îndrumarea unui instructor militar, un maior pensionar. Și nu le era frică de niciun Reagan.
          1. MVG
            -1
            19 ianuarie 2019 14:23
            La NVP din subsol au tras din lucruri mărunte

            Ei bine, am tras pentru școală și am fost căpitanul "Zarnitsa" și m-am legănat 5-6 zile pe săptămână în același subsol, dar domnul Reagan era bine cunoscut și aveam suficientă minte ca să mă gândesc la ce să fac în subsolul școlii pe tot parcursul școlii pe toată durata de înjumătățire a izotopilor de uraniu-235 și plutoniu-238, acea plictiseală va fi încă pentru câteva mii de ani ..
    3. +1
      19 ianuarie 2019 13:04
      Sunt de acord cu tine asupra unui lucru, nu are rost să plasezi rachete în Cuba și America de Sud, nimeni nu a învățat încă să doboare rachete în spațiu, iar la decolare este posibil ca Cuba să fie doar în zona de acțiune despre Statele Unite, dar poți paria pe restul că ești sigur că rachetele nucleare americane nu mai sunt în Europa, instalațiile sunt deja în Polonia și Dumnezeu știe unde, ai noștri vorbesc despre asta de multă vreme, doar că tu nu auzi
      1. MVG
        +1
        19 ianuarie 2019 13:14
        instalațiile sunt deja în Polonia

        Ceea ce este în Polonia și se construiește în România și interceptori în Alaska este NON-SHELL. Zeci de piese, da, pe Tomahawks .. Maxim până la Urali .. Dar sute, da, balistice, cu o rază de acțiune de 4-5 mii de km, este o altă chestiune. Timpul de zbor este de 10-20 de minute, sau chiar mai puțin.. Puteți încerca să distrugeți 80-90% din ICBM-urile mine, să închideți bazele navale și să vă ocupați de 4-5 aerodromuri pe care se bazează aviația strategică.. Apoi terminați 4-5 mii de topoare cu Topoare, obiecte acoperite de apărare antiaeriană / apărare antirachetă. Obține 5-6 rachete ca răspuns, dar nu-ți face griji pentru Europa, nu-ți pare rău pentru ele.
        1. +1
          19 ianuarie 2019 13:27
          Ei bine, de ce împarți pielea unui urs neomocit, în Europa nu există nici proști care să desfășoare sisteme de lovitură nucleară, aceiași Balți mi se par a fi proști, ei bine, sunt câțiva ticăloși pe care îi vor pune acasă, ei bine, vom implementa și sistemul, mai ales că îl avem deja pregătit pe baza Iskander 1500 km (?), Cum a existat paritate, așa va rămâne, Europa se va înghesui doar în hemoroizi. În general, cred că, la fel ca mulți aici, toate aceste kotovasiya împotriva Chinei
          1. +2
            19 ianuarie 2019 13:40
            Polonia - va da chiar bani, doar pentru a fi pusă în fruntea campaniei împotriva Moscovei.
            Ucraina - e clar acolo.
            Georgia este asemănătoare.

            Este deja suficient. Plus Marea Baltică. Ținând cont de ultimele sărituri ale Bătrânului din scaun în scaun, nici nu aș fi sigur de singurul aliat.

            Dimpotrivă, tot felul de Germania / Italia / Danemarca / Țările de Jos și altele - cel mai probabil vor spune nu. Dar acum nu mai sunt necesare în mod deosebit strategic, ca site-uri pentru implementarea IRBM/KR.
          2. 0
            19 ianuarie 2019 13:55
            Citat: Warrior-80
            nici în Europa nu există proști care să găzduiască sisteme de lovitură nucleară

            În general, câteva sute de arme nucleare sunt oricum amplasate legal în Europa. Un alt lucru este că sunt prezentate sub formă de bombe aeriene (și eventual rachete ATACMS) și nu reprezintă o amenințare foarte mare.
          3. MVG
            -2
            19 ianuarie 2019 14:32
            nici în Europa nu există proști de plasat

            Șproții vor fi blocați de la completare și vor fi de acord, ca și cei drăguți.. Ucraina este clară, desigur... 300 IRBM, de la 3 BG la 150 kTn, aceasta este capabilă să distrugă forțele noastre nucleare strategice de la 400 (aproximativ) siloz și mobil -rachete pe bază, ei bine, 1-2 captează piese 955 și Dolphin (Squid) în baza de date... și atât. Și nu vom fi periculoși. 30-40 Elks și Virginias ar trebui să poată face față asta.
            PS: 100-150 Iskanderi .. prinsi de aliati, pentru ca astea sunt problemele LOR .. aviatia.
            1. 0
              19 ianuarie 2019 15:44
              Citat din mvg
              300 IRBM, de la 3 BG la 150 kTn, acesta este capabil să distrugă forțele noastre nucleare strategice

              Explica cum? În Federația Rusă, a fost recreată urmărirea continuă prin radar a lansărilor de rachete în direcția Rusia - Voronezh și atâta tot. Vor detecta o lansare asupra noastră aproape imediat. Credeți că conducerea militaro-politică, după ce a văzut lansarea a sute sau mii de rachete pe teritoriul său, va aștepta până vor ajunge? Nu, desigur, va fi inițiată imediat o grevă de răzbunare. Și yankeii știu asta
              1. MVG
                0
                20 ianuarie 2019 05:12
                lansare continuă de rachete de urmărire radar în direcția Rusia - Voronezh și atât

                Ce urmeaza? Urmarit. Timpul de zbor este de 10 minute, timpul de pregătire pentru forțele nucleare strategice este mai lung. Comunicarea va avea de suferit mai întâi.
                PS: nu există lansare automată, orice computer poate eșua, ordinul pentru o lovitură nucleară de răzbunare este luat de o persoană sau de un număr mare de semne .. Bănuiesc că unul dintre ele este o explozie viguroasă.
                Punctul de a plasa un IRBM la șprot este timpul de apropiere, care este mai mic decât timpul de răspuns al forțelor nucleare strategice. Lovitura de răzbunare va fi livrată doar submarinului nuclear, care se află în baza de date. Așa că trebuie să fie prinși... Hyper - ești un troll, ei bine, o persoană nu poate fi atât de îngustă la minte (am spus-o blând), îți citești comentariile... trebuie să fii într-o frenezie completă , de exemplu, nu pot să beau sau să fumez atât de mult. hi
                1. 0
                  20 ianuarie 2019 08:21
                  Citat din mvg
                  Timp de sosire 10 minute

                  Din submarine. De la forțele nucleare strategice de la sol și Forțele Aeriene - 20-30 m sau mai mult. Cu toate acestea, nu contează
                  mai mult timp pentru a ne pregăti forțele nucleare strategice

                  1 minut

                  pana cand presedintele se trezeste


                  Din 3 persoane este suficientă decizia a două: prezik, Shoigu, Gerasim. Se dizolvă instantaneu. Decizia va fi luată foarte repede. Și când pndos-ul va pune INF în Europa, vor introduce în general sisteme automate care vor lovi singure dacă observă o lansare de rachetă care depășește capacitatea de a doborî apărarea antirachetă.

                  Ce „până când motorina este turnată în rachete”, despre ce vorbești? :D Nu am intalnit niciodata un troll mai gras ca tine
                  1. MVG
                    0
                    20 ianuarie 2019 08:34
                    Din submarine. De la forțele nucleare strategice de la sol și Forțele Aeriene - 20-30 m sau mai mult. Cu toate acestea, nu contează

                    Nu mai vorbi prostii...
                    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/pershing_2/pershing_2.shtml
                    Timpul de zbor al lui Pershing-2 către obiectele situate în centrul părții europene a URSS a fost de numai 8-10 minute, ceea ce a făcut din acestea o armă de primă lovitură foarte periculoasă.
                    Este din vestul Germaniei!!! Cât va fi din Estonia??? Și, dacă nu este Pershing, iar timpul de accelerare al primei etape nu va fi de 55 de secunde, ci de 15.

                    1 minut

                    Ce înseamnă 1 minut? Întrebați-i pe site-ul de rachete, de exemplu, „old26” cât de mult a depășit standardul, chiar și în timpul alertei de antrenament... Este vorba despre al meu, ca să nu mai vorbim de mobil, care mai trebuie să se mute în poziție! Nici măcar nu este interesant despre asta, până când nu există un semnal de sus, nimic nu va decola.

                    Din 3 persoane, soluția a două este suficientă

                    Ce 3 persoane, ce sunteți? DOAR președintele, sau chiar consiliul, relatează Shoigu, PIB-ul ia o decizie. ce fel de automatizare? Vrei SkyNet? Crash în program și Hello Ball? Americanii au încercat deja asta, lumea era pe un prag. Chiar și o „mână moartă” colectează semnale de la o grămadă de senzori.

                    Ce fel de „motorină va fi turnată până acum în rachete”

                    Despre uleiul solar, am desenat din tot sufletul.. wassat Nu mai fantezi, angajați-vă în, dacă nu educație (nu se mai poate preda), atunci măcar autoeducație. De ce arata ca o sperietoare? Hobby ciudat.
                    1. 0
                      20 ianuarie 2019 11:51
                      I-am spus despre strategii americani, mi-a spus un fel de Pershing. Fața mâinii. Învață să citești ceea ce îți scriu dacă nu ai studiat la școală
          4. 0
            20 ianuarie 2019 18:28
            Citat: Warrior-80
            nici în Europa nu există proști care să găzduiască sisteme de lovitură nucleară,

            Și dacă vom desfășura rachete cu rază medie de acțiune cu focoase nucleare la granița cu Europa, se va schimba opinia Europei?
        2. 0
          19 ianuarie 2019 15:42
          Sau poți să arunci în aer 32 de Poseidon pe coasta SUA)
      2. 0
        19 ianuarie 2019 13:14
        Capacitate. Întrebarea este despre capacitate. Chiar dacă instalațiile de apărare antirachetă din România sunt încărcate cu topoare, atunci ce rost mai are? Ei bine, se vor lansa întregi 24 Topor. ȘI? Burke înlocuibil, care vine regulat în vizită - poate începe 60+ topoare și rămân în continuare pe sistemul de apărare aeriană = pentru autoapărare.

        În același timp, obiectul în sine este scump - iar valoarea principală = radar, sistemul de control pentru toate acestea. Ceea ce pur și simplu nu este necesar pentru o bază de rachete de lovitură.

        Da - au făcut o treabă uriașă și de succes, în special, în plasarea MK41-urilor navale standard pe terenuri pregătite. În viitor (fără DRMSD) - vor putea face baze ieftine de rachete de lovitură. Care va avea doar MK41 + control bunker. Va fi ieftin și vor fi 24 de rachete la astfel de baze - și de câte aveți nevoie, cel puțin 100+.
        1. MVG
          -1
          19 ianuarie 2019 14:39
          MK41 + buncăr de control. Va fi ieftin și vor fi 24 de rachete la astfel de baze - și de câte aveți nevoie, cel puțin 100+

          Au peste 90 de transportoare Axe (80, 96 și 122 de celule În orice combinație), plus 2 Ohio-uri cu câte 154 de axe fiecare... Pot fi conduși în Norvegia cu impunitate (în sensul submarinului nuclear).
          PS: Sunt aliati... desi e putin probabil sa li se spuna... Japonia, Anglia, Coreea.. cine are topoare si Aegis. Dar cel mai neplăcut lucru este BRMS. Ele pot fi realizate și plasate rapid.
          1. 0
            19 ianuarie 2019 15:00
            Am scris mai sus - diferența cheie dintre flotă / aviație și complexele baze / terestre.

            Ei bine, pentru tot felul de Norvegia, Danemarca, România, Japonia = să presupunem că 50 de Berk sunt brusc dați deoparte. ȘI? Nu există nicio modalitate de a o ascunde. Chiar și ieșirea în masă a submarinelor este deschisă. Și, dă zile - pentru o reacție. 1-2 Berks care stau în mod regulat la granițe în direcții diferite, da +/- ținută standard de barcă = aceasta este poziția situației normale.

            Avioanele sunt similare - transferurile de masă = întotdeauna deschise. Unul sau doi B-52/B1 = nu înseamnă nimic.

            Cu baze și complexe de teren, totul este diferit. Stau un an, doi sau trei = dar în orice zi veneau echipe și zburau rachete. Adică, perioada de desfășurare este fie absentă cu totul (baze staționare de rachete), fie minimă și greu de urmărit (complexe mobile).
            1. MVG
              0
              20 ianuarie 2019 05:21
              Ei bine, pentru tot felul de Norvegia, Danemarca, România, Japonia = împingerea bruscă, să zicem, 50 Berks

              Donavi, am scris între paranteze ca specialist că doar submarinele nucleare pot fi conduse imperceptibil în Norvegia, iar acestea sunt 300 de axe. Nimeni nu-l va împinge pe Berks / Tiki... o duzină - maximum, ca să nu trezească suspiciuni. Japonia și ei înșiși, apropo, au MK-41, puteți înghesui topoare viguroase chiar în Atogo ..
              Avioanele sunt similare - transferurile de masă = întotdeauna deschise. Unu-doi B-52/B1 = nu înseamnă nimic

              Și nu am desenat nimic despre avioane, aceasta este a doua etapă a războiului, chiar și a treia... după topoare. Punctează ținte când apărarea antiaeriană dispare.
              Cu baze și complexe de teren, totul este diferit

              Este exact ceea ce am vrut să spun, puteți colecta rachete viguroase acolo grăunte cu bob timp de un an întreg și apoi să le lansați instantaneu.
        2. 0
          19 ianuarie 2019 20:22
          Pe scurt, va trebui să ridicați sistemele de apărare antiaeriană S 300V4 și S 500 până la graniță, precum și să nituriți sute de obuze și să le puneți pe toată lungimea graniței - atunci cu siguranță nici o rachetă sau un avion nu va zboara din Europa.
    4. 0
      19 ianuarie 2019 13:11
      Deci ce să fac? A ține ostatice orașele și bazele europene, amenințarea cu sute de rachete de croazieră și rachete balistice, chiar și non-nucleare, este cel mai bun lucru într-un astfel de joc.
      1. 0
        20 ianuarie 2019 18:35
        Citat din My4there
        ce să fac? A ține ostatice orașele și bazele europene, amenințarea cu sute de rachete de croazieră și rachete balistice, chiar și non-nucleare, este cel mai bun lucru într-un astfel de joc.

        Dacă ei procedează la fel? Cu potențialul lor economic și de producție, pentru ei le este mai ușor decât pentru noi. Este o cursă a înarmărilor pentru tine. La sfârșitul anilor 80, s-a terminat prost pentru URSS. Ai motive să crezi că acum rezultatul va fi diferit?
    5. 0
      19 ianuarie 2019 14:21
      Citat din mvg
      Complezență, sau mai degrabă, pentru uriapatrioții cu mintea îngustă ..... Ce, nafik, sunt rachetele de la granițele adversarului? Cine poartă asemenea prostii?

      Este regretabil, dar merită să recunoaștem că în acest sens americanii ne-au învins cu o sută de puncte înainte. Este suficient ca ei să facă clic, iar țările europene vor începe brusc să-și pună rachetele pe teritoriul lor. În ciuda faptului că aceasta este o sinucidere potențială completă. Aparent, ei au mai multă frică de Statele Unite decât frica de propria lor moarte. Mai mult, unele țări chiar îi vor implora pe americani să le furnizeze astfel de rachete. Este o clinică în general, nimic nu poate explica.
      Dar nu putem livra nimic în apropierea SUA. Nu avem astfel de pârghii de presiune. Crezi că Cuba va accepta cu plăcere oferta noastră? Mă îndoiesc. Același lucru este valabil și pentru Venezuela și Nicaragua. Pentru că americanii au mari oportunități de a organiza foarte repede o revoluție de culoare acolo și de a schimba guvernul existent. Și au nevoie de el? Chiar dacă nu reușește să facă o revoluție în aceste țări, Statele Unite au o oportunitate uriașă de a bloca aceste țări. Acum compară capacitățile flotei noastre și cele americane și totul va fi la locul lui. Nu avem speranță pentru nimeni. Doar pentru tine.
  12. -4
    19 ianuarie 2019 12:59
    De aceea, mass-media străină este mai adecvată decât Ministerul nostru Apărării (și cu atât mai mult - comentatorii de la VO)?))) Ei bine, ei scriu adevărul că, pentru a ne proteja împotriva inamicilor, am adoptat ideea de desfășurarea unui număr mare de rachete de croazieră și balistice la sol. Este terenul, pentru că aviația și marina noastră sunt putrede și nu vor putea da o grevă de răzbunare serioasă, dacă este ceva. Acest lucru este mai important decât armatele și avangardele, deoarece K. va reduce pericolul unui conflict militar limitat fără utilizarea vreunei arme nucleare. Dar instrumentul este flexibil și, într-o situație critică, yao-ul tactic va zbura. Iar doctrina pentru aceasta a fost recent refăcută. Totul se potrivește.)
  13. 0
    19 ianuarie 2019 13:02
    Timp de zbor în câteva minute .. cum să vă apărați de...? Cazare in Cuba ..Venezuela...? Un joc distractiv vine cu mari tentații...
    1. -2
      19 ianuarie 2019 15:46
      Citat din plotnikov561956
      Timp de zbor în câteva minute .. cum să vă apărați de...?

      S-500 și Skynet, care vor lansa imediat automat rachete de îndată ce radarul detectează o lansare masivă asupra noastră. Este înfricoșător, dar ce să faci
  14. +1
    19 ianuarie 2019 13:27
    cuvintele rostite în 1984 de Nikolai Ogarkov, șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS, care a afirmat că rachetele de înaltă precizie cu o rază de zbor crescută ar putea crește dramatic capacitățile distructive ale armelor nenucleare, ceea ce le-ar face în cele din urmă apropiate. la nuclear din punct de vedere al eficacităţii.

    Când a fost chemat, un portret al lui Nikolai Vasilyevich atârna pe peretele biroului de înregistrare și înrolare militară ... M-am tot gândit, de ce este diferența doar într-o singură scrisoare? Dar, după cum s-a dovedit, acest nume de familie este numit diferit în diferite zone ...
  15. 0
    19 ianuarie 2019 13:31
    Rusia, în schimb, conform publicației, nu are astfel de rachete și nu mai rămâne decât desfășurarea de instalații la sol pentru a răspunde amenințărilor Occidentului.

    Să spunem că nu a fost înainte de adoptarea „Calibului”.
  16. 0
    19 ianuarie 2019 13:41
    Cel mai interesant lucru, dar înainte de anunțul retragerii din tratat, americanii habar n-aveau să-și dea seama de asta? Mâinile vor fi „deslegate” nu numai din Rusia, ci și de la toți cei care sunt capabili să producă astfel de rachete. păcăli
    1. 0
      19 ianuarie 2019 13:53
      Toată lumea nu avea restricții. În general. De exemplu, racheta coreeană (democrată) Hyunmoo-3 - rază de acțiune 1000-1500 km.


      Sau pakistanez Babur2 - cu Nyuk pentru 800 km.

      Acest acord a fost doar între SUA și URSS (RF ca receptor). Toți ceilalți pot construi orice rachetă fără restricții. Singurul lucru este că există un alt acord privind neproliferarea armelor de lovitură = versiunea de export de 300 km. Dar încă nu a fost anulat. Adică să vinzi aceluiași Iran - ce super Iskander Israelului = încă nu se poate. solicita
  17. +2
    19 ianuarie 2019 14:07
    Ce este aceasta, o altă alternativă la Interesul Național ordonat?)))
    .....
    Timpul trece și amenințările se schimbă. Tratatul INF și-a pierdut pur și simplu relevanța.
    Amenințarea ca tancurile rusești să pătrundă în Canalul Mânecii a dispărut, iar rachetele balistice au încetat să mai fie apanajul celor două superputeri și au apărut în arsenalul chiar și al multor țări subdezvoltate. În aceste condiții, comandamentul american nu vede niciun motiv să continue să-și impună restricții inutile, atâta tot.
    Nu 3 lume în viitorul apropiat nu este de așteptat. Și nimeni nu are nevoie de el de mult timp, toată lumea este deja mulțumită de starea actuală a lucrurilor.
  18. 0
    19 ianuarie 2019 14:29
    rachete nenucleare de precizie


    mai ales că cu valul unei baghete, o astfel de rachetă, cu ajutorul specialiștilor Rosatom, poate deveni nucleară.
  19. +1
    19 ianuarie 2019 14:40
    În mod logic, împotriva abolirii tratatului RDSM, întreaga Europă ar trebui să se ridice „la urechi”.
    9M729 - (SSC-8 în SUA) versiune la sol a "Caliber"! Conform datelor noastre, autonomia este de până la 2600 km. (conform datelor lor de la 2 la 5.5 mii km.).
    Dar, chiar și conform „datelor noastre”, este capabil să „acopere” întreaga Europă, nu numai din regiunea Kaliningrad, („Iskander”), ci și din regiunea Murmansk acoperă rămășițele, inclusiv „Mică-Marea Britanie”. ". Dar Europa („Lumea Veche”) este deja o lenjerie de pat evident uzată sub „Lumea Nouă”. păcăli
    1. 0
      19 ianuarie 2019 16:02
      Pershing-urile au fost deja plasate .. ii vor plasa acum ... O greva de razbunare ... tocmai impotriva SUA .. asta se va opri .. Cauza este eliminata in primul rand ... si nu efectul. Vis .. stai afară în spatele unei bălți .. ciupitură în boboc
      1. 0
        19 ianuarie 2019 20:24
        Acum nu vor plasa noi Pershing - pentru că nu le au deloc dacă o fac nu mai devreme de 27 de ani. Deocamdată, doar rachete de croazieră.
  20. +1
    19 ianuarie 2019 14:44
    Toate acestea, desigur, sunt importante, dar există și arme bacteriologice și chimice care sunt mai eficiente decât armele convenționale, iar masa laboratoarelor americane de-a lungul graniței cu Rusia nu inspiră optimism.
    Cred că este timpul să deschidem astfel de laboratoare și în Cuba.
    1. 0
      19 ianuarie 2019 15:11
      Încă trebuie să fie denumite frumos, spun că acesta este un centru științific pentru dezvoltarea unui vaccin împotriva gripei, Ebola și antrax.
      1. +1
        19 ianuarie 2019 15:21
        Dar, după părerea mea, nu este nevoie să ne joc și să-l numim direct „Laboratorul pentru Prevenirea Contagiunei Americane”.)))
        1. 0
          19 ianuarie 2019 15:28
          De asemenea, trebuie să începem să colectăm material ADN de la un american tipic, în scopuri științifice, pentru tratamentul artritei pentru întreaga omenire. Dar colectați doar ADN-ul american al populației albe.
          1. 0
            19 ianuarie 2019 15:33
            Da, anglo-saxonii ar fi trebuit mult analizati corespunzator, in primul rand, cei care sunt la putere si nici ai nostri nu ar strica sa-i cerceteze. Cred că au ADN asemănător.
            1. 0
              19 ianuarie 2019 15:41
              Da, poți pur și simplu să anunți o competiție, nici măcar să colectezi, dar să faci ceva complet diferit... E mai înfricoșător așa. Ei au posibil un război civil, dar în propria lor țară este necesar să se prevină un război de mlaștină.
              1. 0
                19 ianuarie 2019 16:21
                Bine spus, să nu permită. Specialiștii de la Kremlin se străduiesc atât de mult să-i facă pe oameni fericiți, încât este chiar înfricoșător să te gândești ce se va întâmpla când răbdarea oamenilor se va epuiza...
  21. +1
    19 ianuarie 2019 18:21
    Autorii amintesc, de asemenea, că Statele Unite și NATO au multe rachete de croazieră care sunt reglementate în mod oficial de tratat, dar desfășurate pe mare și pe portavioane, astfel nespecificate în tratat. Rusia, în schimb, conform publicației, nu are astfel de rachete și nu mai rămâne decât desfășurarea de instalații la sol pentru a răspunde amenințărilor Occidentului.

    Prostia i-a înghețat pe autori. Ce, Rusia nu are o linie de rachete Kh-55, Kh-55SM, Kh-555, Kh-101, Kh-102 și, în viitor, Kh-50? Sau nu există rachete 3M14 din familia Caliber ???

    Citat: Bătător
    Poate invers .. Dar Rusia va pune ceva și lângă SUA
    Și semnalul va fi automat.. Dacă începe tăcerea în aer din partea Statului Major al Federației Ruse

    Și puteți afla cum va fi transmis semnalul SBU pentru lansarea automată pe o distanță de 7-8 mii de kilometri ???

    Citat: Bărbat
    Tratatul este benefic pentru Statele Unite, dar nu pentru Rusia. În asta expertul are dreptate.

    Va fi benefic pentru Rusia dacă rachete balistice cu rază medie de acțiune sunt dislocate în aceeași Polonia, Estonia sau Letonia/Lituania? Cu un timp de zbor de 2-3 minute la Moscova și Sankt Petersburg și 5 minute la principalele baze ale aviației, marinei, forțelor strategice de rachete? Nu știam. Se pare ca cu cat mai rau cu atat mai bine???

    Citat: Hypersound
    Este necesar să nituiți pachetele de S-500 cât mai repede posibil ... Doar ucigașii ideali ai INF

    Mergeți la magazinul de hardware, cumpărați un ciocan și începeți să nituiți. La naiba, ce obosit de ura asta. Aici se lansează două, maximum trei seturi regimentare pe an, iar aici un sistem mai complex va fi nituit în loturi am

    Citat: Hypersound
    În primul rând, puțin mai puțin și, în al doilea rând, majoritatea americanilor nu vor avea nici măcar 20 de metri - submarinele vor fi acoperite foarte repede

    Submarinele noastre pășesc în largul coastei Statelor Unite? Sau încă în zona bazelor de biți. Aceleași minute ca și cu ICBM, ei bine, poate puțin mai puțin, dar nu cu mult

    Citat din donavi49
    Cu un grad ridicat de probabilitate, 2/3 din SSBN-urile pregătite pentru luptă în cazul unui izbucnire bruscă a războiului vor trage din baze.

    În plus, poligonul de tragere permite...

    Citat: Hypersound
    Am nevoie de rachete în Cuba 100%. De preferință hipersonic, atât nuclear, cât și cinetic

    Ai nevoie de o altă criză în Caraibe? Există oportunități? Cubanezii sunt dornici sa fie arsi cu 15-20 de minute inaintea noastra???

    Citat: Hypersound
    Dar este, de asemenea, imposibil pentru ei să nu iasă, deoarece China și mulți alți rivali au astfel de rachete.

    Și ale cui rachete cu rază medie de acțiune ajung în Statele Unite? Coreea de Nord? Sau poate iranian???

    Citat: Hypersound
    Apropo, de ce în același explozibil „Pumnal”? Am calculat că numai energia cinetică ar fi suficientă pentru a afecta echivalentul a aproximativ 28 de tone de TNT

    Felicitări. A devenit deja 28 de tone, iar mai devreme erau 30 de tone de TNTE. Atunci ajungi la cel puțin o tonă și jumătate de TNTE – atunci ai ocazia să vorbești. Și dacă ajungi la cel puțin 100 kg de TNTE - în general va fi o valoare foarte apropiată

    Citat: Warrior-80
    de unde ești sigur că rachetele nucleare americane nu mai sunt în Europa, instalațiile sunt deja în Polonia și Dumnezeu știe unde, ai noștri vorbesc despre asta de mult, dar nu auzi

    Tomahawk-urile nucleare, atât maritime, cât și terestre, au fost eliminate în ultimul deceniu. Pur și simplu nu au Tomahawk cu YaBZ acum. Ogioasele nucleare au rămas doar pe aeronavele AGM-86B
    1. 0
      20 ianuarie 2019 03:54
      Citat: Old26
      Ai nevoie de o altă criză în Caraibe? Există oportunități? Cubanezii sunt dornici sa fie arsi cu 15-20 de minute inaintea noastra???

      Din anumite motive, americanii nu se tem și plasează cu calm sisteme de apărare antirachetă (și poate Tomahawk) la granițele noastre. Și nicio criză. Doar preocupări.
  22. +1
    19 ianuarie 2019 18:30
    Toți astfel de strategi și stickmen, la fel de mult ca și groază. Atenție, nu va fi război. Vreau să vă reamintesc că Rusia și împrejurimile sale se află sub controlul complet al Statelor Unite din 93. Și toți acești președinte și guvern „nostru” sunt numiți guvernatori generali (totul conform lui Goebbels - sălbaticii estici nu au nevoie de educație sau de medicină). Și toate aceste dansuri cu tamburine, precum „amenințarea rusă” pe de o parte și „mișcarea NATO către granițele noastre” pe de altă parte, doar pentru a distrage atenția și a ține electoratul sub control. Doar că nu au gheață acolo „în spatele bălții”, ci mai degrabă chiar fundul. Ei bine, au tipărit mai mulți dolari, o datorie publică este de 20 de mii de dolari - aproape 100% din PIB (și asta, pentru un minut, este încă 20 de mii de dolari). Da, pe toată planeta nu vor exista nici bunuri, nici resurse, nici servicii pentru această sumă (3k.$ pentru fiecare dintre cele șapte miliarde, pentru un minut, doar datoria publică). Prin urmare, majoritatea acestor dolari sunt „garantați” de titluri de valoare „valoroase, bine, foarte valoroase”. Dar asta nu e tot, toate aceste datorii publice și PIB sunt doar vârful aisbergului care zace pe conturile „super bogaților”, „foarte bogați”, doar „bogați” și deloc bogați. Sistemul capitalist a ajuns la finalul logic, despre care clasicii marxismului au avertizat. Și nimeni nu știe ce să facă cu toate acestea pe întregul corp ceresc „Pământul”
    1. 0
      19 ianuarie 2019 19:02
      Este posibil să se prelungească viața acestui sistem capitalist liberal prin crearea revoluției și tulburărilor într-o țară bogată în resurse. Apoi vine corpul invadatorilor și preia controlul asupra resurselor. Asta fac ei și continuă să facă.
      1. 0
        20 ianuarie 2019 04:01
        Citiți mai atent comentariul meu. Pentru a asigura masa dolarului, trebuie să faci revolte și să preiei controlul asupra resurselor unei alte planete (sau chiar a mai multor planete). În rest, inflație necontrolată, care va provoca o avalanșă de hiperinflație, și având în vedere că $ este o monedă globală, înțelegeți. Numai indienii din pădurile Amazonului și zulușii din deșertul Kalahari nu vor observa acest lucru. Și vor supraviețui numai acolo unde temperatura medie anuală este mult mai mare decât 0 și totul crește de la sine pe tot parcursul anului.
      2. +1
        20 ianuarie 2019 04:54
        Și da, dacă prin țară bogată în resurse ați vrut să spuneți Rusia „independentă”, atunci trebuie să vă supăr, resursele noastre s-au vândut de multă vreme. Sub ei, în Statele Unite, se trag contracte futures, sub securitatea cărora „tipăresc” (numerarul are abia o zecime din masa totală de dolari) o mulțime de dolari. Dacă rubla sovietică, care din anumite motive a fost numită de lemn, a fost prevăzută cu TOATE bunurile și obiectele de valoare ale URSS, care era scris pe ea. Atunci rubla Băncii Rusiei este susținută de dolari, pe care ni se anunță că ei cred în DUMNEZEU, fără a explica cine este zeul lor.
  23. 0
    19 ianuarie 2019 19:10
    Ceva multă vorbărie. Cravată-desleagă. Mai crede cineva că toate aceste acorduri sunt puse în aplicare? Naivitate. Totul este gata, iar baza este absolut lipsită de importanță.
    La urma urmei, avem și submarine care pot scoate din apă și chiar de la Polul Nord.
    Trebuie doar să înțelegi că, dacă există o băutură mare, atunci trebuie să fii primul care taie muratul. Și aceasta este inteligența muncii.
    Restul este totul de la cel rău și intimidarea popoarelor, atât printre ele, cât și cu noi.
  24. -1
    19 ianuarie 2019 20:30
    Citat din afrikanez
    Cel mai interesant lucru, dar înainte de anunțul retragerii din tratat, americanii habar n-aveau să-și dea seama de asta? Mâinile vor fi „deslegate” nu numai din Rusia, ci și de la toți cei care sunt capabili să producă astfel de rachete. păcăli

    Alții nu aveau nicio legătură. Doar cu noi și cu americanii

    Citat: Bărbat
    Și Arleigh Burke nu înoată în Țările Baltice? De asemenea, putem disloca rachete în Cuba, Venezuela și Nicaragua. În direcția de sud, Statele Unite nu au un sistem de apărare antirachetă. Va fi mai rău pentru saltele.

    Dar mă îndoiesc că Nicaragua, Cuba și Venezuela vor dori să devină carne de tun pentru noi și să ia prima lovitură. Și în ceea ce privește lipsa apărării antirachetă în sud, atunci au radare de avertizare timpurie, cu direcție spre sud. Există, de asemenea, patru poziții strategice de interceptoare GBI în California. Nimeni nu a interzis nici patrularea Berkam-ului în Golful Mexic. Deci degeaba crezi că sudul lor este deschis și lipsit de apărare

    Citat: Arberes
    Timp de zbor 5-6 minute

    Dacă în Țările Baltice - atunci cu atât mai puțin

    Citat: Bărbat
    Și Arleigh Burke nu înoată în Țările Baltice?

    De asemenea, pot înota. Apoi, spre deosebire de posibilele opțiuni de plasare la sol, au doar subsonic înaripat pe nave. Și la sol poți desfășura balistice

    Citat: Major147
    „Lista „amenințărilor” include și cea mai puternică bombă rusească nenucleară AVBPM (bombă în vid pentru avioane de mare putere), care la scurt timp după teste a fost numită „Tatăl tuturor bombelor”. În comparație cu GPU-43 american / B, testat cu patru ani mai devreme și numit „Mama tuturor bombelor”, cel rusesc s-a dovedit a fi mai ușor și mai compact, dar mult mai eficient. „Made in Russia” este de patru ori mai puternic decât „Made in USA” și este capabil să lovească de 20 de ori mai multă zonă. O comparație ciudată, dar "Papa" aruncă în aer complet 180 de blocuri, față de 9 pentru "Mama". În același timp, bomba rusă este foarte aproape de armele nucleare tactice, dar încărcarea sa în vid. nu lasă contaminare chimică și radioactivă.Și având în vedere că mijlocul de livrare a acesteia către țintă va fi cea mai puternică rachetă balistică RS-28 "Sarmat", atunci eficacitatea distrugerii crește de multe ori. evit-o de multe limitări.”

    AVBPM pe „Sarmat” ca încărcare? L-au scăpat de la un transportor sau un strateg, dar îl aveți sub carenajul „Sarmatului”? Puteți vedea iarba care este pretențioasă, ce inventați...

    Citat: Grits
    Și anume, să distrugă cu Caliber și Iskander toate zonele de poziție de apărare antirachetă, lansatoare mobile de rachete și restul necesare și utile.

    „Iskanders” poate fi distrus. "Calibru" - cu greu. Astfel de baze vor fi acoperite de un fel de mijloace de apărare aeriană. Și să doborâți o rachetă subsonică atunci când este detectată (și au suficient AWACS) nu este o sarcină foarte dificilă. Chiar și artileria antiaeriană de calibru mic va face
    Dar să le lovești pe cele mobile este mult mai dificilă. Avem nevoie de recunoaștere în RRV și de arme în stare de pregătire

    Citat: Hypersound
    S-500 și Skynet, care vor lansa imediat automat rachete de îndată ce radarul detectează o lansare masivă asupra noastră. Este înfricoșător, dar ce să faci

    „Skynet”? Ați văzut „Terminator”?
  25. os1
    0
    19 ianuarie 2019 20:44
    „rachete cu focoase non-nucleare, care sunt mult mai mortale decât armele nucleare” asigurare - wow - dar ediția americană știe mai bine desigur râs
  26. +1
    19 ianuarie 2019 20:54
    Ei bine, da, suntem de înaltă precizie și sunt nucleari .... Nimeni nu își va da seama cine trage cu ce, ei vor lovi imediat în sălbăticie, pur și simplu s-ar putea să nu existe o a doua șansă.
  27. 0
    19 ianuarie 2019 21:18
    Citat din mvg
    plus 2 Ohio 154 axe fiecare...

    4 „Ohio” pentru 154 „tope”

    Citat din mvg
    Dar cel mai neplăcut lucru este BRMS. Ele pot fi realizate și plasate rapid.

    Da, acesta este cel mai neplăcut lucru, dar, din fericire, nu veți reuși rapid, iar capetele nucleare pentru ei vor trebui restaurate din stocurile vechi și pot face upgrade până la 3,5 sute pe an.
  28. 0
    19 ianuarie 2019 22:23
    În discuții, ei au ocolit cumva un punct interesant privind apărarea antirachetă și, mai precis, apărarea noastră antirachetă. Într-o astfel de situație, pe lângă cea principală, va trebui să desfășoare și apărare antiaeriană / apărare antirachetă bazată pe obiecte. Mai mult, apărarea antirachetă a următoarei generații, faptul că în jurul Moscovei este ieri. Și aici există o nuanță interesantă. Elementele ABM bazate pe principii fizice neutilizate anterior pot deteriora infrastructura protejată prin munca lor, așa că trebuie să fie amplasate la o anumită distanță. Avem o astfel de oportunitate, dar în geyropa cu densitatea ei de comunicații, nici nu se poate visa la asta. În această situație, este departe de a fi un fapt că unul rapid și dezarmant va da o plimbare, dar porumbelul este în praf fără opțiuni.
    În ceea ce privește amplasarea rachetelor în diferite zone de spratland, nimeni nu a anulat reversul monedei. Cu cât lansarea este detectată mai rapid, cu atât este mai mare șansa de a intercepta racheta în etapa inițială a zborului.
  29. 0
    19 ianuarie 2019 23:44
    Tehnologiile de rachete din RUSIA sunt o garanție fundamentală a securității sale. „Partenerii” în condițiile actuale ar trebui să caute să legheze acest factor și îl stimulează. Un JOC cu un mare element de imprevizibilitate.
  30. -1
    20 ianuarie 2019 02:11
    Publicaţia subliniază că unii în Statele Unite încă nu înțeleg sensul rachetelor nenucleare de înaltă precizie, considerându-le o armă secundară, spre deosebire de una nucleară.

    Și de ce Statele Unite au convertit doar unele dintre SSBN-urile sale în SSGN (purtătorii KR MB cu OBCh) nu mi-au spus?
  31. 0
    20 ianuarie 2019 07:22
    Aceasta este o altă mare întrebare, cui dezleagă mâinile ieșirea din drsmd. Statele Unite vor lansa o mașină mare de desfășurare de rachete și cum vom răspunde?!
    1. 0
      20 ianuarie 2019 11:40
      Și vom răspunde cu un nou „Speed” cu mai multe focoase.
      1. 0
        20 ianuarie 2019 11:55
        Citat: Vadim237
        Și vom răspunde cu un nou „Speed” cu mai multe focoase.

        Cursa este pe față, iar Rusia este atrasă .. Până la rezolvarea problemei .. unele pierderi .. recurs

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”