Marina: Alegerea unui echilibru între antrenamentul de luptă și sarcinile în timp de pace
Dar în spatele acestei abordări militariste, merită să ne amintim că în viitor este mult mai puțin probabil un război major cu inamicii noștri tradiționali decât continuarea confruntării „aproape de război” cu aceștia, plină de stres, provocări, demonstrații de forță, amenințări. , atacuri de simulare, operațiuni ascunse... și pierderi, da, dar nu sunt comparabile cu lupta. Un non-război sau un nou război rece este mult mai probabil decât unul „fierbinte” potențial imprevizibil.
În anii '70, grupurile navale de lovitură ale Marinei URSS i-au privit de mai multe ori pe americani „prin vedere”. Aceștia din urmă nu au ezitat să-și demonstreze puterea organizând zboruri de huligan peste catargele navelor noastre, ei puteau felicita cu nerăbdare pe cutare sau cutare ofițer pentru o nouă poziție chiar înainte ca informațiile despre aceasta să ajungă la navă prin canale de comunicare obișnuite (și să distrugă astfel de cariera unui om sărac). Uneori era foarte cald: cu împușcături peste curs, încercări de a zdrobi, dar nu a fost război. Apropo, nici ai noștri nu erau deosebit de timizi.
În anii '80, când echipa de cruciați a lui Reagan a luat o decizie fermă de a zdrobi URSS și a dezvoltat o presiune puternică, inclusiv asupra marinei sovietice, a devenit și mai fierbinte (aceste evenimente au primit o evaluare scurtă, dar amplu, de către ministrul Marinei lui Reagan, John Lehman). într-unul dintre interviurile sale).
Dar nici un război adevărat nu s-a întâmplat, URSS s-a predat fără el.
Logica operațiunilor în război și non-război este diametral diferită. De exemplu, trecerea recentă a unui distrugător american prin Golful Petru cel Mare într-un război adevărat ar fi dus la scufundarea acestuia, cel mai probabil printr-un atac aerian de la țărm. Dar în logica non-războiului, aceasta a fost o încercare a americanilor de a face presiune asupra noastră. Pentru a pune presiune asupra lor, arătând că nu le pasă deloc cum vedem noi cutare sau cutare secțiune a Oceanului Mondial și ce drepturi avem asupra ei. Arătând că acesta este „scuipatul” lor, sunt gata să dea înapoi cu forță dacă este necesar.
Mai exact, acolo și apoi, le-a ieșit, sincer, nu prea bine. Dar chiar și în acest caz, Ministerul nostru al Apărării a trebuit să facă o declarație specială în care să explice evenimentul, iar BOD a trebuit să fie trimis să urmărească distrugătorul.
Să jucăm situația „în cealaltă direcție”. Croașătorul modernizat „Amiral Nakhimov” ca întruchipare a pregătirii pentru un atac cu rachetă și o pereche de BOD pentru a oferi apărare antiaeriană și apărare aeriană a zonei apropiate va fi, de asemenea, remarcat lângă coasta SUA.
O astfel de demonstrație ar avea semnificație militară? Nu, într-un război adevărat nu ar fi ajuns acolo. Și politicul? Ce altceva. Chiar și o călătorie banală a unei nave de recunoaștere în apropierea apelor teritoriale americane provoacă, de obicei, un val de publicații în presa americană – dar în presa, ca să spunem așa, de „al treilea eșalon”. Dar asta se întâmplă cu pasajele cercetașilor neînarmați. Un crucișător potențial capabil să atace zeci de ținte de pe țărm, să respingă un atac aerian puternic și apoi, după aceea, să scufunde mai mult de o navă de suprafață este un fenomen complet diferit. Da, în cazul izbucnirii ostilităților, el va fi condamnat, dar în primul rând, inamicul va plăti un preț foarte considerabil pentru aceasta, în al doilea rând, el este capabil să provoace pagube uriașe în acest caz și, în al treilea rând, o astfel de fluturare de butoiul din fața nasului lui este cu siguranță nu îi va lăsa pe americani indiferenți. Conexiunea de croazieră a altcuiva la tervods este un simbol. Acum este mai interesant ca Rusia să nu provoace Statele Unite cu asemenea trucuri, încercând să joace o țară civilizată iubitoare de pace, calomniată de propagandă (ceea ce, de altfel, este adevărat). Dar totul se poate schimba.
Există exemple (în engleză). Pe scurt, având în vedere căldura pasiunii care a însoțit acel vârf, prezența unui crucișător cu rachete era destul de deplasată.
De exemplu, numărul de nave din Marina PLA se va transforma în calitatea chiar a acestor Marinei PLA și se vor „prinde” cu americanii ca flota noastră în timpul Războiului Rece. Atunci va fi posibil să facem indicii foarte groase americanilor ca răspuns la fiecare provocare a acestora - de îndată ce își trimit AUG-urile pentru a „reține” aceleași AUG-uri chinezești, navele noastre pot apărea în apropierea insulelor Hawaii sau câteva zece mile spre sud, arătându-le americanilor că calculele lor raportul de forțe cu inamicul poate fi ajustat brusc și într-un moment extrem de inoportun pentru ei – și nu în direcția cea mai bună pentru ei. Și că este timpul să ne recunoaștem dreptul de a trăi pe această planetă, mai mult, așa cum ne dorim noi înșine, și nu conform comenzilor de la Washington. Sau pregătiți-vă pentru surprize.
Pentru a ilustra cum arată aceste operațiuni și la ce duc ele, să analizăm una dintre aceste operațiuni, deoarece acesta este doar un exemplu de manual.
La începutul erei Reagan, americanii încă sufereau din cauza lipsei unui concept clar despre ce să facă cu marina sovietică extinsă și prin ce metode. Cu toate acestea, chiar și atunci noua lor „Strategie navală” a fost adoptată și finalizată, prevăzând o „ofensivă” asupra pozițiilor navale sovietice din lume, pentru, așa cum ar spune John Lehman mulți ani mai târziu, „să-i aducă înapoi pe urșii navali sovietici. bârlogurile lor”.
Pentru a marca începutul unei noi ere pentru Uniunea Sovietică, a fost ales exercițiul Norpac FleetEx Ops'82, programat pentru toamna anului 1982.
Nu are sens să descriem pe deplin în articol ce s-a întâmplat acolo, va fi mult mai util pentru cei interesați să citească eseul contraamiralului V.A. Kareva „Pearl Harbor sovietic necunoscut”. V.A. Karev a fost un participant direct la evenimente din partea noastră. Oamenii care au slujit în Kamchatka în acei ani au găsit o serie de inexactități și inconsecvențe în memoriile sale, dar acestea nu au fost fundamentale. Eseul, printre altele, transmite bine spiritul acelei epoci.
Aici merită să enumerați pe scurt secvența operațiunii americane:
1. Avansarea deschisă a întreprinderii AUG către Kamchatka.
2. Înaintarea ascunsă a Midway AUG către Kamchatka. Americanii, care au „calculat” modul în care funcționează informațiile sovietice, au reușit să „înlocuiască” Midway-ul cu acesta noaptea și în așa fel încât oamenii noștri din Pacific au confundat Midway-ul cu Enterprise.
3. Incendii în cazarma de la punctele de interceptare radio sovietice de pe insula Iturup și din satul Providence. Pentru cei „nu sunt autohtoni”, trebuie explicat că distanța dintre ei este de mii de kilometri. Incendiile aproape simultane ale cazărmilor pe timp de noapte în unități militare diferite, dar extrem de importante pentru perturbarea desfășurării americanilor, nu pot fi o coincidență. Deci presupunerea contraamiralului Karev despre atacul forțelor speciale SEAL este cel mai probabil corectă. Trebuie înțeles că atât în vremurile sovietice, cât și după ei, întregul sistem de apărare al coastei Chukotka ar putea fi complet dezorganizat de către literalmente câteva grupuri de sabotaj, nici pentru a le opri aterizarea, nici pentru a opri înaintarea de la coasta către cel atacat. obiecte era imposibil, imposibil chiar și acum. Pe Kurile, aparent, a fost la fel. Cel mai probabil, americanii chiar au făcut-o, mai ales că atunci raidurile forțelor lor speciale navale pe teritoriul URSS au devenit o realitate tristă.
4. Formarea unei formațiuni de portavion (AUS) din AUG „Enterprise” și AUG „Midway” cu un număr și un strat suficient pentru a învinge forțele sovietice din Peninsula Kamchatka, atât pe mare, cât și pe aer.
5. Începutul dezvoltării atacurilor aeriene asupra Petropavlovsk-Kamchatsky.
Și numai după aceea, informațiile sovietice i-au reperat pe americani.
Iată cum îl descrie Karev:
A fost un șoc. Rezultatele determinării direcției radio au arătat că forța de lovitură a portavionului nou formată (Enterprise și Midway), constând din peste 30 de nave, manevrează la 300 de mile sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky și efectuează zboruri cu avioane pe bază de portavioane la o distanță de 150 km de coasta noastră.
Raport urgent la Cartierul General al Marinei. Comandantul șef al Marinei Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Gorșkov S.G. ia o decizie imediat. Trimiteți urgent nava de patrulare Storozhevoy, trei submarine nucleare multifuncționale ale proiectului 671 RTM pentru a monitoriza AUS, a organiza recunoaștere aeriană continuă, a pune în deplină pregătire toată aviația navală care transportă rachete a Flotei Pacificului, a stabili o interacțiune strânsă cu sistemul de apărare aeriană în Orientul Îndepărtat, aduceți-l în deplină pregătire pentru luptă a tuturor unităților și navelor de recunoaștere ale Flotei Pacificului.
Ca răspuns la astfel de acțiuni agresive ale americanilor, pregătiți o divizie aeriană a aviației care transportă rachete navale, pregătită pentru plecare, și desemnați luni o lovitură cu rachete aeriene asupra unei formațiuni de portavion. În același timp, submarinele nucleare multifuncționale cu rachete de croazieră se pregăteau de lovitură.
13 septembrie, luni. Recunoașterea Flotei Pacificului va trebui să localizeze AUS și să dirijeze divizia aeriană a aviației navale care transportă rachete. Dar în acest moment, tăcerea radio a fost introdusă pe navele formațiunii de portavion american. Toate radarele sunt oprite. Studiem cu atenție datele recunoașterii spațiale optoelectronice. Nu există date sigure despre locația portavioanelor. Cu toate acestea, a avut loc plecarea aviației MPA din Kamchatka. Spre un loc gol.
Abia o zi mai târziu, marți, 14 septembrie, aflăm de la posturile de apărare aeriană de pe Insulele Kuril că o formațiune de lovitură de portavioane manevrează la est de Insula Paramushir (Insulele Kuril), efectuând zboruri cu avioane pe bază de transportavioane.
Apoi au reușit să direcționeze nava de patrulare „Sentry” către portavioanele (TFR „Storozhevoy” a primit la un moment dat notorietate în Comandamentul Principal al Marinei după evenimentele binecunoscute din Marea Baltică asociate cu deturnarea navei în 1975 sub comanda ofițerului politic Sablin, care nu a fost de acord cu politica Kremlinului. Sablin a fost împușcat, echipajul a fost desființat, iar nava a fost transferată din Marea Baltică în Kamchatka). Acum această navă a devenit o navă de urmărire directă AUS. Submarinele multifuncționale trimise pentru a monitoriza AUS-ul american nu s-au descurcat cu sarcinile lor, deoarece aceasta este cea mai dificilă sarcină pentru un comandant de submarin. A fi nedetectat ca parte a unei comenzi de alăturare este un efort.
În cele din urmă, formația de lovitură a portavionului american a trecut la est de Insulele Kurile, dezvăluind capacitățile apărării aeriene sovietice de a-și proteja granițele. Apoteoza acestei tranziții a fost încălcarea spațiului aerian al URSS în zona Crestei Kuril Mici (insulele Tanfilyev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) de către aeronavele de la portavioane. S-a dovedit că aviația noastră de luptă „toate vremea”, reprezentată de avioanele de luptă MIG-19 și MIG-21 învechite, nu este capabilă să reziste aeronavelor de atac Phantoms and Intruders bazate pe portavion american. Vremea nu a permis folosirea lor. După următorul scuipat în direcția noastră, formația de transportator („Enterprise”, „Midway”) a intrat în Marea Japoniei prin strâmtoarea Sangar.
Așa arăta. Mai mult, după cum notează Karev mai jos, conform scenariului exercițiilor americane, atacul AUS asupra Kamchatka, pentru care americanii s-au putut pregăti pe ascuns, a fost precedat de un atac de antrenament cu rachete de croazieră de la submarine, despre care Marina nu era conștientă. de.
Acesta este un astfel de non-război. Cu asemenea măsuri de presiune psihologică, Statele Unite au încălcat voința conducerii politice sovietice. Și până la urmă s-au rupt. Nu numai pe mare, desigur. Cei interesați de problemă pot găsi și citi cartea lui Peter Schweitzer „Victoria”, totul este bine descris acolo. În același timp, nu a avut loc un adevărat „mare” război.
Care a fost intenția conducerii politice americane de a desfășura astfel de exerciții provocatoare? Pentru ca URSS să înțeleagă: dacă americanii s-ar întâmpla să lovească primii, ar fi de neoprit. A fost o injecție banală de frică în inamic. Desigur, într-un război adevărat care se desfășoară deja, acest lucru nu ar fi fost posibil. Dar înainte de a începe, în timpul pregătirii grevei, totul a mers destul de bine - chiar a ieșit. Apoi au existat o mulțime de astfel de exerciții și nu numai în Oceanul Pacific, ci la mijlocul anilor optzeci, URSS a început să-și reducă prezența în oceane. Asta au vrut americanii.
Concluzia din toate acestea este următoarea: flota, în principiu, este capabilă să forțeze inamicul să efectueze anumite acțiuni fără război, dar pentru aceasta amenințarea pe care o creează trebuie să fie clară și realistă. Trebuie să fie realizabil. Și atunci inamicul poate să se clatine. Deși se poate amărăci, și atunci se va înrăutăți. Dar aceasta este sarcina politicienilor - să aleagă momentul potrivit pentru o demonstrație de forță.
Să mai luăm câteva exemple.
În anii 70, Marina Sovietică a practicat, și cu succes, propriul set de măsuri pentru a pune presiune asupra americanilor. Aceste măsuri au constat în desfășurarea, la distanță izbitoare de formațiunile navale americane, a submarinelor cu rachete de croazieră gata de lovitură și efectuarea supravegherii formațiunilor americane de către nave de suprafață. Nava a oferit desemnarea țintei, submarinele „au dat” o lovitură. Lovirea submarinelor ar fi putut și, dacă era posibil, ar fi trebuit să fie însoțită de atacuri ale aviației navale purtătoare de rachete. Această tactică, cu toate dezavantajele ei, deocamdată, a fost un instrument foarte eficient de descurajare non-strategică și a garantat că, la izbucnirea războiului, Marina SUA va suferi pierderi pur și simplu monstruoase în nave și oameni - imediat. Dezavantajul a fost că acesta este ceea ce a dat naștere răspunsului american în anii optzeci. Dar s-ar fi putut dovedi altfel și, cu o gestionare adecvată a cursului evenimentelor, ar fi trebuit.
Cum pot funcționa astfel de măsuri astăzi? Ei bine, de exemplu, de îndată ce NATO și-a început exercițiile Trident Juncture, a fost necesar nu numai să le „aspățească” GPS-ul, așa cum sa făcut, și să le spioneze cu Tu-142M, ci și, de exemplu, să formeze un KUG. de la navele Flotei Baltice, fregate ale Flotei Mării Negre și un detașament amfibiu din Marea Neagră și nave mari de debarcare baltice cu pușcași marini (și este vorba de aproximativ zece nave, adică vreo două batalioane cu echipament), după care , cu forțele acestui detașament, „răsesc” la Gibraltar. Împreună cu avioanele de la Khmeimim. Aluzie subtil, ca să zic așa. Odată cu aplicarea ulterioară a unei serii de lovituri reale asupra unor grupuri de gangsteri pro-britanici undeva în Siria, cu distrugerea lor demonstrativă. Da, asta nu ar fi avut o semnificație militară prea mare, dar ar fi avut una politică - britanicilor li s-ar fi arătat că ar putea fi presați nu chiar acolo unde sunt pregătiți pentru asta. Nu neapărat în Gibraltar, oriunde.
Astfel de operațiuni ale flotei nu sunt, de fapt, mai puțin importante decât pregătirea pentru un război apocaliptic cu SUA și NATO. Deși pregătirea trebuie să aibă loc, deoarece altfel astfel de raiduri vor fi cacealma pur și ușor de recunoscut, dar adevărul este că este imposibil să ne concentrăm pe o singură pregătire pentru un război „adevărat” și chiar și cu un singur scenariu (am fost atacați). ). Dacă inamicul nu atacă? Și investițiile în flotă ar trebui să dau roade.
Articolul „Ofensivă sau apărare? Sunt suficiente resurse pentru un singur lucru" s-a subliniat că, în condițiile unui buget limitat, dezvoltarea pe scară largă a forțelor aparent necesare ale Zonei Mării Apropiate (avioane de lovitură pe țărm, corvete OLP, nave de rachete mici, dragămine etc.) va lăsa forțele pentru zonele mari și oceanice îndepărtate nu numai fără bani pentru nave, ci și fără oameni. Acum este timpul să complicăm și mai mult situația și să exprimăm o altă problemă cu apa - crearea unei flote care să poată pune efectiv presiune asupra inamicului folosind metodele descrise mai sus și crearea unei flote care poate provoca pierderi maxime inamicului într-un război adevărat, acestea. sunt sarcini similare, dar acestea sunt sarcini diferite. Ele diferă unul de celălalt, ca un pistol care se repetă scos dintr-un toc în mâini și un pistol din ce în ce mai mic cu amortizor ascuns sub haine cu mai puțină muniție. Similar, dar nu la fel.
De exemplu, pentru a „pune presiune” asupra inamicului, ni se potrivește un distrugător sau, mai bine, un crucișător URO cu rachete de croazieră. Este foarte potrivit pentru a lovi un adversar slab și pentru a demonstra puterea și pentru a demonstra steagul. Dar pentru desfășurarea ostilităților în apropierea țărmurilor lor, regimentul Su-30SM, înarmat cu diverse tipuri de rachete antinavă și piloți cu pregătire navală specială, va fi mult mai util. Lucruri diferite.
Pentru a asigura desfășurarea SSBN-urilor în timpul unei perioade amenințate, sunt necesare doar nave. Pentru a acoperi bazele teroriștilor din Africa sau a provoca isterie în The Times - alte nave. Uneori rolurile vor fi combinate. Dar de multe ori va fi invers. De exemplu, dragatoarele de mine sunt vitale in timpul razboiului, dar de putina folos in operatiunile de „presiune de forta”.
Una dintre sarcinile viitoarei construcții navale va fi de a determina echilibrul dintre navele care sunt mai potrivite pentru o presiune puternică asupra adversarului și cele care vor fi necesare pentru a-și ucide armata în cursul unei adevărate, mari, „spirale în creștere. ” război. Unde nu sunt urme arme și contra-urmărire, unde comandanții nu-și pun nervii la încercare reciproc, ci scufundă imediat nava „adversară” descoperită, sau măcar încearcă. Desigur, navele care sunt mai probabil să fie necesare pentru presiunea forței vor putea lupta într-un război la scară largă, iar navele construite în strictă conformitate cu cerințele unui astfel de război pot fi folosite și în operațiuni în timp de pace, pur și simplu vor să fie foarte „ne-optimi” atunci când rezolvă sarcinile „nu proprii”. Prin urmare, va fi necesar să se identifice acest echilibru și să se adere la el, deoarece, pe de o parte, cea mai bună bătălie este cea care nu a avut loc, iar pe de altă parte, statul este întruchiparea pregătirii pentru război. Ambele afirmații sunt adevărate și ambele vor trebui îndeplinite, rezolvând cumva contradicția existentă în cerințele privind numărul și tipurile de nave.
Până la urmă, în ultimă analiză, scopul existenței forțelor armate este atingerea prin forță a obiectivelor politice ale țării. Iar forța nu poate fi doar folosită, ci și demonstrată și trebuie să se poată face acest lucru corect, chiar dacă numai din filantropie.
Pur și simplu nu există altă alegere.
- Alexandru Timochin
- Departamentul Apărării al SUA, EPA, navsource.ru
informații