Marina: Alegerea unui echilibru între antrenamentul de luptă și sarcinile în timp de pace

120
Discutarea despre pregătirea pentru luptă a Marinei, capacitatea statului de a oferi flotei tot ce este necesar și corectitudinea strategiei de dezvoltare alese flota, de obicei ne referim la nevoia de a fi pregătiți pentru luptă. Dacă ieșirea de la bază, apoi prin mine și cu eliminarea preliminară a submarinelor inamice într-o ambuscadă la ieșire, dacă aterizarea, atunci un asalt sângeros pe coasta inamicului, cu arătura de zeci de kilometri pătrați de pământ de către artilerie focul din mare, scheletele arse ale navelor de aterizare în ape puțin adânci și „raftingul din lemn” din corpurile umane de-a lungul liniei de surf – cei care nu au avut norocul să se strecoare prin lovitura prin coastă. De aici și dorința și cerința de a avea dragămine și arme antimine moderne, de unde și nevoia unei greve. aviaţie pe țărm pentru a „a face” cu grupurile de lovitură a navelor inamice și multe altele.

Dar în spatele acestei abordări militariste, merită să ne amintim că în viitor este mult mai puțin probabil un război major cu inamicii noștri tradiționali decât continuarea confruntării „aproape de război” cu aceștia, plină de stres, provocări, demonstrații de forță, amenințări. , atacuri de simulare, operațiuni ascunse... și pierderi, da, dar nu sunt comparabile cu lupta. Un non-război sau un nou război rece este mult mai probabil decât unul „fierbinte” potențial imprevizibil.



În anii '70, grupurile navale de lovitură ale Marinei URSS i-au privit de mai multe ori pe americani „prin vedere”. Aceștia din urmă nu au ezitat să-și demonstreze puterea organizând zboruri de huligan peste catargele navelor noastre, ei puteau felicita cu nerăbdare pe cutare sau cutare ofițer pentru o nouă poziție chiar înainte ca informațiile despre aceasta să ajungă la navă prin canale de comunicare obișnuite (și să distrugă astfel de cariera unui om sărac). Uneori era foarte cald: cu împușcături peste curs, încercări de a zdrobi, dar nu a fost război. Apropo, nici ai noștri nu erau deosebit de timizi.

Marina: Alegerea unui echilibru între antrenamentul de luptă și sarcinile în timp de pace

„Raiduri” aeronavelor navale sovietice care transportă rachete asupra AUG-urilor americane au fost un semn clar al Războiului Rece. În fotografie, Tu-16-ul nostru (unul dintre „K”, aparent o recunoaștere) și portavionul „Ranger”


În anii '80, când echipa de cruciați a lui Reagan a luat o decizie fermă de a zdrobi URSS și a dezvoltat o presiune puternică, inclusiv asupra marinei sovietice, a devenit și mai fierbinte (aceste evenimente au primit o evaluare scurtă, dar amplu, de către ministrul Marinei lui Reagan, John Lehman). într-unul dintre interviurile sale).

Dar nici un război adevărat nu s-a întâmplat, URSS s-a predat fără el.

Logica operațiunilor în război și non-război este diametral diferită. De exemplu, trecerea recentă a unui distrugător american prin Golful Petru cel Mare într-un război adevărat ar fi dus la scufundarea acestuia, cel mai probabil printr-un atac aerian de la țărm. Dar în logica non-războiului, aceasta a fost o încercare a americanilor de a face presiune asupra noastră. Pentru a pune presiune asupra lor, arătând că nu le pasă deloc cum vedem noi cutare sau cutare secțiune a Oceanului Mondial și ce drepturi avem asupra ei. Arătând că acesta este „scuipatul” lor, sunt gata să dea înapoi cu forță dacă este necesar.

Mai exact, acolo și apoi, le-a ieșit, sincer, nu prea bine. Dar chiar și în acest caz, Ministerul nostru al Apărării a trebuit să facă o declarație specială în care să explice evenimentul, iar BOD a trebuit să fie trimis să urmărească distrugătorul.

Să jucăm situația „în cealaltă direcție”. Croașătorul modernizat „Amiral Nakhimov” ca întruchipare a pregătirii pentru un atac cu rachetă și o pereche de BOD pentru a oferi apărare antiaeriană și apărare aeriană a zonei apropiate va fi, de asemenea, remarcat lângă coasta SUA.

O astfel de demonstrație ar avea semnificație militară? Nu, într-un război adevărat nu ar fi ajuns acolo. Și politicul? Ce altceva. Chiar și o călătorie banală a unei nave de recunoaștere în apropierea apelor teritoriale americane provoacă, de obicei, un val de publicații în presa americană – dar în presa, ca să spunem așa, de „al treilea eșalon”. Dar asta se întâmplă cu pasajele cercetașilor neînarmați. Un crucișător potențial capabil să atace zeci de ținte de pe țărm, să respingă un atac aerian puternic și apoi, după aceea, să scufunde mai mult de o navă de suprafață este un fenomen complet diferit. Da, în cazul izbucnirii ostilităților, el va fi condamnat, dar în primul rând, inamicul va plăti un preț foarte considerabil pentru aceasta, în al doilea rând, el este capabil să provoace pagube uriașe în acest caz și, în al treilea rând, o astfel de fluturare de butoiul din fața nasului lui este cu siguranță nu îi va lăsa pe americani indiferenți. Conexiunea de croazieră a altcuiva la tervods este un simbol. Acum este mai interesant ca Rusia să nu provoace Statele Unite cu asemenea trucuri, încercând să joace o țară civilizată iubitoare de pace, calomniată de propagandă (ceea ce, de altfel, este adevărat). Dar totul se poate schimba.

Există exemple (în engleză). Pe scurt, având în vedere căldura pasiunii care a însoțit acel vârf, prezența unui crucișător cu rachete era destul de deplasată.

De exemplu, numărul de nave din Marina PLA se va transforma în calitatea chiar a acestor Marinei PLA și se vor „prinde” cu americanii ca flota noastră în timpul Războiului Rece. Atunci va fi posibil să facem indicii foarte groase americanilor ca răspuns la fiecare provocare a acestora - de îndată ce își trimit AUG-urile pentru a „reține” aceleași AUG-uri chinezești, navele noastre pot apărea în apropierea insulelor Hawaii sau câteva zece mile spre sud, arătându-le americanilor că calculele lor raportul de forțe cu inamicul poate fi ajustat brusc și într-un moment extrem de inoportun pentru ei – și nu în direcția cea mai bună pentru ei. Și că este timpul să ne recunoaștem dreptul de a trăi pe această planetă, mai mult, așa cum ne dorim noi înșine, și nu conform comenzilor de la Washington. Sau pregătiți-vă pentru surprize.


Distrugătorul „Dragon” al Marinei Regale a Marii Britanii însoțește „Kuznetsov” al nostru în Canalul Mânecii. O astfel de escortă nu are sens militar, dar forța trebuie demonstrată - cel puțin așa. Neapărat


Pentru a ilustra cum arată aceste operațiuni și la ce duc ele, să analizăm una dintre aceste operațiuni, deoarece acesta este doar un exemplu de manual.

La începutul erei Reagan, americanii încă sufereau din cauza lipsei unui concept clar despre ce să facă cu marina sovietică extinsă și prin ce metode. Cu toate acestea, chiar și atunci noua lor „Strategie navală” a fost adoptată și finalizată, prevăzând o „ofensivă” asupra pozițiilor navale sovietice din lume, pentru, așa cum ar spune John Lehman mulți ani mai târziu, „să-i aducă înapoi pe urșii navali sovietici. bârlogurile lor”.

Pentru a marca începutul unei noi ere pentru Uniunea Sovietică, a fost ales exercițiul Norpac FleetEx Ops'82, programat pentru toamna anului 1982.

Nu are sens să descriem pe deplin în articol ce s-a întâmplat acolo, va fi mult mai util pentru cei interesați să citească eseul contraamiralului V.A. Kareva „Pearl Harbor sovietic necunoscut”. V.A. Karev a fost un participant direct la evenimente din partea noastră. Oamenii care au slujit în Kamchatka în acei ani au găsit o serie de inexactități și inconsecvențe în memoriile sale, dar acestea nu au fost fundamentale. Eseul, printre altele, transmite bine spiritul acelei epoci.

Aici merită să enumerați pe scurt secvența operațiunii americane:

1. Avansarea deschisă a întreprinderii AUG către Kamchatka.

2. Înaintarea ascunsă a Midway AUG către Kamchatka. Americanii, care au „calculat” modul în care funcționează informațiile sovietice, au reușit să „înlocuiască” Midway-ul cu acesta noaptea și în așa fel încât oamenii noștri din Pacific au confundat Midway-ul cu Enterprise.

3. Incendii în cazarma de la punctele de interceptare radio sovietice de pe insula Iturup și din satul Providence. Pentru cei „nu sunt autohtoni”, trebuie explicat că distanța dintre ei este de mii de kilometri. Incendiile aproape simultane ale cazărmilor pe timp de noapte în unități militare diferite, dar extrem de importante pentru perturbarea desfășurării americanilor, nu pot fi o coincidență. Deci presupunerea contraamiralului Karev despre atacul forțelor speciale SEAL este cel mai probabil corectă. Trebuie înțeles că atât în ​​vremurile sovietice, cât și după ei, întregul sistem de apărare al coastei Chukotka ar putea fi complet dezorganizat de către literalmente câteva grupuri de sabotaj, nici pentru a le opri aterizarea, nici pentru a opri înaintarea de la coasta către cel atacat. obiecte era imposibil, imposibil chiar și acum. Pe Kurile, aparent, a fost la fel. Cel mai probabil, americanii chiar au făcut-o, mai ales că atunci raidurile forțelor lor speciale navale pe teritoriul URSS au devenit o realitate tristă.

4. Formarea unei formațiuni de portavion (AUS) din AUG „Enterprise” și AUG „Midway” cu un număr și un strat suficient pentru a învinge forțele sovietice din Peninsula Kamchatka, atât pe mare, cât și pe aer.

5. Începutul dezvoltării atacurilor aeriene asupra Petropavlovsk-Kamchatsky.

Și numai după aceea, informațiile sovietice i-au reperat pe americani.

Iată cum îl descrie Karev:
Astfel, am rămas în întuneric unde se afla Midway AUG. Și abia în după-amiaza zilei de duminică, a fost primit un raport de la detașamentul nostru de radio de coastă din Kamchatka că postările noastre notează munca navelor pe frecvențele de comunicație intra-escadrilă ale Midway AUG.
A fost un șoc. Rezultatele determinării direcției radio au arătat că forța de lovitură a portavionului nou formată (Enterprise și Midway), constând din peste 30 de nave, manevrează la 300 de mile sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky și efectuează zboruri cu avioane pe bază de portavioane la o distanță de 150 km de coasta noastră.
Raport urgent la Cartierul General al Marinei. Comandantul șef al Marinei Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Gorșkov S.G. ia o decizie imediat. Trimiteți urgent nava de patrulare Storozhevoy, trei submarine nucleare multifuncționale ale proiectului 671 RTM pentru a monitoriza AUS, a organiza recunoaștere aeriană continuă, a pune în deplină pregătire toată aviația navală care transportă rachete a Flotei Pacificului, a stabili o interacțiune strânsă cu sistemul de apărare aeriană în Orientul Îndepărtat, aduceți-l în deplină pregătire pentru luptă a tuturor unităților și navelor de recunoaștere ale Flotei Pacificului.
Ca răspuns la astfel de acțiuni agresive ale americanilor, pregătiți o divizie aeriană a aviației care transportă rachete navale, pregătită pentru plecare, și desemnați luni o lovitură cu rachete aeriene asupra unei formațiuni de portavion. În același timp, submarinele nucleare multifuncționale cu rachete de croazieră se pregăteau de lovitură.
13 septembrie, luni. Recunoașterea Flotei Pacificului va trebui să localizeze AUS și să dirijeze divizia aeriană a aviației navale care transportă rachete. Dar în acest moment, tăcerea radio a fost introdusă pe navele formațiunii de portavion american. Toate radarele sunt oprite. Studiem cu atenție datele recunoașterii spațiale optoelectronice. Nu există date sigure despre locația portavioanelor. Cu toate acestea, a avut loc plecarea aviației MPA din Kamchatka. Spre un loc gol.
Abia o zi mai târziu, marți, 14 septembrie, aflăm de la posturile de apărare aeriană de pe Insulele Kuril că o formațiune de lovitură de portavioane manevrează la est de Insula Paramushir (Insulele Kuril), efectuând zboruri cu avioane pe bază de transportavioane.
Apoi au reușit să direcționeze nava de patrulare „Sentry” către portavioanele (TFR „Storozhevoy” a primit la un moment dat notorietate în Comandamentul Principal al Marinei după evenimentele binecunoscute din Marea Baltică asociate cu deturnarea navei în 1975 sub comanda ofițerului politic Sablin, care nu a fost de acord cu politica Kremlinului. Sablin a fost împușcat, echipajul a fost desființat, iar nava a fost transferată din Marea Baltică în Kamchatka). Acum această navă a devenit o navă de urmărire directă AUS. Submarinele multifuncționale trimise pentru a monitoriza AUS-ul american nu s-au descurcat cu sarcinile lor, deoarece aceasta este cea mai dificilă sarcină pentru un comandant de submarin. A fi nedetectat ca parte a unei comenzi de alăturare este un efort.
În cele din urmă, formația de lovitură a portavionului american a trecut la est de Insulele Kurile, dezvăluind capacitățile apărării aeriene sovietice de a-și proteja granițele. Apoteoza acestei tranziții a fost încălcarea spațiului aerian al URSS în zona Crestei Kuril Mici (insulele Tanfilyev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) de către aeronavele de la portavioane. S-a dovedit că aviația noastră de luptă „toate vremea”, reprezentată de avioanele de luptă MIG-19 și MIG-21 învechite, nu este capabilă să reziste aeronavelor de atac Phantoms and Intruders bazate pe portavion american. Vremea nu a permis folosirea lor. După următorul scuipat în direcția noastră, formația de transportator („Enterprise”, „Midway”) a intrat în Marea Japoniei prin strâmtoarea Sangar.


Așa arăta. Mai mult, după cum notează Karev mai jos, conform scenariului exercițiilor americane, atacul AUS asupra Kamchatka, pentru care americanii s-au putut pregăti pe ascuns, a fost precedat de un atac de antrenament cu rachete de croazieră de la submarine, despre care Marina nu era conștientă. de.

Acesta este un astfel de non-război. Cu asemenea măsuri de presiune psihologică, Statele Unite au încălcat voința conducerii politice sovietice. Și până la urmă s-au rupt. Nu numai pe mare, desigur. Cei interesați de problemă pot găsi și citi cartea lui Peter Schweitzer „Victoria”, totul este bine descris acolo. În același timp, nu a avut loc un adevărat „mare” război.

Care a fost intenția conducerii politice americane de a desfășura astfel de exerciții provocatoare? Pentru ca URSS să înțeleagă: dacă americanii s-ar întâmpla să lovească primii, ar fi de neoprit. A fost o injecție banală de frică în inamic. Desigur, într-un război adevărat care se desfășoară deja, acest lucru nu ar fi fost posibil. Dar înainte de a începe, în timpul pregătirii grevei, totul a mers destul de bine - chiar a ieșit. Apoi au existat o mulțime de astfel de exerciții și nu numai în Oceanul Pacific, ci la mijlocul anilor optzeci, URSS a început să-și reducă prezența în oceane. Asta au vrut americanii.

Concluzia din toate acestea este următoarea: flota, în principiu, este capabilă să forțeze inamicul să efectueze anumite acțiuni fără război, dar pentru aceasta amenințarea pe care o creează trebuie să fie clară și realistă. Trebuie să fie realizabil. Și atunci inamicul poate să se clatine. Deși se poate amărăci, și atunci se va înrăutăți. Dar aceasta este sarcina politicienilor - să aleagă momentul potrivit pentru o demonstrație de forță.

Să mai luăm câteva exemple.

În anii 70, Marina Sovietică a practicat, și cu succes, propriul set de măsuri pentru a pune presiune asupra americanilor. Aceste măsuri au constat în desfășurarea, la distanță izbitoare de formațiunile navale americane, a submarinelor cu rachete de croazieră gata de lovitură și efectuarea supravegherii formațiunilor americane de către nave de suprafață. Nava a oferit desemnarea țintei, submarinele „au dat” o lovitură. Lovirea submarinelor ar fi putut și, dacă era posibil, ar fi trebuit să fie însoțită de atacuri ale aviației navale purtătoare de rachete. Această tactică, cu toate dezavantajele ei, deocamdată, a fost un instrument foarte eficient de descurajare non-strategică și a garantat că, la izbucnirea războiului, Marina SUA va suferi pierderi pur și simplu monstruoase în nave și oameni - imediat. Dezavantajul a fost că acesta este ceea ce a dat naștere răspunsului american în anii optzeci. Dar s-ar fi putut dovedi altfel și, cu o gestionare adecvată a cursului evenimentelor, ar fi trebuit.


Proiectul TFR „Hot” 1135 monitorizează US Navy AUG


Cum pot funcționa astfel de măsuri astăzi? Ei bine, de exemplu, de îndată ce NATO și-a început exercițiile Trident Juncture, a fost necesar nu numai să le „aspățească” GPS-ul, așa cum sa făcut, și să le spioneze cu Tu-142M, ci și, de exemplu, să formeze un KUG. de la navele Flotei Baltice, fregate ale Flotei Mării Negre și un detașament amfibiu din Marea Neagră și nave mari de debarcare baltice cu pușcași marini (și este vorba de aproximativ zece nave, adică vreo două batalioane cu echipament), după care , cu forțele acestui detașament, „răsesc” la Gibraltar. Împreună cu avioanele de la Khmeimim. Aluzie subtil, ca să zic așa. Odată cu aplicarea ulterioară a unei serii de lovituri reale asupra unor grupuri de gangsteri pro-britanici undeva în Siria, cu distrugerea lor demonstrativă. Da, asta nu ar fi avut o semnificație militară prea mare, dar ar fi avut una politică - britanicilor li s-ar fi arătat că ar putea fi presați nu chiar acolo unde sunt pregătiți pentru asta. Nu neapărat în Gibraltar, oriunde.

Astfel de operațiuni ale flotei nu sunt, de fapt, mai puțin importante decât pregătirea pentru un război apocaliptic cu SUA și NATO. Deși pregătirea trebuie să aibă loc, deoarece altfel astfel de raiduri vor fi cacealma pur și ușor de recunoscut, dar adevărul este că este imposibil să ne concentrăm pe o singură pregătire pentru un război „adevărat” și chiar și cu un singur scenariu (am fost atacați). ). Dacă inamicul nu atacă? Și investițiile în flotă ar trebui să dau roade.

Articolul „Ofensivă sau apărare? Sunt suficiente resurse pentru un singur lucru" s-a subliniat că, în condițiile unui buget limitat, dezvoltarea pe scară largă a forțelor aparent necesare ale Zonei Mării Apropiate (avioane de lovitură pe țărm, corvete OLP, nave de rachete mici, dragămine etc.) va lăsa forțele pentru zonele mari și oceanice îndepărtate nu numai fără bani pentru nave, ci și fără oameni. Acum este timpul să complicăm și mai mult situația și să exprimăm o altă problemă cu apa - crearea unei flote care să poată pune efectiv presiune asupra inamicului folosind metodele descrise mai sus și crearea unei flote care poate provoca pierderi maxime inamicului într-un război adevărat, acestea. sunt sarcini similare, dar acestea sunt sarcini diferite. Ele diferă unul de celălalt, ca un pistol care se repetă scos dintr-un toc în mâini și un pistol din ce în ce mai mic cu amortizor ascuns sub haine cu mai puțină muniție. Similar, dar nu la fel.

De exemplu, pentru a „pune presiune” asupra inamicului, ni se potrivește un distrugător sau, mai bine, un crucișător URO cu rachete de croazieră. Este foarte potrivit pentru a lovi un adversar slab și pentru a demonstra puterea și pentru a demonstra steagul. Dar pentru desfășurarea ostilităților în apropierea țărmurilor lor, regimentul Su-30SM, înarmat cu diverse tipuri de rachete antinavă și piloți cu pregătire navală specială, va fi mult mai util. Lucruri diferite.


1988, apele teritoriale ale URSS. TFR „Selfless” efectuează un atac în vrac asupra crucișătorului din clasa Ticonderoga „Yorktown”, forțându-l să intre în ape neutre. Acțiunile americanilor sunt destul de în spiritul Războiului Rece și nu al războiului real. URSS ar fi fost mai bine să-și salveze nava, dar să trimită câteva crucișătoare undeva în Guam


Pentru a asigura desfășurarea SSBN-urilor în timpul unei perioade amenințate, sunt necesare doar nave. Pentru a acoperi bazele teroriștilor din Africa sau a provoca isterie în The Times - alte nave. Uneori rolurile vor fi combinate. Dar de multe ori va fi invers. De exemplu, dragatoarele de mine sunt vitale in timpul razboiului, dar de putina folos in operatiunile de „presiune de forta”.

Una dintre sarcinile viitoarei construcții navale va fi de a determina echilibrul dintre navele care sunt mai potrivite pentru o presiune puternică asupra adversarului și cele care vor fi necesare pentru a-și ucide armata în cursul unei adevărate, mari, „spirale în creștere. ” război. Unde nu sunt urme arme și contra-urmărire, unde comandanții nu-și pun nervii la încercare reciproc, ci scufundă imediat nava „adversară” descoperită, sau măcar încearcă. Desigur, navele care sunt mai probabil să fie necesare pentru presiunea forței vor putea lupta într-un război la scară largă, iar navele construite în strictă conformitate cu cerințele unui astfel de război pot fi folosite și în operațiuni în timp de pace, pur și simplu vor să fie foarte „ne-optimi” atunci când rezolvă sarcinile „nu proprii”. Prin urmare, va fi necesar să se identifice acest echilibru și să se adere la el, deoarece, pe de o parte, cea mai bună bătălie este cea care nu a avut loc, iar pe de altă parte, statul este întruchiparea pregătirii pentru război. Ambele afirmații sunt adevărate și ambele vor trebui îndeplinite, rezolvând cumva contradicția existentă în cerințele privind numărul și tipurile de nave.

Până la urmă, în ultimă analiză, scopul existenței forțelor armate este atingerea prin forță a obiectivelor politice ale țării. Iar forța nu poate fi doar folosită, ci și demonstrată și trebuie să se poată face acest lucru corect, chiar dacă numai din filantropie.

Pur și simplu nu există altă alegere.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

120 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    21 ianuarie 2019 06:42
    Bun articol, te pune pe ganduri. În general, flota este mereu în afaceri, întotdeauna există de lucru pentru ea. În acest sens, nu numai pregătirea pentru un mare război este importantă, ci și perioada de dinaintea lansării, diverse conflicte și demonstrații locale, unde succesul acestora poate deveni o prevenire a unui mare război, ameliorarea în timp util a problemelor. Nu trebuie să concuram în numărul de nave cu Statele Unite și aliații săi, aici vom avea mereu mai puține, nu doar portavioane, pe care disputele nu se potolesc, ci și aceleași distrugătoare și fregate. Dar, flota trebuie să îndeplinească TOATE sarcinile pe mare, pentru aceasta trebuie să fie COMPLETĂ, și va fi cu drepturi depline doar dacă are toate clasele de nave pe care le-a generat progresul științific și tehnologic, evoluția dezvoltării armelor navale. . Acest lucru se aplică și aviației pe mare, pentru prezența sa oriunde în oceanele lumii, iar acest lucru nu se poate realiza pe deplin fără aviația bazată pe transportatori și transportatorul acestuia, un portavion sau un port elicopter. Aici, ca într-un joc de șah, sunt necesare toate piesele, nu doar pioni. Ce accent ar trebui pus în general, acesta ar trebui să se bazeze deja pe realitățile geopolitice, avantajele și dezavantajele geografiei noastre. În umila mea părere, pentru noi zona de posibilă dominație este Arctica, unde este necesar să ne dezvoltăm propriul sistem de observare și control al mediului subacvatic, cum ar fi SOSUS american (SOSUS), dezvoltarea strategică arctică. bărci pentru a le patrula sub protecția calotei polare. În Atlantic și Pacific, pe lângă perechea de grupuri de lovitură de serviciu, pare rezonabil să existe o rețea de „haite de lupi” de submarine diesel-electrice relativ ieftine și cu zgomot redus cu KR și submarine nucleare cu KR, capabil să provoace o lovitură garantată asupra bazelor navale și a marilor orașe de coastă ale Statelor Unite. Apropo, „motorinele”, acesta este poate singurul tip prin care putem atinge superioritatea, Statele Unite nu le construiesc, dar pentru noi, cu abordarea corectă, este „ieftin și vesel”, chiar și cu o singură rachetă de croazieră cu o unitate specială, un grup de bărci este capabil să provoace daune inacceptabile teritoriului Statelor Unite. Să știe că există o „gaură neagră” undeva în apropiere, aceasta, cuplată cu acțiuni preventive și demonstrații de grupuri de șoc, poate răci capetele fierbinți.
    1. +2
      21 ianuarie 2019 13:39
      Apropo, „motorinele”, acesta este poate singurul tip prin care putem atinge superioritatea, Statele Unite nu le construiesc, dar pentru noi, cu abordarea corectă, este „ieftin și vesel”, chiar și cu o singură rachetă de croazieră cu o unitate specială, un grup de bărci este capabil să provoace daune inacceptabile teritoriului Statelor Unite. Să știe că există o „gaură neagră” undeva în apropiere, aceasta, cuplată cu acțiuni preventive și demonstrații de grupuri de șoc, poate răci capetele fierbinți.


      Da, de fapt, sunt ușor de găsit.
      1. 0
        22 ianuarie 2019 06:40
        Citat din: timokhin-aa
        Da, de fapt, sunt ușor de găsit.
        Dacă vorbiți despre efectul „valului staționar”, orice metode noi de monitorizare a oceanului din Statele Unite, atunci aceasta nu este o sentință de 100% pentru flota de submarine, vor exista întotdeauna nuanțe în care barca ar putea să nu fie detectată. În plus, a fi sub calota polară a Arcticii crește șansele bărcilor noastre, mai ales odată cu dezvoltarea sistemului lor de control al mediului subacvatic și a forțelor lor de acoperire.
        1. +2
          22 ianuarie 2019 07:11
          Nu, nu vorbesc despre asta. Sau mai bine zis, nu numai. Este clar că submarinul nu va dispărea nicăieri, la fel cum aeronavele nu au dispărut odată cu apariția radarului și a rachetelor antiaeriene.

          Întrebarea este că în acest moment nu există nicio modalitate de a aborda țărmurile americane pe submarinele diesel-electrice.

          Există câteva cazuri de succes pe submarinul nuclear - chiar și atunci când barca se furișează astfel încât să nu genereze valuri la suprafață, chiar și atunci când merge la 2-3 noduri și se deghizează, apoi la un moment dat Quakerul „groșnește ” undeva, iar hidrofoanele prinde reflectat de pe carena bărcii este un semnal de joasă frecvență - dar nu contează pentru el, va fi reflectat și de la un obiect absolut tăcut.

          Si asta e.

          Nu trece de acolo cu metodele pe care le avem. De câte ori au încercat și au lansat „losharikul” chiar deasupra fundului cu viteza de melc, nimic nu ajută.
          1. +1
            22 ianuarie 2019 08:05
            Citat din: timokhin-aa
            Întrebarea este că în acest moment nu există nicio modalitate de a aborda țărmurile americane pe submarinele diesel-electrice.
            Alexandru, e chiar atât de rău? În general, cu acești „Quakeri” există întrebări despre ce sunt, a cui sunt și dacă aparțin sistemului de urmărire al SUA sau al aliaților săi. De la Petropavlovsk-Kamchatsky la Los Angeles, 4110 mile în linie dreaptă (6618 kilometri), yankeii nu și-au umplut „Quakerii” de pe țărmurile noastre, fie că ar fi fost sistemul lor. Dacă există o lansare de rachete cu rază lungă de acțiune din submarinele diesel-electrice, nu este nevoie să ne apropiem literalmente de țărmurile Statelor. Potrivit „Quakers”, ca ocean complet cu urechea cu urechea, cu greu se poate argumenta fără ambiguitate că problema este „cusături” complete. În orice caz, submarinele diesel-electrice au potențial de dezvoltare, iar aceste bărci pot și trebuie folosite.
            1. 0
              25 ianuarie 2019 20:27
              Motoarele diesel de tip Varshavyanka sunt bune pentru paza bazei navale, servind în ambuscade în zone torenţiale şi într-un teatru de operaţii mai mult sau mai puţin limitat - atâta timp cât durează încărcarea bateriei. Pentru că, după ce a pornit motorina pentru încărcare, jumătate din ocean devine imediat ascultătorii tăi recunoscători. Dar „calibra” dintre ei va zbura departe.
              Aici, este mai degrabă necesar să te bazezi pe „Kalina” anaerobă și pe alții ca ea. Ei par să facă progrese reale. O astfel de navă ascunsă va putea să se strecoare pe furiș neobservată la o distanță decentă și să așeze mine cu mine terestre în partea de jos și să mulțumească adversarului cu „Calibru” din mijlocul oceanului de mare al bazei. În același timp, aveți timp să vă spălați rapid și să nu faceți zgomot cu motoarele diesel.

              Potrivit vânătorilor atomici, înainte de apariția Husky-ului, nu putem decât să sperăm la vechiul Shchuk-B și tovarășii noștri și la repararea lor. Căci Kazanii sunt buni, dar foarte, foarte scumpi (cum ar fi două Boree), se construiesc încet și va fi puțin. În general, în ceea ce privește natura armelor, acestea ar fi mai în concordanță cu sarcinile de vânătoare nu pentru submarine nucleare, ci pentru KUG și AUG-uri, precum și cu loviturile împotriva bazei navale și a infrastructurii de coastă.
              Prin urmare, înainte de apariția „Husky-ului” pe termen mediu, ar merita să faceți un pariu pe anaerobi - pentru o creștere cantitativă a „haitete de vânătoare”.
    2. +1
      21 ianuarie 2019 16:19
      Cât despre creșterea numărului de submarine, inclusiv depl, sunt de acord. Dar există încă sarcini pe care autorul nu le-a exprimat. Pe lângă o luptă cu drepturi depline cu NATO și confruntarea cu el în genul de a juca nervii, există și alte opțiuni. hi
      Prima sunt sarcinile în timp de pace. De exemplu, demonstrarea steagului, misiuni umanitare și anti-piraterie, recunoaștere și aterizare a grupurilor speciale, cercetarea situației subacvatice, ridicarea obiectelor subacvatice, călătorii de antrenament pe distanță lungă, patrulare, participare la exerciții internaționale, livrare de mărfuri și droguri către avanposturile insulelor etc.
      Al doilea sunt războaiele și operațiunile locale care nu sunt împotriva NATO sau cu participarea sa limitată. Permiteți-mi să vă reamintesc că în ultimii ani nu am luptat cu NATO, ci am luptat cu Georgia și, de fapt, cu Ucraina. Armata noastră le-a distrus în Poti, iar marinele ucrainene au fost capturate în Crimeea. Un război cu NATO este încă puțin probabil, dar cu GUAM, ȘI SPECIAL CU UCRAINA, GEORGIA ȘI MOLDOVA – ESTE COMPLET REAL. solicita În plus, există și războiul din Siria și operațiunile în țări terțe. De exemplu, este posibilă o operațiune în Libia sau în Republica Centrafricană. Sau ajutorul Nicaragua în protejarea construcției canalului. Din nou, zonele în litigiu ale mării și Arctica trebuie protejate și acolo trebuie asigurată presiunea militară. Și această sarcină a fost mult timp în prim-plan. Adică, avem nevoie de capacitatea de a distruge flota inamică din clasă. De la nivelul submarinei ucrainene, până la flota de la nivel turc, inclusiv. Acum suntem prieteni cu Turcia, dar acum 3 ani eram în pragul războiului. Ce se va întâmpla dacă Erdogan pleacă - xs. Trebuie să fii gata. Adică ar trebui să existe un echilibru de forțe cu aceeași flotă turcească la Cupa Mondială. Apoi, trebuie să puteți lovi teritoriul și obiectele inamicului din mare. De exemplu, distrugeți instalațiile militare și de infrastructură ucrainene sau georgiane. Ei bine, sau al altcuiva. solicita Apoi, trebuie să puteți ateriza trupe la distanță de bazele lor de operare și să capturați obiecte. Adică, este necesar să aveți capacitatea de a ateriza cel puțin un batalion de pușcași marini și de a le susține operațiunile. În plus, trebuie să poți organiza aprovizionarea unui grup expediționar la distanță la nivelul Syrian Express. Adică avem nevoie de udk sau de un număr mare de BDK, plus nave de aprovizionare, tancuri și vrachiere. În continuare, avem nevoie de capacitatea de a efectua o blocadă sau de a patrula coasta inamicului, de a intercepta nave și nave și de ateriza grupuri MTR. Ei bine, există 22160 - se pot descurca. Adevărat, ar fi frumos să construim 6 dintre ele la Flota Pacificului. În general, trebuie să ai mijloacele pentru a duce un război local sau a conduce o operațiune expediționară la distanță de bazele tale. hi
      1. +5
        22 ianuarie 2019 00:16
        Ei bine, există 22160 - se pot descurca. Adevărat, ar fi frumos să construim 6 dintre ele la Flota Pacificului.


        Acesta este un fel de trolling, nu? Nimic că, potrivit zvonurilor, „Taurii” nu au scos șasiul și l-au acceptat în funcțiune printr-o „hotărâre de voință”?

        Aceste nave sunt:
        1. Fabricate conform standardelor civile și nu sunt de luptă.
        2. Nu au nivelul necesar de supraviețuire
        3. Nu au sisteme de apărare antiaeriană și nu pot fi instalate pe ele
        4. Nu au fonduri OLP și nu pot fi instalate pe ele
        5. Înarmat cu un singur tun și mitraliere
        6. Nu au o pivniță semnificativă pentru ASP și, ca urmare, nu pot transporta în ușă un elicopter de luptă cu o armă mai grea decât o mitralieră de 7,62 mm.
        7. În principiu, poți continua mai departe, dar nu are sens.

        Seria 22160 aflată deja în construcție a „mâncat” două corvete 20380 la un preț, iar acestea sunt nave de un nivel complet diferit.
        Încă șase este încă echivalentul a două corvete - se dovedește că doriți să cheltuiți costul unei brigade de nave de suprafață pe jgheaburi incompetente?

        Deja acum, în legătură cu aceste nave, a apărut întrebarea - ce să faci cu ele? Este imposibil să le folosiți în scopul propus și nu are sens și, în parte, este pur și simplu ilegal.
        Ei nu pot îndeplini misiuni de luptă, este inutil și costisitor să le actualizezi.

        Acest proiect este într-adevăr un dezastru al Marinei.
        1. 0
          22 ianuarie 2019 16:49
          Să mergi după zvonuri nu este cea mai bună idee. În ultimii ani, nu-mi amintesc că nava principală a proiectului a fost rapid pusă în funcțiune dacă a greșit testele. Ar fi putut accepta fără să finalizeze întregul program până la capăt – ca Belousova, de exemplu. Și apoi l-am testat deja în rânduri. Dar toate navele de conducere au fost testate mult timp. Este puțin probabil ca PM să aibă o bază în zvonuri. Apropo, al doilea ar trebui să fie predat în curând. a face cu ochiul
          1 și 2 - unde infa? Ce este mai exact nerespectarea standardelor militare? Cum a fost verificat gradul de supraviețuire și în ce mod este inferior, de exemplu, față de Karakurts?
          3 . Ar fi util, dar pentru sarcinile lui ar putea fi considerate inutile. Deși, desigur, cel puțin Bending a meritat să fie livrat.
          4. Puteți pune un modul special – s-a anunțat.
          5. Și ce altceva ar trebui pus pentru sarcinile sale? Vulcani? Fort? solicita Nu este nevoie, dar prețul va crește.
          6 nave ușoare de rangul doi la prețul a 2 nave mai grele de același rang - care este problema? Nu scump. Sarcinile sunt diferite - umplutură și costuri diferite.
          Rămân de părerea mea - încă 6 pentru Flota Pacificului vor fi foarte utile. Cel puțin, vor salva ultimul nostru bpk al Flotei Pacificului de la epuizarea resurselor în misiunile pentru care nu sunt potrivite. Este puțin probabil ca 22160 să aibă probleme cu kilometrajul. Sunt sigur că foarte repede vor deveni una dintre cele mai folosite nave ale Marinei noastre.
          Desigur, aș dori să le măresc armele, dar acest lucru va crește și prețul. Nu faptul că MO are nevoie de el. solicita
          Ei bine, desigur că există și trolling. simţi Îmi place când urătorii lor devin isteric pentru că cuiva îi plac aceste nave. a face cu ochiul
    3. +2
      22 ianuarie 2019 10:07
      Citat din Perse.
      Bun articol, te pune pe ganduri.
      Exact.
      De zece minute mă gândesc la titlu.
      Am considerat întotdeauna ca sarcina Forțelor Armate în timp de pace să fie pregătirea pentru ostilități – război, Doamne ferește!
      1. +1
        23 ianuarie 2019 14:29
        Citat din iConst
        Am considerat întotdeauna ca sarcina Forțelor Armate în timp de pace să fie pregătirea pentru ostilități - război
        Așa e, Konstantin, dar, cu războiul, ca și cu boala, este mai bine să o prevenim decât să o vindeci. Modul în care va fi folosită flota în timp de pace va determina în mare măsură dacă posibilitatea unui mare război va fi mai apropiată sau mai îndepărtată. Altfel, în mare, flota este mereu în afaceri, pentru ea, ca și pentru polițiștii de frontieră, nu există timp de pace. Aici trebuie să separăm diferite conflicte militare, presiune cu o demonstrație de forță, un război nuclear global (Doamne ferește). Flota este folosită conform evenimentelor din Siria, a fost folosită în timpul evenimentelor din 2008 și va fi folosită în multe alte locuri, despre asta vorbim.
  2. 0
    21 ianuarie 2019 08:32
    Timokhin încearcă să spele NK mari, dar în primul rând, o navă este suficientă pentru toate sarcinile de pace enumerate, iar Federația Rusă va păstra o pereche foarte decentă de Kuzya Nakhimov timp de 20 de ani și, în al doilea rând, una 11356 și chiar mai mult un pereche, ar putea îndeplini toate aceste sarcini. Nu este deloc nevoie de un număr mare de NC din cuvânt. În ciuda faptului că aviația de la țărm, dragatoarele de mine și submarinele sunt necesare urgent.
    1. +3
      21 ianuarie 2019 09:37
      Timokhin încearcă să spele marile companii petroliere,


      Trebuie să trimitem o barcă cu rachete pe țărmurile Americii, nu Vladimir? O singură barcă va scufunda toate portavioanele!
      1. 0
        21 ianuarie 2019 15:12
        Nu am scris despre barca cu rachete, chiar tu ai inventat-o, nu-l distorsiona pe domnul Timokhin, fii sincer.
        1. +1
          21 ianuarie 2019 17:18
          Adevărul este că nu înțelegi ce scrii – și așa este de mult timp.
          1. +2
            22 ianuarie 2019 10:23
            Citat din: timokhin-aa
            Nu intelegi ce scriiиei
            :)
    2. +3
      21 ianuarie 2019 11:11
      toate aceste sarcini ar putea fi îndeplinite de un singur 11356


      Desigur! La urma urmei, comandantul oricărui AUG american, de îndată ce află că fregata noastră cu până la opt calibre este periculos de aproape de el, își va întoarce laș coada și se va întoarce acolo în Norfolk sau San Diego.
      Adevărat, nu prea înțeleg cum singura noastră fregata poate contracara două AUG care se apropie în același timp, de exemplu, de Siria și Kamchatka. Dar Vladimir știe probabil răspunsul la această întrebare :))
      1. +1
        21 ianuarie 2019 13:35
        Vladimir nu știe răspunsul la această întrebare, deoarece nu știe despre întrebarea în sine.
        Vladimir este special.
        1. -2
          21 ianuarie 2019 15:21
          Alexandru, da, nu sunt ca toți ceilalți, mă remarc din mulțime, mulțumesc, asta înseamnă că m-au observat, asta înseamnă că sunt ceva de la mine... nu există argumente despre sarcinile pe timp de pace și numărul necesar nu sunt capabili să aducă nave pentru a le rezolva? de ce te-ai predat atât de repede în mila mea, biruitorul?
          1. +2
            21 ianuarie 2019 17:19
            Ieși în evidență puternic în minus față de nivelul mediu general și atât de mult încât te doare ochii.

            Dar ar trebui să fim fericiți de asta?
      2. -5
        21 ianuarie 2019 15:16
        da, știu răspunsul la această întrebare, pentru o astfel de sarcină aveți nevoie de o pereche întreagă de nave de rangul doi în întreaga Marina... despre care am scris în prealabil, citiți din nou, dar despre acțiunile și temerile de Amiralii americani, vor trebui chiar să se teamă de o barcă cu rachete (și doar bărci care au suferit răni în Golful Persic), astfel încât sarcina timpului de pace să fie ușor de rezolvat, dar în armată nici trei crucișătoare nu vor putea ... vor fi distruși de distrugătorii Amer,
        1. +5
          21 ianuarie 2019 16:24
          Vladimir, ce se întâmplă dacă una dintre fregate este în reparație (cum este acum, de exemplu), iar dușmanii insidioși încă avansează din două direcții?
          Recunoașteți că în acest caz nu vă puteți descurca fără al treilea 11356.
          1. -3
            21 ianuarie 2019 16:34
            Da, există o treime și mai multe oale de kasaton pentru sarcini de pace mai mult decât suficient
            1. +5
              21 ianuarie 2019 17:06
              Vladimir, în felul acesta dai dreptul la viață până la cinci nave din clasa fregatelor.
              Dar nu mai devreme de azi dimineață ai afirmat asta
              toate aceste sarcini ar putea fi îndeplinite de un singur 11356

              Sunt sigur că discuțiile ulterioare pe această temă vă vor duce la concluzia că nici cinci fregate ar putea să nu fie suficiente.
            2. +3
              21 ianuarie 2019 17:20
              Dar așteptați, pentru că o parte a anului nava trece cursuri și înainte de aceasta efectuează antrenament de luptă, iar până când nu va fi așa, nu i se va permite să intre în serviciile de luptă.

              Deci trei Gorshkov, acesta este unul la școală, unul în reparație și unul gratuit!

              Ce să fac?
              1. -6
                21 ianuarie 2019 22:05
                Ei bine, am ajuns la o concluzie logică, mulțumită îndrumării mele sensibile))) ..... o navă de tip fregata va face pentru sarcini de pace, dar în flotă aveți nevoie de cel puțin trei dintre ele, astfel încât cel puțin una este întotdeauna pregătit pentru executarea sarcinilor de timp de pace. Sarcinile navale pot fi îndeplinite și de karakurts. Trei fregate pe ocean sunt deja foarte noi. și aproximativ același număr de 1155 și există chiar și câteva crucișătoare. Toate sarcinile înguste ale timpului de pace au ceva de îndeplinit, chiar și în exces. nu sunt necesare noi CN de primul rang al doilea.
                1. +2
                  22 ianuarie 2019 00:19
                  Dar permiteți-mi, orice navă NATO poate folosi arme în valuri de până la 5 puncte, iar Karakurt - până la trei. În același timp, în cel mai tare teatru de operațiuni al nostru, în Marea Barents, sunt adesea 4.

                  Cum își propune mintea ta genială să rezolve această problemă?

                  Al doilea punct - Karakurt nu are suficientă rază de acțiune - inamicii pot trage în noi de la o astfel de distanță încât Karakurt pur și simplu nu va ajunge.

                  Ei bine, nu există nicio apărare aeriană pe el, nu există nici arme anti-submarine. Ei bine, cum ne vor amenința cu submarine?

                  spune-mi cum să fiu aici))))))
                  1. -5
                    22 ianuarie 2019 08:23
                    Tu, dragă Alexandru, ai confundat sarcinile pe timp de pace și misiunile de luptă, una este să te asiguri prezența, să sperii, să stai pe șanț și alta să lupți, pentru operațiuni militare ai nevoie de submarine și avioane și, cel mai important, de rachete. Acum, dacă întăriți kakrakurtul cu patru submarine nucleare tactice ..... atunci toți americanii se vor împrăștia.
                    1. 0
                      22 ianuarie 2019 12:39
                      Amenințarea trebuie să fie reală, spune articolul. Care este amenințarea unei fregate surdo-orb-mute?
                      1. 0
                        22 ianuarie 2019 17:38
                        și ce zici de 11356 surd și mut orbește? nu-l jignit
                      2. +2
                        22 ianuarie 2019 23:54
                        Are o rază de detecție submarină mai mică decât raza de acțiune a unei torpile moderne de aproximativ șase ori.

                        Cine poate speria o astfel de navă? Și ce este atât de înfricoșător la asta? Americanii vor pune jumătate din aripa aeriană pe același Orlan și totuși el va putea obține comanda lor cu rachete, iar Nakhimov-ul va avea timp să lucreze la ținte terestre, în plus, cu zeci de rachete.
                        Și submarinele nu se vor descurca fără pierderi, încercând să o obțină.

                        Iar fregata, în special 11356, este doar o glumă proastă.
                  2. +1
                    23 ianuarie 2019 00:44
                    timokhin-aa - În același timp, pe cel mai tare teatru de operațiuni al nostru, în Marea Barents...

                    Da, nu numai că „nu e frig” acolo, ci și la Flota Pacificului .. - https://youtu.be/6lzamRI-ZMs
                    As dori trei sau patru 22350, 3-4 pr. 11661-K (E) si 4 ICAPL 971M
  3. 0
    21 ianuarie 2019 08:49
    Articolul este relevant, nu am mai auzit de episodul spus aici, foarte interesant! Daca cineva din membrii forumului trimite link-uri catre astfel de articole, as fi recunoscator.
    1. 0
      21 ianuarie 2019 09:12
      Citat: SailorChF
      Articolul este relevant, nu am mai auzit de episodul spus aici, foarte interesant! Daca cineva din membrii forumului trimite link-uri catre astfel de articole, as fi recunoscator.

      Aș citi și despre acțiunile SEAL în Orientul Îndepărtat
      1. +2
        21 ianuarie 2019 09:34
        Semyonov, autorul cărții Untradition, a menționat incidentul cu mini-submarinul Amer de lângă Vladivostok. A fost dor de ea. Acesta, deși nu echipajul lui a lovit, un fel de Be-12.

        Marcaje în anii opt și nouăzeci au fost găsite în Orientul Îndepărtat, prietenul meu în 1988 a găsit un echipament străin de scuba abandonat la Odesa, nou și complet funcțional. Într-un cache aproape de mal.

        În 1986, șeful subiectului „Fereastră” pentru detectarea radar a submarinelor a fost atacat la Vladik cu o încercare de a sechestra documente pe această temă, atribuite unui grup special străin.

        În 1995, în Flota de Nord, cineva a tăiat furtunurile de respirație a doi luptători PDSS sub apă. În acel moment, Maryatta era atârnată în apropiere, asta în timpul unui fel de testare a noii tehnologii.

        În realitate, au existat astfel de cazuri, dar din motive evidente, despre ele nu se scrie în ziare. Da, zvonuri.

        Dar americanii practică aruncarea forțelor speciale în țările inamice, acesta este un fapt. Îmi amintesc cazul în care focile lor au trăit într-o groapă din pădurea din Coreea de Nord timp de trei luni, au mers să exploreze de acolo, la începutul anilor 2000, cam. Ei au asta.
        1. +2
          21 ianuarie 2019 17:36
          „În 1986, a avut loc un atac la capul subiectului „Fereastră” pentru detectarea radar a submarinelor în Vladik, cu o încercare de a sechestra documente pe această temă”
          Lucrări de cercetare pe tema „Fereastră” - dezvoltarea sistemelor optoelectronice automatizate la sol pentru monitorizarea spațiului cosmic.
          1. 0
            21 ianuarie 2019 21:01
            În Marina, s-a efectuat o altă cercetare și dezvoltare sub acest cod.
    2. 0
      4 martie 2019 13:51
      Dacă vorbești despre episodul cu „peceți”, chiar, mi-ar plăcea să aflu mai multe. Cu atât mai mult, Autorul susține că „focile” se plimbau regulat de-a lungul țărmurilor noastre.
  4. 0
    21 ianuarie 2019 09:14
    Un articol foarte interesant, relevant.. scris de o persoană gânditoare. Și, desigur, nimeni nu a anulat teoria bătrânului Mahan ....... Apărarea propriilor țărmuri începe în largul coastei inamicului.
    1. +1
      21 ianuarie 2019 13:37
      Ei bine, în general, Mahan în era nucleară este un pic din asta - nu că ar fi depășit, dar are nevoie de unele corectări. Nu există război, există un schimb de amenințări. Deși obiectivele sunt aceleași.
  5. 0
    21 ianuarie 2019 10:57
    Forțele Flotei Baltice au luat la escortă distrugătoarele marinei americane Gravely și Rorter, care au intrat în partea de sud a Mării Baltice și, în plus, pe Cook în largul coastei Georgiei, așa că mesajul articolului este în linie. .... Probabil că ceva a fost pus la Flota Pacificului, dar nu vreau să interfereze cu Abe în negocierile sale pentru a returna insulele.
    1. 0
      21 ianuarie 2019 13:37
      La Flota Pacificului, Tributs i-au urmat pe american.
      1. 0
        21 ianuarie 2019 14:13
        Aici (Pacific Fleet), mă refeream la parteneri că nu i-au rupt jocul lui Abe (și până acum nu au corectat nimic). Și sunt parțial de acord cu Mahan, dar sensul războiului pe mare și scopul însuși al flotei nu s-au schimbat ... Da, și mi se pare că acest personaj interesant John Lehman (pe care, dacă nu mă înșel , am învățat de la tine într-unul dintre articole), „Influențează puterea mării asupra istoriei „, mingea ca manual.
        1. +1
          21 ianuarie 2019 17:21
          Nu știu despre Lehman, dar, în general, toți cei interesați de subiecte navale ar trebui să se familiarizeze cu cartea.
  6. +4
    21 ianuarie 2019 14:38
    Dar de multe ori va fi invers. De exemplu, dragatoarele de mine sunt vitale in timpul razboiului, dar de putina folos in operatiunile de „presiune de forta”.

    După cum a arătat experiența URSS, în timp de pace, TSC-urile pot asigura siguranța pescuitului în zonele economice în litigiu, precum și escorta navelor în apele tulburi.
    1. 0
      21 ianuarie 2019 17:22
      Sunt americanii potriviți să sperie? Ai enumerat aceleași sarcini de COMBAT))))
  7. +5
    21 ianuarie 2019 15:09
    De exemplu, pentru a „pune presiune” asupra inamicului, ni se potrivește un distrugător sau, mai bine, un crucișător URO cu rachete de croazieră. Este foarte potrivit pentru a lovi un adversar slab și pentru a demonstra puterea și pentru a demonstra steagul. Dar pentru desfășurarea ostilităților în apropierea țărmurilor lor, regimentul Su-30SM va fi mult mai util
    Nu este nevoie să împingeți frunțile acestor două tipuri de arme. În cazul unei încurcături serioase, un crucișător sau distrugător fără aceste Su-30 se va distra foarte mult, chiar și în largul coastelor lor. Su-30 este un înlocuitor pentru RKA și RTO din zona mării apropiate, un înlocuitor foarte eficient, mobil și flexibil, capabil să organizeze o demonstrație spectaculoasă în mări închise precum Marea Neagră sau Marea Baltică și să se înece dacă este necesar. În loc de RTO și RKA, trebuie să cumpărați avioane. Dar nu în loc de distrugători.
    S-a dovedit că aviația noastră de luptă „toate vremea”, reprezentată de avioanele de luptă MIG-19 și MIG-21 învechite, nu este capabilă să reziste aeronavelor de atac Phantoms and Intruders bazate pe transportatorii americani.
    Citiți materialul de pe link. Desigur, sunt general de canapea, dar am obiecții. Aviația de apărare aeriană în anii 80 nu avea aeronave MiG-19 în serviciu și nu a avut niciodată aeronave MiG-21 în serviciu în cantități comerciale. Baza grupării de apărare aeriană din Orientul Îndepărtat în anii 80 a fost Su-15TM, ​​​​MiG-25, MiG-31. După părerea mea, a existat un regiment pe MiG-23 de pe Iturup - singurul regiment cu luptători de primă linie în apărarea aeriană a Orientului Îndepărtat, dar acest lucru nu este sigur. Aceste avioane au rezolvat cu succes orice sarcină în orice vreme, de la uciderea freneților Boeing coreeni până la înlocuirea RC-135 sau SR-71. Autorul nu spune nimic.
    Conform situației cu K-500. Aici ne răstignim despre coperta SSBN-urilor noastre, dar ce descrie autorul acestui material? Un singur K-500, neacoperit de nave OVR, neacoperit de submarine, neacoperit de aeronave, intră în baza de date pe coasta SUA (!) Și este imediat detectat de inamic. Sunt în pierdere. Concluzia SSBN-urilor, în teorie, trebuie să fie cumva asigurată. Autorul scrie despre puterea Flotei Pacificului, despre numeroasele 671 de bărci, despre aviație - unde sunt toate acestea în momentul desfășurării K-500? Și de ce merge pe coasta SUA în anii 80 - poate că nu înțeleg ceva, dar de ce ar merge o barcă cu un sistem de rachete cu o rază de acțiune de 7800 km pe coastă, când chiar și în Washington poate trage de la centrul Oceanului Pacific, ca să nu mai vorbim de Los -Angeles.
    1. +3
      21 ianuarie 2019 15:58
      Pe cheltuiala MiG -23, a fost cel de-al 41-lea regiment de apărare aeriană în 83, a fost transferat de la Postovaya (SovGavan) la Iturup. iar de acolo Mig 21.
    2. 0
      21 ianuarie 2019 17:24
      După cum am scris, Karev are inexactități în poveste. Dar o atribui memoriei - memoria este un lucru nesigur. Mai sunt și alte stâlpi acolo și despre ele s-a scris.

      Dar, în general, evenimentele au fost locul potrivit.

      În ceea ce privește bărcile din largul coastei - apoi au fost trimise acolo ca răspuns la Pershing. Pentru a reduce timpul de zbor. A fost un astfel de moment.
  8. +2
    21 ianuarie 2019 16:48
    Este nerealist să protejăm teritorii atât de mari ca a noastră fără aviație. Flota singură nu poate rezolva aceste probleme - nici numărul de nave și nici mobilitatea acestora nu vor fi suficiente. Există o singură cale de ieșire - concentrarea investițiilor în cercetare și dezvoltare în domenii cheie - luptători pentru supremația aerului, aviația antisubmarină și exerciții în primul rând.

    Nave pentru a construi cel mai rentabil - mult și ieftin. Sunt o multime de dragatori de mine, dapl, si cel putin vanatori de submarine - conduce de-a lungul coastei tale si presara adversarul din rbu.
    1. +2
      21 ianuarie 2019 17:25
      Acest lucru este valabil pentru un război adevărat.
      Și cu o avertizare - forțele din zona mării apropiate nu pot riposta dacă inamicul se simte confortabil în cea îndepărtată. Prin urmare, un anumit număr de primele ranguri „încărcate” trebuie să fie și ele disponibile pentru apărare.
      1. 0
        21 ianuarie 2019 18:18
        forțele din zona mării apropiate nu pot riposta dacă inamicul se simte confortabil în depărtare


        Problema noastră în ansamblu este că nu avem instrumentele necesare pentru a lua inițiativa. Și fără inițiativă, succesul în războiul modern este problematic. Inamicul poate concentra forțele în direcția corectă, dar noi nu putem. Primele noastre rânduri vor fi zdrobite în părți, iar aviația pe aerodromuri de lovituri bruște la altitudini joase + kr. Singura cale de ieșire este să rezolvi problema desemnării țintei pentru a putea oferi primele lovituri împotriva grupurilor de lovitură inamice. Și, de asemenea, să aibă luptători capabili să lupte în condiții de egalitate cu inamicul + sprijin pentru exercițiile lor. Pe mare, doar submarinele noastre au șanse de succes sau de supraviețuire.

        Adică priorități: 1) luptători 2) exerciții + drone + sateliți, adică. tot ceea ce poate oferi desemnarea țintă 3) pl (apropo, aș include și Poseidon aici, acesta este un mijloc bun de a face față cu aug - dacă prețul este rezonabil).
        1. -1
          21 ianuarie 2019 21:15
          Poseidon arde bani în cuptor și nimic mai mult. Nu are sens în el, chiar dacă este așa cum promit ei, ceea ce, apropo, nu este deloc un fapt.

          Submarinele sunt detectate de la mii de kilometri; în URSS, un submarin scufundat a fost descoperit pentru prima dată de pe un satelit în anii '70. Statele Unite ale Americii au dezvoltat acest subiect până la „limită”, iar acum submarinele din ocean sunt trimit să VEDE.
          1. +1
            21 ianuarie 2019 22:19
            În cazul unui conflict pe scară largă, sateliții vor doborî în mod activ, este puțin probabil ca contribuția lor la căutarea submarinelor să fie semnificativă, chiar dacă le pot detecta efectiv sub apă.

            În cetățile lor, cu sprijinul pl-aviație, forțele de suprafață, pl poate fi cu siguranță folosit eficient.Contribuiți la lupta împotriva pl-ului inamicului - îndepărtați-l de cetățile noastre. În ofensivă, este deja mai dificil - dar dacă termină stirlingul și au torpile normale, atunci nu totul este atât de rău. Suedezii din exercițiile din Piața Gotland au învins Los Angeles. Totul este posibil.

            Știm prea puține despre Poseidon. Ca o torpilă cu rază lungă de acțiune - îmi place. Chiar dacă nu scufundăm pe nimeni cu ea, inamicul va fi constrâns de faptul că folosește astfel de gadgeturi. Ca element syas - nu-l văd.
            1. 0
              22 ianuarie 2019 07:04
              Chiar dacă nu scufundăm pe nimeni cu ea, inamicul va fi constrâns de faptul că folosește astfel de gadgeturi.


              Nu va fi, antidotul este deja acolo și ieftin
              1. 0
                22 ianuarie 2019 15:15
                Totul depinde de metoda de aplicare și de proiectare a acestui Poseidon. Dacă zboară în liniște pe un tun cu apă și chiar și la adâncimi mari... Singura întrebare este componenta lui senzorială - cum va identifica ținte, în opinia mea. Este, de asemenea, o țintă mică.
          2. +1
            21 ianuarie 2019 22:21
            Citat din: timokhin-aa
            Submarinele sunt detectate de la mii de kilometri; în URSS, un submarin scufundat a fost descoperit pentru prima dată de pe un satelit în anii '70. Statele Unite ale Americii au dezvoltat acest subiect până la „limită”, iar acum submarinele din ocean sunt trimit să VEDE.
            Chiar dacă este așa, ceea ce mă îndoiesc (pentru că în acest caz nimic nu s-ar pierde deloc în ocean, pentru că totul este mai puțin secret decât submarinele), problema este rezolvată de două ori. Programul de zbor al fiecăruia dintre sateliții americani de recunoaștere peste fiecare punct de pe planetă este cunoscut cu câțiva ani înainte))))
            1. 0
              22 ianuarie 2019 00:20
              Deci pot face asta cu avioane BPA.

              Și sunt sute.
              1. +1
                22 ianuarie 2019 07:26
                Citat din: timokhin-aa
                Deci pot face asta cu avioane BPA.
                Nu-ți face griji, ei nu știu cum. )))
                Nu mai crede că radarul este vrăjitorie. Aceasta este fizica, este la fel pentru toată lumea. Până și americanii se supun acesteia (!). )))
                1. 0
                  22 ianuarie 2019 12:40
                  Deci despre ce vorbesc? Americanii au încercat - se dovedește. URSS a încercat - și a funcționat!
                  Dar apoi, în patria noastră salvată de Dumnezeu, au intrat în joc factori neștiințifici, dar inamicul a terminat schema.
                  1. 0
                    22 ianuarie 2019 13:09
                    Citat din: timokhin-aa
                    dar inamicul a terminat schema.

                    Poveștile Pădurilor Vienei
                    Am scris deja în acel articol în care ai încheiat totul. Nu există metode de detectare garantată prin această „cocoașă” a ta și cu atât mai mult prin „aerul compactat” de deasupra bărcii. Modificarea permeabilității relative a aerului presupus compactat de barcă nu depășește valorile pe care orice radar le respinge ca zgomot natural.
                    1. 0
                      22 ianuarie 2019 16:10
                      Există zece semne de demascare care apar atât separat unele de altele, cât și împreună, în funcție de condiții, de exemplu, de intensitatea excitației etc.
      2. -2
        21 ianuarie 2019 19:57
        Nu există bani pentru „rangurile primare” taxate - răspunsul poate și va fi asimetric. Mai plutiți în ideile navale ale secolului trecut... Acum nu aveți nevoie de bulks-uri plutitoare din oțel de AUG-uri și „grade primare” dacă pot fi obținute din bazine interne cu RK și RTO ieftine cu rachete de croazieră, paralizate de război electronic etc., etc.
        1. +3
          21 ianuarie 2019 21:12
          Acestea sunt poveștile Pădurilor Vienei - toate aceste RTO ale tale.

          Și nu vor primi un portavion sau un crucișător din niciun golf. Flota de țânțari este scoasă de aviație la un moment dat. Iranienii au distrus aproape întreaga marina irakiană într-o singură zi lumină în 1980 - acesta este prețul unei flote de țânțari.

          O navă mare este cel puțin un radar puternic și o mulțime de rachete antiaeriene, aceasta este posibilitatea de apărare colectivă împotriva atacurilor aeriene, aceasta este o armă anti-submarină și o pereche de elicoptere PLO, acesta este un GAK, cum ar fi Polinom vechi, care din Strâmtoarea Ormuz „a strălucit” în întregul Golf Persic, pe toată suprafața și adâncimea.
          Acesta este un fel de armură.
          Nimitz are 20 de tone de Kevlar în protecție constructivă, Kuznetsov menține viteza sau cel puțin flotabilitatea, chiar dacă primește patru torpile la rând pe o parte - o salvă plină de submarine.

          Și RTO-urile sunt doar o țintă.

          Războiul electronic necesită energie, electricitate, care trebuie generată; pe navele mici, pur și simplu nu există capacități necesare. Și o navă mică își poate stinge radarele cu propria sa interferență, acestea nu vor avea suficientă putere pentru a trece prin interferențe.

          În general, basmele sunt în altă parte.
          1. -1
            22 ianuarie 2019 07:22
            Nu ați acordat atenție faptului că navele mici pot desfășura operațiuni de luptă sub acoperirea unui scut de apărare aeriană de coastă cu adevărat demn, din zona de coastă, din apele Mării Caspice, Volga, Ladoga etc. Acestea sunt mult protejate. mai fiabil decât orice navă de prim rang în apele oceanului mondial extraterestră. Ei bine, raza de acțiune a „Calibru” va fi acum până la 5000 km, adică strategic. Sper din tot sufletul că toate acestea sunt doar zboruri de gândire și presupuneri inutile nu vor fi niciodată realizate de nimeni. Flota este acum un instrument al politicii, dar nu un instrument de putere, cu excepția submarinelor nucleare de lovitură. Sarcina noilor tipuri de arme nu este în utilizarea lor reală, ci în răcirea capetelor prea fierbinți și arzătoare din partea opusă. Aceasta este tocmai esența doctrinei militare a Federației Ruse - nu pentru a lupta, ci pentru a preveni un război. De aici merită să dansezi, reechipând flota cu nave pentru sarcini specifice, practice și nu mitice. De exemplu, sub protecția Rutei Mării Nordului, apărarea Orientului Îndepărtat de pretențiile „prietenilor apropiați”, demonstrarea drapelului, protecția împotriva piraților etc. Și dacă vă stabiliți sarcini grandioase, nu puteți decât să subminați economia ţării şi în orice caz să nu atingă scopul superiorităţii pe mare. Singura abordare solidă, perfect înțeleasă de conducerea rusă, este răspunsurile asimetrice la provocări, ceea ce este demonstrat cu foarte mult succes.
            1. +1
              22 ianuarie 2019 16:12
              Nu ați acordat atenție faptului că navele mici pot desfășura operațiuni de luptă sub acoperirea unui scut de apărare aeriană de coastă cu adevărat demn, din zona de coastă, din apele Mării Caspice, Volga, Ladoga etc. Acestea sunt mult protejate. mai fiabil decât orice navă de prim rang în apele oceanului mondial extraterestră. Ei bine, raza de acțiune a „Calibru” va fi acum până la 5000 km, adică strategic.


              Caliber-NK, întrucât avea 375 km, va rămâne așa.

              Dintr-o astfel de rază, pentru a ajunge la inamicul pe linia sa potențială de desfășurare, va fi necesar să mergi spre inamic aproximativ 1000 km. Dintre acestea, aproximativ 600-700 se vor afla în afara propriei apărări aeriene, dar în zona de control al aeronavelor străine. Consecințele le poți calcula singur.
        2. +4
          21 ianuarie 2019 21:47
          Nu ți-ar fi dificil să numești cel puțin un RTO ale cărui rachete de croazieră sunt capabile să atace un portavion la o distanță care depășește raza de acțiune a aeronavei sale bazate pe portavion?
          1. +3
            22 ianuarie 2019 07:06
            Loviți sub centură! râs

            De obicei, din aceasta au Eroare în sistemul de operare. râs râs
            1. +4
              22 ianuarie 2019 07:41
              Mulți sunt absolut siguri că orice „transportator de calibru” poate face acest lucru, iar la o distanță de 1500-2000 km a face cu ochiul
              O eroare specifică apare atunci când se dovedește că în varianta RCC „Calibru” nu zboară atât de departe.
              1. +3
                22 ianuarie 2019 12:42
                Da, chiar dacă a zburat, nu se schimbă prea mult. TsU exact de unde să obțineți? Cum se realizează corectarea online a cursului RCC la distanță? Cum să asigurăm rezistența la războiul electronic? Cum să vă asigurați că interceptorii nu apucă o rachetă lentă la 100 km de țintă?

                Eroare.
                1. +3
                  22 ianuarie 2019 12:57
                  Așa este - acestea sunt întrebări pentru susținătorii deosebit de încăpățânați ai „flotei asimetrice”, care sunt încrezători că, deoarece raza oficială a rachetelor antinavă Caliber este clasificată, atunci poate fi două și chiar, așa cum vedem în postare. mai sus, cinci mii de km)))
                  1. +1
                    22 ianuarie 2019 13:32
                    A vărsat o lacrimă bărbătească. Unul dintre puținele fire de dialog complet adecvate de pe topvar din ultimele zile. Mă bucur că logica și cunoștințele materialelor, nu conform agitației, nu au murit încă. Dau un degetul mare la ambele băuturi
  9. 0
    21 ianuarie 2019 18:56
    În ceea ce privește cea mai mare parte a „fără sine”. Nava trebuia să fie supusă unei revizii majore și încă livrată. Deci, nu există niciun motiv să-ți pară rău pentru el. Oricum, reparații de doi - trei ani, cu andocare - el va sta în reparații mai mult sau mai puțin nu a jucat un rol deosebit.
    1. +3
      21 ianuarie 2019 21:13
      Dar au fost două bulks în acea zi a face cu ochiul
    2. 0
      22 ianuarie 2019 05:09
      Și al doilea TFR a ieșit imediat după revizie. Dar după vrac, nu a mai văzut marea. buna tactica
      1. 0
        22 ianuarie 2019 19:06
        A doua a fost „cincizeci de copeici” era timpul să meargă la râul Negru pentru o lungă perioadă de timp, în Uniune știau și să numere bani, nu era implicată nici măcar o navă nouă, maritimă.
  10. -2
    21 ianuarie 2019 19:53
    Articolul lasă impresia unui „mezul” de fapte interesante din trecut și concluzii ridicole pentru viitor, de exemplu, trimiterea de nave cu forțe de aterizare în Gibraltar! Trimis, deci ce? Un râs!
    1. +2
      21 ianuarie 2019 21:05
      Distrugatorul US Navy din Peter the Great Bay nu este un haz? Și cum rămâne cu exercițiile lui Amer despre „libertatea navigației” în Marea Chinei de Sud? De asemenea, o glumă?

      Când anul trecut un ziar galben de la Washington a scris despre faptul că Severodvinsk s-a aruncat în largul coastelor Statelor Unite și nu a fost prins, procedurile au ajuns la Congres, dacă ceva. Deși ziarul nu a oferit dovezi, iar Ministerul nostru Apărării a refuzat să comenteze.

      Aceasta nu este o glumă, sunt lucruri serioase de fapt.
      1. 0
        22 ianuarie 2019 21:39
        Toate acestea sunt lucruri mici - injecții reciproce, nimic mai mult. Ei bine, vremea flotelor uriașe a trecut iremediabil și banii țării sunt irosiți în zadar pe insulele plutitoare și împrejurimile lor. Numiți cel puțin un conflict postbelic care nu s-ar fi rezolvat fără includerea AUG în caz? Nu văd una. În Coreea, forța a fost încă folosită în acest fel în timpul aterizării împotriva unei baterii de tunuri de 76 mm ..., în Vietnam și în Irak, în Iugoslavia, totul putea fi decis fără participarea unei flote de portavioane. Timpul monștrilor a trecut. acum rolul lor este doar de a arăta steagul. Și Federația Rusă nici măcar nu are motive economice să trimită grupuri pe țărmuri străine - pentru a-și proteja pe ale lor. Prin urmare, construirea de monștri este un eșec. În această competiție, nici NATO, nici China nu pot depăși. Rusia nu ar trebui să urmeze această cale alunecoasă.
        1. 0
          22 ianuarie 2019 21:43
          În această vară, Federația Rusă a dejucat un alt atac cu rachete împotriva Siriei, trimițând o formație destul de puternică în Marea Mediterană. Spre țărmuri străine, spre sirian.
          AUG este un instrument împotriva navelor, nu țărmurilor.

          Ei bine, etc.

          Nu-ți plac bărcile? Ai dreptate, dar de ce să scrii așa ceva?
          1. 0
            22 ianuarie 2019 22:20
            Îmi plac navele, am servit în Marina, dar pentru toate acestea, trebuie să înțelegeți clar obiectivele și obiectivele flotei și capacitățile țării.
            1. 0
              22 ianuarie 2019 23:48
              Ei bine, despre asta vorbesc.

              Ei bine, dacă în urmă cu șase luni au reușit să adune forțe comparabile cu cele americane și să împiedice o a treia scuipă în direcția noastră în Siria, atunci probabil că merită să ne amintim.

              Un alt lucru este că navele rămân fără resurse și se pare că nu le vor putea restaura, așa că până în 2025 vom avea o flotă de țânțari „la un capriciu”.

              Dar asta e doar o altă chestiune...
              1. +1
                23 ianuarie 2019 01:26
                Iar cel mai enervant lucru este că Statele Unite, după ce au ieșit cu Tratatul INF, vor face ca construcția de canoniere de țânțari să fie inutilă. Câți bani s-au cheltuit pe RTO-uri care ar putea fi cheltuiți pentru aviație și nave mari... Dacă ar ști unde să cadă... solicita
                1. +2
                  23 ianuarie 2019 12:39
                  Da, ma gandesc si eu la asta. Unul 21361 este de 9 metri. Sunt 12 dintr-o serie. 108 miliarde fără inflație.
                  Iată 1 + 9 Karakurts în rânduri și construcție. Încă o sută.

                  Acesta este un portavion pentru Flota Pacificului. Sau patru frasin.

                  Trist.
              2. -1
                23 ianuarie 2019 07:55
                „Forțe comparabile cu cele americane”? Nu glumi, prietene, nu trebuie să glumiți răul așa. Nici măcar amuzant. Nu există baze, nu există baze, forțele sunt doar „comparabile”... să spunem așa pur formal, în funcție de numărul de „capete” prezente, scuze fanioane... Aceasta nu a fost „adunată” pentru confruntare, crede-mă. Nu s-a vorbit de confruntare, sunt oameni deștepți care stau în Cartierul General Naval și la Kremlin. Această acțiune este politică, nu navală. Ca un eveniment teatral... Per total, sunt de acord cu tine... ramane o mica flota. Este mic, dar nu țânțar. Amintiți-vă de trenurile „rachetă”, care este „farmecul” lor? În mobilitate, secret, dizolvare. Micile trenuri rachete care se deplasează de-a lungul râurilor și căilor navigabile interioare sunt analoge ale acelorași trenuri rachete. Acesta este unul. În al doilea rând, instalațiile de containere. Dar aici există dificultăți de alt ordin, legate de proprietatea privată a majorității flotei, dar acest lucru poate fi depășit și prin crearea unui fel de analog al Dobroflot-ului. Acestea sunt două. Sunt necesare flote echilibrate pentru nord și Orientul Îndepărtat. Dar flotele sunt clar calculate conform Doctrinei Militare, fără gigantomanii inutile, concepute pentru condițiile de serviciu și de viață ale echipajelor + aviația navală + pușcașii marini. Este sub nord și Orientul Îndepărtat. Și sarcina lor principală nu este un atac asupra unui inamic de neînțeles, ci o apărare foarte clară a liniilor de orice inamic. Articolul dumneavoastră a ridicat întrebări importante, dar, din păcate, nu a dat răspunsuri clare la ele. O discuție despre VO este o discuție despre un articol, nu un autor sau comentatori. Prin urmare, nu ar trebui să te enervezi în zadar și să nu încerci să apuci coapsa unui adversar care nu este de acord cu tine în ceva. Mult noroc!
                1. 0
                  23 ianuarie 2019 12:48
                  „Forțe comparabile cu cele americane”? Nu glumi, prietene, nu trebuie să glumiți răul așa. Nici măcar amuzant. Nu există baze, nu există baze, forțele sunt doar „comparabile”... să spunem așa pur formal, după numărul de „capete” prezente, scuze fanioane


                  Pentru o ciocnire scurtă, altfel nu ar fi necesar. În plus, nu suntem în război cu amerii, ne punem presiune unii pe alții demonstrând psihologic putere. A mers destul de bine.

                  Amintiți-vă de trenurile „rachetă”, care este „farmecul” lor?


                  Și în ce? Cu faptul că sunt legate de șine? În faptul că în anii 90, inteligența americană prin satelit a efectuat o selecție de locomotive în funcție de radiația termică a motorului (dacă sunt puține mașini, dar motoarele sunt fierbinți sau există mașini normale și există mai multe locomotive decât de obicei , atunci acesta este un tren rachetă)?
                  Sau poate că lungimea traseului pe patrule de luptă nu îi permite să fie protejat de aviație? Sau este că întreaga lungime a căii ferate nu poate fi acoperită de sabotori?
                  Care este farmecul?

                  Încă o dată - o super-arma nu există și nu poate fi inventată.

                  Articolul dumneavoastră a ridicat întrebări importante, dar, din păcate, nu a dat răspunsuri clare la ele.


                  Un răspuns clar nu poate fi dat până când autoritățile noastre și-au anunțat obiectivele politice în lume timp de douăzeci de ani. Cel puțin în limbajul obișnuit al păsărilor diplomaților noștri. Flota este politică, nu poate exista doar așa.

                  În ceea ce privește „flota echilibrată”, atunci încearcă să-i calculezi compoziția, pornind de la scenariul unui fel de război limitat într-un teatru de operațiuni limitat din nord. Ai o surpriză.
                  1. 0
                    24 ianuarie 2019 00:52
                    Cine sănătos și-ar dezvălui planurile pentru douăzeci de ani? Pentru a calcula, trebuie să aveți informații complete despre „numărate” și planificate, de data aceasta. A avea informații despre cine să intri în conflict este două. Ați recunoscut în mod corect totuși că nu a existat nici un conflict nici naval sau de altă natură, iar Doamne ferește, nu este prevăzut, așa că de ce să aruncați banii orașului la gunoi? Sunt trei. Pentru o "scurtă ciocnire" !!! Ei bine, ai învățat. Ce înseamnă? S-au schimbat scurt de rachete, s-au tras, s-au înecat unul pe altul pe scurt și au fluturat politicos voalurile de pe pălării și părțile despărțite? .... Mult noroc!
                    1. 0
                      26 ianuarie 2019 00:11
                      Pentru o "scurtă ciocnire" !!! Ei bine, ai învățat. Ce înseamnă?


                      Ca britanicii cu argentinienii în Falklands
                      Ca americanii cu libienii în Golful Sirte
                      Ca americanii cu iranienii în Pers. golf, în timpul Pryer Mantis.
                      Învață istoria, este de ajutor.
                      1. 0
                        26 ianuarie 2019 07:28
                        Învață istorie, draga mea, toate acestea sunt „pălmuire”, nimic mai mult, dar în ce prostie, dragă, îți imaginezi o „scurtă ciocnire” a navelor de război ale marilor puteri nucleare? Orice nave. Cum se va termina asta, nu?
              3. +1
                25 ianuarie 2019 23:12
                Până în 2025, vom avea cel puțin 4 Gorshkov-uri proaspete (16 UVP fiecare) și cel puțin încă 4 Gorshkov-uri + (24 UVP fiecare) la următoarea finalizare, dar acestea sunt deja în funcțiune sau în curs de testare. Și un Orlan modernizat cu 80 UVP. Și "Moscova" reparată - în 5-6 ani o vor repara cumva. Iar reparația/modernizarea „Petru cel Mare” va fi finalizată.

                Blestemul de conducere se termină. Primele turbine cu gaz au ajuns deja la client, cutia de viteze va fi strânsă în următorii doi ani (acestea nu sunt turbine din punct de vedere al complexității), motoarele diesel Kolomna sunt testate și sunt pregătite pentru serie. O simplă extrapolare arată că până în 2025 lucrurile ar putea să nu mai arate atât de triste.
                ... Dacă, desigur, trăim pentru a vedea acest timp luminos și dacă îl avem.
                1. 0
                  26 ianuarie 2019 00:22
                  Până în 2025 vom avea cel puțin 4 Gorshkov proaspete (16 UVP fiecare)


                  Dreapta.

                  și cel puțin încă 4 Gorshkovs + (24 UVP fiecare) la următoarea finalizare,


                  Gresit.

                  Și un Orlan modernizat cu 80 UVP


                  Este grozav, dar celălalt Orlan va merge la reparații. Nu vom câștiga aici în ceea ce privește numărul de nave, deși vom câștiga în ceea ce privește puterea de lovitură, ci cu condiția ca totul să funcționeze pe Nakhimov. Ceea ce nu este un fapt.

                  Și "Moscova" reparată - în 5-6 ani o vor repara cumva.


                  Îți amintești cât a fost reparat Ustinov? Dar și Varyag-ul este deja pe margine.

                  Iar reparația/modernizarea „Petru cel Mare” va fi finalizată.


                  Nu ghici. Flota are un obicei urât de a rescrie TTZ deja în proces de reparație sau construcție. Nakhimov este la fabrică din 1999, acum este 2019 și până când este gata, este ca cancerul înaintea Chinei.

                  Blestemul de conducere se termină. Primele turbine cu gaz au ajuns deja la client, cutia de viteze va fi strânsă în următorii doi ani (acestea nu sunt turbine din punct de vedere al complexității)


                  Nu spune "goop". De fapt, cutia de viteze s-a dovedit a fi mai complicată pentru noi decât turbinele. Să vedem cât timp se va rezolva problema, nu aș fi așa de optimist.

                  O simplă extrapolare arată că până în 2025 lucrurile ar putea să nu mai arate atât de triste.


                  Minus Varyag, minus Peter, Moscova va fi încă în reparație, Kuznetsov este în discuție, jumătate din BOD va fi deja ridicat până atunci,

                  Părerea mea este că până în 2025 Nakhimov, trei sau patru BOD 1155, un distrugător 956, 12 corvete 20380, un Burevestnik 1135, 3 fregate 11356, 4 fregate 22350 și proiectul 22160 vor fi în mișcare.
                  20386 în valoare de o unitate vor fi lansate, dar încă nepredate.
                  Kuznetsov este discutabil, 22350M va fi deja construit într-o oarecare cantitate, dar nu în cantitate de 4 unități, ci mai degrabă mai puțin, probabil un singur plumb. În plus, Fearless va fi în mișcare în Marea Baltică, dar să zicem, cu probleme.
                  Restul va putrezi la repararea navei sau va fi tăiat.

                  În plus, RTO-urile sunt diferite și aproximativ o duzină de MPK 1124.
                  Aproximativ 12700 de dragători de mine, plus bătrâni, majoritatea inutili.
                  Aceasta va fi întreaga noastră flotă de suprafață.

                  Pentru comparație, chinezii lansează o fregata 054A cam la fiecare patru luni!
                  1. 0
                    26 ianuarie 2019 01:00
                    Pentru încă 2 Gorșkov, contractul a fost semnat la sfârșitul anului trecut (cu excepția celor 2 care sunt în construcție), există opțiune pentru încă două fregate, și eventual un contract anul acesta. Ele vor fi construite conform schemei anterioare, cu excepția faptului că UVP va fi 24, și nu 16 - modificările minime în proiect, aceasta nu este 22 350M - aceasta este 22350+ (dacă pot spune așa.
                    Odată cu apariția lui 22350M, nu totul este încă clar, se numesc deplasarea de la 6500 la 8000 de tone. Dar până în 2025 vor fi cel puțin 4 buc. va fi în construcție. Și timpul de construcție va fi destul de decent - aceasta este deja o serie când totul este reglat. Toate denivelările au fost umplute pe primul 2-4, se va stabili cooperarea. Probleme de apărare aeriană rezolvate. Problemele cu centrala electrică sunt în curs de rezolvare (rezolvate în partea principală - turbine). Cutiile de viteze nu sunt gata din cauza tânărului „manager eficient” și proprietar care se grăbește la comandă, care nu mai este manager sau chiar proprietar. Vor fi cutii de viteze.

                    Dacă reușesc să pună „Moscova” în mișcare și să o transfere sub propria putere pentru reparații - toate acestea ar trebui să se întâmple în această vară, atunci va fi în reparație timp de 5 ani. Mai mult, intră în reparație după „Ustinov” - adică s-a acumulat experiență în repararea acestui tip special, s-a stabilit o cooperare. Este mai ușor decât prima dată, ceea ce înseamnă că dacă nu mai rapid, atunci nu mai mult.

                    Problema lui „Nakhimov” este că din 1999 stă în nămol. Apoi TK-ul și proiectul de modernizare au fost aprobate pentru o lungă perioadă de timp. Apoi munca grea pe o navă unică, dar stagnantă... cu o grămadă de schimbări în proiect.
                    Dar acest lucru nu se va mai întâmpla cu Petya - proiectul a fost aprobat și testat pe sistership, multe operațiuni au fost elaborate și sunt familiare ... El este în viață și în mișcare. El este doar mai tânăr... Cu el va fi mai ușor și, prin urmare, mai rapid.

                    Programul de construcții navale al flotei, adoptat în 2009, a fost rezonabil și destul de echilibrat, dar a pornit din luarea în considerare a cooperării cu întreprinderile ucrainene... și a promisiunilor de apărare aeriană.
                    Momentan, șantierele navale au fost modernizate, Poliment-Redut este gata și dat în funcțiune, turbinele și motoarele diesel au plecat... Pe asta se bazează optimismul meu prudent.
                    1. 0
                      26 ianuarie 2019 16:02
                      Aș aștepta până când Zvezda începe să producă cel puțin o cutie de viteze pe an.
                      În ceea ce privește Petru cel Mare, va exista un cu totul alt proiect de modernizare, cu noi „denivelări”. Și obiceiul de a schimba TTZ din mers nu a fost eliminat.
                      Și nu promit bani pentru nave noi, ca să spunem așa.

                      În general, sunt încă sumbru în privința lucrurilor.
                      1. 0
                        26 ianuarie 2019 17:35
                        Dacă au început să fie alocați bani pentru MONTAREA DE NOI fregate 22350, atunci cu siguranță vor exista cutii de viteze - Zvezda este acum sub control și producția se extinde acolo.
                        Deci, până în anul 2025 pe care l-ați menționat, vor fi deja 6-8 dintre ele în serviciu și un anumit număr în curs de finalizare.
                        Sunt mai îngrijorat de docul plutitor inundat. Fără el, reparația navelor mari se va bloca. Și aceasta este soarta Moscovei, a lui Varyag și a lui Peter și Kuzey. Însăși circumstanțele „accidentului” miroase puternic a sabotaj. Și astfel de acțiuni pot fi repetate - nu ne vor lăsa să construim cu calm o flotă. În acest aspect totul este cu adevărat sumbru...
                        De asemenea imi fac griji ca dupa o serie de 8 buc. fregate 22350, distrugătoarele 22350M vor intra cel mai probabil în serie. Dar rămâne o nișă pentru fregate în sine, care necesită cel puțin 24 pentru trei flote și, de preferință, 30 - 32.
                        Ar fi frumos să ne uităm la proiectul chinezesc, destul de reușit, 054, pe o rulare pur diesel. Și pentru a descrie ceva similar, luând ca bază o centrală electrică pe două perechi diesel Kolomna (4 motoare diesel de 10 l / s, două pe arbore). 000 UVP, sisteme de apărare aeriană din care să alegeți (Polyment-Redut, Shtil, Pantsyr-M), cel mai bun SAC posibil, un elicopter - obțineți o fregata complet bugetară nu numai ca navă de război universală, ci și ca apărare antiaeriană navă (dacă aveți de la 16 rachete în încărcătura de muniție) torpile "Calibru"). La un preț, va ieși puțin mai scump decât corvetele moderne, care suferă de lipsa volumului intern, a navigabilității, a încărcăturii de muniție și, ca urmare, sunt limitate în capacitățile de luptă necesare. În locul acestor corvete, ar merita să construiți pe viitor fregatele menționate mai sus. Sunt mai utile atât în ​​zona apropiată, cât și în zona îndepărtată - doar schimbați rachetele în UVP în funcție de sarcină.
                      2. 0
                        26 ianuarie 2019 18:39
                        Dacă au început să fie alocați bani pentru MONTAREA DE NOI fregate 22350, atunci cutiile de viteze vor fi cu siguranță


                        Nu este un fapt. I-au dat bani pentru un motor diesel și unde este? Steaua ascuți roata timp de doi ani. Asta e tot. Mai mult, Star-Reducer nu părea să treacă pe sub Sinara.

                        Acolo, sincer să fiu, nu este clar ce se va întâmpla.

                        Deci, până în anul 2025 pe care l-ați menționat, vor fi deja 6-8 dintre ele în serviciu și un anumit număr în curs de finalizare.


                        Nu există încă decizii cu privire la noul 22350, dacă este ceva. Mai mult, există zvonuri că li se va adăuga o pereche de UKKS, iar aceasta este o redistribuire totală a proiectului și, având în vedere aspectul dens al bazei 22350, nu se știe cum se va termina totul.

                        Ar fi frumos să ne uităm la proiectul chinezesc, destul de reușit, 054, pe o rulare pur diesel. Și pentru a descrie ceva similar, luând ca bază o centrală electrică pe două perechi diesel Kolomna (4 motoare diesel de 10 l / s, două pe arbore). 000 UVP, sisteme de apărare antiaeriană din care să alegeți (Polyment-Redut, Shtil, Pantsyr-M)


                        054 și este pur diesel. Dar adevărul este că motoarele diesel Kolomna D49 nu vor întinde o astfel de navă, are nevoie de o centrală electrică de 39-42 mii CP. Trebuie să așteptăm ca Kolomna să termine seria a 16-a, și nu 500SD20, ci 500SDXNUMX, care nici măcar nu este încă în layout-uri. Patru „douăzeci” este minimul pentru o fregată.

                        Sau este necesar să agitați compusul, să deviați excesul de gaze de eșapament într-un mini-GTE, să deviați fluxul paralel către cazanul de căldură reziduală, să trimiteți gaze de la GTE acolo, să încălziți aburul cu acesta și, de asemenea, să îl furnizați turbinei cu abur. , susține propulsia electrică parțială, asta înseamnă cel puțin zece ani de muncă.

                        Sau o altă opțiune - o caroserie cu bărbia ascuțită optimizată pentru viteză și o centrală electrică cu șase motoare și trei arbori pe D49. Dar toate acestea vor fi perversiuni precum cinci motoare în Sherman.

                        Ei bine, da, nu ar trebui să interferați cu Shell și Calm sau Redoubt. Polyment Redoubt va aduce prețul fregatei în spațiu din orice centrală electrică.

                        Pe scurt, nu totul este atât de simplu.
                      3. 0
                        26 ianuarie 2019 20:34
                        Despre sistemul de apărare antiaeriană din care să alegi, am vrut să spun că de dragul bugetului există un „Shtil” sau două „Pantsyr-M” (pe nas și în spatele / deasupra hangarului), iar „Polyment-Redut” este pentru gurmanzi...
                        Tocmai aveam un 20SD500 diesel, era un mesaj că urmau să le conducă pentru testare. M-am gândit că, în timp ce proiectul se pregătește, va fi la timp. În total, patru unități vor oferi necesarul de 40 l/s. (Apropo, 000 are un total de 054 l \ s).
                        Dar dubletul turbinei cu gaz și abur - aceasta nu este pentru fregate - dimensiunile nu o vor permite. Distrugător, UDC, crucișător...
                        Cert este că, pentru a rezolva apărarea antisubmarină, corvetele moderne nu sunt cumva foarte bune cu armele - sunt într-o poziție inegală cu submarinele, alea au torpile cu rază lungă de acțiune, iar corveta are Pachet. Doar că, atunci când au fost proiectate, nu exista încă nici un Calibru-PL, iar Cascada începe prea tare ... În deplasarea unei corvete, o navă submarină echilibrată cu rachete-torpile nu funcționează - atât scumpă, cât și inferioară. Fregata este potrivită, dar ar trebui să fie destul de bugetară. De aici propunerea unei fregate diesel cu o deplasare de 4000 - 4500 tone și întotdeauna cu 16 UVP, altfel va trebui să alegeți între Caliber-PL și șoc - pentru autoapărare (în cazul 8 UVP), precum și 8 Caliber-PL și 8 șoc - echilibru și versatilitate deplin. Atât pentru zona îndepărtată, cât și pentru cea apropiată.
                      4. 0
                        26 ianuarie 2019 21:55
                        A cinci sute de Kolomna este de fapt străină - ai noștri nu le pot face un bloc, nici un genunchi, nici o chiulasă, totul se face în Europa, a noastră este doar un design, ponderea componentelor pur importate, inclusiv a celor americane, este imens.

                        Doar o localizare incompletă accelerată durează de la trei până la cinci ani. Apoi o serie experimentală, îmbunătățiri, pregătire pentru producția la scară mică, scăpa de bolile copilăriei și abia apoi o serie. Nu mă cert, al XNUMX-lea va schimba foarte mult totul în bine, dar nu va fi mâine.

                        Dar dubletul turbinei cu gaz și abur - aceasta nu este pentru fregate - dimensiunile nu o vor permite.


                        Nu confundați un motor cu turbină cu gaz în marș cu un compus. Aici în imagine este un motor compus cu turbină cu gaz, numărul 4.

                        Vezi cât de mic este?

                        O parte din gazele de la turbocompresor merg acolo, o parte într-o țeavă izolată termic, gazele sunt introduse în ea după compus și, de asemenea, de la alte motoare diesel. Apoi, prin conductă, gazele merg la cazan, iar unul mic, ele încălzesc aburul și se rotește o astfel de turbină sau două (trebuie luat în considerare):

                        Deci totul este foarte compact. Turbina întoarce generatorul, curentul merge către ED-uri de mare viteză, care funcționează la o cutie de viteze comună cu un motor diesel.

                        Asta e tot.

                        Aproximativ, creșterea puterii de la fiecare litru de combustibil ars este de 15-20%. Potrivit unor estimări - până la 30.

                        Referitor la 25300 CP pe 054.

                        Avem nevoie de UKKS și de câteva elicoptere în loc de unul. Acest lucru va crește deplasarea în comparație cu 054, pescaj, contururile părții subacvatice a carenei și, ca urmare, cu aceeași putere, va reduce viteza și foarte mult.

                        Nu sunt pregătit să spun de la început ce fel de centrală va fi nevoie, dar, așa cum mi se pare acum, 25 CP. nu este suficient și trebuie mai mult.
                      5. 0
                        26 ianuarie 2019 23:14
                        Am adus puterea de 054 la 25300 l / s la 3500 - 4000 de tone pentru un ghid - deplasarea pe care am propus-o a fost 4000 - 4500, iar puterea așteptată de la 4 motoare diesel Kolomna a fost de 40 l / s. După părerea mea, suficient cu o marjă, chiar dacă puterea reală în agregat este de aproximativ 000 l/s.
                        Două elicoptere de pe o astfel de fregata nu pot fi interzise în niciun fel - aceasta poate fi deja oferită pentru 22350M. Dar există o alternativă:
                        - In cazul recunoasterii aeriene, pe langa un elicopter, sa ai si o pereche de drone Orlan, sunt deja echipate cu doua piese chiar si pe RTO-uri, este suficient spatiu. Sarcina principală de recunoaștere va fi asupra lor, iar căutarea submarinelor se va face cu elicopterul.
                        - În cazul specializării antisubmarine a fregatei (și astfel de sarcini nu vor fi întotdeauna), este posibil să se prevadă eliberarea unei bărci fără pilot cu un sonar remorcat sau submersibil prin rampa pupa. Acum pare să nu existe așa ceva, dar până când apare o nouă fregata, poate apărea. În orice caz, există deja bărci similare undeva pentru a căuta mine. Și amerii au și o dronă autonomă - vânătorul de submarin a fost testat. Dacă cineva apare în serviciu cu o fregată, atunci ei vor putea construi un triunghi activ: o navă - un elicopter - o barcă.

                        Cât despre compusul pe care l-ați prezentat, pe care încă nu îl avem și nu îl vom avea în curând... să-l lăsăm pentru mai târziu. Acum avem nevoie de turbine clasice și motoare diesel. Fiabil, ușor de utilizat și în cantități comerciale, și să lăsăm exoticul pentru mai târziu.

                        Apropo, în ultimul an, au existat informații în presa chineză (și a noastră) că ofițerii Flotei Pacificului au frecventat șantierele navale chineze, de mult privesc fregatele 054 care le plac. Chinezii s-au oferit să construiască până la 20 de corpuri de astfel de fregate, pentru finalizarea noastră, și și-au atras noile UDC-uri cu dorința de a construi 2-4 piese. Și toate acestea în 8-9 ani. În presa noastră au existat informații că nu putem vorbi decât de 8 fregate.
                        Nu aș refuza o astfel de reaprovizionare, ci în realitățile noastre (opt fregate). Și chiar de la UDC-ul lor. În plus, toate acestea nu sunt costisitoare și foarte rapide.
                  2. 0
                    26 ianuarie 2019 07:36
                    Te contrazici pe tine însuți - chinezii pot și fac mai mici patru pe lună, Rusia nu și nu este nevoie să te epuizezi. Și chinezii, oricât de mult ar dezamăgi ceva, tot vor rămâne în urmă, dar acestea sunt problemele lor, chinezești. Iar dacă Rusia se exploatează din nou la „paritate”, fanion după fanion... o afacere goală. Iată un exemplu, Rusia ar putea sau, în principiu, ar putea să protejeze Venezuela acum? Nu. Așa cum la un moment dat URSS nu strângea din dinți și nici măcar nu a încercat să apere Grenada, și nici Adenul nu era prea bun... Da, și multe alte lucruri, fără să se întâlnească în mod rezonabil cu " scurte încălcări”... Tu, dragă, teoretician al Marinei, dar, iartă-mă cu generozitate, nu sunt sigur că mai mult decât un turist a fost pe o navă de război.
                    1. 0
                      26 ianuarie 2019 16:17
                      Nu atribui ceea ce nu am scris, chinezii nu sunt un exemplu de ceea ce ar trebui și noi, acesta este un exemplu de ceea ce se întâmplă atunci când construcțiile navale sunt abordate cu înțelepciune și nu ca noi.
                      Suntem destul de capabili să apărăm Venezuela, pentru asta acum nu avem nevoie de Marina sau de Forțele Aerospațiale, ci de o lovitură într-un loc a liderului mustaș, pentru a-l forța să conducă țara în mod normal, iar dacă vom desfășura trupe undeva, atunci un puțin în Cuba, și nu în Venezuela însăși.
                      1. 0
                        27 ianuarie 2019 00:57
                        Scuze, dar citește rândurile tale, draga mea, „chinezii nu sunt un exemplu de ceea ce ar trebui și noi, acesta este un exemplu de ceea ce se întâmplă atunci când construcțiile navale sunt abordate cu înțelepciune și nu ca noi”. Dacă se apropie cu înțelepciune și nu ca „noi” (nu știu la cine vrei să spui „noi”)”, atunci acesta sună ca un exemplu de urmat. Nu-i așa? URSS, cu flota sa oceanică cu adevărat puternică, cu o bază în Cuba, nu a putut face nimic în Grenada, dar poți apăra Venezuela? pentru a hrăni toți cei suferinzi și însetați? Deci, dacă statul rus are acum bărci cu aburi, atunci există o singură apariție și cum pot ele fi eliminat din Syrian Express? Cumpăr din nou jgheaburi ruginite din Turcia? Degeaba tu asa. În primele articole au fost multe controversate, dar interesante, dar acum au lovit complet erezia.
  11. os1
    0
    21 ianuarie 2019 19:57
    Cu greu mi-am croit drum prin acest curent de conștiință – ce sugerează autorul? să construim o flotă pe timp de pace, pentru că nu va fi război global, iar dacă există, nu este nevoie de flotă în ea? Pentru demonstrații și prezență, puteți construi nave bazate pe nave de marfă uscată cu o resursă de 100 de ani și arme sub formă de modele de arme cu nume teribile și caracteristici teribile (în cuvinte). râs
    1. 0
      26 ianuarie 2019 07:39
      Cel mai probabil, autorul, în focul unei polemici cu el însuși, a pierdut firul poveștii. Practic, am ajuns la aceeași concluzie ca și tine. Desigur, este nevoie de Marina Rusă, este nevoie de soluții foarte echilibrate, asimetrice, și nu doar butoane cantitative și o risipă de bani. Cred că GMSH și Kremlinul înțeleg acest lucru foarte bine.
  12. +1
    21 ianuarie 2019 23:06
    „Incendii în barăcile de la punctele de interceptare radio sovietice de pe insula Iturup și în satul Providence”. - Văd clar un luptător SEAL făcându-și drum printre pietre cu o cutie de kerosen. "Hei!!! Stai!!! Esti biar sau american?"
    „Da, țintește ursul alb!”
    Soldatul Godunov a aprins un Belomor și a mers mai departe.
    John Smith expiră.
    1. -1
      22 ianuarie 2019 00:21
      Nu este servit aici.
    2. +1
      22 ianuarie 2019 22:58
      Și cum au interferat incendiile din barăci cu interceptarea radio? Sau au fost soldații atât de supărați de uniforma de demobilizare arsă, încât nu au putut să întoarcă butoanele radiogonioarelor?
      1. 0
        22 ianuarie 2019 23:51
        Nu eram anume la acele posturi, ci la alte facilități Chukotka, de exemplu, în unitatea militară din Nagorny, unde trebuia să vizitez, totul se făcea într-o singură clădire - atât cazarmă, cât și orice altceva. Poate asta e treaba.
        Ei bine, în orice caz, focul i-a distras pe oameni, iar Karev ar fi putut să-l confunde cu barăcile, o chestiune de mult timp în urmă.
  13. +1
    22 ianuarie 2019 00:59
    Din acest unghi este necesar să ne gândim la flotă (poate chiar în primul rând).
    Acesta este doar un argument „mai amănunțit”.
    1. +1
      22 ianuarie 2019 07:07
      Totul are locul lui. Acesta nu este un document doctrinar oficial.
      1. +1
        22 ianuarie 2019 09:46
        Citat din: timokhin-aa
        Acesta nu este un document doctrinar oficial.
        Da?
        Ce, există unul oficial? Și unde îl poți găsi?
        1. -1
          22 ianuarie 2019 12:44
          Avem trei dintre ele - Doctrina Militară, Politica Navală și Fundamentele Politicii Navale.
          Ei „nu se luptă” între ei, de facto nu sunt executați.

          Există și docuri închise, de exemplu, Shipbuilding Program-2050, și „mai mici”, dar nu sunt online.
          1. +2
            22 ianuarie 2019 15:59
            Citat din: timokhin-aa
            Avem trei dintre ele - Doctrina Militară, Politica Navală și Fundamentele Politicii Navale.
            Ei „nu se luptă” între ei, de facto nu sunt executați.

            Există și docuri închise, de exemplu, Shipbuilding Program-2050, și „mai mici”, dar nu sunt online.

            Dacă vorbiți despre un document abstract de la 10 ani, atunci care este valoarea lui fără detalii?
            Americanii spun clar - aceștia sunt dușmanii noștri (în text simplu) și îi vom lupta cu toate mijloacele disponibile. Aceasta este o definiție practică a scopurilor doctrinei lor.

            În doctrina noastră nu există niciun cuvânt dușman sau adversar. Din cuvântul „absolut”.
            Abstracția, în principiu, nu este rea, dar valoarea fără specificație este zero.

            Prin urmare, nu există obiective clar stabilite și calcul greșit a situației, iar acest lucru se poate vedea în politica externă - reflecție continuă și, adesea, cu reacția frânei universale. Un exemplu este Siria. Așteptând, așteptând, așteptând, așteptând. Am crezut că se va risipi. Și când Assad a primit un kabzdets aproape complet - au fost aruncați în aer, indiferent cât de mult sau mai puțin - pierderea BV. Acum trebuie să depui eforturi înzecite.

            Și există multe astfel de exemple.

            Această bacanală cu arme - sute de platforme diferite de zdrănitoare blindate - armate, bumerangi... Și la sfârșit? Comanda mare pentru șaptezeci și doi!

            Ei vorbesc despre rețea centrată, dar judecând după texte, nimeni nu înțelege ce este. Și americanii înțeleg și fac. Aceasta este o prostie foarte complexă și scumpă. Este încă departe de a fi realizat, dar dacă funcționează, atunci o armată obișnuită cu orice armă într-o coliziune cu ei va ajunge la un kabzdets rapid. Mai multe reguli de conștientizare a situației.
            1. 0
              22 ianuarie 2019 16:14
              Ei bine, mai cred că avem acte cu inamicul, dar sunt secrete.

              Rețeaua centrată într-o versiune primitivă, dar destul de funcțională, a fost testată de videoconferința din Siria. Deci, din punct de vedere tehnic, putem face acest lucru, deși pentru Marină aceste lucruri sunt cu un ordin de mărime mai dificile.

              În asta nu există un scop, ai dreptate. Plănuiesc un articol despre asta.
  14. -1
    23 ianuarie 2019 09:23
    Timokhin, ca de obicei, în repertoriul său. Multe zvonuri și bârfe. Cineva a văzut-o acolo, cineva a spus-o și așa mai departe. etc. Fără fapte sau detalii. Ca o femeie în piață.
    1. 0
      23 ianuarie 2019 12:49
      Adică contraamiralul Karev nu este o autoritate pentru tine? Ei bine, să aruncăm materiale americane asupra aceluiași eveniment.
      1. 0
        25 ianuarie 2019 06:25
        Karev? Nu, nu o autoritate puternică. Dacă o persoană a mințit odată, bine, sau a indicat informații care nu sunt complet de încredere, atunci în alte cazuri poate denatura faptele. Deci nu, nu credibilitate, în ciuda faptului că ești cercetaș.
        1. 0
          26 ianuarie 2019 00:41
          Iată CHSV-ul tău! Invidiez!

          Ei bine, să vă dau un articol american pe acest subiect, doamnelor, de la un participant din partea lor, vreți?

          Validarea încrucișată a datelor este un lucru grozav!

          Apropo, iată o poză pentru tine din acele exerciții, deja când totul s-a terminat. La jumătatea distanței la stânga, Enterprise la dreapta. Toate navele AUS nu au fost incluse în cadru.

  15. 0
    25 ianuarie 2019 18:45
    Timokhin, nu există sarcini „diferite”. Există priorități. Iar principala noastră prioritate este să nu fim „democratizați” ca nativii din America de Nord. A umfla obrajii în strâmtoarea Aden prin „combaterea pirateriei” NU este o prioritate. La fel și „aterizarea peste orizont” pe Madagascar.
    1. -1
      26 ianuarie 2019 00:38
      Boris, știu că tu ești invers. Nu înțelegi nimic și nu știi nimic despre nimic, nu ai propria ta părere, dar în același timp crezi că ai și așa mai departe.

      Permiteți-mi să vă reamintesc, am fost democratizați în 1991, nu rău, așa că destul de puțin nu a fost suficient pentru a ieși complet.

      În ceea ce privește sarcinile pe timp de pace, de exemplu, descurajarea nucleară este o sarcină pe timp de pace. KUG pe calea americanilor în Marea Mediterană în această vară este o sarcină de pace. Manevrele Avakyants din toate puterile în strâmtoarea La Perouse în acest an este o sarcină de pace, nu uitați că japonezii au de trei ori mai multe forțe în teatrul de operațiuni și revendicări teritoriale. Și cum rămâne cu Madagascarul?

      A umfla obrajii în strâmtoarea Aden prin „combaterea pirateriei” NU este o prioritate.


      Ei bine, și te-ai încălzit pentru 22160. iti amintesti comentariile tale la acest subiect?

      Aici aveți totul - așa:

      1. Umuirea obrajilor nu este necesară în Golful Aden.
      2. Dar este nevoie de o navă pentru această umflare, pentru că este modulară!
      3. Mai mult, faptul că este nepotrivit din punct de vedere structural pentru a umfla obrajii în Golful Aden este bun și corect.
      4. La urma urmei, într-o zi vor pune module cu ceva pe el.

      Mi-ar fi frică să trăiesc cu un asemenea cap. râs Poate că este un fel de virus, nu?
      1. -1
        26 ianuarie 2019 01:58
        Timokhin, dacă nu ești în stare să mă înțelegi, acestea sunt problemele tale în general. Așa că te rog nu mă judeca singur.
        Toate sarcinile militare-politice serioase rezolvate de forțele armate sunt fie sarcini directe de război, fie pregătire pentru rezolvarea sarcinilor de război. Și este amenințarea de a realiza OBIECTIVUL TIMPULUI DE RĂZBOI care face posibilă păstrarea păcii. Dacă forțele armate (și flota ca parte a acestora) nu pot îndeplini sarcini de război, atunci nu pot îndeplini sarcini militar-politice nici în timp de pace. Și, prin urmare, a pregăti forțele armate (și flota ca parte a acesteia) pentru sarcini pe timp de pace, așa cum sugerați, este un nonsens.

        Permiteți-mi să vă reamintesc, am fost democratizați în 1991

        Nimeni nu ne-a democratizat în 1991 - fiecare a făcut-o singur. Dar să-ți schimbi greșelile la un fag rău este un semn de infantilism a face cu ochiul

        Despre 22160
        Faptul că citești doar prima propoziție a postării este problema ta. În disputa noastră, am afirmat și continui să afirm: 22160 NU a fost creat pentru patrulare în strâmtoarea Aden, indiferent ce spun amiralii acolo. Pentru scopurile și sarcinile care trebuie rezolvate de flota pentru care a fost creată această navă (Marea Neagră, dacă este cazul), 22160 este potrivit cu o condiție: dacă navigabilitatea sa este suficientă pentru utilizarea unui elicopter în condiții de teatru ( Marea Neagră și Marea Caspică). Ca navă de căutare și salvare pentru flotă, 22160 este DEJA o navă potrivită. Ca navă pentru operațiuni speciale pe teatrul de operațiuni la Marea Neagră și Caspic, 22160 este DEJA o navă potrivită. Ca navă de debarcare 22160 DEJA o navă potrivită. Remarc sarcinile enumerate la momentul PREZENT pentru Flota Mării Negre - cele mai relevante. Turcia ACUM nu este o problemă. Problema este Ucraina.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”