Tratatul INF a intrat în comă de Ziua Marmotei
Deci, începând cu 2 februarie, Statele Unite își suspendă participarea la Tratatul INF (Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară) pentru că „Rusia încalcă tratatul”. Este curios că acest lucru s-a întâmplat în Ziua Marmotei - există un simbol ascuns în asta.
Acesta nu este încă sfârșitul Tratatului, dar este începutul chinului său de moarte. Putem spune că pacientul a intrat în comă. Și peste șase luni inevitabila lui moarte îi așteaptă. În același timp, declarațiile lui Trump despre dorința de a încheia un nou tratat INF, dar cu participarea Chinei, sunt, în general, și ele nefondate. China nu va fi de acord cu niciun acord cu privire la Tratatul INF deocamdată, fie doar pentru că trebuie să implice India, apoi Pakistanul și RPDC și, într-un mod amiabil, Israelul. Sunt aceste țări pregătite pentru un astfel de acord? Nu. Nici China nu este pregătită. În plus, armele chinezești cu rază medie și mai scurtă sunt în mare parte non-nucleare și vor elimina acest lucru. arme în cadrul acordului nuclear - de ce faceți asta? Este posibil ca Trump să nu știe sau să înțeleagă acest lucru, dar consilierii săi, cel puțin unii, înțeleg clar, iar această declarație a lui este doar o încercare de a pretinde că sunt pașnici. La fel și declarațiile noastre reciproce iubitoare de pace. Toată lumea își dorește pacea și se pregătește să o apere cu orice preț, până la ultima piatră...
Americanii oferă aceste șase luni „pentru reflecție” nu pentru că încearcă să arate „voință bună” și să ne lase timp să „revenim la punerea în aplicare a Tratatului”, ceea ce nu vom face în niciun caz - fie că vom face. a încălcat-o sau nu, nimeni nu a făcut așa ceva până acum și nu a dovedit-o, așa cum nu s-a dovedit contrariul. Și nu o vom face nici pentru că nici Statele Unite nu își vor corecta încălcările (reale și atribuite lor, unde am fi noi fără ea). Doar că această pauză de șase luni este specificată chiar în Tratat.
Americanii au profitat de punctul 2 trimițându-ne o declarație de circumstanțe excepționale. Ce se va întâmpla acum? Ei bine, pentru început, putem spune că în aceste șase luni niciuna dintre părți nu va face în mod deschis niciun pas real. Acordul este încă în vigoare în mod oficial, de ce să-l încălcați în mod deschis (dacă puteți continua să faceți ceea ce făceai sau să nu faci nimic dacă nu ai încălcat nimic).
Dar după, când încetarea Tratatului INF devine un fapt, va fi posibil să se facă niște pași cu adevărat deschisi. Între timp, Rusia poate continua să desfășoare Iskander-M-uri atât cu vechiul set de rachete balistice și de croazieră, cât și cu lansatoare noi concepute pentru 4 lansatoare de rachete în loc de 2 pe cel vechi. Statele Unite consideră că avem deja aproximativ o sută de astfel de rachete în arsenalul nostru, constând din „4 divizii”. Evident, vorbim de 16 SPU-uri cu câte 4 lansatoare de rachete pe fiecare și o rezervă de rachete. Următoarele pot fi remarcate despre acest lansator - a fost deja arătat cu mai bine de 10 ani în urmă, iar apoi a fost trecut drept un lansator la sol pentru sistemul de rachete anti-navă Club (versiunea de export a rachetei pe mare 3M14 lansator, cu care lansatorul de rachete Iskander-M este similar, ca surori cu 9M728, cel mai scurt, cel mai lung 9M729). Și așa s-a dovedit până la urmă - a fost util într-o altă capacitate. Da, probabil pentru asta a fost creat.
Din acest nou lansator în sine puteți observa următoarele. Dacă cineva crede că este destinat doar sistemului de apărare antirachetă și că rachetele balistice ale complexului Iskander-M nu ar trebui plasate pe el, atunci există motive să presupunem că se înșeală. Lansatoarele de rachete ale acestui complex au containere de transport și lansare (TPC) și nu au nevoie de „hambar” și acoperișul său glisant pentru a le adăposti de adversitățile lumii înconjurătoare. Da, „magazinul” pentru rachete este util pentru reducerea semnăturii radar, precum și pentru camuflaj, dar în mod clar este destinat nu numai pentru aceasta - ar fi mai puțin „extensiv”. Și este destinat să adăpostească în el rachete care nu au TPK-uri, adică rachete balistice ale complexului. Probabil si 4 bucati. Mai mult, după încetarea Tratatului INF, nimic nu va împiedica punerea în aplicare a potențialului inerent complexului, ca pe rachetele balistice „vechi” (cum ar fi implementarea nu numai a unei traiectorii cvasibalistice, ci și a unei traiectorii balistice, ceea ce face posibilă creșterea semnificativă a razei de acțiune, deși în detrimentul invulnerabilității, dar poate fi mărită prin alte metode), precum și faptul că noul lansator face posibilă crearea de rachete balistice mai mari și cu rază mai lungă de acțiune. . Și, în orice caz, există potențial în complexul de rachete în sine; americanii au fost chiar acolo acuzând Rusia de viclenie, sau nu, dar așa este. Iar prezentarea lui 9M729 de către Ministerul Apărării, în general, nu a dovedit nimic americanilor, inclusiv pentru că nimeni nu avea de gând să arate racheta în sine, cu atât mai puțin structura ei internă. Dar americanii nu au vrut să asculte nimic, așa că a fost cu atât mai inutil. În general, există potențial de creștere a razei atât pe flota de lansatoare „vechi” ale complexului, cât și pe cele „noi”, și este mare. Chiar dacă lansatoarele de rachete existente ale complexului nu încalcă Tratatul, nimic nu împiedică desfășurarea „surorilor” lor navale pe aceste lansatoare, care au o rază reală de acțiune de până la 2600-3500 (conform diferitelor surse pentru non-nucleare și versiuni nucleare) kilometri. Și acest lucru se poate face foarte repede.
De asemenea, nimic nu va împiedica reluarea programului de sistem de rachete Rubezh, care a fost suspendat cu ceva timp în urmă. Prin reorientarea acestei rachete, declarată și testată ca ICBM, către misiunile IRBM. Dar nu și-a demonstrat raza maximă intercontinentală, limitându-se în timpul testelor la lansări de-a lungul Kura la o rază de aproximativ 6-6,5 mii km, ceea ce este suficient pentru a se califica ca ICBM, dar nu suficient pentru utilizarea intercontinentală reală. Care, având în vedere denumirea diferită a programului Rubezh-Avangard, probabil că nu a fost nevoie de acest sistem - există o versiune conform căreia sistemul a fost dezvoltat pentru o unitate similară de luptă cu aripi de alunecare, cu care raza sa a devenit suficientă pentru a furniza terawați gratuiti. Statele Unite. Dar cu un focos mai greu, echipat cu un set puternic de mijloace pentru a depăși apărarea antirachetă și, să zicem, 4-6 unități de luptă fără manevră, poate fi „declasat” la clasa IRBM. Și toate acestea se pot face în cel mult câțiva ani - adică dacă nu se grăbesc prea mult.
Pentru americani, situația este complet diferită. În ciuda rachetelor țintă existente, care pot fi clasificate în mod oficial ca MRBM, acestea nu vor crea rachete de luptă pe baza lor; pur și simplu nu sunt potrivite pentru armele serioase ale unei puteri nucleare serioase. Așa că MRBM va trebui creat aproape de la zero, poate folosind evoluțiile israeliene, și va trebui să ne amintim ceva vechi. Se estimează că crearea unor astfel de sisteme cu intervale de până la 2200 km poate dura cel puțin 7-8 ani, sau chiar mai mult. Și acum, din cauza lipsei focoaselor nucleare pentru rachete noi, singurul lucru pe care americanii îl pot face deocamdată este să le desfășoare mai întâi pe cele staționare (aceleași module de lansare terestre ale lansatoarelor verticale de bord Mk.41 folosite în programul de segment european de apărare antirachetă din SUA), iar apoi pe lansatoarele mobile, rachete navale non-nucleare de tip Tomahawk. Ceea ce nu va aduce niciun efect real, pentru că aceste CD-uri sunt mai mult decât suficiente pentru flota, unde au o mai mare flexibilitate de utilizare, manevrabilitate și supraviețuire incomparabilă decât modulele de lansare neprotejate care stau singure pe uscat. Mai mult decât atât, rachetele sunt non-nucleare, iar utilizarea lor împotriva apărării aeriene ruse este, în general, nepromițătoare, mai ales în acele cantități mici care pot fi încă dislocate pe uscat. Și împotriva apărării aeriene chineze, care s-a îmbunătățit mult, inclusiv prin eforturile Rusiei, în general, nu este nici foarte promițătoare.
În ciuda condamnării demonstrate a Rusiei și a sprijinului „eforturilor de menținere a păcii” americane în domeniul INF de către aliații săi din NATO, nimeni nu este dornic să găzduiască măcar produse non-nucleare. Chiar și astfel de rusofobi degerați, pregătiți pentru aproape orice, precum polonezii, nu sunt în general dornici să facă acest lucru. A existat un raport conform căruia se presupune că ministrul polonez de externe Jacek Czaputowicz, într-un interviu acordat lui Spiegel, și-a declarat dorința de a desfășura rachete nucleare în Europa, dar acest lucru a fost imediat dezavuat de Ministerul polonez de Externe. Pentru a cita TASS:
Adică, Czaputowicz cu siguranță nu se referea la niște „rachete nucleare la sol” extrem de ipotetice în următorul deceniu, dar se referea la bombe aeriene B-61 stocate în Europa. Deocamdată, nu va fi posibil să plasați altceva chiar dacă cineva dorește - nu există rachete, cu atât mai puțin focoase pentru ele. Și „producția” recent începută, așa cum este descrisă în mass-media noastră adesea nu foarte bine informată, a focosului W-76-2 cu randament scăzut (care nu este producție, ci doar o vivisecție barbară a focosului W-76-1). ), este puțin probabil să ajute aici - nu este destinat rachetelor de croazieră și nu MRBM-urilor, dar este destinat Trident-2 D5 SLBM.
Este posibil ca Rusia să nu intimideze încă în mod activ europenii cu noi rachete cu rază medie de acțiune, dar va continua să dezvolte acest subiect pe ascuns, dar cel mai probabil va fi puțin diferit - dimensiunea grupării unor astfel de rachete nu va totuși să fie umflat peste minimul necesar, dar potențialul de rezolvare a sarcinilor continentale fără a implica triada forțelor nucleare strategice va fi mai mult decât suficient. Mai ales având în vedere aviaţie arme nucleare nestrategice și navale nestrategice.
În același timp, totuși, au apărut informații că Statele Unite intenționează să desfășoare Tomahawks non-nucleare în Guam. De exemplu, pentru a crea o amenințare pentru China. Sincer să fiu, nici nu vreau să cred într-o asemenea prostie. Fie sursele americane care au difuzat astfel de informații au inventat-o, fie în cercurile înalte de la Washington, adecvarea a devenit complet proastă. Guam este prea departe de China pentru ca și Tomahawk-urile nucleare preexistente să zboare de acolo în China. De acolo, cel mai scurt traseu este de 3000 km până la coasta chineză, iar raza de acțiune a opțiunii nucleare a fost de 2500 km. Dar nu trebuie să zburați doar la coastă. Și Tomahawk-urile non-nucleare sunt semnificativ inferioare ca rază de acțiune. Și de ce să ținem lansatoarele de rachete acolo dacă navele Flotei Pacificului SUA sunt deja pline de ele? Și sunt destul de capabili să se apropie de o mie sau o mie și jumătate de coasta Chinei. O altă întrebare dacă vorbim despre Okinawa. De la ea până la coasta chineză - doar 650 km, până la RPDC - 1300 km, până la Primorye - 1800 km. Sau, să zicem, despre o altă bază de pe teritoriul Japoniei „independente”, a cărei „independență” este suficientă doar pentru a exprima protestele rusești față de activitățile din Insulele noastre Kurile și pentru a cerși chiar aceste insule, în timp ce se fac declarații că excludeți transferul chiar și a ultimei pietre de pe creasta Habomai (de exemplu, despre nelocarea bazelor americane). Desigur, rachetele non-nucleare nu reprezintă o amenințare deosebit de gravă, mai ales având în vedere prezența flotei americane cu ele, dar în acest caz, în primul rând, tovarășii chinezi vor trebui să țină cont de asta în planurile lor. Și, de asemenea, țintește ceva balistic către vechii „prieteni” japonezi. Acest lucru, desigur, nu îi va face pe japonezi mai siguri, dar este puțin probabil să aibă curajul să-și învinovățească patronii americani pentru asta.
Și, în general, o lume fără Tratatul INF, în ciuda o serie de avantaje pe care le va primi Rusia, tot nu va deveni mai sigură.
Acesta nu este încă sfârșitul Tratatului, dar este începutul chinului său de moarte. Putem spune că pacientul a intrat în comă. Și peste șase luni inevitabila lui moarte îi așteaptă. În același timp, declarațiile lui Trump despre dorința de a încheia un nou tratat INF, dar cu participarea Chinei, sunt, în general, și ele nefondate. China nu va fi de acord cu niciun acord cu privire la Tratatul INF deocamdată, fie doar pentru că trebuie să implice India, apoi Pakistanul și RPDC și, într-un mod amiabil, Israelul. Sunt aceste țări pregătite pentru un astfel de acord? Nu. Nici China nu este pregătită. În plus, armele chinezești cu rază medie și mai scurtă sunt în mare parte non-nucleare și vor elimina acest lucru. arme în cadrul acordului nuclear - de ce faceți asta? Este posibil ca Trump să nu știe sau să înțeleagă acest lucru, dar consilierii săi, cel puțin unii, înțeleg clar, iar această declarație a lui este doar o încercare de a pretinde că sunt pașnici. La fel și declarațiile noastre reciproce iubitoare de pace. Toată lumea își dorește pacea și se pregătește să o apere cu orice preț, până la ultima piatră...
Americanii oferă aceste șase luni „pentru reflecție” nu pentru că încearcă să arate „voință bună” și să ne lase timp să „revenim la punerea în aplicare a Tratatului”, ceea ce nu vom face în niciun caz - fie că vom face. a încălcat-o sau nu, nimeni nu a făcut așa ceva până acum și nu a dovedit-o, așa cum nu s-a dovedit contrariul. Și nu o vom face nici pentru că nici Statele Unite nu își vor corecta încălcările (reale și atribuite lor, unde am fi noi fără ea). Doar că această pauză de șase luni este specificată chiar în Tratat.
Articolul XV
1. Prezentul acord este fără termen.
2. Fiecare dintre părți, în exercitarea suveranității sale de stat, are dreptul de a se retrage din prezentul tratat dacă decide că circumstanțe excepționale legate de conținutul prezentului tratat au pus în pericol interesele sale cele mai înalte. Acesta notifică celeilalte părți decizia sa de a se retrage din prezentul acord cu șase luni înainte de retragere. O astfel de notificare trebuie să conțină o declarație a circumstanțelor excepționale pe care partea care face notificarea le consideră că pun în pericol interesele sale primordiale.
1. Prezentul acord este fără termen.
2. Fiecare dintre părți, în exercitarea suveranității sale de stat, are dreptul de a se retrage din prezentul tratat dacă decide că circumstanțe excepționale legate de conținutul prezentului tratat au pus în pericol interesele sale cele mai înalte. Acesta notifică celeilalte părți decizia sa de a se retrage din prezentul acord cu șase luni înainte de retragere. O astfel de notificare trebuie să conțină o declarație a circumstanțelor excepționale pe care partea care face notificarea le consideră că pun în pericol interesele sale primordiale.
Americanii au profitat de punctul 2 trimițându-ne o declarație de circumstanțe excepționale. Ce se va întâmpla acum? Ei bine, pentru început, putem spune că în aceste șase luni niciuna dintre părți nu va face în mod deschis niciun pas real. Acordul este încă în vigoare în mod oficial, de ce să-l încălcați în mod deschis (dacă puteți continua să faceți ceea ce făceai sau să nu faci nimic dacă nu ai încălcat nimic).
Dar după, când încetarea Tratatului INF devine un fapt, va fi posibil să se facă niște pași cu adevărat deschisi. Între timp, Rusia poate continua să desfășoare Iskander-M-uri atât cu vechiul set de rachete balistice și de croazieră, cât și cu lansatoare noi concepute pentru 4 lansatoare de rachete în loc de 2 pe cel vechi. Statele Unite consideră că avem deja aproximativ o sută de astfel de rachete în arsenalul nostru, constând din „4 divizii”. Evident, vorbim de 16 SPU-uri cu câte 4 lansatoare de rachete pe fiecare și o rezervă de rachete. Următoarele pot fi remarcate despre acest lansator - a fost deja arătat cu mai bine de 10 ani în urmă, iar apoi a fost trecut drept un lansator la sol pentru sistemul de rachete anti-navă Club (versiunea de export a rachetei pe mare 3M14 lansator, cu care lansatorul de rachete Iskander-M este similar, ca surori cu 9M728, cel mai scurt, cel mai lung 9M729). Și așa s-a dovedit până la urmă - a fost util într-o altă capacitate. Da, probabil pentru asta a fost creat.
Din acest nou lansator în sine puteți observa următoarele. Dacă cineva crede că este destinat doar sistemului de apărare antirachetă și că rachetele balistice ale complexului Iskander-M nu ar trebui plasate pe el, atunci există motive să presupunem că se înșeală. Lansatoarele de rachete ale acestui complex au containere de transport și lansare (TPC) și nu au nevoie de „hambar” și acoperișul său glisant pentru a le adăposti de adversitățile lumii înconjurătoare. Da, „magazinul” pentru rachete este util pentru reducerea semnăturii radar, precum și pentru camuflaj, dar în mod clar este destinat nu numai pentru aceasta - ar fi mai puțin „extensiv”. Și este destinat să adăpostească în el rachete care nu au TPK-uri, adică rachete balistice ale complexului. Probabil si 4 bucati. Mai mult, după încetarea Tratatului INF, nimic nu va împiedica punerea în aplicare a potențialului inerent complexului, ca pe rachetele balistice „vechi” (cum ar fi implementarea nu numai a unei traiectorii cvasibalistice, ci și a unei traiectorii balistice, ceea ce face posibilă creșterea semnificativă a razei de acțiune, deși în detrimentul invulnerabilității, dar poate fi mărită prin alte metode), precum și faptul că noul lansator face posibilă crearea de rachete balistice mai mari și cu rază mai lungă de acțiune. . Și, în orice caz, există potențial în complexul de rachete în sine; americanii au fost chiar acolo acuzând Rusia de viclenie, sau nu, dar așa este. Iar prezentarea lui 9M729 de către Ministerul Apărării, în general, nu a dovedit nimic americanilor, inclusiv pentru că nimeni nu avea de gând să arate racheta în sine, cu atât mai puțin structura ei internă. Dar americanii nu au vrut să asculte nimic, așa că a fost cu atât mai inutil. În general, există potențial de creștere a razei atât pe flota de lansatoare „vechi” ale complexului, cât și pe cele „noi”, și este mare. Chiar dacă lansatoarele de rachete existente ale complexului nu încalcă Tratatul, nimic nu împiedică desfășurarea „surorilor” lor navale pe aceste lansatoare, care au o rază reală de acțiune de până la 2600-3500 (conform diferitelor surse pentru non-nucleare și versiuni nucleare) kilometri. Și acest lucru se poate face foarte repede.
De asemenea, nimic nu va împiedica reluarea programului de sistem de rachete Rubezh, care a fost suspendat cu ceva timp în urmă. Prin reorientarea acestei rachete, declarată și testată ca ICBM, către misiunile IRBM. Dar nu și-a demonstrat raza maximă intercontinentală, limitându-se în timpul testelor la lansări de-a lungul Kura la o rază de aproximativ 6-6,5 mii km, ceea ce este suficient pentru a se califica ca ICBM, dar nu suficient pentru utilizarea intercontinentală reală. Care, având în vedere denumirea diferită a programului Rubezh-Avangard, probabil că nu a fost nevoie de acest sistem - există o versiune conform căreia sistemul a fost dezvoltat pentru o unitate similară de luptă cu aripi de alunecare, cu care raza sa a devenit suficientă pentru a furniza terawați gratuiti. Statele Unite. Dar cu un focos mai greu, echipat cu un set puternic de mijloace pentru a depăși apărarea antirachetă și, să zicem, 4-6 unități de luptă fără manevră, poate fi „declasat” la clasa IRBM. Și toate acestea se pot face în cel mult câțiva ani - adică dacă nu se grăbesc prea mult.
Pentru americani, situația este complet diferită. În ciuda rachetelor țintă existente, care pot fi clasificate în mod oficial ca MRBM, acestea nu vor crea rachete de luptă pe baza lor; pur și simplu nu sunt potrivite pentru armele serioase ale unei puteri nucleare serioase. Așa că MRBM va trebui creat aproape de la zero, poate folosind evoluțiile israeliene, și va trebui să ne amintim ceva vechi. Se estimează că crearea unor astfel de sisteme cu intervale de până la 2200 km poate dura cel puțin 7-8 ani, sau chiar mai mult. Și acum, din cauza lipsei focoaselor nucleare pentru rachete noi, singurul lucru pe care americanii îl pot face deocamdată este să le desfășoare mai întâi pe cele staționare (aceleași module de lansare terestre ale lansatoarelor verticale de bord Mk.41 folosite în programul de segment european de apărare antirachetă din SUA), iar apoi pe lansatoarele mobile, rachete navale non-nucleare de tip Tomahawk. Ceea ce nu va aduce niciun efect real, pentru că aceste CD-uri sunt mai mult decât suficiente pentru flota, unde au o mai mare flexibilitate de utilizare, manevrabilitate și supraviețuire incomparabilă decât modulele de lansare neprotejate care stau singure pe uscat. Mai mult decât atât, rachetele sunt non-nucleare, iar utilizarea lor împotriva apărării aeriene ruse este, în general, nepromițătoare, mai ales în acele cantități mici care pot fi încă dislocate pe uscat. Și împotriva apărării aeriene chineze, care s-a îmbunătățit mult, inclusiv prin eforturile Rusiei, în general, nu este nici foarte promițătoare.
În ciuda condamnării demonstrate a Rusiei și a sprijinului „eforturilor de menținere a păcii” americane în domeniul INF de către aliații săi din NATO, nimeni nu este dornic să găzduiască măcar produse non-nucleare. Chiar și astfel de rusofobi degerați, pregătiți pentru aproape orice, precum polonezii, nu sunt în general dornici să facă acest lucru. A existat un raport conform căruia se presupune că ministrul polonez de externe Jacek Czaputowicz, într-un interviu acordat lui Spiegel, și-a declarat dorința de a desfășura rachete nucleare în Europa, dar acest lucru a fost imediat dezavuat de Ministerul polonez de Externe. Pentru a cita TASS:
„Într-o conversație cu un jurnalist dintr-un săptămânal german pe tema Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF), șeful diplomației poloneze a remarcat că Europa se bazează în prezent pe descurajarea nucleară garantată de Alianța Nord-Atlantică. timp, el a remarcat că este în interesul Europei să aibă o prezență continuă a forțelor americane, inclusiv a celor nucleare”, informează departamentul.
„Întrebat despre posibilitatea plasării de arme nucleare în Polonia, ministrul Czaputowicz a subliniat clar că „nu ne dorim deloc acest lucru”. Șeful diplomației poloneze nu a exclus ca în viitor, ca și acum, armele nucleare să asigure pacea în partea noastră de lume. Posibilele soluții privind amplasarea acestui tip de arme sunt însă lăsate la latitudinea NATO”, notează Ministerul polonez de Externe, amintind că „armele nucleare se află în prezent în mai multe țări europene”.
„Întrebat despre posibilitatea plasării de arme nucleare în Polonia, ministrul Czaputowicz a subliniat clar că „nu ne dorim deloc acest lucru”. Șeful diplomației poloneze nu a exclus ca în viitor, ca și acum, armele nucleare să asigure pacea în partea noastră de lume. Posibilele soluții privind amplasarea acestui tip de arme sunt însă lăsate la latitudinea NATO”, notează Ministerul polonez de Externe, amintind că „armele nucleare se află în prezent în mai multe țări europene”.
Adică, Czaputowicz cu siguranță nu se referea la niște „rachete nucleare la sol” extrem de ipotetice în următorul deceniu, dar se referea la bombe aeriene B-61 stocate în Europa. Deocamdată, nu va fi posibil să plasați altceva chiar dacă cineva dorește - nu există rachete, cu atât mai puțin focoase pentru ele. Și „producția” recent începută, așa cum este descrisă în mass-media noastră adesea nu foarte bine informată, a focosului W-76-2 cu randament scăzut (care nu este producție, ci doar o vivisecție barbară a focosului W-76-1). ), este puțin probabil să ajute aici - nu este destinat rachetelor de croazieră și nu MRBM-urilor, dar este destinat Trident-2 D5 SLBM.
Este posibil ca Rusia să nu intimideze încă în mod activ europenii cu noi rachete cu rază medie de acțiune, dar va continua să dezvolte acest subiect pe ascuns, dar cel mai probabil va fi puțin diferit - dimensiunea grupării unor astfel de rachete nu va totuși să fie umflat peste minimul necesar, dar potențialul de rezolvare a sarcinilor continentale fără a implica triada forțelor nucleare strategice va fi mai mult decât suficient. Mai ales având în vedere aviaţie arme nucleare nestrategice și navale nestrategice.
În același timp, totuși, au apărut informații că Statele Unite intenționează să desfășoare Tomahawks non-nucleare în Guam. De exemplu, pentru a crea o amenințare pentru China. Sincer să fiu, nici nu vreau să cred într-o asemenea prostie. Fie sursele americane care au difuzat astfel de informații au inventat-o, fie în cercurile înalte de la Washington, adecvarea a devenit complet proastă. Guam este prea departe de China pentru ca și Tomahawk-urile nucleare preexistente să zboare de acolo în China. De acolo, cel mai scurt traseu este de 3000 km până la coasta chineză, iar raza de acțiune a opțiunii nucleare a fost de 2500 km. Dar nu trebuie să zburați doar la coastă. Și Tomahawk-urile non-nucleare sunt semnificativ inferioare ca rază de acțiune. Și de ce să ținem lansatoarele de rachete acolo dacă navele Flotei Pacificului SUA sunt deja pline de ele? Și sunt destul de capabili să se apropie de o mie sau o mie și jumătate de coasta Chinei. O altă întrebare dacă vorbim despre Okinawa. De la ea până la coasta chineză - doar 650 km, până la RPDC - 1300 km, până la Primorye - 1800 km. Sau, să zicem, despre o altă bază de pe teritoriul Japoniei „independente”, a cărei „independență” este suficientă doar pentru a exprima protestele rusești față de activitățile din Insulele noastre Kurile și pentru a cerși chiar aceste insule, în timp ce se fac declarații că excludeți transferul chiar și a ultimei pietre de pe creasta Habomai (de exemplu, despre nelocarea bazelor americane). Desigur, rachetele non-nucleare nu reprezintă o amenințare deosebit de gravă, mai ales având în vedere prezența flotei americane cu ele, dar în acest caz, în primul rând, tovarășii chinezi vor trebui să țină cont de asta în planurile lor. Și, de asemenea, țintește ceva balistic către vechii „prieteni” japonezi. Acest lucru, desigur, nu îi va face pe japonezi mai siguri, dar este puțin probabil să aibă curajul să-și învinovățească patronii americani pentru asta.
Și, în general, o lume fără Tratatul INF, în ciuda o serie de avantaje pe care le va primi Rusia, tot nu va deveni mai sigură.
informații