Mass-media: Rusia a testat o rachetă cu rază nelimitată SSC-X-9 Skyfall

240
Ministerul rus al Apărării a efectuat cel de-al treisprezecelea test al unei rachete de croazieră cu rază nelimitată de acțiune cu o centrală nucleară de dimensiuni mici Burevestnik, relatează Diplomatul citând surse guvernamentale americane.

Mass-media: Rusia a testat o rachetă cu rază nelimitată SSC-X-9 Skyfall




Potrivit datelor publicate de publicație, cele mai recente teste ale unei rachete de croazieră rusești cu o centrală nucleară super-puternică au avut loc pe 29 ianuarie anul acesta la locul de testare Kapustin Yar din regiunea Astrakhan și au fost considerate „parțial de succes”. Termenul „parțial de succes” a fost aplicat testelor din cauza lucrărilor continue la rachetă și nu din cauza unui fel de eșec al testului. Publicația nu conține detalii despre teste, totuși, testarea continuă poate indica că racheta va fi pusă în funcțiune nu mai devreme de 2020.

Publicația raportează că racheta, care a primit denumirea NATO SSC-X-9 Skyfall ("Cadere din cer", interpretarea rusă - "Opening ceruri"), a fost testată anterior în februarie 2018 și chiar mai devreme în noiembrie 2017.

Kyle Mizokami, editorialist la revista americană Popular Mechanics, a scris despre testarea rachetei rusești. În articolul său, el a avertizat că, dacă această rachetă ar fi adoptată, Rusia va câștiga un avantaj incontestabil față de Statele Unite, deoarece Burevestnik-ul va putea ocoli în mod liber sistemul de apărare antirachetă al SUA și va lovi țintele strategice.

Mizokami este încrezător că o rachetă cu propulsie nucleară, spre deosebire de rachetele balistice intercontinentale convenționale, poate folosi orice căi inaccesibile rachetelor convenționale atunci când se deplasează către o țintă, iar acest lucru, la rândul său, va forța Statele Unite să cheltuiască sume uriașe de bani pentru crearea unor rachete costisitoare. sisteme de apărare antirachetă.

Cu privire la crearea „ unei rachete de croazieră cu zbor joase observabile și care poartă un focos nuclear, cu o rază de acțiune practic nelimitată, o cale de zbor imprevizibilă și capacitatea de a ocoli liniile de interceptare, care este invulnerabilă tuturor sistemelor existente și viitoare, atât de apărare antirachetă. și apărarea aeriană”, a declarat președintele rus Vladimir Putin în martie 2018.
  • https://defendingrussia.ru/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

240 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +59
    7 februarie 2019 14:09
    În articolul său, el a avertizat că, dacă această rachetă ar fi adoptată, Rusia va câștiga un avantaj incontestabil față de Statele Unite, deoarece Burevestnik-ul va putea ocoli în mod liber sistemul de apărare antirachetă al SUA și ar putea lovi ținte strategice.

    Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.
    Și în acest sens, îmi amintesc cuvintele din filmul „Locul de întâlnire nu poate fi schimbat”, un personaj pe nume Brick – „Nu ai metode, împotriva lui Kostya Soprykin!”
    1. +17
      7 februarie 2019 14:11
      „Desen animat” minunat s-a dovedit ..... bine
      1. SSR
        +17
        7 februarie 2019 14:16
        Citat: NasRat
        „Desen animat” minunat s-a dovedit ..... bine

        Interesant, dacă ai noștri au creat o centrală nucleară de dimensiuni mici, atunci în 10-20 de ani vor apărea „lucrători de transport” cu centrale nucleare?
        1. T-4
          +9
          7 februarie 2019 14:26
          Totul ar fi grozav, dar campania b/h este doar nucleară. Nu te vei lansa pe barmaley. În caz contrar, contaminarea radioactivă de la motor este garantată.
          1. +44
            7 februarie 2019 14:47
            Această rachetă nu este pentru barmaley. Esența sa este că nimeni nu știe din ce parte se va potrivi și, prin urmare, este necesar să se creeze o apărare circulară a obiectului din sistemele de apărare aeriană. Și asta e atât de scump.
            1. +1
              7 februarie 2019 15:23
              Nu numai de apărare completă, nici situată pe toată adâncimea teritoriului. Pentru că poate cădea pe cap din apropierea spațiului, depășind zona de apărare la o înălțime inaccesibilă antirachetelor obișnuite.
              1. +25
                7 februarie 2019 17:55
                Rachetele de croazieră nu zboară în spațiu. Sunt înaripați, au nevoie de aer și nu numai pentru aripi, ci și pentru motor.
                1. +19
                  7 februarie 2019 18:52
                  Da, da, minusuri, aerul este „fluidul de lucru” al motorului.
                  1. -4
                    7 februarie 2019 20:19
                    nuclear? ȘI SUBMARINELE NUCLARE?
                    1. -4
                      7 februarie 2019 21:47
                      Și mă întreb dacă conceptul de înaripat condiționat există? La urma urmei, MiG-31 zboară în spațiu și aripile sale nu interferează. Apropo, nu pun nici un minus, nici un plus pe VSrostagro - toată lumea are dreptul la o opinie personală.
                      1. MVG
                        +14
                        7 februarie 2019 22:12
                        La urma urmei, MiG-31 zboară în spațiu și aripile sale nu interferează

                        Unde zboară? Și pe ce orbită? Afișează și sateliți?... Wow.. MiG-ul are un plafon practic de aproximativ 18 km. Spre spațiu, ca și cum ar fi mersul pe jos în China .. Și plafonul său dinamic este o știre de odinioară despre un avion special, care dobândește recorduri .. L-au dat cu piciorul atât de mult încât a urcat 38 km ... Uită-te la câți km „aproape” de spațiu începe, care este linia Karman .. Da, și este timpul să facem lecțiile ..
                      2. +10
                        7 februarie 2019 23:05
                        Plafonul practic pentru MiG-31 este de 20 m. MiG-000 are până la 25 m. Acesta este eșalonul său atunci când zboară în supersonic, de regulă, viteza este de 21 km / h.
                    2. +4
                      7 februarie 2019 23:11
                      ȘI SUBMARINELE NUCLARE?

                      Dacă vorbești despre Poseidon, atunci
                      Fluidul de lucru poate fi și apă.
                    3. +2
                      8 februarie 2019 06:13
                      Răcire. Acolo, reactorul este răcit cu apă, iar aici este și + aer.
                    4. 0
                      9 februarie 2019 10:32
                      Există un alt principiu. Submarinele au o elice care împinge apa, iar rachetele au un motor cu reacție care încălzește și împinge aerul încălzit cu mare forță.
                2. 0
                  7 februarie 2019 21:41
                  Sunt de acord că acest motor are nevoie de aer. Nu am dezvoltat așa ceva și nu știu cât are nevoie. Este suficient la o altitudine de 30 km, 50 km, 70 km. Dar pentru toate acestea, este nevoie de aer la admisie la o viteză foarte decentă, poate deja la hipersunet.
                  Nimeni nu interferează cu utilizarea unei scheme de alimentare combinată - în atmosferă - aer atmosferic și în spațiu apropiat - dintr-un rezervor luat cu tine la început.
                  1. +1
                    7 februarie 2019 23:06
                    Va fi foarte greoi.
                    1. +6
                      7 februarie 2019 23:44
                      nu cred. Un motor nuclear cu putere de megawați nu va încăpea oricum în buzunar. Luând în considerare calea parcursă în atmosferă, combustibilul transportat - hidrogen (?) va trebui luat jumătate, luat de strateg pentru un zbor complet pe cont propriu. Supapele Tesla oferă un mod de pompare a „combustibilului” - aer fără o singură piesă mobilă. Hidrogenul nu devine radioactiv, așa că nu lasă o urmă pentru a urmări bucata de fier. Și este un răcitor ideal pentru zona de lucru a reactorului. Bine testat în reactoare de putere. Am deplină încredere în posibilitatea teoretică de a forja un astfel de baros la nivelul nostru actual de tehnologie.
                    2. SSR
                      +3
                      8 februarie 2019 05:27
                      Citat din VSrostagro
                      Va fi foarte greoi.

                      Kamrad, câte tipuri de reactoare cunoști?
                      Dacă știți, enumerați, explicați diferența și dacă vă va fi mai ușor, atunci spuneți-mi de ce ai noștri nu pot veni cu Noul?
                      Știți că chiar diametrul rachetei sparge stereotipurile despre instalațiile nucleare?
                      1. -1
                        8 februarie 2019 11:13
                        Vorbesc doar despre faptul că, de dragul abstractului „să poată zbura mai sus”, nu merită să se complice semnificativ și să crească costul designului produsului, precum și să reducă fiabilitatea acestuia.
                        Poți veni cu multe, designerii noștri știu cum, dar știu să stabilească priorități, altfel nu ar fi obținut rezultate atât de mari.
                      2. 0
                        8 februarie 2019 13:48
                        Nu stiu de nici un fel. Ceea ce este desenat în imagini distractive pentru copii nu este o descriere destul de exactă a acestor produse. Desenați-vă propria idee și explicați falsitatea afirmației că acest lucru a fost deja testat în cazul respectiv.
                        Pedepsiți-i pe americani pentru faptul că ei, astfel de ticăloși, îi înșală pe toată lumea vorbind despre un test „incomplet”. Înșelăciunea rușilor este de înțeles. În numele a ce, cineva se întreabă, este să ne urmăm prietenii de peste mări? Să nu scoți aluatul de la contribuabil și să creez așa ceva?
                        Dar dacă dimensiunile sunt decisive și pentru totdeauna, atunci înșelătoria lor proprie se va împlini într-o zi?

                        ps.
                        Am avut ceva de-a face cu tehnologia nucleară. Foarte îndepărtat și departe de înaltă știință. Dar atingerea a dat cunoștința că aceste lucruri au fost îngropate în structura lui Minsredmash. sunt atât de secreti, depășind tot ceea ce știu la nivelul lor, încât m-a învățat să cred că orice este posibil. Dacă megatonii sunt montați în kilograme, atunci megawații pot fi plasați în metri. Mai mult, aceste lucruri sunt clasificate după indici OS.
                        Acestea. nu sunt deservite și sunt de unică folosință. Viața și resursa cărora sunt calculate în minute.
                  2. 0
                    8 februarie 2019 00:53
                    Citat: VKD DVK
                    iar în Cosmosul din apropiere, dintr-un tanc luat cu tine la start.

                    Aha! În loc de focos! bine
                    1. +1
                      8 februarie 2019 01:41
                      Dacă scopul nu este o palmă în față, ci distribuirea de pliante către populație care cer răsturnarea propriului guvern, atunci focosul nu este necesar.
                      Ai observat asta la timp.
                  3. -1
                    8 februarie 2019 10:43
                    Nu am dezvoltat așa ceva și nu știu cât are nevoie. Este suficient la o altitudine de 30 km, 50 km, 70 km.
                    Totul depinde de viteza. Există suficient aer pentru ca meteoriții să decelereze și să ardă chiar și la altitudini foarte mari. Orice navă spațială și focoase au, de asemenea, suficient aer în ajunul spațiului pentru a crea un lift folosit pentru manevră. Dar acest lucru necesită viteze mari.
                3. +2
                  7 februarie 2019 23:27
                  Și cârmele cu reacție nu contează? Modificările la motor pot fi diferite și totul depinde de combustibil (este nevoie de aer sau nu). Spune-le cum vrei, „doar nu-i împinge în cuptor”.
                4. +1
                  8 februarie 2019 02:28
                  Rachetele de croazieră nu au aripi, sunt cârme aerodinamice. În spațiu se pot folosi cârme gaz-dinamice, după exemplul rachetelor antiaeriene, care, după ce sunt ejectate de o lansare de pulbere dintr-o celulă, fac o întoarcere către țintă cu ajutorul jeturilor de gaz comprimat. Sau ca ISS... Dar nu sunt sigur dacă acest lucru este necesar. Dacă această rachetă are o rază de acțiune nelimitată, este mai sigur să zbori sub radar.
                5. 0
                  8 februarie 2019 11:12
                  Și de ce ar trebui să lovească rachete folosind „pe suprafața pământului” în spațiu FLY ???
                  Principalul lucru este să-l aruncați acolo și de acolo va „cădea” de la sine, doar reușiți să-l direcționați!
          2. 0
            7 februarie 2019 15:20
            Chiar și fără un focos nuclear, poate produce contaminare radioactivă la locul accidentului datorită instalației sale nucleare.
            1. +1
              7 februarie 2019 21:44
              În plus, răul de la o astfel de infecție este mult mai mare. La urma urmei, o anumită cantitate de material este consumată pentru explozie, se arde și nu mai strălucește, iar materialul de apă al motorului nu arde mult timp, în timpul de înjumătățire, iar pentru plutoniu este de sute. de mii de ani.
          3. +10
            7 februarie 2019 15:22
            Citat: t-4
            Nu te vei lansa pe barmaley.

            De ce să încerci toate armele la rând pe barmaley? În afară de ei, nu avem alți dușmani, sau ce?
            1. +5
              7 februarie 2019 16:02
              Citat din Piramidon
              În afară de ei, nu avem alți dușmani, sau ce?

              unul stă în spatele unei bălți cu sute de orpace
              1. +6
                7 februarie 2019 21:48
                Și acesta este orzul principal.
                1. +4
                  7 februarie 2019 21:51
                  Citat din alexneg
                  Și acesta este orzul principal.

                  fse restul avorturilor sale spontane
          4. +3
            7 februarie 2019 15:44
            Citat: t-4
            De barmaley

            Nici măcar UR-100 nu a fost planificat. Deși, bam, nu e nimeni în defileu.
          5. +10
            7 februarie 2019 16:00
            Când se deplasează în atmosferă, vor exista radiații induse numai de la radionuclizi de azot și oxigen. Dar au o durată ultrascurtă (timp de înjumătățire 2 - 10 minute). Prin urmare, infecția nu va apărea.
            1. 0
              7 februarie 2019 18:08
              Și când va ajunge „la adresă” când racheta este distrusă, nu va fi nici o infecție?
              1. +11
                7 februarie 2019 20:34
                Și când va ajunge „la adresă” când racheta este distrusă, nu va fi nici o infecție?

                Va reseta focosul și va reveni pentru următorul
              2. +4
                8 februarie 2019 10:45
                Și când va ajunge „la adresă” când racheta este distrusă, nu va fi nici o infecție?
                Și când va ajunge la adresă, nu va conta pentru toată lumea de acolo dacă motorul ei sună sau nu în timpul distrugerii.
          6. 0
            7 februarie 2019 16:00
            Citat: t-4
            Nu te vei lansa pe barmaley.

            suficient împotriva barmaley "Caliber"
          7. -2
            7 februarie 2019 20:53
            Citat: t-4
            este asigurată contaminarea radioactivă de la motor

            Americanii au bombardat Serbia cu uraniu sărăcit special pentru infecție. Si nimic.
          8. +1
            8 februarie 2019 02:32
            Ei bine, cred că această rachetă, chiar și fără un focos nuclear, costă mult să o folosești împotriva barmaley. Nici măcar rachetele antinavă convenționale nu sunt folosite pentru barmaley doar din motive de economie. Pentru barmaley și o tonă de bombe neghidate, este suficient ....
          9. 0
            8 februarie 2019 13:57
            Această clasă de rachete este destinată unor scopuri speciale, cele mai importante și semnificative, iar pentru barmaley avem suficiente calibre și cu o marjă mare.
        2. +14
          7 februarie 2019 14:28
          Citat din S.S.R.
          apoi în 10-20 de ani vor apărea „transportatori” cu arme nucleare?

          Și dacă un transportor cu o centrală nucleară cade într-o zonă rezidențială?
          Accelerația este un factor important
          Dar reactorul a eșuat.
          Și acum atomul nostru pașnic
          Toată Europa blestemă!


          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +10
            7 februarie 2019 15:08
            Citat: Aristarkh Ludwigovich
            Și dacă un transportor cu o centrală nucleară cade într-o zonă rezidențială?

            Dacă această zonă rezidențială se află pe Maryland Avenue Northeast, nu voi fi supărat, dar puteți înscrie un covor european.
            1. -5
              7 februarie 2019 23:26
              Citat: Den717
              Maryland Avenue de nord-est

              Pennsylvania Avenue - strada din Washington care leagă Casa Albă și Capitoliul, este adesea numită „Strada principală a Americii”
              analog al Pieței Roșii

              nu-ți pare rău pentru Washingtonienii inocenți...
              1. +9
                8 februarie 2019 05:56
                Citat: Antares
                nu-ți pare rău pentru Washingtonienii inocenți...

                Toți sunt potențiale armate inamice. De ce să-mi pară rău pentru ei? Uneori, ei nu mă vor cruța nici pe mine, nici pe tine. Nu sunt un umanitar, am o educație militară. Dacă mi-ar părea rău pentru ei, aș alege altă profesie. Îmi fac griji pentru cei care sunt de partea mea a graniței de stat.
                1. +1
                  8 februarie 2019 14:57
                  colegă - înverșunat plus!
                  1. 0
                    8 februarie 2019 17:55
                    Citat din Besik
                    colegă - înverșunat plus!

                    Înseamnă că nu suntem singuri dacă există oameni cu gânduri asemănătoare. Deci petrecerea este la îndemână... râs
                    1. 0
                      10 februarie 2019 04:19
                      petrecere „Sabia fără plug”? a face cu ochiul
          3. +2
            7 februarie 2019 15:20
            Și nimic groaznic, în ceea ce privește contaminarea radioactivă, nu se va întâmpla. Un design deosebit de întărit, pe rachetele actuale cu focoase nucleare, dacă nu este activat, permite o cădere de la o înălțime mare, în timp ce blocul cu umplutura nu este distrus. Și până în acel moment, reactorul pentru lucrătorul de transport va fi finalizat atât sistemul de protecție, cât și oprirea automată a reactorului. Deși întrebarea este în continuare aceeași și nu este vorba despre protecția împotriva căderii.
            1. 0
              8 februarie 2019 00:05
              Lysova (Vladimir) - Ce zici de centrala nucleară Fukushima-1
          4. +2
            7 februarie 2019 15:23
            Citat: Aristarkh Ludwigovich
            Citat din S.S.R.
            apoi în 10-20 de ani vor apărea „transportatori” cu arme nucleare?

            Și dacă un transportor cu o centrală nucleară cade într-o zonă rezidențială?
            Accelerația este un factor important
            Dar reactorul a eșuat.
            Și acum atomul nostru pașnic
            Toată Europa blestemă!

            Și cine avea să-i conducă peste zone rezidențiale? Nu trebuie să te consideri cel mai deștept, ca să zic așa. Îmi cer scuze, nu sunteți dintre cei care cred că la parade conduc tractoare cu blocuri nucleare? Într-un fel sau altul, dar pe viitor pot apărea astfel de lucrători de transport, iar acolo se vor lua în considerare măsuri chiar și în caz de accidente.
            1. +1
              7 februarie 2019 23:28
              Aici, mai degrabă, nici măcar transportatorii, ci realimentarii care puteau să barage mult timp
            2. +1
              8 februarie 2019 05:39
              Știți ceva despre activitatea indusă? Chiar dacă corpul de lucru, i.e. aer pompat prin miezul reactorului și nu există contact direct cu combustibilul nuclear, atunci radiațiile ionizante își vor face în continuare treaba. Iar densitatea fluxului de neutroni în zona de încălzire a aerului, având în vedere puterea specifică fantastică a reactorului, va fi prohibitiv de mare. Evacuarea va fi o grămadă de nuclee instabile după ce vor fi bombardate cu neutroni rapizi. Și o urmă murdară, foarte murdară, radioactivă. Aceasta este o armă a apocalipsei și nu se poate vorbi despre utilizarea unor astfel de motoare pe obiecte zburătoare cu oameni. Iar nevoia de protecție biologică de mai multe tone în acest caz vă îngroapă ideea din muguri. Una este să transporti centrale nucleare pe mare, alta este să ridici totul în aer, chiar și cu parametri specifici remarcabili. Ireal.
              1. KCA
                0
                11 februarie 2019 04:58
                Am scris deja atât aici, cât și pe alte surse că aerul este aproximativ 70% azot și 28% oxigen, izotopii de azot și oxigen formați în urma iradierii sunt de scurtă durată, pur și simplu nu au timp să coboare de la înălțime. a zborului CR la sol, acestea se vor descompune
            3. 0
              8 februarie 2019 10:48
              Îmi cer scuze, nu sunteți dintre cei care cred că la parade conduc tractoare cu blocuri nucleare?
              Probabil, adversarul tău crede că în timpul paradei, dacă se primește un ordin, instalațiile vor trage direct din Piața Roșie asupra adversarului-atacator. Așa este, într-o formație solemnă, se vor opri, vor coborî stabilizatoarele, vor ridica recipientul și vor trage înapoi.
          5. +12
            7 februarie 2019 15:32
            Compararea puterii și, prin urmare, a cantității de material radioactiv, a unui reactor nuclear de la centrala nucleară de la Cernobîl și a unui sistem de propulsie nucleară este ca și cum ai compara puterea KAMAZ și a unui moped.
            1. 0
              7 februarie 2019 15:52
              Citat: mikh-korsakov
              Compararea puterii și, prin urmare, a cantității de material radioactiv, a unui reactor nuclear de la centrala nucleară de la Cernobîl și a unui sistem de propulsie nucleară este ca și cum ai compara puterea KAMAZ și a unui moped.

              Despre ce vorbiți cu toții aici, judecând după postările voastre, nu aveți idee cum funcționează această unitate. Acesta este un motor ramjet, în care zona activă nu este îngrădită de mediu, iar în timpul zborului emite cel mai sălbatic sunet și aruncă o grămadă de fecale nucleare în atmosferă, în cazul unui război nuclear, toată lumea va deja să lupte pentru mediu, deci utilizarea lui este justificată. Dar numai unul complet poate aplica această tehnologie la tehnologia de zi cu zi. Și asta fără a mai vorbi de faptul că toate avantajele lui Yao vor fi anulate de protecția cu plumb a echipajului și de poluarea teritoriului în procesul de funcționare chiar fără probleme.
              1. +6
                7 februarie 2019 16:27
                Da, cunoștințele tale la nivelul anilor 60 sunt uimitoare.
                1. +3
                  7 februarie 2019 17:19
                  Nu am nimic de-a face cu discuția despre utilizarea armelor nucleare ca vehicul de transport în atmosfera pământului, din moment ce nu cred în perspectivele ideii.
                2. -2
                  7 februarie 2019 21:33
                  Citat: K-612-O
                  Da, cunoștințele tale la nivelul anilor 60 sunt uimitoare.

                  Împărtășește-ți cunoștințele despre anii 2010 sau este incomod să scrii cu o mână de pe canapea?
                  1. +3
                    8 februarie 2019 06:09
                    Sunt competent în materie, pentru că lucrez în industria nucleară, și nu pe canapea. Și astfel chiar și vechile (primele) reactoare cu toriu asigură doar ionizarea numai a fluidului de lucru, adică. aer.
                    Sau crezi ca acest motor are VVR si RBN? Este ridicol să încarci lansete într-o rachetă.
                    Nivelul industriei noastre este mult mai mare la energia nucleară, suntem încă la 10-15 ani distanță.
                    1. 0
                      8 februarie 2019 12:05
                      Citat: K-612-O
                      Sau crezi ca acest motor are VVR si RBN? Este ridicol să încarci lansete într-o rachetă.

                      Citim din surse deschise: „În NRE-urile în fază solidă (TfNRE), materialul fisionabil, ca și în reactoarele nucleare convenționale, este plasat în ansambluri de tije (TVEL) de formă complexă cu o suprafață dezvoltată, ceea ce face posibilă încălzirea eficientă a fluid de lucru gazos (de obicei hidrogen, mai rar - amoniac), care este simultan un lichid de răcire care răcește elementele structurale și ansamblurile în sine.
                      Pluto american a încălzit aerul. Hopa, lansetele încărcate...
              2. +3
                7 februarie 2019 16:30
                Armele nucleare atunci când se deplasează în atmosferă „fonit” cu protoni și neutroni, timpul de înjumătățire al unui neutron este de 30 de minute. Există și radiații induse prin reacții cu azotul și oxigenul, dar sunt UCL.
                1. -2
                  7 februarie 2019 18:40
                  Acest lucru se întâmplă dacă sunt lansate din aer și dacă de la sol, atunci neutronii de înaltă energie vor induce radiații asupra obiectelor din jur. În plus, atunci când sunt lansate din aer, radiațiile vor fi introduse și în transportator.
                2. 0
                  7 februarie 2019 21:32
                  Citat: mikh-korsakov
                  Armele nucleare atunci când se deplasează în atmosferă „fonit” cu protoni și neutroni, timpul de înjumătățire al unui neutron este de 30 de minute. Există și radiații induse prin reacții cu azotul și oxigenul, dar sunt UCL.

                  Într-adevăr, și de ce ar fi radioactivă această apă din circuitul intern al reactoarelor, există doar neutroni și protoni
                  1. +2
                    8 februarie 2019 06:12
                    Ce fel de apă? Ce contur interior?
                    Așteaptă vreo 5-10 ani, vei afla, vei afla ce și cum, poate.
                    1. 0
                      8 februarie 2019 12:07
                      Citat: K-612-O
                      Ce fel de apă? Ce contur interior?
                      Așteaptă vreo 5-10 ani, vei afla, vei afla ce și cum, poate.

                      1. Citim dispozitivul rectorului
                      2. Ne certăm
                      Nu confunda locurile
                    2. 0
                      8 februarie 2019 12:13
                      Citat: K-612-O
                      Ce fel de apă? Ce contur interior?
                      Așteaptă vreo 5-10 ani, vei afla, vei afla ce și cum, poate.

                      Este uimitor că începi să te certe fără să cunoști lucrurile fundamentale. Apa din circuitul intern al reactorului, de exemplu VVER
                3. +2
                  8 februarie 2019 05:42
                  Ce dracu faci aici. Termină mai întâi școala. Timpul de înjumătățire al neutronilor. Scrib...
              3. +1
                7 februarie 2019 21:20
                Citat din Vol4ara
                aplicarea acestei tehnologii la tehnologia de zi cu zi poate fi doar completă. Și

                Dar ce zici de testele acestui „wunderwaffle”, nu-mi spune? asigurare
                Citat din Vol4ara
                toate avantajele Yao vor fi anulate de protecția cu plumb a echipajului și de poluarea teritoriului în procesul de funcționare chiar fără probleme.
                Ce fel de „echipaj” (?) Și „protecția plumbului” ei, dragă, în emisiunea CRUISE ROCKET (!)!? Despre ce vorbesti, domnule??? Aceasta este o rachetă de croazieră strategică - în esență o dronă, fără pilot. Sau nu știi despre asta? Ei bine, atunci - Oh! lol
                1. +2
                  7 februarie 2019 21:26
                  Citat: Boa constrictor KAA
                  Citat din Vol4ara
                  aplicarea acestei tehnologii la tehnologia de zi cu zi poate fi doar completă. Și

                  Dar ce zici de testele acestui „wunderwaffle”, nu-mi spune? asigurare
                  Citat din Vol4ara
                  toate avantajele Yao vor fi anulate de protecția cu plumb a echipajului și de poluarea teritoriului în procesul de funcționare chiar fără probleme.
                  Ce fel de „echipaj” (?) Și „protecția plumbului” ei, dragă, în emisiunea CRUISE ROCKET (!)!? Despre ce vorbesti, domnule??? Aceasta este o rachetă de croazieră strategică - în esență o dronă, fără pilot. Sau nu știi despre asta? Ei bine, atunci - Oh! lol

                  Îmi pare rău, dar fă-ți osteneala să citiți despre ce vorbesc.

                  Ps vorbim despre transportorul nuclear al viitorului
            2. +3
              7 februarie 2019 19:44
              Nu. În acest caz, este mai corect să compari motorul de la KAMAZ cu o alertă vibrantă într-un telefon mobil.
            3. 0
              8 februarie 2019 10:52
              este ca și cum ai compara puterea lui KAMAZ și a unui moped.
              Răspândirea puterii va fi și mai mare: cum să compari un motor marin cu un model de aeronavă.
          6. 0
            7 februarie 2019 15:39
            Cum să aruncați un transportor nuclear de unică folosință după livrarea mărfurilor pe orbită? ceea ce
            1. SSR
              -1
              7 februarie 2019 15:47
              Citat din Black Sniper
              Cum să aruncați un transportor nuclear de unică folosință după livrarea mărfurilor pe orbită? ceea ce

              De ce de unică folosință? Încărcăturile sunt plasate într-o capsulă, ajung, decuplează capsula, atașează una nouă, unde există deja un personal nou, totul este curat și ordonat. Centrala nucleară nu este blocată, în caz de urgență, capsula este aruncată, purtătorul este retras pe cât posibil ...
              Însuși conceptul unui tip de capsulă plutește de mult timp, nu exista un purtător potrivit.
              Ceva de genul aici....la naiba, nu se pune poza, google modular, capsula, avion. Puteți vedea chiar și conceptul în sine.


        3. -4
          7 februarie 2019 14:34
          Peste 20 de ani va apărea o unitate termonucleară.
          1. 0
            7 februarie 2019 15:46
            Citat: Vadim237
            Peste 20 de ani va apărea o unitate termonucleară.

            opri Exact?
            1. -3
              7 februarie 2019 18:00
              Tavan.
              1. 0
                8 februarie 2019 10:54
                Ar fi minunat. Dar haideți să așteptăm și să vedem.
        4. +3
          7 februarie 2019 14:47
          Citat din S.S.R.
          Citat: NasRat
          „Desen animat” minunat s-a dovedit ..... bine

          Interesant, dacă ai noștri au creat o centrală nucleară de dimensiuni mici, atunci în 10-20 de ani vor apărea „lucrători de transport” cu centrale nucleare?

          aşteptare
        5. +1
          7 februarie 2019 15:00
          Citat din S.S.R.
          apoi în 10-20 de ani vor apărea „transportatori” cu arme nucleare?

          Am încercat deja, dar am abandonat o astfel de idee din cauza posibilității de a infecta suprafețe mari în timpul unui accident.
        6. +2
          7 februarie 2019 15:13
          Citat din S.S.R.
          peste 10-20 de ani vor apărea „transportatori” cu arme nucleare?

          În ea, greutatea protecției echipajului împotriva radiațiilor va anula întreaga sarcină utilă.
        7. -2
          7 februarie 2019 18:01
          dacă ai noștri au creat o centrală nucleară de dimensiuni mici, atunci în 10-20 de ani vor apărea „lucrători de transport” cu centrale nucleare?

          Această centrală nucleară este incompatibilă cu oamenii (radioactiv) și perioada ei de valabilitate nu este de ani, ci de luni.
          Aceasta este o realizare uriașă, dar nu un minune.
        8. +1
          7 februarie 2019 23:55
          Deconectat
          SSR (roman) - Că tot spui același lucru, că e ca un desen animat. Când, după cum spuneți, aceste desene animate zboară în Rusia de cel puțin 20 de ani și în toți acești 20 de ani, americanii s-au chinuit de asta.
        9. 0
          8 februarie 2019 00:00
          SSR (roman) - Că tot spui același lucru, că e ca un desen animat. Când, după cum spuneți, aceste desene animate zboară în Rusia de cel puțin 20 de ani și în toți acești 20 de ani, americanii sunt în mișcare.
        10. +2
          8 februarie 2019 01:15
          Citat din S.S.R.
          dacă ai noștri au creat o centrală nucleară de dimensiuni mici, atunci în 10-20 de ani vor apărea „lucrători de transport” cu centrale nucleare?

          Ei bine, referitor la „lucrătorul de transport” întrebarea este problematică... din anumite motive. Dar am „spuns imediat” că apariția „petrelilor” deschide posibilitatea apariției unor platforme aeriene „de lungă durată” în diverse scopuri: AWACS, repetoare, BS a sistemului de radionavigație „local”, un sistem de urmărire submarin. echipat cu arme anti-submarin, sisteme de apărare antirachetă „mobile”... da, ce este acolo! Visează, așa că visează! Sistem de urmărire a exploatării forestiere a braconajului în Siberia cu reechiparea platformelor cu rachete aer-taiga! membru
          PS Deși, vă puteți gândi la un vehicul de transport special fără pilot, (cum ar fi un „chinez” ...) un scop „special” ... ceea ce
      2. -9
        7 februarie 2019 14:39
        Citat: NasRat
        „Desen animat” minunat s-a dovedit ..... bine

        ===========
        Și ai „Evlampy” „Spiridonovich” (în „ghilimele” - pentru că tu, draga mea, ești un astfel de „Evlampy”, ca „Spiridonovich” !!), există ceva de obiectat ???
        Ei bine, dacă existăfapte) - VA ROG "IN STUDIO" !!!
        Ei bine, dacă - NOT-TUTI - ei bine, atunci "pliiz" - "gura - blocare"și cere -"nu stralucesti"!!!! Și apoi așa "foarte deștept„Deja aici - Woo-oo-oo-oo!!!
      3. +1
        7 februarie 2019 19:12
        Citat: NasRat
        „Desen animat” minunat s-a dovedit ..... bine

        Da, pare un basm, dimensiunea acestui basm cu aripi este probabil ca cea a lui Yars..... zâmbet
    2. +5
      7 februarie 2019 14:15
      Este cu siguranță minunat dacă există o astfel de rachetă .. Dar cu un astfel de motor, este posibil să se producă avioane civile și spațiale, precum și drone care vor sta pe tot parcursul anului..
      Sincer să fiu, nu cred în avangardă, cred în Poseidon .. dar petrelul .. ar fi cool desigur.
      1. +7
        7 februarie 2019 14:22
        Dar mă întreb, la un moment dat, în anii 60, toată lumea din țările „nucleare” „s-a făcut” cu crearea de rachete și avioane cu un reactor nuclear, a creat chiar și instalații experimentale, dar... rapid” răcit” din motivul: 1- contaminarea radioactivă a mediului în timpul funcționării unui astfel de motor, 2-datorită imposibilității testării, acesta va cădea brusc și atunci un accident nuclear nu poate fi evitat cu poluare.... Cu o racheta, in general e misto, cade in orice fel, cum se poate testa cu o instalatie nucleara fara distrugere si poluare cu deseurile nucleare? Cei care sunt în „topic” nu clarifică cum pot fi evitate toate acestea? Eu personal nu inteleg...
        1. +9
          7 februarie 2019 15:10
          Citat: Melc N9
          Dar mă întreb, la un moment dat, în anii 60, toată lumea din țările „nucleare” „s-a făcut” cu crearea de rachete și avioane cu un reactor nuclear, a creat chiar și instalații experimentale, dar... rapid” răcit” din motivul: 1- contaminarea radioactivă a mediului în timpul funcționării unui astfel de motor, 2 - din cauza imposibilității testării - va cădea brusc și atunci un accident nuclear nu poate fi evitat cu poluare ...

          O întrebare destul de logică apare în această situație: cum și unde au avut loc atunci aceste 13 teste?
        2. +4
          7 februarie 2019 15:18
          "cad in orice fel, cum poate fi testat cu o instalatie nucleara fara distrugere si contaminare cu deseuri nucleare?"
          Este posibil să „opriți” motorul și să lansați racheta pe un sistem de parașute după test. făcu cu ochiul
          1. +1
            8 februarie 2019 10:59
            Este posibil să „opriți” motorul și să lansați racheta pe un sistem de parașute după test.
            Cea mai probabilă cale. În plus, un astfel de motor ar trebui să aibă performanțe pur și simplu remarcabile în ceea ce privește câștigul de putere. Începe evident cu un accelerator de pulbere. Dar din modul oprit sau standby, POISON trebuie să câștige putere de marș foarte repede. La urma urmei, acceleratorul nu va dura mult.
        3. +9
          7 februarie 2019 15:37
          Citat: Melc N9
          Dar mă întreb, la un moment dat, în anii 60, toată lumea din țările „nucleare” „s-a făcut” cu crearea de rachete și avioane cu un reactor nuclear, a creat chiar și instalații experimentale, dar... rapid” răcit” din motivul: 1- contaminarea radioactivă a mediului în timpul funcționării unui astfel de motor, 2-datorită imposibilității testării, acesta va cădea brusc și atunci un accident nuclear nu poate fi evitat cu poluare.... Cu o racheta, in general e misto, cade in orice fel, cum se poate testa cu o instalatie nucleara fara distrugere si poluare cu deseurile nucleare? Cei care sunt în „topic” nu clarifică cum pot fi evitate toate acestea? Eu personal nu inteleg...

          Se poate trage o singură concluzie fără echivoc - a fost creat un motor cu reacție nuclear cu miez închis - altfel ar fi fost detectați 13 nori radioactivi în 13 teste.

          Poate că unul dintre aceste teste nu a avut succes. Îți amintești norul nuclear din spatele Uralilor? - la urma urmei, nu au fost accidente la instalațiile nucleare... poate că racheta a căzut, depresurizarea miezului... și în Europa au detectat o scurgere de radiații cu radioizotopi neobișnuiți.

          Da, și nivelul de secret - la urma urmei, atunci au aflat despre asta deja din Europa, iar ai noștri nu au spus niciun cuvânt.

          Deci, cel mai probabil, există încă un Petrel. Și chiar muște. Și „cine este în subiect” nu vă va răspunde în niciun fel - vor fi repede găsiți și închiși pentru asta.
          1. +3
            7 februarie 2019 17:58
            Era un fals semn comun cheers.rui. așa-zisul. ruteniul nu se formează în reactoare.
            Înainte de a presupune, uitați-vă la tipurile de reactoare posibile.
            Și în timpul testelor, motorul poate fi separat în siguranță și coborât la sol cu ​​parașuta, de exemplu, prin oprirea reactorului.
          2. 0
            7 februarie 2019 19:13
            Citat: 11 negru
            Îți amintești norul nuclear din spatele Uralilor? - la urma urmei, nu au fost accidente la instalațiile nucleare...
            ce înseamnă „nu s-a întâmplat”? La început au tăcut la televizor ca niște partizani, apoi, când ruteniul a fost transportat de masele de aer în toată Europa, au recunoscut - da, a fost, dar doar puțin, și pentru ca oamenii să nu-și facă griji, au subestimat concentrația înregistrată de 2 ordine de mărime (doar comparați datele AIEA cu datele noastre ținând cont de direcția vântului conform Roshydromet, există și o încercare evidentă de a ascunde o urgență majoră). Desigur, au uitat să povestească despre accidentul de la Mayak pe linia de vitrificare a deșeurilor nucleare, când ruteniul a trecut de filtre.
            1. +2
              7 februarie 2019 20:27
              Citat: K-612-O
              Era un fals semn comun cheers.rui. așa-zisul. ruteniul nu se formează în reactoare.
              Înainte de a presupune, uitați-vă la tipurile de reactoare posibile.
              Și în timpul testelor, motorul poate fi separat în siguranță și coborât la sol cu ​​parașuta, de exemplu, prin oprirea reactorului.

              Citat: Skye
              ce înseamnă „nu s-a întâmplat”? La început au tăcut la televizor ca niște partizani, apoi, când ruteniul a fost transportat de masele de aer în toată Europa, au recunoscut - da, a fost, dar doar puțin, și pentru ca oamenii să nu-și facă griji, au subestimat concentrația înregistrată de 2 ordine de mărime (doar comparați datele AIEA cu datele noastre ținând cont de direcția vântului conform Roshydromet, există și o încercare evidentă de a ascunde o urgență majoră). Desigur, au uitat să povestească despre accidentul de la Mayak pe linia de vitrificare a deșeurilor nucleare, când ruteniul a trecut de filtre.

              Totul este posibil.
              Îmi amintesc doar că ai noștri au tăcut o săptămână ca partizanii la interogatoriu, se spune că nu au fost accidente - toate informațiile au venit din Europa (Rușine).

              Din câte știu din surse deschise, aliajele cu platină și ruteniu sunt folosite în pilele nucleare de combustibil ale sateliților.
              Mai mult, ruteniul este unul dintre cele mai refractare metale - poate că nu contează, dar totuși.

              Am scris că singurul fapt este că, dacă racheta a zburat cu adevărat de 13 ori, atunci zona activă este cu siguranță închisă, adică evacuarea rachetei nu va prăji puii în curte. lol
              1. +4
                7 februarie 2019 21:19
                Tantalul, osmiul, ruteniul sunt, de asemenea, cele mai rezistente la eroziunea gazelor de mare viteză. Toate au fost folosite pentru TVZ în avioanele spațiale timpurii.
          3. +1
            7 februarie 2019 19:28
            Funcționarea unui motor nuclear cu o zonă activă deschisă, adică într-o versiune pulsată, din câte știu eu, a fost descrisă până acum doar în romanele științifico-fantastice.
        4. +3
          7 februarie 2019 16:18
          Citat: Melc N9
          Dar mă întreb, la un moment dat, în anii 60, toată lumea din țările „nucleare” „s-a făcut” cu crearea de rachete și avioane cu un reactor nuclear, a creat chiar și instalații experimentale, dar... rapid” răcit” din motivul: 1- contaminarea radioactivă a mediului în timpul funcționării unui astfel de motor, 2 - din cauza imposibilității testării - va cădea brusc și atunci un accident nuclear nu poate fi evitat cu poluare ....

          A existat și un al treilea motiv - măsurile de siguranță împotriva radiațiilor necesare în timpul întreținerii aeronavelor cu centrale nucleare au făcut ca această întreținere să fie aproape imposibilă.
          ... s-a dovedit că, după oprirea motorului cu ciclu deschis, nicio persoană nu s-ar mai putea apropia de el încă 2-3 luni. Aceasta înseamnă că este nevoie de întreținere la sol de la distanță a aeronavei și a motorului.

          Motoarele de ocolire în circuit închis erau mai sigure în ceea ce privește nivelurile de radiație de funcționare, dar erau atât de grele încât doar ele și reactorul puteau fi ridicate de o aeronavă.
        5. +1
          7 februarie 2019 21:08
          BULLSHIT, măcar ai citit pe Google sau pe prof. site-uri. Testele explozive ale accelerației reactorului au fost efectuate de NASA, încă în cadrul programului NERVA/KIWI. Echivalentul TNT din accelerația explozivă a reactorului KIWI B este egal cu cel al lansatorului de grenade Devy Crocket - aproximativ 10-15 TONE de RDX convențional. YaSU în sine are dimensiunea unui reactor cu un baril de benzină sau petrol. Desigur, înțeleg că nu poți fi un specialist în orice, dar este și o formă proastă de a da cu ciocanul unui specialist îngust. Sunt probleme complet diferite. S-a dovedit că YaSU este dificil de scalat de la un prototip de zbor la un adevărat YaSU (amintiți-vă de exploziile motorului rachetei F1), iar tracțiunea YaSU este foarte departe de dorințele lui Kennedy și Nixon, precum și ale lui Hrușciov și Dragul nostru Leonid Brejnev. . În plus, conducerea YaSU a fost foarte greoaie. În plus, primul material din moderatorul de bază a fost grafitul obișnuit. Și eroziunea canalelor cu îndepărtarea carbonului 40 în atmosferă! În general, potrivit Buran.ru, jocul nu a meritat lumânarea și nu a fost suficientă forță pentru prima etapă pe hidrogen. Dar asta nu înseamnă că YaSU nu poate fi zburat în spațiu. Da, iar pe hibrizii YASU + barter cu plasmă, puteți zbura atât pe metan, cât și pe hidrogen.
      2. +4
        7 februarie 2019 14:23
        Citat din Svarog
        se pot realiza si aeronave civile

        Un astfel de motor va da peste cap întreaga piață mondială. Ca exemplu. Un avion de linie, de orice dimensiune, cu combustibil ieftin pentru multi ani de functionare ???
        Chiar arată ca o fantezie.
        1. 0
          7 februarie 2019 16:56
          Când se aplică unei persoane, protecția împotriva radiațiilor a armelor nucleare este inacceptabil de ridicată. Pentru a obține raportul optim de putere și volum al instalațiilor nucleare, cel mai probabil sunt utilizate reactoare cu neutroni rapizi, care vor necesita o protecție puternică împotriva neutronilor.
      3. +4
        7 februarie 2019 15:03
        Citat din Svarog
        Sincer să fiu, nu cred în avangardă, cred în Poseidon .. dar petrelul .. ar fi cool desigur.
        Replică

        Ei bine, dacă vă amintiți câte discuții au fost la VO despre desenele animate despre armele noastre după demonstrația lor în timpul discursului Președintelui, nu e de mirare! Ceea ce este adoptat este deja misto!
    3. +5
      7 februarie 2019 14:20
      Citat: NEXUS
      Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

      Și cum se potrivește această afirmație a ta cu cele obișnuite, precum „asta nu este suficient”, „asta nu este de ajuns”, „dar este doar în proiect și nu se va ști deloc”?
      Chiar crezi în viitor? Este într-adevăr de la Saul la Pavel?
      hi
      1. +6
        7 februarie 2019 14:23
        Citat: Vasyan1971
        Și cum se potrivește această afirmație a ta cu cele obișnuite, precum „asta nu este suficient”, „asta nu este de ajuns”, „dar este doar în proiect și nu se va ști deloc”?

        Dragă, ai decis să mă condamni pentru schimbarea pantofilor? Am vorbit despre flotă și proiecte pentru Forțele Aerospațiale. Cât de lateral sunt Petrel și Vanguard la toate acestea? Sau crezi că este necesar să scuipi pe dezvoltarea de noi nave de război, luptători, tancuri și nituri doar petreli și avangărzi?
        1. +2
          7 februarie 2019 15:00
          Wow. S-a ajuns la „Dragă”!
          Iuppiter iratus ergo nefas
          De exemplu. Din 22.01.19. 20:29
          . Uh-huh... ca să scrii asemenea prostii, ai întreba, de exemplu, câte dintre acele Calibre au fost cumpărate anul trecut... vei fi foarte surprins. În ceea ce privește Pumnalele și Poseidonii, ... va trece mai mult de un an înainte ca aceste sisteme să funcționeze conform intenției, în special pentru ținte maritime în mișcare, de exemplu.


          Și apoi deodată:
          Citat: NEXUS
          Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

          Și nu sunteți interesat de cât de mult a fost achiziționat și de câți ani va dura pentru ca aceste sisteme să funcționeze conform intenției.
          1. +4
            7 februarie 2019 15:07
            Citat: Vasyan1971
            În ceea ce privește Pumnalele și Poseidonii, ... va trece mai mult de un an până când aceste sisteme funcționează conform intenției.În special, pentru ținte maritime în mișcare, de exemplu.

            wassat wassat Hmm, caz greu. Cât de lateral sunt cuvintele mele că Pumnalul și Poseidonul nu sunt încă capabili să lucreze la ținte în mișcare, la această postare...
            Citat: Vasyan1971
            Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

            Nimic că acestea sunt sisteme diferite, din cuvânt, cu sarcini DIFERITE?
            Citat: Vasyan1971
            Și nu sunteți interesat de cât de mult a fost achiziționat și de câți ani va dura pentru ca aceste sisteme să funcționeze conform intenției.

            Ei bine, dacă ai vrut doar să ajungi la fundul a ceva, atunci a ieșit rău pentru tine. Avangard și Burevestnik sunt sisteme care sunt încă în stadiul de testare. Și ce zici să le cumperi acum? Vor fi adoptate, vor intra în producție, apoi vom vorbi despre achiziții și cantitate.
            Deci ce ai vrut să spui, dragă?
            1. +4
              7 februarie 2019 15:25
              Citat: NEXUS
              Cât de lateral sunt cuvintele mele că Pumnalul și Poseidonul nu sunt încă capabili să lucreze la ținte în mișcare, la această postare...

              Ai spus că țintele în mișcare sunt particularități.
              Vanguard, Petrel, Pumnal, Poseidon - arme ale viitorului apropiat. Dar despre unii spuneți: „va trece mai mult de un an până când aceste sisteme funcționează conform intenției”, în timp ce alții trimit deja AmeroPRO la coșul de gunoi.
              Abordarea nu se potrivește.
              Sunt departe de a crede că sunteți prostește „profesori” agriculturii, așa că vreau să-mi dau seama. Pentru că vă respect părerea, deși nu o împărtășesc întotdeauna. hi
              devii specific. Vorbesc despre imaginea generală a postărilor tale: „plânsul constant al Iaroslavnei”:
              Citat: Vasyan1971
              de genul „asta nu este suficient”, „asta nu este de ajuns”, „dar e doar în proiect și nu se va ști deloc”?

              Citat: NEXUS
              Avangard și Burevestnik sunt sisteme care sunt încă în stadiul de testare.

              Dar Dagger și Poseidon?
              1. 0
                7 februarie 2019 15:47
                Citat: Vasyan1971
                Ai spus că țintele în mișcare sunt particularități.
                Vanguard, Petrel, Pumnal, Poseidon - arme ale viitorului apropiat. Dar despre unii spuneți: „va trece mai mult de un an până când aceste sisteme funcționează conform intenției”, în timp ce alții trimit deja AmeroPRO la coșul de gunoi.
                Abordarea nu se potrivește

                Totul se potrivește dacă citiți cu atenție postarea mea că Poseidon și Pumnal NU AU ÎNVĂȚAT până acum să lucreze la ținte marine în MIȘCARE, ceea ce nu înseamnă că aceste sisteme nu sunt capabile să funcționeze pe cele staționare. De aceea vorbesc despre faptul că va trece mai mult de un an până când Poseidon și Dagger vor învăța să lucreze la ținte în mișcare.
                Și Pumnalul și Poseidon se gândesc, în principal pentru a distruge ținte navale în mișcare.
                Petrel și Vanguard este un subiect complet diferit. Și sarcinile acestor sisteme sunt diferite.
                Citat: Vasyan1971
                Dar Dagger și Poseidon?

                Pumnalul și Poseidon sunt încă capabili, judecând după declarațiile Regiunii Moscova, să lucreze la ținte staționare. Prin urmare, am spus că aceste sisteme nu sunt încă pregătite pentru sarcinile care au fost investite inițial în ele. Mi-am explicat clar ideea?
                1. 0
                  7 februarie 2019 16:13
                  Panyatna.
                  Citat: NEXUS
                  Poseidon și Pumnal NU AU ÎNVĂȚAT până acum să lucreze la ținte marine în mișcare

                  Cuvântul cheie este „încă”. Deci ameroPRO stă, nu se mișcă. E prea devreme pentru el să meargă la gunoi.
                  Citat: NEXUS
                  Petrel și Vanguard este un subiect complet diferit. Și sarcinile acestor sisteme sunt diferite.

                  De asemenea, panyatnaya. Și au și o mulțime de „pa”. Am menționat deja ameroPRO?
                  Doar că ai spus multe pe un ton minor despre, să zicem, Armata, Leader, Spiral și alte lucruri.
                  Aveți convingerea fermă că proiectele Burevestnik și Vanguard nu vor fi suspendate sau amânate, ca la cele de mai sus, pentru a scrie despre „gunoi”?
                  Vreau să înțeleg singur unde tragi limita dintre „încă” și „deja”.
                  hi
                  1. +4
                    7 februarie 2019 16:23
                    Citat: Vasyan1971
                    Deci ameroPRO stă, nu se mișcă. E prea devreme pentru el să meargă la gunoi.

                    Vă spun un secret, doar să nu vă jigniți - inițial, ORICE PRO, cu excepția PRO de la Moscova (și care, foarte condiționat) poate fi aruncat la gunoi. O sa explice,...
                    O țintă necesită între 2 și 50 de antirachete. Iar rata de interceptare este departe de a fi garantată, adică chiar și plopii învechiți, într-o anumită cantitate într-o salvă, își vor găsi ținta cu o probabilitate sută la sută.
                    Designerii din URSS au luat o cale ușor diferită ... atunci când au dezvoltat A-135 Amur, au stabilit conceptul pentru utilizarea acestei antirachete cu o încărcătură nucleară. Adică vorbim despre distrugerea nu a unei ținte, ci a unui număr mare. Dar și aici există capcane în acordul privind numărul de date antirachetă în țara noastră și în Statele Unite. Adică, chiar și un astfel de sistem de apărare antirachetă poate fi „supraîncărcat” cu numărul de rachete trase împotriva lui. Un bun exemplu este distrugerea Cochiliei de către evrei. Era prost supraîncărcat și, după ce a tras tot BC, a rămas fără apărare.
                    Mai jos, Berkut24 explică destul de inteligibil ce și cum... citește conținutul postării sale. Poate atunci, multe vor deveni mai clare pentru tine.
                    1. 0
                      7 februarie 2019 16:48
                      Citat: NEXUS
                      Îți voi spune un secret, doar nu te supăra

                      Da, nu sunt sensibil, mai ales în comunicarea anonimă. râs
                      Citat: NEXUS
                      O sa explice,...

                      Mulțumesc, dar sunt destul de inteligent.
                      Citat: NEXUS
                      Mai jos, Berkut24 explică destul de inteligibil ce și cum... verificați

                      Era, saw, plusanul.
                      Nu inteleg de ce ai scris ce ai scris...
                      Citat: NEXUS
                      Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

                      Înainte ASTA a fost aceeași poveste, se pare?
                      Și încă sunt departe de ideea de a strânge „plusuri” de către tine...
                      1. +6
                        7 februarie 2019 16:54
                        Citat: Vasyan1971
                        Înainte ASTA a fost aceeași poveste, se pare?

                        Nu chiar. Nu este vorba despre specialiști, care au știut toate astea de la început, ci despre laic, în cazul de față, despre laic din Statele Unite. Care a crezut ferm, din declarațiile șefilor săi, că ABM-ul lor și EURO ABM nu sunt sparte. În același timp, dacă interceptarea rachetelor „vechi” a fost posibilă în principiu, cu Burevestnik și Vanguard o astfel de interceptare este ZERO. Și acum i s-a raportat profanului european și saltelean că nicio umbrelă de apărare antirachetă, pentru care ei plătesc bani mari atât în ​​Europa, cât și în SUA, nu este capabilă să-i protejeze pe ei, orășenii.
                      2. -2
                        7 februarie 2019 17:09
                        Citat: NEXUS
                        Și acum i s-a raportat profanului european și saltelean că nicio umbrelă de apărare antirachetă, pentru care ei plătesc bani mari atât în ​​Europa, cât și în SUA, nu este capabilă să-i protejeze pe ei, orășenii.

                        Da. Adică „uh huh”.
                        Cu toate acestea, Andrea Thompson a menționat recent că „nu consideră drona nucleară rusă (în acest caz, Poseidonul, dar și Avangard cu Pumnalul, cred că a fost subînțeles) ca o amenințare serioasă pentru Statele Unite, pentru că” Donald Trump a anunțat crearea sistemelor necesare „În plus, Statele Unite au cea mai puternică armată din lume”, a subliniat ea, adăugând că are încredere în armata SUA și nu crede în propaganda rusă. Deci, locuitorul de peste mări va dormi liniștit și mai departe.
                2. +4
                  7 februarie 2019 22:37
                  Citat: NEXUS
                  Pumnalul și Poseidon sunt încă capabili, judecând după declarațiile Regiunii Moscova, să lucreze la ținte staționare.

                  Andrei, ne-am spus, apoi am scris, dar tu, cu perseverență demnă de o aplicare mai bună, continuă să nu crezi în geniul Kulibinilor și Keldyshilor noștri!
                  Săraca Vicki, smulsă de la Organul Central al Ministerului Apărării al Federației Ruse (ziarele „KZ” din 12.03.2018) un articol de Yuri Avdeev (În clip - „Sarmat”, „Pumnal”, „Avangard „ .... Cele mai recente evoluții ale complexului militar-industrial sporesc securitatea externă a Rusiei .Steaua roșie (12 martie 2018), unde este scris „rus în alb”:
                  X-47M2 "Pumnal" - sistem rusesc de rachete de aviație hipersonică. Rachetele hipersonice ale complexului sunt capabile să lovească atât ținte staționare, cât și [b]nave de suprafață: portavioane, crucișătoare, distrugătoare și fregate

                  "Cum?" - poate întreba „muncitori staționari”. Și totul este „simplu”. Totul este despre căutătorul optic...
                  Cu stimă, băuturi
                  Mai mult, aceasta este o clasă de arme de înaltă precizie care are un focos multifuncțional care vă permite să lucrați atât pe ținte staționare, cât și pe ținte în mișcare. În special, portavioanele și navele din clasa crucișătoarelor, distrugătoarelor și fregatelor sunt ținte potențiale pentru această armă.
                  ministru adjunct al apărării, Iuri BORISOV
                  1. +2
                    7 februarie 2019 23:54
                    Citat: Boa constrictor KAA
                    Andrei, ne-am spus, apoi am scris, dar tu, cu perseverență demnă de o aplicare mai bună, continuă să nu crezi în geniul Kulibinilor și Keldyshilor noștri!

                    Sasha, am citit ce tocmai ai postat despre Pumnal, dar... îmi vine în minte o anecdotă - Nu mă ciripi, arată-mi degetul.
                    În același timp, dacă Pumnalul este capabil să lovească ținte maritime în mișcare la o distanță de 800-1000 km, atunci sunt de acord. Dar în acest moment, mă îndoiesc foarte mult că Pumnalul este capabil de asta. Scuză-mă, prietene.
                    Citat: Boa constrictor KAA
                    Mai mult, aceasta este o clasă de arme de înaltă precizie care are un focos multifuncțional care vă permite să lucrați atât pe ținte staționare, cât și pe ținte în mișcare. În special, portavioanele și navele din clasa crucișătoarelor, distrugătoarelor și fregatelor sunt ținte potențiale pentru această armă.

                    Așa că spun până la urmă că principalele sarcini ale Pumnalului și ale lui Poseidon sunt țintele maritime, și nu coasta. O altă întrebare este, cu ce Makar vom ținti același pumnal către o țintă pe mare, la o distanță de, să zicem, 800 km? Cum va avea loc corectarea zborului rachetei, în timp real?
                    1. +2
                      8 februarie 2019 19:30
                      Citat: NEXUS
                      Cum va avea loc corectarea zborului rachetei, în timp real?

                      Andrei, eu, cu permisiunea ta, băuturi Voi desena in privat. intestin?
    4. -2
      7 februarie 2019 14:31
      De ce sa arunci? Împotriva tuturor țărilor care nu au rachete super noi, va continua să funcționeze minunat. Și va fi imposibil să obțineți, de exemplu, ICBM-uri cu arme chimice ca răspuns la Iran datorită apărării antirachetă.
    5. 0
      7 februarie 2019 14:51
      Mă interesează întrebarea, cât va dura până când unitatea Vanguard ajunge la țintă cu 20-28 de mișcări de viteză? Adică cu cât sunt mai rapide ICBM-urile clasice precum Voievoda, care, dacă teoretic îmi servește memoria, zboară către state în 20-40 de minute?
      1. 0
        7 februarie 2019 16:55
        Citat: Voyager
        Mă interesează întrebarea, cât timp va dura unitatea Vanguard pentru a ajunge la țintă cu 20-28 de mișcări de viteză?

        A fost așa ceva în presă, de genul „ca curent, imediat îl acoperim cu un văl”, ei bine, sau undeva pe la asta.
        Ceva despre fusurile orare și „sunt de acolo și vom trage imediat în America și ai lor nu vor avea timp să ajungă la noi, iar America - kirdyk!”. Au fost multe bukof, dar și la întrebarea ta. hi
      2. +1
        7 februarie 2019 18:32
        cât durează până când blocul Vanguard ajunge la țintă

        Avangarda nu este în sine, este un focos al unei rachete balistice.
        Doar acest focos este FOARTE manevrabil.
        Acestea. timpul este cam la fel.
        1. 0
          7 februarie 2019 18:51
          Știu asta, Valentine. Dar focosul și unitățile de îndrumare individuală a Voevodăi și, pe viitor, a Sarmatului nu zboară în hipersunet și nu manevrează?
          1. +1
            7 februarie 2019 18:57
            Și zboară și manevrează.
            Avangarda face acest lucru pe o traiectorie mai plată și cu amplitudini și suprasarcini mari, ceea ce reduce probabilitatea interceptării apărării antirachetă.
            1. 0
              7 februarie 2019 23:23
              Vă mulțumesc pentru răspunsul dumneavoastră hi acum problema este rezolvata
      3. +3
        7 februarie 2019 18:48
        Citat: Voyager
        Mă interesează întrebarea, cât va dura până când unitatea Vanguard ajunge la țintă cu 20-28 de mișcări de viteză? Adică cu cât sunt mai rapide ICBM-urile clasice precum Voievodă

        Nu cât. „Vanguard” este livrat țintei de o rachetă balistică convențională (acum „sute” sunt adaptate pentru aceasta), iar în viitor diferă de un focos convențional doar prin capacitatea sa de manevră.
        Adică este cu adevărat invincibil pentru sistemele moderne de apărare antirachetă, dar nu există niciun câștig în timp
        1. 0
          7 februarie 2019 23:24
          Și mulțumesc, Andrew!
    6. +11
      7 februarie 2019 14:59
      Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

      Acest lucru se aplică specialității mele militare. Pot spune că eficacitatea apărării antirachetă americane nu a fost niciodată atât de mare încât să spun că Statele Unite nu vor primi „pierderi inacceptabile” în schimb. Ar putea fi aruncat la gunoi în orice moment, precum sistemul nostru de apărare antirachetă, care, cu ajutorul focoaselor nucleare, acoperea doar Moscova. Diferența este că am avut sarcina de a câștiga minute pentru a lua o decizie strategică, în timp ce în Statele Unite, apărarea antirachetă a fost transformată într-un simbol informațional al impunității și exclusivității națiunii. Prin urmare, odată cu recunoașterea inutilității apărării antirachetă americane, nimic nu se schimbă, dar „excepționalismul american” capătă o înfățișare oarecum mototolită, care, firesc, se vindecă prin transferul unui număr imens de oameni nou angajați din alte țări către corporațiile americane. . Și cred că acești bani vor fi suficienți, dacă nu pentru rezultatele reale ale noului sistem de apărare antirachetă, atunci măcar pentru o nouă campanie publicitară despre restabilirea „exclusivității SUA”.
    7. +2
      7 februarie 2019 15:02
      Pentru o fericire deplină, au uitat și să menționeze Poseidon: iar acești americani nefericiți împart un cap mare în câteva kilograme de 1 kilogram - și cum vor riposta din Rusia ?? lol
      1. 0
        7 februarie 2019 15:42
        Recent, o femeie Amer - o șansă mare în cazurile de răspândire a armelor - a spus că nu crede în puterea lui Posedoin și are încredere completă în trupele ei americane și în capacitățile lor)))
    8. +5
      7 februarie 2019 15:06
      Citat: NEXUS
      Și în acest sens, îmi amintesc cuvintele din filmul „Locul de întâlnire nu poate fi schimbat”, un personaj pe nume Brick – „Nu ai metode, împotriva lui Kostya Soprykin!”

      Din păcate, există și de mai multe ori cu succes (1991-93) sau parțial folosit cu succes (1917)! Această metodă de prăbușire a țării din interior cu ajutorul unei elite corupte și utilizarea unei mici părți din masele nemulțumite înșelate ca berbec. negativ
    9. +1
      7 februarie 2019 15:35
      Citat: NEXUS
      Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.


      O țară care a întors jumătate din lume împotriva sa, orice apărare antirachetă nu va strica.
    10. 0
      7 februarie 2019 16:23
      Și până la urmă va fi.... "Și acum Cocoșatul, am zis că iese Cocoșatul!" (Gleb Zheglov)
      1. +4
        7 februarie 2019 16:29
        Citat: Alexey-74
        Și până la urmă va fi.... "Și acum Cocoșatul, am zis că iese Cocoșatul!" (Gleb Zheglov)

        Acesta este momentul în care decidem să-l trimitem pe Tagged (Cocoșat) în instanță pentru trădare...
        1. +2
          7 februarie 2019 16:30
          Tot ca optiune râs
    11. 0
      7 februarie 2019 17:25
      Citat: NEXUS
      ... toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

      Liban agățat începe de la capăt?
      În cazul instalării chiar „ABM” al Statelor Unite în Polonia, timpul de zbor până la Leningrad va fi - 2 minute, la Moscova 7-9 minute.
      În acest caz, principalul lucru este cine va începe primul, în timp ce doctrina noastră este defensivă și atacurile preventive ale armelor nucleare strategice, din câte știu eu, nu sunt specificate acolo. Altfel, va fi după Putin: suntem deja în paradis și toți vor muri, dar apoi, când va ajunge Burevesnik-ul la ei. a face cu ochiul
    12. 0
      7 februarie 2019 18:45
      Citat: NEXUS
      Cu alte cuvinte, odată cu apariția lui Avangard și Petrel, precum și a lui Sarmat, toate sistemele americane de apărare antirachetă pot fi aruncate în siguranță la gunoi.

      Având în vedere faptul că nu a garantat interceptarea nici măcar unui „Satan” înainte - înnebunește, ce realizare râs
      1. +2
        7 februarie 2019 19:02
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Având în vedere faptul că nu a garantat interceptarea nici măcar unui „Satan” înainte - înnebunește, ce realizare

        Andrew, unde ești? Este clar pentru tine și pentru mine că aceiași BG-uri ale Voievozilor practic nu au fost interceptați... dar până la urmă, aceluiași Bill sau John i s-a spus ceva diferit în spatele unei bălți. Și au crezut și au plătit în mod regulat taxe, și-au justificat pentru ei înșiși toate aceste cheltuieli de apărare, 800 de baze și așa mai departe.
        Acum, chiar și cu ajutorul aceluiași Internet, locuitorii, atât europeni, cât și salteleani, au început să se înțeleagă că nicio umbrelă nu i-ar fi ajutat.
  2. +5
    7 februarie 2019 14:09
    Tratat INF-Vorbește-Kheh (tovarășul Suhov).
  3. -3
    7 februarie 2019 14:12
    Totuși, chiar dacă crezi într-un miracol tehnic... posibilitatea acestei centrale electrice, atunci nu înțeleg conceptul de a folosi o rachetă...!
    1. 0
      7 februarie 2019 14:16
      Ne vom da seama fără tine, urmează respectarea Shabatului...
    2. +12
      7 februarie 2019 14:19
      Citat din Zaurbek
      posibilitatea acestei centrale electrice, atunci conceptul de a folosi o rachetă îmi este de neînțeles...!

      Și care este conceptul de utilizare a ICBM-urilor? Burevestnik, Vanguard și Sarmat împinge cu zeci de ani data începutului celui de-al treilea război mondial. Aceasta este o armă a DETERMINĂRII. Și tocmai aceasta este capabilă să-i așeze pe anglo-saxoni la masa negocierilor.
      După cum a spus VVP, nu ne-ați ascultat! Ascultă acum!
      1. -1
        7 februarie 2019 17:58
        Conceptul ICBM este următorul. Am apăsat butonul - 20 de minute și am zburat... când să pornesc acest CD? Și de ce, dacă este mai ușor să o faci cu un YARS și mai ieftin și nu există hemoroizi pentru a menține o centrală nucleară atunci când racheta este în stoc.
        1. +2
          7 februarie 2019 18:00
          Citat din Zaurbek
          Conceptul ICBM este următorul. Am apăsat butonul - 20 de minute și am zburat... când să pornesc acest CD?

          Poți spune ce viteză va avea Burevestnik-ul? În același timp, suntem limitați de tratatul START-3. Dar Burevestnik nu se încadrează în acest acord.
          1. 0
            7 februarie 2019 18:05
            Din anumite motive, mi se pare că vehiculele cu rază lungă de acțiune și care zboară joase sunt subsonice .... Și în ceea ce privește distrugerea totul de pe pământ, ceea ce este inclus în START-3 este suficient pentru ochi ...! Mai mult, acest tratat, în urma Tratatului INF, este acoperit cu un bazin de cupru. Senatul SUA a respins deja prelungirea.
    3. +3
      7 februarie 2019 14:20
      Citat din Zaurbek
      Totuși, chiar dacă crezi într-un miracol tehnic... posibilitatea acestei centrale electrice, atunci nu înțeleg conceptul de a folosi o rachetă...!

      Lansează-te și lasă-te să zbori
      1. +6
        7 februarie 2019 14:32
        Citat din Atalef
        Lansează-te și lasă-te să zbori

        Principalul lucru este că există ceva de alergat și mâna nu tremură pe telecomandă când vine ceasul. Și obiectivele vor fi indicate după caz. Evreilor nu le este frică să apere Israelul. Și rușii nu ar trebui să fie niciodată lași. Corect? Dacă un om trăiește în frică mult timp, atunci el încetează să producă hormonii necesari procreării în cantitățile potrivite.
        1. 0
          7 februarie 2019 16:51
          Deci da, e misto. Dar, ca să fiu sincer, nu vreau să ajungă deloc la utilizarea în luptă a acestui tip de arme.
          1. -2
            7 februarie 2019 17:49
            Citat: polimer
            Deci da, e misto. Dar, ca să fiu sincer, nu vreau să ajungă deloc la utilizarea în luptă a acestui tip de arme.

            Cu siguranță nu sunt așa gen. Mi-ar plăcea ca primul să vadă cum se comporta pe ținte live. Eu sunt evreu în acest sens. Viața evreilor a învățat deja să se apere.
      2. +3
        7 februarie 2019 14:54
        Citat din Atalef
        Citat din Zaurbek
        Totuși, chiar dacă crezi într-un miracol tehnic... posibilitatea acestei centrale electrice, atunci nu înțeleg conceptul de a folosi o rachetă...!

        Lansează-te și lasă-te să zbori

        asta este deocamdată și apoi va zbura și se va așeza, acestea sunt în esență o dronă nucleară, dar senzațiile, cred, sunt plăcute în aer
    4. +3
      7 februarie 2019 14:39
      Toate rachetele aflate în serviciu în toate țările lumii, indiferent de caracteristicile de design, au un singur concept: să lovească cu precizie ținta.
    5. +4
      7 februarie 2019 23:11
      Citat din Zaurbek
      Nu înțeleg conceptul de a folosi o rachetă...!

      Conceptul rămâne același: CRBD!
      Dar există o diferență semnificativă - gamă nelimitată, saturație uriașă de energie. Acest lucru permite, de asemenea, pe lângă SBC, complexului de război electronic de la bord să transporte și alte lucruri necesare ...
      AHA.
  4. +4
    7 februarie 2019 14:13
    Vesti bune! Acum este mai rapid să adopti...
  5. Comentariul a fost eliminat.
  6. +1
    7 februarie 2019 14:14
    Totul, cursa înarmărilor poate fi anulată? zâmbet
    1. -1
      7 februarie 2019 14:44
      Knope, acum așteptăm apariția sateliților capabili să urmărească și să intercepteze
    2. +4
      7 februarie 2019 14:48
      Da nouă, dar nu americanilor - să cheltuiască miliarde de dolari în dezvoltare până vor da faliment !!! da bătăuș soldat
  7. +5
    7 februarie 2019 14:18
    Dormi bine, Kyle Mizokami - MCR "Petrel" / SSC-X-9 Skyfall este proiectat să lovească ținte dincolo de gama ICBM, SLBM și IRBM rusești - în America de Sud, Australia, Noua Zeelandă și Antarctica bătăuș
    1. +4
      7 februarie 2019 14:24
      Citat: Operator
      Dormi bine, Kyle Mizokami - MCR "Petrel" / SSC-X-9 Skyfall este proiectat să lovească ținte dincolo de gama ICBM, SLBM și IRBM rusești - în America de Sud, Australia, Noua Zeelandă și Antarctica bătăuș

      Antarctica asigurare
      Bietii pinguini
      1. +3
        7 februarie 2019 14:26
        Antarctica este un continent destul de potrivit pentru amplasarea de adăposturi antinucleare pentru cei aleși pentru vremea TMV.
        1. +4
          7 februarie 2019 14:57
          Citat: Operator
          Antarctica este un continent destul de potrivit pentru amplasarea de adăposturi antinucleare pentru cei aleși pentru vremea TMV.

          trebuie să iei tot acest ticălos militarist oriunde te ascunzi!
  8. 0
    7 februarie 2019 14:20
    Interesant este că reactorul a funcționat în timpul testelor? Sau ai experimentat un aspect cu aripi?
  9. -17
    7 februarie 2019 14:25
    Soyuzmultfilm a spus că, din cauza tragediei din Capul Verde, lansarea celei mai noi rachete rusești este amânată
    1. +4
      7 februarie 2019 14:45
      Ce te ține pe acest site? zâmbet
      1. -21
        7 februarie 2019 15:07
        Deschidem ochii de la spălarea creierului, încă nu putem face o mașină normală, cumpărăm 30% piese de aeronave pentru aeronavele noastre din străinătate, nu putem face o dronă normală, PIB-ul este sub plinte, pe locul 138 la corupție, DAR CREDEM ÎN ACEST BOSH
        1. +4
          7 februarie 2019 15:31
          Citat din rotem15
          Deschide ochii

          Și ai vrea să-l deschizi? Povestindu-ne despre:
          Citat din rotem15
          însușiаzbor

          Detalii? wassat
          1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +2
          7 februarie 2019 18:21
          Citat din rotem15
          Deschidem ochii de la spălarea creierului, încă nu putem face o mașină normală, cumpărăm 30% piese de aeronave pentru aeronavele noastre din străinătate, nu putem face o dronă normală, PIB-ul este sub plinte, pe locul 138 la corupție, DAR CREDEM ÎN ACEST BOSH

          În primul rând, în primul rând AVIONURI-s-s-s...
          Și după aceea ești interesat de PIB? Începe cu tine însuți, casa este acolo... un copac, fiule.
        3. +1
          7 februarie 2019 19:11
          Mai mult de 6 în PIB-ul mondial conform PPP este rău, de ce este sub soclu?
          1. 0
            9 februarie 2019 11:13
            As dori primul loc. Există un anumit potențial pentru asta.
      2. +9
        7 februarie 2019 15:10
        Citat din Dym71
        Ce te ține pe acest site? zâmbet

        Apel de datorie și salarii! wassat limbă râs
    2. +2
      7 februarie 2019 15:27
      Ei bine, parcă, Podul Crimeei a fost filmat și la Mosfilm.
      1. 0
        7 februarie 2019 15:29
        Podul din Crimeea este al nostru de drept, iar acestea nu sunt desene animate
        1. +5
          7 februarie 2019 16:10
          Aici vorbesc despre același lucru, avem orice realizare a Rusiei, este considerată încercările Mosfilm, sau animație. Și apoi se dovedește că podul stă în picioare, iar rachetele zboară.
    3. +1
      7 februarie 2019 15:36
      sunteți în măsură să oferiți un videoclip cu zborul unei astfel de rachete pe tot parcursul, de la lansare până la lovirea țintei?
  10. 0
    7 februarie 2019 14:31
    Cu toate acestea, trolii continuă să șoptească despre desene animate. făcu cu ochiul
    Singurul lucru care întristează este că, din cauza „inițiativelor de pace” ale diverșilor oameni de rând, așa ceva merge din nou în industria de apărare, astfel încât în ​​sfârșit să-și facă propriul tomahawk zburând către Pentagon! Acesta este un alles plin de minte, puțin de adus în minte - iar avioanele actuale sunt casate
  11. +2
    7 februarie 2019 14:59
    Știința și tehnologia avansează. Desigur, este timpul să căutăm alte surse de energie, mai ieftine, economice și mai eficiente. La urma urmei, atât câmpurile magnetice, cât și alte câmpuri, aceeași gravitație, pot fi puse în funcțiune.
    Dacă homo sapiens nu distruge pământul, atunci știința și tehnologia vor rezolva cu siguranță această problemă.
    În acest stadiu, YaU este foarte bun.
  12. +1
    7 februarie 2019 15:14
    „Interpretare rusă - „Cerul deschis””
    Un nume bun pentru o astfel de rachetă. bine Nume în masă pentru „partenerii noștri”. râs
    1. +1
      7 februarie 2019 15:24
      Așteptăm apariția în presă a rachetelor rusești:
      Quantum de sare
      Traieste si lasa sa moara
      Goldfinger
      spectru
      Ochi auriu
      etc
      1. -2
        7 februarie 2019 23:33
        Citat: Ural-4320
        Așteptăm apariția în presă a rachetelor rusești:
        Quantum de sare
        Traieste si lasa sa moara
        Goldfinger
        spectru
        Ochi auriu
        etc

        oferte de rachete Agitați, dar nu amestecați:?
        Numele puternice sunt concepute pentru consumator. Mai mult decât atât, mulți l-au urmărit pe Bond.
  13. BAI
    0
    7 februarie 2019 15:28
    O problemă este că, dacă sunt asamblate cu calitatea rachetelor civile, atunci căderea unei centrale nucleare într-un loc neplanificat nu se va termina bine.
    1. +1
      7 februarie 2019 15:39
      Nu de înaltă calitate ,, Lada ,, vom supraviețui cumva ..
      Dar o rachetă? .... Nu vei mai întâlni un service. :-)
      1. +1
        7 februarie 2019 15:46
        Deci serviciile sunt doar acolo - peste mări. râs Avem mai mult unchiul Vasia la mare stimă în garaje.
        Aici va zbura la serviciu prin propria putere...
    2. 0
      9 februarie 2019 10:56
      În loc de Anglia, va cădea în Polonia - nu contează! Înțelepciunea populară spune că dacă ești complet înconjurat, înseamnă că poți trage în orice direcție.
  14. -5
    7 februarie 2019 15:35
    Scuze, dar mi se pare că această „instalație nucleară de dimensiuni mici” este mai proastă decât SDI. Nici măcar nu am văzut „mopede atomice”, ei bine, un penis cu mopede, măcar BelAZ-uri pe tracțiune viguroasă. Da, ar fi posibil să zbori pe Lună și înapoi într-o zi.
    1. -2
      7 februarie 2019 16:54
      Aceasta este o idee deloc, dar acum toată lumea va amâna pe acest subiect ... Și o astfel de rachetă și un motor, desigur, există, la fel ca și baza de pe luna lui Rogozin ...
    2. 0
      9 februarie 2019 10:54
      Pentru că centralele nucleare de dimensiuni mici sunt exclusiv ultimul argument al ultimului război al omenirii. Și să nu ducă nisip din cariere.
      1. 0
        9 februarie 2019 14:44
        Am scris că miezul unei centrale nucleare este de mărimea unei mici săli de sport, iar reactoarele „mobile” se potrivesc numai pe portavioane, spărgătoare de gheață și submarine cu o clădire cu cinci etaje, nu din dragostea strămoșilor pentru gigantomania. Legile fizicii necesită o anumită cantitate de combustibil, într-o anumită concentrație (mai curat doar în bonbach), dispersat pe un anumit volum, o grămadă și mai mare de moderator (grafit acolo, sau apă grea), + o multi-tone (pentru a îmbrățișează toate porcăriile astea reflector. Doar nu trebuie să existe basme că întregul univers are propria sa fizică, iar noi avem propria noastră - puternică, extrem de spirituală, consacrată de preoți.
        1. 0
          9 februarie 2019 15:34
          Se știe că în anii 60 a fost creat în URSS un adevărat prototip zburător al unei aeronave cu o centrală nucleară. Este logic să presupunem că de atunci știința nu a stat nemișcat.
          1. 0
            9 februarie 2019 15:45
            Ei bine, da, doar că era un bombardier Tu-95, întreaga sarcină utilă și volumul intern erau ocupate de reactor, și cu un circuit „deschis” (pentru miniaturizare) și protecție radio (bine, să zicem că nu este nevoie într-un rachetă fără echipaj). Ni se arată un „rahat” de zece metri lungime și un metru în diametru. În umila mea părere, legile fizicii nu s-au schimbat.
  15. +7
    7 februarie 2019 15:36
    În general, mulți ar putea subestima faptul apariției unei astfel de centrale nucleare în miniatură. În Rusia, își întorc nasul, ca „gândește-te la o descoperire”, iar peste deal, cei care au creier își smulg părul de isteric.
  16. 0
    7 februarie 2019 15:37
    Aici trăiești, aștepți.. Te duci înainte și înapoi..
    Și atunci o astfel de „fericire” îți cade pe cap .. :-)
    Nu este cea mai plăcută perspectivă......................:-):-):-)
  17. +4
    7 februarie 2019 15:51
    Ei bine, acum puteți crea un UAV de recunoaștere cu un motor viguros și puteți sta în largul coastei Amer luni de zile, apoi puteți conduce un Tu160 timp de câteva ore.
  18. 0
    7 februarie 2019 15:55
    Ministerul rus al Apărării a efectuat al treisprezecelea test al unei rachete de croazieră cu rază nelimitată de acțiune cu o centrală nucleară de dimensiuni mici Burevestnik, relatează The Diplomat, citând surse guvernamentale americane.

    asta înseamnă că a zburat la „distanță nelimitată”? si cum a aterizat?
    sau inseamna teste la sol? atunci adevărata rachetă este departe.
    1. 0
      7 februarie 2019 16:40
      Doar că locul de aterizare a fost ținut secret de curioși.
      1. +1
        7 februarie 2019 16:51
        sau nu era.
  19. +3
    7 februarie 2019 16:03
    S-ar putea să credeți că câinii cu dungi sunt acum capabili să respingă cel puțin o treime din ceea ce Rusia le poate trimite. Acest Skyfall este ca o cireșă pe tort în plus față de ceea ce este deja disponibil.
  20. -1
    7 februarie 2019 16:18
    Mă întreb, după terminarea testelor, a căzut undeva, nu? În consecință, reactorul s-a prăbușit, a existat o contaminare radioactivă? Da, și în timpul zborului în aer, ar putea infecta atmosfera
    1. +2
      7 februarie 2019 16:53
      chiar a zburat? testarea este un concept liber....
    2. 0
      9 februarie 2019 10:52
      Nu, totul este gândit.
  21. +2
    7 februarie 2019 16:21
    Ei bine, dacă există un club adevărat, atunci trebuie să dezlegați dolarul de petrol. Ce zici de crearea unei burse mondiale de petrol în Rusia?
    1. +3
      7 februarie 2019 16:25
      Gazul este deja creat. În proces ca să zic așa.
    2. 0
      7 februarie 2019 16:56
      De la o zi la alta va avea loc o reuniune a OPEC cu o posibilă reformatare a acestei organizații într-una nouă, sub președinția Federației Ruse.
  22. +3
    7 februarie 2019 16:35
    Presa SUA: Rusia a testat cu succes racheta de croazieră Burevestnik
  23. -1
    7 februarie 2019 16:39
    Deci, în curând vom zbura pe Marte.
    1. +1
      9 februarie 2019 10:53
      Putin a spus cerului, nu lui Marte.
  24. -2
    7 februarie 2019 17:01
    Citat din S.S.R.
    Citat: NasRat
    „Desen animat” minunat s-a dovedit ..... bine

    Interesant, dacă ai noștri au creat o centrală nucleară de dimensiuni mici, atunci în 10-20 de ani vor apărea „lucrători de transport” cu centrale nucleare?



    Inainte de. Va fi posibilă lansarea de rachete în spațiu sau din submarine nucleare. Greutatea motorului este de aproximativ 50 kg ... Răsuciți panglica și zboară în sine și zboară ...
  25. 0
    7 februarie 2019 17:02
    Citat: Harkov
    Mă întreb, după terminarea testelor, a căzut undeva, nu? În consecință, reactorul s-a prăbușit, a existat o contaminare radioactivă? Da, și în timpul zborului în aer, ar putea infecta atmosfera



    Tastați findpatent.ru și mergeți....
  26. +4
    7 februarie 2019 17:05
    Citat: pensionar militar
    Interesant este că reactorul a funcționat în timpul testelor? Sau ai experimentat un aspect cu aripi?


    Yo-ka-le-me-ne, deja bolnav de această întrebare ... http://www.findpatent.ru/patent/222/2225948.html
  27. 0
    7 februarie 2019 17:57
    Publicația nu conține detalii despre testele efectuate...

    Dar este interesant ceea ce , s-au așezat în vreun fel produsele de testare sau s-au prăbușit greu, darămite pe teritoriul gropilor de gunoi? Și apoi ar trebui să fie materiale fisionabile, parcă...
  28. 0
    7 februarie 2019 18:07
    Produsul este destinat utilizării SINGURĂ în straturile joase ale atmosferei - ca unul dintre argumentele * ZIUA JUDECĂȚII * Și acest lucru este suficient Și pentru spațiu, principiul de funcționare este oarecum diferit
  29. 0
    7 februarie 2019 18:15
    Chiar și acum 2 ani, Rusia a creat un sistem de capace planetare EW-PRO ale Forțelor Aerospațiale Ruse, care ar putea cu adevărat să oprească viața în orice parte a planetei... Și ce!? Oprit!? L-au doborât pe principalul terorist!?... Nu, de ce să-l descifrezi singur!?
  30. 0
    7 februarie 2019 18:22
    o rachetă cu o centrală nucleară, spre deosebire de rachetele balistice intercontinentale convenționale, poate folosi orice căi inaccesibile rachetelor convenționale atunci când se deplasează către o țintă, iar acest lucru, la rândul său, va forța Statele Unite să cheltuiască sume uriașe de bani pentru crearea apărării antirachetă costisitoare. sisteme.

    Bine ati venit! Trăim în asta în fiecare zi. Acum construiești apărare antiaeriană în jurul întregului perimetru al țării tale, iar noi vom bea ceai.
  31. 0
    7 februarie 2019 18:44
    „zburare joasă neaparată rachetă de croazieră, purtând un focos nuclear, cu o rază de acțiune practic nelimitată, o cale de zbor imprevizibilă și capacitatea de a ocoli liniile de interceptare,
    care este invulnerabil la toate sistemele existente și viitoare, atât de apărare antirachetă, cât și de apărare aeriană
    „, a declarat președintele rus Vladimir Putin în martie 2018.
    Ceva este greșit în această formulare.. Pentru Republica Kârgâză, în general, nimic nou în ultimii 30 de ani.. Ei bine, cu excepția poate pentru gama.
  32. os1
    +2
    7 februarie 2019 19:25
    Gama nu este limitată? - nici legile fizicii, nici bunul simț râs Dar cum să înțelegeți „poate, atunci când vă deplasați către o țintă, să folosiți orice căi inaccesibile rachetelor convenționale”? - se târăște sub pământ? Sau să înoți sub apă? râs
  33. +1
    7 februarie 2019 19:56
    Americanii știu să dea nume originale armelor noastre, au numit Petrel Skyfall și de ce nu Game over?
  34. 0
    7 februarie 2019 20:00
    O rachetă cu o centrală nucleară este, desigur, bună.
    Dar mi-aș dori ca centralele nucleare de dimensiuni mici să deservească oamenii în primul rând sub forma unui motor pentru o mașină sau un generator pentru un sat, sau pentru o casă privată etc.
    1. os1
      +1
      7 februarie 2019 21:18
      Sună „Un reactor nuclear pentru fiecare casă”. râs
    2. +1
      7 februarie 2019 21:38
      Ne ocupăm de gazul menajer în așa fel încât case întregi să fie aruncate în aer, dar tu vrei reactoare. Atom pașnic în fiecare casă!
    3. 0
      7 februarie 2019 21:57
      a servit în primul rând oamenilor sub forma unui motor pentru o mașină

      Vrei să conduci o mașină cu un reactor nuclear sub capotă? Cum îți imaginezi asta?
      1. 0
        9 februarie 2019 10:49
        La fel ca acum, doar fără realimentare pe toată durata de viață a mașinii...
        1. 0
          10 februarie 2019 22:32
          Citat: Roma-1977
          La fel ca acum, doar fără realimentare pe toată durata de viață a mașinii...

          Doar nu uita să porți chiloți de plumb.
  35. +1
    7 februarie 2019 20:25
    Înțeleg asta - cu cât arma de atac este mai mult timp în drum spre țintă - cu atât este mai probabil să fie detectată și doborâtă. Ei bine, în ce fel - acestea sunt detaliile. Deci avantajul este discutabil.
    1. 0
      9 februarie 2019 10:48
      Nu. Sistemul de apărare antiaeriană și de apărare antirachetă al Americii de Nord nu este încă global și distanțat. O rachetă de croazieră, care vă permite să loviți teritoriul SUA din orice direcție, necesită o creștere exponențială a costurilor de apărare aeriană / apărare antirachetă (dar și după aceea, chiar și aproape, nu se poate vorbi de securitate sută la sută, ci doar de una sau o altă eficacitate specifică de apărare).
  36. +1
    7 februarie 2019 21:34
    Citat din BlackMokona
    De ce sa arunci? Împotriva tuturor țărilor care nu au rachete super noi, va continua să funcționeze minunat. Și va fi imposibil să obțineți, de exemplu, ICBM-uri cu arme chimice ca răspuns la Iran datorită apărării antirachetă.

    Ei bine, au interceptat remarcabil IRBM RPDC? Și Iranul are aproximativ 950 de rachete cu KBCh găsite ....
    Adică acest EURO PRO a rulat cu PACE chiar înainte de 2007, pentru a încheia acorduri cu India și Pakistanul privind neagresiunea reciprocă. Probabil pentru că își pot intercepta rachetele. Aș dori să mă uit la „hitt-to-kill” lor pe un focos convențional cu SPBE, aceasta este în secțiunea finală. Nu doborî rachetele balistice zburătoare cu ajutorul SM-3 și PAC-3, TAAD. Și interceptarea reală a unui KBCh convențional cu mai multe IRBM-uri. Și căderea completă a SPBE cu o descoperire. Acesta ar fi un șoc atât pentru idiș, cât și pentru Elfii strălucitori, cât și pentru Euro Valinor (vă cer scuze, nu am părăsit țara ieșirii tolkieniștilor. :)
  37. +1
    7 februarie 2019 21:52
    rachetă de croazieră cu o centrală nucleară super-puternică

    Curios cât de puternic? Numere în studio, vă rog.
    Și salvați epitete atât de zgomotoase precum „datorie grea” pentru un public, de exemplu, de la o grădiniță.
  38. 0
    8 februarie 2019 06:53
    Ca opțiune - principiul de funcționare al Burevestnik este o baterie nucleară grea și un motor electric cu ventilator (un ventilator de la un motor de bypass).
  39. 0
    8 februarie 2019 09:31
    Cel mai bun pentru copiii americani și europeni...
  40. -1
    8 februarie 2019 10:28
    Probabil se va dovedi a fi o rachetă bună cu motor nuclear. Principalul lucru este să ai timp să-l lansezi atunci când inamicul vrea să atace. Statele Unite au vehicule aerospațiale secrete, invizibile radarului, hipersonice, cu accelerație de la 5 km pe secundă pe metru pătrat. Poate transporta mai multe încărcături termonucleare la o altitudine de 5-10 km cu o viteză de 10 km pe secundă sau mai mult, o rază de 20 de mii de km. Acesta este un aparat de tip TR-3B și numeroasele sale modificări. TR-3B va ajunge din urmă cu un ICBM, sau o altă rachetă, orice aeronavă și o va distruge. Poate ataca din spațiu, de la o înălțime de 300-500 km pe verticală în jos, lansează rachete termonucleare cu o viteză de 30 km pe secundă. Ce o să lovim?
    1. +1
      8 februarie 2019 17:55
      SUA au vehicule aerospațiale secrete,

      Da, da, și se numește „Șoimul Mileniului”, în Corpul Marin sunt în mare parte elfi ușoare, MTR au Jedi solidi, fie ca forța să fie cu ei. păcăli
    2. 0
      9 februarie 2019 10:42
      Nu este nevoie să lovești. Este necesar să garantați o lovitură de răzbunare și să transmiteți inamicului capacitatea dvs. de a efectua o astfel de lovitură. Ca să nu existe dorința de a verifica.
  41. Comentariul a fost eliminat.
  42. 0
    8 februarie 2019 13:06
    Americanii postează astfel de știri pentru a elimina creditele de la Congres. Ei bine, essno-ul nostru joacă în mod activ. Prezintă desene animate în toată țara. Chiar dacă există un anumit eșantion sau mostre, cum se poate asigura că este invizibil și invincibil, având în vedere că cel mai probabil este vorba de o rachetă subsonică și că americanii controlează oceanele lumii datorită celei mai puternice marine maritime. Ce legătură are apărarea antirachetă cu ea, dacă această rachetă poate fi doborâtă de sistemele convenționale de apărare aeriană?
    1. 0
      8 februarie 2019 17:58
      Afișează desene animate în toată țara

      Este interesant cum vasele încetinesc percepția.
      Desene animate sunt subiectul de anul trecut, gazdele de peste ocean au trecut deja toate etapele de la respingere la smerenie. Până și manualele de la Departamentul de Stat au fost schimbate, iar aici este „zăpada de anul trecut” .......
      Din anumite motive, ce fel de credință „controlează oceanele” până la picătură.
    2. 0
      9 februarie 2019 10:41
      Un avion de luptă modern poate fi doborât dintr-o pușcă de vânătoare cu două țevi. Dar pentru aceasta trebuie să coincidă prea mulți factori. Prin urmare, vin cu alte metode, mai scumpe.
  43. 0
    8 februarie 2019 17:10
    Am citit comentariile si ma intreb. Test de râs. Nimeni nu știe nimic, dar toată lumea se ceartă. Lord! Să lăudăm doar designerii, inginerii și lucrătorii noștri pentru crearea unei capodopere. Și pur și simplu nu există nimic de argumentat și de discutat. Nu știm nimic despre această rachetă, în afară de una foarte publică, așa că de ce prostia ar „împinge coada”?
  44. +2
    9 februarie 2019 02:37
    Prefer să mă pensionez la 55 de ani a face cu ochiul
    1. +1
      9 februarie 2019 10:39
      Cunosc oameni, după întâlnirea cu care oamenii sunt trimiși să se pensioneze la 55 de ani și mai devreme...
  45. 0
    9 februarie 2019 11:20
    În Pentogon ei fumează nervoși și izbucnesc în transpirații reci din coșmaruri pe timp de noapte.
  46. 0
    9 februarie 2019 11:42
    Vești bune dacă sunt adevărate.
    Lasă-i să se ocupe acum de apărarea antirachetă/aeriană
  47. +2
    9 februarie 2019 16:09
    Citat: VladVlad
    Probabil se va dovedi a fi o rachetă bună cu motor nuclear. Principalul lucru este să ai timp să-l lansezi atunci când inamicul vrea să atace. Statele Unite au vehicule aerospațiale secrete, invizibile radarului, hipersonice, cu accelerație de la 5 km pe secundă pe metru pătrat. Poate transporta mai multe încărcături termonucleare la o altitudine de 5-10 km cu o viteză de 10 km pe secundă sau mai mult, o rază de 20 de mii de km. Acesta este un aparat de tip TR-3B și numeroasele sale modificări. TR-3B va ajunge din urmă cu un ICBM, sau o altă rachetă, orice aeronavă și o va distruge. Poate ataca din spațiu, de la o înălțime de 300-500 km pe verticală în jos, lansează rachete termonucleare cu o viteză de 30 km pe secundă. Ce o să lovim?

    Fantezia este într-o altă secțiune. Și cel mai bun lucru este să mergi pe site-ul istoriei alternative. Și despre dispozitivele secrete - puternic. Dacă sunt deja capabili să zboare cu o viteză de 10 km/s la o altitudine de 5-10 km fără să se transforme în cenuşă şi cu o acceleraţie de o jumătate de mie „LA CE” şi rachetele lor zboară cu o viteză de două ori mai mare decât cea de 3 spatiu ce probleme au cu rachetele de croaziera hipersonice???? râs
  48. 0
    19 februarie 2019 03:04
    Tovarăși dezbateri) și dacă luăm în considerare întrebarea nu din partea „cât de departe va zbura”, ci din partea unui traseu imprevizibil garantat? Dacă avem un rezervor „adimensional” al fluidului de lucru și același raport putere-greutate, putem manevra cu ușurință după cum ne dorim, în limitele rezistenței structurale, desigur, și ce ar trebui să facem pentru a intercepta? Da, nimic deloc - avem nevoie de o rachetă cu parametri x2 și au nevoie de puțin mai mult decât de mult. „Partenerii” noștri le au? Nu) așa că pun deoparte cărămizi și comandă „drone subacvatice”, trebuie să arăți măcar contribuabilul ceva și să-și convingă al cincilea punct de siguranță)

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”