Testele centralelor nucleare au confirmat gama nelimitată de Burevestnik

239
Dezvoltatorii continuă să-i dezamăgească pe cei care au numit mai întâi cele mai recente arme rusești „desene animate”, apoi au început să caute motive pentru a critica însăși posibilitatea utilizării lor în luptă ca atare.

Testele centralelor nucleare au confirmat gama nelimitată de Burevestnik




Astăzi, agenția de știri TASS, citând un reprezentant al industriei de rachete, publică o notă privind finalizarea testelor unei centrale nucleare, care este unul dintre fundamentele rachetei Burevestnik. Testele au fost finalizate acum câteva săptămâni.

Din declarație:
În ianuarie, unul dintre locurile de testare a finalizat cu succes cea mai importantă etapă de testare a unei rachete subsonice de croazieră a complexului Burevestnik - testarea unei centrale nucleare.


S-a remarcat că testele au arătat disponibilitatea completă a centralei nucleare a rachetei Burevestnik de a oferi o rază de zbor nelimitată atunci când ținta a fost lovită.

Astfel, se confirmă declarații apărute anterior în presa americană. În presa americană, s-a afirmat că Rusia a efectuat teste „parțial de succes” ale unei rachete care a primit clasificarea NATO a nomenclaturii SSC-X-9 Skyfall, care poate fi tradusă ca „Split Skies”.

Amintiți-vă că racheta complexului Burevestnik face de fapt inutil orice sistem de apărare antirachetă al unui potențial adversar.

Apropo, experții anteriori s-au întrebat despre parametrii de viteză ai celei mai noi rachete. După cum reiese din declarația interlocutorului TASS, racheta complexului Burevestnik este subsonică.
  • Ministerul Apărării al Federației Ruse
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

239 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +25
    16 februarie 2019 10:54
    primit conform nomenclaturii de clasificare NATO SSC-X-9 Skyfall, care poate fi tradus ca „ceruri deschise”.

    ... și de ce este atât de ornamentat, poate mai ușor - kirdyk, kapets, hitler kaput în cel mai rău caz .... bătăuș
    1. -7
      16 februarie 2019 10:59
      Și cum aterizează racheta după testare? Cu parașuta?
      1. +20
        16 februarie 2019 11:03
        Citat: Bărbat
        Și cum aterizează racheta după testare?

        în Marea Barents. Testele au fost efectuate la primul teren central de antrenament al Ministerului Apărării de pe Novaia Zemlya.
        1. +37
          16 februarie 2019 12:17
          Testele motoarelor sunt efectuate la sol. Nimeni nu zboară nicăieri Motorul este instalat pe stand, pornește, iar senzorii măsoară caracteristicile.
          În general, ar fi grozav să lansați așa ceva în realitate.. lăsați-l să zboare în jurul pământului pentru câteva zile și reveniți la terenul de antrenament)) Desigur, fără focoase. Atunci toată lumea va gâfâi cu siguranță!)
          1. +5
            16 februarie 2019 13:36
            Citat din krot
            În general, ar fi grozav să lansăm așa ceva în realitate.. lăsați-l să zboare în jurul pământului pentru câteva zile și reveniți la groapa de gunoi))

            Și lăsați să treacă pe teritoriul Statelor Unite. Lasă-i să încerce să o doboare. Nimeni nu vrea contaminare radioactiva...
          2. +5
            16 februarie 2019 14:53
            krot (Paul)
            Testele motoarelor sunt efectuate la sol. Nimeni nu zboară nicăieri Motorul este instalat pe stand, pornește, iar senzorii măsoară caracteristicile.
            În general, ar fi grozav să lansați așa ceva în realitate.. lăsați-l să zboare în jurul pământului pentru câteva zile și reveniți la terenul de antrenament)) Desigur, fără focoase. Atunci toată lumea va gâfâi cu siguranță!)

            Așa și-au testat americanii ramjetul nuclear Tory-IIC la locul de testare din Nevada în 1964 - au suflat motorul în modul de funcționare cu aer comprimat timp de 5 minute. Gluma este că, teoretic, un obiect echipat cu o centrală nucleară poate fi probabil aterizat fără a-l distruge, dar numai dacă are funcția de oprire regulată a centralei nucleare în sine. Dar practic... ceea ce
            1. +9
              16 februarie 2019 19:49
              Citat: Errr
              Așa și-au testat americanii ramjetul nuclear Tory-IIC la locul de testare din Nevada în 1964.

              ==========
              Și iată-l!


              Americanii au construit 2 prototipuri, care au fost testate la locul de testare din Nevada în 1961-1964.
              Cam în același timp (sau chiar mai devreme?), teste similare ale motoarelor de rachete nucleare au fost efectuate și în URSS. Din păcate, informații mai detaliate despre programul sovietic (precum și o fotografie) nu au putut fi găsite !!! Ceea ce, în general, este de înțeles - în acele vremuri, astfel de programe erau „secrete” la cel mai înalt nivel.
            2. +4
              16 februarie 2019 19:58
              Citat: Errr
              dar numai dacă are funcţia de oprire regulată a centralei nucleare în sine

              Pentru ce? Este suficient să blocați fluxul de aer care trece prin motor. Un alt lucru este că cu greu se va putea aborda mai târziu fără consecințe fatale pentru organism. zâmbet
          3. +4
            16 februarie 2019 19:43
            lasă-l să zboare câteva zile în jurul pământului

            Cu echipament de recunoaștere ca sarcină utilă.
          4. TA
            0
            19 februarie 2019 09:42
            Cum vor ateriza? Cu un reactor la bord?
            ------------------------
            Americanii au închis proiectul Pluto în 1964
            Proiectul Pluto este un program guvernamental american de dezvoltare a unui motor nuclear ramjet (ramjet) care ar fi trebuit să fie folosit în rachete de croazieră. Au fost fabricate două motoare experimentale, care au fost testate la locul de testare nucleară din Nevada în 1961 și 1964. Începutul dezvoltării în 1957.
            ------------------------
            În URSS a existat un proiect Cosmos-954. Un satelit spațial cu o centrală nucleară la bord. A lucrat o lună și a căzut. Din cauza ce și de ce nu se știe. Pe 24 ianuarie 1978, a căzut în Canada, provocând contaminarea radioactivă a unei părți a Teritoriilor de Nord-Vest. În total, aproximativ o sută de resturi radioactive au căzut pe o suprafață de peste 100 de mii de km². În locurile în care unele fragmente au căzut, radioactivitatea a fost semnificativă - până la 200 de roentgens pe oră.
            URSS a plătit despăgubiri de peste 3 milioane de dolari canadieni. Nu stiu cat este la cursul actual.
            --------------------------
            Se pune întrebarea cum se testează această rachetă, care este Petrelul ???!!!. Se presupune că zborul este într-o singură direcție, nu va exista aterizare moale.
            --------------------------
        2. +3
          16 februarie 2019 13:00
          Citat: Aristarkh Ludwigovich
          Spre Marea Barents

          biata mare

          Citat din krot
          Testele motoarelor sunt efectuate la sol.


          Una dintre cele mai notabile demonstrații a fost testarea de 12 minute a reactorului Phoebus-2A - cel mai puternic reactor nuclear construit vreodată - care a generat peste 4000 de megawați de energie termică.

          sau Reactorul TORY-IIC a fost destinat pentru testare deja în condițiile unei rachete răcite cu aer.
          Testat in 1964 la putere maxima, a functionat 5 minute. Radiație la 160 Megawați - 1000 roentgens pe oră. Radiație reziduală în zona de testare după 24 de ore: în interiorul camerei (contact direct cu evacuarea) - 200 r / h
          Doza de personal la trei kilometri de reactor este de 20 miliroentgen/oră atunci când funcționează la capacitate maximă.
          1. +2
            16 februarie 2019 16:51
            Am uitat să evidențiez:
            testat în anul 1964.
            Ce an este acum?
            1. +6
              16 februarie 2019 17:15
              Citat din local
              Ce an este acum?

              CE S-A SCHIMBAT DIN ASTA?
              Doar mai rău:
              1. Nu există URSS și astfel de finanțare, nu există creier și mâini, există doar koekakeri
              Chiar mai rau


              2. Nu există „acea” SUA care să fi stăpânit cursa lunară și încă mai au niște koekakers
              . SUA nu au propria sa industrie nucleară. Acesta este modul în care trebuie tachinat

              Citat: Aibolit
              De la crearea mecanicii cuantice (anii 50-60 ai XX) și a teoriei relativității (anii 15-20 ai XX), nimic fundamental nou nu a fost creat în știința lumii. Oamenii de știință lucrează astăzi nu pentru rezultatul final, ci pentru indicele de citare. Cu inginerie, totul este și trist, după proiectul nuclear și tehnologia rachetei nu este nimic semnificativ. Din ce în ce mai mult PR decât evoluții semnificative. Nu trebuie decât să ne întrebăm unde s-au dus creierele, la fel cu cele care au fost la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
              1. +5
                16 februarie 2019 17:41
                Citat: Aibolit
                .Nu există URSS și astfel de finanțare, nu există creier și mâini, există doar koekakeri
                Chiar mai rau

                Și pentru astfel de oameni este nevoie de Aibolit. Ei bine, cine ar trebui să trateze astfel de oameni?
                1. +4
                  16 februarie 2019 17:57
                  Citat: cel mai important
                  Și pentru astfel de oameni este nevoie de Aibolit.


                  plâns
                  să predea propriile lor
              2. -1
                16 februarie 2019 22:08
                Nu vă faceți griji, totul este în ordine cu Rosatom - nu permit koekakers și idioți acolo.
                1. 0
                  18 februarie 2019 10:49
                  Kiriyenko a condus această industrie.
          2. +1
            16 februarie 2019 20:28
            Citat: Aibolit
            Doza de personal la trei kilometri de reactor este de 20 miliroentgen/oră atunci când funcționează la capacitate maximă.

            ============
            Nu-i rău!!! Din câte îmi amintesc, conform NRB / OSP - aceasta este de 3 ordine de mărime (de 1000 de ori) mai mare decât regulile de circulație (pentru categoria „A” - 20 microroentgen/oră). Dacă cineva nu cunoaște „categoria „A” – se aplică personalul în mod constant (cel puțin 30 de ore pe săptămână) care lucrează cu IRS (Surse de radiații ionizante)... Există și categoria „B” (acesta este „toți ceilalți”)! trebuie sa radi!Asa era scris in NRB/OSP!!!
            ---
            Citat: Aibolit
            Radiație reziduală în zona de testare după 24 de ore: în interiorul camerei (contact direct cu evacuarea) - 200 de ruble/oră

            ========
            Asta, apropo, explică de ce atât URSS, cât și SUA au abandonat programele de creare a bombardierelor strategice și chiar a tancurilor (da, da! Imaginează-ți „statele” și au dezvoltat un astfel de program!) Cu un motor „vigor”!
            1. +2
              16 februarie 2019 20:57
              Citat din venik
              Asta, apropo, explică de ce atât URSS, cât și SUA au abandonat programele de creare a bombardierelor strategice și chiar a tancurilor (da, da! Imaginează-ți „statele” și au dezvoltat un astfel de program!) Cu un motor „vigor”!

              Nu știu despre tancuri.
              dar WFD la Reactorul Nuclear... foarte „asta”
              chiar mai rece decât YARD pe fragmente fisionabile

              atomi de înaltă energie degradați zboară în duză, generând forță,
              1. TA
                0
                19 februarie 2019 09:46
                În Statele Unite, a fost construit și testat la sol un motor nuclear ramjet (ramjet) care trebuia să fie folosit la rachete de croazieră. Proiectul Pluto. Au fost fabricate două motoare experimentale, care au fost testate la locul de testare nucleară din Nevada în 1961 și 1964. Începutul dezvoltării în 1957. În 1964, proiectul Pluto a fost închis. Acestea. nu suntem primii în acest domeniu.
      2. +9
        16 februarie 2019 11:04
        Teste de tragere pe bancă - de ce a făcut o parașută când nu a decolat?))
        1. +31
          16 februarie 2019 12:19
          JURIUL, broșură, parașuta. .......
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +6
            16 februarie 2019 12:52
            o, vorbirea mea nativă rusă)))
          3. +1
            16 februarie 2019 13:54
            Citește mai jos răspunsul meu de ce și din ce am astfel de erori în texte)) Deja m-am săturat să scriu tuturor într-un personal.
          4. +16
            16 februarie 2019 15:35
            Citat: Andrew3000
            JURIUL, broșură, parașuta. .......

            O farfurie, o furculiță, se scrie fără semn moale, iar sol, fasole, se scrie cu semn moale. wassat
            1. +5
              16 februarie 2019 19:01
              Citat: NEXUS
              O farfurie, o furculiță, se scrie fără semn moale, iar sol, fasole, se scrie cu semn moale. wassat

              ===========
              Acest lucru este de neînțeles! Nu poate fi decat amintit!!! bine băuturi
            2. +1
              17 februarie 2019 07:05
              Rula, ac, șprot.
      3. +5
        16 februarie 2019 11:06
        Citat: Bărbat
        Și cum aterizează racheta după testare? Cu parașuta?

        Da. Ca „calibrele” în Siria. Barmaley nu va spune.
      4. +1
        16 februarie 2019 11:32
        Citat: Bărbat

        Cum aterizează o rachetă?

        De ce ar ateriza? Are raza de actiune nelimitata!
        1. +9
          16 februarie 2019 14:23
          Citat din mark1
          Are raza de actiune nelimitata!

          Inginerii ruși au legat spațiul și timpul. Racheta zboară de aici până luni. E bine!!!
      5. +2
        16 februarie 2019 11:52
        Au prins-o cu plasa.
        1. 0
          16 februarie 2019 13:35
          Din avion! râs
      6. +6
        16 februarie 2019 11:59
        Deci apare la știri
        Astăzi, agenția de știri TASS, citând un reprezentant al industriei de rachete, publică o notă privind finalizarea testelor unei centrale nucleare.

        In acest caz, daca am inteles bine, s-a testat doar centrala.
      7. +7
        16 februarie 2019 12:22
        :
        Citat: Bărbat
        Și cum aterizează racheta după testare? Cu parașuta?

        A sta pe o saltea ....................... și nu pe o parașută râs
        1. +9
          16 februarie 2019 12:54
          Da, să-ți amintești, trebuie să stai pe o saltea cu dungi stea)))
      8. 0
        16 februarie 2019 17:03
        Poate în loc de focos, o parașută mare cu sistem de amortizare, pentru a nu sparge motorul-reactor și a nu infecta teritoriul. Mai mult, a fost testat în Kapyar.
      9. 0
        16 februarie 2019 17:29
        picioare, picioare))) lol
      10. 0
        16 februarie 2019 18:59
        Citat: Bărbat
        Și cum aterizează racheta după testare? Cu parașuta?

        ============
        Și CUM aterizează ICBM-urile („Plop”, „Mace”, „Yars” și altele asemenea), și în același timp „Caliber”? Cu parașuta??? păcăli
        1. 0
          17 februarie 2019 13:36
          Nu există nimic nuclear în testele acestor rachete, spre deosebire de centrala electrică Burevestnik, care este nucleară atât la testare, cât și la luptă.
    2. +3
      16 februarie 2019 11:30
      Citat din aszzz888
      și de ce este atât de ornamentat, poate că este mai ușor - kirdyk, kapets, hitler kaput în cel mai rău caz ..

      morgenets si marllets, trampete.
    3. +1
      16 februarie 2019 11:50
      Și unde este și mai ușor? Și nu trebuie să traducă din „kirdyk” în ceva de înțeles.
    4. +3
      16 februarie 2019 12:13
      Citat din aszzz888
      primit conform nomenclaturii de clasificare NATO SSC-X-9 Skyfall, care poate fi tradus ca „ceruri deschise”.

      ... și de ce este atât de ornamentat, poate mai ușor - kirdyk, kapets, hitler kaput în cel mai rău caz .... bătăuș

      Sună, totuși. A te acoperi cu „Opening Skies” este atât de romantic. Mult mai eroic decât un animal cu blană polară. râs
    5. Comentariul a fost eliminat.
      1. +7
        16 februarie 2019 12:25
        Ca într-o glumă despre „prăbușirea tuturor speranțelor, șase litere, al doilea „eu” râs
    6. -1
      16 februarie 2019 12:52
      sunt pontorez și în Africa sunt pontorez, dar ce e, în nurcă
    7. +3
      16 februarie 2019 15:03
      Citat din aszzz888
      ... și de ce este atât de ornamentat, poate mai ușor - kirdyk, kapets, hitler kaput în cel mai rău caz ....

      Deoarece centrala nucleară și-a confirmat caracteristicile de performanță pentru Burevestnik, atunci Poseidon este „în mișcare”. Și acesta nu este nici măcar un kirdyk, dar Karachun a venit. membru
      1. 0
        17 februarie 2019 13:32
        O instalație nucleară este și sursa de alimentare a unui laser de luptă și reîncărcarea bateriilor submarinelor diesel.
    8. +1
      16 februarie 2019 16:10
      Ei bine, americanii iubesc pompozitatea în orice. Generalii lor merg probabil la toaletă numind acest proces, într-un fel complicat, ca „fluxul rapid al Niagara”.
      1. 0
        16 februarie 2019 20:33
        Americanii si NATA le este deja frica... vreau mai multe desene.... tati mai arata-mi desene... si.... poti ridica TVA-ul la 25%.... ai mei vor fi doar fericiti... .tata...
      2. +2
        17 februarie 2019 01:05
        Nu un general american, dar bombardez Londra o dată pe zi în mod constant.
    9. 0
      17 februarie 2019 11:57
      „Arctic Fox” este scurt, cu sens, iar Greenpeace îi va plăcea.
    10. 0
      17 februarie 2019 13:31
      Pentru că Hollywood-ul a decis așa.

  2. +5
    16 februarie 2019 10:55
    Așteptăm următoarea declarație a lui J. Stoltenberg... Despre ceas. Pe scurt, despre tot ceea ce „bică”. Amintiți-vă doar cuvintele lui S. Lavrov. Pai tu insuti stii...
  3. +15
    16 februarie 2019 10:58
    Fanii liberali vorbesc despre desene animate. Aceleași videoclipuri, dar din cauza unei bălți, refuză categoric să numească desene animate. Credința nu permite. Un exemplu viu este articolul de ieri despre o dronă subacvatică americană, unde era videoclipul lui, pe care l-au refuzat categoric. să recunoască drept „desen animat”.
    La urma urmei, o centrală nucleară pentru Burevestnik nu ar trebui, în același timp, să fie mult mai scumpă decât un motor de rachetă Caliber convențional. Cum s-a realizat acest lucru?
    1. +14
      16 februarie 2019 11:03
      Fără a înțelege principiul de funcționare, materiale și design, centrala electrică, nu se poate spune nimic despre costul acesteia.
      Undeva, ai noștri îi conduc pe americani de nas cu acest proiect...
      1. +5
        16 februarie 2019 11:24
        O modalitate bună de a învăța statisticile armelor! ) În primul rând, provocați adversarii folosind metoda „toate acestea sunt o prostie”, apoi ascultați-i întrerupându-se reciproc și spunând toate caracteristicile și principiile muncii.
        1. T-4
          +6
          16 februarie 2019 12:59
          Da. Oamenii noștri de știință, ca și copiii mici, au alergat doar pentru a spune caracteristicile de performanță și principiul rachetei. râs
          Mai degrabă, oameni special instruiți conduc prostii în străinătate. limbă
          1. +2
            16 februarie 2019 13:40
            Nu numai ameri să arate desene animate despre boabe de soia! wassat
            Dar abia acum, din anumite motive cred că acestea nu sunt deloc „desene animate” rusești!
            Și ce armă serioasă!
        2. +3
          16 februarie 2019 13:14
          Pipetpo-plus, învață-i pe acele inteligențe cum funcționează - o tijă de vierme și adună pești. De câte ori a spus că nu știi sigur ce naiba de expert să construiești. Stai și taci pentru trecerea inteligentă.
      2. 0
        17 februarie 2019 11:12
        Citat: Elk
        Fără a înțelege principiul de funcționare, materiale și design, centrala electrică, nu se poate spune nimic despre costul acesteia.
        Undeva, ai noștri îi conduc pe americani de nas cu acest proiect...
        Replică

        Da, notoriul departament 1 nu dă acces jurnaliştilor şi ofiţerilor de securitate americani, nu li se trimit desene! Ei bine, cum este posibil cu domnii...
    2. 0
      16 februarie 2019 11:05
      Cum se realizează - soluția este în apropiere - deveniți președintele Federației Ruse și aflați)))
      1. +6
        16 februarie 2019 12:21
        De îndată ce acesta apare în rândurile ordonate de postări:
        Citat din: evgen1221
        Cum să obțineți o decizie reușită aproape de stanиЕacei presedinte rfRF si afla)))

        amintește-ți imediat:
        - Tikhon, bunica... Și cum ai ajuns aici?
        lol
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. +8
            16 februarie 2019 17:01
            A scrie cu numeroase erori înseamnă a nu avea o educație de bază.
            Toate ideile strălucitoare despre structura corectă a statului și civilizației se pot naște numai după ce au primit o educație de bază. Nu va funcționa fără asta.
            Înțelegi, asta nu este o strângere de probleme. Scrie cât poți. Dar, în același timp, amintiți-vă - dacă faceți 3 greșeli într-un cuvânt binecunoscut de 4 litere - nimeni nu are nevoie de ideile dvs. despre cum putem echipa Rusia, din cauza prostiei lor banale.
            Este amuzant pentru noi, adulții, să citim asta - scuzele tale furioase despre tastatura mică și T9 care nu se stinge.
            Nu arătați aici stilul unui adolescent agresiv.
    3. 0
      16 februarie 2019 11:14
      Iată o sursă străină care citează guvernul SUA:
      https://thediplomat.com/2019/02/russia-conducts-test-of-nuclear-powered-cruise-missile/
      1. +9
        16 februarie 2019 11:35
        „Sursă străină” și „guvernul SUA” - acestea sunt publicații cu autoritate!
        Este necesar să ascultați și să citiți cu atenție - până la ultima virgulă. Pentru fiecare! - până la ultimul liberal!
        negativ
        1. +3
          16 februarie 2019 11:54
          Aceste surse sunt de asemenea utile. Dacă în unanimitate încep să urle "AAAA! Vin rușii, e înfricoșător, dă-ne rachete, bani și multe altele" - înseamnă că am făcut ceva bine încă o dată.
        2. 0
          16 februarie 2019 12:00
          Aceasta este presa americană:
          Diplomat Media Inc.
          1701 Pennsylvania Ave, Suite 200
          Washington DC 20006
          Statele Unite ale Americii
          1. 0
            18 februarie 2019 01:02
            Citat din Sergio
            Aceasta este o media americană: Diplomat Media Inc. 1701 Pennsylvania Ave, Suite 200Washington DC 20006


            Companii americane care fac afaceri în Rusia

            Pagina 172

            Andrews și Kurth

            Asociat principal

            1701 Pennsylvania Ave NW, Suite 200
            Washington DC


            https://books.google.ca/books?id=00e8BQAAQBAJ&pg=PA172&lpg=PA172&dq=1701+Pennsylvania+Ave,+Suite+200+russia&source=bl&ots=_RNBwFjIXV&sig=ACfU3U3NMnwCs1G4pgAiac25S546FePpSw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj_0q-44MPgAhWm8YMKHf7WAicQ6AEwBHoECAAQAQ#v=onepage&q&f=false
    4. MVG
      0
      16 februarie 2019 11:47
      în același timp, nu ar trebui să fie mult mai scump decât un motor de rachetă Caliber condiționat

      Un reactor nuclear foarte mic, ca pe sateliți sau într-o centrală nucleară mobilă, costă 10-20 de milioane de dolari, ca un întreg calibru 15.
      1. +7
        16 februarie 2019 11:55
        RTG pe un satelit - dintr-o operă complet diferită
        1. MVG
          -2
          16 februarie 2019 12:03
          cu totul altă operă

          Și mai detaliat? Luăm căldură, o transformăm în electricitate prin orice metodă termoelectrică, punem un motor electric și... am zburat. Iată RITEG-ul pentru tine. Ce te-a făcut să decizi că nu a fost?
          PS: Cum va afecta acest lucru costul?
          1. +5
            16 februarie 2019 12:36
            Citat din mvg
            Și mai detaliat? Luăm căldură, o transformăm în electricitate prin orice metodă termoelectrică, punem un motor electric și... am zburat.

            Acolo eficiența este ieftină. Nu puteți zbura pe el, pierderile în timpul conversiei căldurii în electricitate printr-un termocuplu sunt prea mari.
            1. MVG
              0
              16 februarie 2019 13:37
              Eficiența este de aproximativ 20-30%, normală.
              https://habr.com/ru/post/231197/
              1. +4
                16 februarie 2019 14:34
                Citat din mvg

                Eficiența este de aproximativ 20-30%, normală.

                7-XNUMX% din energia termică consumată. Link-ul nu funcționează.
                De ce să încălziți un termocuplu dacă puteți încălzi imediat aerul din turbină?
                1. MVG
                  +1
                  16 februarie 2019 15:08
                  Link-ul nu funcționează.

                  LUCRĂRI
                  Mărturisesc, am luat numere puțin diferite pentru eficiență (am încurcat coloanele)
                  De exemplu, sovieticul IEU-1M 3300/510, aproape 16%. Cred că acum este posibil să creștem eficiența.
                  iată mai mult text
                  Toate RTG-urile zburătoare se disting printr-o eficiență foarte scăzută - de regulă, puterea electrică este mai mică de 10% din puterea termică. Prin urmare, la începutul secolului XXI, NASA a lansat proiectul ASRG - un RTG cu motor Stirling. Era de așteptat o creștere a eficienței de până la 30% și 140 W de putere electrică cu 500 W de căldură.
                  poti incalzi aerul din turbina?

                  Am urmarit ceva asemanator. Cred că electricitatea este mai interesantă. Da, iar puterea reactorului poate fi decentă. Fii acolo cel puțin 10%
                2. -3
                  16 februarie 2019 16:40
                  De ce să public videoclipul de anul trecut cu un scop clar rusofob la VO și chiar și după ce autorii săi s-au enervat complet cu prognoza lor despre realismul proiectului Burevestnik?
                  1. +2
                    16 februarie 2019 16:47
                    Citat: Operator

                    De ce să public pe VO videoclipul de anul trecut cu un scop clar rusofob,

                    Dispozitivul motorului este descris corect acolo. Restul este neimportant.
                    1. -1
                      16 februarie 2019 17:04
                      Numai proiectarea turbinelor cu gaz și a motoarelor ramjet cu sisteme de control nuclear din anii 1960 este descrisă corect acolo.

                      Din aceasta, autorul rusofob în 2018 a făcut concluzia sa puternică despre imposibilitatea sistemelor de control nuclear al aviației în general și Burevestnik în special.
                      1. 0
                        16 februarie 2019 18:47
                        Citat: Operator

                        Numai proiectarea turbinelor cu gaz și a motoarelor ramjet cu sisteme de control nuclear din anii 1960 este descrisă corect acolo.

                        Principiul funcționării lor nu s-a schimbat, la fel cum principiul funcționării motorului cu ardere internă nu s-a schimbat de-a lungul timpului îndelungat al existenței sale. Dar tehnologia a avansat de atunci și este foarte posibil să dai viață acestor idei și să le realizezi mai frumos.
                        Citat: Operator
                        a făcut concluzia puternică cu privire la imposibilitatea armelor nucleare de aviație în general și Burevestnik în special.

                        Aceasta este părerea lui și a spus-o. Cât despre imposibilitate, nu am văzut așa ceva acolo, materialele folosite în videoclip vorbesc doar despre posibilitate.
                      2. 0
                        16 februarie 2019 21:10
                        Ei bine, totul este standard aici: principiul jumătății de adevăr (când o mică parte din adevăr este inserată în fluxurile false) funcționează pentru oamenii obișnuiți care gândesc necritic, cu fiabilitate 100%.
                3. +1
                  16 februarie 2019 17:48
                  Mulțumesc pentru videoclipul despre avioanele cu propulsie nucleară. hi
          2. 0
            16 februarie 2019 13:06
            Citat din mvg
            Luăm căldură, o transformăm în electricitate prin orice metodă termoelectrică, punem un motor electric și... am zburat.

            Președintele a spus - pe noi principii fizice, elicea în acest caz nu mai este necesară.
            1. MVG
              +1
              16 februarie 2019 13:38
              elice în acest caz

              Atunci unde este premiul Nobel? Și care este numele noului Einstein.
              1. 0
                16 februarie 2019 14:14
                Citat din mvg
                Și care este numele noului Einstein.

                Și când a fost acordat Premiul Nobel pentru aplicarea militară a descoperirilor?
                1. MVG
                  +1
                  16 februarie 2019 14:41
                  Korolev, candidat. Multe lucrări sunt realizate pentru sfera militară. Au fost date doar pentru descoperiri „civile”.
                2. 0
                  16 februarie 2019 21:12
                  Și ce pentru un premiu Nobel pentru el? Probabil și atât de bine „hrănit”.
            2. +1
              16 februarie 2019 14:13
              Citat: Ofițer superior
              Președintele a spus - pe noi principii fizice, elicea în acest caz nu mai este necesară.

              Nu. Președintele a vorbit despre vechile principii fizice. L-am luat pe Poseidon cu Petrel. El a vorbit recent despre dezvoltarea armelor pe altele noi. Ce va fi. Sa vedem
              1. +5
                16 februarie 2019 17:05
                Se știe că - un generator de antimaterie și un aruncător de găuri negre.
          3. +3
            16 februarie 2019 20:45
            Citat din mvg
            Și mai detaliat? Primim căldură, o transformăm în electricitate prin orice metodă termoelectrică

            1.
            IEU-1M Putere termică 2200 W, putere electrică 120 W, factor de eficiență 5,5%
            Citat din mvg

            Eficiența este de aproximativ 20-30%, normală.
            https://habr.com/ru/post/231197/

            Ei bine, nu este adevărat, mai puțin de 10%
            ASRG? deci asta + stirling
            Prin urmare, la începutul secolului XXI, NASA a lansat proiectul ASRG - un RTG cu motor Stirling. Eficiența era de așteptat să crească la 30%


            și acolo <26% și amuzant 130 wați
            2. luați RGM/UGM-109D TLAM-D
            Williams F107-WR-402 turboventilator tracțiune 3,1 kN
            viteza 900 km/h=250 m/s
            avem nevoie de asa ceva
            calcula puterea medie
            Citat: Aibolit
            Putere=Munca/Timp
            Lucru \uXNUMXd forță × cale (pe parcurs în direcția acțiunii sale)
            Distanta/timp =v(viteza)
            P=F*v

            P \u3100d 250 * 775 \u000d 775 wați, XNUMX kW.
            Dacă pe puț, atunci este necesar rit/ha termică 1,410 MW
            Dacă încălzești aerul (ramjet) ... atunci cu aproximativ 50-100% mai mult.
            TROUBLE RITEG NU ESTE FOARTE FIERD
            Am-241 aproximativ 500gC
            Pu-238 aproximativ 450gr C
            Ce linie dreaptă?
            3. greutate
            SNAP-7.
            O familie de RTG-uri la sol pentru faruri, geamanduri luminoase, stații meteo, geamanduri acustice și altele asemenea. Modele foarte mari, greutate de la 850 la 2720 kg. Putere energetică - zeci de wați. De exemplu, SNAP-7D - 30 W cu o greutate de 2 t.
    5. +9
      16 februarie 2019 12:16
      Citat: nou max
      La urma urmei, o centrală nucleară pentru Burevestnik nu ar trebui, în același timp, să fie mult mai scumpă decât un motor de rachetă Caliber convențional

      Cine a spus asta? Este clar că Petrelul este mult mai scump decât Caliber. Și evident că nu vor trage în Barmaley) este mai mult pentru fundul alb p.ndos
  4. +14
    16 februarie 2019 11:09
    Din punctul meu de vedere, costul centralelor nucleare este foarte mare. Și o astfel de rachetă nu poate fi ușoară și mică, inclusiv din cauza protecției antiradiații necesare pentru întreținere și depozitare. Și în același timp subsonic? Rachetele subsonice sunt o pradă de dorit pentru sistemele mobile de apărare aeriană din toate țările lumii. Cu toată diligența în jurul terenului. Ceva nu se potrivește încă, să fiu sincer.
    1. SSR
      +7
      16 februarie 2019 11:18
      Citat: Siberian 66
      Din punctul meu de vedere, costul centralelor nucleare este foarte mare. Și o astfel de rachetă nu poate fi ușoară și mică,

      Este exact ceea ce au putut depăși oamenii noștri de știință nucleari, exact asta.
      Au putut depăși „dimensiunea”.
      1. +2
        16 februarie 2019 11:36
        Da, nu totul este atât de simplu cu YARD. Le-am studiat modelele la un moment dat, deși accentul, desigur, s-a pus pe LRE). Cel mai important, cum puteți evita prezența unui fluid de lucru pentru YRD? Lăsați-l să fie cât de compact doriți, dar zona nucleară în sine nu creează propulsie de jet! Este necesar să se furnizeze o substanță de lucru care va accelera și așa mai departe. Dar la urma urmei, rezervele sale la bord sunt clar limitate))) Principiul electric? În atmosferă? Da.
        1. +9
          16 februarie 2019 12:06
          Aerul este fluidul de lucru.
        2. +7
          16 februarie 2019 12:09
          Citat: Siberian 66
          zona nucleară în sine nu creează propulsie de jet! Este necesar să se furnizeze o substanță de lucru care va accelera și așa mai departe. Dar, până la urmă, stocurile sale la bord sunt în mod clar limitate.

          Dacă luăm în considerare faptul că raza de zbor a lui Burevestnik este poziționată ca nelimitată, atunci doar aerul atmosferic poate fi singurul fluid de lucru.
          1. 0
            16 februarie 2019 13:00
            Raza de acțiune nu este limitată, pentru o rachetă este de 40000 de kilometri, o revoluție de-a lungul ecuatorului.
            1. +2
              16 februarie 2019 13:04
              Citat: Vadim237
              Raza de acțiune nu este limitată, pentru o rachetă este de 40000 de kilometri, o revoluție de-a lungul ecuatorului.

              Aș mai lămuri: Și câte ture?
        3. +1
          16 februarie 2019 14:17
          Fluxul de aer care se apropie prin prova trece prin reactorul nuclear încălzit la + 1800 de grade Celsius, după trecerea aerului prin reactor se obține același combustibil care rotește turbina rachetă. Adevărata problemă a fost materialul ultra-ușor capabil să reziste la temperaturi atât de enorme. Campanie, Kulibins noștri au reușit să găsească o soluție.
          1. 0
            16 februarie 2019 16:58
            YaSU "Petrel" este practic similar cu YaSU, care au fost instalate pe Tu-95 și An-22 - un reactor nuclear și un schimbător de căldură în locul camerei de ardere a unui motor cu turbină cu gaz.

            Spre deosebire de Tu-95/An-22, sistemul de control nuclear Burevestnik are un singur circuit de răcire al reactorului, al cărui lichid de răcire metal-metal este alimentat direct în schimbătorul de căldură.

            Dispunerea unei rachete de croazieră (spre deosebire de un avion cu mai multe motoare) face posibilă blocarea reactorului, a unei linii scurte de alimentare cu lichid de răcire și a unui motor cu turbină cu gaz într-o singură linie, protejând restul rachetei de fluxul de neutroni utilizând astfel numită protecție umbră - o pereție transversală. Această soluție, cuplată cu un reactor cu o singură buclă, face posibil ca sistemul de control nuclear să fie ultracompact și ușor.
          2. -1
            16 februarie 2019 22:11
            Nu există nicio admisie de aer în partea de prova a Burevestnik.
      2. 0
        16 februarie 2019 11:38
        Exprimați costul unui produs „ieftin” și costul cercetării și dezvoltării, testării.
    2. +14
      16 februarie 2019 11:22
      Atâta timp cât reactorul NU este PORNIT, ansamblurile de combustibil au foarte puțină radioactivitate, nu mai mult decât focoase. Și când l-au lansat, este în luptă și nu necesită întreținere.
    3. +1
      16 februarie 2019 11:29
      Citat: Siberian 66
      Din punctul meu de vedere, costul centralelor nucleare este foarte mare. Și o astfel de rachetă nu poate fi ușoară și mică, inclusiv din cauza protecției antiradiații necesare pentru întreținere și depozitare. Și în același timp subsonic? Rachetele subsonice sunt o pradă de dorit pentru sistemele mobile de apărare aeriană din toate țările lumii. Cu toată diligența în jurul terenului. Ceva nu se potrivește încă, să fiu sincer.

      Nu că ar fi și interesant, ci cât de mult va zbura până la țintă, ocolind zonele de apărare aeriană ...
      1. +8
        16 februarie 2019 11:57
        Citat din Vol4ara
        Nu că ar fi și interesant, ci cât de mult va zbura până la țintă, ocolind zonele de apărare aeriană ...

        Da, cel puțin o săptămână. Timpul nu este criteriul. Această rachetă nu este pentru a lovi ținte în mișcare. Scopul său sunt orașele, porturile sau alte facilități de infrastructură. Cu acest tip de sistem de propulsie, este puțin probabil ca focosul să fie propagandă, dacă este - acest focos va fi deloc necesar.
        Și în ceea ce privește atractivitatea pentru apărarea aeriană, cred că Burevestnik va fi ultima (foarte ultima) țintă distrusă de un sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune și cu atât mai mult de MANPADS.
        1. -1
          16 februarie 2019 12:30
          Citat: Elan politicos
          Da, cel puțin o săptămână. Timpul nu este criteriul.

          Direct - „Al cincilea element”:

          Citat: Elan politicos
          Și în ceea ce privește atractivitatea pentru apărarea aeriană, cred că Burevestnik va fi ultima (foarte ultima) țintă distrusă de un sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune și cu atât mai mult de MANPADS.

          E greu să nu fii de acord. De ce să pui atâția bani într-un zbor zadarnic, pe timp nelimitat. Atinge acolo unde este nevoie și la momentul potrivit... da
    4. 0
      16 februarie 2019 11:29
      un siberian, în plus, apărarea antiaeriană a obiectului funcționează la 360 de grade, deci nu contează de ce parte zboară o rachetă de croazieră, după acest criteriu, nu văd avantaje pentru un petrel față de calibrele lui și celălalt are capacitatea de manevră
      1. +3
        16 februarie 2019 12:35
        Citat din rayruav
        petrel în fața calibrelor, ambele au capacitatea de manevră

        Acolo, în videoclip, s-a indicat că Petrelul, având o rază de zbor nelimitată, poate (ce bucată inteligentă de fier !!! asigurare) ocoli toate zonele în care sunt desfășurate sisteme de apărare antirachetă. „Calibru” în acest sens are mai puține capacități...
    5. +3
      16 februarie 2019 11:30
      Protecția împotriva radiațiilor este minimă. dacă un reactor cu neutroni rapidi care utilizează uraniu-235 este folosit ca sursă de energie, riscul de radiații din acesta, desigur, în timp ce reactorul nu funcționează, este aproape de radioactivitatea uraniului natural, cu care chiar și studenții de radiochimie li se permite să muncă. Din punctul meu de vedere, utilizarea unui reactor cu neutroni lent este recomandabilă numai dacă reactorul funcționează într-un regim aproape de critic, iar acest lucru l-ar determina doar să devină mai greu.
    6. +5
      16 februarie 2019 11:38
      Din nou, ne certăm acum și suntem perplexi în anii 30 ai secolului XX.
      Pe tema „Cum poți zbura fără elice?”
      1. +7
        16 februarie 2019 12:50
        Citat: Carpenter 2329
        Din nou, ne certăm acum și suntem perplexi în anii 30 ai secolului XX.
        Pe tema „Cum poți zbura fără elice?”

        Asta e sigur! Din păcate, nimeni nu ne va spune detaliile al naibii de interesante ale designului KR-ului cu YARD. Dar, nimeni nu interzice ghicitul.
        Pe baza „desene animate”, se poate observa că CR pornește cu ajutorul unui RD convențional, ceea ce se datorează destul de mult necesității de a păstra integritatea poziției de lansare și durata de viață a echipajului de a fi lovit de radiații. În plus, la atingerea distanței de siguranță necesare și a vitezei inițiale a CR, în operațiune este inclusă NRE, care, ține cont, într-un timp foarte scurt (presupun că unități - zeci de secunde) ar trebui să intre în modul de funcționare. Presupun că modul de funcționare este încălzirea miezului la 1-2 mii de grade (sau cam asa ceva), astfel încât este posibil să se creeze o tracțiune a jetului datorită expansiunii termice instantanee a aerului atmosferic rece furnizat zonei miezului cu ajutorul a unor supraalimentare. Desigur, racheta va lăsa în urmă o urmă radioactivă și nu este supusă întoarcerii și aterizării. Dar, mi se pare că se va aplica atunci când Armaghedonul va veni pe lume.
        Cât despre design și soluții tehnice, îmi dau jos pălăria. Fictiune. Sincer să fiu, nu mi se potrivește cum este posibil să se asigure încălzirea instantanee a reactorului și funcționarea sa stabilă la astfel de temperaturi pentru perioade atât de lungi de timp cu parametri de greutate și dimensiune foarte limitati. Acesta valorează 4 premii Nobel.
        1. +3
          16 februarie 2019 12:55
          Interesantă vârstă a dezvoltatorilor...
          Din anumite motive, și în acest caz, bănuiesc că au promovat examenul.
          zâmbet
          1. +3
            16 februarie 2019 13:02
            Citat: Carpenter 2329
            Interesantă vârstă a dezvoltatorilor...
            Din anumite motive, și în acest caz, bănuiesc că au promovat examenul.

            Și, poate, din clasa a VII-a ca student extern la institut. Și este, de asemenea, la fel de probabil să fie peste 7 de ani sau o echipă mixtă. În orice caz, cea mai dificilă problemă tehnică a fost rezolvată. Cred că toți dezvoltatorii, indiferent de vârstă, sunt demni de premiul regal. hi
            1. +2
              16 februarie 2019 13:22
              Ei bine, da, de la diferite vârste o fuziune bună, desigur, poate funcționa.
              Dar farturile vechi sunt adesea inerente dogmatismului...
              În general, acest subiect este nesfârșit zâmbet Exemple, sunt complet diferite, în mod intenționat - și despre tinerețe, și despre ani, și despre experiența care vine de-a lungul anilor și despre anii care vin singuri lol
              Dar încă mai cred în tinerețe.
              1. +2
                16 februarie 2019 13:26
                Citat: Carpenter 2329
                Dar încă mai cred în tinerețe.

                Şi eu. băuturi
        2. -3
          16 februarie 2019 13:11
          Dar ce este acolo de dezvăluit - o lansare cu ajutorul unui motor turboreactor, apoi un zbor către un motor de rachetă cu propulsie nucleară, cu un circuit deschis combustibil gaz lichefiat metan și aer atmosferic -, de asemenea, răcește circuitul aproape critic prin extinderea și creând tracțiune, raza de zbor este de 40000 de kilometri.
    7. +5
      16 februarie 2019 11:38
      Citat: Siberian 66
      Rachetele subsonice sunt o pradă de dorit pentru sistemele mobile de apărare aeriană din toate țările lumii. Cu toată diligența în jurul terenului. Ceva nu se potrivește încă, să fiu sincer.

      KR-urile care zboară joase sunt detectate foarte aproape și nu de toate radarele. Complexe mobile ala Tor, Shell în lume nu va fi suficient. Pentru aceiași americani, aceștia sunt Stingers atârnați pe un Humvee. În plus, această Mană din cer, prin Arctica, poate zbura de oriunde, unde apărarea antiaeriană nici măcar nu este în planuri. Și vor crede că acestea sunt obiecte pașnice prietenoase
      1. 0
        16 februarie 2019 11:40
        Rachetele care zboară joase sunt detectate foarte aproape de forțele slabe de apărare aeriană. Ca Siria. Cei pe care îi vizează au AWACS și alte clopote și fluiere. Mai mult, AWACS va fi peste teritoriul lor, dacă doriți să-i aduceți din Rusia))
        1. +7
          16 februarie 2019 11:51
          Citat: Siberian 66
          Cei pe care îi vizează au AWACS și alte clopote și fluiere. Mai mult, AWACS va fi peste teritoriul lor

          Asta e trucul lui Petrel, că gama este în pragul fanteziei. AWACS nu au o acoperire continuă. Și unde sunt atârnate se știe. Aici, cândva, lebedele britanice dormeau prea mult. Vorbesti despre KR?
          1. +1
            16 februarie 2019 12:45
            Și aici britanicii în timp de pace și munca de apărare aeriană într-o perioadă amenințată. Și iată gama. Oricum, Petrelul va ajunge în zona unui câmp radar continuu, care va fi extins pe cât posibil. Cred că americanii își pot permite o acoperire de 1000 km în jurul granițelor lor atât cu mijloace terestre de unde lungi, cât și cu AWACS. Spre deosebire de noi, au destule. Și nu uitați de sateliți.
            1. +2
              16 februarie 2019 13:30
              Citat: Siberian 66
              Și aici britanicii în timp de pace și munca de apărare aeriană într-o perioadă amenințată.

              În vreme de pace, o divizie este în baza de date, cealaltă se odihnește. Și chiar și atunci nu ne uităm cu adevărat la ce se întâmplă în spate, deși avem o vedere circulară. Pe asta, britanicii au dat peste cap cu Lebedele. Ei bine, nu te uita la Islanda. La naiba. Și iată un CD cu un EPR scăzut la o altitudine mică. Și nu uitați că până de curând NATO a considerat că nu avem la Axe ca clasă. La 5 metri deasupra suprafeței nu există practic nimic de doborât.
              Acum ne amintim de atacul asupra Siriei. 30% din Axes au găsit ținta. Apropo, cu Khmeinim și Tartus, un câmp radar continuu și o desemnare a țintei sunt furnizate pentru obuzele Bukov siriene, S-125. Mai mult, știau că vor ataca, de unde și unde. În general, după cum a spus comandantul nostru de brigadă. O rachetă de croazieră nu este atât de ușor de doborât pe cât pare
        2. +1
          16 februarie 2019 12:39
          Citat: Siberian 66
          Mai mult, AWACS va fi peste teritoriul lor, dacă doriți să-i aduceți din Rusia))

          Dacă începe o mizerie, atunci este puțin probabil ca AWACS să strice Rusia zburând peste teritoriul său... asigurare Există, de asemenea, o astfel de „rachetă urâtă” (muniție), care elimină complet electronicele inamice ... asigurare
          1. 0
            16 februarie 2019 12:46
            La ce interval, îmi pare rău să întreb? Acest interval nu este calculat nici măcar în zeci de kilometri.
            1. +1
              16 februarie 2019 13:07
              Bine bine, siberian...
              Să scriem o scrisoare lui Putin și Statului Major. Prostia se spune că ai încurcat, nu o rachetă.
              Ei bine, acest lucru este imediat clar și nu mergeți la bunica.
              Este mai bine să urci mai des pe VO.
            2. 0
              16 februarie 2019 14:34
              SUA au aerodromuri în Canada, Groenlanda, Islanda și Alaska. Există o mulțime de avioane cisternă, există modificări moderne AWACS. Sistem comun de apărare aeriană cu Canada. Adică, în perioada amenințată, probabil întreg spațiul de la Polul Nord va fi controlat prin mijloacele lor.
              Loviturile aviației noastre strategice și chiar rachetele cu centrale nucleare vor merge o dată în acest domeniu! Și înaintea țintelor din Statele Unite, multe ore de zbor și multe eșaloane de apărare aeriană / AWACS / radar și avioane de luptă.
              Deci toate discuțiile despre utilizarea rachetelor subsonice împotriva Statelor Unite sunt doar vorbe. Ruta prin Europa și Atlantic nu este luată în considerare din motive evidente. SUA AUG este blocată peste Oceanul Pacific.
              1. 0
                16 februarie 2019 19:53
                Citat: Osipov9391
                Ruta prin Europa și Atlantic nu este luată în considerare din motive evidente.

                Am descris mai sus traseul Arctic - Atlantic - SUA. Cui îi este interzis?
                1. 0
                  16 februarie 2019 19:56
                  Apărarea aeriană și aviația țărilor NATO din Europa și SUA AUG în Atlantic sunt interzise. Densitatea sistemelor de apărare aeriană și a luptătorilor în Europa este foarte mare. Și acolo va fi folosit și AWACS.
                  1. -1
                    16 februarie 2019 20:05
                    Citat: Osipov9391
                    Apărarea aeriană și aviația țărilor NATO din Europa și SUA AUG în Atlantic sunt interzise. Densitatea sistemelor de apărare aeriană și a luptătorilor în Europa este foarte mare.

                    Repet. Europa zboară în jurul Arcticului și sare în regiunea Florida. Și lăudatul apărare aeriană a Europei MiG - 23 a făcut clic într-o versiune fără zbor. Și Lebedey acum 5 ani a suflat cu toată saturația lui.
      2. 0
        16 februarie 2019 19:46
        Citat din Tusv
        În plus, această Mană din cer, prin Arctica, poate zbura de oriunde, unde apărarea antiaeriană nici măcar nu este în planuri.

        Greșit...NEWSru.com Miercuri, 8 noiembrie 2017

        Agenția de Apărare Antirachetă (MDA) a Departamentului de Apărare al SUA, împreună cu Boeing, a finalizat procedura de desfășurare a rachetelor interceptoare la sol la baza militară Fort Greely din Alaska. Acest lucru este raportat de Defense News, citând o declarație a MDA.
    8. -2
      16 februarie 2019 11:45
      Și ce o împiedică să urce în spațiu și de acolo să rezolve sarcina?
      1. +3
        16 februarie 2019 11:53
        Rachetă subsonică? asigurare
        1. -4
          16 februarie 2019 11:54
          Îmi cer scuze, dar purtătorii de sateliți îi livrează în spațiu în sunet supersonic?
          1. +8
            16 februarie 2019 11:57
            Ei bine, cum să vă spun... Prima viteză cosmică, a doua, dar sunt multe lucruri acolo, în spațiu... wassat
          2. +5
            16 februarie 2019 12:13
            Citat din gurzuf
            Îmi cer scuze, dar purtătorii de sateliți îi livrează în spațiu în sunet supersonic?

            Ei bine, asta e tare! râs Purtătorii de rachete merg și merg spre spațiu. Viteza nu este deloc mare: în a doua zi ajung pe ISS, iar aceasta este doar 400 km. wassat
          3. +7
            16 februarie 2019 12:22
            purtătorii de sateliți îi livrează în spațiu în supersonic

            Pe hipersonic.
            viteza sunetului = 1200 km/h = 0,333 km/s
            Primul spațiu = 1 km/s
            nu e bine sa sari peste fizica la scoala
      2. +2
        16 februarie 2019 12:14
        Ce o împiedică să intre în spațiu?

        O rachetă de croazieră „se bazează” pe aer, în plus, aerul este „corpul de lucru” al motorului și răcirea reactorului.
        1. 0
          16 februarie 2019 13:11
          Tu, Gurzuf, ceva nu este deloc în regulă... um, spuse el.
          Să mergem înainte să fie prea târziu.
          Vei aștepta, vei învăța materialul, apoi hai să mergem oriunde.
          râs
          1. +3
            16 februarie 2019 14:44
            Ei bine, despre fuziune nu este pentru mine. Nu pot trece prin toaletă. Îmi recunosc incompetența. Pe acea dispută, că adevărul s-ar fi născut în ea.
            1. +1
              16 februarie 2019 20:32
              Atunci, scuze, Gurzuf! hi
              Nu am vrut să supăr pe nimeni făcu cu ochiul
              Și dacă nu vă recunoașteți greșelile în deșeuri, atunci respect pentru asta. bine
              Cred că ai un viitor grozav în comunitatea noastră de experți în canapele!
              bine băuturi
      3. +1
        16 februarie 2019 17:16
        gurzuf: Și ce o împiedică să urce în spațiu și de acolo să rezolve sarcina?

        Nici nu vreau să votez negativ. lol Mulțumesc foarte mult. hi înveselit. râs
    9. MVG
      +1
      16 februarie 2019 11:52
      datorită protecţiei împotriva radiaţiilor

      Când reactorul nu funcționează, aproape că nu emite nicio radiație, se pare. Si dupa lansarea aeriana, chiar daca lasa o urma luminoasa.
      Rachetele subsonice sunt o pradă de dorit

      Dar un titlu tare. Tot PRO este inutil! Am auzit deja. Despre stealth, asta o vedem, dar apoi au început să facă ei înșiși produse stealth.
      PS: Dar americanii își îndoiesc linia de apărare antirachetă. 450 de rachete interceptoare pentru THAAD. 2700 pentru Aegis o să facă .. Probabil că banii nu au încotro. solicita
      1. +3
        16 februarie 2019 12:25
        Mi se pare că acest traseu va fi atât de fals încât îl vor urmări imediat după start și nu îl vor lăsa să zboare mult timp. Lasă-o să fie o furișă cu o astfel de coadă. Și, în general, imaginați-vă o zonă de contaminare cu aer radioactiv după trecerea unui astfel de turmă. Și despre alimentarea cu aer a instalației)) Acesta este cel mai nefericit fluid de lucru pentru CANTĂ. Nici nu-mi pot imagina ordinea puterilor pe care le va produce reactorul. Și atunci totul va fi mai ușor! Mi-am dat seama!!! Reactorul va alimenta generatorul electric, care la rândul său va da energie motorului electric, care va întoarce elicea!!! Aceasta este cheia vitezei subsonice și a relativității ieftine a produsului. Au numit-o rachetă pentru a păcăli pe toată lumea.
        1. -1
          16 februarie 2019 13:24
          Se va dovedi un design complex - pentru reactor va fi necesar să se realizeze un sistem de recirculare a lichidului de răcire - pentru a alimenta turbina generatorului electric, care, la rândul său, va alimenta motorul electric cu reacție. Și pentru ca lichidul de răcire să circule, sunt necesare o pompă electrică și un sistem pentru răcirea rapidă a aburului și condensarea lui în apă pentru a răci eficient zona reactorului.
          1. +2
            16 februarie 2019 16:18
            Sunt de acord cu opinia multor comentatori că un reactor cu neutroni rapid este cel mai convenabil pentru scopurile declarate, atunci un sistem de răcire cu apă este categoric inacceptabil din cauza moderarii neutronilor. În astfel de reactoare, sodiu lichid sau aliaj de lemn este folosit ca agent de răcire.
            1. 0
              16 februarie 2019 16:46
              Reactorul în sine nu poate genera electricitate - generează doar căldură.
        2. +2
          16 februarie 2019 14:38
          Sibiryak 66 Despre fonit - o idee interesantă. Apar întrebări. 1. Unde să vă înregistrați? Este clar că în spațiu nu se poate înregistra nicio activitate din reactor, fie și doar din cauza fondului înalt din spațiu. Dacă de la sol, atunci 2, putem vorbi despre înregistrarea radiațiilor gamma și a neutronilor, precum și despre produsele interacțiunilor lor cu aerul. Gama maximă a razelor gamma din aerul atmosferic nu depășește sute de metri, inclusiv procesele secundare Gama neutronilor de înaltă energie și produșii lor de reacție este de aceeași ordine. Astfel, pentru a înregistra traiectoria zborului unei centrale nucleare, este necesar să acoperim întregul pământ și oceanele cu detectoare de mare densitate.
        3. +1
          16 februarie 2019 17:16
          Cum veți urmări urmele radioactive în timp real pentru interceptarea ulterioară?)) Și chiar și la distanțe de scară continentală
      2. +3
        16 februarie 2019 12:35
        Dar americanii își îndoaie linia în ceea ce privește apărarea antirachetă. 450 de rachete interceptoare pentru THAAD.

        Sistemul american THAAD (Terminal Altitudine inalta Area Defense este un sistem mobil antirachetă la sol conceput pentru distrugerea exoatmosferică la altitudine mare. rachete balistice cu rază medie. Capacitățile THAAD în lupta împotriva țintelor și aeronavelor manevrabile sunt minime, în timp ce o astfel de utilizare a unui sistem de apărare antirachetă ar echivala cu baterea cuielor cu un „microscop”, mai ales având în vedere costul antirachetelor americane.

        2700 pentru Aegis o să facă.

        Multă distracție. Valoarea reală a luptei este stupid necunoscută solicita Și din nou, o țintă care zboară jos nu va intra doar dacă se lipește în ea însăși, motiv pentru care este nevoie de o rază nelimitată - lovirea din partea care este cel mai slăbită din cauza necesității de a menține Aegis în direcții amenințate.
        Și titlul tare este THAAD-uri. Sectorul de aplicare este îngust-îngust. ICBM-urile nu sunt ținta lor, KR sunt prea duri, doar Iskanders. Și pute, pute! „Cel mai avansat”! „Sistem de apărare antirachetă super fiabil”! Da, doar de la un tip de rachetă. Da, și probleme de fiabilitate.
        De fapt, radarul TAAD funcționează într-un sector semnificativ mai mic de 90° pe orizontală, nu mai mult de 60° pe verticală și 90° pe orizontală [29], iar atunci când este îndreptat către o țintă, este fixat într-o poziție fizică specifică optimă pentru iradiere. o țintă unică dată. Acești trei factori, chiar și atunci când se utilizează o pereche de TAAD, complică reflectarea chiar și a unei mici lovituri direct asupra pozițiilor complexului, care nu se distinge prin mobilitate sau prin acoperirea cu alte sisteme extrem de eficiente [28] [30]. În ciuda faptului că TAAD are mai mult de 20 de ani, de la primele succese până la adoptarea efectivă în exploatare, nu există nicio dovadă a capacității de a distruge un număr mare de ținte într-o perioadă scurtă de timp sau de a se proteja fără limitare. în cotă.

        Așa că își îndoaie linia unul câte unul - prin tăiere
        1. MVG
          0
          16 februarie 2019 20:48
          Și titlul tare este exact THAAD-uri

          Ei bine, până acum doar THAAD-urile doboară ICBM-uri, iar IRBM-urile nu disprețuiesc. Principalul lucru este să dezvoltați, să efectuați teste, noi interceptoare, noi radare, software de reparare (ca în cazul Pftriot PAC2 și PAC3)
          E mult mai ușor să spui că totul este o prostie. Coreea de Nord trebuie tratată. Japonia și Marea Britanie au deja sau fac livrare.
          https://www.rbc.ru/rbcfreenews/597ddccf9a79470c0543eefc
          1. 0
            16 februarie 2019 21:09
            Citat din mvg
            Ei bine, până acum doar THAAD-urile doboară ICBM-uri

            râs râs râs
            M-ai amuzat noaptea privind... NU trage. Și practic nu pot. Acesta a fost doar un exemplu al modului în care funcționează mașina americană de spălat creier. De fapt, ei înșiși nu au declarat niciodată că THAAD-urile ar putea doborî ICBM-uri sau că Statele Unite l-au ucis pe Hitler, dar cu cât mai departe, cu atât mai mulți oameni sunt siguri că așa este.
            Iar referitor la „NUMAI” – te-a acoperit deja în general. Cei care doboară ICBM-uri se află în două zone - în jurul Moscovei și în Alaska. Aici ei pot. Iar acest american strident, la vederea ICBM-urilor, nu se poate acoperi decât cu un bazin de cupru, costul complexului fiind de un miliard și jumătate.
            1. MVG
              +1
              16 februarie 2019 21:17
              M-ai amuzat noaptea privind...

              Mă bucur, dar mai sunt câteva ore până la căderea nopții.. nu poți râde atât de mult.
              De fapt, ei înșiși nu au declarat niciodată că THAAD-urile pot doborî ICBM-uri

              Nu au declarat, dar au doborât. Care este problema. Diferența dintre IRBM și ICBM. Fundamental?
              că Statele Unite l-au ucis pe Hitler, dar cu cât mai departe, cu atât mai mulți oameni sunt siguri că așa este

              Adică al Doilea Război Mondial a câștigat singur URSS... Nu-mi spune cine a suportat industria în Germania. Nu vă obosiți să ridicați statisticile pierderilor germane după deschiderea celui de-al doilea front pe fronturile de vest și de est.
              PS: Sunt cetățean sovietic, m-au spălat și pe păr la școală și cred sincer că noi singuri am stăpânit limba germană... DAR, fără tragere de inimă, am acceptat ajutorul Occidentului. Și oricum Japonia nu s-ar fi urcat pe noi.
              1. 0
                16 februarie 2019 21:24
                Fundamental?

                Imaginați-vă - da! Ai auzit ceva despre viteze cosmice? Există o diferență între interceptarea unui obiect în hipersonic și supersonic?
                Nu-mi spune cine a suportat industria în Germania.
                Dar nu este nevoie să schimbi poveștile ALTERNATE - pe un cap sănătos. Atât în ​​URSS cât și în PF, cumva la școală se vorbește despre Lend-Lease, și despre al doilea front și chiar despre Pearl Harbor.
                PiSi: Și eu sunt sovietic, și cumva îmi amintesc de la școală. Cât despre Japonia, a fost ca și cum ai urca pe noi, dar s-a calmat rapid. Și în plus, există un fapt că Japonia a fost FORȚĂ să lupte, și în special Statele Unite, și în special blocarea comerțului cu resurse strategice. Ce s-a întâmplat?
                1. MVG
                  +2
                  16 februarie 2019 21:43
                  există o interceptare a unui obiect în hipersonic și supersonic

                  Poate că m-am înșelat, dar se pare că comentariile tale au fost mai interesante din punct de vedere educațional .. nu știu cum să spun ((
                  Ce fel de supersonic are BG MRBM, mai ales la o altitudine de 150 km? Calculați traiectoria, punctul aproximativ de întâlnire, trimiteți un interceptor, corectați zborul acestuia.. În ceea ce privește viteza, au doborât și un satelit la 27M, cu un interceptor cu 4,2M, lovitură directă.
                  Linerul nostru zboară atât la 5000 km (rază medie), cât și la 10000 (ICBM), reglează viteza sau încălzește masa focosului.
                  Atat in URSS cat si in PF, cumva la scoala se vorbeste despre Lend-Lease si despre al doilea front

                  Am cerut statistici, nu povești școlare ale profesorilor care au absolvit Lesgaft...
                  Din 1944, pierderile Luftaffe pe frontul de vest au fost mai mari decât pe frontul de est. De asemenea, o parte semnificativă a forțelor terestre a fost transferată în Vest. Și tehnologia avansată mergea acolo.
                  Nu am desfășurat atacuri cu bombă pe covor cu 700 de B-29 și 300 de R-51. Fabricile nu au fost nivelate până la pământ. Nu am avut așa ceva. La sfârșitul războiului, existau 50 de avioane în aviația cu bombardiere cu rază lungă de acțiune.
                  Ce zici de Japonia

                  Și mă gândeam prostește că și ÎNAINTE de război, Italia, Japonia, Germania au semnat un pact trilateral.. iar Japonia a fost reținută de America, și nu de unități ale Forțelor Armate URSS transferate din Orientul Îndepărtat la Moscova. Ar fi aterizat în Orientul Îndepărtat și ar fi ajuns calm în Urali, unde am transferat industria.
                  Bunicii au luptat cu demnitate, dar fără un al doilea front, ar fi fost greu. Au ajuns la Moscova, au blocat Leningradul, aproape au capturat petrolul Baku. Și fabricile aflate în stare dezasamblată la acea vreme conduceau dincolo de Urali.. minunat.
                  1. -1
                    16 februarie 2019 23:51
                    Ce fel de supersonic are BG MRBM, mai ales la o altitudine de 150 km?
                    În măsura în care scleroza nu mă schimbă, diferența fundamentală dintre RSD și ICBM este că un număr este balistic, ca un proiectil, decolare și aterizare, al doilea a intrat pe orbită și, dacă se dorește, poate înfășura călcâiele cercurilor și nu decolează și flop ca un proiectil tocmai din cauza lipsei de viteză. Nu așa, nu? a face cu ochiul Despre satelitul doborât, ei bine, la naiba, dai. Satelitul nostru, a cărui orbită o cunoaștem... În teorie, poți doborî orice rachetă care ajunge la acea înălțime. Puțin diferit de interceptarea focoaselor cu viteza unui meteorit, nu?
                    2) Care sunt statisticile aici? am spus ca raspuns. ce știm despre al doilea față, dar trepiedele. declarând că au eliberat Praga de Hitler – el însuși a văzut-o la Praga. Nu am întâlnit ruși care spun că l-au bătut pe Rommel. Așa numesc ei „piș în urechi”, ca la THAAD.
                    1. MVG
                      +1
                      17 februarie 2019 00:14
                      În ceea ce privește scleroza nu mă schimbă, diferența fundamentală dintre RSD și MBR

                      Îmi pare foarte rău, ai scleroză multiplă. Și de cât timp a atârnat acest ticălos (ICBM) pe orbită? Cum este X-37A american, 531 de zile? a face cu ochiul Principalul factor pentru BR este decolarea rapidă, astfel încât să nu aterizeze la decolare, în spațiu pentru a „descompune” focoase pe ținte, eliberarea celor false și cu cât mai repede, cu atât mai bine, astfel încât să lovească cu QUO-ul potrivit.
                      Despre satelitul doborât, ei bine, la naiba, dai. Satelitul nostru, a cărui orbită o cunoaștem

                      Știm și despre rachetă, am detectat decolarea, am văzut orbita, am calculat-o, știm aproximativ unde voi intra în atmosfera BG, cu cât volumul este mai mare, cu atât mai bine. Da, deci, viteza satelitului depășește uneori viteza BG. Viteza BG Sarmat a fost de aproximativ 17M (la intrarea în atmosferă), viteza satelitului (scris greșit mai devreme) a fost de aproximativ 27 km/s.
                      ca cu THAAD.

                      De ce să nu cred, dacă atât noi, cât și chinezii urmăm testele.. dacă ar rata, toată lumea ar muri de râs, dar e clar că au lovit ceva. Aici ai noștri tac. Da, și interceptorii lor din Alaska au doborât ceva, dar nu există un principiu ucidere pentru a ucide, există o umplere viguroasă.
                      PS: Jumatate dintre rusi nu stiu cine este Rommer, Paulus, Von Brauchuch.. Cred ca fratele meu nu stie...
                  2. 0
                    16 februarie 2019 23:56
                    Și sunt prost, credeam că și ÎNAINTE de război au semnat un pact trilateral

                    Cu Hitler, oricine nu a concluzionat - Polonia, Danemarca, Mica Brehaniya, Franța ... Nici măcar toată lumea nu s-a urcat cu adevărat pe URSS ... japonezii au efectuat recunoașteri în luptă, au devenit foarte și s-au calmat. Ei nu au trebuit să lupte atunci - nu întâmplător armata Kwantung a fost distrusă în China, au nevoie de un alt război, precum blocaje pentru Sutele Negre. Doar că, în timpul blocadei petrolului și cauciucului din industria japoneză, a venit un skiff în 2 luni. Iar Roosevelt a semnat un decret privind blocarea financiară a activelor Japoniei la 26 iulie 1941 (uitat). „De acum înainte, japonezii puteau obține nenumărate licențe pentru a importa mărfuri americane, dar nu le-au putut plăti pentru că banii japonezi au fost înghețați”.
                    La o lună de la începutul războiului cu URSS, statele nebeligerante aruncă un laț asupra Japoniei - nu pot decât să lupte. Cu cine? Din URSS! De ce - ai spus singur. Pur și simplu nu a ținut cont de o singură mișcare: Germania a semnat Pactul Molotov-Ribbentrop la apogeul Halchingolului, pe care imperiul care a fost ferm distrus îl considera o trădare. Și în mijlocul bătăliei de lângă Moscova, ea a pus șurubul asupra germanilor.
                    Iar cireașa de pe tort este pactul tripartit - la 40 de ani după Dunkerque, toată lumea credea că Angliei mai are câteva zile de trăit. Acesta este un pact privind modul de împărțire a Imperiului și a resurselor sale împotriva URSS - pactul anti-Comintern din 1936 limbă
                    1. MVG
                      +1
                      17 februarie 2019 00:24
                      În războiul cu Japonia.. Cred că japonezii au făcut o greșeală cu alegerea atacului. Am plecat spre Sud, dar a trebuit să mergem spre Vest. Nu știu exact câte forțe avea URSS în Orientul Îndepărtat, dar armata Kwantung era puternică. am asteptat..
      3. 0
        16 februarie 2019 20:34
        Da, nu că nu există nicăieri. Trebuie doar să le rezolvați pentru a raporta mai târziu.
    10. +4
      16 februarie 2019 11:52
      Citat: Siberian 66
      Și o astfel de rachetă nu poate fi ușoară și mică,

      Dimensiunea rachetei nu depășește 15 m lungime, este de dimensiuni mici, de dimensiuni multiple? )
      Citat: Siberian 66
      Și în același timp subsonic?

      despre vânător, de asemenea, toată lumea a spus că subsonic
      Citat: Siberian 66
      producția dorită de sisteme mobile de apărare aeriană din toate țările lumii. Cu toată diligența în jurul terenului

      nu terenul, ci zonele de apărare antiaeriană-apărare antirachetă
      1. +3
        16 februarie 2019 12:42
        Citat din Poquello
        Dimensiunea rachetei nu depășește 15 m lungime, este de dimensiuni mici multidimensional? )

        Totul depinde de grosime... lol
        1. 0
          16 februarie 2019 12:46
          Citat din: ROSS 42
          Citat din Poquello
          Dimensiunea rachetei nu depășește 15 m lungime, este de dimensiuni mici multidimensional? )

          Totul depinde de grosime... lol

          puteți vedea din containere, 2 metri, iar aripile sunt pliate - nu puteți înțelege zona
      2. +1
        16 februarie 2019 17:35
        despre vânător, de asemenea, toată lumea a spus că subsonic

        Doar că nu este faptul că el este supersonic
        1. 0
          16 februarie 2019 17:38
          Citat: Voyager
          despre vânător, de asemenea, toată lumea a spus că subsonic

          Doar că nu este faptul că el este supersonic

          nu are nevoie de supersonic pe parcurs, dar poate
    11. 0
      16 februarie 2019 11:56
      pentru aceasta și gamă nelimitată. Va zbura bine, foarte „de după colț”
    12. +3
      16 februarie 2019 12:19
      Citat: Siberian 66
      Rachetele subsonice sunt producția dorită de sisteme mobile de apărare aeriană din toate țările lumii

      În primul rând, se va baza pe tehnologia stealth, așa că, chiar și ținând cont de dimensiunea EPR, este puțin probabil să depășească câteva sutimi de metru pătrat. În al doilea rând, așa cum ați spus pe bună dreptate - întregul / aproape întregul zbor va fi la altitudine ultra-joasă. Rezerva de energie este aproape infinită, așa că rezistența ridicată a aerului la zborul scăzut nu îi pasă. B-2, această rachetă inteligentă va ocoli toate zonele de apărare antirachetă. Raza de acțiune este nelimitată - se poate mișca și se poate abate de la traseul direct după cum doriți
      1. 0
        16 februarie 2019 17:36
        Rămâne de înțeles în ce volume îl vor pune în serviciul de luptă și în ce configurații
    13. +1
      16 februarie 2019 14:33
      Citat: Siberian 66
      Rachetele subsonice sunt o pradă de dorit pentru sistemele mobile de apărare aeriană din toate țările lumii.

      Americanii nu găsesc bani pentru un zid la granița cu Mexic, iar acum vor trebui să construiască un sistem de apărare aeriană la această graniță.
  5. -8
    16 februarie 2019 11:13
    Ei bine, orice sistem antiaerian va doborî o rachetă subsonică, chiar și una manuală, principalul lucru este să puneți un câmp radio circular și să îl detectați la timp. smochină vă spun ca un critic de canapea
    1. +2
      16 februarie 2019 12:02
      Asta este
      ca un critic de canapea
    2. 0
      16 februarie 2019 12:17
      Nu l-am văzut, desigur, dar
      Citat de la mașinist
      smochină vă spun ca un critic de canapea

      Ei bine, trebuie să crezi. recurs Totul a dispărut din nou!
  6. +4
    16 februarie 2019 11:22
    Clasă!!! Singurul lucru care trebuie pus pe orbită este încă câteva vehicule Liana (până la cele 4 disponibile) pentru a găsi zonele de rezemare pentru navele antirachete și Aegis din întreaga lume. Altfel, cum o să punem traseul?
    1. 0
      16 februarie 2019 11:59
      Citat din Căpitanul Evident
      Clasă!!! Singurul lucru care trebuie pus pe orbită este încă câteva vehicule Liana (până la cele 4 disponibile) pentru a găsi zonele de rezemare pentru navele antirachete și Aegis din întreaga lume. Altfel, cum o să punem traseul?

      poate ea se culca
      1. 0
        16 februarie 2019 12:00
        Poate. Citiți mai jos comentariul meu.
  7. +5
    16 februarie 2019 11:25
    NU, ei bine, cu toată complexitatea proiectului și ambiguitatea poluării mediului, zăbovirea la distanță de granițele inamicului este normal și o grevă, incl. masiv după deschiderea apărării aeriene și formarea unui gol este destul de reală. Acestea. un stol de pescăruși ăștia va zbura în gol de nicăieri.
    1. -4
      16 februarie 2019 11:32
      Citat din KryoWarrior1978
      NU, ei bine, cu toată complexitatea proiectului și ambiguitatea poluării mediului, zăbovirea la distanță de granițele inamicului este normal și o grevă, incl. masiv după deschiderea apărării aeriene și formarea unui gol este destul de reală. Acestea. un stol de pescăruși ăștia va zbura în gol de nicăieri.

      Vor fi foarte puternici, cred că își vor da seama rapid cum să-i urmărească și dobor cu ușurință ținte subsonice
      1. +2
        16 februarie 2019 11:42
        Iubesc ignorantii. Nu vor fi rachetele nucleare cele care vor face breșe, dar petrelii se vor opri din zonele de apărare aeriană, așteptând o fereastră.
    2. -4
      16 februarie 2019 11:36
      O lovitură masivă nu va funcționa - este scump să arunci reactoare nucleare, este mai ușor să arunci imediat cărămizi de aur în inamici. Gândește-te bine, nu există bani pentru „Armata” și Su-57, dar există bani pentru reactoare nucleare de unică folosință pentru wunderwaffe. Diagnostic: tăiere și propagandă zilch.
      1. +5
        16 februarie 2019 11:49
        Ei bine, dacă se coace înainte de utilizarea unor astfel de arme, atunci lucrurile stau foarte rău și întrebarea este așa - fie tu, fie tu, ceea ce înseamnă că s-ar putea să nu mai folosești banii în viitor.
      2. +5
        16 februarie 2019 11:49
        Simpak, dacă există un război - ce fel de cărămizi există? Da, chiar și aruncați diamante - cine le va număra?
        Să trăiești aici sau să nu trăiești. Cine va face contabilitatea? Va fi necesar să lupți.
      3. 0
        16 februarie 2019 11:54
        Cine ți-a spus că nu sunt bani pentru Armata și Su-57? Ai venit singur cu asta? Armata anul acesta primele 12 vehicule de serie, apoi vor veni mai multe Armata de la an la an. nimeni nu va cumpăra.
        Petrelul, în schimb, are o prioritate strategică pentru apărarea țării, este prioritar și termină testele.
      4. +2
        16 februarie 2019 12:29
        Nu este scump să arunci focoase nucleare de unică folosință? Un potențial adversar absolut nu-i pasă cât de mult a costat prostiile care l-au ucis. O rublă sau un milion. (Nu-mi pasă deloc) nu mai are nevoie de bani.
  8. +3
    16 februarie 2019 11:42
    Este foarte posibil ca în IUS-ul lui Poseidon și Petrel să existe elemente de inteligență artificială. După selectarea unei ținte și lansare, vehiculele, aflate sub influența radarelor sau sonarelor Inamicului, își vor regla cursul și altitudinea fără nicio comandă din exterior, evitând sursa semnalului radio sau a ecoului. Nimic fantastic.
  9. +5
    16 februarie 2019 11:44
    Testele centralelor nucleare au confirmat gama nelimitată de Burevestnik

    zâmbet
  10. +1
    16 februarie 2019 11:49
    Materialul radioactiv ar trebui utilizat ca parte și element al proiectării sistemului de propulsie. Apoi, utilizarea acestuia poate determina principiile interacțiunii cu aerul, ceea ce înseamnă că atât viteza de zbor, cât și durata vor fi crescute. Dacă nu este cazul, atunci radioactivitatea este inutilă ca combustibil.Este doar o sursă de căldură, care trebuie să fie convertită și transformată în forțe care asigură zborul.
  11. -1
    16 februarie 2019 12:13
    Singura pacat este ca este subsonic. Având în vedere centrala electrică, ar fi putut fi mai rapid. Dar, per total, este uimitor. Poți trimite un stol de astfel de rachete să încerce la 22 km de New York (și ce, spațiul maritim internațional!) Timp de săptămâni și luni într-un dans mortal. râs Sau prin Lviv, sau reședința valsului, dar oriunde!
  12. TLD
    0
    16 februarie 2019 12:14
    Deocamdată să vorbim despre război, dar în viața civilă nu ar strica să ai pasageri civili. Un zbor de două ore de la Kaliningrad la Vladivostok este visul oricărui rus.
  13. BAI
    +1
    16 februarie 2019 12:27
    Ceva care, sincer, se îmbină cu multe informații despre Poseidoni, Petrel, Vanguards. Dar despre Molodets o singură dată - această dezvoltare nu este în curs. Mi se pare că bine făcut, și nu aceste vedete de talk-show, care vor intra cu adevărat în serviciu.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. 0
    16 februarie 2019 12:32
    Citat: Harkov
    Citat: nou max
    La urma urmei, o centrală nucleară pentru Burevestnik nu ar trebui, în același timp, să fie mult mai scumpă decât un motor de rachetă Caliber convențional

    Cine a spus asta? Este clar că Petrelul este mult mai scump decât Caliber. Și evident că nu vor trage în Barmaley) este mai mult pentru fundul alb p.ndos

    Acest motor este da pentru o dronă. S-ar fi dovedit un UAV interesant. Și poate că se lucrează deja!?. Așteaptă și vezi. hi
  16. +3
    16 februarie 2019 12:38
    Înțeleg că aici pe site oricine va fi anatema care îndrăznește să pună la îndoială desenele animate. Dar să ne dăm puțin înapoi de la frenezia patriotică și să ne gândim cât de gravă este sursa. „Cu referire la un reprezentant al industriei de rachete publică o notă” Nu crezi ca astfel de surse, ca sa spunem usor, nu rezista criticilor??
  17. 0
    16 februarie 2019 12:38
    Citat: Aristarkh Ludwigovich
    Citat: Bărbat
    Și cum aterizează racheta după testare?

    în Marea Barents. Testele au fost efectuate la primul teren central de antrenament al Ministerului Apărării de pe Novaia Zemlya.



    Au scris ceva despre Kapyar...
  18. -4
    16 februarie 2019 12:43
    Ei bine, ce zici de numeroșii bloggeri de pe site care au vorbit despre „desene animate”, despre imposibilitatea de principiu a creării unui motor nuclear de dimensiuni reduse, despre teribila contaminare radioactivă din timpul funcționării acestuia? Unii chiar s-au prefăcut a fi foști oameni de știință și dezvoltatori care ei înșiși erau undeva în apropiere, dar apoi s-au dat la o parte, unde sunteți „înțelepții”? Iar „Putinofobii” „onvret”, cumva au tăcut, că nu e nimic de spus? Forțat fără tragere de inimă să admită că pare să existe cu adevărat?
  19. -1
    16 februarie 2019 12:44
    Citat: Siberian 66
    Din punctul meu de vedere, costul centralelor nucleare este foarte mare. Și o astfel de rachetă nu poate fi ușoară și mică, inclusiv din cauza protecției antiradiații necesare pentru întreținere și depozitare. Și în același timp subsonic? Rachetele subsonice sunt o pradă de dorit pentru sistemele mobile de apărare aeriană din toate țările lumii. Cu toată diligența în jurul terenului. Ceva nu se potrivește încă, să fiu sincer.


    Am răspuns deja la această întrebare. Principiul de funcționare al hiperboloidului lui Garin a fost implementat. La ieșirea duzei - plasmă .... Nu există nicio urmă radioactivă acolo și nu există poluare ...
    1. +1
      16 februarie 2019 12:54
      Scuzați-mă, desigur, dar cum legați plasma și absența radioactivității în produsele motorului?
      1. +5
        16 februarie 2019 12:59
        Elementar. Racheta este binecuvântată înainte de lansare, iar radioactivitatea ei dispare.
      2. -1
        16 februarie 2019 13:31
        Cel mai probabil, un nou material a fost folosit în reactor pentru transferul eficient de căldură al ansamblurilor critice, amestecul aer-combustibil trecând prin acesta și returnarea minimă a produselor de degradare.
        1. +1
          16 februarie 2019 13:57
          Chiar îmi este jenă să întreb ce înseamnă returnarea minimă a produselor de degradare. Trebuie inteles ca atunci reactorul nu functioneaza pe combustibil radioactiv? Atunci de ce să nu construim o centrală nucleară, cu „retur minim al produselor de degradare” ???
          1. -1
            16 februarie 2019 16:48
            Alpha, Betto și Gamma radiază mai puțin, dar degajă căldură.
  20. 0
    16 februarie 2019 14:14
    Petrel și Poseidon arată umezi, desigur, dar nu asta este ideea. În prezent, echilibrul strategic este încă restabilit:

    În caz de război, distrugem sistemele THAAD care acoperă antirachetele americane din Polonia și România cu Bastioane din Kaliningrad și Crimeea. În sine, antirachetele sunt distruse de Iskanderi dislocați acolo în Kaliningrad și Crimeea. Distrugătoarele Aegis din Atlanticul de Nord sunt lovite de pumnale. Pe radarele inamice de-a lungul granițelor noastre, puteți determina calibrul din submarine. După aceea, Vanguard poate merge în siguranță la țintă.

    Plus Sarmat. Dacă americanii decid să desfășoare sisteme de apărare antirachetă de-a lungul granițelor noastre sudice, ne vom consolida simultan prezența militară în Asia Centrală în țările CSTO. Implementăm Iskanders și Pumnale etc., etc. pentru a asigura trecerea în siguranță a Sarmat.

    În orice caz, s-au câștigat încă 5-10 ani. Și până atunci, Petrel și Poseidon vor ajunge la timp...
  21. +3
    16 februarie 2019 14:25
    S-a remarcat că testele au arătat disponibilitatea completă a centralei nucleare a rachetei Burevestnik de a oferi o rază de zbor nelimitată atunci când ținta a fost lovită.

    Având în vedere faptul că practic nu există nimic nelimitat în lume, cu excepția poate universului însuși, ar fi mai bine să spunem că raza de lansare nu contează având în vedere durata de viață a motorului garantată-suficientă atunci când este lansat împotriva oricărei ținte de pe suprafața globului de-a lungul oricărei trasee de zbor. DAR căderea cerului este mai bine să traduceți în rusă ca "Skyfall" - mai scurt, mai sonor și, în sensul traducerii, - mai precis.
    1. +1
      16 februarie 2019 14:44
      Și acum forțele existente ale triadei nucleare, nu ajung ele pe teritoriul unui potențial inamic? Nu sunt un mare strateg, dar mi se pare că a face un reactor nuclear și a-l lansa astfel încât să zboare peste ocean va fi mult mai costisitor decât doborârea lui cu sistemele de apărare aeriană inamice. Nu peste orașe din SUA, el va zbura, de fapt. Adică costul unei rachete antirachetă nu este în favoarea primei. Cu alte cuvinte, vom da faliment pe acest tip de armament. În plus, astfel de rachete sunt la vedere aproape tot timpul și nu există nicio dificultate în urmărirea lor. În acest sens, dronele subacvatice cu arme nucleare arată mai frumos.
      1. 0
        16 februarie 2019 16:04
        Da. Jucării pentru băieți mari și nu sunt copilărești. Teoretic, Burevestnik poate să nu ajungă pe partea Pământului iluminată de Soare, dar aici există o dependență de locul și ora lansării necesare. Și vânătorul de noapte nu este deosebit de vizibil de pe orbită. Plus - capacitatea de a ocoli zonele de apărare aeriană. Sistemul Aegis este conceput pentru neutralizarea rachetelor balistice, obiectele care zboară joase nu sunt profilul lor. Poseidon, pe de altă parte, nu poate provoca decât daune zonelor de coastă ale inamicului și chiar și controlul unei drone subacvatice este mai mult hemoroizi în comparație cu una aeriană. În ceea ce privește costul producției lor, versiunea subacvatică este cu greu mai ieftină (la urma urmei, acolo este instalată și o instalație nucleară de dimensiuni mici). Dintre toate triada noastră nucleară actuală, Sarmat iese în evidență, desigur, cu planoare hipersonice și capacitatea de a lovi răufăcătorii „de-a lungul Polului Sud”, dar este gata făcută (împreună cu cele ale focoaselor sale miraculoase înaripate) foarte probabil. mai scump decât 9M730 ("Petrel").
        PS Orice „rasă” nejustificată din punct de vedere economic (de arme, lunară, marțiană etc.) este ruinătoare și, ca urmare, distructivă în esență. Resursele nu sunt nelimitate.
  22. +2
    16 februarie 2019 14:58
    Se va dovedi un design complex - pentru reactor va fi necesar să se realizeze un sistem de recirculare a lichidului de răcire - pentru a alimenta turbina generatorului electric, care, la rândul său, va alimenta motorul electric cu reacție. Și pentru ca lichidul de răcire să circule, sunt necesare o pompă electrică și un sistem pentru răcirea rapidă a aburului și condensarea lui în apă pentru a răci eficient zona reactorului.

    Asa cred.
    1. Au fost create materiale care fac posibilă creșterea de 10 ori a densității de eliberare a căldurii în reactor. În consecință, dimensiunile au fost reduse și, prin urmare, masa reactorului.
    2. O rachetă de croazieră înseamnă subsonică, lentă, cu un plic în jurul reliefului. Fluidul de lucru este aer, reactorul este de tip închis, ceea ce înseamnă că p/activitatea este minimă.
    3. Motorul este un turboreactor convențional. În loc de o cameră de ardere - un schimbător de căldură. Prin urmare, motorul din imagini este desenat lung - schimbătorul de căldură ocupă cea mai mare parte. Răcirea lichidului de răcire (cel mai probabil metal lichid) este esența încălzirii fluidului de lucru - aer, ceea ce înseamnă fără suplimentar. caloriferele nu sunt necesare.
    4. Petrel și Poseidon sunt jucării prea scumpe, așa că nu pot fi de unică folosință. De exemplu, a zburat pentru câteva săptămâni - și a căzut undeva - trebuie să faci unul nou. Aceasta înseamnă că problema protecției împotriva radiațiilor și a întreținerii repetate a fost rezolvată.
    Deci fara desene animate :-)
    1. 0
      16 februarie 2019 16:16
      Ei bine, dacă este cazul!
  23. +1
    16 februarie 2019 15:07
    Amintiți-vă că racheta complexului Burevestnik face de fapt inutil orice sistem de apărare antirachetă al unui potențial adversar.
    o afirmație dubioasă, un lucru este dacă aria de acoperire a apărării antiaeriene este cunoscută și racheta o poate ocoli folosind raza sa „nelimitată”, dar dacă aria de acoperire a apărării antiaeriene este necunoscută în avans, atunci va fi destul de realist să o doborâți , sau dacă obiectul este închis de un câmp continuu de apărare aeriană, dacă CD-ul este detectat la timp, atunci doborâți nu este o problemă, dar nu este ușor de detectat dacă merge la altitudini extrem de scăzute cu învăluirea terenului.
    Acum, dacă ea însăși ar detecta expunerea la radar și ar ocoli ea însăși zona de acoperire a apărării aeriene, ar fi grozav
  24. 0
    16 februarie 2019 15:19
    „racheta complexului Burevestnik face de fapt inutil orice sistem de apărare antirachetă al unui potențial inamic” ////
    ----
    Rachetă de croazieră subsonică? Diferența sa față de Caliber sau Tomogavka -
    doar o rază lungă.
    Orice luptător doboară o astfel de țintă fără efort.
    Problema este cu detectarea. Dar atât Tomahawk-urile, cât și Calibrele sunt urmărite și există timp
    transmite informații luptătorilor de apărare aeriană.
    1. 0
      16 februarie 2019 15:27
      Citat din: voyaka uh

      Problema este cu detectarea. Dar atât Tomahawk-urile, cât și Calibrele sunt urmărite și există timp
      transmite informații luptătorilor de apărare aeriană.

      Deci da. Dar există o nuanță. Este posibil să-l echipați pe Poseidon cu un sistem de apărare antirachetă. Acest lucru are sens din cauza costului său ridicat, iar masa sa permite mai degrabă să se facă.
      1. +2
        16 februarie 2019 15:31
        Protecția poate fi doar pasivă. De exemplu, stealth - vizibilitate radio redusă.
        Aceasta va ajuta.
        Dar dacă un luptător inamic se apropie, nu există nici cea mai mică șansă de scăpare.
        1. +1
          17 februarie 2019 11:29
          De ce? Este doar începutul unei lupte strânse.
    2. 0
      17 februarie 2019 11:32
      Citat din: voyaka uh
      Problema este cu detectarea. Dar atât Tomahawk-urile, cât și Calibrele sunt urmărite și există timp
      transmite informații luptătorilor de apărare aeriană.

      Asta e. Există o problemă. Și nu pleacă nicăieri. Datorită ocolirii zonelor de apărare aeriană, o mică parte a petrelilor va putea urmări. Totul este calculat. Altfel, nu ar fi început să le proiecteze.
      1. 0
        17 februarie 2019 11:43
        Ocolirea zonelor de apărare aeriană este timp suplimentar. Cu cât este mai mult timp pentru detectare, cu atât sistemele de apărare antiaeriană au mai mult timp de utilizat. Avioane AWACS, radare Aegis, sateliți, radare pentru avioane de luptă - americanii sunt reuniți într-o singură rețea. Ceea ce vede unul, văd toți.
        În câteva ore de zbor, cineva va detecta cu siguranță o rachetă de croazieră subsonică. Și de îndată ce îl observă, este condamnat.
        Ca un buștean neînarmat care zboară pe traseu.
        De ce folosesc americanii CR? - pentru salve masive din diferite direcții. Sute în același timp. Apărarea aeriană este „suprasolicitată”, iar unele dintre rachete pătrund.
  25. 0
    16 februarie 2019 15:47
    Citat din: voyaka uh
    Protecția poate fi doar pasivă. De exemplu, stealth - vizibilitate radio redusă.
    Aceasta va ajuta.
    Dar dacă un luptător inamic se apropie, nu există nici cea mai mică șansă de scăpare.



    Poate zbura cu o viteza mai mare, pana la al 3-lea spatiu .... râs
    1. 0
      16 februarie 2019 16:12
      Și de ce doar până la a treia benzi desenate, și nu până la a cincea? Pornit pe al cincilea și o săptămână mai târziu pe Alpha Centauri cu oameni verzi!
  26. +1
    16 februarie 2019 16:10
    Este clar că nimic nu este clar. În primul rând, de ce, având o resursă energetică nelimitată, este o rachetă subsonică? Odată ce mănânci energie cu fundul tău, atunci trebuie să zboare foarte repede. Dacă nu este hiper, atunci ar trebui să fie trei viteze ale sunetului. Ciudat. Ei bine, cum se așează după, dacă cererea nu a avut loc? Este de unică folosință sau reutilizabil. Și aici, liniște și capriciu!
    1. 0
      16 februarie 2019 16:48
      Ideea este puterea specifică - kW / kg. O întrebare similară - de ce nu zboară o centrală nucleară? Energia ei este nemăsurată :)) TRD - aproximativ 3-5 kW / kg. În apropierea solului, viteza maximă admisă este de aproximativ 1400 km/h. Hypersound este posibil doar la o altitudine de aproximativ 30-40 km. Materialul, totuși :))) Și cum „aterizează după” este o întrebare interesantă, desigur :) Cred că avionul de transport preia.
  27. Comentariul a fost eliminat.
  28. 0
    16 februarie 2019 17:19
    Proiectanții noștri vor ghici, probabil, pe baza unei rachete, pentru a realiza un UAV de recunoaștere care zboară la nesfârșit în largul coastelor potențialilor inamici și transmite continuu informații în domeniul radio și optic. Este necesar să aducem toată burghezia sub control
  29. 0
    16 februarie 2019 18:56
    Aici este, de asemenea, important cât de mult pot câștiga în flux.
    1. -1
      16 februarie 2019 22:14
      O sută de rachete vor fi mai mult decât suficiente.
  30. os1
    0
    16 februarie 2019 21:18
    Și cum puteți confirma intervalul „nelimitat”? asigurare râs
  31. 0
    16 februarie 2019 23:43
    Drona americană Boeing X-37 a petrecut 512 zile pe orbită și s-a întors în siguranță pe Pământ.În scopuri militare, are capacitatea de a instala rachete cu focoase nucleare, echipamente de urmărire a submarinelor nucleare etc.
    Petrel este răspunsul nostru
    1. 0
      17 februarie 2019 05:51
      Petrelul este bun. Dar ceea ce este rău este că drona lor a zburat deja de un an și jumătate și s-a întors și tot ce avem este „Legătură cu un reprezentant al industriei de rachete. Și din anumite motive, pe baza acestui fapt, vorbim despre el ca pe un lucru existent. La urma urmei, se poate ca problema să nu avanseze mai departe decât desenele animate. Și există multe motive pentru asta.
      1. 0
        17 februarie 2019 11:20
        Care este diferența? Principalul lucru este că inamicul rămâne în incertitudine. Acest lucru reduce foarte mult probabilitatea agresiunii sale.
    2. 0
      17 februarie 2019 10:30
      Un răspuns disproporționat, însă, este un avion rachetă spațială, o dronă și o rachetă de croazieră cu un motor cu reacție cu propulsie nucleară.
    3. os1
      0
      17 februarie 2019 19:45
      Este 512 zile un timp de zbor „nelimitat”? râs
  32. 0
    17 februarie 2019 09:43
    Vești grozave din videoclip, înțeleg că Petrelul este produs în cantități de masă. si asta inseamna ca intra deja in trupe !!! Bravo tine-o tot asa.
  33. 0
    17 februarie 2019 11:17
    Citat din mvg
    Un reactor nuclear foarte mic, ca pe sateliți sau într-o centrală nucleară mobilă, costă 10-20 de milioane de dolari, ca un întreg calibru 15.

    Depinde foarte mult de dimensiunea seriei. În acest caz, costul nu este atât de important. Deoarece aceste câteva rachete ar trebui să distrugă radarele și postul de comandă al apărării antiaeriene-rachete din SUA. După aceea, statele adorm cu tot ce este disponibil și este ieftin.
  34. 0
    17 februarie 2019 11:26
    Citat: bone1
    Și cum puteți confirma intervalul „nelimitat”?

    În acest caz, principiul invers funcționează. Nu trebuie să le dovedim ceva, dar ei trebuie să fie siguri de neputința noastră. Incertitudinea funcționează pentru noi. Asta in cazul agresiunii lor. În cazul grevei noastre preventive, nu trebuie să dovedim nimic în prealabil. Să ne confruntăm cu faptele. Sau umple-le :)
  35. 0
    17 februarie 2019 11:36
    Citat din _Ugene_
    Acum, dacă ea însăși ar detecta expunerea la radar și ar ocoli ea însăși zona de acoperire a apărării aeriene, ar fi grozav

    Acest lucru este de la sine înțeles. Astfel de sisteme există de mult timp.
  36. 0
    17 februarie 2019 17:02
    Evident, „Petrel” încă poartă încărcătură nucleară? De obicei este de 400 kg. minim. și din moment ce aceasta este o rachetă strategică, atunci mai mult. Combinați funcțiile unei centrale nucleare și ale unei sarcini nucleare? Videoclipul de testare arată că acceleratorul funcționează foarte mult timp. Zborul rachetei cu propulsie nucleară în sine este invizibil. Acesta este un obiectiv bun și foarte scump. Probabil vor fi bucata si nu 20 kt fiecare. După părerea mea, acestea sunt rachete apocalipsei când TU 160 nu poate funcționa. Iată câteva lucruri interesante pe care le-am găsit.
    https://aftershock.news/?q=node/622872
    1. 0
      17 februarie 2019 17:47
      O sarcină termonucleară cu o capacitate de 1 Mt cântărește 350 kg plus o carcasă metalică și instrumente, ca urmare, focosul cântărește aproximativ 450 kg.

      Toate rachetele de croazieră cu focoase nucleare, inclusiv Burevestnik, sunt arme de a doua lovitură datorită timpului lor de zbor mult mai lung în comparație cu rachetele balistice. Prin urmare, CD-urile au un bonus pentru utilizarea lor - un sistem de control al apărării antiaeriene distrus și ecranarea radarelor inamice prin zone de aer ionizat de la exploziile nucleare ale rachetelor balistice.

      Videoclipul arată un test de zbor al planorului Burevestnik folosind un motor cu propulsie solidă în loc de un sistem de control nuclear (care nu a trecut testele pe banc în momentul filmării).
      1. 0
        17 februarie 2019 23:45
        Citat din leon1204id
        Evident, „Petrel” încă poartă încărcătură nucleară? De obicei este de 400 kg. minim. și din moment ce aceasta este o rachetă strategică, atunci mai mult. Combinați funcțiile unei centrale nucleare și ale unei sarcini nucleare? Videoclipul de testare arată că acceleratorul funcționează foarte mult timp. Zborul rachetei cu propulsie nucleară în sine este invizibil. Acesta este un obiectiv bun și foarte scump. Probabil vor fi bucata si nu 20 kt fiecare. După părerea mea, acestea sunt rachete apocalipsei când TU 160 nu poate funcționa.


        Citat: Operator
        O sarcină termonucleară cu o capacitate de 1 Mt cântărește 350 kg plus o carcasă metalică și instrumente, ca urmare, focosul cântărește aproximativ 450 kg.

        Toate rachetele de croazieră cu focoase nucleare, inclusiv Burevestnik, sunt arme de a doua lovitură datorită timpului lor de zbor mult mai lung în comparație cu rachetele balistice. Prin urmare, CD-urile au un bonus pentru utilizarea lor - un sistem de control al apărării antiaeriene distrus și ecranarea radarelor inamice prin zone de aer ionizat de la exploziile nucleare ale rachetelor balistice.


        Trei focoase de 300 Kt - 250 kg fiecare - aproximativ 750 kg greutate totală - plus un sistem individual de ghidare (de reproducere) - 1 tonă ...

        Apărarea aeriană, apărarea antirachetă de teatru și sistemele BMD strategice (apărarea națională antirachetă) sunt dezactivate de arme de înaltă precizie, IRBM, rachete hipersonice, inclusiv. pe mare și pe aer - în primul rând, desigur, sistemele radar AWACS și elementul spațial al sistemului de avertizare timpurie ... aici, respectiv, arme cu laser și echipamente de război electronic ... plus EMP de la arme nucleare în atmosfera ...

        În ceea ce privește NUCLEAR - poate am parcurs cu neatenție comentariile membrilor forumului pe acest subiect - dar din anumite motive nu am găsit informații despre dezvoltarea sovietică a unui adevărat NUCLEAR în Voronezh KBKhA cu sprijin științific din partea noastră principală nucleară. centre și institute de cercetare sub îndrumarea generală a academicianului Ievlev ...

        „... Primul motor nuclear
        În 1965, KBHA a fost instruit să dezvolte motoare de rachete nucleare RD0410 și RD0411 (designer șef G.I. Chursin, designeri de frunte L.N. Nikitin, M.P. Biryukov, A.I. Belogurov, Yu.I. Mamontov). Motoarele au fost destinate accelerării, decelerarii navelor spațiale și corectării orbitei lor în timpul explorării spațiului adânc. Motoarele sunt realizate în circuit închis. Fluidul de lucru este hidrogen lichid. Datorită perfecțiunii termodinamice a fluidului de lucru și a temperaturii sale ridicate de încălzire într-un reactor nuclear (până la 3000 K), motorul are o eficiență ridicată (impulsul specific de tracțiune în vid este de 910 kgf s/kg). Pentru accelerarea lucrărilor, au fost dezvoltate în paralel reactorul nuclear și motorul „rece” (unități de alimentare, reglare și control). Reactorul nuclear este realizat conform unei scheme eterogene - principiul construcției blocului este implementat în proiectarea sa, ceea ce a făcut posibilă efectuarea de teste separate a ansamblurilor (combustibil) care conțin uraniu și a reactorului în sine. Testele complete la scară completă ale unui motor „rece” la puterea nominală au fost efectuate la NIIKHIMMASH, precum și o serie de teste de incendiu la scară completă ale reactorului de la locul de testare nucleară Semipalatinsk. (Ex. Săgetător - apropo, complexul de testare se numea „Petrel”)
        Rezultatele lucrărilor privind crearea NRE RD0410 au fost folosite pentru a crea motorul TNA RD0120 și au servit, de asemenea, drept bază pentru proiectarea sistemelor de propulsie nucleară multimodală pentru nave spațiale.
        [media=http://https://cf.ppt-online.org/files1/slide/o/O9ePyVnp0dNwUfWDx3YMzj7aLF2S4hBkrT8ZtRHgK/slide-32.jpg]

      2. 0
        18 februarie 2019 00:22
        Ei bine, în plus - pe tema Petrelului.

        „... Motoarele dezvoltate ca parte a proiectului Pluto au fost planificate să fie instalate pe rachete de croazieră, care au fost create în anii 1950 sub denumirea SLAM (Rachetă supersonică de joasă altitudine, rachetă supersonică de joasă altitudine).

        În Statele Unite, au plănuit să construiască o rachetă de 26,8 metri lungime, trei metri în diametru și cântărind 28 de tone. Corpul rachetei trebuia să găzduiască un focos nuclear, precum și un sistem de propulsie nucleară cu o lungime de 1,6 metri și un diametru de 1,5 metri. Pe fondul altor dimensiuni, instalația părea foarte compactă, ceea ce explică principiul de funcționare cu flux direct.

        Dezvoltatorii credeau că, datorită motorului nuclear, raza de acțiune a rachetei SLAM va fi de cel puțin 182 de kilometri.

        În 1964, Departamentul de Apărare al SUA a închis proiectul. Motivul oficial a fost că în zbor, o rachetă de croazieră cu propulsie nucleară poluează prea mult totul în jur. Dar, de fapt, motivul au fost costurile semnificative ale întreținerii unor astfel de rachete, mai ales că până atunci știința rachetelor se dezvolta rapid pe baza motoarelor de rachete cu propulsie lichidă, a căror întreținere era mult mai ieftină.

        URSS a rămas fidelă ideii de a crea un NRE cu flux direct mult mai mult timp decât Statele Unite, închizând proiectul abia în 1985 [2]. Dar rezultatele au fost mult mai semnificative. Astfel, primul și singurul motor de rachetă nuclear sovietic a fost dezvoltat la biroul de proiectare Khimavtomatika, Voronezh. Acesta este RD-0410 (indice GRAU - 11B91, cunoscut și ca „Irbit” și „IR-100”).

        În RD-0410, s-a folosit un reactor cu neutroni termici eterogen, hidrura de zirconiu a servit ca moderator, reflectoarele de neutroni erau fabricate din beriliu, combustibilul nuclear era un material pe bază de uraniu și carburi de tungsten, îmbogățit în izotopul 235 aproximativ 80%.

        Designul a inclus 37 de ansambluri de combustibil acoperite cu izolație termică care le separă de moderator. Proiectarea prevedea ca fluxul de hidrogen să treacă mai întâi prin reflector și moderator, menținându-le temperatura la temperatura camerei, apoi să intre în miez, unde a răcit ansamblurile de combustibil, încălzind până la 3100 K. La stand, reflectorul și moderatorul au fost răcit printr-un flux separat de hidrogen.

        Reactorul a trecut printr-o serie semnificativă de teste, dar nu a fost niciodată testat pe toată durata de funcționare. Cu toate acestea, în afara reactorului unitățile au fost pe deplin lucrate.

        În plus, înainte de asta au existat o serie de proiecte (50-60-70) ale birourilor de proiectare a aviației (Tupolev, Myasishchev, Mikoyan) pentru a crea avioane nucleare de aviație sub auspiciile Institutului de Cercetare Kurchatov ... au fost și teste reale.

        În URSS, s-a realizat dezvoltarea unui atomolet (un avion cu o centrală nucleară). La 12 august 1955, a fost emis Decretul Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1561-868, prin care s-a instruit întreprinderilor aviatice să înceapă proiectarea unui atomolet sovietic. Biroul A. N. Tupolev și V. M. Myasishchev urma să dezvolte avioane capabile să opereze pe centrale nucleare. Și biroul lui N. D. Kuznetsov și A. M. Lyulka a fost instruit să construiască aceleași centrale electrice. Acestea, ca toate celelalte proiecte atomice ale URSS, au fost supravegheate de „părintele” bombei atomice sovietice, Igor Kurchatov.
        "...

        Au fost propuse mai multe variante de bombardiere supersonice. Biroul de proiectare Myasishchev a propus un proiect pentru bombardierul supersonic M-60. De fapt, era vorba de echiparea M-50 deja existentă cu o centrală nucleară de tip deschis, proiectată în biroul lui Arkhip Lyulka. Cu toate acestea, dificultatea de a opera un motor „murdar”, nevoia de a-l „lipi” de aeronava chiar înainte de zbor în modul automat și alte dificultăți tehnice au forțat să renunțe la acest proiect.
        1. 0
          18 februarie 2019 00:38
          Citat din Strelts1
          Și în sfârșit - pe tema Petrelului.

          Un nou proiect a început să fie dezvoltat - aeronava nucleară M-30 cu o instalație nucleară de tip închis. În același timp, proiectarea reactorului a fost mult mai complicată, dar problema protecției împotriva radiațiilor nu a fost atât de acută. Aeronava urma să fie echipată cu șase motoare turboreactor alimentate de un reactor nuclear. Dacă este necesar, centrala ar putea funcționa cu kerosen. Masa de protecție pentru echipaj și motoare a fost aproape jumătate din cea a M-60, datorită căruia aeronava putea transporta o sarcină utilă de 25 de tone.

          Biroul de proiectare al lui A. N. Tupolev a dezvoltat al treilea proiect - un bombardier subsonic la o instalație nucleară. Avionul existent Tu-95 a fost luat ca bază, care a trebuit să fie echipat cu un reactor nuclear. Problema protecției împotriva radiațiilor radioactive a apărut brusc. Învelișul de protecție era un strat de plăci de plumb de 5 centimetri grosime și un strat de 20 cm de polietilenă și cerezină - un produs obținut din materie primă de petrol și care amintește vag de săpunul de rufe.

          În mai 1961, un bombardier Tu-95M nr. 7800408 umplut cu senzori cu un reactor nuclear la bord și patru motoare turbopropulsoare cu o capacitate de 15 de cai putere fiecare a ieșit pe cer. Centrala nucleară nu a fost conectată la motoare - avionul a zburat cu combustibil de reacție și mai era nevoie de un reactor funcțional pentru a evalua comportamentul echipamentului și nivelul de expunere al piloților. În total, din mai până în august, bombardierul a efectuat 000 de zboruri de probă.
          S-a dovedit că în timpul zborului de două zile, piloții au primit expunere la 5 rem. Pentru comparație, astăzi pentru lucrătorii de la centralele nucleare, expunerea la 2 rem este considerată o normă, dar nu pentru două zile, ci timp de un an. S-a presupus că echipajul aeronavei va include bărbați de peste 40 de ani care au deja copii.
          Corpul bombardierului a absorbit și radiațiile, care după zbor au trebuit să fie izolate pentru „curățare” timp de câteva zile. În general, protecția împotriva radiațiilor a fost recunoscută ca fiind eficientă, dar neterminată. În plus, pentru o lungă perioadă de timp nimeni nu a știut ce să facă cu posibilele accidente ale atomoleților și contaminarea ulterioară a spațiilor mari cu componente nucleare. Ulterior, s-a propus dotarea reactorului cu un sistem de parașute capabil să separe instalația nucleară de corpul aeronavei în caz de urgență și să o aterizeze ușor.
          Până la urmă, acest proiect a fost abandonat. Prima aeronavă nucleară din lume a fost parcata pe aeroportul de lângă Semipalatinsk, apoi a fost distrusă. Crearea de rachete a fost recunoscută ca o direcție prioritară.

          Dar, se pare, dezvoltarea rachetelor de croazieră cu o centrală nucleară a fost continuată. Materiale noi care pot rezista la temperaturi ridicate - până la 2 de grade, noi scheme de reactoare de tip închis, un nou design a făcut posibilă depășirea dificultăților tehnice care nu au putut fi depășite în anii 000 și 50 ai secolului XX. Cele mai recente realizări ale tehnologiilor moderne au făcut posibilă încorporarea rachetelor de croazieră cu o centrală nucleară în metal. „...

          Acesta este de pe blogul lui Cicero - (cycyron.lj.com -Aici - Spiritul rusesc! Aici - miroase a Rusia!
          care nu-și amintește istoria – nu este demn să aibă viitorul său).

          Ei bine, în numele meu - Centrul Kurchatov, NIIKET, structurile Rosatom lucrează pe subiectul centralelor nucleare - în diverse scopuri, iar băieții nu renunță, în ciuda tuturor obstacolelor, a finanțării smochinelor și a lipsei clare de coordonare a eforturilor și a stabilirii obiectivelor neclare. Dar cred că odată cu Burevestnik și remorcherul nuclear de pe centrala nucleară, chestiunea va fi în continuare încheiată - întreaga întrebare este când.
          Și remorcherul ar fi o palmă bună pentru niște „de înaltă tehnologie” și „toate recuzită” locale...
          Cu atât mai mult, sunt de acord cu opinia lui Aibolit - în Occident, și în special în SUA, ingineria nucleară era în condei... Până acum, francezii arată bine... dar restul...
          Dar acesta este un alt subiect ,,,,
      3. 0
        20 februarie 2019 19:26
        Așa că spun, aceasta este arma apocalipsei și mâna osoasă a „perimetrului” zâmbet
  37. 0
    17 februarie 2019 17:06
    Adică costul unei rachete antirachetă nu este în favoarea primei. Cu alte cuvinte, vom da faliment pe acest tip de armă

    Cel mai eficient sprijin pentru mișcările de eliberare națională din țările ocupate de America din întreaga lume.
    1. 0
      18 februarie 2019 16:26
      Citat: 123456789
      Adică costul unei rachete antirachetă nu este în favoarea primei. Cu alte cuvinte, vom da faliment pe acest tip de armă


      Totul este exact invers - apărarea antirachetă și antirachetă costă astăzi mai mult decât ICBM-urile, KR și SLBM-urile SNS, în timp ce eficiența în luptă a apărării antirachetă este de câteva ori mai mică decât SNS (și chiar apărarea aeriană convențională) ... deci , un alt bluff scump din SUA...
  38. 0
    17 februarie 2019 19:04
    Citat din: voyaka uh
    Și de îndată ce îl observă, este condamnat.

    Racheta poate să repare radiația și să părăsească traiectoria - căutați o soluție. Și cum îl vei căuta în acest caz? Se trezește după concediu? Și dacă sunt cel puțin 10 rachete? Reprezint această cursă Avax pentru un pachet de Stormcloaks.
  39. 0
    17 februarie 2019 19:13
    Confirmat - acesta este momentul în care timp de trei zile în jurul granițelor Rusiei (sau altundeva) ar ataca cu o viteză dată, restul este hârtie și desene animate
    1. os1
      0
      17 februarie 2019 19:47
      Cum poți confirma nelimitat? râs
  40. 0
    18 februarie 2019 02:41
    Citat: Warrior MoreTot
    Confirmat - acesta este momentul în care timp de trei zile în jurul granițelor Rusiei (sau altundeva) ar ataca cu o viteză dată, restul este hârtie și desene animate

    Haide, ești un căutător de adevăr. Trebuie să documentezi totul și să arăți. Mi se pare că de fapt ești Iuda, îndeplinind posturi pentru o mică mită. Dacă o faci gratuit și cu sinceritate, înseamnă că ești un om obișnuit pe jumătate. Și acum, dacă ești un astfel de căutător de adevăr, dovedește-le tuturor că greșesc.
  41. 0
    18 februarie 2019 07:11
    Principiul de funcționare al centralei nucleare Burevestnik?Poate o baterie nucleară puternică, un motor electric și un ventilator de la un motor bypass?
  42. 0
    18 februarie 2019 09:43
    Singurul comentariu care este cumva justificat

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”