Mareșalul Egorov. Viața și moartea șefului Statului Major General

194
La 23 februarie 1939, Uniunea Sovietică a sărbătorit cea de-a 21-a aniversare de la crearea Armatei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor. Dar pentru unul dintre cei mai faimoși comandanți sovietici din acea vreme, unul dintre cei cinci mareșali ai Uniunii Sovietice, această zi a fost ultima din viața lui. În urmă cu optzeci de ani, Alexander Ilici Yegorov a fost executat prin verdictul Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS.

Până în a doua jumătate a anilor 1930, totul în viața lui Alexander Yegorov mergea foarte bine. La 21 noiembrie 1935, Egorov a devenit unul dintre cei cinci lideri militari sovietici care au primit gradul de mareșal al Uniunii Sovietice, introdus cu două luni mai devreme. Împreună cu Egorov, Kliment Voroshilov, Mihail Tuhacevski, Semyon Budyonny și Vasily Blyukher au primit cel mai înalt titlu. Adică, Egorov a fost în primii cinci dintre cei mai autoriți și faimoși comandanți sovietici ai vremii. Și acest lucru a fost de două ori surprinzător, din moment ce Egorov a venit în Armata Roșie din vechea armată rusă, unde s-a ridicat nu la gradul de subofițer și nici măcar la gradul de locotenent, ci la întregul colonel.





Ofițer superior al armatei țariste, colonel - și mareșal al Uniunii Sovietice! Era greu de imaginat, dar atribuirea titlului lui Egorov a fost inițiativa lui Stalin însuși. Mai mult decât atât, Alexandru Ilici Egorov a ocupat în 1935 a doua cea mai importantă funcție militară din țară - a fost șeful Statului Major al Armatei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor. Egorov a deținut această funcție timp de șase ani - din iunie 1931 (atunci poziția a fost numită „Șeful Statului Major al Armatei Roșii”) până în mai 1937. În principiu, originea lui Yegorov și trecutul său înainte de 1917 a jucat atât împotriva comandantului roșu, cât și în favoarea lui. La urma urmei, a fost un ofițer de carieră, a avut o educație militară clasică, a primit înapoi în Imperiul Rus, o experiență vastă în serviciul în armata țaristă, a participat la primul război mondial ca comandant de luptă.

Egorov a ajuns la postul de șef al Statului Major al Armatei Roșii în 1931, deja un bărbat experimentat de 48 de ani. În spatele lui Egorov erau 13 ani de serviciu în Armata Roșie și 16 ani de serviciu în armata țaristă. Absolvent al Gimnaziului Clasic Samara, Yegorov a intrat în serviciul militar ca voluntar în 1901, la vârsta de optsprezece ani. A fost numit în al 4-lea regiment de feldmareșal general de grenadier Nesvizh Prințul Barclay de Tolly, iar în 1902 a intrat la Școala Junker de infanterie din Kazan, de la care a absolvit în 1905 cu onoruri. Astfel a început cariera militară a unui sublocotenent în vârstă de 22 de ani.

Egorov a fost repartizat la Regimentul 13 Erivan Life Grenadier. Mai târziu, în autobiografia sa, Egorov a indicat că din 1904 s-a alăturat Socialiștilor Revoluționari. Pentru tinerii de vârsta lui, simpatia pentru mișcarea revoluționară era foarte comună. Adevărat, Egorov era un militar obișnuit, dar chiar și printre ofițeri, mai ales cei de origine umilă (și era dintr-o familie mic-burgheză), erau mulți simpatizanți atât pentru social-democrați, cât și, mai ales, pentru socialiști-revoluționari.

Oricum ar fi, cariera militară a lui Egorov s-a dezvoltat cu mult succes. În ianuarie 1916, era deja căpitan, a slujit la Școala Militară Alekseevsky, după care a fost transferat la Școala Militară Marele Duce Mikhail Nikolayevich din Tiflis ca asistent al șefului școlii, unde era responsabil de cursurile accelerate pentru pregătirea însemnelor pentru armată. În august 1916, Egorov a fost numit ofițer interimar de cartier general pentru instrucțiunile cartierului general al Corpului 2 de cavalerie caucazian, în același an a primit gradul de locotenent colonel, după care a fost transferat la comandantul batalionului, iar apoi a devenit comandant al Regimentul 132 Infanterie Bendery. Interesant este că Egorov a primit gradul de colonel la jumătate de lună după Revoluția din octombrie 1917 - din cauza birocrației instituțiilor administrative militare, actele au fost amânate.

Până la Revoluția din februarie, când nu mai era posibil să-și ascundă opiniile politice, Egorov s-a alăturat oficial Partidului Socialiștilor Revoluționari. Lui, desigur, i s-a amintit de asta douăzeci de ani mai târziu, în anii represiunilor lui Stalin. Cu toate acestea, în decembrie 1917, Yegorov a luat parte deja la pregătirea formării Armatei Roșii și a fost responsabil pentru selecția ofițerilor din componența sa.

Din august 1918, Egorov a luptat pe fronturile Războiului Civil. decembrie 1918 până în mai 1919 a fost comandantul Armatei a 10-a a Armatei Roșii, a fost rănit grav, apoi în iulie - octombrie 1919 a fost comandantul Armatei a 14-a a Armatei Roșii. Egorov a luptat lângă Samara și Tsaritsyn, a participat la războiul cu Polonia. octombrie 1919 - ianuarie 1920. a servit ca comandant al trupelor Frontului de Sud, iar apoi - comandant al trupelor Frontului de Sud-Vest. Mareșalul Egorov. Viața și moartea șefului Statului Major General

În anii războiului civil, Semyon Mikhailovici Budyonny a vorbit cu căldură despre comandantul Egorov în memoriile sale. El a subliniat că Egorov a fost un specialist militar major, dar în același timp un om devotat revoluției, gata să-și dea cunoștințele militare noului guvern. Modestia l-a mituit pe Yegorov, viitorul mareșal nu a încercat să se laude cu cunoștințele și cu experiența sa în echipă, dar, în același timp, a pornit de bunăvoie la atac cu soldații obișnuiți ai Armatei Roșii. Curajul a fost întotdeauna unul dintre semnele distinctive ale lui Egorov - în timpul Primului Război Mondial, a fost rănit și șocat de obuze de cinci ori.

După sfârșitul războiului civil, Alexander Egorov a continuat să servească în Armata Roșie în poziții de comandă. În calitate de fost comandant de front, nu a mai ocupat poziții joase. Deci, din decembrie 1920 până în aprilie 1921. Egorov a comandat trupele districtului militar Kiev, din aprilie până în septembrie 1921 - trupele districtului militar Petrograd, din septembrie 1921 - ianuarie 1922. a fost comandantul trupelor Frontului de Vest, iar în februarie 1922 - mai 1924. - Comandant al Armatei Bannerului Roșu caucazian. În aprilie 1924 - martie 1925. Egorov a comandat trupele districtului militar ucrainean, iar apoi până în 1926 a servit ca atașat militar în China. A fost, de asemenea, o sarcină foarte responsabilă pentru conducerea sovietică, deoarece la acea vreme tânăra Uniune Sovietică căuta să-și protejeze propriile interese în China și să ajute mișcarea revoluționară locală.

După ce s-a întors din China, Egorov a abordat problemele îmbunătățirii armelor Armatei Roșii. Mai 1926 până în mai 1927 a ocupat funcția de șef adjunct al departamentului militar-industrial al Consiliului Economic Suprem al URSS, iar în mai 1927 a revenit la funcții de comandă - a devenit comandantul trupelor din Districtul Militar Belarus. Egorov a deținut această funcție până în 1931.

Fiind un om cu experiență în afacerile militare și bine versat în teorie, Egorov a înțeles perfect că în războaiele viitoare un rol cheie va aparține tancuri. Prin urmare, el a fost printre acei comandanți sovietici care au insistat asupra întăririi forțelor blindate, dezvoltarea construcției tancurilor. Așadar, în vara anului 1932, Egorov a prezentat Consiliului Militar Revoluționar al URSS tezele „Tactica și arta operațională a Armatei Roșii la începutul anilor treizeci”, care susțineau un curs privind manevrabilitatea operațiunilor într-un viitor război. Egorov credea că sarcina principală va fi desfășurarea simultană a ostilităților la o mai mare profunzime.

Cât de semnificativă a fost figura lui Egorov este dovedit de faptul că în iunie 1931 a fost numit șef de stat major al Armatei Roșii. În ciuda trecutului colonelului vechii armate, Stalin a considerat că este posibilă numirea lui Iegorov în această funcție, aducând un omagiu cunoștințelor, experienței și abilităților militare ale liderului militar. Prima jumătate a anilor 1930 a fost pentru Egorov perioada de decolare maximă a carierei sale. În 1934, el, fost ofițer țarist, și chiar cu un trecut socialist-revoluționar, a fost ales membru candidat al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. În 1935, Comisarul Poporului pentru Apărare al URSS, Kliment Voroșilov, a ordonat ca Divizia a 37-a de puști Novocherkassk să fie numită după Egorov. A fost o mare onoare să primesc acest premiu în viață.

Părea că totul merge bine pentru șeful Statului Major al Armatei Roșii. La 11 mai 1937, a fost numit prim-adjunct al comisarului poporului al apărării al URSS Kliment Voroshilov. Formal, el a fost al doilea cel mai important lider militar sovietic. Cu toate acestea, în anul următor, 1938, norii au început să se adune peste mareșalul Yegorov. Începutul a fost dat de Yefim Shchadenko, care a fost numit în noiembrie 1937 ca adjunct al comisarului popular al apărării și șef al Departamentului pentru Statul Major de comandă al Armatei Roșii. Câteva zile mai târziu, el a pregătit un denunț al Mareșalului Uniunii Sovietice Alexander Yegorov.

Șchadenko a descris o întâlnire cu Egorov la sanatoriul Barvikha, unde a ajuns la 30 noiembrie 1937, împreună cu A.V. Hrulev să o viziteze pe soția acestuia din urmă. Acolo a ajuns și Egorov. Se presupune că a băut mult cu Hrulev și Shchadenko, Egorov a început să vorbească despre evenimentele Războiului Civil și să le dea evaluarea sa. Potrivit lui Shchadenko, mareșalul a strigat:

Nu știi că, când vine vorba de războiul civil, toată lumea de pretutindeni și de pretutindeni țipă răgușit că Stalin și Voroșilov au făcut totul, și unde am fost, de ce nu vorbesc despre mine?! De ce lupta de lângă Tsaritsyn, crearea Armatei de Cavalerie, înfrângerea lui Denikin și a polonezilor albi sunt atribuite doar lui Stalin și Voroșilov?!


Denunțul mareșalului stătea pe masa comisarului poporului al apărării Voroșilov. A trecut o lună și jumătate... La 20 ianuarie 1938, Stalin a susținut o recepție solemnă în Marele Palat al Kremlinului. La el, Stalin a proclamat un toast în onoarea eroilor războiului civil, au băut și pentru tovarășul Egorov. Dar două zile mai târziu, la o ședință închisă a conducerii militare a țării, liderul i-a supus criticilor aspre pe Yegorov, Budyonny și alți alți lideri militari. Egorov a primit-o pentru originea lui „greșită”. Într-un discurs rostit în fața elitei militare sovietice, Stalin a subliniat:

Egorov - originar din familia unui ofițer, în trecut colonel - a venit la noi dintr-o altă tabără și, în comparație cu tovarășii enumerați, avea mai puțin dreptul să i se acorde gradul de mareșal, cu toate acestea, am acordat acest titlu pentru el. merite în războiul civil.


Stalin și-a încheiat discursul cu o aluzie destul de neechivocă, declarând că, dacă liderii militari continuă să-și „scărească autoritatea în fața poporului”, atunci poporul îi va mătura și va pune în locul lor noi mareșali, care ar putea și vor fi „mai puțini”. capabili decât tine, pentru prima dată, dar vor fi conectați cu oamenii și vor putea aduce mult mai multe beneficii decât tine cu talentele tale. Această declarație a fost un semnal foarte tulburător pentru Egorov.

În ianuarie 1938, Alexander Yegorov, printr-o rezoluție a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, a fost eliberat din funcția de prim-adjunct al comisarului poporului al apărării al URSS. A fost numit comandant al Districtului Militar Transcaucazian, ceea ce a fost o retrogradare evidentă. În același timp, rezoluția Biroului Politic al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a subliniat că Egorov, care a condus cartierul general al Armatei Roșii timp de șase ani, a lucrat extrem de nesatisfăcător în acest post, a distrus activitatea cartierului general, „Încredințându-l spionilor îndârjiți ai serviciilor de informații poloneze, germane și italiene Levichev și Mezheninov”.

La 2 martie 1938, Egorov a fost eliminat de pe lista candidaților la calitatea de membru al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. 27 martie 1938 Mareșalul Uniunii Sovietice Alexander Egorov a fost arestat. Cariera ilustrului comandant militar a ajuns la sfârșit, iar viața lui Egorov se apropia inexorabil de un sfârșit tragic. Deja la 26 iulie 1938, Nikolai Yezhov, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS, ia prezentat lui Stalin o listă cu persoanele care urmau să fie împușcate.

Pe listă erau 139 de nume. Iosif Vissarionovici a făcut cunoștință cu lista, a bifat pe Egorov și a scris pe listă: „Pentru execuția tuturor celor 138 de oameni”. Această ultimă mijlocire a liderului i-a oferit lui Yegorov încă șase luni de viață. Pavel Dybenko, care era și el pe listă, nu a fost bifat și a fost împușcat în iulie 1938.

La 22 februarie 1939, Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS la găsit pe Iegorov vinovat de spionaj și conspirație militară și l-a condamnat la moarte. 23 februarie 1939 Alexander Ilici Egorov a fost împușcat. De atunci, numele fostului șef al Statului Major al Armatei Roșii a fost uitat. Abia șaptesprezece ani mai târziu, pe 14 martie 1956, Alexandru Ilici Egorov a fost reabilitat postum. Cu toate acestea, autoritățile sovietice nu i-au acordat onoruri postume speciale. Ei s-au limitat la o timbru poștală emisă în 1983, și la o stradă care îi poartă numele în orașul Buzuluk, unde cu 55 de ani înainte de execuție, în 1883, s-a născut viitorul mareșal, care era sortit să trăiască o viață lungă și să o pună capăt. tragic.
194 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    23 februarie 2019 06:06
    Mareșalul Egorov a avut ghinion...., vremurile erau tot aceleași, iar oamenii trăiau conform vremii.
    1. +13
      23 februarie 2019 08:10
      Autorul a repetat pur și simplu zvonuri și alte gunoaie. Apropo, aceste presupuneri au un autor.
      Dosarul penal al lui Egorov merită măcar să fie analizat.
      IOSIF VISSARIONOVICH STALIN era cea mai înțeleaptă și mai bună persoană și râdea singur la glume. Nu merită să luăm în serios prostia autorului cu privire la resentimentele împotriva lui Egorov, autorul pur și simplu * pu ... a suflat într-o băltoacă *.
      Despre modul în care Yegorov a acoperit furtul și trădarea de-a dreptul într-un dosar penal.
      Autorul ar fi trebuit să citească documentele înainte de a scrie prostii.
      1. +9
        23 februarie 2019 08:18
        poate da, nu există fum fără foc, nici nu merită să-l idealizezi pe tovarășul Stalin, dar faptul că era un loc unde să fie atât furtul, cât și trădarea și spionajul este, de asemenea, un fapt..., ca și răutatea și invidia umană obișnuită, pe de cealaltă parte, susține că sunt corecti cu autorul, totul este prea unilateral și prea dulce, iar sarcina lui este să uimească cititorii...
        1. +5
          23 februarie 2019 11:39
          Sunt de acord cu majoritatea punctelor, cu excepția: „prostia cititorilor este sarcina lui”. Chiar Ilya ne displace atât de mult încât să ne stupefieze?
          1. +5
            23 februarie 2019 12:07
            Prostia - poate nu o formulare foarte bună, dar încă se aștepta o abordare mai profundă de la autor, până la urmă, subiectul nu este foarte simplu ....,
            1. +2
              23 februarie 2019 12:56
              Subiectul nu este într-adevăr simplu și, prin urmare, nu are sens să împrăștiați etichete. Altfel, ne vom lăsa purtați de insulte și vom stabili esența
              1. +2
                23 februarie 2019 13:01
                este de asemenea necesar să scoatem oamenii dintr-o stare de naivitate, insultele sunt mai mult decât nepotrivite, dar după cum arată practica, după 10 comentarii se pierde subiectul de discuție....,
      2. -13
        23 februarie 2019 08:52
        Citat: Vasily50
        Dosarul penal al lui Egorov merită măcar să fie analizat.

        Cine eşti tu? Arbitru. procuror, instanță-să evalueze „probe”?
        Citat: Vasily50
        Despre modul în care Egorov a acoperit furtul și trădarea totală într-un criminal Afaceri este.

        cazul a fost recunoscut ca FALS și FABRICAT. ca milioane de alte așa-zise. astfel de „cazuri”, o persoană este reabilitată prin Legea URSS.
        Respectați legislația URSS.

        ps. Nu am absolut nicio simpatie pentru Yegorov.
        1. +11
          23 februarie 2019 11:29
          Citat: Olgovici
          Nu am absolut nicio simpatie pentru Yegorov.

          Nu simți simpatie pentru nimeni, în afară de Shkuro și alții ca el...
          1. -3
            23 februarie 2019 12:54
            Citat din solzh
            Nu simți simpatie pentru nimeni, în afară de Shkuro și alții ca el...

            Este tot ce poți spune PE TEMA? lol
            și vrei să porți tot felul de prostii solicita
            1. +3
              23 februarie 2019 13:02
              Citat: Olgovici
              Citat din solzh
              Nu simți simpatie pentru nimeni, în afară de Shkuro și alții ca el...

              Este tot ce poți spune PE TEMA? lol
              și vrei să porți tot felul de prostii solicita

              Scrii prostii în comentariile tale. Nu am citit niciodată comentariul tău adecvat, o propagandă occidentală continuă.
              1. -8
                23 februarie 2019 13:51
                Citat din solzh
                Scrii prostii în comentariile tale. Nu ți-am citit încă comentariul potrivit.

                Judeci... adecvarea? lol
                Fii umil.
                Citat din solzh
                o continuă propagandă occidentală.

                asigurare lol
              2. Comentariul a fost eliminat.
                1. +9
                  24 februarie 2019 16:29
                  Citat din erf
                  „Shkuro și alții ca el”? Ofițeri ruși cinstiți care, într-o perioadă dificilă pentru țară, au rămas loiali poporului lor.

                  Mai ales când s-au dus la Hitler.
          2. 0
            5 aprilie 2019 02:28
            De ce este Egorov mai bun decât Shkuro?
        2. +12
          23 februarie 2019 13:38
          La un moment dat, Hrușciov și Bandera s-au reabilitat, acum eructe foarte trist în Ucraina
          1. 0
            5 aprilie 2019 02:32
            Inițial, a eructat cu tristețe pe soarta URSS! Și acum Hrușci ar trebui să fie dezgropat și aruncat în Ucraina cu un tun țar!
      3. +10
        23 februarie 2019 09:09
        clinica merge .... ismul negării de către Olgovich și alții ..... istoria actuală nu este surprinzătoare. Încă mai au în urechi *crunch of french roll*.
        Este surprinzător că sfatul de a citi documentele provoacă atât de multă agresivitate.
        1. -1
          23 februarie 2019 09:26
          Citat: Vasily50
          merge clinic .... ismul negării de către Olgovich și alții ..... istoria actuală nu este surprinzătoare ..

          CE.... i s-a refuzat ceva? asigurare Egorov a existat, a fost împușcat, apoi reabilitat. Ai ALTE fapte?
          Citat: Vasily50
          Este surprinzător că sfatul de a citi documentele provoacă atât de multă agresivitate.

          Omul vorbind
          Citat: Vasily50
          merge clinic....ism

          - vorbește despre... agresivitate. lol Te auzi măcar pe tine?

          Și doar TRIBUNALĂ evaluează „documente”, pune-ți un nod pe nas.
          Și instanța l-a reabilitat.

          CE nu ajunge? solicita
          1. +6
            23 februarie 2019 11:31
            Citat: Olgovici
            apoi reabilitat

            Ca întotdeauna, ați uitat în mod deliberat să adăugați că Egorov a fost reabilitat de Hrușciov pe fundalul luptei sale împotriva stalinismului.
            1. +4
              23 februarie 2019 13:01
              Citat din solzh
              Egorov a fost reabilitat de Hrușciov pe fundalul luptei sale împotriva stalinismului

              acesta este SINGURUL actual până în prezent, judecată stat.

              Străduiți-vă pentru o respingere a reabilitării lui Egorov și a altor MILIOANE reabilitate.

              Lista ta de dorințe-Non-lista de dorințe-cel mai puțin care te interesează.
              1. +1
                23 februarie 2019 13:05
                Citat: Olgovici
                Lista ta de dorințe-Non-lista de dorințe-cel mai puțin care te interesează.

                Ești o persoană inadecvată. Înțelegi măcar ce scrii? Am scris ceva în comentariu pe care vreau sau nu vreau? Du-te la doctor, iti va prescrie un fel de pastila, poate te va ajuta, desi ma indoiesc.
                1. -4
                  23 februarie 2019 13:57
                  Citat din solzh
                  Tu inadecvat uman. Înțelegi măcar ce scrii? Am scris ceva în comentariul meu pe care vreau sau nu vreau? Du-te la doctor, iti va prescrie un fel de pastila, poate te va ajuta, desi ma indoiesc.

                  deci nu-mi scrie....adecvat. lol
                  Citat din solzh
                  Du-te la doctor el scrie o pastilă pentru tine.

                  Nu am nevoie de experiența TA.
                  1. -2
                    23 februarie 2019 15:43
                    Citat: Olgovici
                    deci nu-mi scrie....adecvat.

                    ?????? Nu iti scriu personal. Comentez prostiile tale in articole pe care le scrii intr-un loc public, si nu in mesaje private, sper ca intelegi diferenta in asta?
                    Citat: Olgovici
                    Nu am nevoie de experiența TA

                    Când vei crește de la vârsta grădiniței?
          2. +4
            23 februarie 2019 15:02
            Nu ajunge la Olgovich că instanța este departe de ultima soluție. Și tocmai ultima instanță este cea care dă instanței Administrației Centrale ce hotărâri să ia în favoarea momentului curent în instanța indicată.
            Tuhacevsky, Yakir, Blucher au fost și ei reabilitati - ar trebui respectat și acest lucru?
            1. 0
              23 februarie 2019 20:56
              De ce să nu le respectăm reabilitarea? Crezi în miturile și legendele anilor 90 despre „conspirația militară”?
              1. +2
                23 februarie 2019 22:05
                Citat din Hist.
                Crezi în miturile și legendele anilor 90 despre „conspirația militară”?

                Nu a existat o conspirație? A existat un astfel de comandant Guy, care în 1935 spunea că „Stalin trebuie îndepărtat, oricum îl vor îndepărta”. Este aceasta una dintre numeroasele dovezi ale existenței unei conspirații militare.
                1. -5
                  24 februarie 2019 06:23
                  G.D. Guy era doar o persoană impulsivă. Iar conversația că „Stalin trebuie înlăturat...” este o conversație obișnuită de „bucătărie” bețiv. Și restul dovezilor sunt aceleași - undeva și-au exprimat nemulțumirea față de Voroșilov și atât.
                  1. +3
                    24 februarie 2019 11:59
                    Citat din Hist.
                    Iar conversația că „Stalin trebuie înlăturat...” este o conversație obișnuită de „bucătărie” bețiv. Și restul dovezilor sunt aceleași - undeva și-au exprimat nemulțumirea față de Voroșilov și atât.

                    De aici rezultă că cel care a visat să-și ia postul, cel mai probabil a lăsat-o, iar apoi denunțul a fost dat o trecere la NKVD. Ce legătură are Stalin cu asta atunci?
                    1. -3
                      24 februarie 2019 13:28
                      „... Ce treabă are Stalin atunci cu asta?” Nu inteleg rostul comentariului tau. Scriu că Gai nu a avut intenții reale de a-l ucide pe Stalin și o frază beată în cursul unei conversații de zi cu zi nu poate fi în niciun fel considerată dovada unei conspirații. Dar, desigur, anchetatorii au profitat de el și au promovat-o ca intenție de a comite un atac terorist împotriva lui Stalin, aparținând unui grup K-r etc.
                      1. 0
                        24 februarie 2019 19:48
                        Citat din Hist.
                        Nu inteleg rostul comentariului tau.

                        Concluzia este că este benefic pentru mulți „denunțatori” să atârne represiunile asupra lui Stalin, și nu asupra celor care au făcut denunțuri. Citiți cu atenție lista celor care au raportat „vigilent” despre Egorov pentru a înțelege esența a ceea ce se întâmpla atunci.
                      2. -4
                        25 februarie 2019 03:41
                        Știi, înțeleg perfect esența a ceea ce se întâmplă atunci. Voi sunteți cei care credeți cu toții în basmele despre bunul Stalin, care nu știa și nu înțelegea nimic, iar lacheii săi au comis fărădelege. Un arhetip vechi, nu este nimic nou în asta (vă spun ca istoric râs ). Colaboratori - salutare anticipat! Simțiți-vă liber să zburați!
                      3. +1
                        25 februarie 2019 10:57
                        Citat din Hist.
                        Voi sunteți cei care credeți cu toții în basmele despre bunul Stalin, care nu știa și nu înțelegea nimic, iar lacheii săi au comis fărădelege.

                        Acum, în Rusia, există multe procese ale oficialilor de cea mai înaltă categorie, de exemplu Uliukaev sau unii guvernatori. Vrei să-mi demonstrezi că Putin este vinovat că acești acaparatori au luat mită și au fost condamnați ilegal? Sub Stalin, a fost o altă perioadă, așa că nu am nicio îndoială că ar fi fost pur și simplu împușcați, iar oameni ca tine au vărsat lacrimi din cauza celor „reprimați inocent”. De exemplu, cred că execuția trebuie introdusă ca măsură cea mai înaltă, apoi se vor schimba multe în Rusia modernă - istoria a dovedit-o.
                      4. -2
                        25 februarie 2019 18:41
                        În afara subiectului... Nu voi discuta probleme de istorie modernă, deși înțeleg unde conduceți (apropo, este complet incorect să faceți legături între Ulyukaev și anii 1930 reprimați, deși tu sau altcineva de aici probabil că va dori să ridice acest subiect) și, de asemenea, să vorbim despre utilizarea/neutilizarea pedepsei cu moartea. Scriu despre un caz specific - despre modul în care comandantul G. Guy a fost întemnițat (apropo, N. Cherushev a vorbit despre acest lucru în detaliu și interesant într-una dintre noile sale cărți din 2017) și despre ce a devenit baza arestării sale. Pentru sim, lasă-mă să fac o plecăciune.
                      5. 0
                        25 februarie 2019 19:04
                        Citat din Hist.
                        apropo, este complet incorect să faci legături între Ulyukaev și reprimați în anii 1930,

                        De ce așa? Poate că nu știți cum unii comandanți sub Stalin și-au semnat dahas la grădinițe?
                        Citat din Hist.
                        Scriu despre un caz anume - despre modul în care comandantul G. Guy a fost închis

                        Ai putea crede că tu însuți ai studiat ceva în cazul lui, iar acum ai făcut concluzia „corectă”.
                        Citat din Hist.
                        Pentru sim, lasă-mă să fac o plecăciune.

                        Se pare ca nu te-am oprit...
                    2. 0
                      1 martie 2019 11:28
                      Sunt de acord. Recomand un articol pe prose.ru REPRESISIILE ANILOR 30 LUI STALIN. SUNTEȚI SIGUR CĂ SUNT STALIN? http://www.proza.ru/2017/06/13/60
                2. 0
                  24 februarie 2019 11:02
                  Dovezi eliminate prin tortură
              2. 0
                24 februarie 2019 01:57
                Cam la fel cum crezi tu în absența unei astfel de conspirații.
                La toate, chiar dacă nu a existat o conspirație...
                Sadiști care au ars oameni vii în cuptoare cu aburi, precum Yakir; sau otrăvirea țăranilor din propria lor țară cu gaze militare, cum ar fi Tuhacevski - mâna mea n-ar tresari nici măcar la a mea.
                Cum pot saluta reabilitarea lor?
                Sau Blucher, care a condus pregătirea pentru luptă a OKDVA la un asemenea nivel încât nu ar fi dificil pentru japonezi, sau pentru oricine altcineva, să îndepărteze de noi Orientul Îndepărtat și împrejurimile sale folosind forțele și mijloacele adecvate.
                Pentru asta, ar fi trebuit să fie împușcat de mai multe ori. zâmbet
                Da, în general, eu cumva... disprețuiesc, sau ceva, aceste excremente ale propagandei lui Gorbaciov. Care tot nu se usucă, ci miros pe toată strada.
                Gândiți-vă doar de ce și în ce scop au fost necesare aceste reabilitări în masă ale Hrușciov, și mai ales valul Gorbaciov-Iakovlev.
                hi
                1. -2
                  24 februarie 2019 07:40
                  Totul este clar la tine... ai citit tot felul de articole si dezvaluiri post-perestroika. Prostia despre „gazele de luptă” a fost mult timp respinsă de istoricii profesioniști (a se vedea lucrările lui Bobkov, Glushko). În provincia Tambov nu au fost victime ale utilizării gazelor. Da, iar gazele nu erau de luptă. Gazele de luptă au fost folosite de albi în înăbușirea revoltelor țărănești din Siberia. Cât despre Hrușciov, desigur, a făcut o mulțime de prostii, dar faptul că sub el au fost reabilitati generalii care au construit Armata noastră este meritul lui.
                2. +1
                  25 februarie 2019 08:58
                  Citat: Carpenter 2329
                  Sadiști care au ars oameni vii în cuptoare cu aburi, precum Yakir; sau otrăvirea țăranilor din propria lor țară cu gaze militare, cum ar fi Tuhacevski - mâna mea n-ar tresari nici măcar la a mea.
                  Cum pot saluta reabilitarea lor?

                  nu au fost uciși pentru asta.
            2. +1
              24 februarie 2019 14:58
              Dar, dintr-un motiv oarecare, ei nu reabilita Beria...
              1. 0
                24 februarie 2019 17:38
                Citat din korochyn
                Dar, dintr-un motiv oarecare, ei nu reabilita Beria...

                Le este încă frică.
            3. +1
              25 februarie 2019 08:53
              Citat: Carpenter 2329
              Nu ajunge la Olgovich că instanța este departe de ultima soluție. Și tocmai ultima instanță este cea care dă instanței Administrației Centrale ce hotărâri să ia în favoarea momentului curent în instanța indicată.

              Niciodată nu vă va ajunge că numai TRIBUNALĂ poate decide dacă o persoană este vinovat/nu.
              Și decizia finalăexculpator.
              Nu-mi place, haide sa te faci de rusine in instanta cu „dovezile” tale din „cazurile” 37 despre „vinovăția” lui Egorov și a altora.
              Tuhacevsky, Yakir, Blucher au fost și ei reabilitati - ar trebui respectat și acest lucru?

              Fara indoiala. De ce nu? hotărârile judecătorești trebuie respectate.
              sau mergi în instanță (rusă, internațională, ONU etc.) și protestează împotriva reabilitării. Dintr-un motiv oarecare, NIMIC dintre ai tăi nu a plecat: se pare că nu vor să arate ca otami ....
        2. 0
          23 februarie 2019 09:32
          [/ citat] Este surprinzător că sfatul de a citi documentele provoacă atât de multă agresivitate.
          Deci, până la urmă, documentul este diferit de document... solicita
          Cât s-a fabricat, câte rapoarte false etc.
          Tovarășul Stalin I.V. el însuşi cunoştea valoarea „găsitoarelor” sale de documente. De aici și greșeala sa criminală în a estima momentul începerii războiului.
          Fraza pe care i-a spus lui Abakumov „a intrat în oameni”: „Din materialele tale (rapoartele de-a lungul liniei Smersh etc.) poți coase uniforme pentru o întreagă divizie!”
          Cât despre Egorov, Tuhacevsky și alți militari sovietici „execuți nevinovat”, aceștia au avut cu siguranță o vină: și-au schimbat jurământul și, din diverse motive, au luat parte activ la lupta de partea forțelor care au efectuat lovitura de stat, adică preluarea ilegală a puterii. Mai mult, trădarea a început să apară clar chiar înaintea bolșevicilor. ei spun că suveranul nu este același, libertatea, se spune, puțin etc. Ei sperau cu adevărat că lucrurile vor merge conform scenariului Bonaparte. Acum, se pare, demnitatea mareșalului... Dar, spre deosebire de mulți mareșali napoleonieni, aceștia au murit nu în lupte, ci pe ghilotina represiunii.
          Trebuie să plătești pentru tot în viața asta.
          1. +1
            3 martie 2019 11:26
            Am fost întotdeauna surprins de „apărătorii” lui Stalin, cum ar fi, ei bine, el a semnat articole rastrellnye, dar la urma urmei, puțin - cred că sunt câteva mii - nu s-a putut abține să nu semneze - a avut o astfel de poziție și un astfel de timp nu putea fi, ei spun că este diferit. Ei bine, da – „nu există nicio persoană și nu este nicio problemă” – dar aceasta este o persoană care nu poate fi returnată! Da, și odată cu uciderea unei persoane acuzate de „troika”, întreaga sa familie era de obicei fie distrusă, fie putrezită în lagăre. Cum se poate justifica acest lucru? Apoi, deja în 42, s-a dat seama că oamenii nu puteau fi împușcați, ci pur și simplu îndepărtați din posturile lor și apoi utilizați din nou, dacă este necesar, datorită experienței lor - cumva nu este obișnuit să ne amintim că mii de comandanți au fost eliberați din lagărele care nu au avut timp să moară acolo și manageri și au scos Uniunea Sovietică dintr-un fund adânc, unde a fost condusă de „tineri și promițători” „nominalizați de origine corectă”. Apropo, aceste conversații despre ceea ce spun ei că Stalin nu a putut să nu semneze aceste liste de execuții seamănă foarte mult cu modul în care actualii apologeți ai lui Putin justifică faptul că el (Putin), spun ei, nu a putut să nu semneze reforma pensiilor din cauza poziției sale. , trebuie să semneze tot ce este „aprobat de Duma”. Și, de asemenea, cei care își doresc atât de mult revenirea „ordinei staliniste”, chiar nu se gândesc că s-ar putea să fie printre miile de cei care vor urma la noul Gulag pentru că au întârziat cu 30 de minute la serviciu sau că au calomniat un vecinul pentru că l-a mustrat pentru Ospăţul prea tare? Ce credeți că „stalinismul” este doar o luptă împotriva „corupțioștilor” de rang înalt? „Stalinismul” este DISTRUGEREA (tocmai distrugerea) celor care nu „întâlnesc”, iar criteriile acestei „nerespectări” vor fi stabilite de cineva din culise, ascunzându-se în spatele „dorinței oamenilor muncii”, deoarece se ascund acum în urma introducerii reformei pensiilor și a altor măsuri și legi nepopulare, restrictive - prohibitive.
        3. +1
          23 februarie 2019 09:59
          alexey
          Nu-l idealizez pe JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN, dar el iese prea mult în evidență pentru realizările sale pe fondul tuturor oficialilor guvernamentali ulterioare. În PUTIN, JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN este departe.
          Înainte de a scrie, măcar aruncați o privire rapidă pe documente, nu sunt secrete. IOSIF VISSARIONOVICH STALIN NU S-A GELSIT cu data atacului nazist asupra UNIUNII SOVIETICE. Există o confirmare a acestui lucru cel puțin în ordinul de a pune trupele în alertă.
          IOSIF VISSARIONOVICH STALIN îl cunoștea bine pe Egorov și, prin urmare, a verificat de două ori datele. Dar prea mult și cu nebunie a fost furat de rudele lui Yegorov sub patronajul său, trădarea a fost și confirmată.
          1. -3
            23 februarie 2019 10:18
            Citat: Vasily50
            Înainte de a scrie, ei bine, măcar aruncați o privire rapidă la documente, ele nu secret. JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN NU GRESIT cu data atacului Naziști împotriva UNIUNII SOVIEȚICE. Există o confirmare a acestui lucru cel puțin în ordinul de a pune trupele în alertă.

            Aduceți această „comandă” neclasificată! lol
            Numai fără discuții: număr (ieșire, introducere VO, dată, text) da
            Citat: Vasily50
            Cu Egorov, IOSIF VISSARIONOVICH STALIN era bine cunoscut și, prin urmare reverificat de date

            И ca a "reverificat" datele? lol
            Citat: Vasily50
            Dar a fost prea mult și neclar furat Rudele lui Egorov sub patronajul său, trădare confirmat de asemenea.


            Curtea URSS a confirmat. că totul este - PROFIT,
          2. +4
            23 februarie 2019 12:30
            Vasily are 50 de ani, V.V.Putin este deștept, acest lucru este incontestabil, dar nu numai el este departe de Stalin. Din 1953, cum a murit Stalin, și mulți indică că a fost otrăvit josnic, câți lideri s-au schimbat în țara noastră, uraki deștepți și nu foarte sinceri, dar NIMENI nu poate fi comparat cu Stalin
            1. -6
              23 februarie 2019 23:49
              Vlad. Se pare că staliniştii ca tine au avut un singur Stalin în toată istoria sovietică. În ciuda întregului teomahism al bolșevismului, l-ai îndumnezeit în mod natural pe Stalin. Asta nu contrazice canoanele marxism-leninismului?! Este doar o pseudo religie a teomahiștilor, care în sine este o prostie incredibilă!
              1. -5
                24 februarie 2019 00:04
                Din păcate, Halado, trebuie să nu fiu de acord cu tine. Aceasta nu este nici măcar o pseudo-religie.Oamenii pot face greșeli și pot fi înșelați. Ceea ce se întâmplă astăzi în jurul numelui lui Stalin este tocmai un cult! Cu alte cuvinte, o sectă. Toată lumea poate greși, spre deosebire de cei care greșesc, orice sectă este de natură extremistă. De aici provin conversațiile constante care justifică execuțiile în masă și nevoia de execuții. Nu există nimic mai valoros pe pământ decât viața umană, pentru că a fost dată de Dumnezeu! Poate fi luat de o persoană numai atunci când este absolut necesar. Aceasta nu este altceva decât o formă de satanism! Lupta dintre bine și rău continuă. De fapt, totul este simplu.
                1. -4
                  24 februarie 2019 00:13
                  Prietenul meu drag și mult respectat. Sincer, nu încetați să mă uimești cu atâta filozofie și profunzime de gândire. Uneori mi se pare că atunci când citesc comentariile tale, citesc vreo publicație filosofică străveche scrisă de un înțelept cu părul cărunt. Dumnezeu știe că spun asta fără patos și adulțiune. As vrea sa stiu unde ai studiat? Ce s-a întâmplat în această viață? De unde vin toate astea? Explici atât de calm și clar întrebările la care oamenii se gândesc toată viața... N-am mai văzut așa ceva dacă vorbim despre modernitate. Mulțumesc.
                  1. -6
                    24 februarie 2019 00:23
                    Petru. În ciuda masei de negativitate care a avut loc astăzi aici, am primit evaluări complet măgulitoare pentru mine de la oameni. Chiar mă pune într-o poziție incomodă să fiu sincer. Nu există o înțelepciune specială. Trebuie doar să citești, iar ceea ce citești nu trebuie luat pe credință doar pentru că este scris, ci analizat. Mai simplu spus, trebuie să ne gândim. În mod clar o faci. Viitorul țării sunt tineri ca tine și familii cu mulți copii ca ai tai. Sunteți un om bun și sunt sigur că vă veți crește copiii ca adevărați cetățeni ai țării noastre și adevărați creștini ortodocși. Și... Nu te face un idol! zâmbet Noapte buna baiete.Am 4 ore de somn legal la datorie daca nu te superi bineinteles? făcu cu ochiul
                    1. -3
                      24 februarie 2019 00:27
                      nu mă deranjează prietene. Odihnă. Și pe kosh pu mander. Și nu mă certa. Eu chacha rakirava. Am spus adevarul. Lachi șobolan, mare. Noapte buna prietene.
                      1. -4
                        24 februarie 2019 00:46
                        Totul este simplu la tine, Cheslav, și este adevărat. Această minciună este întotdeauna ornamentată și complexă.
                      2. +2
                        25 februarie 2019 09:18
                        Halado și Tsursky, prima dată cu mare regret, dar v-am dat amândurora un minus. În loc de plusurile obișnuite care ți se adresează.
                        Nefiind creat deloc un idol pentru mine și fiind obișnuit să tratez personalitatea lui Stalin în mod obiectiv, nu pot fi de acord cu punctul tău de vedere uman reciproc. Este bine pentru timpul nostru liniștit (foarte relativ). Dar atunci întrebarea a fost – să fim noi ca stat puternic și independent, ca fuziune de națiuni, sau să nu fim. Stalin a făcut aproape tot ce a putut să fie. În ce fel - în ce fel ar putea. Nimeni nu știe cine ar putea face mai bine și mai uman.
                        Ei bine, o mulțime de lucruri - ca de obicei, când atingeți personalitatea și afacerile lui Stalin ca lider al țării...
                        Nu era altul - dar era acolo și era nevoie de altul?
                        Așa că nu pot fi de acord cu tine - ca să spun ușor. Cu tot respectul pentru celelalte opinii ale tale.
                        hi
                2. +6
                  24 februarie 2019 01:37
                  Citat: Cheslav Tzursky
                  Ceea ce se întâmplă astăzi în jurul numelui lui Stalin este tocmai un cult!

                  Comuniștii sub Hrușciov au depășit foarte repede cultul personalității lui Stalin. În 1970, Korolev, Gagarin, Keldysh l-au eclipsat pe Stalin. Din păcate, cultul lui Stalin a fost creat de intelectualitatea liberală reprezentată de Gaidar, Tsipko, Yakovlev, Nemtsov, Novodvorskaya, Politkovskaya, Nemtsov și redacția de la Novy Mir până la Novaia Gazeta. Poate că au căutat să creeze un cult al lui Pinochet și Thatcher, dar au ajuns să creeze un cult al lui Stalin. Și creat după 1991, când PCUS era neputincios să le prevină.
        4. -4
          23 februarie 2019 23:19
          Citat: Vasily50
          Încă mai au în urechi *crunch of french roll*.
          Este surprinzător că sfatul de a citi documentele provoacă atât de multă agresivitate.

          Și ce-i cu chifla franțuzesc?! Majoritatea celor reprimați și împușcați erau ruși obișnuiți. Mai ales țărani. În raport cu cazacii, în general s-a făcut un adevărat genocid. Mai jos am dat cifrele comandanților reprimați ai Armatei Roșii. Oare toți inamicii care au trecut prin civil în rândurile Armatei Roșii?! Dar cum, în acest caz, s-a impus puterea ta în general dacă atât de mulți dușmani erau doar în armată?! Luând în considerare toți ceilalți dușmani adevărați și astfel de „dușmani” rezultă că puterea ta a fost cu adevărat anti-popor! Și tu însuți te dezici să o confirmi!
      4. +4
        23 februarie 2019 10:09
        Dacă a fost reabilitat, atunci a avut loc o trecere în revistă a materialelor dosarului penal, în baza căreia, se pare, s-a ajuns la concluzia că nu a existat niciun eveniment sau semne ale unei infracțiuni.
      5. -9
        23 februarie 2019 15:51
        O, cât de lipsit ne-au lipsit astfel de profesioniști militari, mai ales în primii ani de război! În ceea ce privește articolul în sine, sau mai degrabă discuția lui, nu este absolut nimic de surprins aici. Toți staliniștii sunt la locul lor și numele din articol nu contează. Poate fi înlocuit cu ușurință cu orice alt nume de executat, reprimat, deposedat și dezackizat și pur și simplu înlocuiește aceleași comentarii. La urma urmei, după părerea majorității roșii de aici, dacă Stalin a împușcat pe cineva, atunci avea dreptate. Stalin sau liderul - un brahman, așa cum îl numește un apologe binecunoscut al bolșevismului, pur și simplu nu putea rânji! Și în plus, Stalin, în opinia lor, a fost foarte amabil. împușca 138 și putea împușca 139 și, în general, Stalin putea întotdeauna să mai tragă vreo două sute. Până la urmă, potrivit unor tovarăși de aici, puțini și nu destui au fost împușcați!
        Ce, de fapt, de fapt, cazul a avut loc după execuția lui Tuhacevski... Egorov și Blucher au fost sprijinul lui Stalin în mediul militar și s-au opus grupării Tuhacevski. NKVD, pe de altă parte, a fabricat „cazul militar” global. Blucher a fost constant în Khabarovsk și, prin urmare, nu ar fi trecut drept șeful subteranului. Voroshilov, membru al Biroului Politic și comisar al poporului - din nou stângaci. Au mai fost Budyonny și Egorov. Mama nu plânge pe Budyonny, dar nici măcar NKVDeshniks nu l-au considerat un lider independent. Dar Egorov pentru „adjunctul” Tuhaciski ca putschist a fost o figură ideală. Și ofițerul țarist și revoluționarul social și... soția acuzată de spionaj ca ofițer de informații italian și polonez! De ce mai ai nevoie?! Colegii lui Grinko și comisarul poporului pentru finanțe au mărturisit în unanimitate împotriva lui Egorov. Cele mai grave acuzații ale soției sale au precedat arestarea mareșalului. Mareșalul a scris scrisori comisarului poporului de apărare... Din aceste scrisori putem concluziona că a rezistat mult timp. Nu a mărturisit nimic. I-a cerut „Dragului Kliment Efremovici” să verifice din nou dovezile împotriva lui, a dat exemple de loialitate și sacrificiu de sine față de lider, a raționat logic și a respins dovezile împotriva lui, a cerut să aranjeze o întâlnire cu Stalin. Dar probabil că a fost doar rupt. Iată rândurile din scrisoarea sa - „... severitatea experienței s-a agravat și mai mult când am aflat despre răutatea și trădarea excepțională din partea fostei mele soții, pentru care port cea mai mare responsabilitate morală”. mareșalul și-a recunoscut vinovăția soției sale, dar până în ultima clipă a spus despre sine că a fost defăimat de adevărații dușmani... De asemenea, vreau să spun că următoarele soții de mareșali, comandanți ai gradului 1 și 2 și comisari de rangurile 1 și 2 - N. E. Tuhacevskaya, G.A. Egorova, G.P. Pokrovskaya și G.A. Kolchugina (soțiile 1 și 2 ale lui Blucher s-au dovedit a fi ambele spioni), B.S. Averbukh - Gomarnik, N.V. Uborevici, A.I. Plută. Soțiile conducătorilor militari au fost, de asemenea, forțate să-și renegați soții. În total, din mai 1937 până în septembrie 1938, jumătate dintre comandanții de regiment, aproape toți comandanții de brigadă și divizie, toți comandanții de corp și comandanții de district au fost reprimați. Pierderi teribile au suferit Comisariatul Poporului de Apărare și Statul Major, toți șefii academiilor militare... Lucrătorii politici în gradul cel mai înalt de comisar de armată au fost reprimați și toți împușcați 16 persoane. În 1937, 14,5 mii de căpitani și locotenenți au fost demiși din armată. În general, înainte de 1940, peste 40 de comandanți și lucrători politici au fost concediați din armată. Și în iunie 000, a început cel mai teribil război din istoria omenirii...
        1. +2
          23 februarie 2019 20:42
          Cheslav Tsursky „În general, înainte de 1940, peste 40 de comandanți și lucrători politici au fost concediați din armată”.
          Bine. concediat și Au fost toți împușcați? Sau au fost reprimați cumva? Toate cele 40?
          Cheslav Tzursky „Și în iunie 1941, a început cel mai teribil război din istoria omenirii...”
          Imaginează-ți același da... războiul a început. Voi dezvălui un secret teribil. Războiul ar fi început fără demiterea acestor 40 de mii de militari.)))
          1. -2
            23 februarie 2019 20:53
            Citat: Nagaybak
            Bine. concediat și Au fost toți împușcați? Sau au fost reprimați cumva? Toate cele 40?

            Mulți au fost reprimați. Mulți au fost împușcați.
            Citat: Nagaybak
            Imaginează-ți același da... războiul a început. Voi dezvălui un secret teribil. Războiul ar fi început fără demiterea acestor 40 de mii de militari.)))

            Secretul tău teribil este incredibil de „profund”! Cumva chiar m-am săturat cumva astăzi de o asemenea „profunzime” bolșevică. Nu erau atât de mulți dușmani în Armata Roșie? Apropo, în timpul războiului, mulți au fost înapoiați în armată și reintegrați în rânduri. Dar o astfel de atitudine față de propriii lor soldați a fost unul dintre motivele pentru începutul catastrofal al războiului. Dacă nu-ți pasă de atâtea destine umane deformate, atunci nu-ți voi putea explica nimic. De ce această conversație inutilă?
        2. 0
          1 martie 2019 11:16
          Dragă Cheslav Tsursky. Nu induceți în eroare colegii cu informații din cărțile unui cunoscut lucrător politic. În 1937-38, aproximativ 20 de mii de oameni au fost destituiți din armată din motive politice. Dar a revenit la serviciu după schimbarea conducerii NKVD - 12,5 mii. Se dovedește că aproximativ 60%. Acestea. 8122 de comandanți și generali au fost demiși. Și nu toți au fost sub acuzații politice și nu toți au fost împușcați.
      6. -4
        24 februarie 2019 13:13
        Cel mai dulce și amabil gutalinshchik. A murit într-o băltoacă de urină.
      7. 0
        27 februarie 2019 11:45
        Rokossovsky a fost arestat și torturat, Gorbatov la fel... Asta e înainte de război, după Marshall Novikov și alții. O listă întreagă ...... Mi-aș dori să fiți personal în 37, pe un fel de listă de interdicție) ))))
      8. 0
        1 martie 2019 18:19
        Articol liberal, foarte slab.
      9. 0
        1 martie 2019 19:22
        Vasily50 Dobryak I.V. Stalin a glumit cel mai mult când a semnat liste pentru execuția a sute de comandanți și lideri onorați de URSS. A râs mai ales când l-au împușcat pe gardianul partidului leninist.. A râs când au raportat câți dinți și coaste s-au rupt la mărturisirea vinovăției, este și amuzant.... Acest Josef Vissarionovici, umorul este georgiano-evreu, pentru că Iosif era fiul a unui evreu georgian, motiv pentru care – nu-l găsesc. deși Dzhugashvili este tradus din georgiană ca fiu al unui evreu (Dzhuga-shvili), este și amuzant...
      10. 0
        1 martie 2019 19:33
        Vasily50 Dobryak I.V. Stalin a glumit cel mai mult când a semnat liste pentru execuția a sute de comandanți și lideri onorați de URSS. A râs mai ales când l-au împușcat pe gardianul partidului leninist.. A râs când au raportat câți dinți și coaste s-au rupt la mărturisirea vinovăției, este și amuzant.... Acest Josef Vissarionovici, umorul este georgiano-evreu, pentru că Iosif era fiul a unui evreu georgian, motiv pentru care – nu-l găsesc. deși Dzhugashvili este tradus din georgiană ca fiu al unui evreu (Dzhuga-shvili), este și amuzant...
      11. 0
        10 mai 2019 17:20
        Uneori, citind opusele „staliniștilor”, înțelegi cât de vinovat este „cel mai bun prieten al copiilor” în milioanele de victime ale primelor luni de război și, de asemenea, cine a scris denunțuri ale viitoarelor victime.
    2. +4
      23 februarie 2019 10:56
      Curelele de umăr ale mareșalului erau grele în acel moment. În fotografie sunt cinci mareșali. Doar doi nu au fost împușcați - Voroșhilov și Budyonny. au început să fie jignit că a fost „uitat pe nemeritat” și a primit un glonț în frunte.
      1. +1
        23 februarie 2019 16:49
        Am făcut o greșeală. În fotografie, al cincilea este Blucher. Dar, totuși, părerea mea despre Kulik este neschimbată.
  2. -13
    23 februarie 2019 06:37
    La 23 februarie 1939, Uniunea Sovietică a sărbătorit cea de-a 21-a aniversare de la crearea Armatei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor. Dar pentru unul dintre cei mai faimoși comandanți sovietici din acea vreme, unul dintre cei cinci mareșali ai Uniunii Sovietice, această zi a fost ultima din viața lui. În urmă cu optzeci de ani, prin verdictul Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS a fost impuscat Alexandru Ilici Egorov.

    Autoritățile au considerat că el merită un glonț pentru serviciul său. El însuși a ajuns la asta, făcându-și alegerea în 1917. Nu este nimic de care să te jignească...
    1. +11
      23 februarie 2019 07:31
      Logica ta este ciudată. Cum te deosebești de adversarii tăi, care notează toți oamenii uciși în acești ani drept trădători, trădători și bandiți?
      1. -9
        23 februarie 2019 07:48
        Citat: tasha
        Logica ta este ciudată.

        Ce este „ciudat”? asigurare Totul este logic, el însuși a stabilit puterea care l-a distrus. Nu are cu cine să fie jignit în afară de el însuși.
        Și ai un fel de logică care nu este ciudată, spune-mi.
        1. 0
          23 februarie 2019 08:01
          corect, fara ciudatenii, trebuia sa se filtreze bazarul, altfel nu stiam cu cine calca pamantul...., dar ca om poti intelege --- jignitor, si nu Stirlitz... ., dar dușmani de jur împrejur, un terariu.
          1. -3
            23 februarie 2019 08:56
            Citat din wooja
            piata trebuia filtrata

            Cred că nici bazar nu a existat (după procesele de la 36 din 37, nimeni nu și-a asumat riscuri), așa cum ați observat pe bună dreptate:
            Citat din wooja
            inamicii din jur, terariu.
            1. +4
              23 februarie 2019 09:01
              Cred că terariul este foarte corect din punct de vedere politic, totul a fost mult mai rău... și Doamne ferește de adevărul despre cum a fost cu adevărat.
        2. +4
          23 februarie 2019 09:38
          Ciudat este că printr-o astfel de abordare pot fi justificate represiunile împotriva oricărui cetățean. Ați trăit în timpul revoluției? Trăit. Ai luptat pentru roșii în războiul civil? S-a luptat... După victorie, ce ai făcut? A lucrat la o fabrică, a arat pământul sau a fost soldat profesionist... Ai fost împușcat? El însuși de vină. Cine ar fi putut ști ce se va întâmpla peste douăzeci de ani?
          Și chiar și cei care nu au luptat pentru puterea sovietică o pot face. Odată ce a preluat puterea, nu a fugit din țară – el este de vină. Hai sa mergem la subsol..
          1. 0
            23 februarie 2019 10:02
            Citat: tasha
            Ciudat este că printr-o astfel de abordare pot fi justificate represiunile împotriva oricărui cetățean.

            represiunea era a priori nejustificată. deoarece a fost ilegal. care ulterior a fost recunoscut de instanţă.
            Citat: tasha
            El însuși de vină. Cine ar fi putut ști ce se va întâmpla peste douăzeci de ani?

            Cine nu știa?
            Credeam că nimic nu mă va afecta cu adevărat...
            1. +2
              23 februarie 2019 10:06
              Cine nu știa? Credeam că nimic nu mă va afecta cu adevărat...
              Ce au gândit acești oameni, cum au trăit și de ce am luat astfel de decizii, nu știm. Putem doar ghici. Și adesea suntem influențați de propriile noastre convingeri...
              1. -2
                23 februarie 2019 10:30
                Citat: tasha
                Ce au gândit acești oameni, cum au trăit și de ce am luat astfel de decizii - nu stim.

                Dar știm ce au FACUT. Și au făcut-o pe baza a ceea ce „au gândit, cum au trăit și au luat decizii”. Sau altfel?

                În special, Egorov a susținut cea mai brutală represiune împotriva lui Tuhacevski și a altora ca el. Ca și represiunile anterioare împotriva b. ofițeri (caz „primăvară”).
                Deci TREBUIA să fie de așteptat....
                1. +3
                  23 februarie 2019 10:33
                  s-au gândit la felul în care au trăit și au luat decizii
                  Oh ce urat...
                  "de ce am luat astfel de decizii - nu știm.” .. Să terminăm cu asta.
                  1. -3
                    23 februarie 2019 10:50
                    Citat: tasha
                    au gândit ce trăiau și a luat decizii
                    Oh ce urat...

                    În tine, act bazat pe altceva? asigurare
                    Citat: tasha
                    "de ce am luat astfel de decizii - nu știm.” .. Să terminăm cu asta.

                    Din moment ce CASES nu vă spun despre „de ce?”, atunci da. hai sa terminam.
                    1. +6
                      23 februarie 2019 12:58
                      Citat: Olgovici
                      Din moment ce CASES nu vă spun despre „de ce?”, atunci da. hai sa terminam.

                      O întrebare simplă pentru tine - dacă Serdyukov în timpul lui Stalin, de exemplu, a acționat și ca sub Putin, la ce s-ar aștepta în ciuda „originei sale proletare”?
                      L-ai mai unge acum cu muci?
                      1. -4
                        23 februarie 2019 14:00
                        Citat din ccsr
                        O întrebare simplă pentru tine - dacă Serdyukov în timpul lui Stalin, de exemplu, a acționat și ca sub Putin, așa că ce îl aștepta în ciuda „originei sale proletare”?

                        Nu sunt ghicitoare.
                        Citat din ccsr
                        Ai vrea si acum muci uns pe el?

                        Le-am uns vreodată pe ea? Ce este in neregula cu tine? asigurare lol
                      2. +2
                        23 februarie 2019 18:54
                        Citat: Olgovici
                        Nu sunt ghicitoare.

                        Nu e nevoie să fii ghicitor - atunci ar fi fost pur și simplu împușcat, iar acum „istoricii” noștri avansați ar vărsa lacrimi pentru cei uciși nevinovați.
                      3. -6
                        24 februarie 2019 10:05
                        Citat din ccsr
                        Nu trebuie să fii ghicitor ar apoi doar împușcat

                        Obosit de „ar”.....
                    2. +6
                      23 februarie 2019 18:09
                      Olgovici, printr-o coincidență de neînțeles, după disputa noastră cu tine am început să citesc cartea lui B. Vasiliev „Încercuit. Teribila vară a anului 1941”. Impresia din primele zece pagini este uimitoare. Vă recomandăm cu tărie!
                      Există o conversație în carte între autor și tatăl său, un nobil, absolvent al școlii de ensign în 1915:
                      „- Explică-mi, te rog, cum se face că tu, un comandant de companie, un locotenent, un miner de aur, ai trecut brusc de partea bolșevicilor?...
                      - Vezi tu, Boris, în Rusia ofițerii au jurat credință nu poporului, nu patriei, ci Suveranului. Și când Nicolae a abdicat de la tron, iar fratele său Mihai a refuzat coroana, ofițerii ruși au fost eliberați de jurământ. Și toată lumea a acționat conform ideilor sale despre viitorul Rusiei.
                      - Și mulți au decis să devină bolșevici?
                      - Nu e vorba de bolşevici, ci de familii. Frontul era imens, trei mii de mile, iar corpul de ofițeri țariști - din provinciile centrale, de regulă. Moscova, Smolensk, Ryazan - vechi cuiburi nobiliare. Și apoi există puterea sovietică. Aici, ofițerii ruși s-au dus practic la familiile lor. Mulți pur și simplu sperau să stea afară, iar apoi - chemarea ofițerilor în armată. Așa am mers. Prin mobilizare.
                      - Si tu la fel?
                      - Eu? Nu. Am ajuns pe front ca ofițer subaltern, un pluton fendrik. În bătălia de pe marginea Bolimovsky - aceasta este lângă Varșovia - germanii au folosit clor. Am băut, mi-am pierdut cunoştinţa, m-au scos soldaţii. Frontul are propriile sale legi. Nu m-am angajat în asalt, am mâncat dintr-un cazan comun, ca toți ceilalți, ei mă considerau a fi unul de-al lor. El a scris scrisori către analfabeti, a lovit pumnii calde pentru picioare pentru soldați. Soldatul vede totul, nu-l poți înșela. Și când în compania a șaptesprezecea a decis ce va fi pentru bolșevici, le-am spus: „Sunt cu voi”. Totul este mult mai simplu decât au început să scrie despre asta mai târziu.
                      1. +2
                        24 februarie 2019 05:44
                        Se pare că am întâlnit același exemplu în literatura istorică (documentar) - ofițerul a explicat și intrarea sa în Armata Roșie: se spune că s-a înrudit cu soldații săi, și toți s-au dus pe bolșevici, ei bine, sunt cu ei ...
                      2. -4
                        24 februarie 2019 10:11
                        Citat: tasha
                        Totul este mult mai simplu decât au început să scrie despre asta mai târziu.

                        și mai simplu: la alegerile generale, la care a luat parte și armata, bolșevicii au suferit o înfrângere zdrobitoare.
                        Această alegere a OAMENILOR trebuie respectată și susținută. Și întotdeauna: atunci și acum.
                        ce altceva nu intelegi?
                        Repet pentru a mia oară: bolșevicii nu au câștigat nicio alegere. Și le-a fost frică de ei CA DE FOC – toată viața.
                      3. +4
                        24 februarie 2019 10:45
                        Sunt o pierdere din comentariul tău .. Ei bine, ești în copuoli ..
                        Iată mai multe de la Vasiliev: „Oameni ciudați trăiau la începutul secolului. Oameni care au știut să iubească și să ierte. Și ni l-au lăsat moștenire, dar am pierdut acest dar în forfota construcției noastre fără sens și nesfârșite, resentimente, adversități. și acumularea incredibilă de răutate pur filisteană neabordată. Furie împotriva tuturor."
                      4. -5
                        24 februarie 2019 14:08
                        Citat: tasha
                        Sunt confuz de comentariul tau.. Ei bine, esti in copuoli ..
                        Iată mai multe de la Vasiliev: „Oameni ciudați trăiau la începutul secolului. Oameni care au știut să iubească și să ierte. Și ni l-au lăsat moștenire, dar am pierdut acest dar în forfota construcției noastre fără sens și nesfârșite, resentimente, adversități. și acumularea incredibilă de răutate pur filisteană neabordată. Furie împotriva tuturor."

                        Eu-din partea ta: Tu-despre CE, de fapt? asigurare
                        Și despre ce vorbeam?
                      5. +1
                        24 februarie 2019 14:17
                        Mi s-a părut că ar fi interesant să citești memoriile lui B. Vasiliev despre motivele pentru care tatăl său, un nobil, a trecut de partea puterii sovietice.. Și vezi peste tot trucurile lui Fix. Convingerea este bineînțeles bună, până se transformă în încăpățânare .. Nu, nu .. Lăsată în urmă.
                      6. -1
                        24 februarie 2019 16:22
                        Da, s-au mobilizat, așa că a „trecut”. Au fost multe dintre acestea. Pentru a deveni „alb” a fost necesar să se facă niște pași, adesea eroici – de exemplu, să mergi într-o Campanie de Gheață. Ca să devină „roșii” nu trebuia făcut nimic deosebit – veneau să se mobilizeze.
                        Faptul că „nobilul” nu este, de asemenea, nimic surprinzător. Lenin și Dzerjinski erau nobili. Teroriştii Kalyaev şi Perovskaya de asemenea. Și marea majoritate a participanților la aceeași campanie de gheață nu erau nobili.
                      7. -1
                        25 februarie 2019 09:17
                        Citat: Gopnik
                        Ca să devină „roșii” nu trebuia făcut nimic deosebit – veneau să se mobilizeze.

                        Pentru mulți, acesta a fost SINGURUL mod de a salva o familie de la foame: nu aveau deloc nici muncă, nici drepturi sub puterea „poporului”.
                        Citat: Gopnik
                        Faptul că „nobilul” nu este, de asemenea, nimic surprinzător. Lenin și Dzerjinski erau nobili.

                        40% mai întâi compoziția „muncitorului-krestyansky” lol râs guvern ..... NOBIL. lol
                        muncitor - unul singurul Shlyapnikov-a plesnit mai târziu). Ca toți ceilalți. da
                      8. -1
                        25 februarie 2019 09:12
                        Citat: tasha
                        Mi s-a părut că ar fi interesant să citiți memoriile lui B. Vasiliev despre motivele pentru care tatăl său, un nobil, a trecut de partea puterii sovietice.

                        Motivele sunt cunoscute de mult și au fost foarte multe, atât pro, cât și contra.
                        despre care vorbeai alegere, iar alegerea a fost făcută de POPORUL RUSII. în părțile de percuție este și o altă alegere.
                        Citat: tasha
                        Și vezi trucurile lui Fix peste tot.

                        Despre ce vorbesti? solicita
                        Citat: tasha
                        Încrederea este, desigur, bună, până când se transformă în încăpățânare..

                        Convingerea mea era cea mai comunistă: președintele consiliului detașamentului, organizatorul Komsomol, citea prelegeri.

                        dar, datorită lui Pikul, m-a făcut să privesc istoria dintr-un alt punct de vedere.
                        Și atunci abisul s-a deschis în toată plinătatea lui.
                      9. 0
                        25 februarie 2019 23:44
                        Citat: Olgovici
                        Convingerea mea era cea mai comunistă: președintele consiliului detașamentului, organizatorul Komsomol, citea prelegeri.

                        dar, datorită lui Pikul, m-a făcut să privesc istoria dintr-un alt punct de vedere.

                        Ce fel de convingere este aceasta dacă și-au schimbat punctul de vedere sub influența poveștilor pseudo-istorice ale lui Pikul? M-au făcut să râd - să învăț Istoria după Pikul...
                      10. -2
                        26 februarie 2019 11:29
                        Citat: Alexander Green
                        Ce fel de convingere este aceasta dacă și-au schimbat punctul de vedere sub influența poveștilor pseudo-istorice ale lui Pikul?

                        Pikul este doar o mică primă împingere.

                        falșii tăi „istorici”, vai. citeste mult.
                      11. 0
                        24 februarie 2019 14:15
                        Che este o prostie, sincer să fiu.
                        Citat: tasha
                        în Rusia, ofițerii au jurat credință nu poporului, nu patriei, ci suveranului


                        De fapt, a existat un jurământ, citez „de loialitate față de țar și patrie”. În plus, în 1917 au jurat credință Guvernului provizoriu.

                        Citat: tasha
                        Nu m-am angajat în asalt, am mâncat dintr-un cazan comun, ca toți ceilalți, mă considerau a fi unul de-al lor.


                        A existat un astfel de ofițer mecanic în Moonzund...

                        Citat: tasha
                        Și când în al șaptesprezecelea compania a decis ce va fi pentru bolșevici, le-am spus: „Sunt cu voi”.


                        Ce va fi pentru bolșevici? Faptul că ofițerii, chiar și după Maidanul din octombrie, au rămas pe frontul care a stat împotriva germanilor în cadrul regimentelor care au acceptat lovitura de stat este normal. Dar apoi bolșevicii au demobilizat armata și au început să mobilizeze soldați și ofițeri pentru războiul cu rușii. În ce stadiu a ajuns voluntar acest cetățean în Armata Roșie?
                        În general, repet, multe omisiuni și prostii de-a dreptul.
              2. +2
                23 februarie 2019 12:13
                „Suntem influențați de propriile noastre convingeri” este ideea. NICIODATĂ NICIODATĂ nu vom ști de ce Egorov sau același Voroșilov au acționat în acel moment astfel și nu altfel și ne angajăm să judecăm după poziția convingerilor noastre
            2. 0
              23 februarie 2019 12:19
              Apropo, Stalin însuși și-a dat seama că MULTI au murit nevinovați.: „Nenorocitul Iezhov i-a ucis pe MUȚI NEVINOS” (Iakovlev „Scopul vieții”)
    2. +6
      23 februarie 2019 10:59
      Ei bine, el ar fi ales „partea cealaltă” ..... Ar fi terminat chiar mai devreme în Războiul Civil, sau după ..
  3. +5
    23 februarie 2019 08:27
    Se pare că Egorov, în calitate de șef al Statului Major General, este principalul autor al acelei „gafe” militar-strategice care a dus Armata Roșie la înfrângere în 41. Aceasta înseamnă că planificarea militară în URSS a fost realizată cu referire la experiența de 14 ani fără nicio regândire. Adică se pregăteau de parada „anunțurilor de mobilizare militară” și de începerea războiului la câteva zile după aceea. Dar Germania a anunțat mobilizarea generală abia în 43 după înfrângerea de la Stalingrad. Și a învins Polonia, Belgia și Franța fără a le permite să se mobilizeze. Și când unități ale Wehrmacht-ului, după înfrângerea Franței, au început să apară în apropierea granițelor noastre, URSS a căzut imediat în poziția de zugzwang: dacă declari mobilizare, vei primi imediat un atac din partea trupelor complet mobilizate, dacă o faci. Dacă declarăm mobilizarea, va exista în continuare un atac inamic. De aici politica „nu cedați provocărilor”, sau mai degrabă, nu provocați singur inamicul accidental și încercările de mobilizare ascunsă, care nu au rezolvat toate problemele.
    Incompetența izbitoare a conducerii militaro-politice a țării a adus URSS în pragul dezastrului. Am citit undeva că "sunt generali pe timp de pace și generali pe timp de război. Și odată cu izbucnirea războiului, generalii pe timp de pace trebuie împușcați preventiv, pentru a salva națiunea". Iar generalii de război vor apărea de la sine, ca un produs natural al războiului, care s-a petrecut în 42-43. Deci nu regret execuția lui Egorov. Vinovat.
    1. +2
      23 februarie 2019 09:13
      fără îndoială, dar a fost unul dintre mulți, iar cineva l-a recomandat, susținut, aprobat, succesorii săi nici nu au strălucit cu talente..., a urmat politica partidului.... deși există un moment foarte interesant, tocmai în 39 de ani, Stalin a reușit să obțină o adevărată greutate politică... și o reală pârghie.
    2. +8
      23 februarie 2019 09:46
      Interesanta idee. Egorov a murit timp de 4 ani și el a fost tot de vină. De parcă conducerea Armatei Roșii ar fi oarbă și surdă și nu ar fi văzut noul concept german de război. Apropo, după cel finlandez a avut loc un debriefing, care aproape că i-a costat viața lui Meretskov. Și acolo s-au deschis multe abcese. Dar cine trebuia să-i elimine? Aproximativ 10 mii de ofițeri au fost arestați în armată și aproximativ 5 mii după demiterea lor. Lovitura principală a fost îndreptată împotriva personalului superior de comandă: adjuncții Comisarului Poporului de Apărare al URSS, comandanții raioanelor militare (flotelor), adjuncții acestora, comandanții de corpuri, divizii, brigăzi. Personalul de comandă și comandă al departamentelor și statelor majore din nivelurile corespunzătoare, cadrele didactice din instituțiile militare de învățământ au avut de suferit semnificativ. Poate din cauza asta a fost un căscat?
      Citește mai bine Konev. Ca „general de război”, i-a spus lui Simonov că epurarea armatei nu a dus la nimic bun. Într-o atmosferă de teamă și neîncredere, componenta ideologică și originea, mai degrabă decât profesionalismul, au ieșit în prim-plan. Malinovsky, Vasilevsky a mai scris despre asta. Abia după baia de sânge din 41 Stalin și-a dat seama de greșelile sale, iar represiunile nu mai erau nici măcar aproape de nivelul permis.
      1. -3
        23 februarie 2019 10:09
        Citat din Moskovit
        Interesanta idee. Egorov a murit timp de 4 ani și el a fost tot de vină. De parcă conducerea Armatei Roșii ar fi oarbă și surdă și nu ar fi văzut noul concept german de război

        Toate motivele înfrângerilor de 41 de ani sunt expuse clar într-un document numit „Act privind acceptarea Comisariatului Poporului de Apărare al Uniunii URSS a tovarășului Timoșenko S. K. de la tovarășul Voroșilov K. E.” din 8 mai 1940
        Egorov nu a fost la conducere de trei ani...
        1. -2
          24 februarie 2019 08:33
          Toate motivele înfrângerilor de 41 de ani sunt precizate clar într-un document numit „Lege privind acceptarea Comisariatului Poporului de Apărare al Uniunii URSS a tovarășului Timoșenko S. K. de la tovarășul Voroșilov K. E”. din 8 mai 1940

          Se pare că cel care a scris acest Act și cel care a comandat Frontul de Vest sunt oameni complet diferiți. Adevăratul Timoșenko (și întregul Stat Major condus de Jukov) nu înțelegea deloc noul concept german de război. Și, de fapt, s-a jucat alături de ei, chiar din marș a aruncat toate conexiunile la care a putut ajunge cu un lanț de găuri de astupare în față. Aceste formațiuni au fost împușcate din aer, au căzut sub lovitura părților în mișcare ale Wehrmacht-ului chiar în marș și, fără a avea timp să se întoarcă în formațiuni de luptă, s-au dovedit a fi complet dezordonate și, în plus, înconjurate, din care au început imediat să plece. Dacă ar fi înțeles ideea cuprinsă în preambulul Directivei nr. 21, atunci ar fi plantat trupele care au urcat din adâncuri în defensivă de-a lungul malului stâng al Niprului, aceasta era, după părerea mea, singura cale. să-i oprească pe germani multă vreme și să ducă războiul într-o fază prelungită fără a aduce probleme la periferia Moscovei.
      2. +2
        23 februarie 2019 13:34
        Citat din Moskovit

        Interesanta idee. Egorov a murit timp de 4 ani și el a fost tot de vină.

        Nu numai el. Dar documentele acelor ani mărturisesc întorsăturile unora dintre comandanții noștri:
        Mareșalul Uniunii Sovietice A. I. Egorov credea că zeci de milioane de soldați vor lua parte la război, care ar trebui mobilizați. El a propus să nu aștepte încheierea mobilizării, ci să înceapă o invazie a teritoriului inamic în momentul în care a fost anunțată mobilizarea. Pentru aceasta, conform planului său, era necesară menținerea constantă a „grupurilor de invazie” în Primul Eșalon Strategic în timp de pace. Sarcina lor: de îndată ce a început mobilizarea, să treacă imediat granița și astfel să perturbe mobilizarea inamicului și să acopere mobilizarea Armatei Roșii, dând prilejul forțelor principale să se întoarcă și să intre în război în cele mai favorabile condiții (Raportul șefului de stat major al Armatei Roșii la Consiliul Militar Revoluționar al URSS din 20 aprilie 1932).

        Mareșalul Uniunii Sovietice M.N. Tuhacevsky nu a fost de acord cu acest lucru. Invazia trebuie efectuată imediat, dar nu de grupuri de invazie, ci de armate întregi de invazie. Armatele invadatoare ar trebui create în timp de pace și ținute chiar la granițe, ca parte a Primului Eșalon Strategic al Armatei Roșii. „Alcătuirea și desfășurarea armatei de înaintare ar trebui, în primul rând, să fie supusă posibilității de trecere imediată a frontierei cu anunțul mobilizării”, „corpul mecanizat să fie amplasat la 50-70 km de frontieră pentru a trece frontieră încă din prima zi de mobilizare” (M. N. Tuhacevsky Lucrări alese, vol. 2, p. 219).

        După cum s-a dovedit, comandanții noștri nu au prevăzut că inamicul își poate pregăti trupele chiar înainte de începerea invaziei noastre, ceea ce este mai bine să nu ne amintim deloc, având în vedere cum a rezultat războiul cu Finlanda.
        Cred că, datorită acestor proiectoare, am ajuns la extreme și, în loc să creăm o infrastructură de armată cu drepturi depline, ne-am bazat pe mijloace de atac, în urma cărora am pierdut controlul trupelor chiar în primele zile ale războiului. .
        1. 0
          23 februarie 2019 15:37
          Nu totul este atât de clar. De exemplu, în articolul „Războiul ca problemă a luptei armate” Tuhacevski a scris că „din cauza condițiilor de mobilizare industrială, cu posibilitatea unui război pozițional prelungit nu poate fi ignorată în viitor. Creșterea enormă a armamentului mitralieră, principala armă de apărare în armatele moderne, face, de asemenea, forță pentru războiul pozițional. „Din nou, să ne amintim construcția zonelor fortificate: era Tuhacevsky, când a condus cartierul general al Armatei Roșii, care a prezentat în vara anului 1927 Consiliului Muncii și Apărării un plan de dezvoltare a armatei, căruia trebuia să creeze zone fortificate în districtele de graniță. Inițial, s-a planificat construirea a 4 zone fortificate (Karelsky, Kiev, Polotsk și Mozyr, și apoi alții.
          1. +2
            23 februarie 2019 18:37
            Citat din Hist.
            Tuhacevsky a scris că „din cauza condițiilor de mobilizare industrială, posibilitatea unui război de poziție prelungit nu poate fi ignorată în viitor. Creșterea enormă a armamentului mitralieră, principala armă de apărare a armatelor moderne, face, de asemenea, forță pentru războiul pozițional..

            22 iunie a respins complet aceste fantezii ale lui Tuhacevski.
            Citat din Hist.
            a fost Tuhacevski, când a condus sediul Armatei Roșii, care a prezentat în vara anului 1927 Consiliului Muncii și Apărării un plan de dezvoltare a armatei, care includea crearea unor zone fortificate în districtele de graniță.

            După cum sa arătat pe 22 iunie, nu am obținut ceea ce ne așteptam de la zonele fortificate în timpul izbucnirii războiului. S-au cheltuit însă foarte multe resurse materiale și umane, așa că nici acest concept nu a fost pe deplin gândit. Cu toate acestea, în 1927, Wehrmacht-ul cu tancurile și aeronavele sale nu exista, așa că există o anumită justificare pentru amăgirile lui Tuhacevsky.
            1. 0
              23 februarie 2019 20:49
              Comentariul meu a spus că pariul a fost făcut nu numai pe mijloacele de atac, așa cum le place acum să interpreteze simplist. Articolul lui Tuhacevski „Războiul ca problemă a violenței armate” a fost scris în 1927-28, când 22 iunie 41 era departe. Tuhacevski a regândit experiența primului război mondial. Potrivit SD: „Dar s-au cheltuit foarte multe resurse materiale și umane, așa că nici acest concept nu a fost pe deplin gândit”. Ei bine, nu. Pe fundalul a peste 4 miliarde de ruble. pentru întregul program de cinci ani pentru dezvoltarea Armatei Roșii, aproximativ 17 milioane de ruble au fost alocate pentru construcția SD. Și apoi acești bani au fost eliminati printr-o luptă.
              1. 0
                23 februarie 2019 22:49
                Citat din Hist.
                Ei bine, nu. Pe fundalul a peste 4 miliarde de ruble. pentru întregul program de cinci ani pentru dezvoltarea Armatei Roșii, aproximativ 17 milioane de ruble au fost alocate pentru construcția SD. Și apoi acești bani au fost eliminati printr-o luptă.

                Acestea sunt doar pierderi financiare. Și faptul că un batalion (diviziune) a fost alocat pentru construirea de apărare antirachetă din fiecare regiment în detrimentul antrenamentului de luptă în ajunul războiului, astfel de pierderi nu pot fi măsurate cu niciun ban.
                Citat din Hist.
                Tuhacevski a regândit experiența primului război mondial.

                Dacă ar fi regândit-o corect, atunci probabil au ghicit că, pentru a controla mase uriașe de trupe într-un război de manevră, sunt necesare în primul rând mijloace tehnice de comunicare, și nu numărul de tancuri sau avioane.
                1. -1
                  24 februarie 2019 07:26
                  1. Tuhacevski s-a străduit mereu pentru introducerea mijloacelor moderne de comunicare. .Uitați-vă la discursurile sale la Consiliile militare de pe lângă Comisarul Poporului de Apărare (1935, 1936) - de fiecare dată apare tema comunicării, analizează neajunsurile identificate în exerciții, sugerează măsuri de îmbunătățire.
                  2. „.. pentru construirea SD-urilor din fiecare regiment a fost alocat câte un batalion (diviziune) în detrimentul antrenamentului de luptă în ajunul războiului” - aceasta este deja practica de la sfârșitul anilor 1930 și vorbesc despre sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. În general, există un articol bun al lui V. Kaminsky în revista Redut (nr. 1, 2006) despre construcția primelor SD. Totul este scris acolo în detaliu - și cum a fost luată decizia de a construi, și cine a construit, și cine a condus și costurile financiare. Și în ceea ce privește modul în care s-au justificat - aici, probabil, trebuie să căutăm în mod specific fiecare SD. De exemplu, KaUR (construit când Tuhacevsky era comandantul LVO) a fost creat din 1928 ca linie de apărare pentru Leningrad din nord și și-a jucat pe deplin rolul în 1941-1944, când trupele finlandeze s-au apropiat de oraș.
                  1. +1
                    24 februarie 2019 11:46
                    Citat din Hist.
                    .Uitați-vă la discursurile sale la Consiliile militare de pe lângă Comisarul Poporului de Apărare (1935, 1936) - de fiecare dată apare tema comunicării, analizează neajunsurile identificate în exerciții, sugerează măsuri de îmbunătățire.

                    Se descurcă frumos la cretă, dar câte fabrici noi pentru producția de echipamente militare de comunicații au fost deschise conform rapoartelor sale, nu am găsit nicăieri astfel de informații. Și, în același timp, planurile sale de a crea zeci de mii de unități de vehicule blindate noi vorbesc despre el ca pe o persoană cu mintea îngustă - nu avea idee ce este industria și capacitățile ei, deși era deputat. comisar de arme. Același lucru s-a întâmplat cu armele dinamo-reactive - așa era el un „geniu”...
                    1. -2
                      24 februarie 2019 12:09
                      Ei bine, iată că vin ștampilele stricate. „... Și, în același timp, planurile sale de a crea zeci de mii de unități de vehicule blindate noi vorbesc despre el ca pe o persoană cu mintea îngustă” - Probabil vorbiți despre proiectul lui Tuhacevsky de a produce notoriile o sută de mii de tancuri un an. De fapt, cifrele pe care Tuhacevsky le-a operat în nota sa s-au bazat pe indicatorii revizuiți ai planului cincinal (în 1932/33 era planificat să producă 197 mii de tractoare și 350 mii de mașini). Și producția de tractoare a fost legată (nu numai în URSS) de producția de tancuri (proporția este 1 rezervor produs pentru 2 tractoare), mașini - cu producția de avioane. În plus, Tuhacevsky a încercat să evalueze marginal capacitățile de producție ale industriei militare la volumul maxim de lucru în primul an de război (nu în timp de pace, deoarece acestea denaturează acum). Se credea că în 1932-33. URSS va atinge o astfel de capacitate de producție. Calcule similare au făcut și șeful Secției Militare a Sectorului Apărare a Comisiei de Stat de Planificare N.M. Snitko (martie 1930). Puteți vedea lucrarea lui L. Samuelson „The Red Colossus” pentru mai multe detalii. Se pare că toată conducerea de top „habar nu avea ce este industria și capacitățile ei”? a face cu ochiul
                      Acum, pentru armele DR - experimente cu crearea sa se desfășurau în diferite țări, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au fost folosite cu succes atât de germani, cât și de americani. Privind puțin în perspectivă, voi spune că Grabin a trebuit să se apuce și de ele în anii de război. Și în 1950, a proiectat personal tunul S-100, după același principiu ca și al lui Kurchevsky (conform sistemului „teoiului încărcat”).
                      1. +1
                        24 februarie 2019 12:43
                        Citat din Hist.
                        De fapt, cifrele pe care Tuhacevski le-a operat în nota sa s-au bazat pe indicatorii revizuiți ai planului cincinal.

                        Aceasta vorbește despre analfabetismul său complet, nu numai în evaluarea capacităților industriei noastre, ci și că va dura mulți ani pentru a pregăti un astfel de număr de tancuri, ca să nu mai vorbim de schimbarea întregii infrastructuri a forțelor terestre. Datorită cui ar apărea noi tunuri de tancuri, te-ai gândit?
                      2. -2
                        24 februarie 2019 14:10
                        „... Aceasta vorbește despre analfabetismul său complet, nu numai în evaluarea capacităților industriei noastre, ci și că va dura mulți ani pentru a pregăti un astfel de număr de tancuri”. Repet încă o dată - în acest caz, nu Tuhacevsky ar trebui certat, ci cei care au revizuit planul cincinal, nu? a face cu ochiul „... Ca să nu mai vorbim de schimbarea în întreaga infrastructură a forțelor terestre....” – ei bine, el a plănuit ca infrastructura forțelor terestre să se schimbe.
                        Acum să revenim la problema comunicării ridicată de dvs. În discursurile sale 34-36 de ani. La întâlnirile Forțelor Armate sub comanda Comisarului Poporului de Apărare, Tuhacevsky a vorbit nu atât despre lipsa mijloacelor de comunicare, cât despre incapacitatea de a le folosi corect într-o situație de luptă. Comunicațiile au fost o problemă reală la începutul anilor 1930. Vezi „Informații privind îndeplinirea planului de comandă de înarmare pentru 1931”, întocmit de Tuhacevski la începutul anului 1932 (Colecție: Formarea complexului militar-industrial URSS (1927-1932). Există un deficit de posturi de radio - 39% a comenzii anuale, pentru posturile radio de aeronave -41%, prin cablu telegrafic de teren -54% din comanda anuala etc.Atunci situatia a inceput sa se imbunatateasca, ceea ce a notat si Voroshilov.Un alt lucru, repet, este utilizarea.Date pe noi fabrici pentru producția de „echipamente militare de comunicații” ar trebui să fie privite de Simonov, Samuelson, Ken True, Samuelson scrie că multe cifre pentru industria de apărare sunt încă clasificate.
                      3. +1
                        24 februarie 2019 19:57
                        Citat din Hist.
                        Vezi „Informații privind îndeplinirea planului de comandă de înarmare pentru 1931”, întocmit de Tuhacevski la începutul anului 1932 (Colecție: Formarea complexului militar-industrial URSS (1927-1932). Există un deficit de posturi de radio - 39% din comanda anuală, pentru posturile radio de aeronave -41%, prin cablu telegrafic de teren -54% din comanda anuală etc.

                        Și care este reacția ulterioară la acest certificat? Poate că în 1933 au fondat mai multe fabrici de radio sau producție de cablu - spuneți-ne mai detaliat...
                        Citat din Hist.
                        Datele despre noi fabrici pentru producția de „echipamente militare de comunicații” ar trebui căutate de la Simonov, Samuelson, Ken.

                        Există informații mai fiabile - personalul echipamentului de comunicații al navelor spațiale în ajunul războiului. Puteți găsi singuri pe net pentru a vă asigura că Tuhacevsky, în anii săi ca adjunct al comisarului poporului, nu a rezolvat problema personalului, ceea ce a dus la consecințe grave la începutul războiului. Dar erau atât de multe vehicule blindate încât nici măcar nu le puteau echipa cu posturi de radio. De aceea, comandanții noștri de tancuri s-au târât din trape în timpul luptei pentru a primi instrucțiuni de la comandă, unde au murit adesea din cauza gloanțelor germane.
                      4. -1
                        25 februarie 2019 03:35
                        „... de-a lungul anilor în care a fost vicecomisar al poporului, el nu a rezolvat problema personalului, ceea ce a dus la consecințe groaznice la începutul războiului...” – nu denaturați, vă rog. Dacă considerăm teza dumneavoastră corectă (și nu este corectă), atunci ce i-a împiedicat pe succesorii săi să finalizeze echipamentul? a face cu ochiul Vă reamintesc că au trecut 4 ani de la moartea lui Tuhacevsky până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial. „... De aceea, comandanții noștri de tancuri s-au târât din trape în timpul luptei pentru a primi instrucțiuni de la comandă, unde au murit adesea din cauza gloanțelor germane...” - doar Tuhacevski a avertizat că nu ar trebui să fie așa. Dar ai o prejudecată persistentă față de el, formată pe stereotipuri „bărbute”, așa că vreau să închid discuția.
                      5. 0
                        25 februarie 2019 10:52
                        Citat din Hist.
                        Dacă considerăm teza dumneavoastră corectă (și nu este corectă), atunci ce i-a împiedicat pe succesorii săi să finalizeze echipamentul?

                        Cum să-l completezi, dacă instalațiile de producție nu au fost construite pentru fabricarea echipamentelor de comunicații?
                        Citat din Hist.
                        Vă reamintesc că au trecut 4 ani de la moartea lui Tuhacevsky până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial.

                        Știți ceva despre ciclurile programelor de arme sau nu ați auzit deloc despre asta?
                        Citat din Hist.
                        Dar ai o prejudecată persistentă față de el, formată pe stereotipuri „bărbute”, așa că vreau să închid discuția.

                        Cunosc din interior munca structurilor noastre armate și activitatea complexului militar-industrial, motiv pentru care am aceeași atitudine față de Tuhacevsky ca, de exemplu, față de Grachev sau Serdyukov.
                      6. -1
                        25 februarie 2019 19:03
                        „... Cum să-l completezi dacă instalațiile de producție nu au fost construite pentru fabricarea echipamentelor de comunicații...” - ei bine, ce i-a împiedicat să construiască dacă nu erau acolo? râs
                        „... Știți ceva despre ciclurile programelor de arme sau ați auzit ceva despre asta? - Stiu foarte bine. Dar prin anii 1920 -1930. - un timp diferit și abordări complet diferite ale planificării mobilizării și ale programelor de arme. Încă o dată spun – citește L. Samuelson.
                        „... Cunosc din interior munca structurilor noastre armate și munca complexului militar-industrial” – excelent! Dar nu se poate aborda evenimentele de acum 80-90 de ani cu standarde moderne fără o bază de cunoștințe istorice.
                        „Am aceeași atitudine față de Tuhacevsky ca, de exemplu, față de Grachev sau Serdyukov ....” - Vă reamintesc că Grachov, Serdyukov și Co., spre deosebire de Tuhachevsky, nu au fost inițiatorii conștiinței Forțelor Aeropurtate, RNII , academii militare, apărare aeriană etc. .d. Dar aveți stereotipuri, domnule. Cum poți scrie lucruri bune despre Tuhacevsky, nu comme il faut.
                        În general, și aici îmi iau concediu hi
                      7. 0
                        22 februarie 2022 09:43
                        Și care este reacția ulterioară la acest certificat? Poate că în 1933 au fondat mai multe fabrici de radio sau producție de cablu - spuneți-ne mai detaliat...

                        La vârsta de 36 de ani, f. RCA a început să achiziționeze echipamente pentru producția de condensatoare, rezistențe, lămpi. Instruire privind organizarea producției pe benzi transportoare a echipamentelor radio. Cu aceste lămpi, războiul a trecut și apoi au fost produse pentru o lungă perioadă de timp - lămpi din seria octală.
                        Pe de altă parte, în 32, nu s-a produs încă nimic decent din lămpi, astfel că, în general, americanii nu mai aveau nimic de cumpărat.
                      8. 0
                        22 februarie 2022 11:06
                        Citat de la Ua3qhp
                        Pe de altă parte, în 32, nu s-a produs încă nimic decent din lămpi, astfel că, în general, americanii nu mai aveau nimic de cumpărat.

                        De la mijlocul anilor '30, transmițătoarele seriale de mare putere au fost deja achiziționate de la americani:
                      9. 0
                        22 februarie 2022 11:18
                        Ei bine, deci spun că în 35 au început să cumpere în SUA.
                        Doar la 35 g, au venit cu socluri unificați pentru tuburi radio, înainte de asta, aproape fiecare lampă este un produs unic.
                        Dar în 30 nu mai era nimic de cumpărat.
                        Tehnologia radio în acele vremuri s-a dezvoltat foarte repede.
                      10. 0
                        22 februarie 2022 11:55
                        Citat de la Ua3qhp
                        Dar în 30 nu mai era nimic de cumpărat.

                        Mai mult, Tuhacevsky ca deputat. Comisarul Poporului pentru Armament a fost obligat să insiste să creeze o industrie radio internă cât mai curând posibil, dar a visat să ruleze tancuri în toată Europa...
                      11. 0
                        23 februarie 2022 17:55
                        Este obligat și nu s-a gândit la faptul că fiecare tanc are nevoie de trei vehicule blindate de transport de trupe cu infanterie și două tancuri.
        2. -2
          24 februarie 2019 09:19
          Nu numai el. Dar documentele acelor ani mărturisesc întorsăturile unora dintre comandanții noștri:

          Nu au inventat nimic al lor, ei, ca generalii răi, se pregăteau pentru ultimul război și au repetat pur și simplu evoluțiile Statului Major al Rusiei țariste. Având în vedere densitatea mult mai mică a drumurilor din regiunea de front și în întreaga țară și densitatea mult mai mică a populației, Rusia s-ar putea mobiliza pe deplin cu două săptămâni mai târziu decât Germania. Pentru a preveni derularea inevitabilă, trupele care acopereau granița au rezistat în zonele de graniță. Nici ei nu aveau personal complet, dar, conform planului, ei ar fi trebuit să fie finalizați imediat, după care aceste trupe trebuiau să treacă granița și să lege în luptă unitățile germane incomplet mobilizate și, prin urmare, să dea timpul țării să se mobilizeze pe deplin și să formeze noi armate. De aici și pachetele roșii din trupe cu data atacului asupra Germaniei din 6 iulie 41. Dar Germania a mobilizat trupe fără a anunța mobilizarea și, după ce a învins Franța, a început imediat să le retragă în regiunile de est ale Poloniei și apoi, după cum se spune, ne-am apucat de fund.
          1. +2
            24 februarie 2019 11:56
            Citat din Jurkovs
            Rusia s-ar putea mobiliza complet cu două săptămâni mai târziu decât Germania.

            S-ar putea, dar nu au ținut cont de câți kilometri adâncime în teritoriu ar putea pătrunde germanii în acest timp și cum va avea loc mobilizarea în districtele de graniță după aceea.
            .
            Citat din Jurkovs
            Nici ei nu aveau personal complet, dar, conform planului, ar fi trebuit să fie finalizate imediat,

            Aceasta a fost principala greșeală a acelei vremuri, pentru că ar fi mai bine să-i menținem cu personal pe cheltuiala trupelor din raioanele interne.
            Citat din Jurkovs
            De aici și pachetele roșii din trupe cu data atacului asupra Germaniei din 6 iulie 41.

            În pachete nu sunt indicate date - există doar un extras din ordinul unui comandant superior.
      3. -3
        24 februarie 2019 09:04
        Citat din Moskovit
        Poate din cauza asta a fost un căscat?

        Vad ca raspunzi la postarea mea. Motivele înfrângerilor de 41 de ani ocupă mai mult de o coală tipărită. Am indicat doar primul motiv conceptual. Urmează gradul de educație (ignoranță) al personalului de comandă superior și mijlociu, greșeli majore în munca de personal din partea lui Stalin, care au dus la represiuni pe care nimeni nu le controla, o lipsă totală de pregătire de luptă etc. Apropo, represiunea s-a rostogolit prin inerție până la sfârșitul a 43 de ani. Și cei care au fost arestați anterior (de exemplu, Rychagov) și cei care au fost arestați recent au fost și ei împușcați. Una dintre trăsăturile lui Stalin, el nu a controlat deloc procesele lansate de el însuși: colectivizare, represiuni de 37 de ani și multe altele. Simonov a scris bine despre aceasta în cartea sa Through the Eyes of a Man of My Generation. Reflections on Stalin. În calitate de șef al Uniunii Scriitorilor, Simonov a comunicat foarte des cu Stalin din perioada antebelică până la moartea sa și a observat că tot anturajul lui Stalin și-a dobândit obiceiul de a nu îndeplini ordinele lui Stalin, ci de a se pregăti pentru implementarea lor și numai când Stalin a subliniat din nou ce - sau atenția, apoi au raportat despre implementare și au efectuat-o imediat retroactiv. Și dacă nu și-a amintit, atunci nu s-a făcut nimic.
        1. +2
          24 februarie 2019 17:00
          Puteți preciza unde anume susține Simonov asta? Mai mult, el spune că „împrejurările sale... activitățile oficiale și sociale l-au adus destul de aproape de Stalin de mai multe ori”. și deloc „a comunicat foarte des cu Stalin din perioada antebelică până la moartea sa”.
    3. +1
      23 februarie 2019 16:53
      Citat din Jurkovs
      Adică se pregăteau de parada „anunțurilor de mobilizare militară” și de începerea războiului la câteva zile după aceea.


      Deci, în principiu, înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial, așa cum a fost - germanii au atacat Polonia nu pe neașteptate, polonezii au reușit chiar să se mobilizeze parțial. Și dacă nu i-ar fi ascultat pe aliați, s-ar fi mobilizat pe deplin.
      Francezii au reușit și ei să se mobilizeze.
      Iar faptul că lui Stalin i-a fost frică să anunțe mobilizarea în 1941 Egorov nu este cu siguranță de vină. În acest moment, conform acestei logici, a fost necesar să-l împușcăm pe Stalin.
  4. +3
    23 februarie 2019 09:36
    Citat: Vasily50

    Este surprinzător că sfatul de a citi documentele provoacă atât de multă agresivitate.

    Deci s-ar familiariza cu documentele privind reabilitarea completă a lui Egorov de către justiția sovietică, care este problema?
  5. -1
    23 februarie 2019 09:58
    cel mai înalt stat major de comandă și toți spionii și trădătorii (și Meretskov?) sunt foarte suspicioși, deschizi enciclopedia militară sovietică și te uiți la datele morții conducătorilor militari 37-39, iar asta poate să fi influențat evenimentele din 1941
  6. +1
    23 februarie 2019 10:20
    Șchadenko a descris o întâlnire cu Egorov la sanatoriul Barvikha, unde a ajuns la 30 noiembrie 1937, împreună cu A.V. Hrulev
    ,,, este surprinzător că Shchadenko și Hrulev înșiși nu au căzut sub represiune la acel moment.
  7. -2
    23 februarie 2019 11:36
    Exact asta lipsea în 1941-43. El și un număr de alți comandanți. Stalin avea nevoie de roți ascultătoare și le-a obținut, iar odată cu ei și înfrângerea în 1941-42...
  8. 0
    23 februarie 2019 11:40
    Încă nu înțeleg de ce a fost împușcat Egorov. Tuhacevsky este de înțeles - pregătirea unei lovituri de stat. Blucher, mai este clar că nu a făcut nimic pentru a întări Orientul Îndepărtat, iar Blucher a risipit fondurile alocate pentru întărirea graniței. Și cu Egorov, nu înțeleg deloc...
    1. -4
      23 februarie 2019 21:08
      „... Tuhacevsky este de înțeles - pregătirea unei lovituri de stat” - Cunoașteți vreun document care confirmă acest lucru? Istoricii nu le-au găsit. Sau citiți despre asta în literatură? Dacă da, unde? Leskov? a face cu ochiul
    2. +3
      23 februarie 2019 22:12
      Poate că acest articol vă va ajuta să înțelegeți motivele execuției lui Yegorov http://maxpark.com/community/14/content/5108487
  9. +5
    23 februarie 2019 11:47
    Egorov a fost incontestabil un om talentat și curajos, știți multe fapte când un comandant de nivelul său are atâtea răni?
  10. +5
    23 februarie 2019 12:25
    Olgovici
    De câte ori trebuie să vă explic, nenorociților: doar o instanță poate recunoaște o persoană drept infractor. Nu mătușa Motya de la piață, nu unchiul Petya de la poarta locală și nici măcar o întâlnire de partid de cel mai înalt nivel. Dar Congresul al XX-lea nu a avut astfel de drepturi. Toate deciziile organelor de partid, atât atunci, cât și acum, sunt de uz intern. Comisiile de reabilitare create prin decizia Congresului al XX-lea nu erau organe judiciare, ceea ce înseamnă că nu aveau forță juridică. Când nepotul lui Stalin a cerut ca acuzațiile Katyn împotriva bunicului său să fie luate în considerare în instanță, instanța, încălcând legea actuală, a refuzat, realizând că procesul va fi deschis și că tot ceea ce era ascuns înainte oamenilor va fi prezentat nu numai de către acuzarea, dar și de către apărare. Apropo, procesul pe Katyn, de frica autorităților înainte de a demasca această înșelătorie goebelesiană, a fost pus pe frână - „faptele descoperite de anchetă” erau prea tare. Și toate materialele anchetei despre Katyn au fost clasificate. .
    1. +1
      23 februarie 2019 13:11
      Citat: Etienne
      Olgovici
      De câte ori trebuie să vă explic, nenorociților: doar o instanță poate recunoaște o persoană drept infractor. Nici mătușa Motya de la piață, nici unchiul Petya de la poarta locală și nici măcar o întâlnire de partid de cel mai înalt nivel. Dar Congresul XNUMX nu a avut astfel de drepturi.

      De câte ori voi, ignoranții, REPEȚI că Yegorov și alții au fost reabilitati si anume CURTEA și nu al 20-lea Congres al partidului.

      Doar că nu ajunge niciodată la tine...

      Și așa-zisa. „troici”, „colegii militare”. „OS”, etc. din anii 30, au fost recunoscute ca ILEGALE de Sovietul Suprem al URSS.

      Faceți un nod pe nas.
      1. +8
        23 februarie 2019 15:09
        Faceți un nod pe nas.

        Ciudată zicală. Așa că vă prezint.
        1. -2
          24 februarie 2019 10:33
          Citat: Leopold
          Faceți un nod pe nas.

          Ciudată zicală. Așa că vă prezint.

          Două într-unul: „hack on the nose” și „face un nod în memorie” – cam același lucru.

          amintit...
          1. +1
            24 februarie 2019 22:12
            Citat: Olgovici
            Două într-unul: „hack on the nose” și „face un nod în memorie” – cam același lucru.

            amintit...

            Acest lucru se poate naște doar sub un înalt.
            1. 0
              25 februarie 2019 09:21
              Citat: Alexander Green
              aceasta se poate naste numai sub influenta.

              O astfel de afirmație convingătoare poate fi făcută doar de cineva care a născut deja sub un înalt, desigur, el știe mai bine. hi
              1. 0
                25 februarie 2019 23:34
                Citat: Olgovici
                O astfel de afirmație convingătoare poate fi făcută doar de cineva care a născut deja în timp ce era în stare de mare - el, desigur, știe mai bine

                Aceasta nu este afirmația mea, aceasta este părerea prietenului meu - un psihiatru.
                1. 0
                  26 februarie 2019 11:09
                  Citat: Alexander Green
                  Aceasta nu este afirmația mea, aceasta este părerea mea. camarad - un psihiatru.

                  metoda corecta bine : pentru succes – medicul trebuie să fie camarad, ci mai degrabă un prieten al celor nevoiași: mai multă încredere, mai mult beneficiu. hi
                  1. 0
                    26 februarie 2019 23:03
                    M-am gândit să nu-ți răspund balbuitul, dar același tovarăș m-a sunat și mi-a cerut să-ți transmit recunoștință pentru „capodopera ta”, a testat-o ​​pe pacienți și a obținut un efect interesant: toți cei care aveau tulburări mintale au fost nespus de încântați - „Pentru toacă cu un nod de topor pe nas” – e tare! Și chiar au venit cu ale lor, de genul: „Conduci mai liniștit - mai multe lemne de foc”, dar pacienții normali au căzut în stupoare. Dar, pe de altă parte, tovarășul meu de acum, cu ajutorul simptomului tău, pune ușor un diagnostic.
                    1. 0
                      27 februarie 2019 07:41
                      Citat: Alexander Green
                      dar același tovarăș m-a sunat și mi-a cerut să-ți transmit recunoștință pentru „capodopera” ta

                      Salut camarade ca iti esti "prieteni" de multa vreme, desi succes, vai.... hi
  11. +2
    23 februarie 2019 12:47
    Cu cât învăț mai mult despre istoria țării, cu atât ajung la concluzia: departe de toate nu este ambiguu, așa cum credeam noi. În vârf era o ceartă ascunsă pentru putere și control asupra armatei. De aici „cazul” Spring „și alte procese.
    Dacă îi citești pe Martirosyan, Kremlev și nu au niciun motiv să mintă, ești convins că nu totul este clar în istoria noastră.
  12. -4
    23 februarie 2019 13:25
    Trădător odată, trădător din nou. Fără astfel de dezertori, roșii nu ar fi putut să inunde țara cu sânge.
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. +8
    23 februarie 2019 15:30
    Toate sentințele pronunțate de cel mai înalt stat major al Armatei Roșii au fost pronunțate de Curtea Supremă. Nu există tripleți despre care să vorbim. Toate cazurile au fost analizate cu ușile închise, deoarece troikele nu au fost admise în cazurile în care au fost luate în considerare aspecte legate de secretele de stat. Dacă pantofii tăi nu sunt prea strânși, voi continua. În perioada 14-25 februarie 1956 a avut loc cel de-al 14-lea Congres al PCUS, unde s-a luat decizia înființării Comisiilor de Reabilitare. Și deja pe XNUMX martie - nu a trecut o lună, Egorov a fost reabilitat. Nu de către instanță, de către Comisie. Dacă continuați să insistați că cazul reabilitării lui Egorov a fost luat în considerare în instanță, sunt gata să aud un răspuns articulat.
  15. +2
    23 februarie 2019 15:40
    Citat: 210okv
    Curelele de umăr ale mareșalului erau grele în acel moment. În fotografie sunt cinci mareșali. Doar doi nu au fost împușcați - Voroșhilov și Budyonny. au început să fie jignit că a fost „uitat pe nemeritat” și a primit un glonț în frunte.

    Primii „cinci” mareșali au inclus Blucher, care a fost și el reprimat. Kulik a primit gradul de mareșal puțin mai târziu.
  16. -1
    23 februarie 2019 15:43
    Citat: Olgovici
    Citat: tasha
    Logica ta este ciudată.

    Ce este „ciudat”? asigurare Totul este logic, el însuși a stabilit puterea care l-a distrus. Nu are cu cine să fie jignit în afară de el însuși.
    Și ai un fel de logică care nu este ciudată, spune-mi.

    Nu înțeleg de ce ești votat negativ. Ați scris totul corect: Egorov a luat parte activ la Războiul Civil, a adus o mare contribuție la victoria bolșevicilor, el însuși s-a alăturat rândurilor PCUS. Pe care în cele din urmă a fost împușcat, fiind expulzat anterior din PCUS.
    Cu toate acestea, putea crede chiar și înainte de moartea sa că face totul bine, iar ticăloșii răi și oamenii invidioși l-au calomniat, dar în cele din urmă adevărul va triumfa.
    1. +3
      23 februarie 2019 18:51
      Citat: Serghei Oreshin
      Cu toate acestea, putea crede chiar și înainte de moartea sa că face totul bine, iar ticăloșii răi și oamenii invidioși l-au calomniat, dar în cele din urmă adevărul va triumfa.

      Să vedem ce fel de „spăloși” erau, ca să nu fie prea zeloși în a-l justifica pe mareșal însuși:
      Fostul șef al Comisariatului Poporului pentru Finanțe, arestat G. Grinko a fost primul care l-a numit pe mareșal A.I. Egorov ca trădător.
      În urma mărturiei împotriva mareșalului au fost date I.P. Uborevich și B. Feldman.
      I.P. Uborevici a fost al doilea militar care l-a numit pe mareșalul A.I. Egorov, în calitate de conspirator și spion, a confirmat mărturia comandantului de brigadă A.I. satin
      Apoi au mers și alte mărturii - comandanții N.D. Kashirina, I.P. Belova, comandantul N.V. Kuibyshev.
      A.I. Egorov a fost în fruntea Statului Major General până în 1937, dar nu era capabil de o astfel de muncă. Egorov a încredințat munca sediului adjuncților săi - Levichev și Mezheninov, care au distrus-o.
      Adjunct din timp Statul Major Egorov, comandantul S.A. Meșeninov a pierdut o serie de documente secrete, pe care, după cum s-a dovedit, le-a transmis serviciilor de informații străine. Pentru a evita arestarea, s-a împușcat.
      Kombrig Ya.M. Zhigur de la Academia Statului Major, - în scrisoarea sa adresată lui Stalin, a cerut să verifice activitățile mareșalului ca șef al Statului Major al Armatei Roșii, ca îndoielnice:
      „În Comitetul Central al PCUS (b)
      O serie dintre cele mai importante chestiuni legate de organizarea Armatei Roșii și utilizarea operațional-strategică a forțelor noastre armate, după părerea mea, au fost rezolvate în mod eronat și, posibil, dezastruos. Acest lucru în prima perioadă a războiului poate duce la eșecuri majore și la numeroase victime inutile.
      Întreb:
      Verificați activitățile mareșalului Egorov când era șeful lui
      al Statului Major al Armatei Roşii, deoarece. el poartă de fapt responsabilitatea pentru greşelile comise în domeniul pregătirii pentru utilizarea operaţional-strategică a forţelor noastre armate şi a structurii lor organizatorice.
      Sunt un tovarăș politic din trecut și prezent. Nu-l cunosc pe Iegorov, dar activitatea sa practică ca șef al Statului Major General este discutabilă.
      Noiembrie 9 1937 a anului.
      Membru al PCUS (b) din 1912. I. Zhigur "
      1. 0
        28 februarie 2019 13:13
        Apropo, acest comandant de brigadă Zhigur a fost și el împușcat.
        1. +1
          28 februarie 2019 17:26
          Citat: Sergeyj1972

          Apropo, acest comandant de brigadă Zhigur a fost și el împușcat.

          Și apare o întrebare logică - a greșit atât de mult Stalin când i-a distrus pe cei care au gătit denunțuri false?
          Poate a ajutat să scapi de carieriştii înrăit?
          1. 0
            1 martie 2019 00:50
            Deci, conform denunțurilor lui Jigur, oamenii au fost împușcați, dar sub Stalin nu au fost reabilitati.
            1. 0
              1 martie 2019 12:39
              Citat: Sergeyj1972
              Deci, conform denunțurilor lui Jigur, oamenii au fost împușcați, dar sub Stalin nu au fost reabilitati.

              Cred că, în orice caz, a fost imposibil să acuzi pe toată lumea fără discernământ sau să-i reabilitați pe toți doar pe baza deciziei congresului partidului. Printre reprimați s-au numărat destul de mulți care au provocat ei înșiși represiuni împotriva oamenilor nevinovați, aducând la moarte pe cei a căror vinovăție, dacă există, nu era atât de gravă.
              Dar „refutatorii” noștri au învățat rapid să suspende toată responsabilitatea pentru denunțurile lui Stalin - a fost mai ușor să stricăm perioada domniei sale.
  17. -2
    23 februarie 2019 15:46
    Citat: 210okv
    Ei bine, el ar fi ales „partea cealaltă” ..... Ar fi terminat chiar mai devreme în Războiul Civil, sau după ..

    De ce? Ar fi putut supraviețui complet și chiar să devină șeful Statului Major General paraguayan))) Este o glumă, dar ... de ce nu)))
    1. +1
      24 februarie 2019 20:37
      Citat: Serghei Oreshin
      Ar fi putut supraviețui complet și chiar să devină șeful Statului Major General paraguayan))) Este o glumă, dar ... de ce nu

      Nu ar trebui să glumiți - armata paraguayană a fost antrenată de ofițeri ruși care au emigrat după războiul civil.
      Sufletul emigrării militare ruse în Paraguay a fost generalul-maior Ivan Timofeevici Belyaev, o personalitate nemeritat uitată în Rusia, dar venerat până astăzi în a doua sa patrie. Acest lucru nu este surprinzător, pentru că lui Belyaev îi datorează Paraguay dezvoltarea terenurilor goale anterior și victoria într-un război sângeros cu Bolivia vecină..

      https://topwar.ru/20276-russkie-v-boyah-za-paragvay.html
  18. +2
    23 februarie 2019 15:53
    Citat: 210okv
    Ei bine, el ar fi ales „partea cealaltă” ..... Ar fi terminat chiar mai devreme în Războiul Civil, sau după ..

    De ce? Ar putea supraviețui complet și chiar să devină capul
    Citat din: ded_mazai
    Trădător odată, trădător din nou. Fără astfel de dezertori, roșii nu ar fi putut să inunde țara cu sânge.

    Și pe cine a trădat? A ținut jurământul față de țar până la abdicarea lui Nicolae al II-lea. De asemenea, a slujit cu fidelitate Guvernul provizoriu, până la căderea acestuia. Nu a dezertat, nu a ridicat revolte. DUPĂ căderea VP, a început să servească Consiliul Comisarilor Poporului
  19. +3
    23 februarie 2019 16:28
    În ceea ce privește denunțul lui Șchadenko, a fost amintit de cel al lui Gamzatov:
    Toată lumea poate bea
    Numai necesar
    Știi: unde și cu cine,
    De ce, când și cât.
  20. +5
    23 februarie 2019 16:40
    Articolul pare un eseu prost. Un set de date - născut, studiat, servit etc. Și nici un cuvânt despre motivul pentru care a fost arestat. La urma urmei, evident că nu pentru o piață de bețivi.
  21. +3
    23 februarie 2019 19:23
    Autorul a scris un articol bazat pe o biografie compusă de însuși Egorov, care a tăcut cu modestie despre contribuția sa la înfrângerea revoluției din 1905-1907, că, fiind sublocotenent, a înăbușit cu zel protestele muncitorilor revoluționari, împușcându-i. cu artileria, ca Bonaparte, împreună cu baricadele. Pentru aceasta a fost distins cu gradul Ordinul Sf. Stanislau III.

    În plus, Egorov avea o îngâmfare umflată și, prin urmare, laurii Primei Cavalerie nu i-au dat odihnă. Numai că el a tăcut din nou că încă de la începutul formării sale a încercat să-l distrugă, iar când armata de cavalerie i-a fost subordonată pe frontul de sud în timpul înfrângerii lui Denikin, a trimis-o în gol fără a furniza muniție, combustibil. , zborurile furajere sau sanitare, în niciun caz, nu au resubordonat diviziile în plus datorită acesteia, din cauza cărora Prima Cavalerie nu era mai mare ca număr decât corpul.

    Cât de competent a comandat Yegorov poate fi văzut pe frontul polonez, când a stabilit sarcina Primei Cavalerie, trasând direcțiile de atac pe hartă, nu a putut răspunde la întrebarea elementară a cavaleriei: Unde este inamicul?

    Foștii ofițeri aproape fără excepție nu împărtășeau ideile bolșevicilor, iar Egorov, în 1917, a fost pentru războiul spre un final victorios, îl considera pe Lenin un spion german, se considera ocolit de faimă în comparație cu Voroșilov și Budyonny, ceea ce l-a determinat să tabăra conspiratorilor.
  22. +6
    23 februarie 2019 19:55
    Comentariile au ridicat întrebarea „Actul de acceptare a Comisariatului Poporului de Apărare al URSS, tovarăș. Timoshenko S.K. de la tovarăș Voroshilova K.E. din 7 mai 1940"

    Acest document conține informații despre deficiențe și omisiuni grave din toate Direcțiile Comisariatului Poporului, toată lumea vede acest lucru ca o mizerie și neglijență a muncii în Comisariatul Poporului, pe care îl acuză pe Voroșilov, explicând motivele presupusei sale „eliminări” din funcție. a comisarului poporului. De fapt nu este. Timoșenko nu a putut într-o zi să verifice starea activității Comisariatului Poporului și a Statului Major General și să elaboreze un astfel de act.

    Voroshilov a condus compania finlandeză cu brio, confirmarea este evaluarea lui I.V. Stalin, făcut la o întâlnire din 17 aprilie 1940: „... armata noastră a ieșit din acest război aproape o armată complet modernă, dar ceva mai lipsește. Cozile sunt de la cea veche. Armata noastră a devenit puternică, cu ambele picioare pe șinele unei noi, adevărate armate sovietice moderne.

    Deci nu a fost o retragere, Voroshilov a fost numit într-o funcție superioară - vicepreședinte al Consiliului Comisarilor Poporului, distins cu Ordinul lui Lenin, un crucișător al Flotei Mării Negre a fost numit în onoarea sa.

    De fapt, Legea îl caracterizează pe Voroshilov drept un lider remarcabil care, știind despre viitoarea sa promovare cu o promovare, de la postul de comisar al Poporului la cel de vicepreședinte al Consiliului Comisariatului Poporului, a instruit șefii departamentelor Comisariatului Poporului să auditează propriile activități, întocmesc rapoarte care enumeră deficiențele, omisiunile și neajunsurile.

    La 7 mai 1940, Voroshilov a fost numit adjunct al lui Stalin în guvern, iar S.K. Timoșenko - Comisarul Poporului al Apărării. Pe 7 a avut loc transferul postului de la Voroșilov la Timoșenko, timp în care s-au citit rapoarte despre deficiențe și au fost predate noului comisar al poporului.

    Voroshilov a demonstrat aici stilul de conducere de partid la un nivel la care liderii de azi nici nu pot visa. Voroshilov a permis lui S.K. Timoșenko, fără a fi distras de „preluarea mandatului”, fără să piardă timpul identificând probleme, începe imediat să lucreze la conducerea și reformarea în continuare a armatei.
  23. -2
    23 februarie 2019 22:21
    Liberalii noștri corupti temporari au venit cu o formulare foarte convenabilă „reprimat inocent” și neapărat personal de Stalin. Și nu contează cine a fost pedepsit, un bandit, un spion, un trădător, un delapidator, principalul lucru este să denigrezi numele marelui fiu al poporului rus. Se pare că, totuși, Stalin nu a putut dezrădăcina pe toți criminalii care erau în URSS și acum a apărut. Mulți criminali au murit de moarte naturală. De exemplu, Zalkind Rosalia (Zemlyachka) a distrus în Crimeea în 1920-21, fără proces sau anchetă, 120 de mii de ofițeri, soldați și civili ruși. Acestui demon îi plăcea mai ales să lege pietrele de picioarele oamenilor, să le încarce pe o barjă, să le înece în mare și să admire cadavrele.
    1. 0
      28 februarie 2019 13:17
      Stalin a respectat-o, nu au existat plângeri împotriva ei. Ea a luat parte activ la represiunile de la sfârșitul anilor '30. În această perioadă se află apogeul carierei ei. A condus Comitetul de control sovietic. A fost vicepreședinte al Consiliului Comisarilor Poporului, a fost înmormântată cu onoruri de stat.
  24. +2
    24 februarie 2019 01:13
    Site-ul lui Puchkov are o întrebare de informații despre Egorov după care nu este nevoie să spargi sulițele!
  25. +3
    24 februarie 2019 01:29
    Pentru o mai mare erudiție, vă sfătuiesc să citiți eseul lui B. Sokolov (da, da, nu râdeți, îl recomand din cauza documentelor date acolo, și nu din cauza lui Sokolov) „Marshal-mincinos” despre Egorov, care arată modul în care are profilul... schimbându-și constant biografia.
    Pentru ce? Nu există niciun răspuns la asta. Dar, așa cum a spus fostul Camerel Mitrich Ilfo-Petrovsky, „un fapt atât de amuzant, cetățeni”.
    1. +1
      24 februarie 2019 09:12
      Este evident de ce. Din ce în ce mai mult, nu era nevoie de profesionalism, ci de originea corectă. Și isprăvile tale din Războiul Civil nu te-ar mai putea proteja dacă ai fi dintr-o dată din nobilime.
      Prin urmare, au mințit și au ieșit.
      1. +2
        24 februarie 2019 12:10
        Citat din Moskovit
        Este evident de ce. Din ce în ce mai mult, nu era nevoie de profesionalism, ci de originea corectă. Și isprăvile tale din Războiul Civil nu te-ar mai putea proteja dacă ai fi dintr-o dată din nobilime.
        Prin urmare, au mințit și au ieșit.

        Acest lucru nu este deloc evident, mai ales pentru cei care au completat ei înșiși mai mult de un chestionar, cel puțin pentru admitere și o autobiografie. Dacă ofițerii de personal nu au dat cazul în mâinile lor, atunci la scrierea biografiei ar putea exista erori, precum și în răspunsurile la chestionar. Ținând cont de ceea ce se întâmpla atunci, recunosc că discrepanțele în date s-au datorat mai mult greșelilor obișnuite și uitării respondenților.
  26. +1
    24 februarie 2019 10:12
    Ieșire.
    Vodca ar trebui să fie băută cu moderație.
    Și după ce ai băut, nu ai nimic care să arunce tot ce ai în minte.
    Vreau sa?
    Ieșiți la râu sau la iaz și strigați la pește cât doriți.
    Nu vor spune.
    Un om destept, dar nu s-a comportat inteligent.
    1. +1
      24 februarie 2019 12:11
      Citat din demo
      Un om destept, dar nu s-a comportat inteligent.

      Sunt complet de acord - pentru asta a suferit.
  27. 0
    24 februarie 2019 10:25
    O poveste interesantă și informativă pentru mine. Se dovedește că a fost excesiv de vorbăreț, și-a supraestimat capacitățile și nu s-a orientat în momentul prezent.
    1. +1
      24 februarie 2019 12:47
      Citat din: bratchanin3
      Se dovedește că a fost excesiv de vorbăreț, și-a supraestimat capacitățile și nu s-a orientat în momentul prezent.

      Da, acesta a fost începutul tristului său sfârșit.
  28. 0
    24 februarie 2019 12:41
    Citat din demo
    Ieșire.
    Vodca ar trebui să fie băută cu moderație.
    Și după ce ai băut, nu ai nimic care să arunce tot ce ai în minte.
    Vreau sa?
    Ieșiți la râu sau la iaz și strigați la pește cât doriți.
    Nu vor spune.
    Un om destept, dar nu s-a comportat inteligent.

    Uneori, atât peștii, cât și stuful au și urechi)))
    1. 0
      24 februarie 2019 13:42
      opri
      Trebuie să-l alegi pe cel potrivit!
  29. +2
    24 februarie 2019 20:36
    Cheslav Tsursky „Mulți au fost supuși represiunii. Mulți au fost împușcați”.
    Multe sau puține)))) imaginați-vă numerele și apoi mai târziu puteți discuta totul.
    Cheslav Tsursky "Apropo, în timpul războiului, mulți au fost înapoiați în armată și reintegrați în rânduri. Dar o astfel de atitudine față de propriii soldați a fost unul dintre motivele pentru începutul catastrofal al războiului. Dacă nu dai un al naibii de atâtea destine umane deformate, atunci nu-ți pot explica nimic.K De ce această conversație inutilă?
    Mulți dintre care și câți?))) Totul în rest este muciul obișnuit al unei fete jignite.))))
  30. +1
    25 februarie 2019 13:48
    Potrivit lui Yegorov, el căuta de multă vreme măcar o dovadă. Am auzit că Stalin i-a respins de două ori condamnarea la moarte (articolul spune despre o dată). Dar apoi a semnat oricum. Așa că m-am gândit cum l-ar putea încă „convinge pe Stalin” să semneze condamnarea la moarte. Și asta am găsit https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/ezhovpokazaniia.html Nu faptul că totul a fost așa, dar nu s-a găsit nimic altceva în rețea.
  31. +1
    25 februarie 2019 14:26
    Citat din Hist.
    De ce să nu le respectăm reabilitarea? Crezi în miturile și legendele anilor 90 despre „conspirația militară”?

    crezi în inocența celui executat?)))
    1. 0
      25 februarie 2019 19:08
      Bineînțeles că erau nevinovați. Vezi cărțile lui O.F. Suvenirova, N.S. Cherusheva, A.A. Pechenkina, S.T. Minakov. Acesta descrie în detaliu modul în care a fost fabricată conspirația.
  32. +1
    25 februarie 2019 14:29
    Citat: Spiridonovici2
    Acestui demon îi plăcea mai ales să lege pietrele de picioarele oamenilor, să le încarce pe o barjă, să le înece în mare și să admire cadavrele.

    și de unde știi despre asta??))
  33. 0
    25 februarie 2019 14:33
    Citat din ccsr
    O serie dintre cele mai importante chestiuni legate de organizarea Armatei Roșii și utilizarea operațional-strategică a forțelor noastre armate, după părerea mea, au fost rezolvate în mod eronat și, posibil, dezastruos. Acest lucru în prima perioadă a războiului poate duce la eșecuri majore și la numeroase victime inutile.
    Întreb:

    s-a inversat în 41 iunie....
  34. 0
    26 februarie 2019 23:59
    Când zeci de mii pe lună sunt trimiși în lagăre și împușcați de mii, iar apoi reabilitati în zeci de mii pe lună deodată, nu poate fi vorba de calitatea anchetei.
    Este doar o farsă, nu justiție. Farsa este teribilă și ridicolă.
  35. 0
    27 februarie 2019 00:15
    Citat din ccsr
    Nu ar trebui să glumiți - armata paraguayană a fost antrenată de ofițeri ruși care au emigrat după războiul civil.

    Deci despre asta vorbesc. Dacă Yegorov s-ar duce la Albi, atunci ipotetic ar putea ajunge în Paraguay și ar putea lua parte la războiul Paraguayo-Bolivian. Desigur, cu greu ar fi ajuns șeful Statului Major al Paraguayului, dar ar fi putut să facă o carieră bună acolo - și să urce pe deplin la gradul de general, pentru că încă nu i se pot refuza talente.
    Aș fi primit o fermă la pensionare, o pensie decentă - și aș fi trăit confortabil.
    1. +1
      27 februarie 2019 12:18
      Citat: Serghei Oreshin
      Deci despre asta vorbesc. Dacă Egorov a mers la albi, atunci ipotetic

      Ipotetic, sunt de acord cu tine, deși, de exemplu, lui A.I. Denikin din anumite motive nu i-a plăcut nicăieri după Civil. Poate că nu au avut prea multă încredere în cei care au fost învinși?
  36. +1
    27 februarie 2019 07:42
    Citat din Hist.
    Bineînțeles că erau nevinovați. Vezi cărțile lui O.F. Suvenirova, N.S. Cherusheva, A.A. Pechenkina, S.T. Minakov. Acesta descrie în detaliu modul în care a fost fabricată conspirația.

    Sau poate ar trebui să citiți singur cazul și să trageți singuri propriile concluzii?))) De asemenea, ați uitat să-l aduceți aici pe Solzhenitsyn - cum au fost fabricate lucrurile)))
  37. +1
    27 februarie 2019 07:44
    Citat din acetofenonă
    Când zeci de mii pe lună sunt trimiși în lagăre și împușcați de mii, iar apoi reabilitati în zeci de mii pe lună deodată, nu poate fi vorba de calitatea anchetei.
    Este doar o farsă, nu justiție. Farsa este teribilă și ridicolă.

    ce nu au reușit să facă dreapții în al 37-lea - să realizeze restaurarea capitalismului în Rusia - au făcut descendenții lor în 91-93 și CUM a devenit mai bine să trăiești?))
  38. 0
    1 martie 2019 08:18
    Citat: Ivan Vasilevici
    Aceasta este înainte de război, după Marshall Novikov și alții. O listă întreagă ...... Aș vrea să fiți personal în anul 37, într-un fel de listă de interdicție)))))

    Și de ce nu l-a atacat Rokosovsky pe Stalin cu rahat)))
  39. +1
    1 martie 2019 08:20
    Citat: Sergeyj1972
    conform denunțurilor lui Jigur, oamenii au fost împușcați, dar sub Stalin nu au fost reabilitati.

    în general, de la vârsta de 39 de ani - cum a pus Stalin pe Beria pe NKVD - MII de militari - că au fost pur și simplu demiși, că cei arestați pe denunțuri false - au fost returnați armatei și firesc REHABILITATI)))
  40. 0
    1 martie 2019 08:21
    Citat din ccsr
    Din anumite motive, lui Denikin nu i-a plăcut nicăieri după Civil.

    după al Doilea Război Mondial, le-a scris americanilor instrucțiuni despre cum să distrugă SSR)))
  41. 0
    1 martie 2019 19:36
    Citat din Vladimir 5
    Dzhugashvili este tradus din georgiană ca fiul unui evreu (Dzhugashvili), de asemenea amuzant..

    vorbesti georgiana sau - ce prostu ai citit ca Juga = evreu??)))
  42. 0
    29 martie 2019 00:27
    Cu toate acestea, autoritățile sovietice nu i-au acordat onoruri postume speciale. limitat timbru poștal emis în 1983, da, strada care poartă numele lui,
    Hmm, se dovedește că sunt proprietarul unei ștampile rare... Apoi a apărut o serie de ștampile „Mareșali ai Uniunii Sovietice”. Cu toate acestea, au fost vândute separat. Pe cele care sunt disponibile - Egorov, Tuhachevsky, Budyonny, Shaposhnikov, Malinovsky, Vasilevsky, Jukov. Și iată aceeași marcă:
  43. 0
    26 aprilie 2019 16:45
    Nu vă puteți imagina decât cât de mult ar putea salva această persoană cu o asemenea experiență de luptă în Marele Război Patriotic! Sute de mii ar putea fi salvate datorită gândirii strategice, pentru că mareșalul nu este dat oricui! Și oamenii ăștia aveau apoi să ridice țara, să producă descendenți! Nu în zadar au funcționat informațiile occidentale și germane, deoarece multe denunțuri făceau parte din planurile de distrugere a personalului de comandă. Poate că nu explic totul corect, dar au existat astfel de versiuni și nu este dat să știm totul.
  44. 0
    25 septembrie 2019 18:18
    Nu au remarcat faptul că în 1934 Yegorov, fiind începutul. Cartierul general al Armatei Roșii a emis o directivă privind crearea așa-numitelor plutoane de sapători-camuflaj, de fapt, de sabotaj. Conform planului, fiecare divizie trebuia să aibă un astfel de pluton. Așa că a fost primul care a creat unități specializate de sabotaj în armata noastră. În caz contrar, din anumite motive, meritele sale sunt întotdeauna atribuite lui Tuhacevsky.