Arme cu laser: perspective în forțele aeriene. Partea 2

135
Forțele Aeriene (Forțele Aeriene) sunt întotdeauna în fruntea progresului științific și tehnologic. Nu este surprinzător faptul că high-tech armă, ca și laserele, acest tip de forțe armate nu au ocolit.





Poveste arme cu laser pornite aviaţie media începe în anii 70 ai secolului XX. Compania americană Avco Everett a creat un laser gaz-dinamic cu o putere de 30-60 kW, ale cărui dimensiuni au făcut posibilă plasarea la bordul unei aeronave mari. Ca atare, a fost aleasă aeronava cisternă KS-135. Laserul a fost instalat în 1973, după care aeronava a primit statutul de laborator zburător și denumirea NKC-135A.Unitatea laser este situată în fuzelaj. Un caren a fost instalat în partea superioară a carenei, care a acoperit turela rotativă cu un emițător și un sistem de desemnare a țintei.

Până în 1978, puterea laserului de bord a fost mărită de 10 ori, iar alimentarea cu fluid de lucru pentru laser și combustibil a fost, de asemenea, crescută pentru a asigura un timp de radiație de 20-30 de secunde. În 1981, au fost făcute primele încercări de a lovi o țintă Rrebee zburătoare fără pilot și o rachetă sidewinder aer-aer (in-in) cu un fascicul laser, care s-au încheiat în zadar.

Aeronava a fost din nou modernizată și în 1983 s-au repetat testele. În timpul testării, cinci rachete Sidewinder care zburau în direcția aeronavei cu o viteză de 135 km/h au fost distruse de un fascicul laser de la NKC-3218A. În alte teste din același an, laserul NKC-135A a distrus o țintă subsonică BQM-34A care simula un atac asupra unei nave marinei americane la joasă altitudine.


Aeronava Boeing NKC-135A și țintele lovite - rachetă AIM-9 „Sidewinder” și țintă fără pilot BQM-34A


Aproximativ în momentul creării aeronavei NKC-135A, proiectul unui avion de transport cu arme laser, complexul A-60, a fost elaborat și în URSS, care este descris în prima parte a articolului. Starea acestui program este momentan necunoscută.

În 2002, în SUA a fost deschis un nou program - ABL (Airborne Laser) pentru plasarea armelor laser pe o aeronavă. Obiectivul principal al programului este crearea unei componente aeriene a sistemului de apărare antirachetă (ABM) pentru a distruge rachetele balistice inamice în faza inițială a zborului, când racheta este cea mai vulnerabilă. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se obțină un interval de angajare țintă de ordinul 400-500 km.

A fost aleasă ca transportator un avion mare Boeing 747, care, după modificare, a primit numele - prototipul Attack Laser model 1-A (YAL-1A). La bord au fost montate patru instalații laser - un laser de scanare, un laser pentru a asigura o țintire precisă, un laser pentru a analiza efectul atmosferei asupra distorsiunii traiectoriei fasciculului și principalul laser de luptă de înaltă energie HEL (High Energy Laser).

Laserul HEL este format din 6 module energetice - lasere chimice cu un mediu de lucru pe baza de oxigen si iod metalic, generand radiatii cu o lungime de unda de 1,3 microni. Sistemul de vizare și focalizare include 127 de oglinzi, lentile și filtre de lumină. Puterea laserului este de aproximativ un megawatt.

Programul a întâmpinat numeroase dificultăți tehnice, costurile au depășit toate așteptările și s-au ridicat la între șapte și treisprezece miliarde de dolari. În timpul dezvoltării programului, s-au obținut rezultate limitate, în special, au fost distruse mai multe rachete balistice de antrenament cu un motor de rachetă lichid (LRE) și combustibil solid. Raza de înfrângere a fost de aproximativ 80-100 km.

Motivul principal pentru închiderea programului poate fi considerat utilizarea unui laser chimic nepromițător cu bună știință. Muniția laserului HEL este limitată de stocurile de componente chimice de la bord și este de 20-40 de „împușcături”. La operarea laserului HEL, se generează o cantitate imensă de căldură, care este îndepărtată în exterior cu ajutorul unei duze Laval, care creează un flux de gaze încălzite care curge cu o viteză de 5 ori mai mare decât viteza sunetului (1800). Domnișoară). Combinația dintre temperaturile ridicate și componentele laser inflamabile poate duce la consecințe tragice.

Același lucru se va întâmpla și cu programul rus A-60 dacă va continua să utilizeze laserul cu gaz dinamic dezvoltat anterior.


Boeing YAL-1


Cu toate acestea, programul ABL nu poate fi considerat complet inutil. În cursul acesteia, s-a acumulat o experiență neprețuită în comportamentul radiațiilor laser în atmosferă, au fost dezvoltate noi materiale, sisteme optice, sisteme de răcire și alte elemente care vor fi solicitate în viitoarele proiecte promițătoare de laser de înaltă energie lansat cu aer. arme.

După cum sa menționat deja în prima parte a articolului, în prezent există o tendință de a abandona laserele chimice în favoarea laserelor cu stare solidă și cu fibre, pentru care nu este necesară transportarea unei încărcături separate de muniție și sursa de alimentare furnizată de purtătorul laser este suficient.

Există mai multe programe laser aeropurtate în SUA. Unul dintre aceste programe este programul de dezvoltare a modulelor de arme laser pentru instalare pe avioane de luptă și vehicule aeriene fără pilot - HEL, implementat prin ordin al agenției DARPA de către General Atomics Aeronautical System și Textron Systems.

General Atomics Aeronautica lucrează cu Lockheed Martin pentru a dezvolta un proiect cu laser lichid. Până la sfârșitul anului 2007, prototipul a arătat o putere de 15 kW. Textron Systems lucrează la propriul prototip de laser cu stare solidă cu un fluid de lucru ceramic numit ThinZag.

Rezultatul final al programului ar trebui să fie un modul laser cu o putere de 75-150 kW sub forma unui container în care baterii litiu-ion, un sistem de răcire cu lichid, emițători laser, precum și o convergență a fasciculului, ghidare și direcționare. sistemul sunt instalate. Modulele pot fi integrate pentru a obține puterea finală necesară.

Ca toate programele de înaltă tehnologie pentru dezvoltarea de arme fundamental noi, programul HEL se confruntă cu întârzieri de implementare.

Arme cu laser: perspective în forțele aeriene. Partea 2

Modul laser HEL


În 2014, Lockheed Martin, împreună cu DARPA, a început testele de zbor ale armelor laser avansate Aero-adaptative Aero-optic Beam Control (ABC) pentru portavioane. Ca parte a acestui program, tehnologiile de ghidare a armelor laser de înaltă energie în intervalul de 360 ​​de grade sunt testate pe o aeronavă de laborator experimentală.


Platforma de testare laser ABC


Pe termen scurt, Forțele Aeriene ale SUA iau în considerare integrarea armelor laser pe cel mai recent avion de luptă F-35, iar în viitor pe alte avioane de luptă. Lockheed Martin plănuiește să dezvolte un laser modular cu fibră cu o putere de aproximativ 100 kW și un raport de conversie electric-optică de peste 40%, cu instalare ulterioară pe F-35. Pentru aceasta, Lockheed Martin și Laboratorul de Cercetare al Forțelor Aeriene din SUA au semnat un contract în valoare de 26,3 milioane de dolari. Până în 2021, Lockheed Martin trebuie să prezinte clientului un prototip laser de luptă, numit SHIELD, care poate fi montat pe avioane de luptă.

Sunt luate în considerare mai multe opțiuni pentru plasarea armelor laser pe F-35. Una dintre ele presupune amplasarea sistemelor laser la ventilatorul de ridicare al F-35B sau la rezervorul mare de combustibil, care se află în același loc în variantele F-35A și F-35C. Pentru F-35B, aceasta va însemna eliminarea decolării și aterizării verticale (mod STOVL), pentru F-35A și F-35C, o reducere corespunzătoare a razei de zbor.

Este destinat să utilizeze arborele de antrenare al motorului F-35B, care antrenează în mod normal ventilatorul de ridicare, pentru a antrena un generator de peste 500 kW (în modul STOVL, arborele de antrenare furnizează până la 20 MW de putere ventilatorului de ridicare) . Un astfel de generator va ocupa o parte din volumul intern al ventilatorului de ridicare, spațiul rămas va fi folosit pentru a găzdui sisteme de generare laser, optică etc.


Instalarea armelor laser pe F-35B în locul în care este instalat ventilatorul de ridicare


Conform unei alte versiuni, arma laser și generatorul vor fi plasate conform în interiorul corpului printre unitățile existente, cu ieșirea de radiație printr-un canal de fibră optică în partea din față a aeronavei.

O altă opțiune este posibilitatea de a plasa arme cu laser într-un container suspendat, similar cu cel creat în cadrul programului HEL, dacă se poate crea un laser cu caracteristici acceptabile în dimensiunile date.


Container ventral multifuncțional al aeronavei F-35


Într-un fel sau altul, în cursul lucrării, pot fi implementate atât opțiunile menționate mai sus, cât și opțiuni complet diferite pentru implementarea integrării armelor laser pe aeronava F-35.

În Statele Unite, există mai multe „fărți de parcurs” pentru dezvoltarea armelor cu laser. În ciuda declarațiilor anterioare ale Forțelor Aeriene ale SUA cu privire la primirea de prototipuri până în 2020-2021, 2025-2030 pot fi considerați termeni mai realiști pentru apariția armelor laser promițătoare pe portavion. Până în acest moment, ne putem aștepta la apariția în serviciu a aeronavelor de luptă de tip „luptător” de arme cu laser cu o putere de aproximativ 100 kW, până în 2040 puterea poate crește la 300-500 kW.


Foaie de parcurs US Air Force pentru dezvoltarea armelor laser


Prezența mai multor programe de arme cu laser în Forțele Aeriene ale SUA în același timp indică interesul lor ridicat pentru acest tip de arme și reduce riscurile pentru Forțele Aeriene în cazul în care unul sau mai multe proiecte eșuează.

Care vor fi consecințele apariției armelor laser la bordul aeronavelor de luptă ale aviației tactice? Ținând cont de capacitățile radarelor moderne și ale mijloacelor optice de ghidare, acest lucru, în primul rând, va face posibilă asigurarea autoapărării luptătorului împotriva rachetelor inamice care vin. Cu un laser de 100-300 kW la bord, 2-4 rachete aer-aer sau sol-aer care ajung, probabil, pot fi distruse. Combinate cu arme de rachetă de tip CUDA, șansele ca o aeronavă echipată cu arme laser să supraviețuiască pe câmpul de luptă vor crește de multe ori.

Daunele maxime pot fi cauzate de armele laser rachetelor cu ghidare termică și optică, deoarece performanța acestora depinde direct de funcționarea matricei sensibile. Utilizarea filtrelor optice pentru o anumită lungime de undă nu va ajuta, deoarece inamicul va folosi cel mai probabil diferite tipuri de lasere, filtrarea din toate nu poate fi implementată. În plus, absorbția energiei laser de către filtrul cu o putere de ordinul a 100 kW este probabil să provoace distrugerea acestuia.

Rachetele cu un cap de orientare radar vor fi lovite, dar la o rază mai mică. Nu se știe cum va reacționa carenul radio transparent la radiația laser puternică, poate fi vulnerabil la astfel de efecte.

În acest caz, singura șansă a inamicului, a cărui aeronavă nu este echipată cu arme laser, este să „covârșească” adversarul cu atâtea rachete aer-aer încât armele laser și antirachetele de tip CUDA nu pot intercepta împreună.

Apariția laserelor puternice pe aeronave va „anuliza” toate sistemele de rachete antiaeriene portabile pentru om (MANPADS) existente cu ghidare termică de tip Igla sau Stinger, va reduce semnificativ capacitățile sistemelor de apărare aeriană cu rachete de ghidare optică sau termică și necesită o creștere a numărului de rachete într-o salvă. Cel mai probabil, rachetele sol-aer ale sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune pot fi, de asemenea, lovite de un laser, de exemplu. va crește și consumul lor la tragerea într-o aeronavă echipată cu arme laser.

Utilizarea protecției anti-laser pe rachetele aer-aer și pe rachetele sol-aer le va face mai grele și mai mari, ceea ce le va afecta raza de acțiune și manevrabilitatea. Nu ar trebui să vă bazați pe o acoperire cu oglindă, practic nu va avea niciun sens, vor fi necesare soluții complet diferite.

În cazul unei tranziții de la luptă aeriană la manevra apropiată, o aeronavă cu o armă laser la bord va avea un avantaj incontestabil. La distanță apropiată, sistemul de ghidare al fasciculului laser va putea îndrepta fasciculul către punctele vulnerabile ale aeronavei inamice - pilotul, stațiile optice și radar, comenzile, armele pe o praștie externă. În multe feluri, acest lucru elimină nevoia de super-manevrabilitate, deoarece indiferent de modul în care vă întoarceți, veți înlocui în continuare o parte sau cealaltă, iar deplasarea fasciculului laser va avea o viteză unghiulară în mod deliberat mai mare.

Echiparea bombardierelor strategice (portavioane bombardier-rachete) cu arme laser defensive va afecta semnificativ situația din aer. Pe vremuri, o parte integrantă a unui bombardier strategic era un tun de avion cu foc rapid în secțiunea de coadă a aeronavei. Ulterior a fost abandonată în favoarea instalării sistemelor avansate de război electronic. Cu toate acestea, chiar și un bombardier discret sau supersonic, dacă este detectat de luptătorii inamici, va fi doborât cu o mare probabilitate. Singura soluție eficientă acum este lansarea de arme cu rachete în afara zonei de apărare aeriană și de acoperire a aviației inamicului.

Apariția armelor laser în armamentul defensiv al unui bombardier poate schimba radical situația. Dacă un laser de 100-300 kW poate fi instalat pe un luptător, atunci astfel de complexe pot fi instalate pe un bombardier în cantitate de 2-4 unități. Acest lucru va permite autoapărarea în același timp de la 4 până la 16 rachete inamice care atacă din direcții diferite. Este necesar să se țină seama de faptul că dezvoltatorii explorează în mod activ posibilitatea utilizării în comun a armelor laser de la mai mulți emițători pentru o țintă. În consecință, operarea coordonată a armelor laser cu o putere totală de 400 kW - 1,2 MW va permite bombardierului să distrugă luptătorii atacatori de la o distanță de 50-100 km.


Bombardieri existenți și promițători - potențiali purtători de arme laser


O creștere a puterii și eficienței laserelor până în 2040-2050 poate readuce la viață ideea unui avion greu, similar cu cel dezvoltat în proiectul sovietic A-60 și programul american ABL. Ca mijloc de apărare antirachetă împotriva rachetelor balistice, este puțin probabil să fie eficient, dar nu i se pot atribui sarcini mai puțin importante.

Atunci când la bord este instalat un fel de „baterie laser”, inclusiv 5-10 lasere cu o putere de 500 kW - 1 MW, puterea totală de radiație laser pe care purtătorul o poate concentra asupra țintei va fi de 5-10 MW. Acest lucru se va ocupa în mod eficient de aproape orice ținte aeriene la o distanță de 200-500 km. În primul rând, lista de ținte va include AWACS, EW, avioane cisternă și apoi avioane tactice cu și fără pilot.

În modul laser separat, un număr mare de ținte, cum ar fi rachete de croazieră, rachete aer-aer sau rachete sol-aer pot fi interceptate.

La ce poate duce saturația câmpului de luptă aerian cu lasere de luptă și cum va afecta acest aspect aspectul aviației de luptă?

Nevoia de protecție termică, obloane de protecție pentru senzori, o creștere a caracteristicilor de greutate și dimensiune a armelor utilizate, poate duce la creșterea dimensiunii aviației tactice, o scădere a manevrabilității aeronavelor și a armelor acestora. Avioanele de luptă cu echipaj ușoare vor dispărea ca clasă.

Rezultatul final ar putea fi ceva de genul „cetăților zburătoare” ale celui de-al Doilea Război Mondial, învelite în protecție termică, înarmate cu arme laser în loc de mitraliere și rachete protejate de mare viteză în loc de bombe aeriene.



Există multe obstacole în calea implementării armelor cu laser, dar investițiile active în această direcție sugerează că se vor obține rezultate pozitive. Pe calea a aproape 50 de ani, din momentul în care au început primele lucrări asupra armelor laser de aviație, până în prezent, capacitățile tehnologice au crescut semnificativ. Au apărut noi materiale, drive-uri, surse de energie, puterea de calcul a crescut cu câteva ordine de mărime, iar baza teoretică s-a extins.

Rămâne de sperat că nu numai Statele Unite și aliații săi vor avea arme laser promițătoare, ci vor intra și în serviciul Forțelor Aeriene ale Federației Ruse în timp util.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

135 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. TA
    +4
    16 martie 2019 05:27
    Americanii au făcut progrese mari în dezvoltarea armelor laser după prăbușirea URSS.
    În 1995, Ucraina a vândut Statelor Unite un tanc auxiliar de flotă Dixon. Nava neremarcabilă a mers la cumpărător la prețul fierului vechi. Cu toate acestea, cu un avertisment. În calele sale se aflau generatoare de energie de 35 de megawați, mecanisme rotative speciale, unități frigorifice de mare capacitate și multe alte echipamente. De asemenea, multă documentație.
    O astfel de adaptare la Pinto, dar nici măcar nu i-au spus mulțumiri lui Kuchma.
    Prima lovitură de luptă de la Dixon a fost trasă în 1980. Raza de actiune 4 km.
    1. +5
      16 martie 2019 19:36
      Citat: AL DVS
      Atunci când la bord este instalat un fel de „baterie laser”, inclusiv 5-10 lasere cu o putere de 500 kW - 1 MW, puterea totală de radiație laser pe care purtătorul o poate concentra asupra țintei va fi de 5-10 MW. Acest lucru se va ocupa în mod eficient de aproape orice ținte aeriene la o distanță de 200-500 km.


      Am pierdut ceva? Cum ați reușit să ocoliți (sau mai degrabă să depășiți) legea difracției?

      În viitorul previzibil, „laserele de luptă” nu sunt capabile, în principiu, să se apropie nici măcar de vechile arme/rachete bune în ceea ce privește eficacitatea luptei. În cel mai bun caz, destinul lor este extrem de îngust, domenii specifice de aplicare, cum ar fi optica de ardere pentru recunoaștere. echipamente, obiective turistice etc. Dacă vorbim despre utilizarea laserelor pe câmpul de luptă pentru a „arde” tancuri/infanterie/rachete/avioane, atunci aceasta este doar o prostie tehnică. Si de aceea. În primul rând, trebuie doar să faceți o mică introducere în subiect - cum să evaluați și să comparați impactul asupra țintei diferitelor tipuri de arme. Cei care sunt bine versați în fizica armelor s-ar putea să nu citească. Pentru restul programului educațional: Ce determină gradul de distrugere a țintei?
      Este determinat de trei factori: 1) Puterea livrată de la armă către țintă. Un exemplu banal de zi cu zi: cu cât loviți mai tare o persoană cu pumnul, cu atât îi veți provoca mai multe daune, toate celelalte lucruri fiind egale. „Mai puternic” înseamnă aplicarea mai multă forță musculară pe o distanță mai mare în mai puțin timp. Aceasta este puterea. În legătură cu tunurile: cu cât proiectilul zboară mai repede și cu cât este mai greu, cu atât puterea este mai mare. Cu cât va deteriora mai mult rezervorul, celelalte lucruri fiind egale. În ceea ce privește laserul - cu cât puterea fasciculului este mai mare în kilowați, cu atât va arde ținta mai puternică. Și în aceiași kilowați, puteți traduce proprietățile dăunătoare ale oricărei alte arme și le puteți compara. Ce vom face mai târziu. 2) Al doilea factor este zona pe care furnizăm energie de la armă. Cu cât este mai mic, cu atât efectul este mai concentrat asupra țintei, cu atât înfrângerea este mai puternică (nu luăm cazuri extreme!). Dacă împingi un bătăuş cu pumnul, nu i se va întâmpla nimic. Dacă îl împingi cu o pungă cu absolut același efort (putere), nu va fi întâmpinat. Când vor să spargă un rezervor, încearcă să o facă cu un element de lovire mai subțire. Pentru a nu „unta” puterea asupra zonei. Dacă tragem cu o grindă, trebuie să o colectăm pe cea mai mică zonă posibilă. Amintiți-vă de jocurile copilăriei cu lentile și Soare. O lentilă care colectează lumina Soarelui dintr-un cerc cu un diametru de 5 cm arde perfect hârtia atunci când acest fascicul este comprimat la o dimensiune de câțiva milimetri. În principiu, primul și al doilea factor sunt de obicei combinați într-unul singur - densitatea fluxului de energie. Adică, ei obțin puterea în wați împărțit la aria de impact. Cu cât această densitate este mai mare, cu atât impactul este mai periculos. Se măsoară în wați pe centimetru pătrat. Dar am decis să le defalc pentru claritate. 3) Capacitatea țintei de a reflecta, de a para puterea armei. Adică, de exemplu, dacă luăm două plăci de armură și un proiectil care zboară în ele, dar punem o foaie în unghi, atunci proiectilul poate ricoșa de pe foaia înclinată. Ceteris paribus. Adică, gradul de distrugere a țintei depinde foarte mult de vulnerabilitatea sa specifică la un anumit tip de armă, primii doi factori fiind egali. Nu este atât de ușor să-l pui pe rafturi, există zeci de tipuri de interacțiune, dar atunci va fi mai ușor. Deocamdată, amintiți-vă că acest lucru trebuie luat în considerare. Așadar, repetăm ​​încă o dată: pentru a evalua efectul dăunător al unei arme, ne interesează în primul rând puterea, concentrarea și metodele de protecție a acesteia. Acum să vedem ce s-a realizat până în prezent în domeniul laserelor și al armelor convenționale în ceea ce privește criteriile de mai sus. criteriul puterii. După cum am scris deja, cel mai puternic laser de luptă de astăzi este laserul chimic COIL ABL. Puterea sa este de aproximativ 1 megawatt. Puterea tunului divizional F-76 de 22 mm al modelului din 1936 este de aproximativ 150 de megawați. De 150 de ori mai mult! Energia cinetică a proiectilului este (M*V^2)/2 împărțită la timpul până la atingerea acestuia (aproximativ 0.01 sec). Aceasta este încă nu luăm în considerare energia explozibililor din proiectilul în sine. Mai sunt atât de multe. Gândiți-vă la acest fapt simplu: un mic tun antic din cel de-al Doilea Război Mondial la prețul fierului vechi este de sute de ori mai puternic decât un laser ultramodern de „de luptă” care cântărește zeci de tone și costă peste 5 miliarde de dolari. O singură lovitură de la un ABL valorează milioane de dolari. Și această lovitură de energie este comparabilă cu o explozie de mitralieră grea. Puterea unei puști de asalt Kalashnikov este de aproximativ 100 de kilowați. A fost testat un laser american-israelian cu aceeași putere de 100 kW (THEL), au vrut să-l folosească pentru a proteja împotriva rachetelor de tip Grad. Instalația THEL din punct de vedere al dimensiunilor - 6 autobuze așezate unul lângă altul. Proiectul a fost închis în 2006 pentru inadecvare completă, deși a doborât cu succes rachete și mine. Încălzindu-le în zbor pentru câteva secunde.(Întrebarea este - ce zici de o salvă ????) Ce este caracteristic - nimeni nu a menționat nici măcar posibilitatea de a lovi infanteriei cu un astfel de laser. În caz contrar, chiar și un copil și-ar vedea clar adevăratele capacități, comparând-o cu o mitralieră obișnuită. Trebuie menționat că nu este o coincidență faptul că armata și experții americani consideră că puterea laser minimă necesară pentru utilizarea în luptă este de 100 kW.
      1. +1
        16 martie 2019 19:37
        Laserfilii vor spune: ei bine, poate fasciculul poate fi concentrat pe o zonă mică și, astfel, obține un efect mult mai mare cu mai puțină putere? Într-adevăr - la urma urmei, în industrie se folosesc mașinile cu laser, care taie cu calm oțelul centimetric la o putere de doar aproximativ câțiva kilowați. În același timp, fasciculele lor sunt concentrate pe un petic de câțiva milimetri. Vai! Aici intră în vigoare legea insurmontabilă fizic a difracției, care spune că radiația laser diverge întotdeauna cu un unghi = lungimea de undă / diametrul fasciculului. La distante de ordinul metrilor, poate fi ignorat. Asa de? Dacă luăm un laser în infraroșu specific de luptă cu o lungime de undă de 2 μm (există lasere de luptă la o astfel de lungime de undă etc.) și un diametru al fasciculului de 1 cm, atunci vom obține un unghi de divergență de 0.2 miliradiani (acesta este un divergență mică - de exemplu, indicatoarele laser obișnuite/telemetrul diverg cu 5 miliradiani sau mai mult). Discrepanță 0.2 mrad. la o distanță de 100 de metri, va crește diametrul spotului de la 1 cm la aproximativ 3 cm (dacă altcineva își amintește geometria școlii). Adică, densitatea impactului va scădea proporțional cu zona de 7 ori la doar 100 de metri. Adică: dacă știm că un laser cu o putere de 100 kW la distanță apropiată arde printr-o placă de oțel inch în aproximativ 2-3 secunde, atunci la o distanță de 100 de metri va face acest lucru, aproximativ, 18 secunde. În tot acest timp, transportorul de personal blindat (sau pe care urmează să-l ardeți acolo) ar trebui să stea singur cu răbdare și să aștepte. Nu le spargeți. proces, ca să spunem așa. Ei bine, după cum înțelegeți, o brazdă de câțiva centimetri este puțin probabil să-l deranjeze în orice caz. Pentru comparație: gloanțe perforatoare de la Kalashnikov, la aceeași distanță, străpung calm oțelul de 16 mm. Și repet - astăzi un laser de 100 kW este o instalație uriașă care cântărește zeci de tone, cu rezervoare uriașe de chimicale toxice și optică sofisticată. Când „trage” – din el ies nori uriași de fum otrăvitor, otrăvind întregul cartier. Ce se va întâmpla cu toate acestea dacă inamicul lovește de la 100 de metri peste toată această bucătărie din vechiul său KPVT de calibru mare bun - vă puteți imagina. Da, și o rachetă poate lovi accidental ... Și la un kilometru, densitatea fasciculului va scădea deja de 300 de ori. Prin urmare, este ușor de înțeles că o distanță de ucidere a țintei de chiar și 1 km pentru un laser de 100 kW este un vis de neatins în condiții reale. Doar dacă prin țintă vrei să spui, să zicem, o bidon de benzină. Sau un bărbat gol legat de un copac. Adică, este imposibil să lovești o țintă minim protejată cu un astfel de laser la distanțe RAZIONALE în condiții de luptă. Apropo! Despre condițiile de luptă: câmpul de luptă nu este întotdeauna terenul de antrenament pustiu de la White Sands. E ploaie. Zăpadă. Ceaţă. Explozii. Fumează. Praf. Toate acestea sunt obstacole aproape de netrecut pentru raza laser. Aici, în general, puteți uita de orice concentrație a fasciculului - pur și simplu se va disipa cu mult înainte de țintă. Cine are nevoie de o mitralieră care nu poate să lovească ținte în astfel de condiții? Îmi amintesc că primele modele de arme de foc nu puteau trage pe vreme umedă - praful de pușcă s-a udat. Iar „trăgătorii” au fost pur și simplu tăiați în mod vechi. Iată, soarta inevitabilă a iubitorilor de hiperboloizi. 3) De asemenea, un punct foarte neplăcut pentru „lasere” este capacitatea de a proteja ținta. Și foarte ieftin și foarte vesel. Pentru că razele infraroșii sunt reflectate de orice (toată lumea se poate juca cu telecomanda televizorului). O peliculă pentru fereastră penny cu metalizare reflectă marea majoritate a radiațiilor infraroșii. Titanul reflectă foarte bine laserul IR. Și noi, până la urmă, și așa abia a fost transmisă la scop (doar poezie!). Mai rău, există rășini sublimabile care sunt folosite pentru a proteja navele spațiale de aterizare de efectele gigawaților de căldură combinate cu efectele mecanice teribile ale presiunii aerului. În acest caz, stratul de rășină este deteriorat cu câțiva centimetri sau doi. Adică armura/oțelul este departe de cel mai rezistent material pentru un laser, nu. De multă vreme există acoperiri mult mai „rezistente la laser”. Din care rezultă că, chiar dacă este posibilă creșterea puterii pistoalelor laser cu un ordin de mărime, până la gigawați, acest lucru nu le va face deloc un copil minune. În această competiție „sabie și scut”, scutul are un avans uriaș, de netrecut. De aceea, constructorii americani de lasere spun foarte rar CE ținte au reușit să lovească din nou și de la ce distanță. Și ceea ce este afișat în videoclip ridică mai multe întrebări decât răspunsuri. Ei bine? - vor spune adevărații iubitori ai laserului - ce vorbiți cu toții despre laserele chimice, când deja s-a făcut o descoperire tehnologică și au apărut cele „combate” în stare solidă cu pompare luminoasă? Nu există rezervoare cu otravă și sunt mult mai mici! Și o putere decentă a fost deja atinsă - pentru 100 kW! Într-adevăr, un lucru foarte compact - 7 blocuri fiecare cântărind 180 kg. Total 1300 kg. Astfel încât? S-a implinit visul? Să nu ne grăbim. Există câteva nuanțe. Acest dulap uriaș care cântărește o tonă este doar unitatea radiantă în sine. La care trebuie să îi furnizezi cel puțin 500 kW de energie electrică, în condițiile în care randamentul atins al acestui laser este de aproximativ 20%. (și asta este foarte îndoielnic, de obicei mult mai puțin - mai puțin de 10%). Astfel, 100 kW au mers către inamic, iar 400 kW au rămas în acest cabinet. Și acești kilowați trebuie retrași rapid, nu? În caz contrar, optica scumpă va avea de suferit. Dimensiunile unui sistem de răcire de această capacitate pot fi imaginate privind, de exemplu, o instalație de răcire. O bandură destul de mare, cântărește 120 kg. Sistemul poate servi doar la răcirea laserelor industriale, elimină puterea de până la 6 kW. Și consumă aceeași cantitate de energie electrică. Astfel, am avea nevoie de ceva de dimensiunea unui camion pentru a răci cabinetul nostru de 100 kW atunci când tragem. Și toate acestea în total vor consuma sub 1 megawatt de energie electrică. Cum este? Încă îți plac laserele cu stare solidă inovatoare de 100 kW?
        1. +2
          16 martie 2019 19:37
          Pentru informarea dumneavoastră, SUA au avut un proiect precum Excalibur. Proiectul scutului cu raze X spațiale a fost supravegheat de legendarul „tată” al bombei americane cu hidrogen, Edward Teller, și a purtat denumirea care se explică de la sine „Excalibur”. La fel ca sabia regelui Arthur, el a trebuit să spargă focoasele inamice cu lovituri precise. În câteva secunde după lansarea rachetelor nucleare sovietice, din submarinele americane au fost lansate antirachete, deschizând un fel de cortină de lasere cu raze X în spațiu. Fiecare stație de arme antirachetă Excalibur a constat din aproximativ o sută de tije metalice mobile de lasere cu raze X montate în jurul unei încărcături nucleare. Fiecare tijă a fost combinată cu un sistem personal de direcționare și direcționare bazat pe un telescop mic. După selectarea țintelor și îndreptarea mai multor tije către fiecare dintre ele, încărcătura nucleară a fost detonată, iar fasciculele laser cu raze X „lovin” rachetele. Conform calculelor, fiecare tijă ar putea radia o energie de 5-6 kJ pe o distanță de 100 km. După primul test nereușit, a urmat rezultatul încurajator al testului Dauphin, în cursul căruia pe 11 noiembrie 1980. Un dispozitiv nuclear a fost detonat la o adâncime de 1 metri sub suprafața locului de testare din Nevada. Puterea sa nu a depășit 306 de kilotone și nu există informații mai precise despre această explozie. Este general acceptat că în timpul testului a fost testat un nou design al Excalibur, calculat teoretic de un tânăr angajat al „Grupului O” Peter Hagelstein. Cu toate acestea, nici măcar nu știm sigur că testul Dauphin chiar a avut de-a face cu un laser cu raze X de luptă! Cu toate acestea, informațiile despre rezultatele testului sunt singura, deși slabă, sursă de estimări care sunt considerate confirmate experimental. Și anume, radiația cu o lungime de undă de 20 nm a durat ~1.4 ns la o putere medie de ~1 Teravați. Astfel, s-a obținut ~100 kJ de energie dirijată din șir - ca dintr-o explozie automată, dacă divergența fasciculului în drumul către țintă nu este luată în considerare. Pe 100 martie 26, într-o mină subterană dintr-un loc de testare din Nevada, ca parte a programului Cabra, a fost efectuată prima și până acum singura explozie a unui laser cu raze X pompat nuclear de 1983 kt. Din această energie enormă, doar 30 kJ au căzut în vârful Excalibur. O aruncare cu o astfel de sabie nu s-ar fi dovedit până acum, deoarece fasciculul de radiații s-a abătut semnificativ: la fiecare 130 m - cu fracțiuni de milimetru, iar după 10 km - cu aproape o duzină de metri.
          În loc de o armă-minune, s-a dovedit a fi o zăpadă - în cel mai ideal caz, cel puțin o rachetă nucleară ar fi trebuit să fie cheltuită pe un focos. Și având în vedere că multe rachete poartă mai multe focoase și, în plus, există o grămadă de ținte false ... Și nu este atât de ușor să dezactivați o țintă cu un fascicul laser, chiar și cu raze X, pentru că focoasele moderne sunt capabile să reziste explozii nucleare apropiate. În plus, moratoriul asupra testelor nucleare care a urmat primului experiment a transferat complet sarcina de a crea lasere cu raze X cu pompare nucleară în domeniul cercetării teoretice.
          1. +2
            16 martie 2019 19:51
            Legea fundamentală spune: radiația laser diverge întotdeauna cu un unghi = lungimea de undă / diametrul fasciculului și vă puteți sinucide, dar este imposibil să o depășiți sau să o ocoliți. În principiu, undele electromagnetice pot fi focalizate, așa cum a scris Aleksey Tolstoi și, în general, toate proiectele existente nu sunt departe de „hiperboloidul” nemuritor. Dar oricât de precis sunt realizate oglinzile de focalizare, fasciculul tot, din păcate, diverge. Iar gradul acestei discrepanțe este direct proporțional cu lungimea de undă a radiației împărțită la diametrul fasciculului. Se pare că, cu cât valul este mai scurt și fasciculul este mai larg, cu atât discrepanța este mai mică. Și pentru ca fasciculul să fie eficient, acesta trebuie să fie subțire, altfel toată puterea este disipată pe o suprafață prea mare. Astfel, principalul efect militar al unui fascicul laser este pur termic, cuantele de lumină trebuie pur și simplu să fie absorbite de țintă și să o încălzească într-o astfel de stare încât să devină inutilizabilă. Pentru a avea un efect asupra țintei (corpul metalic al unei nave sau aeronave), trebuie să ajungă la ea un anumit număr de jouli. Cât de mult este greu de spus. Depinde de gradul de securitate al obiectului. Și totuși, aparent, nu este mai puțin de câteva zeci sau chiar sute de megajouli - pentru obiecte atât de vulnerabile precum o rachetă cu rezervorul plin de combustibil și nu mai puțin de mii de megajouli - pentru focoase nucleare care depășesc cu succes straturile dense ale atmosferă fără a-și pierde eficiența. Pentru un laser continuu, chiar și fără a ține cont de divergența fasciculului, vorbim deja de puteri de mii de megawați. Dar apoi se dovedește că puterea sursei de energie ar trebui să fie de milioane de kilowați!

            PS Se spune: Un film pentru prosti, pentru prosti...dar mi-a placut!
            1. -1
              16 martie 2019 21:04
              Ce se întâmplă dacă laserul cu raze X există deja?

              Nu are nevoie să ardă prin carcasa rachetei. Pur și simplu va ucide componentele electronice ale rachetei sau va transforma un focos special într-un epuizant. Focosul unei rachete nucleare transformă un flux de neutroni rapidi într-un zgomot. Poate că laserul cu raze X nu va fi gheață?

              Tăierea și arderea nu este probabil tot ceea ce poate face un laser astăzi.

              Sau ce parere ai?
              1. AVM
                0
                17 martie 2019 00:31
                Citat: Cal, oameni și suflet
                Ce se întâmplă dacă laserul cu raze X există deja?

                Nu are nevoie să ardă prin carcasa rachetei. Pur și simplu va ucide componentele electronice ale rachetei sau va transforma un focos special într-un epuizant. Focosul unei rachete nucleare transformă un flux de neutroni rapidi într-un zgomot. Poate că laserul cu raze X nu va fi gheață?

                Tăierea și arderea nu este probabil tot ceea ce poate face un laser astăzi.

                Sau ce parere ai?


                Dintre cei mai mult sau mai puțin lucrați, doar un laser cu electroni liberi, dar este uriaș și eficiența este scăzută. Iar radiația de acolo, după părerea mea, este „moale”, adică. cu permeabilitate scăzută.
              2. -1
                17 martie 2019 07:38
                Citat: Cal, oameni și suflet
                Nu are nevoie să ardă prin carcasa rachetei. Pur și simplu va ucide componentele electronice ale rachetei sau va transforma un focos special într-un epuizant.


                Ei bine, da. Având în vedere că aproape toate electronicele militare sunt protejate de EMP.

                Și așa observați.

                Principalele metode de protecție împotriva radiațiilor ionizante sunt:

                protectie la distanta;
                Protecție de ecranare:
                de la radiația alfa - o foaie de hârtie, mănuși de cauciuc, un respirator;
                din radiația beta - plexiglas, un strat subțire de aluminiu, sticlă, mască de gaz;
                din radiații gamma - metale grele (wolfram, plumb, oțel etc.); Radiația gamma este absorbită cu atât mai eficient cu cât este mai mare Z medie a materialelor, astfel încât o tonă de plumb poate fi mai eficientă decât o tonă de fier.
                din neutroni - apă, polietilenă, alți polimeri, beton; Conform legii conservării energiei, neutronii disipă în mod eficient energia pe nucleele ușoare, astfel încât un strat de apă sau polietilenă pentru a proteja împotriva neutronilor va fi mult mai eficient decât oțelul blindat de aceeași grosime.
                1. -1
                  17 martie 2019 11:22
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  Atât rachetele cu rază lungă, cât și rachetele cu rază scurtă ale sistemului A-135 au focoase nucleare.

                  Da, doar o notă.

                  Protecția CU crește șansa de CU, dar nu garantează nimic. Așa cum interceptarea de către un antirachetă cu un focos nuclear (neutron) nu garantează. Totul are probabilitățile sale și sunt departe de 100%.

                  Pe traiectoria finală, după reproducerea focoaselor, este foarte dificil și costisitor de interceptat. De aceea, Statele Unite încearcă să-și mute sistemul de apărare antirachetă cât mai aproape de Rusia pentru a doborî însăși racheta în secțiunea de accelerare a traiectoriei.

                  Rusia nu are astfel de capacități în ceea ce privește rachetele americane.
                  1. +1
                    17 martie 2019 13:19
                    Citat: Cal, oameni și suflet
                    Atât rachetele cu rază lungă, cât și rachetele cu rază scurtă ale sistemului A-135 au focoase nucleare. Protecția CU crește șansa de CU, dar nu garantează nimic. Așa cum interceptarea de către un antirachetă cu un focos nuclear (neutron) nu garantează. Totul are probabilitățile sale și sunt departe de 100%.


                    Și cum rămâne cu antirachetele? O detonare apropiată cu fluxuri de neutroni și un laser al cărui efect este pur termic?
                    În general, problema modernă este că cunoștințele majorității sunt atât de superficiale încât, în afară de link-uri către Wikipedia și videoclipuri YouTube, nu se observă cunoștințe mai aprofundate.

                    Te sfatuiesc sa intrebi:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Citat: Cal, oameni și suflet
                    Pe traiectoria finală, după reproducerea focoaselor, este foarte dificil și costisitor de interceptat. De aceea, Statele Unite încearcă să-și mute sistemul de apărare antirachetă cât mai aproape de Rusia pentru a doborî însăși racheta în secțiunea de accelerare a traiectoriei.
                    Rusia nu are astfel de capacități în ceea ce privește rachetele americane.


                    Din nou. Cum este aceasta legată de laser și cum depășește legile fundamentale ale fizicii asociate cu divergența cuantelor de lumină?
                    1. 0
                      17 martie 2019 13:26
                      Calmează-te, camarade.

                      râs

                      Am scris cam despre un laser cu raze X, despre a cărui pregătire nu sunt sigur. Dacă este gata, atunci nu trebuie să încălzească nimic.

                      Efect pur termic, ca un ceainic, lasere cu lungimea de undă a luminii vizibile.
                      1. 0
                        17 martie 2019 13:48
                        Citat: Cal, oameni și suflet
                        Am scris cam despre un laser cu raze X, despre a cărui pregătire nu sunt sigur.


                        Cunoașterea elimină îndoiala.

                        Citat: Cal, oameni și suflet
                        Efect pur termic, ca un ceainic, lasere cu lungimea de undă a luminii vizibile.

                      2. 0
                        17 martie 2019 14:02
                        Cunoașterea elimină îndoiala.


                        Nah... dogmele exclud îndoielile.

                        Cunoașterea este rodul rezolvării îndoielilor prin experiență.

                        râs
                    2. 0
                      17 martie 2019 13:32
                      Cum este aceasta legată de laser și cum depășește legile fundamentale ale fizicii asociate cu divergența cuantelor de lumină?


                      Acest lucru se datorează tocmai faptului că, conform programului „Războiul Stelelor” Reagan, un laser zburător (nu unul) trebuia să zboare deasupra teritoriului Statelor Unite și să hărțuiască focoasele sositoare (pe atunci sovietice) ale rachetelor intercontinentale.
                      1. 0
                        17 martie 2019 13:50
                        Citat: Cal, oameni și suflet
                        Acest lucru se datorează tocmai faptului că, conform programului „Războiul Stelelor” Reagan, un laser zburător (nu unul) trebuia să zboare deasupra teritoriului Statelor Unite și să hărțuiască focoasele sositoare (pe atunci sovietice) ale rachetelor intercontinentale.


                        Știu despre asta. Dar numai acele corporații care erau conectate la alimentatorul complexului militar-industrial american au beneficiat de asta. Mai ales cu „cunoștințele” președintelui actorului.
                  2. 0
                    17 martie 2019 21:24
                    Pe traiectoria finală, după reproducerea focoaselor, este foarte dificil și costisitor de interceptat.

                    Da, doar o notă.
                    BB-urile sunt crescute nu pe traiectoria finală, ci mult mai devreme. De îndată ce „înălțimea de lucru” este atinsă, „autobuzul” răspândește foarte repede BB-ul de-a lungul traiectoriilor sale..
                    1. 0
                      18 martie 2019 00:15
                      Așa este scris. Traiectoria finală a blocurilor este după ce acestea sunt separate. Citește de tine așa cum ai vrut să citești. Strâmb.

                      râs

                      Pe traiectoria finală, după reproducerea focoaselor, este foarte dificil și costisitor de interceptat.
            2. AVM
              -1
              17 martie 2019 00:30
              Citat din Saburov
              Legea fundamentală spune: radiația laser diverge întotdeauna cu un unghi = lungimea de undă / diametrul fasciculului și vă puteți sinucide, dar este imposibil să o depășiți sau să o ocoliți.


              Scrieți la Boeing, Rheinmetal, Lockheed Martin, General Dynamics etc. conform listei, este păcat pentru băieți, ei cheltuiesc bani, dar adevărul este aici că este...

              Citat din Saburov
              Pentru a avea un efect asupra țintei (corpul metalic al unei nave sau aeronave), trebuie să ajungă la ea un anumit număr de jouli. Cât de mult este greu de spus. Depinde de gradul de securitate al obiectului. Și totuși, aparent, nu este mai puțin de câteva zeci sau chiar sute de megajouli - pentru obiecte atât de vulnerabile precum o rachetă cu rezervorul plin de combustibil și nu mai puțin de mii de megajouli - pentru focoase nucleare care depășesc cu succes straturile dense ale atmosferă fără a-și pierde eficiența. . Pentru un laser continuu, chiar și fără a ține cont de divergența fasciculului, vorbim deja de puteri de mii de megawați. Dar apoi se dovedește că puterea sursei de energie ar trebui să fie de milioane de kilowați!


              Am ceva despre nave sau focoase?

              Iată cuvintele mele:
              Cu un laser de 100-300 kW la bord, 2-4 rachete aer-aer sau sol-aer care ajung, probabil, pot fi distruse.


              sau

              Apariția laserelor puternice pe aeronave va „anuliza” toate sistemele de rachete antiaeriene portabile pentru om (MANPADS) existente cu ghidare termică de tip Igla sau Stinger, va reduce semnificativ capacitățile sistemelor de apărare aeriană cu rachete de ghidare optică sau termică și necesită o creștere a numărului de rachete într-o salvă. Cel mai probabil, rachetele sol-aer ale sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune pot fi, de asemenea, lovite de un laser, de exemplu. va crește și consumul lor la tragerea într-o aeronavă echipată cu arme laser.
              1. +3
                17 martie 2019 07:45
                Citat de la AVM
                Scrieți la Boeing, Rheinmetal, Lockheed Martin, General Dynamics etc. conform listei, este păcat pentru băieți, ei cheltuiesc bani, dar adevărul este aici că este...


                Escrocii științifici și tehnici nu au fost anulați. La fel ca să faci bani din ignoranță. Și legile fundamentale ale fizicii nu se schimbă de-a lungul existenței universului.

                PS La un moment dat, URSS a mers până la crearea unui laser de luptă de la și către, ceea ce face de fapt Statele Unite acum, reinventând roata, n-aș fi surprins dacă în curând vor începe să construiască o instalație similară cu Terra- 3. Au fost oameni inteligenți în URSS și au înțeles „eficacitatea” acestei arme, cu excepția orbirii și arderii opticii inamicului, laserul nu este capabil de mai mult în condiții de luptă, din cauza puterii reduse, a ineficienței absolute, a legilor insurmontabile ale fizică și modalități elementare și IEFTIN de a vă proteja împotriva acesteia. Amintiți-vă câte proiecte laser au existat în URSS, la ce oră și ce rezultate a obținut. De exemplu, proiectele maritime FOROS și DIKSON, la sol TERRA-3, spațiul SKIF-2D, pe un șasiu mobil OMEGA, STYLET, COMPRESSION, DAL, SANGVIN, aviație A-60. Care au fost cu mult înainte de orice Firestrike și, în plus, încă funcționau cu succes. Doar scopurile și obiectivele lor erau complet diferite.

                Cu sinceritate.
            3. TA
              +1
              17 martie 2019 03:35
              Citat din Saburov
              Am pierdut ceva? Cum ați reușit să ocoliți (sau mai degrabă să depășiți) legea difracției?

              Mărturisesc că nu am citit tot. S-au scris multe. Nu se știe cum au ocolit legea difracției, dar în 1962, folosind un laser, au măsurat distanța până la Lună cu o precizie de 300 de metri. Au fost localizate craterele Al-Battani, Tycho, Copernicus, Longomontan.
              În 1965, a fost determinată cu ajutorul unei noi instalații fabricate la FIAN cu o precizie de 200 de metri. Distorsiunile sunt mari din cauza suprafeței lunare. După ce Lunokhod cu prisme reflectorizante a fost livrat pe Lună, măsurătorile au fost făcute cu o precizie de mai puțin de un metru. Din 1978, măsurătorile au fost făcute cu o precizie de 25 cm.
              În principiu, aproape același lucru l-au făcut și americanii.
              Ce spune? În primul rând, puterea fasciculului care a trecut prin atmosferă a ajuns la Lună și s-a întors înapoi și, în al doilea rând, despre focalizarea sa îngustă. Nu s-a risipit, dar într-un fascicul îngust a parcurs 400 de mii de km acolo și aceeași cantitate înapoi. Poate fi comparat cu utilizarea de luptă.
              1. +2
                17 martie 2019 07:50
                Citat: AL DVS
                Ce spune? În primul rând, puterea fasciculului care a trecut prin atmosferă a ajuns la Lună și s-a întors înapoi și, în al doilea rând, despre focalizarea sa îngustă. Nu s-a risipit, dar într-un fascicul îngust a parcurs 400 de mii de km acolo și aceeași cantitate înapoi. Poate fi comparat cu utilizarea de luptă.


                Ce este un telemetru laser? În primul rând, acesta este un laser, și nu unul simplu, dar datorită comutării Q a rezonatorului și a unui număr de alte trucuri tehnice, dă un puls foarte scurt, măsurat în nano și picosecunde. Și, deși energia pulsului este mică, 0.1-0.05 jouli, puterea de radiație este colosală, aproximativ 250 megawați sau mai mult. Divergența inerentă a fasciculului laser este foarte mică, se măsoară cu valoarea de 10-20 de minute arc, dar la o distanță de 500 km. diametrul spotului va fi mai mare de 2 km. Discrepanța este redusă prin trecerea printr-un sistem optic colimator. Simplificat, acest sistem este format din două lentile ale căror focare coincid. Distanța focală a primului obiectiv este mică, a doua este mare. Raportul dintre aceste focare este egal cu scăderea divergenței fasciculului laser și este egal cu creșterea diametrului său de ieșire.

                O parte foarte mică din energia impulsului laser este preluată de o prismă specială și trimisă la un tub fotomultiplicator (PMT) pentru a porni semnalul. Un semnal electric pornește cronometrul și face ca computerul cu telemetru să-și amintească în ce moment s-a întâmplat. Ora evenimentului este luată de la un dispozitiv special, care nu se numește ceas, ci un standard de timp și frecvență de cesiu (rubidiu, hidrogen) și este legat de standardul de stat. Raza laser zboară către satelit, este reflectată și recepționată de telescop. De obicei, un telescop receptor are o suprafață a oglinzii receptoare de 0,5 mp. sau un diametru al oglinzii de 0,5 m. Aceste două numere sunt cele mai populare din lume. Sistemul optic de transmisie, datorita dimensiunilor sale mai mici, este montat pe un telescop receptor, adesea impreuna cu un laser. Semnalul focalizat de telescop este trecut printr-un filtru optic. Acest filtru nu este doar o bucată de sticlă, o anumită culoare sau cu un strat de interferență complex. Un filtru optic modern se numește filtru Fabry-Perot și constă din două plăci de sticlă plan-paralele complet transparente, care sunt atașate între ele prin coloane feroelectrice (un feroelectric își schimbă lungimea atunci când i se aplică o tensiune). Dacă vorbim despre procesele interferometrice în desfășurare într-un mod simplificat, atunci filtrul va transmite lumină, a cărei lungime de undă este un multiplu al distanței, dintre aceste plăci, cu condiția ca acestea să fie strict paralele. Pentru ca distanța dintre plăci să fie un multiplu al lungimii de undă a radiației laser și ca acestea să fie strict paralele, se aplică o tensiune de control coloanelor feroelectrice care le țin împreună. Desigur, filtrul în sine este într-un termostat, deoarece supraîncălzirea sau răcirea locală cu o zecime de grad interferează cu funcționarea acestuia. După filtru, semnalul reflectat intră în fotocatodul PMT al semnalului de oprire. Un semnal electric de la acest PMT oprește contoarele, numit Time Interval Meter (IVI). Asta e tot. Pe baza timpului de propagare a semnalului luminos, cunoscând momentul emiterii acestuia, se calculează distanța până la navă spațială în momentul în care fasciculul laser a atins satelitul. Nu a mai rămas nimic - să lovească satelitul cu un fascicul. Această sarcină este rezolvată de Turntable (Dispozitiv de rotire). Acesta permite telescopului de măsurare a traiectoriei să urmărească satelitul prin rotirea în jurul a două sau mai multe axe. Motoarele electrice ale OPU sunt controlate de un computer. Dacă OPU nu a putut aduce telescopul la punctul de întâlnire cu suficientă acuratețe, atunci pentru a nu trage în lumină albă, telescopul receptor oferă de obicei posibilitatea de a afișa imaginea pe camera TV. Apoi puteți introduce o anumită corecție în mișcarea OPU. Dacă nava spațială (de exemplu) se află pe orbită joasă, atunci semnalul reflectat de piele poate fi suficient pentru a măsura intervalul. Dar cu cât orbita este mai mare, cu atât semnalul este mai slab, aici dependența este la a patra putere (intervalul este de două ori mai mare, semnalul este mai slab de 16 ori, mai mult de trei, mai slab de 81). Pentru a primi un semnal, colțurile reflectorizante, retroreflectoare sunt plasate pe navă spațială. Cum sunt făcute. Imaginați-vă un cub de sticlă. Trei fețe se extind de la fiecare dintre vârfuri. Dacă pe aceste fețe lăsăm deoparte distanțe egale față de vârf și tăiem o bucată de sticlă din cub în aceste trei puncte, atunci această bucată sub forma unei piramide triedrice va fi un reflector de colț. Lumina care cade pe baza sa va fi reflectată exact în direcția opusă.

                Acum imaginați-vă că telemetrul a tras asupra unui satelit la o altitudine de 19 km. Știm energia împușcăturii, se va încălzi de la 000 la 50 de grame de apă cu un grad. Sistemul optic de transmisie va întârzia de la 100 la 60% din lumină. 80% vor fi absorbite de atmosferă. Cu o divergență a fasciculului de aproximativ 70 secunde de arc, diametrul fasciculului pe orbită va fi de aproximativ 10 de metri, iar energia care a ajuns la satelit va fi răspândită pe o astfel de zonă. Satelitul îl reflectă la sol, dar numai acea parte care a lovit 800-0,1 mp de reflectoare de colț, adică. o parte nesemnificativă. Acest pachet de energie este slăbit cu 0,3% de atmosferă (este din nou pe drum) și cade la pământ într-un loc cu diametrul de 70-600 de metri. 800 mp m, adică o două milioane din această energie intră în telescop. Calea optică de recepție este mai complicată decât cea de transmisie; întârzie aproximativ 0,785% din radiație. Dacă energia rămasă după aceasta este împărțită la constanta plăcii și frecvența radiației, obținem numărul de fotoni care au ajuns la fotocatodul PMT al semaforului. Destul de ciudat, dar putem detecta 95-3000 de fotoni. S-ar putea crede că acest număr gigantic de fotoni este suficient pentru măsurători. Vai. Fotocatodul în sine are o caracteristică de eficiență de ieșire și este egal cu 8000-0,1%. Aceasta înseamnă că, pentru a garanta eliminarea a cel puțin unui fotoelectron, care se va transforma într-un semnal, sunt necesari de la 0,05 la 1000 de fotoni. La distanțe atât de mari, măsurarea are loc nu pentru fiecare impuls laser, ci după unul sau două.
                1. TA
                  0
                  17 martie 2019 12:52
                  Ei bine, de ce a trebuit să-l scrii?
                  1. 0
                    17 martie 2019 13:23
                    Citat: AL DVS
                    Ei bine, de ce a trebuit să-l scrii?


                    Citat: AL DVS
                    Ce spune? În primul rând, puterea fasciculului care a trecut prin atmosferă a ajuns la lună și s-a întors înapoi și, în al doilea rând, despre focalizarea sa îngustă.


                    De aceea am scris, în primul rând, ca să înțelegeți măcar puțin cum funcționează telemetrul cu lumină laser și, în al doilea rând, să nu vă creați convingeri false că fasciculul nu diverge.
                    1. TA
                      +1
                      17 martie 2019 13:25
                      Se dispersează în mod natural. Am citit că la primele măsurători a fost iradiată o suprafață de doi metri pătrați. km. Dar aceasta este pentru o autonomie de 400 de mii de km.
                      1. +1
                        17 martie 2019 13:44
                        Citat: AL DVS
                        Se dispersează în mod natural. Am citit că la primele măsurători a fost iradiată o suprafață de doi metri pătrați. km. Dar aceasta este pentru o autonomie de 400 de mii de km.


                        Este un fel ca non-science-fiction. Vă puteți imagina care ar trebui să fie diametrul fasciculului, astfel încât, după 400.000 km, fasciculul să diverge cu doar 2 km? Omenirea nu a creat încă astfel de tehnologii.

                        Formula de lucru de bază pentru calcul este: α = 1,22 λ/d, unde α este unghiul de divergență (radian), λ este lungimea de undă a luminii (în document pentru comoditate în nm), d este diametrul inițial al fasciculului ( în document pentru comoditate în mm ). 1,22 - coeficient în funcție de forma deschiderii (priză).
                      2. TA
                        +1
                        17 martie 2019 13:58
                        Nu am nici o idee. Mi-am amintit numărul și tot.
                  2. AVM
                    0
                    18 martie 2019 14:50
                    Citat: AL DVS
                    Ei bine, de ce a trebuit să-l scrii?


                    Și acesta este copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                    1. 0
                      18 martie 2019 16:02
                      Citat de la AVM
                      Și acesta este copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                      Şi ce dacă? Nu sunteți de acord?
                      1. AVM
                        0
                        18 martie 2019 16:04
                        Citat din Saburov
                        Citat de la AVM
                        Și acesta este copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                        Şi ce dacă? Nu sunteți de acord?


                        Puteți specifica un link, nu este necesar să postați întregul text în întregime.
                        Pentru că nu ai evidențiat textul ca
                        citat
                        și nu a indicat sursa, este perceput ca și cum acestea ar fi cuvintele tale.
            4. +1
              17 martie 2019 23:24
              Ei bine, cel puțin cineva adecvat pe site este. Nu am văzut acest articol și am scris propriile mele comete în prima parte. Difracția este totul pentru armele cu laser a face cu ochiul Cred că autorul va citi în curând undeva despre colimator și va începe din nou cântecul. Dar despre efectele neliniare care încep să apară la megawați, el a indicat cu modestie că a fost studiat comportamentul fasciculului în atmosferă.
              hi
          2. AVM
            0
            17 martie 2019 00:24
            Citat din Saburov
            Pentru informarea dumneavoastră, Statele Unite au avut un astfel de proiect ca „Excalibur”...

            Nu am spus nimic despre ei, totul este teorie și experimente timide.
            1. 0
              17 martie 2019 07:53
              Citat de la AVM
              totul este teorie și experimente timide.


              În acest moment, aceasta este încă cea mai puternică lovitură. Cu pomparea din arme nucleare.
        2. AVM
          0
          17 martie 2019 00:23
          Citat din Saburov
          Și repet - astăzi un laser de 100 kW este o instalație uriașă care cântărește zeci de tone, cu rezervoare uriașe de chimicale toxice și optică sofisticată. Când „trage” – din el ies nori uriași de fum otrăvitor, otrăvind întregul cartier. Ce se va întâmpla cu toate acestea dacă inamicul lovește de la 100 de metri peste toată această bucătărie din vechiul său KPVT de calibru mare bun - vă puteți imagina.


          Nu mai e așa, ai răbdare câteva zile opri
          Uitați de laserele chimice, sunt tehnologie veche.
          Și apropo, nu toate laserele puternice au dat o evacuare otrăvitoare, vorbiți despre laserul cu fluor-deuteriu...

          Citat din Saburov
          Adică, densitatea impactului va scădea proporțional cu zona de 7 ori la doar 100 de metri. Adică: dacă știm că un laser cu o putere de 100 kW la distanță apropiată arde printr-o placă de oțel inch în aproximativ 2-3 secunde, atunci la o distanță de 100 de metri va face acest lucru, aproximativ, 18 secunde. În tot acest timp, transportorul de personal blindat (sau pe care urmează să-l ardeți acolo) ar trebui să stea singur cu răbdare și să aștepte.


          Totul este adevărat, dar există de fapt ținte distruse la o distanță de câțiva kilometri, până la aproximativ 100 km. Numai pentru a nega testele în stilul „americanii au mințit totul”

          Eficiența laserelor cu fibră ajunge la 40% (IPG pretinde 50%). Probabil mint pentru a-i face pe plac laserofililor...
          1. +3
            17 martie 2019 08:15
            Citat de la AVM
            Nu mai e așa, ai răbdare câteva zile
            Uitați de laserele chimice, sunt tehnologie veche.
            Și apropo, nu toate laserele puternice au dat o evacuare otrăvitoare, vorbiți despre laserul cu fluor-deuteriu...


            Citat de la AVM
            Eficiența laserelor cu fibră ajunge la 40% (IPG pretinde 50%). Probabil mint pentru a-i face pe plac laserofililor...


            Evident că crezi în non-science-fiction. Să mergem în ordine. Arată-mi un articol sau un videoclip, unde, de exemplu, este descris clar în limbaj tehnic și științific cum ai putea rezolva principalele probleme ale construirii unui laser?

            Laserul a avut întotdeauna trei probleme - puterea, divergența fasciculului și îndepărtarea căldurii din zona de lucru. Există o singură modalitate de a face față divergenței fasciculelor - prin reducerea lungimii de undă. Cu toate acestea, din legile fundamentale ale fizicii rezultă că, cu cât lungimea de undă este mai mică, cu atât este mai dificil să implementezi amplificarea cuantică a radiației. Asta înseamnă a construi un laser.

            Și în plus, eficiența laserului, chiar și în teorie, este mai mică decât spun „ei”. În realitate, nimeni în lume nu a atins o eficiență de peste 20% (confirmată experimental).

            Citat de la AVM
            Totul este adevărat, dar există de fapt ținte distruse la o distanță de câțiva kilometri, până la aproximativ 100 km. Numai pentru a nega testele în stilul „americanii au mințit totul”


            Despre rachete și obuze doborâte (care, apropo, nu sunt confirmate de nimic, cu excepția reclamelor, unde nu există date privind raza de acțiune (cu excepția vocii), natura țintei, traiectoria, numărul de salve, materialul etc. on) nu merită un ban. Sunt aceleași „afirmații” ridicole ca despre „Zircon”, vreo 20 de lovituri, „Poseidons” și „Relights”.

            Și de ce atunci proiectele sunt închise pentru totală inadecvare (de îndată ce „procesează” anumite sume de bani)? YAL-1 de exemplu? Potrivit declarațiilor, a doborât „cu succes” totul... 5 miliarde de verzi au căzut în buzunarul cui? Tu ce crezi?
            1. 0
              17 martie 2019 22:12
              „Și de ce atunci proiectele sunt închise pentru inadecvare completă” ////
              -----
              Pentru că apărarea antirachetă a avansat dramatic. A existat o oportunitate de a lovi „un glonț într-un glonț zburător”
              Dar s-a dovedit: pentru o mulțime de bani. Și înapoi la lasere.
              1. +2
                18 martie 2019 08:00
                Citat din: voyaka uh
                Dar s-a dovedit: pentru o mulțime de bani. Și înapoi la lasere.


                Pentru a cheltui și mai mulți bani. Aparent, legile fundamentale ale fizicii și cunoașterea subiectului vă sunt, de asemenea, străine. Din moment ce vorbești despre o întoarcere la lasere.
                1. 0
                  18 martie 2019 11:24
                  Legile fizicii nu îmi sunt mai străine decât inginerii Rheinmetall, Lockheed Martin, Boeing, IAI, Rafael. zâmbet
                  După cum puteți vedea, m-am trezit într-o mare companie de profani care nu înțeleg fizica.
                  Dar ești o persoană încăpățânată, deși există schimbări: mai devreme nu ai recunoscut că un laser este capabil să doboare în zbor rachetele Grad și minele de mortar, dar aici ai „renuntat la slăbire”. Usor usor.
                  Pe măsură ce laserele de luptă „încălcând legile fizicii” preiau sarcini de luptă în diferite țări, veți continua să „lupți” în retragere.
                  Până la noi discuții interesante! băuturi
                  1. +1
                    18 martie 2019 12:57
                    Citat din: voyaka uh
                    Pe măsură ce laserele de luptă „încălcând legile fizicii” se vor ridica


                    Procesele gândirii pot fi încălcate (schizofrenie), iar legile fundamentale ale fizicii rămân neschimbate pe toată durata existenței Universului. Ele pot doar să însumeze. Ai fi scapat ca Rogozin „pe noi principii fizice”.

                    Citat din: voyaka uh
                    Nu ai recunoscut înainte că un laser este capabil să doboare în zbor rachete Grad și mine de mortar


                    Dacă ai citi cu atenție „înainte”, ai înțelege că a fost o salvă de la mai multe instalații. Și imposibilitatea de a doborî o rachetă cu un laser la distanțe mari (de la 5 km). Puterea nu este suficientă.

                    Citat din: voyaka uh
                    te vei ridica la serviciu de luptă în diferite țări, vei continua să „lupți” în retragere.


                    M-am ridicat deja în anii 80, dar de atunci legile fizicii nu s-au schimbat deloc.
                    1. +1
                      18 martie 2019 13:04
                      „atunci ar înțelege că a fost o salvă de la mai multe instalații” ////
                      -----
                      Tu nu ai inteles. Probabil din cauza traducerii proaste.
                      Instalarea „Nautilus” se face într-o singură copie.
                      Dar instalația Grad la testele lui Nautilus din SUA a tras o salvă de 10 rachete. Laserul a reușit să doboare 6 dintre ei.
                      Distanța a fost de aproximativ 5-7 km
                      1. 0
                        18 martie 2019 13:14
                        Citat din: voyaka uh
                        Dar instalația Grad la testele lui Nautilus din SUA a tras o salvă de 10 rachete. Laserul a reușit să doboare 6 dintre ei.
                        Distanța a fost de aproximativ 5-7 km


                        Video test de studio! Cine a confirmat distanța și care este intervalul dintre lansările de rachete?

                      2. +2
                        18 martie 2019 13:44
                        Dragă Saburov. Nautilus a fost testat pentru Israel și specialiști din Israel. În Israel, bombardarea gradată a orașelor este, din păcate, o realitate obișnuită. Și nu ne-am jucat și nu ne jucăm cu jonglarea cu testele echipamentelor militare. Jongleria va ieși la iveală rapid - vor avea loc înmormântările oamenilor. O salvă este o salvă obișnuită, și nu o lansare întârziată pe rând de către cei singuri. Minele de mortar adevărate (single) din Gaza au fost, de asemenea, doborâte cu un laser. Doar slab - aproximativ 30-40 kW. Și aveți nevoie - pentru o salvă de mine - aproximativ 100 kW.
                      3. +1
                        18 martie 2019 13:57
                        Două mașini sunt disponibile în divizia de sud. Ei bine, până vor fi în serviciul de luptă. Aplicarea cu succes a fost în principal pentru ținte care nu merg în zone rezidențiale. Pot spune că eficiența minelor este mai mare decât cea a asistentelor..
                      4. 0
                        18 martie 2019 15:55
                        Citat din: voyaka uh
                        Nautilus a fost testat pentru Israel și specialiști din Israel.


                        Din care Ministerul israelian al Apărării a refuzat pentru totală inadecvare. Am scris deja despre asta.

                        Citat din Saburov
                        A fost testat un laser american-israelian cu aceeași putere de 100 kW (THEL), au vrut să-l folosească pentru a proteja împotriva rachetelor de tip Grad. Instalația THEL din punct de vedere al dimensiunilor - 6 autobuze așezate unul lângă altul. Proiectul a fost închis în 2006 pentru inadecvare completă, deși a doborât cu succes rachete și mine. Încălzindu-le în zbor pentru câteva secunde.(Întrebarea este - ce zici de o salvă ????)


                        Citat din: voyaka uh
                        O salvă este o salvă obișnuită, și nu o lansare întârziată pe rând de către cei singuri.


                        Ai idee cum se întâmplă pomparea? Laserul nu funcționează în modul „rupt”!

                        În luptă, dacă rachetele / proiectilele inamice zboară în zeci, laserul va trebui să tragă destul de des și, din acest motiv, majoritatea laserelor de luptă dezvoltate sunt cele chimice. Arderea combustibilului gazos (vă amintiți piramidele inginerului Garin?) aduce mediul intern al laserului într-o stare excitată și începe să genereze radiații electromagnetice puternice. Prin urmare, va trebui să acționați după cum urmează - au tras o împușcătură, au aruncat în aer sistemul, au depus o nouă porțiune de reactivi și numai după aceea - o nouă salvă ...
                        Și totuși, să presupunem că energia este găsită: de exemplu, 1 tonă de combustibil la 1 lovitură. După cum știți, schema obișnuită de funcționare cu laser presupune „pomparea” mediului de lucru (cristal sau gaz) cu energie la un anumit nivel și, atunci când are loc un salt, energia acumulată este descărcată de un fascicul de lumină de o anumită lungime de undă. Dar ce să faci cu energia care nu a mers la țintă împreună cu fasciculul? Deci, în cea mai mare parte, va ieși în evidență în dispozitivul de tragere sub formă de căldură. Astfel, doar 40% vor merge la obiectiv (deși în realitate nu mai mult de 10%), dar restul de 60% vor rămâne la noi. Și, prin urmare, chiar și după ce am distrus trei sau patru ținte, ne putem evapora cu ușurință propria instalație. Nu este o coincidență că, chiar și în instalațiile terestre mult mai puțin puternice, răcirea cu apă curgătoare este utilizată nu numai pentru oglinzi, ci și pentru volumul de lucru al laserului.

                        La demonstrația probei s-a tras simultan o salvă de la două rachete, și nu de la șase.




                        Citat din: voyaka uh
                        Minele de mortar adevărate (single) din Gaza au fost și ele doborâte cu un laser.


                        Asta e! Single! Prin încălzire pentru câteva secunde.

                        Citat din: voyaka uh
                        Și aveți nevoie - pentru o salvă de mine - aproximativ 100 kW.


                        Prostii. Puterea joacă aici un rol secundar. Deja menționat mai sus.
                      5. 0
                        18 martie 2019 16:10
                        Multumesc lui Dumnezeu! Mutat...
                        Recunoști deja că laserul reușește să doboare două rachete la rând. bine
                        Dar a fost și un test pentru 10 Grads. Pentru că israelienii erau interesați de reflectarea unei salve și tocmai de aceste rachete. Și 60% dintre rezultate au fost considerate nesatisfăcătoare.
                        Deși în 2006 această decizie a fost regretată amar. S-a estimat că, dacă singurul Nautilus a lucrat pe un munte de lângă mare la nord de marele oraș Haifa, atunci ar putea intercepta aproximativ 1/4 din rachetele pe care Hezbollah le-a tras asupra Haifa (atunci nu exista Dom de Fier).
                      6. 0
                        18 martie 2019 18:29
                        Citat din: voyaka uh
                        Dar a fost și un test pentru 10 Grads.


                        Unde? Când? Povestea tace despre asta... deoarece dintr-o salvă de 10 rachete, ar fi clar cât de inutil este acest minune.

                        Citat din: voyaka uh
                        Deși în 2006 această decizie a fost regretată amar.


                        Ministerul israelian al Apărării regretă rareori ceva. Dacă dorințele ar fi cai, cerșetorii ar putea călăre.

                        Sa trecem la treaba. Unde este regretul oficial al Ministerului israelian al Apărării?
                      7. 0
                        18 martie 2019 16:57
                        Laserele nu mai sunt chimice.
                        Ai citit despre Nautilus? Citiți despre Legile de la Kratos. Citiți despre Grinda de Fier a lui Rafael. laser cu fibră.
                        Puterea este crescută prin creșterea numărului de fascicule și nu prin creșterea puterii unui fascicul. La o distanta de 5 km se obtine un punct stabil de 1 cm in diametru. Pata este formată din aproximativ o duzină de raze.
                      8. 0
                        18 martie 2019 18:40
                        Citat din: voyaka uh
                        Citiți despre Legile de la Kratos. Citiți despre Grinda de Fier a lui Rafael. laser cu fibră.


                        Știu. Nu schimba deloc imaginea. Legile fizicii nu se schimbă.

                        Citat din: voyaka uh
                        Puterea este crescută prin creșterea numărului de fascicule


                        Din nou 25? Oricare ar fi puterea, fasciculul, din păcate, diverge. Există o singură modalitate de a face față divergenței fasciculelor - prin reducerea lungimii de undă. Cu toate acestea, din legile fundamentale ale fizicii rezultă că, cu cât lungimea de undă este mai mică, cu atât este mai dificil să implementezi amplificarea cuantică a radiației sau, în termeni umani, să construiești un laser. radiația laser diverge întotdeauna cu un unghi = lungimea de undă / diametrul fasciculului

                        Citat din: voyaka uh
                        iar 5 km de distanță obțin un punct stabil de 1 cm în diametru.


                        Cine a confirmat asta? Puteți calcula diametrul fasciculului și divergența? Sau te ajuta?

                        Formula de lucru de bază pentru calcul este: α = 1,22 λ/d, unde α este unghiul de divergență (radian), λ este lungimea de undă a luminii (în document pentru comoditate în nm), d este diametrul inițial al fasciculului ( în document pentru comoditate în mm ). 1,22 - coeficient în funcție de forma deschiderii (priză).

                        PS Chiar dacă este posibil să crești puterea pistoalelor laser cu un ordin de mărime, până la gigawați, acest lucru nu le va face deloc un copil minune. În această competiție „sabie și scut”, scutul are un avans uriaș, de netrecut. De aceea, constructorii de laser americani (cum ar fi israelienii) spun foarte rar CE ținte au reușit să lovească din nou și de la ce distanță. Și ceea ce este afișat în videoclip ridică mai multe întrebări decât răspunsuri.
                      9. 0
                        18 martie 2019 19:28
                        „foarte rar spun CE ținte au reușit să lovească din nou și de la ce distanță” /////
                        -----
                        Nu există secrete aici. Armata israeliană are o sarcină foarte specifică. Din Gaza sunt trase mortare - direct din curțile caselor arabe. Pentru Domul de Fier, acești 5-7 km sunt o zonă moartă.
                        Radarul și computerul fac față. Și racheta nu are timp să intercepteze.
                        Aici este o salvă de 3-4 minute și ar trebui să intercepteze laserul. Este imposibil să păcăliți pe cineva. Oamenii de la ferestre filmează războiul. Fie doborât, fie nu. Fie mina a explodat pe stradă, fie – interceptată – în aer.
                      10. 0
                        18 martie 2019 19:49
                        Citat din: voyaka uh
                        Este imposibil să păcăliți pe cineva. Oamenii de la ferestre filmează războiul.


                        Nu am văzut niciodată utilizarea în luptă a unei împușcături cu laser pe un mobil. Spectacol!
                      11. 0
                        18 martie 2019 19:32
                        Așa că oamenii vor să vă transmită posibilitatea de a focaliza mai multe fascicule (sau câteva sute). Sau nu o posibilitate. Femtosecunda va trage?
                      12. 0
                        18 martie 2019 19:54
                        Citat din Shahno
                        Așa că oamenii vor să vă transmită posibilitatea de a focaliza mai multe fascicule (sau câteva sute).


                        Așa că vreau să vă transmit și eu baza legilor fizicii. Chiar dacă aveți un milion dintre ele, fasciculul va diverge în continuare. Legea difracției nu dă doi bani dacă va fi o rază super-puternică separată sau o sută mai slabă, toate celelalte lucruri fiind egale. Și în plus, fiecare fascicul trebuie alimentat cu altceva, iar oglinzile volumului de lucru trebuie ajustate. Nu prea mult pentru câteva rachete?
                      13. 0
                        18 martie 2019 20:31
                        Iată un citat la care să te gândești.
                        //Ei bine, nu. Doar datorită comutării ciclice a modulelor de undă (deoarece induc impulsuri care sunt incoerente unele cu altele), întârzierea de timp pentru crearea unei populații inverse va fi netezită //
                      14. 0
                        18 martie 2019 18:13
                        Ei bine, ce ești cu adevărat. Chiar dacă acum testăm un megawatt, cine vă va spune până la finalizarea testelor.
                      15. 0
                        18 martie 2019 19:07
                        Citat din Shahno
                        Chiar dacă acum testăm un megawatt, cine vă va spune până la finalizarea testelor.


                        Avem astfel de dispozitive... dar nu vă vom spune despre ele.
                      16. 0
                        18 martie 2019 19:34
                        Nu, pot intra doar într-o ceartă. Dar să spun, în scopul de a ..?? Sprijiniți concurenții.
                      17. 0
                        18 martie 2019 19:47
                        Citat din Shahno
                        Sprijiniți concurenții.


                        Ce concurenți? În Rusia, inginerii și oamenii de știință nu au fost hrăniți de 30 de ani... despre ce vorbești?
                      18. 0
                        18 martie 2019 19:50
                        Ei bine, degeaba văd că pregătirea ta este vizibilă. Aproape niciodată nu faci greșeli... membru Ei bine, ei nu se hrănesc, prof. Soifer s-a hrănit cumva râs
                      19. 0
                        18 martie 2019 19:35
                        Tot timpul, Saburov te aștepți la un fel de șmecherie sau înșelăciune.
                        Și totul este simplu pentru noi. Războiul se desfășoară în fața oamenilor. Care interceptează (sau ratează) Domul de Fier, cel al unui laser. Și eu, întins pe spate pe stradă, am urmărit și eu cum se apropiau contrailele a două rachete - spre un nor frumos și „bum!”
                        O.K. A fost o plăcere să vorbesc cu tine. hi
                      20. 0
                        18 martie 2019 19:45
                        Citat din: voyaka uh
                        Tot timpul, Saburov te aștepți la un fel de șmecherie sau înșelăciune.


                        Am fost învățat să critic informațiile. Mai ales la anti-științific. Și cu atât mai mult fără a oferi fapte. Și un fapt, după cum știți, este o propoziție specială care fixează cunoștințele empirice, o afirmație sau o condiție care poate fi verificată (adică verificată).

                        Citat din: voyaka uh
                        Care interceptează (sau ratează) Domul de Fier, cel al unui laser.


                        Iron Dome este un sistem tactic de apărare antirachetă destul de bun. Și în ceea ce privește laserul, adică legile irezistibile ale fizicii pentru utilizare în condiții reale de luptă. Deși pentru operațiuni de luptă slab intense, cu un inamic slab înarmat și la distanțe scurte, poate fi potrivit. Dar este foarte consumator de energie și prea complicat. Este mai ușor să te limitezi la un singur LCD.

                        Citat din: voyaka uh
                        A fost o plăcere să vorbesc cu tine.


                        Reciproc!
      2. AVM
        0
        17 martie 2019 00:12
        Citat din Saburov
        După cum am scris deja, cel mai puternic laser de luptă de astăzi este laserul chimic COIL ABL. Puterea sa este de aproximativ 1 megawatt. Puterea tunului divizional F-76 de 22 mm al modelului din 1936 este de aproximativ 150 de megawați. De 150 de ori mai mult! Energia cinetică a proiectilului este (M*V^2)/2 împărțită la timpul până la atingerea acestuia (aproximativ 0.01 sec). Aceasta este încă nu luăm în considerare energia explozibililor din proiectilul în sine. Mai sunt atât de multe. Gândiți-vă la acest fapt simplu: un mic tun antic din cel de-al Doilea Război Mondial la prețul fierului vechi este de sute de ori mai puternic decât un laser ultramodern de „de luptă” care cântărește zeci de tone și costă peste 5 miliarde de dolari.


        Undeva am văzut deja toate acestea, inclusiv despre compararea energiei unui laser și a unui proiectil. Aceasta este exact absurditatea de a compara un crocodil cu o balenă.

        În timpul testelor din cadrul programului ABL, mai multe rachete de antrenament au fost lovite de un laser megawatt la o distanță de 80-100 km, încercați să le doborâți cu un pistol de 76 mm.

        Citat din Saburov
        Puterea unei puști de asalt Kalashnikov este de aproximativ 100 de kilowați. A fost testat un laser american-israelian cu aceeași putere de 100 kW (THEL), au vrut să-l folosească pentru a proteja împotriva rachetelor de tip Grad. Instalația THEL din punct de vedere al dimensiunilor - 6 autobuze așezate unul lângă altul. Proiectul a fost închis în 2006 pentru inadecvare completă, deși a doborât cu succes rachete și mine. Incalzindu-le in zbor pentru cateva secunde.


        THEL este un laser chimic, nu vor fi de nici un folos, de aceea l-au inchis.

        Citat din Saburov
        (intrebarea este - ce zici de un voleu ????)


        Și atunci de ce să faci apărare aeriană, dacă poate fi întotdeauna „aruncată”? De ce Israelul o doboare pe Kassama? Totuși, nu poți intercepta și, la naiba cu ei, lasă-i pe toți să zboare atunci.

        Citat din Saburov
        În mod grăitor, nimeni nu a menționat nici măcar posibilitatea de a învinge infanteriei cu un astfel de laser. În caz contrar, chiar și un copil și-ar vedea clar adevăratele capacități, comparând-o cu o mitralieră obișnuită. Trebuie menționat că nu este o coincidență faptul că armata și experții americani consideră că puterea laser minimă necesară pentru utilizarea în luptă este de 100 kW. După cum putem vedea, acest lucru este într-adevăr suficient pentru a vă apropia cel puțin de puterea distructivă a armelor de calibru mic.

        Mai multe discuții. Și laserul de 100 kW a doborât cu succes minele de mortar și rachetele MLRS, nu, 30 kW este posibil, dar se spune că 100 kW este aproape garantat. Despre această armă în articolul următor.
        Încercați să doborâți o mină AK. În zbor.
        1. +1
          17 martie 2019 08:41
          Citat de la AVM
          Undeva am văzut deja toate acestea, inclusiv despre compararea energiei unui laser și a unui proiectil. Aceasta este exact absurditatea de a compara un crocodil cu o balenă.


          În opinia dumneavoastră, este absurd să comparați eficacitatea luptei și gradul de distrugere a țintei?

          Citat de la AVM
          În timpul testelor din cadrul programului ABL, mai multe rachete de antrenament au fost lovite de un laser megawatt la o distanță de 80-100 km, încercați să le doborâți cu un pistol de 76 mm.


          Dar ce zici de zece goluri în același timp? Laserul nu funcționează în modul „rupt”. Iar aceste „afirmații” despre lovirea unei ținte la 80-100 km, repet încă o dată, nu au fost confirmate de nimic (cu excepția declarațiilor orale).
          Într-adevăr, este absurd să confundăm gradul de distrugere a țintei cu natura țintei. Filtru.

          Citat de la AVM
          THEL este un laser chimic, nu vor fi de nici un folos, de aceea l-au inchis.


          Oh, cum? Adică au umflat bani, fără studii teoretice ale proiectului? Deși conform acelorași „afirmații” curajoase el „a doborât” totul.

          Citat de la AVM
          Și atunci de ce să faci apărare aeriană, dacă poate fi întotdeauna „aruncată”? De ce Israelul o doboare pe Kassama? Totuși, nu poți intercepta și, la naiba cu ei, lasă-i pe toți să zboare atunci.


          Și ce legătură are apărarea antirachetă (Iron Dome) și laserul cu ea? Și cum vei reflecta 20 de rachete cu un laser în același timp?

          Citat de la AVM
          Mai multe discuții. Și laserul de 100 kW a doborât cu succes minele de mortar și rachetele MLRS, nu, 30 kW este posibil, dar se spune că 100 kW este aproape garantat. Despre această armă în articolul următor. Încercați să doborâți o mină AK. În zbor.


          Citat din Saburov
          A fost testat un laser american-israelian cu aceeași putere de 100 kW (THEL), au vrut să-l folosească pentru a proteja împotriva rachetelor de tip Grad. Instalația THEL din punct de vedere al dimensiunilor - 6 autobuze așezate unul lângă altul. Proiectul a fost închis în 2006 pentru inadecvare completă, deși a doborât cu succes rachete și mine. Încălzindu-le în zbor pentru câteva secunde.(Întrebarea este - ce zici de o salvă ????)


          Citat din Saburov
          Într-adevăr, este absurd să confundăm gradul de distrugere a țintei cu natura țintei. Filtru.


          Cât timp sunt proști pe lume,
          Înșelăciune să ne trăiască, așadar, din mână.
          Ce cer albastru
          Nu suntem susținători ai jafului:
          Un prost nu are nevoie de cuțit
          Îl minți din trei cutii -
          Și fă cu ea ce vrei!

          Al tău!
          1. +1
            17 martie 2019 22:16
            „Dar ce zici de zece goluri în același timp?”////
            ----
            Da, la fel ca la orice apărare antiaeriană.
            Dacă există mai multe avioane decât rachete antiaeriene, unele dintre aeronave vor sparge.
            Dar nimeni nu spune că apărarea antiaeriană este inutilă din acest motiv.
            1. 0
              18 martie 2019 08:02
              Citat din: voyaka uh
              „Dar ce zici de zece goluri în același timp?”////
              ----
              Da, la fel ca la orice apărare antiaeriană.
              Dacă există mai multe avioane decât rachete antiaeriene, unele dintre aeronave vor sparge.
              Dar nimeni nu spune că apărarea antiaeriană este inutilă din acest motiv.


              Vorbim despre eficiența în luptă a laserului în general, dar laserul o are, în condiții de luptă tinde spre zero.
      3. 0
        17 martie 2019 22:08
        "Un laser pentru uz de luptă are 100 kW. După cum putem vedea, acest lucru este într-adevăr suficient pentru a ajunge măcar aproape de puterea distructivă a armelor de calibru mic" ////
        ----
        Și de ce nu ai comparat cu modestie distanța pentru a lovi ținta, ci doar puterea?.
        Armele mici au câteva sute de metri
        Laserele au câțiva kilometri.
        Și viteza de realizare a obiectivului. Câteva secunde la trăgător (ținta va avea timp să se miște).
        Laserele sunt instantanee.
        1. 0
          18 martie 2019 08:38
          Citat din: voyaka uh
          Și de ce nu ai comparat cu modestie distanța pentru a lovi ținta, ci doar puterea?.


          Să comparăm. Distanța de înfrângere cu rachete antiaeriene și laser? Laserul are o limită de 9 km (verificată experimental), la distanța de vizibilitate optică. Și apoi pentru o țintă protejată minim, cum ar fi o dronă. În aproape toate videoclipurile, intervalul este silențios. Iar pe acele videoclipuri unde este indicat raza de actiune nu depaseste 2-3 km. Mai mult decât atât, securitatea țintei este absolut deliberat oprită.

          Citat din: voyaka uh
          Armele mici au câteva sute de metri


          Natural! Ai auzit de balistică? Cum aveai de gând să lovești kilometri? Înșurubați un computer balistic la mașină? Ce prostii scrii?

          Citat din: voyaka uh
          Laserele au câțiva kilometri.


          Nu puțini, ci 2-3 km în realitate (pentru un laser de 100 kW). Dezvoltatorii YAL-1 susțin o autonomie de 100 km, dar nimeni nu a confirmat acest lucru. Deși ei înșiși au declarat o divergență a fasciculului la 100 km până la 25 de metri (aceasta este o divergență foarte mică, puteți calcula diametrul fasciculului) și ei înșiși au recunoscut că, cu o astfel de divergență, nu reprezintă eficacitatea luptei. Și aici vine din nou faimoasa lege fundamentală a fizicii, și anume:

          α = 1,22 λ/d, unde α este unghiul de divergență (radian), λ este lungimea de undă a luminii (în document pentru comoditate în nm), d este diametrul inițial al fasciculului (în document pentru comoditate în mm). 1,22 - coeficient în funcție de forma deschiderii (priză).

          Și chiar dacă te sinucizi, este imposibil să-l ocoliți!

          Citat din: voyaka uh
          Și viteza de realizare a obiectivului. Câteva secunde la trăgător (ținta va avea timp să se miște).
          Laserele sunt instantanee.


          Da, ce spui? O țintă subsonică de un kilometru și jumătate este „arsă” câteva secunde, dar aici cu viteză? Da, nici măcar nu vor putea să îndrepte (unitățile nu vor permite), pentru a îndrepta către ținte supersonice, aveți nevoie de o rază de acțiune, iar laserul nu poate funcționa pe distanțe lungi, dintr-un simplu motiv de legea difracției!



          Dacă ridicăm principalele probleme ale eficacității în luptă a laserului:

          1) Imprăștire (legea difracției)
          2) Evaporarea materialului țintă (face mai dificilă „arderea” ulterioară)
          3) Consum mare de energie
          4) Absorbția fasciculului (pierderea energiei unei unde luminoase care trece printr-o substanță)
          5) Nicio posibilitate de incendiu indirect
          6) O modalitate ușoară de a contracara radiațiile luminoase
          7) Problema restului și a eliminării energiei.

          PS Se spune: Un film pentru prosti, pentru prosti...dar mi-a placut!
        2. AVM
          +1
          18 martie 2019 15:01
          Citat din: voyaka uh
          "Un laser pentru uz de luptă are 100 kW. După cum putem vedea, acest lucru este într-adevăr suficient pentru a ajunge măcar aproape de puterea distructivă a armelor de calibru mic" ////
          ----
          Și de ce nu ai comparat cu modestie distanța pentru a lovi ținta, ci doar puterea?.
          Armele mici au câteva sute de metri
          Laserele au câțiva kilometri.
          Și viteza de realizare a obiectivului. Câteva secunde la trăgător (ținta va avea timp să se miște).
          Laserele sunt instantanee.


          Este inutil, nu convinge. Toate aceste prostii despre compararea incomparabilului din acest opus:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          Nici nu are rost să ne certăm, realitatea va pune totul la locul lui, acesta nu este un zbor spre Alpha Centauri, rezultatele în următorii 5-10 ani vor fi exacte (adică sistemele sunt în funcțiune).

          Chiar dacă oferiți linkuri către videoclip, ei vor spune că racheta conține explozibili pentru autodistrugere.

          Vin patru rabini. Și apoi unul dintre ei începe o conversație
          despre Dumnezeu. Și doi dintre ei l-au închis imediat - spun, bine, în compania ta
          hai sa ne odihnim, cat de mult iti poti chinui capul cu prostii. Asta - „Cum,
          nu crezi in Dumnezeu? Și, de asemenea, rabini! Da, pentru tine... „Și ăia - din nou -
          totul este o prostie și asta-i tot.
          Aici neprihănitul rabin își ridică mâinile la cer și spune: „Dumnezeu, de atunci
          ma auzi, da un semn acestor prosti, anunta-le ca tu
          există... „Și în vremea aceea se aude tunete din ceruri. Toată lumea a tăcut. Apoi
          unul dintre necredincioși - "Nu, prostii. Coincidență." Toată lumea este de acord
          și primul din nou pentru a lui - se spune, tu, n-ar putea fi
          coincidență - cerul, spun ei, este curat.
          L-au prins și s-a hotărât să-l întrebe din nou pe Dumnezeu. Ridică-ți mâinile la cer
          și strigă: „Doamne, vezi tu, proștii ăștia nu ne cred. Coincidență,
          ei spun. Dă din nou semnul, ei știu drumul. Din ceruri se aude tunete.
          Toată lumea s-a liniștit, și apoi din nou - da, prostii. Asta pentru ei - „DE DOUA ORI
          CONTRACTA??? Și nuka Doamne, dă, te rog, un semn mai semnificativ,
          altfel, aceşti proşti ai legilor naturii nu ştiu... „Iată raiul
          deschis și apare o față mare, care spune:
          că, spun ei, el este Dumnezeu și că el este, și atunci cerurile converg și fața
          ascunzându-se. Toți patru au fost surprinși și apoi unul își vine în fire:
          "Deci ce, suntem încă trei împotriva a doi dintre voi!!!"
          1. 0
            19 martie 2019 11:21
            Citat de la AVM
            rezultatele în următorii 5-10 ani vor fi exacte (adică - complexele sunt în funcțiune).


            Să punem pariu că nu vor, nu? Ți se potrivește la coniac?

            Citat de la AVM
            realitatea va pune totul la locul lui, acesta nu este un zbor către Alpha Centauri


            Realitatea este legea difracției. Zbor către Alpha - Centauri cu viteză „superluminală”, la fel ca „ocolirea a 1000 de raze într-una” din legea difracției.

            Citat de la AVM
            Chiar dacă oferiți linkuri către videoclip, ei vor spune că racheta conține explozibili pentru autodistrugere.


            Aduce! Trebuie să facem, nu să vorbim. În general, este ciudat că videoclipurile dubioase sunt un argument convingător pentru tine, dar legile fizicii nu sunt... Paradox! Era consumului până la urmă.
            1. AVM
              0
              19 martie 2019 11:41
              Citat din Saburov
              Citat de la AVM
              rezultatele în următorii 5-10 ani vor fi exacte (adică - complexele sunt în funcțiune).


              Să punem pariu că nu vor, nu? Ți se potrivește la coniac?


              Nu mă deranjează, cu condiția ca acest lucru să se aplice laserelor de toate tipurile - sol (apărare aeriană sau apărare antirachetă), nave și aeronave. Desigur, asta nu înseamnă lasere pentru optica orbitoare, ci mai ales pentru lovirea fizică a țintelor la o distanță de cel puțin 1 km, și nici măcar un micro UAV precum un quadrocopter sau o barcă gonflabilă / duraluminiu, ci ceva mai semnificativ, la cel puțin - mine de mortar și/sau rachete nedirijate și mai departe în ordine crescătoare.
              5-10 ani de acum până în martie 2029.
      4. 0
        31 ianuarie 2024 08:29
        В обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п.


        Шел 2024, боевые лазеры вроде как уже стали поступать на вооружение стран НАТО. Так что можете подтереться вашими текстовыми простынями.
  2. +1
    16 martie 2019 07:16
    Utilizarea filtrelor optice pentru o anumită lungime de undă nu va ajuta, deoarece inamicul va folosi cel mai probabil diferite tipuri de lasere, filtrarea din toate nu poate fi implementată. În plus, absorbția energiei laser de către filtrul cu o putere de ordinul a 100 kW este probabil să provoace distrugerea acestuia.

    Nu ai inteles de ce? este doar posibil să puneți un filtru care este transparent DOAR pentru o anumită lungime de undă pe care funcționează GOS și oprește restul ...
    În general, nici eu nu prea înțeleg, laserul are următoarea proprietate - se reflectă de la acoperirile din oglindă ... În plus, nu prea înțeleg cum poate fi transmisă energia. Dacă este un impuls, atunci pomparea laserului ar trebui să fie ceva ca o explozie de arme nucleare, dacă iradierea este cel puțin puțin lungă, atunci imediat - faceți o plimbare, Vasya. Aproximativ vorbind, laserul care merge de-a lungul traiectoriei în spirală a ATGM nu va ține, fasciculul se va desprinde, este dificil să se calculeze spirala, același principiu va fi aplicat rachetelor antiaeriene
    1. AVM
      +1
      16 martie 2019 09:54
      Citat din Cowbra.
      Utilizarea filtrelor optice pentru o anumită lungime de undă nu va ajuta, deoarece inamicul va folosi cel mai probabil diferite tipuri de lasere, filtrarea din toate nu poate fi implementată. În plus, absorbția energiei laser de către filtrul cu o putere de ordinul a 100 kW este probabil să provoace distrugerea acestuia.

      Nu ai inteles de ce? este doar posibil să puneți un filtru care este transparent DOAR pentru o anumită lungime de undă pe care funcționează GOS și oprește restul ...


      GOS are nevoie de o lățime de bandă largă pentru a obține o imagine normală. Dacă rămâne cu o lățime de bandă, atunci nu va vedea nimic, niște fragmente. Imaginează-ți că ai rămas cu o lățime de bandă de 555 nm pentru ochi. Veți vedea doar porțiunea verde a spectrului (parte a porțiunii verzi). Și tocmai pe ea va pune inamicul o piedică.

      Citat din Cowbra.
      În general, nici eu nu prea înțeleg, laserul are o astfel de proprietate - de a fi reflectat de straturile de oglindă ...


      Din diferite acoperiri, cu eficiență diferită, mai multe despre asta mai târziu.

      Citat din Cowbra.
      În plus, nu înțeleg cu adevărat cum este posibil să transferăm energie. Dacă este un impuls, atunci pomparea laserului ar trebui să fie ceva ca o explozie de arme nucleare, dacă iradierea este cel puțin puțin lungă, atunci imediat - faceți o plimbare, Vasya.


      Nu prea ai inteles intrebarea? Acum, laserele sunt fie continue, fie cvasi-continue (cu o frecvență mare a pulsului), dacă asta este ceea ce înseamnă.

      Citat din Cowbra.
      Aproximativ vorbind, laserul care merge de-a lungul traiectoriei în spirală a ATGM nu va ține, fasciculul se va desprinde, este dificil să se calculeze spirala, același principiu va fi aplicat rachetelor antiaeriene


      Va rezista. Acesta este motivul pentru care laserele au acum mai multe șanse de implementare - îndrumări de înaltă calitate conform datelor AFAR, unități de mare viteză. Pentru a asigura urmărirea, nu este necesară rotirea întregului laser, doar secțiunea de ieșire a energiei se rotește, este destul de compact.
      Iar pentru o rachetă, orice manevră este o pierdere de energie, o scădere a vitezei și a razei de acțiune.
      1. +1
        16 martie 2019 12:49
        Citat de la AVM
        Va rezista. De aceea laserele sunt acum mai probabil să fie implementate - ghidare de înaltă calitate conform datelor AFAR, unități de mare viteză. Pentru a asigura urmărirea, nu este necesar să rotiți întregul laser, ci doar se rotește secțiunea de ieșire a puterii, este destul de compact.

        Nu Nu NU. Întrebări.
        Până la rachetă 50 km. Racheta merge hipersonic (în anul 30-40), de exemplu, 3 km/s. Știind despre laserul tău viclean, dezvoltatorul rachetei este la 50 km distanță. GOS-ul nu se va porni, dar va pune ieftin și furios un amortizor pe rachetă în fața GOS-ului. Prin urmare, pentru a distruge o rachetă, trebuie nu numai să țintiți, ci menține concentrarea radiația laser într-un punct al rachetei timp necesar, să fie 1s. (Vă reamintesc că o rachetă zboară 3 km într-o secundă). Precizia menținerii focalizării este de zecimi de milimetru. Sau câțiva milimetri făcu cu ochiul suficient pentru a introduce densitatea de putere necesară?
        Primul. Sunteți sigur că AFAR oferă o asemenea acuratețe? În ce interval ar trebui să fie? Ce caracteristici ar trebui să aibă o aeronavă AFAR pentru a detecta o rachetă aer-aer discretă la o distanță de 50 km? Pentru reflecție: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        Al doilea. Ce fel de condus vă va oferi o asemenea precizie de a ține un astfel de umăr? Cu siguranță nu veți avea nicio mecanică și nicio reacție în ansamblul lentilei motor-motor-(reductor sau altfel)-?
        Al treilea. Radiația laser are o caracteristică - divergență. Care este lungimea constrângerii focalizării? Contoare? Zeci de metri? Acestea. cu viteza corespunzătoare (o frecvență de zeci de kHz) și precizie, trebuie să: a) să calculați distanța până la rachetă (cum să faceți asta? cu același AFAR?), b) să reorientați radiația (din nou, cu ce • pune motorul pe unul dintre elementele de trecere din lentilă - reacție în plus față de faptul că în nodul de ghidare? pentru a introduce un element adaptiv în calea optică? - există aventuri acolo).
        Scuze că am simplificat sarcina la nivelul condițiilor ideale. Autor, răspunde la întrebările unui amator. le mai am. Și altele.
        1. AVM
          +1
          16 martie 2019 23:54
          Citat: Nicholas S.
          Până la rachetă 50 km. Racheta merge hipersonic (în anul 30-40), de exemplu, 3 km/s. Știind despre laserul tău viclean, dezvoltatorul rachetei este la 50 km distanță. GOS-ul nu se va porni, dar va pune ieftin și furios un amortizor pe rachetă în fața GOS-ului. Prin urmare, pentru a distruge o rachetă, trebuie nu numai să țintiți, ci menține concentrarea radiația laser într-un punct al rachetei timp necesar, să fie 1s. (Vă reamintesc că o rachetă zboară 3 km într-o secundă). Precizia menținerii focalizării este de zecimi de milimetru. Sau câțiva milimetri făcu cu ochiul suficient pentru a introduce densitatea de putere necesară?


          Cât va include? Și unde va zbura? Până în anul 40, puterea laserelor kilowați va fi adusă la 300, o va prăji împreună cu amortizorul, acesta va trebui să învelească întreaga rachetă în protecție termică. La o distanta de 50 km, pata va avea aproximativ 10 cm in diametru, ce zecimi de milimetru sunt acolo.

          Citat: Nicholas S.
          Primul. Sunteți sigur că AFAR oferă o asemenea acuratețe? În ce interval ar trebui să fie? Ce caracteristici ar trebui să aibă o aeronavă AFAR pentru a detecta o rachetă aer-aer discretă la o distanță de 50 km? Pentru reflecție: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          Intervalul de centimetri, din nou, dacă vorbim de 2020-2030, atunci acesta este una, dar 2030-2040 este deja alta, se vor schimba și radarele, pot apărea radare radio-fotonice.

          Citat: Nicholas S.
          Al doilea. Ce fel de condus vă va oferi o asemenea precizie de a ține un astfel de umăr? Cu siguranță nu veți avea nicio mecanică și nicio reacție în ansamblul lentilei motor-motor-(reductor sau altfel)-?


          Cel oferit de dezvoltatori. Dacă nu negi complet rezultatele programului ABL, atunci ținte au fost deja atinse la o distanță de aproximativ 80-100 km, adică problemele de focalizare și ghidare au fost rezolvate.

          Citat: Nicholas S.
          Al treilea. Radiația laser are o caracteristică - divergență. Care este lungimea constrângerii focalizării? Contoare? Zeci de metri? Acestea. cu viteza corespunzătoare (o frecvență de zeci de kHz) și precizie, trebuie să: a) să calculați distanța până la rachetă (cum să faceți asta? cu același AFAR?), b) să reorientați radiația (din nou, cu ce • pune motorul pe unul dintre elementele de trecere din lentilă - reacție în plus față de faptul că în nodul de ghidare? pentru a introduce un element adaptiv în calea optică? - există aventuri acolo).


          Și cum implementează acum o lovitură directă de către o antirachetă asupra unei ținte? Și cum plănuiesc să lucreze cu Peresvet? Și cum, conform programului Terra-3, a fost ca și cum naveta americană a fost iluminată? Nu pot analiza până la cel mai mic detaliu toate acele probleme care sunt dezvoltate de companii cu un personal de zeci de mii de oameni și un buget de miliarde de dolari. Pot opera doar pe baza informațiilor furnizate de ei.

          Ei spun că vor primi un astfel de complex într-un anume an, pe baza caracteristicilor declarate, este posibil să se facă o prognoză a impactului pe care noile arme îl vor avea asupra bazei de date, apoi ne vom uita...
          1. +1
            18 martie 2019 22:06
            Citat de la AVM
            Dacă nu negi complet rezultatele programului ABL, atunci ținte au fost deja atinse la o distanță de aproximativ 80-100 km
            la 100 km, li s-a garantat să nu lovească nimic - pentru că, în propriile lor cuvinte, la această distanță fasciculul laser formează o pată cu un diametru de zeci de metri.
            În general necunoscut и la ce distanta au lovit.
            Corporația Boeing și MDA nu au oferit nicio informație, cu excepția faptului însuși al experimentului. Nu există niciun cuvânt despre viteze și distanțe, dimensiunile țintelor și condițiile meteorologice. Da, a fost lovită o anumită țintă demonstrativă cu un motor de rachetă - dar ce a fost nu se știe.

            Potrivit zvonurilor, a fost un fel de țintă demonstrativă construită de un specialist pentru aceste teste. Și sută la sută - a fost de viteză mică, cu pereți subțiri și cu un strat care absoarbe lumina.
            Au tras noaptea, departe de coastă - astfel încât concentrația de vapori de apă și turbulența aerului să nu interfereze cu splurge.

            Și lucrul amuzant este că a doua țintă, cu propulsie solidă, presupusă doborâtă, nu a fost doborâtă deloc. Laserul a capturat și a început iradierea - dar deoarece această țintă era standard și nu ca prima - făcută din folie, nu a fost posibil să o doboare rapid, iar sistemele de răcire nu au mai putut face față eliminării căldurii.
            Ca rezultat - „laserul a fost oprit în mod deliberat înainte de distrugerea țintei, deoarece toate sarcinile acestui test au fost finalizate” (citat din raport).
            Bravo, domnilor. hi
            1. 0
              18 martie 2019 22:15
              Ei bine, pentru o gustare cel mai mult amuzant: Departamentul Apărării al SUA a declarat acest program de miliarde de dolari „nu se aplică în practică”.
              Iată încă câteva citate, dragi inimii mele, din acest reportaj memorabil:
              „Particulele de praf din atmosferă absorb energie și estompează fasciculul, reducând raza efectivă. În plus, particulele de praf care ard în fascicul creează interferențe IR, ceea ce face dificilă țintirea cu precizie. Arma nu poate fi folosită dacă apare un nor între laser și țintă.”
              Ultimul paragraf ar trebui turnat în granit: „Fizica este fizică și nu poate fi învinsă cu ușurință”, care în traducere liberă va fi: „Fizica este fizică, nu poți ocoli pe o iapă strâmbă”.

              Secretarul american al Apărării de atunci, Robert Gates, a rostit o frază și mai cochetă:
              „Nu cunosc pe nimeni din Departamentul Apărării care să creadă că acest program ar trebui sau poate fi lansat rapid. Realitatea este că veți avea nevoie de un laser de 20 până la 30 de ori mai puternic pentru a lovi rachetele de lansare la distanța potrivită. Pentru a pune acest sistem în acțiune, trebuie să avem 10-20 de avioane de transport la 1,5 miliarde de dolari fiecare, cu un cost de întreținere de 100 de milioane de dolari pe an și nu cunosc o singură persoană în uniformă care să creadă că un astfel de concept ar putea fi viabil. .”
              Voila.
              Cortina.
    2. +1
      16 martie 2019 14:22
      Scoateți un citat din text și de aici confuzia
      Daunele maxime pot fi cauzate de armele laser rachetelor cu ghidare termică și optică, deoarece performanța acestora depinde direct de funcționarea matricei sensibile. Utilizarea filtrelor optice pentru o anumită lungime de undă nu va ajuta, deoarece inamicul va folosi cel mai probabil diferite tipuri de lasere, filtrarea din toate nu poate fi implementată.
      este doar posibil să setați un filtru care este transparent DOAR pentru o anumită lungime de undă la care funcționează GOS și oprește restul
      și această lungime de undă specifică din spectrul luminii laser este cea care va trece filtrul și va arde matricea IR.
      laserul are proprietatea de a fi reflectat de straturile de oglindă...
      din nou, este dificil să se creeze o suprafață capabilă să reflecte eficient întregul spectru. De exemplu, o oglindă obișnuită absoarbe radiațiile IR și UV fără probleme, folia mată protejează bine IR, dar absoarbe perfect UV și domeniul vizibil și așa mai departe. Există și protecție bazată pe suprafețe care se evaporă, dar aceasta este deja o greutate suplimentară.
      Dacă este un impuls, atunci pomparea laserului ar trebui să fie ceva ca o explozie de arme nucleare
      nu este nevoie să reinventezi roata. Există așa ceva ca condensatorii.
      laserul care merge pe traiectoria spirală a ATGM nu va ține, fasciculul va cădea, este dificil să se calculeze spirala, același principiu va fi aplicat rachetelor antiaeriene
      nu este nimic de calculat. Este dificil pentru orice rachetă să concureze cu viteza luminii și ei au învățat să păstreze chiar și cea mai manevrabilă țintă în punctul de vedere al vederii la mijlocul secolului al XX-lea.
      1. 0
        16 martie 2019 14:34
        și este această lungime de undă specifică din spectrul radiației laser

        Laserul se caracterizează prin faptul că există o undă extrem de îngustă, o singură frecvență, de fapt, NU ESTE SPECTRU ÎN LASER !!!
        și au învățat să păstreze chiar și cea mai manevrabilă țintă în punctul de vedere al obiectivului la mijlocul secolului al XX-lea.

        Prin urmare, pentru a distruge o rachetă, trebuie nu numai să direcționați, ci și să mențineți focalizarea radiației laser într-un punct de pe rachetă pentru timpul necesar, să spunem 1 s. (Vă reamintesc că o rachetă zboară 3 km într-o secundă). Precizia menținerii focalizării este de zecimi de milimetru. Sau sunt suficienți câțiva milimetri pentru a furniza densitatea de putere necesară?

        Da, și forțele strategice de rachete au apărut în China antică. Împreună cu rachete cu pulbere... Nici măcar nu e aproape.
        1. AVM
          +1
          16 martie 2019 23:39
          Citat din Cowbra.
          Laserul se caracterizează prin faptul că există o undă extrem de îngustă, o singură frecvență, de fapt, NU ESTE SPECTRU ÎN LASER !!!


          Ei bine, în general, adică sunt lasere care pot emite simultan mai multe linii spectrale, undeva am citit chiar despre un laser care emite un fascicul aproape alb, din cauza suprapunerii liniilor de spectru. Dar aceasta este mai degrabă o excepție, și nu cazul nostru. a face cu ochiul
          1. -1
            17 martie 2019 00:10
            Nu am auzit despre asta, este îndoielnic pentru mine tocmai pentru că fasciculele de lumină de diferite frecvențe pur și simplu nu pot fi focalizate într-un flux paralel care nu se împrăștie... Este tocmai avantajul laserului care se pierde. Cu toate acestea, cunoștințele mele sunt cu siguranță depășite. zâmbet
            PCS: Puteți ghici de ce sunt 12 emițători? Fiecare la frecvența lui
            1. AVM
              +1
              17 martie 2019 00:16
              Citat din Cowbra.
              Nu am auzit despre asta, este îndoielnic pentru mine tocmai pentru că fasciculele de lumină de diferite frecvențe pur și simplu nu pot fi focalizate într-un flux paralel care nu se împrăștie... Este tocmai avantajul laserului care se pierde. Cu toate acestea, cunoștințele mele sunt cu siguranță depășite. zâmbet
              PCS: Puteți ghici de ce sunt 12 emițători? Fiecare la frecvența lui


              Pentru a ocoli filtrele, nu veți închide de la toată lumea, am scris deja despre asta în următorul articol hi

              Laserul din titan-safir (Ti:Sa) are un spectru de emisie ultra-larg - de la 0.65 la
              1.1 µm. Datorită acestui fapt, poate fi atât reconstruit în întreaga gamă, cât și
              alegeți o anumită lungime de undă, în plus, este capabil să radieze în toate deodată
              spectru (în acest caz se obțin impulsuri ultrascurte). Pentru pompa lui
              sunt folosite multe alte lasere, iar Ti:Sa însuși și-a găsit drumul în
              cercetare științifică, telemetrie și spectroscopie. Din cauza complexității sale
              nu au fost folosite în industrie.
    3. 0
      16 martie 2019 21:06
      laserul nu va ține, fasciculul va cădea, este dificil să calculați spirala,


      Laserul nu trebuie să calculeze plumbul. Deci, viteza luminii.

      hi
      1. -1
        16 martie 2019 21:09
        Nu l-ai citit. Aici am pus o întrebare - energia este transmisă într-un singur impuls, sau fasciculul trebuie menținut la țintă. S-a dovedit că trebuia să păstrăm. Ceea ce este un ordin de mărime mai dificil decât calcularea plumbului.
        1. 0
          16 martie 2019 21:16
          Ceea ce este un ordin de mărime mai dificil decât calcularea plumbului.


          Da?

          Ținta nu manevrează, balistic. Viteza țintei pentru țintirea fasciculului nu este critică.

          Aici, bănuiesc, un nor de plasmă ionizată fierbinte în jurul unei ținte care zboară în hipersunet (focoase de rachete balistice) poate deveni o armură insuportabilă pentru un laser.
          1. -1
            16 martie 2019 21:32
            Da, încă înțeleg că o altă problemă este că este necesar să se păstreze un fascicul y-îngust într-un anumit punct al unei rachete destul de mare... Este o sarcină non-trivială. În plus, există o mulțime de rachete, fiecare dintre ele va avea puncte vulnerabile situate diferit - din nou, sarcina nu este trivială ...
            Și apropo, de ce brusc „nu manevrează”?! Ei bine, ea este antiaeriană, care dintre rachetele ei antiaeriene, dacă nu manevrează?! Da, și rachete și rachete antinavă - toată lumea manevrează ...
            1. 0
              16 martie 2019 21:42
              Nu vorbesc deloc despre rachete antiaeriene, ci despre focoase de rachete balistice intercontinentale, împotriva cărora americanii și-au făcut laserul zburător în cadrul programului Star Wars. Trebuia să zboare deasupra teritoriului său.
      2. 0
        18 martie 2019 22:35
        Citat: Cal, oameni și suflet
        Laserul nu trebuie să calculeze plumbul. Deci, viteza luminii.

        Nu este nevoie. Dar are nevoie de multe alte lucruri.
        De exemplu, cel mai avansat laser din punct de vedere tehnologic de pe planetă avea nevoie de următoarele pentru a trage direct:
        1) un sistem laser de scanare la coordonate date detectează și măsoară distanța până la țintă
        2) aceasta este urmată de iluminarea țintei cu un laser de urmărire și iluminarea țintei
        3) în continuare - un impuls de la al doilea laser, conceput pentru a măsura permeabilitatea atmosferică și a determina compensarea interferenței atmosferice
        4) și în final - o serie de impulsuri de la al treilea, laser de luptă.

        Hmm, se pare că nu este atât de simplu,
        deloc piu-piu offhand.
        1. 0
          18 martie 2019 22:56
          Desigur, nu piu-piu, dar nici „Steaua Morții”.

          Ceva a fost implementat de mult timp în telemetrie cu laser, rachete și bombe corectate cu laser, stații meteo automate etc.

          hi
          1. 0
            18 martie 2019 23:15
            Citat: Cal, oameni și suflet
            Desigur, nu piu-piu, dar nu „Steaua Morții”

            Din punct de vedere structural, „Steaua Morții” nu a fost ceva arha-complex: totul ține de dimensiune - era necesar un sistem de cristale kyber gigantice și, bine, un punct culminant - injectarea de hipermaterie din reactor în fasciculul rezultat. Doar o nouă abordare băuturi
  3. +2
    16 martie 2019 08:29
    Autorul se bazează puternic pe armele cu laser, fără să se gândească că fiecare „sabie” are propriul „scut” nituit... ei bine....să se bucure oamenii. ....pa! Nu voi descrie acum întregul program de măsuri de protecție împotriva armelor laser... să luăm un „caz special”. Cert este că o rachetă (cu același căutător optoelectronic...) poate avea nu doar „directă”... „viziune”; ci și „periferică” („laterală”)... adică ghidarea optoelectronică ( homing) poate să nu fie „punct”, ci „distribuit” în corpul rachetei... (parcă 2-3 „căutători condiționati”)! În plus, acest lucru devine real odată cu introducerea unui „gimbal virtual” . Partea capului este protejată de un „capac”, o „perdele” din sticlă-ceramică rezistentă la căldură.... În general, „capul” GOS „se stinge” atunci când este expus la un fascicul laser, dar racheta este îndreptată către ținta de-a lungul fasciculului „inamic” folosind „viziunea periferică”! Există o altă idee tehnică care folosește principiul: „master-slave(s)”... Dacă este necesară o explicație mai detaliată, atunci vă rugăm să rețineți: am promis să nu plictisesc potențialii cititori cu descrieri voluminoase...
    1. AVM
      +1
      16 martie 2019 09:58
      Citat: Nikolaevici I
      Autorul se bazează puternic pe armele cu laser, fără să se gândească că fiecare „sabie” are propriul „scut” nituit... ei bine....să se bucure oamenii. ....pa! Nu voi descrie acum întregul program de măsuri de protecție împotriva armelor laser... să luăm un „caz special”. Cert este că o rachetă (cu același căutător optoelectronic...) poate avea nu doar „directă”... „viziune”; ci și „periferică” („laterală”)... adică ghidarea optoelectronică ( homing) poate să nu fie „punct”, ci „distribuit” în corpul rachetei... (parcă 2-3 „căutători condiționati”)! În plus, acest lucru devine real odată cu introducerea unui „gimbal virtual” . Partea capului este protejată de un „capac”, o „perdele” din sticlă-ceramică rezistentă la căldură.... În general, „capul” GOS „se stinge” atunci când este expus la un fascicul laser, dar racheta este îndreptată către ținta de-a lungul fasciculului „inamic” folosind „viziunea periferică”! Există o altă idee tehnică care folosește principiul: „master-slave(s)”... Dacă este necesară o explicație mai detaliată, atunci vă rugăm să rețineți: am promis să nu plictisesc potențialii cititori cu descrieri voluminoase...


      Toate acestea sunt corecte, va exista întotdeauna o competiție cu scuturi de sabie. Dar chiar dacă totul funcționează, asta înseamnă că va fi necesar să se dezvolte și să se re-achiziționeze toate rachetele, ATGM-urile etc.
      În acest sens, introducerea LO este deja benefică. Și nu toată lumea o va putea face, nu există suficientă inteligență și/sau bani.

      Și da, încă puteți reveni la vechile metode de ghidare (de fapt, nu am refuzat) un laser în coadă sau ghidare de comandă radio pentru rachete sau rachete.
      1. +1
        16 martie 2019 10:37
        Citat de la AVM
        1. Dar chiar dacă totul funcționează, asta înseamnă că va fi necesară dezvoltarea și recumpărarea tuturor rachetelor, ATGM-urilor etc.

        Citat de la AVM
        2. Puteți reveni în continuare la vechile metode de ghidare (de fapt, nu am refuzat) un laser în coadă, sau ghidare de comandă radio pentru rachete sau rachete.

        Sunt de acord... atat cu primul cat si cu al doilea „paragraf”! Mai mult, voi adăuga că este, de asemenea, de dorit să adăugați un „capac” rezistent la căldură la racheta „comandă radio” sau să schimbați schema „rață” la corectarea impulsurilor... Principalul punct al comentariului meu este că nu de acord cu acea „impresie” („Șef! Totul a dispărut!”...) care le poate trece prin cap unor cititori ai VO... hi
  4. -1
    16 martie 2019 10:08
    pe baza de oxigen si iod metalic

    Oxigenul este și metalic?
    Motivul principal pentru închiderea programului poate fi considerat utilizarea unui laser chimic nepromițător cu bună știință. Muniția laserului HEL este limitată de stocurile de componente chimice de la bord și este de 20-40 de „împușcături”.

    Nu sunt suficiente 20-40 de rachete doborâte de la 1 (UNA) aeronavă?
    Fara comentarii am
    1. AVM
      +1
      16 martie 2019 10:48
      Nu doar că există o problemă. Fiecare lovitură, după părerea mea, costă aproximativ 1,2-2 milioane USD, adică. se pierde sensul laserului - o încărcătură de muniție aproape nelimitată (atâta timp cât transportatorul are combustibil) + o lovitură ieftină (costul combustibilului necesar pentru a genera electricitate).
      În plus, componentele unui laser cu oxigen-iod sunt extrem de inflamabile și, în acest proces, întregul sistem este foarte fierbinte și acolo nu este departe de o explozie de incendiu.
      Și aproape că nu există perspective de dezvoltare pentru laserele de acest tip, dacă am înțeles bine. Timp de 40-50 de ani de cercetare, ei au stors tot ce este posibil.
  5. -1
    16 martie 2019 10:17
    Un laser de 60 de kilowați poate fi folosit pe vehiculele blindate pentru a distruge RPG-uri și ATGM-uri.
    1. AVM
      0
      16 martie 2019 10:49
      Citat: Vadim237
      Un laser de 60 de kilowați poate fi folosit pe vehiculele blindate pentru a distruge RPG-uri și ATGM-uri.


      Următorul articol este despre asta. hi
  6. +1
    16 martie 2019 12:09
    O aeronavă mare Boeing 747 a fost aleasă ca transportator

    Sistemul de arme de înaltă tehnologie Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL) constă dintr-un laser de înaltă energie, un ansamblu turn de zbor, iluminatoare laser tracker și un iluminator de baliză - pentru instalare pe 747-400F modificate. Mai simplu spus, mai întâi folosește senzori în infraroșu pentru a detecta rachete, apoi trei lasere de urmărire cu putere redusă calculează viteza/importul și, în cele din urmă, laserul principal este tras timp de 3-5 secunde de la turela înainte. hi

  7. 0
    16 martie 2019 12:18
    Laserul ca mijloc de autoapărare a aeronavei împotriva rachetelor aer-aer și sol-aer nu are perspective - mini-rachete cu motoare de corectare a impulsurilor (suprasarcină disponibilă de 80 g), plasate la bordul aeronavei în cantitate de câteva zeci de unități, servesc ca alternativă la acesta.

    O aeronavă de transport nemanevrabilă a unui laser de clasă megawați de tip Boeing sau un bombardier greu va fi el însuși doborât / dezactivat după utilizarea de la distanță a unei rachete antiaeriene S-400/500 cu un ARGSN protejat de un radiator termic. caren ceramic cu cap rezistent.

    Singura sferă de utilizare a laserului este spațiul cu un număr mare de ținte (sateliți) slab protejate și cu manevrabilitate redusă. Raza laserului va fi determinată de unghiul de divergență al fasciculului său, înmulțit cu puterea.

    Cu alte cuvinte, analogul lui „Peresvet” cu un sistem de control nuclear de megawați la bord și un laser cu stare solidă, fiind lansat chiar acum pe orbită apropiată de Pământ, nu va mai avea concurenți pentru încă 25-50 de ani. bătăuș
    1. AVM
      +1
      16 martie 2019 23:33
      Citat: Operator
      Laserul ca mijloc de autoapărare a aeronavei împotriva rachetelor aer-aer și sol-aer nu are perspective


      Cum să știe...
      bombardierele mari și stângace sunt o pradă ușoară pentru rachetele inamice. Acesta este, de exemplu, principalul avion bombardier cu rază lungă de acțiune al Forțelor Aeriene ale SUA - legendarul B-52 sau „Flying Fortress”. Pe de o parte, poate transporta la bord până la 31,5 tone de diferite arme sau 51 de piese de muniție, inclusiv arme nucleare. Bombardierul are unul dintre cele mai puternice sisteme de război electronic dintre aeronavele de luptă din SUA.

      Acesta include echipamente pentru crearea de interferențe înșelătoare și de zgomot, capcane de căldură și reflectoare dipol, iar bombardierele B-52 cu unele modificări sunt echipate cu sisteme electronice de suprimare concepute pentru a suprima stațiile radar inamice, emițătoare de bruiaj, echipamente de avertizare a expunerii radar și un impuls Doppler. post de protectie.coada si jammers.

      Pe de altă parte, datorită dimensiunilor mari și greutății maxime la decolare de aproape 230 de tone, bombardierul strategic are o manevrabilitate slabă și nu este capabil să se sustragă de la rachetele inamice. Prin urmare, americanii au decis să-l echipeze cu arme laser, care vor fi concepute în primul rând pentru a proteja B-52 de rachete. Mai mult, laserul de luptă nu ar trebui să orbească sistemele de ghidare a muniției, doborându-le de pe țintă, ci să le distrugă fizic.

      AFRL consideră că un sistem laser la bordul unui bombardier strategic greu multifuncțional îl va proteja mai eficient de amenințările inamice. Proiectul a fost numit SHIELD („Shield”) și ar trebui implementat în termen de cinci ani. În acest timp, cercetătorii ar trebui să dezvolte containere aeriene cu lasere de luptă care să poată fi folosite nu numai pe B-52, ci și pe aeronavele militare de transport militar C-130J Super Hercules ale US Air Force.



      Citat: Operator
      - o alternativă la aceasta sunt mini-rachetele cu motoare de corectare a impulsurilor (suprasarcină disponibilă 80 g), plasate la bordul aeronavei în cantitate de câteva zeci de unități.


      Ele pot (și ar trebui) să se completeze reciproc -
      Combinate cu arme de rachetă de tip CUDA, șansele ca o aeronavă echipată cu arme laser să supraviețuiască pe câmpul de luptă vor crește de multe ori.


      Citat: Operator
      O aeronavă de transport nemanevrabilă a unui laser de clasă megawați de tip Boeing sau un bombardier greu va fi el însuși doborât / dezactivat după utilizarea de la distanță a unei rachete antiaeriene S-400/500 cu un ARGSN protejat de un radiator termic. caren ceramic cu cap rezistent.


      Dacă ajunge în zona de acoperire a unui astfel de complex, dacă racheta nu este deviată de război electronic, dacă racheta în sine nu este lovită într-o proiecție laterală, dacă sunt create rachete cu protecție ceramică, dacă ARGSN lucrează prin această protecție și când S-500 este în sfârșit fabricat.

      Citat: Operator
      Singura sferă de utilizare a laserului este spațiul cu un număr mare de ținte (sateliți) slab protejate și cu manevrabilitate redusă. Raza laserului va fi determinată de unghiul de divergență al fasciculului său, înmulțit cu puterea.


      În spațiu, există probleme cu utilizarea laserelor și poate vom vorbi despre asta.

      Citat: Operator
      Cu alte cuvinte, analogul lui „Peresvet” cu un sistem de control nuclear de megawați la bord și un laser cu stare solidă, fiind lansat chiar acum pe orbită apropiată de Pământ, nu va mai avea concurenți pentru încă 25-50 de ani. bătăuș


      Dacă „Peresvet” are într-adevăr un megawatt YaSU la bord și un laser cu stare solidă...
      Ceva despre Burevestnik și Poseidon a spus imediat că există tehnologii nucleare, ca să nu spun despre Peresvet? La urma urmei, menționarea tehnologiei nu oferă o modalitate de implementare.
      Chiar mi-ar plăcea să greșesc, chiar mi-ar plăcea, dar mi-e teamă -

      Se poate presupune că cel mai probabil candidat pentru instalare în acest complex este un laser gaz-dinamic, un descendent al laserului fiind dezvoltat pentru programul A-60. În acest caz, puterea optică a complexului laser „Peresvet” poate fi de 200-400 de kilowați, într-un scenariu optimist de până la 1 megawatt. Laserul oxigen-iod menționat anterior poate fi considerat un alt candidat.
      1. 0
        18 martie 2019 22:41
        Citat de la AVM
        În spațiu, există probleme cu utilizarea laserelor și poate vom vorbi despre asta.

        Umm... ce fel? neplăcut, cu excepția problemelor cu disiparea căldurii - nu văd niciuna.
        Dar plusuri - măcar mănâncă prada.
        1. AVM
          0
          18 martie 2019 22:53
          Citat din: psycho117
          Citat de la AVM
          În spațiu, există probleme cu utilizarea laserelor și poate vom vorbi despre asta.

          Umm... ce fel? neplăcut, cu excepția problemelor cu disiparea căldurii - nu văd niciuna.
          Dar plusuri - măcar mănâncă prada.


          Este cu el și aceasta nu este o problemă ușoară. Dacă ai noștri au rezolvat problema cu radiatorul unei centrale nucleare de megawați, atunci vor face față laserului. Dacă, desigur, avem un astfel de laser.
          1. 0
            18 martie 2019 23:21
            Și acolo, în afară de agent frigorific, nu poți veni cu nimic - ei bine, cel puțin la nivelul tehnologic existent. Nu suntem încă capabili să facem calorifere eficiente.
            Deci - o cisternă automată care zboară și alimentează Laz. stații spațiale bătăuș O, vise, vise...
            Din păcate, spațiul nu este interesant pentru omenire acum. Iată noul iPad - aceasta este prima știre.
  8. 0
    16 martie 2019 22:28
    Nu este suficientă putere? Doar conectați o baterie mai mare.

    soldat

  9. 0
    16 martie 2019 22:34
    Împotriva armelor energetice, ei vor veni imediat cu un fel de scut energetic din plasmă.

    Și, aici, o lovitură directă bună cu o masă la viteză hipersonică este puțin probabil să prevină nimic, cu excepția unei manevre în timp util, care nu este întotdeauna posibilă.
  10. +2
    16 martie 2019 22:46
    Acum un an și jumătate a avut loc o conferință internațională despre laserele cu celule solare (raze X, etc.). La acea vreme, nu înțelegeam un reprezentant al Rusiei dintr-un astfel de grup de participanți. Subiectul nu este interesant sau ce? De la Universitatea din Tel Aviv și apoi au fost două...
  11. +2
    16 martie 2019 23:15
    Laserul poate fi instalat numai pe versiunile F-35 „A” și „C”. In care nu exista
    ridicați ventilatorul.
    „B” nu poate fi atins în niciun fel, altfel nu va fi „B” zâmbet
    Laserul defensiv de la rachete explozive și de la rachete va putea acoperi F-35 de atacuri
    de desubt. Și nu poate trage decât „ofensiv” înainte și în jos.
    La început, este mai rezonabil să puneți lasere defensive pe „elefanții” fără apărare:
    transportoare militare mari, avioane AWACS, elicoptere de transport.
    Luptătorii pot manevra, dar „elefanții” nu pot.
    1. AVM
      +1
      17 martie 2019 11:12
      Citat din: voyaka uh
      Laserul poate fi instalat numai pe versiunile F-35 „A” și „C”. In care nu exista
      ridicați ventilatorul.
      „B” nu poate fi atins în niciun fel, altfel nu va fi „B” zâmbet


      Așa este, dar acestea sunt informațiile pe care le-am găsit pe net.

      Poate că vor începe cu „B”, deoarece există deja un „cardan” pentru acționarea generatorului.

      Citat din: voyaka uh
      Laserul defensiv de la rachete explozive și de la rachete va putea acoperi F-35 de atacuri
      de desubt. Și nu poate trage decât „ofensiv” înainte și în jos.


      Se pare că ar trebui să existe două ieșiri (probabil cablarea este prin FOCL) și cel mai probabil vor face mici proeminențe într-un aspect discret, cum ar fi OLS existent, astfel încât să puteți lucra într-o gamă mai mare de unghiuri.

      Citat din: voyaka uh
      La început, este mai rezonabil să puneți lasere defensive pe „elefanții” fără apărare:
      transportoare militare mari, avioane AWACS, elicoptere de transport.
      Luptătorii pot manevra, dar „elefanții” nu pot.


      Da, există planuri pentru B-52 și C-130.
      1. 0
        17 martie 2019 11:17
        "Vor începe cu" B "pentru că există deja un" cardan "pentru a conduce generatorul." ////
        ----
        Ah, inteleg. Vor lua motorul pentru „B” și vor testa sistemul pe el.
        Fără a folosi o duză rotativă.
        Ca și cum avionul ar fi „A”.
        ----
        Un laser defensiv pentru burtă a fost deja instalat pe transportoarele militare israeliene.
        Dar este slab - poate orbi capul unui MANPADS sau capul IR al unei rachete antiaeriene, dar nu poate arde prin rachetă.
        1. AVM
          0
          17 martie 2019 11:31
          Citat din: voyaka uh
          "Vor începe cu" B "pentru că există deja un" cardan "pentru a conduce generatorul." ////
          ----
          Ah, inteleg. Vor lua motorul pentru „B” și vor testa sistemul pe el.
          Fără a folosi o duză rotativă.
          Ca și cum avionul ar fi „A”.


          Ca astfel

          Citat din: voyaka uh
          Un laser defensiv pentru burtă a fost deja instalat pe transportoarele militare israeliene.
          Dar este slab - poate orbi capul unui MANPADS sau capul IR al unei rachete antiaeriene, dar nu poate arde prin rachetă.


          Avem ceva asemănător, dacă am înțeles bine, atunci complexul President-S are și un laser slab pentru a suprima capetele IR ale MANPADS.
  12. 0
    17 martie 2019 11:04
    Citat de la AVM
    dacă racheta în sine nu este lovită într-o proiecție laterală

    O rachetă antiaeriană care zboară spre o țintă de-a lungul unei traiectorii balistice poate fi lovită doar în proiecție frontală.

    Cu o rază de tragere maximă de rachete de apărare antiaeriană S-400/500 cu rază lungă de acțiune la o țintă manevrabilă scăzută de 400-500 km cu o parte activă a traiectoriei (înainte de epuizarea combustibilului pentru rachete), cea mai mare parte a traiectoriei de la 300 la 400 km, racheta antiaeriană va zbura prin inerție și nu va răspunde la arderea laserului motorului rachetei gol (75-80% din lungimea carenei).

    Mai mult decât atât, după OUT, motorul rachetei gol poate fi tras și doar un focos compact, protejat de laser printr-un strat ceramic (nas) și ablativ (lateral), va zbura până la țintă.
    1. AVM
      0
      17 martie 2019 11:32
      Citat: Operator
      Citat de la AVM
      dacă racheta în sine nu este lovită într-o proiecție laterală

      O rachetă antiaeriană care zboară spre o țintă de-a lungul unei traiectorii balistice poate fi lovită doar în proiecție frontală.

      Cu o rază de tragere maximă de rachete de apărare antiaeriană S-400/500 cu rază lungă de acțiune la o țintă manevrabilă scăzută de 400-500 km cu o parte activă a traiectoriei (înainte de epuizarea combustibilului pentru rachete), cea mai mare parte a traiectoriei de la 300 la 400 km, racheta antiaeriană va zbura prin inerție și nu va răspunde la arderea laserului motorului rachetei gol (75-80% din lungimea carenei).

      Mai mult decât atât, după OUT, motorul rachetei gol poate fi tras și doar un focos compact, protejat de laser printr-un strat ceramic (nas) și ablativ (lateral), va zbura până la țintă.


      Sunt de acord că, cu cât ținta atinsă este mai mare, cu atât este mai dificil să o influențezi, iar protecția va fi, de asemenea, stabilită. Scut și sabie...
  13. 0
    17 martie 2019 16:21
    Citat de la AVM
    Scut și sabie

    Pentru noi, acestea sunt arme nucleare, nu LO bătăuș
    1. AVM
      0
      17 martie 2019 18:34
      Citat: Operator
      Citat de la AVM
      Scut și sabie

      Pentru noi, acestea sunt arme nucleare, nu LO bătăuș


      Interesant, vă amintiți despre armele nucleare în toate subiectele?
      tancuri? Nu, arme nucleare!
      pistoale? Nu, arme nucleare!

      Bazându-ne doar pe arme nucleare amintește de abordarea unei țări - tovarășul Kim Jong Il, tovarășul Kim Cher Un... Nu au alte argumente, ca într-o glumă:
      Iepure de câmp, vulpe, pui de lup și pui de urs după Anul Nou
      spune ce li s-a dat.
      Bunny: Tata mi-a dat un tren de jucărie, aproape ca unul adevărat!
      Fox: Și mi-au dat o mașină!
      Pui de lup: Și am un pistol de jucărie, trage cu dopuri de plută!
      Ursulețul de pluș:... Și mie... Și eu... Și am... Și-ți rup BOSHES chiar acum!!!


      Când o mină de mortar se prăbușește pe baza forțelor noastre armate din Siria, care nu poate fi interceptată nici de Pantsir, nici de TOR, nici de S-400, iar Derivation-Air Defense nu interceptează, ce să facem? aplică arme nucleare? Tactic sau imediat „lumea este în ruină”? Pe cine vom lucra?
  14. +1
    17 martie 2019 19:10
    Citat de la AVM
    Când o mină de mortar se prăbușește în baza forțelor noastre armate din Siria

    Din clasici: „Atunci trebuie să dați o lovitură de artilerie pe poziția mortarului” - Lopatov (C) bătăuș

    Mi-am declarat poziția cu privire la interceptarea tuturor munițiilor de atac la rând (de la mine la KR) în comentarii la alte subiecte: doar hardcore - adică antirachete MHTK.
    1. AVM
      0
      17 martie 2019 19:28
      Citat: Operator
      Citat de la AVM
      Când o mină de mortar se prăbușește în baza forțelor noastre armate din Siria

      Din clasici: „Atunci trebuie să dați o lovitură de artilerie pe poziția mortarului” - Lopatov (C) bătăuș


      Ei bine, dacă mina nu este ghidată, atunci mult noroc inamicului, dar chiar și după prima lovitură, pot exista pierderi ale ambelor echipamente (de exemplu, va lovi Su-57 în parcare dacă se află în afara caponierului). ) si oameni.
      După câte focuri sunt garantate să detecteze poziția mortarului(lor), să aibă timp să desfășoare pistolul și să deschidă focul? 5-10? 2-30?

      Și dacă mina este controlată, cum ar fi complexul „Fringe” - 120 mm, atunci în general marginea.

      Citat: Operator
      Mi-am declarat poziția cu privire la interceptarea tuturor munițiilor de atac la rând (de la mine la KR) în comentarii la alte subiecte: doar hardcore - adică antirachete MHTK.


      O mină în valoare de 10-50-100 USD cu o rachetă în valoare de 20 USD (la prețurile din 000)?
      Chiar și mina ghidată „Gran” în versiunea de export costă aproximativ 5000-10000 USD. Acesta va fi un joc unilateral, inamicul va câștiga întotdeauna fie în ceea ce privește țintele lovite, fie în ceea ce privește fondurile cheltuite pentru atacarea/respingerea atacurilor. De aceea, Israelul, care întâlnește constant toate aceste bucăți de fier, lucrează activ la apărarea antiaeriană cu laser / apărarea antirachetă, deoarece veți da faliment la rachete pentru Domul de Fier.
  15. 0
    17 martie 2019 20:14
    Citat de la AVM
    rachetă în valoare de 20 USD (la prețurile din 000)

    Prețul MNTK în versiunea internă este necunoscut, dar ideea este diferită: care este prețul unui complex laser capabil să intercepteze mine - 10 sau 100 de milioane de dolari?
    1. AVM
      0
      17 martie 2019 20:43
      Citat: Operator
      Citat de la AVM
      rachetă în valoare de 20 USD (la prețurile din 000)

      Prețul MNTK în versiunea internă este necunoscut, dar ideea este diferită: care este prețul unui complex laser capabil să intercepteze mine - 10 sau 100 de milioane de dolari?


      Necunoscut, mai ales în varianta domestică, deoarece. nu este încă disponibil, probabil ar trebui să fie comparabil cu costul unui sistem de apărare aeriană de o clasă similară.

      Laserul nu este un miracol divin, ci o tehnologie „pământească” foarte reală, elaborată pe mostre industriale.
      Laserele industriale cu fibră au făcut un salt recent, armata va lua ce e mai bun și se va adapta nevoilor lor.

      Doar industria, cu o gamă de tăiere, 5-10 kW a fost suficient, iar acum 100-500 kW pot fi tăiați în blindajul tancului. Este ca și cu procesoarele pentru un computer, apare unul nou - cel vechi devine mai ieftin. Ceea ce a costat 2010 de dolari în 1000 valorează acum 50 de dolari.

      Exemple de capacități pentru tăierea metalului (în apropiere, desigur).


      Din materialul despre dezvoltarea tehnologiei industriale laser:

      Puțini oameni din industria laserului ar fi fost capabili să prezică care ar fi puterea laserelor cu fibră vândute astăzi.

      „Dacă ar fi să te întorci cu 10 până la 15 ani și să-mi spui că am vinde lasere cu fibră de 10 kW ca produs industrial standard, aș crede că ești nebun”, a spus Kurt Weingarten, specialist șef în tehnologie laser comercial la Lumentum din Zurich. , Elveția, care a adăugat că nu va fi singur în scepticismul său.

      Chiar dacă laserele cu fibră au devenit mai cunoscute pentru tăierea metalelor, sudarea și alte procese, clienții de la Milpitas, California, cu sediul Lumentum, se întrebau: „Cine ar avea vreodată nevoie de mai mult de 6 kW?” Cu toate acestea, acum compania livrează frecvent sisteme de 9 kW și are în vedere să ruleze produse la 10 kW sau mai mult. „Este cu adevărat uimitor”, a spus Weingarten.
      Observația reflectă creșterea exponențială continuă a puterii de ieșire a laserului cu fibră care a continuat de mai bine de două decenii pentru sistemele cu undă continuă. Această creștere a fost determinată de avantajele unice ale formatului laser cu fibră, ceea ce a condus la descoperiri precum IPG Photonics, fondată în Oxford, Massachusetts, în 2012, oferind un sistem de 100 kW.


      „IPG Photonics, fondată în Oxford, Massachusetts, în 2012” - fondată de un originar din Rusia...
      1. +1
        17 martie 2019 21:09
        Analogia laserelor de luptă cu cele industriale este eronată - acesta din urmă taie oțelul pentru o lungă perioadă de timp, la distanță apropiată și în condiții ideale, în timp ce primul ar trebui să străpungă corpul aceleiași mine aproape instantaneu, la o distanță de aproximativ 1 km și în aer prăfuit/încărcat de fum.

        Laserele de luptă necesită putere de radiație de megawați, un sistem de țintire dinamic etc. etc., ceea ce va avea ca rezultat, evident, un preț vertiginos.

        Ei bine, întrebarea pentru umplere - cum va doborî laserul minele în ceață?
        1. AVM
          0
          18 martie 2019 09:25
          Citat: Operator
          Analogia laserelor de luptă cu cele industriale este eronată - acesta din urmă taie oțelul pentru o lungă perioadă de timp, la distanță apropiată și în condiții ideale, în timp ce primul ar trebui să străpungă corpul aceleiași mine aproape instantaneu, la o distanță de aproximativ 1 km și în aer prăfuit/încărcat de fum.

          Laserele de luptă necesită putere de radiație de megawați, un sistem de țintire dinamic etc. etc., ceea ce va avea ca rezultat, evident, un preț vertiginos.


          Viteza minima de taiere 0.5-0.6 m/min. Acest fapt determină grosimea maximă a tablei de oțel tăiate. În prezent - 30 mm cu o putere laser de 6 kW.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          „Prețul transcendental” este un concept foarte relativ, este necesar să se ia în considerare întregul ciclu de funcționare și beneficiile primite din exploatare. Nu avem încă prețuri pentru comparație, vorbim.

          Citat: Operator
          Ei bine, întrebarea pentru umplere - cum va doborî laserul minele în ceață?


          La fel ca nu în ceață, dar cu mai puțină eficiență. Cu cât mai puțin - depinde de lungimea de undă a laserului și de densitatea ceții. Ceața nu atârnă sus, se răspândește de-a lungul fundului.




          1. +2
            18 martie 2019 18:02
            Este vorba despre nimic, deoarece laserul, prin definiție, funcționează în domeniul optic și în el (gama) există un număr mare de obstacole pentru propagarea radiațiilor - ceață, nori, praf, suspensie de sare peste mare. , aerosoli artificiali, nori (când se lucrează împotriva țintelor aeriene ).

            Și înălțimea limitei superioare / inferioare a ceții (ca caz special al unui obstacol) nu are nimic de-a face cu aceasta - tocmai cu aceste limite traseul de sosire la instalația laser valorează câteva milioane / zeci de milioane de vor fi aleși dolari ai unei rachete ghidate de radar.

            Și dacă ne amintim și de o modalitate atât de simplă și eficientă de a dezactiva un laser precum pulverizarea unui aerosol artificial (astfel încât inamicul să nu depindă de condițiile meteorologice), atunci devine clară vulnerabilitatea de 100% a unui laser de sol/suprafață împotriva celor mai simple contramăsuri. .

            Prin urmare, domeniul de aplicare al armelor cu laser este limitat la spațiul exterior fără aer și numai dacă există o putere de megawați pentru distrugerea țintei în impulsuri și nu „forarea” țintei cu un fascicul de kilowatt timp de câteva secunde, deoarece după fixarea țintei cu iradierea cu laser, acesta va fi pur și simplu învăluit într-un nor de aerosoli care este impenetrabil laserului.

            Deci viitorul spațiului LO depinde într-o mai mare măsură nu de laserele cu stare solidă ca atare, ci de sistemele compacte de control nuclear de clasă megawați, cum ar fi cele folosite pe Burevestnik, Poseidon sau Peresvet.

            Wangyu că în curând Comandantul Suprem al Forțelor Armate ale Federației Ruse va anunța lansarea pe orbită a unei stații laser cu sisteme de control nuclear pentru „sondarea atmosferei Pământului” - aprobă Basov / Prokhorov / Rosatom bătăuș
            1. AVM
              0
              18 martie 2019 21:54
              Citat: Operator
              Este vorba despre nimic, deoarece laserul, prin definiție, funcționează în domeniul optic și în el (gama) există un număr mare de obstacole pentru propagarea radiațiilor - ceață, nori, praf, suspensie de sare peste mare. , aerosoli artificiali, nori (când se lucrează împotriva țintelor aeriene ).


              Ei bine, nu te poți convinge aici. Nici tu nu vei da în cifre ce influențează cum? Cum vor reduce norii puterea fasciculului, ceață?

              Citat: Operator
              Și înălțimea limitei superioare / inferioare a ceții (ca caz special al unui obstacol) nu are nimic de-a face cu aceasta - tocmai cu aceste limite traseul de sosire la instalația laser valorează câteva milioane / zeci de milioane de vor fi aleși dolari ai unei rachete ghidate de radar.


              Voința este cuvântul cheie, dar deocamdată nu este. Și orice manevre pentru rachete reprezintă o pierdere de energie. Traiectoria previzibilă este, de asemenea, un minus pentru astfel de arme. Da, și asta nu o va ajuta la o distanță de 2-3 km și o putere de 100-300 kW.

              Citat: Operator
              Și dacă ne amintim și de o modalitate atât de simplă și eficientă de a dezactiva un laser precum pulverizarea unui aerosol artificial (astfel încât inamicul să nu depindă de condițiile meteorologice), atunci devine clară vulnerabilitatea de 100% a unui laser de sol/suprafață împotriva celor mai simple contramăsuri. .


              Unde ai de gând să-l pulverizezi? De la o rachetă in-in, sau in-o? Aici s-a propus deja instalarea unui generator de fum pe un ATGM. Chiar crezi că o rachetă sau un avion poate zbura și pune în fața ta un aerosoli / cortină de fum?

              Citat: Operator
              Prin urmare, domeniul de aplicare al armelor cu laser este limitat la spațiul exterior fără aer și numai dacă există o putere de megawați pentru distrugerea țintei în impulsuri și nu „forarea” țintei cu un fascicul de kilowatt timp de câteva secunde, deoarece după fixarea țintei cu iradierea cu laser, acesta va fi pur și simplu învăluit într-un nor de aerosoli care este impenetrabil laserului.


              Aerosol impenetrabil, ce fel de animal este acesta? Înțelegeți că în atmosferă, în loc de particule arse/evaporate, sosesc imediat altele noi, ei bine, cu o anumită întârziere, cred. Și în spațiu, pulverizează un aerosol, laserul va arde prin aceste particule și nu vor sosi altele noi care să le înlocuiască, pentru că fără vânt, fără mișcare. Deci este discutabil despre impuls.

              Citat: Operator
              Deci viitorul spațiului LO depinde într-o mai mare măsură nu de laserele cu stare solidă ca atare, ci de sistemele compacte de control nuclear de clasă megawați, cum ar fi cele folosite pe Burevestnik, Poseidon sau Peresvet.


              Pentru un laser, nu aveți nevoie de o centrală nucleară, ci de o centrală nucleară și nu ca cele de pe Poseidon (acolo, apropo, seamănă mai mult cu o centrală nucleară) și de pe Burevestnik. Și în spațiu, sunt probleme cu totul diferite cu energia nucleară, chiar sper că un remorcher nuclear cu o astfel de centrală nucleară va fi în continuare implementat.
              Și Peresvet... Ei bine, să vedem ce fel de laser este. Mă încurcă faptul că au spus despre YaSU Burevestnik și centrala nucleară Poseidon, așa că de ce să nu spunem despre Peresvet - ei spun că un laser cu propulsie nucleară, însăși prezența unei astfel de informații nu o va copia, dar ei tac. Deci, cel mai probabil, nu există nimic cu care să se laude - fie un laser dinamic, fie un laser chimic.

              Citat: Operator
              Wangyu că în curând Comandantul Suprem al Forțelor Armate ale Federației Ruse va anunța lansarea pe orbită a unei stații laser cu sisteme de control nuclear pentru „sondarea atmosferei Pământului” - aprobă Basov / Prokhorov / Rosatom bătăuș


              Ei bine, după cum se spune, cuvintele tale sunt în urechile lui Dumnezeu.
              1. 0
                18 martie 2019 22:40
                Sincer să fiu, nu am înțeles - ce, există un laser care poate lovi o țintă prin masele de aer care sunt opace în intervalul optic plin cu vapori de apă (ceață, nori)? Vei oferi un link?

                Pentru informațiile dvs. - Marina SUA a abandonat programul pentru a crea un laser conceput pentru a intercepta ținte de joasă altitudine, cum ar fi rachetele antinavă, datorită unei reduceri accentuate (până la 1-2 km) a razei laserului în ceață sărată, mereu agățată. deasupra suprafeței mării - fasciculul a fost reflectat în mod repetat de cristalele de sare și defocalizat.

                În același mod, este posibil să se formeze nori de aerosoli de protecție împotriva radiațiilor laser într-un mod mai concentrat, inclusiv în spațiu - nu poate fi străpuns, indiferent de puterea radiației.

                Într-un mod similar, este, de asemenea, posibil să se protejeze muniția care atacă o instalație laser de la sol - să se organizeze eliberarea aerosolului din nasul muniției în timpul zborului muniției de la orizont la instalație. Această metodă a fost planificată să fie utilizată pentru a proteja ICBM sovietici în partea activă a traiectoriei lor (în plus față de rotația rachetei în jurul axei longitudinale) - dacă laserele optice americane ar fi puse pe orbită ca parte a programului SDI (dar Americanii înșiși l-au abandonat pe acesta din urmă în favoarea emițătorilor de raze X cu pompare nucleară).
                1. AVM
                  0
                  18 martie 2019 23:00
                  Citat: Operator
                  Sincer să fiu, nu am înțeles - ce, există un laser care poate lovi o țintă prin masele de aer care sunt opace în intervalul optic plin cu vapori de apă (ceață, nori)? Vei oferi un link?


                  Sunt? Este ca Stephen King. Ei bine, poate fântânile în flăcări din Irak au dat un asemenea efect la nivel local.

                  Citat: Operator
                  Pentru informațiile dvs. - Marina SUA a abandonat programul pentru a crea un laser conceput pentru a intercepta ținte de joasă altitudine, cum ar fi rachetele antinavă, datorită unei reduceri accentuate (până la 1-2 km) a razei laserului în ceață sărată, mereu agățată. deasupra suprafeței mării - fasciculul a fost reflectat în mod repetat de cristalele de sare și defocalizat.


                  Da, aerosolul de deasupra mării împrăștie fasciculul mai puternic. Dar nu au refuzat, dar par să aștepte un laser acceptabil de 100-150 kW. Aș spune că 300 kW este mai realist.

                  Citat: Operator
                  În același mod, este posibil să se formeze nori de aerosoli de protecție împotriva radiațiilor laser într-un mod mai concentrat, inclusiv în spațiu - nu poate fi străpuns, indiferent de puterea radiației.


                  În jurul ce? Am vorbit vreodată despre ținte staționare sau inactive? Aerosol în jurul unei mine de mortar sau al unei rachete?

                  Citat: Operator
                  Într-un mod similar, este, de asemenea, posibil să se protejeze muniția care atacă o instalație laser de la sol - să se organizeze eliberarea aerosolului din nasul muniției în timpul zborului muniției de la orizont la instalație. Această metodă a fost planificată să fie utilizată pentru a proteja ICBM sovietici în partea activă a traiectoriei lor (în plus față de rotația rachetei în jurul axei longitudinale) - dacă laserele optice americane ar fi puse pe orbită ca parte a programului SDI (dar Americanii înșiși l-au abandonat pe acesta din urmă în favoarea emițătorilor de raze X cu pompare nucleară).


                  Pe site-ul activ, poate chiar în stadiul inițial, până când racheta a câștigat viteză, altfel este o curățare de falsificare decât SDI.
                  1. 0
                    18 martie 2019 23:45
                    Citat de la AVM
                    Aerosol în jurul unei mine de mortar sau al unei rachete?

                    Și anume - eliberarea unui aerosol înainte de-a lungul zborului printr-o gaură din conul de nas al muniției de atac (cu ajutorul unui verificator de ardere).
                    1. AVM
                      0
                      19 martie 2019 10:15
                      Citat: Operator
                      Citat de la AVM
                      Aerosol în jurul unei mine de mortar sau al unei rachete?

                      Și anume - eliberarea unui aerosol înainte de-a lungul zborului printr-o gaură din conul de nas al muniției de atac (cu ajutorul unui verificator de ardere).


                      Există așa ceva în cochilii - un generator de gaz inferior conceput pentru a elimina rezistența de jos formată din cauza rarefării aerului, dar acolo produsele ies în spatele cochiliei, unde nu există rezistență.

                      Dacă este plasat în nas, atunci pentru a crea fum în fața unui proiectil zburător chiar și la viteză transsonică, nu am idee câte gaze ar trebui să iasă. Cel mai probabil, va fi uns pe carenă cu un strat mai mic de 1 mm grosime, deși nu se știe cum va afecta traiectoria de zbor, din cauza unui efect imprevizibil asupra balisticii externe.
                      Și unde să-l pun pe muniție cu un cap de ghidare?
                      Privind în viitor, protecția ablativă este cea mai bună în acest caz.
                      1. 0
                        19 martie 2019 11:33
                        Citat de la AVM
                        Dacă se pune în nas
                        nu trebuie să plasați nimic în proiectil în sine, trebuie să adăugați câteva rachete de fum de tip RPG-30 - dacă laserul le doboară, atunci norii de fum sau aerosoli vor face dificilă detectarea/țintirea / lovește încărcarea principală. Dacă nu, vor declanșa KAZ sau dinamic.
                        În general, cred că era RPG-urilor penny care ard tancuri super scumpe se apropie de sfârșit. În viitor, va fi necesar să mergem la trucuri semnificative pentru a depăși complexele de protecție activă și pasivă a rezervoarelor.
                        De ce vorbesc de tancuri? Pentru că nu cred într-un laser de autoapărare a aviației. Ei bine, cel puțin în următorii 30 de ani va fi surd acolo, cel mult - orbirea căutătorului, dar nu doborârea rachetei în sine.
                        Dar în tehnologia solului există opțiuni ... acolo cerințele de greutate și dimensiune nu sunt atât de stricte și nu există astfel de supraîncărcări și, în general, este mult mai ușor.
                        Deci primul la rând pentru armarea căminului de vizitare. Protecția este tancuri, nu B-52 deloc.
                        În general, consider că ideea cu B-52 este o altă băutură grandioasă...
  16. 0
    17 martie 2019 20:57
    Voi adăuga cele 5 copeici ale mele: mai este o problemă cu laserele. Un fascicul cu adevărat puternic (nu-mi amintesc parametrii) transformă aerul într-o plasmă, care începe să-l absoarbă intens. Deci, pur și simplu creșterea puterii în apropierea solului nu va funcționa și focalizarea mai multor fascicule asupra unei ținte cu o precizie foarte mare nu este, de asemenea, ușoară.
    Se presupunea că laserul cu raze X nu va deteriora electronica focosului, dar ar provoca o încălzire atât de intensă încât unda de șoc care a apărut din acesta ar distruge focosul.
    Protejarea tuturor tipurilor de grenade și ATGM de un laser nu este o problemă: detectorul de radiații și generatorul de fum sunt ieftine și cântăresc puțin. Și dacă ATGM este de prima generație, atunci puteți face fără un detector de radiații. În plus, se rotesc, adică trebuie să încălziți ținta foarte repede.
    1. AVM
      0
      18 martie 2019 09:26
      Citat din: bk0010
      Voi adăuga cele 5 copeici ale mele: mai este o problemă cu laserele. Un fascicul cu adevărat puternic (nu-mi amintesc parametrii) transformă aerul într-o plasmă, care începe să-l absoarbă intens. Deci, pur și simplu creșterea puterii în apropierea solului nu va funcționa și focalizarea mai multor fascicule asupra unei ținte cu o precizie foarte mare nu este, de asemenea, ușoară.


    2. AVM
      0
      18 martie 2019 09:43
      Citat din: bk0010
      Protejarea tuturor tipurilor de grenade și ATGM de un laser nu este o problemă: detectorul de radiații și generatorul de fum sunt ieftine și cântăresc puțin. Și dacă ATGM este de prima generație, atunci puteți face fără un detector de radiații. În plus, se rotesc, adică trebuie să încălziți ținta foarte repede.


      Și ce va „fuma” acest generator de fum? Un operator ATGM? În general, zboară spre țintă.

      Având în vedere gama înfrângerii lor, rotația nu îi va ajuta.
      Și apropo, nu toți se rotesc, în cea mai mare parte sunt ATGM-uri ale URSS / Rusia.
      1. 0
        18 martie 2019 10:53
        Citat de la AVM
        Și ce va „fuma” acest generator de fum?
        Atașați cutia generatorului de fum la capul ATGM. În zbor, fumul va închide ATGM, laserul va încălzi fumul.
        Citat de la AVM
        Având în vedere gama înfrângerii lor, rotația nu îi va ajuta.
        Care este relația dintre interval și rotație?
        1. AVM
          0
          18 martie 2019 10:56
          Citat din: bk0010
          Atașați cutia generatorului de fum la capul ATGM. În zbor, fumul va închide ATGM, laserul va încălzi fumul.


          Nu voi comenta asta.

          Citat din: bk0010
          Care este relația dintre interval și rotație?


          Astfel încât densitatea de energie la o distanță de 1-2 km va fi suficient de mare pentru a lovi o rachetă ATGM, indiferent dacă se rotește sau nu.
          1. 0
            18 martie 2019 23:03
            SW. Autor, mulțumesc pentru munca ta dragoste
            După cum am înțeles, poziția dumneavoastră este următoarea - Laserele se dezvoltă intens și, ceea ce nu pot acum, vor putea să facă în 5/10/15 ani?
            Din punct de vedere al puterii, sunt de acord. Dar problema influenței condițiilor atmosferice nu a fost rezolvată și nu poate fi rezolvată în mod fundamental (până când nu se face pășunatul).
            Militarii sunt oameni foarte conservatori și pretențioși.
            Și sistemul de arme, care atât de mult Depinde de condițiile meteorologice - nu vor funcționa absolut.
            Înțelege, nu te poți baza pe o armă care trage azi - și mâine, în ploaie - nu.
            Nu poți încrede în viața civililor unui sistem care nu va putea doborî nimic în timpul unei furtuni de praf, de exemplu.
            Nu-i poți considera nebuni pe Allah-babah - tocmai în condiții meteorologice dificile își vor ghici bombardarea.

            Și iată poziția mea: microelectronica se dezvoltă acum într-un ritm mult mai rapid decât laserele și este mult mai ieftin și mai ușor de rezolvat problemele folosind rachete ghidate antiaeriene ieftine de 57-60-75 mm (nici măcar 30 mm, sunt mai scumpe, dar mai mulți dintre ei merg la țintă) .
            Fără probleme de vreme. Fără componente scumpe.
            Eficiență ridicată.
  17. 0
    18 martie 2019 22:05
    îl invidiez pe autor. Pe câte plăci au fost scrise, câte prototipuri au fost arse, câte standuri au fost distruse. Și nu am îndrăznit să explicăm ce se întâmplă. Și s-a hotărât și a informat într-o formă de înțeles. Și este foarte valoros...
  18. 0
    19 martie 2019 18:18
    Citat de la AVM
    pentru a crea fum în fața unui proiectil zburător chiar și la viteză transsonică, habar nu am câte gaze ar trebui să iasă

    Torpila Shkval se deplasează sub apă (densitatea este de 1000 de ori mai mare decât aerul) cu o viteză de 100 m/s datorită creării unei bule de gaz în jurul carenei prin aerisirea unei părți din gazele motorului cu reacție în nas.

    O muniție de atac cu umplutură cu aerosoli nu trebuie să aibă un căutător optic sau radar - se va descurca complet cu ghidare inerțială, deoarece este destinată doar blocării radiațiilor laser (nor de aerosoli) în timpul sosirii celei de-a doua muniții atacatoare echipate cu ARGSN și focos de fragmentare.
  19. AVM
    0
    6 mai 2019 13:26
    În Statele Unite a testat un sistem laser pentru luptători

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. AVM
    0
    13 mai 2019 18:36
    Britanicii au arătat o centrală hibridă pentru lasere de luptă:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”