Povești cu arme. M26 Pershing. General care aproape a ajuns la război

244
Când te uiți la eroul nostru de aproape, se pare că această mașină nu este în mod clar americană. Acest tanc seamănă mai mult cu cele care au spulberat inamicul în rândurile Armatei Roșii. De aceea, vizitatorii expozițiilor și muzeelor ​​sunt adesea surprinși de placa pe care se află datele despre aceasta rezervor.

Pe de altă parte, cei care înțeleg chiar și puțin despre tancuri văd un adversar suficient de serios pentru aproape orice vehicul blindat al celui de-al Doilea Război Mondial. Armură bună, un calibru destul de mare al pistolului, un aspect interesant pentru vremea aceea.





Tanc american greu (mediu) M-26 "Pershing". Primul tanc american care poate fi numit cu adevărat un tanc cu drepturi depline. Deși americanii înșiși, și după ei unii dintre „specialiștii” noștri îl numesc pe Sherman cel mai bun tanc. Astăzi ne vom exprima propria părere despre tancurile americane din timpul războiului.

Din păcate, ambițiile americanilor ca mari ingineri și designeri au dus la faptul că înțelegerea însăși a esenței rezervorului a ajuns la ei destul de târziu. Toate acele mașini care au fost descrise de noi în trecut, trebuie spus direct, inclusiv același „perfect” „Sherman”, aveau calități de luptă foarte mediocre.

Chiar și M4, cu toate meritele sale, arăta ca o țintă pentru tancurile și tunerii germani pe câmpul de luptă din cauza înălțimii sale. Americanii nu au putut coborî tancul. Pur prin design. Americanii nu au putut localiza compartimentul motorului și transmisia într-un singur loc fără a deteriora focosul vehiculului.

De aici și prezența unui cardan, care i-a forțat pe designerii americani să facă mașini înalte. Apropo, deja M2 și M3 pe câmpurile de luptă au adus înțelegerea că înălțimea mașinii ar trebui redusă. Trebuie să aducem un omagiu, americanii au înțeles acest lucru deja în 1942-43. Cu toate acestea, există o distanță de trei ani între „înțelegere” și „a face”.

Dar înapoi la Pershing. Îți amintește de ceva? Și pus lângă IS-2 sovietic și M-26 american. Acum cum? Și cum poate fi explicat acest lucru?





Există o explicație pentru această similitudine a tancurilor. În primul rând, americanii și-au dat seama că este imposibil să creeze un tanc cu drepturi depline și, cel mai important, eficient fără a folosi descoperirile făcute de alte școli de construcție de tancuri. Și în al doilea rând, aceasta este pur și simplu părerea noastră, deja în mijlocul războiului, americanii s-au gândit cum să reziste puterii armatei sovietice în diviziunea Europei după război.

Cineva va spune că autorii „au refuzat”. SUA au vrut doar să aibă un tanc greu bun și atât. Poate. Nu avem dovezi contrare. Există doar o analiză a evenimentelor trecute. Și o explicație a unora dintre acțiunile comandamentului nostru din 1945.

În special, decizia Mareșalului Jukov cu privire la participarea celor mai recente tancuri grele IS-3 la Parada Victoriei din Germania. Puterea „Joseph Stalins” din seria a treia a distrus de fapt „Pershings” ca sistem capabil să câștige efectiv bătălii cu tancuri și să influențeze cumva cursul ostilităților.

Și încă un gând, care ne-au îndemnat unele publicații despre această mașină.

M26 "Pershing" a fost creat oficial pentru a lupta cu tancurile germane "Tiger", "Panther" și tunurile autopropulsate "Ferdinand". Apropo, un paradox, dar Ferdinand pentru Pershing a rămas o mașinărie invulnerabilă. Pershings nu puteau să-i pătrundă armura. Dar din moment ce Ferdinand au fost eliberați o dată sau de două ori și au fost numărați, atunci nu vă vom concentra atenția asupra acestui lucru.

Mai mult, tancul american a apărut chiar la sfârșitul războiului. De fapt, în februarie 1945, când totul fusese deja decis. Și atunci apare întrebarea - cine va deveni inamicul acestei mașini după înfrângerea Germaniei? Din păcate, având în vedere dragostea aliaților noștri pentru URSS și personal pentru Stalin, inamicul va fi cel mai bun tanc mediu sovietic T-34-85.

Din nou, simplă logică. Orice școală de construcție de tancuri are propriile sale realizări, care o deosebesc de altele. Școala sovietică a creat un tanc mediu bun și un tanc greu destul de eficient din categoria „împotriva tuturor”. Același IS-2. Poate aceasta este o altă explicație pentru copierea americană a mașinii sovietice?

Apropo, vehiculele sovietice și americane s-au întâlnit în curând pe câmpul de luptă. La fel ca adversarii. Acest lucru s-a întâmplat deja într-un alt război. Și mașinile sovietice nu erau conduse de soldați și ofițeri ruși. S-a întâmplat în Coreea. În timpul războiului din Coreea. Potrivit datelor americane, apoi M26 a pierdut șase vehicule în luptele cu T-34-85, dar ei înșiși au distrus douăzeci și nouă de tancuri sovieto-coreene. Partea coreeană vorbește despre 11 americani distruși și 17 dintre ei pierduți.

Cât de mult poți avea încredere în cifre, nu știm. Știm doar că în aceste bătălii au fost mașini de diferite generații.

Povești cu arme. M26 Pershing. General care aproape a ajuns la război


Acum puțin despre povestiri crearea acestei mașini. În primul rând, despre nume. Numele „Pershing” a fost dat mașinii în onoarea singurului general al armatei americane la acea vreme, comandantul forței expediționare din timpul Primului Război Mondial, John Pershing, care avea gradul militar personal de „general al Armatele Statelor Unite”. Acesta este un general în armata Statelor Unite.

Deci, începutul istoriei „Pershing” ar trebui considerat 25 mai 1942. În această zi au fost aprobate cerințele pentru un tanc nou, promițător. Dacă aruncăm numeroase cerințe nu foarte importante, noul tanc ar trebui să fie mai mic ca înălțime, aproximativ aceeași greutate ca și Sherman și să aibă o armură mai puternică.

Pentru a face acest lucru, s-a propus mutarea transmisiei spre pupa, scoțând astfel cardanul din compartimentul de luptă. În plus, militarii au propus „strângerea” caroseriei mașinii între șenile, ceea ce ar elimina nișele aripilor. Astfel, volumul rezervat a scăzut. Și, prin urmare, este posibil să se întărească rezervarea frunții menținând în același timp masa obiectului.

Prima companie care trebuia să creeze un nou tanc a fost General Motors. Ea a primit în mai 1942 un ordin de a crea un prototip al unui nou tanc (T20). Cu toate acestea, în septembrie 1942, încă două firme au fost implicate în dezvoltarea noii mașini - Chrysler (T22) și General Electric (T23). Companiile au fost nevoite să depună două mașini pentru testare.

Prima mașină nouă a fost produsă de General Electric. Primul T23 a intrat pe locul de testare încă din ianuarie 1943. A doua două luni mai târziu - în martie. Firma a câștigat timp prin reținerea suspensiei (VVSS). Dar, făcând acest lucru, mașina și-a pierdut semnificativ mobilitatea.

Dar transmisia a fost creată în funcție de specializarea principală a companiei. T23 avea transmisie electromecanica. În compartimentul motor a fost instalat un generator, care era antrenat de un motor cu carburator. Și motoare electrice au fost puse pe cutiile de viteze ale roților motoare.

În mai 1943, primul T20 a sosit pentru testare. Există o abordare complet diferită a transmiterii. General Motors a instalat pe noua mașină o transmisie automată hidromecanică Tork Matik 30-30V.

În iunie 1943, au început testele pe T22. Specialistii Chrysler nu au schimbat transmisia rezervorului, pur si simplu l-au transferat mecanic in compartimentul pupa. Mai simplu spus, transmisia lui Chrysler era aproape o copie completă a transmisiei M4A3.

Armamentul și compoziția echipajului tuturor vehiculelor erau similare. Pistoale M76 de 1 mm folosite cu stabilizator vertical. Datorită lungimii țevii (52 de calibre), această armă avea caracteristici bune de străpungere a armurii pentru un astfel de calibru. S-a păstrat și mitraliera antiaeriană tradițională de 12,7 mm. Echipaj 5 persoane.

Mai departe, din nou, obișnuit pentru americani, un detectiv.

Cel mai greu vehicul depus pentru testare a fost T23 - 32,9 tone. Față de 31,4 tone pentru T22 și 29,8 tone pentru T20. Cu toate acestea, în timpul încercărilor pe mare, T23 „greu” a arătat nu numai o manevrabilitate excelentă, ci și o viteză de 56 km/h! T20 a fost „dispersat” la 48 km, iar T22 a fost în general doar până la 40.



Pare a fi totul. Departamentul militar comandă 250 de tancuri noi. „General Electric” începe producția în serie și... cisternele sosesc din Africa de Nord. Acolo, în Tunisia, tancurile au văzut puterea Tigrilor Germani. Armele care au fost instalate pe noile mașini erau neputincioase împotriva frunților acestor „prădători”. Tancurile au abandonat noile tancuri.

Dar americanii au prevăzut cererile... americanilor. Deja în prima comandă, a fost furnizată producția de vehicule cu un pistol de calibrul 90 mm (standardizat ulterior ca M3). Mai mult, proiectanții au prevăzut și o altă cerință, totuși, neînaintată încă de cisterne - creșterea blindajului vehiculelor pe partea frontală. Prototipurile au primit chiar denumiri - T25 și T26.

Diferența față de versiunea originală nu a fost doar în armă. Turnul s-a schimbat. A fost mărită pentru ambele tancuri. Dar pentru T26, armura frontală a crescut și ea. De la 76 mm la 102 mm existente. Dar toate aceste modificări au dus la o creștere a masei totale a mașinii. T25 era deja de 36,7 tone, iar T26 depășea 40-40 tone.



Și din nou tancurile erau indignate. Nu avem nevoie de această greutate grea. Cum poate înlocui Sherman-ul cu o astfel de masă? Argumente precum tancul „anti-tigru” au fost date deoparte. „Tigrii” ar trebui să fie luptați de anti-tancuri. Armata cere un tanc inovator, „Tigrul” său!

Singurul loc unde ar fi posibilă eliminarea excesului de greutate s-a dovedit a fi transmisia. Toate celelalte posibilități, cum ar fi armele, armura și alte lucruri, ar duce la discreditarea însăși ideea de „contra-tigru”.

După multă deliberare, s-a decis înlocuirea electromecanicii cu transmisia automată hidromecanică „Tork Matik”. Deci au existat alte două prototipuri T25E1 și T26E1. Adevărat, doar două mașini. Au fost produse din nou la uzina concernului General Motor din Grand Blanc (Michigan). Greutatea mașinilor a fost redusă semnificativ. T25E1 până la 31,8 tone și T26E1 până la 36,9 tone.

Din nou teste suplimentare. Acum armata nu era mulțumită de suspendare. Pentru o mașină grea, suspensia arcului nu era în mod clar potrivită. În cele din urmă, a existat o suspensie cu bară de torsiune. Această soluție nu numai că a simplificat fabricarea și funcționarea suspensiei, dar a făcut posibilă și rezolvarea unei alte probleme a rezervoarelor grele.

Omizile Sherman, cu lățimea de 483 mm, au așezat pur și simplu mașina pe burtă în orice ploaie sau zăpadă mai mult sau mai puțin serioasă. Vehiculele sovietice, de exemplu (de care americanii erau conștienți), aveau șenile mult mai largi. Noile bare de torsiune au făcut posibilă creșterea lățimii roților de drum până la acceptabilă pentru un rezervor greu. Astfel, pe T26E1 au fost instalate pentru prima dată șenile de 610 mm. „Twenty-fifths” a reținut piese de 483 mm.



În timpul testelor ulterioare, s-a dovedit că noua suspensie T26E1 este mult mai fiabilă decât vechiul, „ușor” T25E1. Dar în cele din urmă a „ucis” „a douăzeci și cincia” informații din Normandia. T25E1 practic a încetat să mai fie o mașinărie interesantă pentru armată.

Turelele ambelor mașini repetau practic turela T23, dar aveau o secțiune alungită la pupa. Foarte des, despre această caracteristică a T25E1 și T26E1 se vorbește despre un loc suplimentar pentru depozitarea muniției. Dar nimic de genul!



De fapt, totul este mult mai prozaic. Turela a fost mărită pentru a contrabalansa tunul mai greu.

Există o altă diferență subtilă între turnurile acestor mașini. Aceasta este o mască. Ambele măști sunt desemnate T99. Cu toate acestea, pe T26E1 masca este și T99E1. Este doar mai gros, conform conceptului de rezervor. Grosimea armurii măștii T99E1 a crescut la 114 mm.



Citind memoriile generalilor americani din acea vreme, se creează o opinie puternică că armata nu și-a dorit inițial această mașină. „Încetinit” oriunde este posibil. Și de multe ori motivele au fost, în opinia noastră, exagerate. Deși le poți înțelege. Deși Sherman-urile erau depășite și nu puteau face față vehiculelor germane, au avut destul succes tocmai ca tancuri de infanterie.

Da, iar tunurile autopropulsate ale distrugătoarelor de tancuri (M36) bazate pe ele aveau aceleași tunuri ca și Pershings. O singură bază a făcut posibilă restaurarea rapidă a vehiculelor avariate. Noul rezervor a necesitat crearea a numeroase ateliere noi. pe scurt, au adăugat probleme părintelor comandanți la maxim. Și apoi a urmat transferul tancului T26E1 la categoria grele (29 iunie 1944) schimbându-și dramatic sarcinile în luptă.

Oricum ar fi, de fapt mașina era gata în primăvara anului 1944. Cu toate acestea, nu a fost acceptat în exploatare. Dar din nou, „nemții sunt de vină”. Tancurile germane i-au zdrobit pe Sherman în coadă și coamă. Și distrugătoarele de tancuri aveau o armură atât de slabă încât pur și simplu nu puteau acționa deschis împotriva tancurilor. Tactica de utilizare a pistoalelor autopropulsate a fost redusă la ambuscade și atacuri. Era imposibil să avansezi cu astfel de mașini. T26E1 a devenit necesar...

Mașina a fost adoptată oficial sub simbolul M26. Și au început să se pregătească pentru expedierea către teatrul european. Se pare că nu mai sunt obstacole. Dar din nou, confruntarea cu armata... Acum despre clasificarea mașinii. Pe scurt, rezervorul a devenit din nou mediu. Și la începutul anului 1945, primele mașini au fost trimise în Europa.

Și acum partea cea mai interesantă pentru noi. Din nou, simțiți, trageți și loviți-vă cu capul de tot felul de margini ale mașinii.

Dispunerea mașinii este clasică. Compartiment management, compartiment luptă și compartiment motor-transmisie. Corpul rezervorului în sine este sudat. Elementele corpului sunt fie turnate, fie laminate. Blindare cu armuri omogene din oțel, turnate și laminate. Turn turnat. Pe fruntea turnului se află o mască de 114-115 mm grosime. Fixare cu șuruburi.



Departamentul de management. Tancul are, pe lângă șoferul principal, un șofer asistent. De aceea, departamentul de management este dublu. În stânga este șoferul, în dreapta este asistentul. Între ele se află un ventilator „Rotoclone” (în acoperișul carcasei).



O privire de ansamblu asupra câmpului de luptă pentru șofer și asistentul său este oferită de periscoapele rotative M5. Mai mult, pe primele modele ale rezervorului au existat două pentru fiecare. În capacul căminului și în corp. La modelele ulterioare, periscopul a fost scos de pe carenă. Apropo, apare întrebarea cu privire la necesitatea unei astfel de imagini de ansamblu pentru asistent. Pentru ce?





Răspunsul este simplu. Pe lângă funcția principală, asistentul era și un trăgător cu mitraliere. Și mitraliera a fost instalată în așa fel încât să nu aibă un dispozitiv de ochire.





De fapt, trăgătorul a tras țintind prin periscop. Prin urmare, doar gloanțe trasoare au fost incluse în muniția mitralierei.

Un alt detaliu este de asemenea important. Ambele scaune din compartimentul de control aveau comenzi identice ale rezervorului. Chiar și tabloul de bord a fost instalat nu în fața șoferului, ci în mijlocul compartimentului, sub ventilator. Deci ambii șoferi l-ar putea folosi.





Chiar și dorința „locuitorilor subterani” de a „vedea soarele” este luată în considerare. Scaunele ambilor mecanici au fost proiectate astfel încât în ​​poziția de stivuire mecanicul să poată conduce mașina aplecându-se afară din carenă.

Compartimentul de luptă era o „casă” pentru restul echipajului. Mai presus de toate, în stânga pistolului, stătea comandantul vehiculului. Avea la dispoziție o cupolă de comandant cu 6 dispozitive de vizualizare pe tot perimetrul. În plus, în capacul trapei, comandantul avea propriul său periscop M6.





În dreapta pistolului, puțin mai jos decât comandantul, stătea trăgătorul. „Ochii” lui erau periscopul M8A1. Gunnerul a folosit vizorul M71S pentru a îndrepta pistolul.

Ei bine, în stânga jos, în spatele comandantului, era încărcătorul. Și el putea urmări câmpul de luptă printr-un periscop asemănător cu cel al comandantului.















Armamentul tancului, așa cum am scris mai sus, a constat dintr-un tun M3 cu țeavă de calibru 50, o mitralieră Browning M7,62A1919 de 4 mm, coaxială cu tunul, dar având un declanșator electric independent. Mai mult, coborârea a fost făcută în așa fel încât nu numai comandantul, ci și încărcătorul să poată trage dintr-o mitralieră. Mitralieră curs este exact aceeași, doar că nu a fost instalată pe modelele ulterioare.



Pe acoperișul turnului de pe instalația pivot era o mitralieră de 12,7 mm „Browning” M2NV. Cantitatea totală de muniție din tanc este de 70 de cartușe pentru pistol, 5000 de cartușe pentru M1919A1 și 550 de cartușe pentru M2NV.

„Arma” încărcătorului era un lansator de grenade fumigen de 51 mm montat pe acoperișul turelei (în față). Muniția era 12 grenade fumigene.

O oarecare confuzie este cauzată de posturile de radio ale acestor tancuri. Cert este că aparatele aveau una sau mai multe stații, în funcție de cine aparțineau. Majoritatea tancurilor erau echipate cu setul radio SCR-528 (receptor BC 603 și transmițător BC 604). Stațiile au fost instalate în spatele turnului și au asigurat nu numai comunicarea cu comandantul, ci și comunicarea internă pentru 5 abonați.

Comandanții companiei au primit la dispoziție o altă stație - SCR-508. De fapt, stația a fost diferită de cea de-a 528-a prin prezența unui receptor suplimentar VS-603. Postul de radio SCR-506 era destinat comandantului batalionului. Această stație a fost instalată pe un raft în fața încărcătorului.

Departamentul motor-transmisie. Centrala este o modificare a motorului Ford GAA. Deci, cu 8 cilindri, în formă de V, motor cu carburator „Ford” GAN răcit cu apă (înălțimea motorului este redusă în comparație cu GAA). Puterea motorului la 2600 rpm - 500 CP Rezervoare de combustibil pe lateralele carenei cu o capacitate de 700 litri. Benzina 80 octan.

Transmisie automata hidromecanica "Tork Matik". Trei trepte înainte, una înapoi. Mecanismul de rotire este un diferențial dublu.

Şasiu. „Pershings” avea pe fiecare parte 6 roți de drum pereche care măsoară 660 pe 152 mm. Roata motoare cu 13 dinți este în spate. Leneș înainte. Fixarea rolelor pe brațul amortizorului (bară de torsiune transversală). În plus, primul (role 1 și 2) și al treilea (role 5 și 6) cărucioare sunt echipate cu amortizoare suplimentare de ulei.





Iată-l, acest celebru „anti-tigru”. Din întreaga serie, doar 20 de mașini au reușit să intre în război. S-a întâmplat în 1945, când pe 28 februarie, „Pershing” și „Tiger” s-au întâlnit. S-a întâmplat în apropierea orașului Elsdorf. Apoi, un tanc german a doborât un american cu o singură lovitură. Ca răspuns, Pershings au distrus Tigrul, iar lovitura a fost perfectă. Muniția a detonat în „Tiger”. Ei bine, au adăugat câteva Pz. IV.



Iar „generalul Pershing” a întârziat pur și simplu la înfrângerea Japoniei. Deci are un singur război în atuul său. Pe Peninsula Coreeană.

Ei bine, caracteristicile tradiționale tactice și tehnice ale eroului:

Specificații M26 Pershing
Lungimea carcasei, mm: 6208
Lungime cu pistolul înainte, mm: 8090
Lățime, mm: 3505
Înălțime, mm: 2769
Distanță, mm: 440
Rezervare: otel, turnat si laminat omogen

- Fruntea carenei (sus), mm / oraș: 102 / 46 °
- Placă de cocă, mm / oraș: 51-76 / 0 °
- Alimentare carena, mm / grindina: 51 / 0-30 °
- De jos, mm: 13-25
- Fruntea turnului, mm / grindina: 102 / 0 °
- Mască de pistol, mm/grindină: 114

tragatori:
- pistol carat 90 mm M3
- mitraliere - 1 x 12,7 mm M2HB, 2 x 7,62 mm M1919A4

Muniție: 58 de cartușe, 400 de cartușe de 12,7 mm, 5000 de cartușe de 7,62 mm.

Tip motor - carburator cu 8 cilindri răcit cu lichid în formă de V
Putere motor, CP: 500
Viteza pe autostrada, km/h: 48
Raza de actiune pe autostrada, km: 120

Urcare, grindină: 30°
Depășire zid, m: 0,9
Şanţ traversabil, m: 2,45
Vad traversabil, m: 1,2.

244 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    23 martie 2019 05:27
    cursurile arată cam ridicol
    1. +6
      23 martie 2019 05:59
      cei care sunt măcar puţin versaţi în tancuri văd un inamic suficient de serios pentru aproape orice vehicul blindat al celui de-al Doilea Război Mondial.

      Este simbolic faptul că în articol fotografia lui "Pershing" este plasată lângă fotografia lui "IS-2", care tocmai a reușit să meargă la război ...
      Și, evident, IS, „prea dur” pentru „Pershing”... Dar URSS avea deja „IS-3”, care, de asemenea, „nu a avut timp de război”, dar prudent a fost trimis în Germania învinsă. Doar în cazul în care a face cu ochiul

      Acest lucru și-a avut efectul educațional și instructiv și a determinat (și consolidat) un status quo-ului postbelic al URSS în Europa.

      1. +7
        23 martie 2019 07:14
        IS-3 în comparație cu T26 Pershing - frumos !!! Arată mult mai futurist și perfect!
        Deși, contrar părerii autorilor, nu este corect să comparăm ambele vehicule, „americanul” este închis pentru funcții antitanc, IS-3 a fost conceput pentru a sparge apărarea eșalonată a inamicului.
        1. +7
          23 martie 2019 07:16
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Deși, contrar părerii autorilor, nu este corect să comparăm ambele vehicule, „americanul” este închis pentru funcții antitanc, IS-3 a fost conceput pentru a sparge apărarea eșalonată a inamicului.

          Ceea ce nu l-a împiedicat pe predecesorul său „IS-2” să se ocupe cu succes de menajeria germană...
          1. +3
            23 martie 2019 07:25
            Citat: Separ DNR
            Citat: Kote Pane Kokhanka
            Deși, contrar părerii autorilor, nu este corect să comparăm ambele vehicule, „americanul” este închis pentru funcții antitanc, IS-3 a fost conceput pentru a sparge apărarea eșalonată a inamicului.

            Ceea ce nu l-a împiedicat pe predecesorul său „IS-2” să se ocupe cu succes de menajeria germană...

            Daca citesti termenii de referinta din acei ani care au fost dati designerilor nostri, sau mai bine zis fabricilor! Posibilitatea de a distruge cutii de pastile și buncăre a fost pusă la marginea colțului, puterea muniției explozive de 122 mm pe tancuri a fost un bonus pozitiv suplimentar.
            Cu toate acestea, cred că dacă generalii noștri ar fi îngrijorați de apariția unui IS antitanc, atunci un IS cu un tun antitanc BS-3 de o sută de milimetri ar merge la sârb.
            1. +1
              23 martie 2019 07:39
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              un IS cu un tun antitanc de o sută de milimetri BS-3 ar merge la sârb

              Așa a fost, deși un IS-1 la scară mică. Cu pistol de 85 mm...
              1. +8
                23 martie 2019 08:39
                Puterea tunului de 85 mm ca armă antitanc împotriva Tigrilor și Panterelor este destul de controversată.
                De fapt, KV-85 și IS-1 au fost proiecte temporare (de tranziție) și au fost produse pentru a nu reduce producția de tancuri grele în timpul Marelui Război Patriotic.
                Cel mai apropiat analog de Falk de 88 mm și „American” de 90 mm au fost tunurile noastre de 107 mm și 100 mm. Este firesc ca primul T-54 postbelic le-a primit!
                După ce militarii „Tyazhi” au fost înarmați, deoarece nu este paradoxal, cu pistoale mai universale de 122 mm (și distrug cutia de pastile din cavitate și rupe turnul).
                Apropo, tunurile noastre autopropulsate-100 au avut un avantaj în confruntarea cu menajeria inamică, doar din cauza ratei mai mari de foc a tunului cu 100 mm.
            2. +5
              23 martie 2019 08:17
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Cu toate acestea, cred că dacă generalii noștri ar fi îngrijorați de apariția unui IS antitanc, atunci un IS cu un tun antitanc BS-3 de o sută de milimetri ar merge la sârb.

              Nu a intrat în serie din cauza lipsei de avantaje speciale în rata de foc (practică) și penetrarea armurii cu un proiectil HE mai slab.
            3. +5
              23 martie 2019 09:59
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              apoi un IS cu un tun antitanc BS-3 de o sută de milimetri ar merge la sârb.

              De ce să portretizezi ceva cu BS-3, dacă există un D-10?
            4. +1
              30 mai 2019 22:36
              De asemenea, mi se pare că un tun de 100 mm ar fi suficient pentru un IS antitanc
        2. +1
          24 martie 2019 19:55
          „IS-3 în comparație cu T26 Pershing este frumos!!! Arată mult mai futurist” ////
          -----
          Placa frontală a carenei, sudată în unghi, a fost un eșec.
          În războiul de 6 zile din 1967 IS-3
          au stat la baza forțelor blindate ale armatei egiptene. Rata lor scăzută de foc i-a împiedicat să elimine tancurile de manevră israeliene. Deși IS-urile au fost greu de eliminat.
          Apoi au observat că o lovitură cu un „blank” care străpunge armura desparte placa frontală în jumătate - sudura diverge. Și Centurionii au început să-i doboare unul câte unul. Restul au fost trofee.
          1. +1
            24 martie 2019 20:16
            Citat din: voyaka uh
            „blank” perforator împarte placa frontală în jumătate - sudura diverge. Și Centurionii au început să-i doboare unul câte unul.

            Scuză-mă, dar ce fel de blank perforator a fost găsit? La L7 ceva?
            1. +1
              24 martie 2019 23:42
              67 de ani...? Probabil nu un gol, ci HESH. recurs
              Poate provoca ruperea unei suduri cu un „buc” de la o explozie explozivă de plastic.
              1. +2
                25 martie 2019 00:32
                Citat din: voyaka uh
                Poate provoca ruperea unei suduri cu un „buc” de la o explozie explozivă de plastic.

                Da, este persuasiv. Cu toate acestea, subcalibrul L7 ar putea convinge și el.
                Cu toate acestea, este cumva nedrept să justificăm decizia proastă a tancului VLD din al 45-lea an cu o experiență negativă în al 67-lea, nu?
                1. +1
                  25 martie 2019 01:50
                  Am dat un exemplu de punctul slab al acestui rezervor.
                  Alte tancuri au alte slăbiciuni... Probabil că Pershing are și slăbiciuni.
                  În aceleași bătălii din 67, s-a dezvăluit inutilitatea absolută
                  Tancurile franceze AMX-13. Manevrabil și ușor blindat.
                  Toate au fost anulate după acest război.
                  1. +2
                    25 martie 2019 01:55
                    Citat din: voyaka uh
                    Poate că Pershing are și puncte slabe.

                    În comparație cu IS-3 și chiar și același Shot din al 67-lea an, întreaga proiecție frontală a lui Pershing este slăbită.
          2. +1
            25 martie 2019 08:21
            Citat din: voyaka uh
            Apoi au observat că o lovitură cu un „blank” care străpunge armura desparte placa frontală în jumătate - sudura diverge.

            Războinicul, nu ai nevoie de basme. Da, a existat un astfel de incident istoric - în timpul testelor corpului de la sfârșitul anilor 40. Obuzul a lovit exact în „cocoașă” la joncțiunea a trei plăci frontale și corpul a izbucnit la cusături. Au fost luate măsuri de întărire a îmbinărilor sudate, ca urmare, greutatea IS-3 a crescut la 49 de tone - problema a fost „închisă”.
            Și, în general, cum vă imaginați lovituri masive în cusătura de la joncțiunea plăcilor frontale? Este mai mult o poveste de vânătoare.
      2. +11
        23 martie 2019 08:08
        Citat: Separ DNR
        Și, evident, IP, „prea dur” pentru „Pershing”...

        Din păcate, dar „prea duri”, din moment ce s-au descurcat cu „Tigrul”.
        Apropo, acest rezervor a fost testat în URSS.
        Acesta este el în Kubinka „pozând”

        Și iată rezultatele tragerii la o bucată de armură „Tigru” instalată la un unghi de 50 de grade la o distanță de 1300 de metri
        1. -1
          23 martie 2019 08:13
          Citat din: svp67
          Din păcate, dar „prea duri”, din moment ce s-au descurcat cu „Tigrul”.

          Citat din: svp67
          Și iată rezultatele tragerii la o bucată de armură „Tigru” instalată la un unghi de 50 de grade la o distanță de 1300 de metri


          În fotografie, nu văd o penetrare prin... Și ce fel de armură este aceasta? Partea, fruntea carcasei, turnul?

          Și IS-2 a fost într-adevăr un oponent atât de „convenient” și „accesibil” pentru „Tigru”?
          1. +6
            23 martie 2019 08:32
            Citat: Separ DNR
            În fotografie, nu văd o penetrare prin... Și ce fel de armură este aceasta? Partea, fruntea carcasei, turnul?

            Pentru fotografiere au fost folosite plăci separate ale tancului greu german Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, instalate la diferite unghiuri de înclinare. Conform rezultatelor testelor, sa dovedit că proiectilul M77 străpunge o placă de 82 mm grosime la un unghi de înclinare de 50 de grade la o distanță de 1300 m. În general, acest rezultat a fost recunoscut ca fiind similar cu datele din tun german de 88 mm KwK 36.
            Citat: Separ DNR
            Și IS-2 a fost într-adevăr un oponent atât de „convenient” și „accesibil” pentru „Tigru”?

            Citat: Separ DNR
            Și IS-2 a fost într-adevăr un oponent atât de „convenient” și „accesibil” pentru „Tigru”?

            Bineînțeles că nu, dar SI-ul nostru a avut și puncte slabe. În special, masca armei, și-a făcut drum prin Tigru de la o rază de 1000 de metri
            1. -6
              23 martie 2019 08:34
              Citat din: svp67
              Desigur că nu, dar IS-ul nostru a avut și slăbiciuni.

              Asta e tot... De ce să alegi ceva?
              Și toată lumea are slăbiciuni.
              1. +9
                23 martie 2019 08:40
                Citat: Separ DNR
                Asta e tot...

                ... un minut, dar „Tigrul” cu „Pantera” nu treceau adversari pentru IS, ci acum TOTUL
                1. -8
                  23 martie 2019 09:05
                  Citat din: svp67
                  si acum TOATE

                  TOATE, din partea ta, ar fi în cazul în care proiectilul de 122x mm al IS „Tigru” a demolat turnul, iar pisica mai mică, în general, s-a prăbușit. Doar pentru a obține...
                  Punct(gras) lol
                  1. +15
                    23 martie 2019 10:15
                    Citat: Separ DNR
                    din partea ta, ar fi în cazul în care proiectilul de 122x mm al IS „Tigru” a demolat turnul, iar pisica mai mică, în general, s-a prăbușit.

                    IS-2 a lovit în majoritatea cazurilor Panther, Tiger-1, Hetzer și Jagdpanzer, iar în unele cazuri Jagdpanther, Fedya și Tiger-2 cu prima lovitură. T-34-85 de obicei nu putea face nimic din toate acestea.
                    Dacă prima lovitură a fost pentru german, atunci Jagdpanzer 70, Tiger-1 și Panther au lovit IS-2 în turn, Noshorn, Jagdpanther, Fedya și Tiger-2 - în toată proiecția frontală.

                    Valoarea IS-2 nu este că ar putea face ceva împotriva Jagdpanther-ului, ci că a fost protejat de cei patru, shtug, Hetzer, Panther și, cel mai important, Pak40. Pak40 era problema care trebuia rezolvată înainte de începerea unor operațiuni ofensive mari. Această problemă a fost rezolvată, mai mult sau mai puțin.
                    1. +3
                      23 martie 2019 12:01
                      grozav comentariu! nu adăugați sau scădeți. Căci așa se luptă cu un tanc mai ales în lumea tancurilor... Ei bine, sau ca opțiune, când generalul este.
                  2. +4
                    23 martie 2019 16:33
                    Citat: Separ DNR
                    din partea ta, ar fi în cazul în care proiectilul de 122x mm al IS „Tigru” a demolat turnul, iar pisica mai mică, în general, s-a prăbușit.

                    Acest lucru este doar în afișe de propagandă.
                    1. 0
                      23 martie 2019 16:44
                      Citat din: svp67
                      Acest lucru este doar în afișe de propagandă.

                      În bombardarea împotriva VLD Panthers, armele groase s-au dovedit a fi mai eficiente decât cele lungi.
                      1. 0
                        23 martie 2019 16:54
                        Citat: Cherry Nine
                        Prin bombardarea împotriva VLD Panthers

                        s-a dovedit că manganul este mai bun decât nichelul ca aditiv atunci când gătiți oțel pentru armuri.
                      2. 0
                        23 martie 2019 19:35
                        Citat din: svp67
                        la sudarea oțelului blindat.

                        Ai dreptate, dar cu toate acestea, 17 lire și KvK42 nu au fost suficiente pentru VLD-ul lui Panther, dar D-25T a fost suficient și cu cât mai departe, cu atât mai vesel. Apropo, armura turnată a lui Pershing este departe de a dobândi un record de durabilitate.
                      3. 0
                        24 martie 2019 08:29
                        Citat: Cherry Nine
                        și cu cât mai departe, cu atât mai veselă.

                        Mai ales cu scăderea rezervelor de mangan
                        Citat: Cherry Nine
                        Apropo, armura turnată a lui Pershing este departe de a dobândi un record de durabilitate.

                        Deci nimeni nu se certa. În confruntarea cu IS, pe partea lui „Pershing” ar fi doar o rată de foc mai mare, o probabilitate mai mare de a lovi în mișcare și o vedere mai bună. Și în orice altceva, el a pierdut în mod clar în fața IS.
                      4. +3
                        24 martie 2019 11:59
                        Citat din: svp67
                        Mai ales cu scăderea rezervelor de mangan

                        Desigur.
                        Citat din: svp67
                        Și în orice altceva, el a pierdut în mod clar în fața IS.

                        Probabil cel mai important lucru este că Pershing pierdea în fața IS în ceea ce privește tactica de utilizare. Dacă în al 45-lea an GvTTP a fost un instrument care a fost folosit de un an și nu rău, trebuie să recunoaștem, au învățat ei, atunci ce să facă cu Pershing, care diferă net de Sherman din punct de vedere al echilibrului, americanii din vara lui 45 nu a înțeles cu adevărat. Le-a luat doar 54 ani să-l transforme într-un tanc universal - un analog al Panther, Centurion și T-5.

                        Pe de altă parte, dacă nu avem americani adevărați, ci alternativi, care în al 42-lea an complotează cu răutate să-l extermine pe tovarășul Stalin și pe întregul popor sovietic, atunci nu există Shermani deloc în Europa, doar M26 // T26E2 / T26E5 (adică americani alternativi din anul 45 - 16 TD Panthers cu arme de la Tiger 1 și sub-calibre, iar partea sovietică are doar GvTTP și OTSAP, deoarece pur și simplu nu există nimic de prins pe T-34 -85 în această alternativă), iar pe 45 deja nituiesc, ticăloși, T32 cu katana VLD pe HVAP T44. Împotriva lui, IS-3 de pe BR-471B nu poate în niciun fel mai mult sau mai puțin.

                        Ca să nu mai vorbim de locul în care acești americani alternativi T32 vor sta în al 45-lea. Cu siguranță nu pe linia Yalta.
                  3. +2
                    23 martie 2019 19:22
                    Citat: Separ DNR
                    Citat din: svp67
                    si acum TOATE

                    TOATE, din partea ta, ar fi în cazul în care proiectilul de 122x mm al IS „Tigru” a demolat turnul, iar pisica mai mică, în general, s-a prăbușit. Doar pentru a obține...
                    Punct(gras) lol

                    Separ, deja a primit-o cu clovnajul lui, învață materialul fiul (vârsta).
      3. +5
        23 martie 2019 11:37
        Citat: Separ DNR
        Acest lucru și-a avut efectul educațional și instructiv și a determinat (și consolidat) un status quo-ului postbelic al URSS în Europa.

        Din păcate, autorii, pe lângă descrierea mașinii și a imaginilor, au decis să desfășoare o lecție de alfabetizare politică.
        Deși americanii înșiși... numesc în continuare cel mai bun tanc „Sherman”

        În programele de televiziune pentru studenții mai tineri.
        ambițiile americanilor ca mari ingineri și designeri au dus la faptul că înțelegerea însăși a esenței tancului a ajuns la ei destul de târziu.

        Gene. Chaffee a fost primul care a cerut un tanc de masă de 3 "într-o turelă circulară. Germanii au mers apoi pe troici, URSS a încercat să facă din troica lor, T-50, tancul principal. Britanicii au mai pus 2 lire.
        La începutul celui de-al 42-lea an, Sherman era o mașină extrem de progresivă.
        același „perfect” „Sherman”, avea calități de luptă foarte mediocre.

        Sherman era practic un analog complet al lui T-34-76, dar bine făcut. Înainte de apariția unui tun lung și a unui bot gros pe cele patru (43 ianuarie), îi era greu să-i rezist. În același timp, germanii nu au visat niciodată ratele de producție pe care Roosevelt le-a stabilit - mai întâi 1000, apoi 2000 de mașini pe lună.
        Chiar și M4, cu toate meritele sale, arăta ca o țintă pentru tancurile și tunerii germani pe câmpul de luptă din cauza înălțimii sale.

        Așa a fost, dar nu din cauza înălțimii, ci din cauza armurii insuficiente conform standardelor anului 43.
        Americanii nu au putut coborî tancul.

        A putut, a făcut, adoptat în al 42-lea an. Rezervor mediu M7. Dar Sherman era deja într-o serie mare, așa că M7 li se părea de prisos americanilor.
        Americanii nu au putut localiza compartimentul motorului și transmisia într-un singur loc fără a deteriora focosul vehiculului.

        Nu l-au considerat necesar.
        De aici și prezența unui cardan, care i-a forțat pe designerii americani să facă mașini înalte.

        Triplele joase, patru, M7, Chaffee și Hellcat au avut și ele cardan. Problema nu este în aspect.
        Apropo, deja M2 și M3 pe câmpurile de luptă

        Care este câmpul de luptă al lui M2? Harkov, nu?
        Trebuie să aducem un omagiu, americanii au înțeles acest lucru deja în 1942-43.

        Programul T20 a început în mai 42. La început, americanii au înțeles ce fel de gunoaie a făcut Sherman cu ajutorul unui baros și cutare și cutare mamă în 10 luni este. Din păcate, s-a dovedit a fi prea bun (mai precis, Panzerwaffe din Africa nu a avut performanțe foarte convingătoare), drept care a existat opinia că este posibil să se încheie războiul cu el.
        Există o explicație pentru această similitudine a tancurilor

        Aceleași cerințe conduc la soluții similare.
        deja în mijlocul războiului, americanii au început să se gândească la cum să contracareze puterea armatei sovietice în diviziunea Europei după război.

        Cine l-a conceput, Charles M. Wesson, șeful Departamentului de Artizanat al Armatei?
        explicația unor acțiuni ale comandamentului nostru în 1945.

        Acțiunile lui Jukov în al 45-lea și toată această aliniere nu au avut nimic de-a face cu programul T20. În primăvara anului 42, însuși faptul prezenței lui Jukov în Germania în 45 era departe de a fi evident.
        Puterea „Joseph Stalins” din seria a treia a distrus de fapt „Pershings” ca sistem capabil să câștige efectiv bătălii cu tancuri și să influențeze cumva cursul ostilităților.

        Prezența IS-3 a returnat Pantera din al 44-lea an pentru Aliați, în ciuda faptului că știau deja să lupte cu un tanc impenetrabil în față.
        M26 "Pershing" a fost creat oficial pentru a lupta cu tancurile germane "Tiger", "Panther" și tunurile autopropulsate "Ferdinand".

        M26 a fost creat de oameni care nu știau despre Panther și cu atât mai mult Fed. A fost văzut ca un tanc cu cea mai bună armă și armură americană adecvată acestui pistol, nu mai mult.
        și cine va deveni adversarul acestei mașini după înfrângerea Germaniei?

        Da. Din aceste motive, eliberând o divizie de Pershing la fiecare 45 săptămâni în primăvara lui 2, americanii nu au format un singur batalion din aceste vehicule în Europa.
        având în vedere dragostea aliaților noștri pentru URSS și personal pentru Stalin, inamicul va fi cel mai bun tanc mediu sovietic T-34-85.

        Dragostea aliaților noștri din acea vreme pentru URSS și Stalin personal s-a limitat la trădare. În unele cazuri, este. În Rusia, nu se înțelege prea mult în ce măsură mizeria care se petrecea în Occident în anii 40 a avut succes pentru tovarășul Stalin. În ce măsură URSS a trecut de-a lungul marginii în al 45-lea. A fost un pic ca PX - guvernul sovietic pentru o lungă perioadă de timp nu i-a venit să creadă că au de-a face cu astfel de and-ts.
        Poate aceasta este o altă explicație pentru copierea americană a mașinii sovietice?

        Pershing nu era nici măcar aproape de a fi un analog al IS-2. Acesta este un tanc antitanc, nu unul de asalt. Tema tancurilor de asalt, americanii au umplut cu succes.
        „General al armatelor Statelor Unite”. Acesta este un general în armata Statelor Unite.

        Armieй (mai multe). General de șase stele. General al armatei - o singură armată - acesta este un grad diferit, un general de cinci stele. Marshall, Eisenhower și alții.
        Armele care au fost instalate pe noile mașini erau neputincioase împotriva frunților acestor „prădători”. Tancurile au abandonat noile tancuri.

        Doar tunurile acestor tancuri, împreună cu turnurile, au început să fie puse pe Sherman.
        Deși le poți înțelege. Deși Sherman-urile erau depășite și nu puteau face față vehiculelor germane, au avut destul succes tocmai ca tancuri de infanterie.

        Exact opusul. Sherman a fost creat ca un tanc de infanterie, dar a fost transformat într-unul de croazieră. Americanii nu aveau un tanc de infanterie - Churchill - sau măcar un pistol de asalt al infanteriei.
        Iar „generalul Pershing” a întârziat pur și simplu la înfrângerea Japoniei.

        1. kiu
          -1
          24 martie 2019 13:11
          Citat: Cherry Nine
          La începutul celui de-al 42-lea an, Sherman era o mașină extrem de progresivă.

          Foarte bine spus.
          Citat: Cherry Nine
          Sherman era practic un analog complet al lui T-34-76, dar bine făcut.

          Aș spune puțin diferit, Sherman (75) era ceea ce trebuia să fie T-34/76, dar de fapt nu era în timpul războiului.
          Citat: Cherry Nine
          în ce măsură mizeria care se petrecea în Occident în anii 40 a avut succes pentru tovarășul Stalin. În ce măsură URSS a trecut de-a lungul marginii în al 45-lea. A fost un pic ca PX - guvernul sovietic pentru o lungă perioadă de timp nu i-a venit să creadă că au de-a face cu astfel de and-ts.

          Foarte corect notat. În general, succesele în politica externă ale URSS în prima jumătate a anului 1945 pur și simplu mă uimesc.
          Personal, atribui totul problemei de atunci încă nerezolvate cu Japonia și cererii (și poate chiar și obligației) unei debarcări sovietice pe insulele japoneze.
          După capitularea Japoniei, tonul conversației cu URSS s-a schimbat în cel mai radical mod.
          Citat: Cherry Nine
          Pershing nu era nici măcar aproape de a fi un analog al IS-2. Acesta este un tanc antitanc, nu unul de asalt.

          Acesta este un tanc greu. Și IS-2 este un ACS care acceptă BTT. Ei bine, să existe un „tanc sovietic” care să susțină BTT. Ei bine, „tanc greu sovietic”. Dar „tancul greu sovietic” nu este un tanc greu ca Pershing.
          Citat: Cherry Nine
          Sherman a fost creat ca un tanc de infanterie, dar a fost transformat într-unul de croazieră. Tanc de infanterie - Churchill

          De acord doar parțial.
          Sherman (75) a fost un tanc de infanterie (tanc de infanterie medie în unele țări). Astfel de tancuri au devenit ulterior cunoscute pur și simplu ca medii. Și deja în anii 50 (pentru germani din 1943), lumină.
          Churchill a fost un tanc inovator (tanc de infanterie grea în unele țări). Astfel de tancuri au devenit ulterior cunoscute pur și simplu ca tancuri grele. Și deja în anii 50 (pentru germani din 1943), media.
          În 1944, Sherman(75) a fost transformat în Sherman(76). Sherman (76) a fost un distrugător de tancuri în ceea ce privește caracteristicile de performanță. Nu a tras un „tanc mediu” în 1944 (tunul l-a lăsat jos). Deși în armata SUA se numea așa. În armata britanică, el ar putea fi considerat un tanc de croazieră. Acolo clasificarea sa s-a păstrat mult timp.
          1. +1
            24 martie 2019 14:36
            Citat: Cherry Nine
            La începutul celui de-al 42-lea an, Sherman era o mașină extrem de progresivă.

            Iar la începutul secolului 44 - extrem de degenerativ.
            Citat din kiu
            Sherman (75) era ceea ce trebuia să fie T-34/76, dar în realitate nu a fost în timpul războiului.

            Atât Sherman, cât și T-34 nu s-au gândit deloc mult, acestea sunt victime intrerupere de sarcina decizii destul de aleatorii. T-34-76, dacă îl înțelegi ca un tanc de croazieră (și au cerut un tanc de croazieră cu blindaj antibalistic) - nu Pinocchio deloc, ci bușteni. Nu ar fi trebuit să existe un Sherman - tancul de croazieră a crescut din plămâni, M7, tancul de infanterie a fost creat din nou, M6. Cu toate acestea, prostia americanilor de casă, care au pus accidental un motor prea puternic (și complet nepotrivit pentru un tanc de infanterie) pe M2, a dus la faptul că M4, ca și T-34, a devenit un un singur tanc, a fost, parcă, o infanterie cândva, și există suficientă mobilitate pentru croazieră.
            Citat din kiu
            În general, succesele în politica externă ale URSS în prima jumătate a anului 1945 pur și simplu mă uimesc.

            Roosevelt din anii 40 promovează destul de clar ideea unei anumite URSS globale sub conducerea sa. Roosevelt a văzut ONU ca o organizație mult mai puternică decât s-a dovedit, ceva similar cu UE. Problema frontierelor în general și în Europa în special, o consideră nesemnificativă.
            A doua problemă este că Roosevelt nu l-a suportat pe Truman, pe care șefii Partidului Democrat i l-au impus pentru echilibru. Nu l-a lăsat să intre în întrebări serioase pentru o lovitură de tun, chiar dacă s-a retras de fapt în primăvara lui 45. Așa că, în lunile cheie de primăvară și vară, Truman s-a gândit cum să nu se prostească, luând de la sine înțeles linia nebunească anti-britanica și pro-sovietică a lui Roosevelt. Când era mai mult sau mai puțin la curent, era deja prea târziu. Întoarce-te în SUA chiar și pe 13 aprilie - s-ar fi putut face foarte multe.

            Deși trebuie menționat că acum este ușor să-l calomniezi pe Roosevelt, știind răscumpărarea, și atunci nici măcar experimentatul anti-sovietic Churchill nu a putut menține tonul potrivit în relația cu unchiul Joe. Interpretarea general acceptată a celui de-al 41-lea an că URSS și Reich - două familii la fel de respectate din Verona, unde evenimentele ne întâlnesc, duc bătălii intestine, a fost pierdut complet până în 45.

            Desigur, într-o astfel de apă, liderul realist, tovarășul Stalin, a prins o mulțime de pești.
            Citat din kiu
            Personal, atribui totul problemei nerezolvate de atunci cu Japonia

            Aceasta este o încercare destul de frecventă de a raționaliza prostiile pe care le făceau americanii și britanicii la acea vreme. Este promovat, în special, de Isaev. Sună destul de amuzant. Se presupune că americanii au predat jumătate din Europa URSS, de dragul plăcerii de a pune o capră într-o grădină din Asia.
            Citat din kiu
            După capitularea Japoniei, tonul conversației cu URSS s-a schimbat în cel mai radical mod.

            Motoarele de la MiG-15 au fost vândute URSS după nu numai Japonia, ci și discursul Fulton. Dacă pensionarul Churchill putea să bârfească despre situația internațională așa cum îi plăcea, atunci chiar și Truman să recunoască adevărul - trădarea lui Roosevelt și Eisenhower, înfrângerea Statelor Unite în al Doilea Război Mondial - era de neconceput. A reușit să rezolve multe, trebuie să recunoști. Dar nu toate, departe de toate.
            Citat din kiu
            Sherman (75) era un tanc de infanterie

            Tancul de infanterie a fost produs de GM la fabrica sa engleză Vauxhall din iunie 41. Puteți vedea că acest tanc nu arată niciodată ca un Sherman. Dar arată foarte asemănător cu M6.
            Există o părere că una dintre milioanele de șanse ratate de Aliați nu este să construiască turnul pentru Churchill, ci să-l înlăture cu totul, lăsând obuzierul. S-ar fi dovedit a fi un Shtug greu cu oportunități uriașe de a construi armuri și arme.
            Citat din kiu
            Churchill a fost un tanc inovator

            Churchill a devenit principalul, iar în 43 - singurul tanc de infanterie britanic. În ceea ce privește producția, aceasta este a doua mașină engleză după Wali. Linia Crusader-Cromwell-Comet este rearmarea și rearmarea unui tanc de crucișător la nivelul celui de-al 44-lea an, destul de reușit. În URSS, tancurile de infanterie erau diavolul, T-26-T-60-T-70-Su-76-T-34 cu jumătate de normă, iar germanii - Shtug, britanicii - asta. E bine să fii bogat.
            Americanii au distrus infanteriei Sherman - T14, - au distrus tancul de infanterie greu - M6 - și au trăit pe principiul „nevoia de invenții este viclenie”. Întrucât diviziile de infanterie au primit în mod permanent batalioane de întărire PT, acest lucru a dus, de exemplu, la utilizarea lui Wulverin și chiar Hellcat în luptele urbane, adică la baterea cuielor cu un microscop. Umplut cu cadavre (e).
            Citat din kiu
            În armata britanică, el ar putea fi considerat un tanc de croazieră.

            Exact. Un bun înlocuitor pentru crucișătoarele cu 6 lire (Crusader), mai mult sau mai puțin Cromwell, inferioare Comet. Niciun înlocuitor pentru Churchill.
            1. +1
              24 martie 2019 15:06
              Citat: Cherry Nine
              trădarea lui Roosevelt și Eisenhower

              Există opinia că cabinetul lui Roosevelt din acea perioadă era format din criminali de stat doar pe jumătate. Cealaltă jumătate erau puri spioni sovietici. Cu toate acestea, aceasta este o problemă discutabilă - legătura dintre, să zicem, Hull, Morgenthau sau chiar comunist deschis Wallace cu Comintern nu a fost dovedită.
            2. kiu
              -1
              24 martie 2019 17:02
              Citat: Cherry Nine
              T-34-76, dacă îl înțelegi ca un tanc de croazieră (și au cerut un tanc de croazieră cu blindaj antibalistic)

              T-34/76 în timpul războiului, acesta este un tanc de croazieră numai în funcție de caracteristicile sale reale de performanță. După cum era planificat (perioada târzie), era un BTT mai rece, era un tanc mediu de infanterie.
              Protecția proiectilelor a fost planificată să fie realizată în tancul de crucișător sovietic obișnuit T-50, folosind blindaj cimentat de 37 mm. Ceea ce era aproximativ echivalent cu 50 mm de armură laminată. Bolșevicii, în general, erau mult mai fanteziați despre subiecte pe care nu aveau ocazia să le realizeze. Se numește voluntarism.

              Citat: Cherry Nine
              Se presupune că americanii au predat jumătate din Europa URSS, de dragul plăcerii de a pune o capră într-o grădină din Asia.

              Pentru a minimiza pierderile lor în Asia.
              Dar sunt de acord, poziția este slabă. Era carne de tun asiatic obișnuită, chineză. Erau coreeni.
              În cele din urmă, au fost bombardiere și bombe convenționale.
              Vreau doar să explic cumva comportamentul amerilor în Europa în 1945.
              Dar atunci este necesar să explicăm cumva comportamentul lor în raport cu URSS și până în anii 60.
              Și multe alte lucruri în comportamentul lor necesită explicații.
              Poate ai dreptate, explicatia este mult mai simpla. Și se numește „mizerie”.
              Citat: Cherry Nine
              S-ar fi dovedit a fi un Shtug greu cu oportunități uriașe de a construi armuri și arme.

              De fapt, Stug și-au înlocuit tancurile de infanterie cu germanii. Și chiar și complet ridicolul „Shtug bolnav” a fost în URSS. Se numea SU-76M. Desigur, compararea ei cu Stugs este ridicol. Dar scopul lui Shtugov și SU-76M a fost același.
              Citat: Cherry Nine
              nu pentru a construi turnul lui Churchill, ci pentru a-l îndepărta cu totul, lăsând obuzierul.

              Au fost Churchill cu obuzier de 76 mm OQF Mk I.
              Erau cu obuzier de 95 mm.
              Dar, de fapt, britanicii au avut exact aceeași problemă ca și amerii. Când pistolul de 75 mm a devenit învechit, nu a existat nimic care să-l înlocuiască rapid.
              americanii au adaptat tunuri antiaeriene de 76 mm cât au putut (URSS a adaptat tunuri antiaeriene de 85 mm). S-a dovedit sincer rău atât acolo, cât și acolo.
              Britanicii au decis să fie mai deștepți decât toți ceilalți și au făcut un tun special de tanc OQF 76 mm HV de 77 mm. Tunul de tanc era bun (spre deosebire de cei sovietici și americani) și trebuia pus pe Churchill. S-ar fi dovedit a fi un analog britanic condiționat al lui Panther și Pershing. Dar până când a apărut OQF 77 mm HV, britanicii marcaseră deja pe Churchill, în așteptarea Centurionului.
              Drept urmare, britanicii nu aveau niciun analog cu Panther și Pershing în timpul războiului. Dar Centurionul nu s-a copt pentru război.
              Cometa a fost destul de personală, dar este un coleg de clasă cu Pz.IV.
              Citat: Cherry Nine
              Churchill a devenit principalul, iar în 43 - singurul tanc de infanterie britanic.

              Britanicii puteau să-l numească cum voiau. În general, au folosit sistemul lor de clasificare mult timp. Dar partea laterală a carenei și a turelei la Churchill este de 76 mm.
              Tancul sovietic inovator (KV-1), 75 mm.
              Ambele tancuri sunt proiectate să tragă în lateral, ceea ce nu este tipic pentru tancurile de infanterie. Acestea. Aceștia sunt colegi de clasă (cu programare). Doar generații puțin diferite. Mai întâi KV-1, apoi Churchill cu un tun de 75 mm. Și din acest lucru Churchill este mai puternic decât KV-1 în toate.
              Tancul revoluționar german din 1941 era cel mai vechi Pz.KpfW.IV cu un „muc de țigară”. Nifiga nu este ca KV-1 și Churchill, dar germanii nu aveau nimic altceva în aceste scopuri înainte de Tiger.
              Și americanii în 1941 nu aveau deloc un tanc inovator. Dar în 1945 a existat un succesor al tancurilor inovatoare, un tanc greu (Pershing). Care, deși puțin, dar a reușit să lupte. Și germanii l-au avut, din 1944. Dar britanicii și URSS pur și simplu nu l-au avut.
              1. +1
                24 martie 2019 17:42
                Citat din kiu
                Vreau doar să explic cumva comportamentul amerilor în Europa în 1945.

                — Prostia sau trădarea?
                Citat din kiu
                Dar atunci este necesar să explicăm cumva comportamentul lor în raport cu URSS și până în anii 60.

                În anii 50, președintele era același Eisenhower care a predat Republica Cehă Armatei Roșii. Eisenhower a fost cel care a luat decizii cu privire la Europa, inclusiv semnarea capitulării. Nu Truman. Nu Marshall.

                Eisenhower avea scuza că, dacă nu ar fi predat Praga bolșevicilor, Truman ar fi predat-o, așa cum predase Turingia. Soldații americani, cel puțin 100, cel puțin 10, ar fi murit în zadar.

                Dar aceasta este o scuză pentru un soldat.

                Citat din kiu
                Drept urmare, britanicii nu aveau niciun analog cu Panther și Pershing în timpul războiului. Dar Centurionul nu s-a copt pentru război.

                1. Nu a fost pershing.
                2. Pershing a devenit un analog al Centurionului mai târziu, când a fost finalizat. Nu era un tanc universal.
                3. Dar limes avea un tanc de infanterie normal, pe care americanii îl făceau din ce aveau (Shermna 105 și Jumbo).
                4. Tancul de sprijin pentru infanterie are nevoie de obuzier balistic a tunului pentru a lupta cu infanteriei săpate. 77HV se potrivește mai puțin.
                Citat din kiu
                dar acesta este un coleg de clasă Pz.IV.

                Cu panterodvigl și tun pantera.
                Citat din kiu
                Dar partea laterală a carenei și a turelei la Churchill este de 76 mm.

                Până la 95. Da, așa este - tancul de infanterie potrivit.
                Citat din kiu
                Dar în 1945 a existat un succesor al tancurilor inovatoare, un tanc greu (Pershing).

                Nu a fost un tanc inovator. Atât tehnic, cât și tactic. Pershing - Pantera cu un tun Tiger 1 și fără motor. Nici mai mult, nici mai puțin.
                1. kiu
                  -1
                  24 martie 2019 18:36
                  Citat: Cherry Nine
                  4. Tancul de sprijin pentru infanterie are nevoie de obuzier balistic a tunului pentru a lupta cu infanteriei săpate. 77HV se potrivește mai puțin.

                  Balistica cu obuzier nu este deloc necesară. Pur și simplu, tun OFS relativ puternic. „Nivelul de divizie” a fost considerat destul de suficient.
                  Dar este nevoie și de o armă perforatoare pentru a lupta împotriva transportoarelor de trupe blindate inamice și a structurilor defensive.
                  Cu alte cuvinte, aveți nevoie de un pistol universal TANK. Dar turnul pentru un astfel de BTT nu este deloc necesar.
                  Citat: Cherry Nine
                  Nu a fost un tanc inovator. Atât tehnic, cât și tactic. Pershing

                  Nu l-am numit pe Pershing un tanc inovator. Am scris că era un tanc greu. Iar tancurile grele erau moștenitorii tancurilor inovatoare.
                  Citat: Cherry Nine
                  Pershing a devenit un analog al Centurionului mai târziu, când a fost finalizat.

                  Pershing 1945 nu trebuie comparat cu Centurion. Trebuie comparat cu Pantera.
                  Citat: Cherry Nine
                  Da, așa este - tancul de infanterie potrivit.

                  De ce un tanc de infanterie are nevoie de o armură laterală puternică? La urma urmei, are propria lui infanterie pe o parte. Și nu e nimeni care să-l împuște la bord. Spre deosebire de un tanc inovator.
                  1. +1
                    24 martie 2019 19:48
                    Citat din kiu
                    Balistica cu obuzier nu este deloc necesară.

                    Atât americanii, cât și germanii au considerat corect să pună 105 mm pe vehiculul de sprijin pentru infanterie. Britanicii s-au străduit să lipească 95 mm. Pistolul rezervorului se potrivește mai rău.
                    Citat din kiu
                    Pershing 1945 nu trebuie comparat cu Centurion

                    Da, centul este mult mai inteligent.
                    Citat din kiu
                    La urma urmei, are propria lui infanterie pe o parte. Și nu e nimeni care să-l împuște la bord

                    Cu toate acestea, britanicii au realizat armuri circulare anti-obuze pe tancurile de infanterie. Și nu s-au rupt.
                    1. kiu
                      -1
                      24 martie 2019 20:57
                      Citat: Cherry Nine
                      Atât americanii, cât și germanii au considerat corect să pună 105 mm pe vehiculul de sprijin pentru infanterie.

                      Germanii au folosit tunuri de 75 mm pe StuG. Au pus obuziere de 105 mm pe StuH mod. 1942 (numărul a început de fapt în 1943). Dar erau relativ puțini. Și acestea au fost SPG-uri de suport StuG.
                      Citat: Cherry Nine
                      Cu toate acestea, britanicii au realizat blindaje circulare anti-obuz pe tancurile de infanterie.

                      De fapt, toată problema constă în diferența de clasificări. Ceea ce britanicii în 1941 au numit „tanc de infanterie grea” a fost numit „tanc inovator” de către aceeași URSS în același 1941. Diferența dintre KV-1 și Churchill (75) în ceea ce privește caracteristicile de performanță nu este fundamentală dacă KV-1 folosea obuze de dinainte de război. În 1941 au mai fost acolo de ceva vreme. Apoi tunul KV-1 cu O-350A a devenit pur și simplu un eșec și a fost chiar mai rău decât scurtul 57 mm OQF de 6 lire. Mai ales în ceea ce privește penetrarea armurii.
                      1. +1
                        24 martie 2019 21:54
                        Citat din kiu
                        Și acestea au fost SPG-uri de suport StuG.

                        Era un pistol de asalt al infanteriei, deoarece Stug, cu tunul său mai lung, își pierduse capacitatea de obuzier. Inițial, shtug-ul avea un tun de 24 klb din primele patru, cu o traiectorie destul de exterioară.
                        Citat din kiu
                        Ceea ce britanicii au numit „tanc de infanterie grea” în 1941, aceeași URSS în același 1941 a numit „tanc inovator”

                        Dacă ne întoarcem la al 40-lea an, de fapt, KV semăna foarte mult cu Matilda KS, dar, teoretic, d.b. îndeplinește mai degrabă funcțiile unui Tigru. Nu a fost niciodată văzut ca un vehicul de sprijin al diviziei de infanterie.
                      2. kiu
                        -1
                        25 martie 2019 12:29
                        Citat: Cherry Nine
                        Inițial, shtug-ul avea un tun de 24 klb din primele patru, cu o traiectorie destul de exterioară.

                        Nu, nu este. Unghiul de vizare vertical nu a fost mai mare de 25 de grade. Acesta nu este niciodată un unghi de obuzier.
                        Citat: Cherry Nine
                        KV semăna foarte mult cu Matilda KS

                        Matilda KsheSinskaya? făcu cu ochiul
                        Chiar nu sunt de acord că acest BTT este similar. Da, sunt de acord, tunul KV-76 de 1 mm nu semăna prea mult cu un pistol. Dar nu era un obuzier, ca în COP.
                        Citat: Cherry Nine
                        Nu a fost niciodată văzut ca un vehicul de sprijin al diviziei de infanterie.

                        Diviziile de infanterie ale Armatei Roșii nu aveau deloc tancuri. Acestea erau, conform ideilor antebelice despre metodele și metodele de desfășurare a operațiunilor de luptă, trupele primei linii de apărare și celei de-a treia linie de ofensivă. Tancurile de sprijin pentru infanterie (de fapt infanterie motorizată) aveau unități și subunități mecanizate. În apărare, astfel de unități, conform acelorași idei, nu au participat deloc (cu excepția contraatacurilor cu scop defensiv). În ofensivă, acestea au fost trupele din a doua linie ofensivă.
                      3. 0
                        25 martie 2019 12:51
                        Citat din kiu
                        Unghiul de vizare vertical nu a fost mai mare de 25 de grade.

                        StuH +20, SU-122 +25,
                        Nu este vorba despre unghi, ci despre traiectoria blândă a unui pistol scurt.
                      4. kiu
                        -1
                        25 martie 2019 13:50
                        Citat: Cherry Nine
                        StuH +20, SU-122 +25

                        StuH42 și SU-122 au obuziere de încărcare separate.
                        Pistolul are un încărcător de cartușe KwK 7.5 L/37 de 24 cm. Nu știa să tragă ca un obuzier. Era diferit din punct de vedere structural.
      4. 0
        23 martie 2019 15:02
        Ai dreptate! participarea la Parada Victoriei unită a regimentului IS-3 i-a șocat pe recentii noștri aliați! și un pic răcit niște fire fierbinți! Pe fundalul acestor mașini puternice, toate *armurele* aliate păreau puțin palide!
        1. +1
          23 martie 2019 15:20
          Citat: serg.shishkov2015
          Victoriile regimentului IS-3 i-au șocat pe recentii noștri aliați!

          Pe toba pentru Aliați acest tanc. Și-au închis programele TT și nici nu au început să-l înlocuiască pe Sherman.
  2. +6
    23 martie 2019 05:35
    Primul tanc american care poate fi numit cu adevărat un tanc cu drepturi depline. Deși americanii înșiși, și după ei unii dintre „specialiștii” noștri îl numesc pe Sherman cel mai bun tanc.

    În ciuda faptului că tancul a fost dezvoltat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a fost de fapt târziu pentru front, la fel ca centurionul britanic. Așadar, contrar părerii autorilor, „oamenii de știință din tancuri” pur și simplu nu îl consideră în studiile lor ca fiind în afara cadrului cronologic.
    M4 Sherman, totuși, ca și T-34-ul nostru, în majoritatea studiilor sunt considerate cele mai bune tancuri, nu datorită unor caracteristici unice, ci din cauza:
    1. Contribuția la victorie.
    2. Totalitatea caracteristicilor de performanță, prețuri de producție în serie, prețuri și calitate.
    3. Potenţial de modernizare.
    Mai mult, chiar și în literatura de specialitate în limba engleză, T-34 a primit epitete de admirație și respect (cel mai decisiv tanc al războiului, exemplu de imitație etc.).
    Ei bine, ultimul T26 Pershing, nu numai că nu a avut timp de război, dar nici nu și-a depășit omologii: Pantera și Tigrul Regal! Deci, în literatura specială, găsim aceeași listă de avantaje pentru american ca și pentru M4 „are o viraj mai rapidă a turnului cu 90 de grade în fața panterei etc.)
    1. -2
      23 martie 2019 10:23
      Citat: Kote Pane Kokhanka
      M4 Sherman, totuși, ca și T-34-ul nostru, în majoritatea studiilor sunt considerate cele mai bune tancuri

      Sherman, ca și T-34, este considerat cel mai bun tanc doar în programele Discovery Channel. Cercetătorii mai serioși fie produc cărămizi din ea, fie rămân politicoși tăcuți. Sherman și-a pierdut principalul război - atacul asupra Germaniei. Faptul că americanii au dat peste cap cu tancurile nu este contestat de niciunul dintre oamenii din subiect.
      1. +1
        23 martie 2019 12:08
        Părerea mea este că cel mai bun tanc greu dezvoltat în timpul Marelui Război Patriotic a fost IS-4, al celor medii - T-44.
        Britanicii își vor aminti de Centurion, de americani - T26, de germani - E75 etc.
        Deși „treizeci și patru” au scos în mod obiectiv războiul cu naziștii! Atât de joasă plecăciune și memorie pentru ea și echipajele ei!
        1. +2
          23 martie 2019 12:23
          Scuze, ai un fel de confuzie în cap.
          BTT greu al URSS a mers de-a lungul liniei de asalt, IS-2 / ISU, BTT al germanilor - de-a lungul liniei antitanc, Panther / Jagdpanther și KT / Jagdtigr. Ambele opțiuni au fost foarte bune pentru nișa lor tactică (KT / Jagdtigr s-a dovedit a fi mult mai puțin de succes). Aliații cu vehicule blindate grele au dat peste cap - dacă URSS a luat experiența războiului finlandez, atunci aliații au ales să o ignore.

          Dintre mașinile pe care le-ați enumerat, cel mai bun, fără nicio îndoială, a fost Pershing - deoarece nu mai erau deloc altele în față.
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Deși „treizeci și patru” au scos în mod obiectiv războiul cu naziștii!

          Din motivul întâmplător că URSS a reușit să-și pună patru în producție și nu a avut timp - trei.
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Atât de joasă plecăciune și memorie pentru ea și echipajele ei!

          Echipajele și industria - puteți discuta, dar tancul - cu siguranță nimic.
          1. 0
            23 martie 2019 12:39
            Îmi pare rău, dar, vai, ai o mizerie în cap ..)
            T-50 a fost dezvoltat ca înlocuitor pentru tancul ușor T-26! De fapt, pentru diviziile de puști motorizate, ca suport de infanterie. Verstakh nu s-a deranjat cu asta în principiu.
            T-34 mediu trebuia să fie tancul de linie principală în corpul mecanizat.
            Pz-IV a fost dezvoltat ca vehicul al comandantului de pluton! Pz-III - a fost o simplă mașină liniară.
            1. -1
              23 martie 2019 13:05
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              T-50 a fost dezvoltat ca înlocuitor pentru tancul ușor T-26!

              Tancul principal, la acea vreme, al Armatei Roșii.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              T-34 mediu trebuia să fie tancul de linie principală în corpul mecanizat.

              Bodyaga cu corp mecanizat suprapus peste mizeria conceptuală a noii tehnologii la GABTU. Nu a existat nicio opțiune de a echipa celebrele 30 de corpuri mecanizate cu tancuri T-34 - nu a existat niciodată o astfel de opțiune, până în anul 45. TK sovietic din al 45-lea an (au fost 24, nu 30) a avut mai puține T-34 decât divizia de tancuri (una din două) a statului MK din al 40-lea an. În același timp, cea mai mare fabrică de tancuri sovietice - a 174-a - a fost oprită din producție din cauza confuziei de pe T-126sp / T-50, iar Harkov a emis 40 vehicule nepregătite pentru luptă în al 117-lea an (din un imaginar 12 mii).

              Voroșilov-Timoșenko-Stalin a făcut o treabă bună împreună cu Shaposhnikov, bine făcut.
            2. kiu
              -2
              23 martie 2019 15:18
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              T-50 a fost dezvoltat ca înlocuitor pentru tancul ușor T-26!

              În loc de T-26, a fost dezvoltat T-126SP.
              Dar apoi a fost convertit la BTT în loc de BT-7. În T-50.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              De fapt, pentru diviziile de puști motorizate, ca suport de infanterie.

              În aceste scopuri, a fost realizat T-34/76.
              În două etape. Mai întâi, în loc de BT-7, au făcut A-20. Și apoi de la A-20 pentru a înlocui T-26, au făcut mai întâi A-32, apoi T-34.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              T-34 mediu trebuia să fie tancul de linie principală în corpul mecanizat.

              La momentul existenței corpurilor mecanizate, încă nu existau tancuri medii.
              Dar tancul motorizat de sprijin pentru infanterie T-34 trebuia să devină într-adevăr principalul în corpul mecanizat. Abia acum, nu în unități de tancuri, ci în cele mecanizate. Care erau mai banale.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Pz-IV a fost dezvoltat ca vehicul al comandantului de pluton!

              Da?
              Și care era tancul adjunctului comandantului de pluton?
              Ce zici de tancul liderului de echipă?
              E o glumă.
              De fapt, Pz.KpfW.IV Ausf.F1 în 1941 a fost un tanc revoluționar german. Da, slab, dar cât de bogat. A fost înlocuit (în această nișă) în 1942 de Pz.VI.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Pz-III - a fost o mașină liniară simplă.

              Și Pz.38 (t) a fost o mașină curbilinie?
              E o glumă.
              De fapt Pz.KpfW.III Ausf. J în 1941 era un tanc de sprijin motorizat pentru infanterie. Da, slab, dar cât de bogat. A fost înlocuit (în această nișă) în 1942 de Pz.KpfW.III Ausf. N. Și ținând cont de modificarea structurii Panzerwaffe Pz.KpfW.IV Ausf.F2 / G.
        2. kiu
          -5
          23 martie 2019 14:57
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Cel mai bun tanc greu dezvoltat în timpul Marelui Război Patriotic a fost IS-4, iar dintre tancurile medii, T-44.

          Nu sunt deloc tancuri. Au platforme și arme ACS. Ce sunt aceste tancuri? Acestea sunt tunuri autopropulsate turn. Diverse scopuri.
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Deși „treizeci și patru” au scos în mod obiectiv războiul cu naziștii!

          Cu ce ​​pret?
          Și apoi, în Europa, germanii mai aveau două fronturi. T-34 nu au luptat acolo.
          Prin urmare, contribuția Shermanilor este foarte, foarte semnificativă. Și acest BTT a fost mult mai bun decât T-34. Din asta și „a trăit” mai mult.
          1. +2
            23 martie 2019 16:34
            Cu ce ​​pret?
            Pierderi serioase .. Dar scos. Sherman a intrat în război trei ani mai târziu. Cred că dacă aș înlocui T-34-urile cu Sherman, pierderile ar fi aceleași până la jumătatea anului 1944. Dar apoi T-34-85 a fost mai bun... După părerea mea...
            1. kiu
              -5
              23 martie 2019 17:50
              Citat: tasha
              Cred că dacă aș înlocui T-34-urile cu Sherman, pierderile ar fi aceleași până la jumătatea anului 1944. Dar apoi T-34-85 a fost mai bun...

              De fapt, erau două T-34 și două Sherman.
              Sherman (76) a fost coleg direct de clasă cu T-34/85. Doar puțin mai bine. Puțin mai scump, puțin ceva, puțin diferit, arma (cu toate clopotele și fluierele ei) este puțin mai bună. Și a apărut puțin mai devreme decât T-34/85.
              Dar, în același timp, ambele aceste produse nu erau eligibile pentru categoria „tanc” la acel moment în funcție de caracteristicile de performanță. Elementele principale erau acoperite de armele lor. Ei bine, amerii și sovieticii nu aveau atunci tunuri de tancuri. Mai mult, americanii au făcut un tun de tanc deja în 1944 (pentru Pershing). Și în URSS, a făcut un pistol de tanc abia în anii 60. Până atunci, lansarea „tancurilor sovietice”. Arată ca niște tancuri, dar chiar nu sunt.
              Sherman (75) și T-34/76 erau vehicule blindate de diferite clase. Sherman era un tanc de infanterie modern al vremii. T-34/76 a fost același tanc de infanterie doar așa cum era planificat. De fapt, conform totalității caracteristicilor reale de performanță, în timpul războiului a fost un tanc de dezvoltare de succes (tanc de cavalerie). Acestea. a fost BTT de diferite clase.
              Inutil să spun că un tanc de infanterie era vizibil mai puternic și mult mai valoros decât un tanc de cavalerie. Doar bazat pe diferențele de clasă.
              1. +2
                23 martie 2019 17:55
                Nu cred că sunt armele. Și nu degeaba scriu despre T-34-85. În 1941, Sherman pur și simplu nu exista...
                Compararea Sherman (75) cu T-34/76 pur și simplu nu este corectă.
                1. +1
                  23 martie 2019 18:04
                  Ideea este alta. Cum se umple, cum se remediază .. Într-un raid
                  1. +1
                    23 martie 2019 22:23
                    Citat: tasha
                    cum se rezolvă .. Într-un raid

                    La întâlnirile colegilor soldați, ne amintim adesea cum Misha, când a văzut un șofer încercând să răsucească ceva cu o cheie sau o șurubelniță, de exemplu, în compartimentul motorului, a mustrat cu strictețe: „Aici sunt sigilii de fabrică - nu poți alege. !” Da, și nu este nevoie să „alegeți” acolo - în limitele resursei standard, mașinile au funcționat ca un cronometru excelent.
                2. kiu
                  -1
                  24 martie 2019 00:55
                  Citat: tasha
                  Nu cred că sunt armele.

                  Gresesti. 76 mm F-34 pur și simplu a pierdut fundamental 75 mm M3.
                  În general, sovieticii de trei inci erau doar o prostie. Cu toate acestea, am scris despre asta de mai multe ori. Și nu mă voi repeta din nou.
                  Citat: tasha
                  Compararea Sherman (75) cu T-34/76 pur și simplu nu este corectă.

                  De ce?
                  Sherman (75) a început să fie fabricat în decembrie 1941. Da, desigur, mai târziu decât T-34/76. Dar dacă ne bazăm pe răgazul de iarnă din 1941/42, atunci totul va arăta diferit.
                  1. 0
                    24 martie 2019 05:16
                    76 mm F-34 pur și simplu a pierdut fundamental 75 mm M3.
                    Probabil așa. Nu este vorba despre pistol. Că T-34 cu tunul M3, că Sherman cu F-34 ar fi luptat, cred, în același mod.
                    Diferența între capacitatea de întreținere, capacitatea de mentenanță, fabricabilitatea
                    1. kiu
                      -1
                      24 martie 2019 09:27
                      Citat: tasha
                      Nu este vorba despre pistol. Că T-34 cu tunul M3, că Sherman cu F-34 ar fi luptat, cred, în același mod.

                      Totul este determinat de gama de sarcini pe care le-ar putea rezolva cu succes. De fapt, din acest BTT aparține uneia sau alteia clase.
                      Gama de sarcini pe care T-34/76 le-ar putea rezolva (cu succes) este semnificativ mai restrânsă decât gama de sarcini pe care Sherman (75) le-ar putea rezolva. Și doar din cauza caracteristicilor de performanță ale armei (în mare parte).
                      Caracteristicile de performanță ale sovieticilor de trei inci în timpul războiului au fost teribile. Fragmentarea este la nivelul tunului britanic de 57 mm, iar penetrarea blindajului este la nivelul tunului german de 50 mm. Era foarte departe de pistolul american Sherman de 75 mm (M3).
  3. +2
    23 martie 2019 06:51
    Iată-l, acest celebru „anti-tigru”. Din întreaga serie, doar 20 de mașini au reușit să intre în război. S-a întâmplat în 1945, când pe 28 februarie, „Pershing” și „Tiger” s-au întâlnit. S-a întâmplat în apropierea orașului Elsdorf. Apoi, un tanc german a doborât un american cu o singură lovitură. Ca răspuns, Pershings au distrus Tigrul, iar lovitura a fost perfectă. Muniția a detonat în „Tiger”. Ei bine, au adăugat câteva Pz. IV.
    Acestea erau mașini de pre-producție.Baryatinsky. BTT SUA 1939-1945 În ianuarie 1945, 20 de T26E3 și un T26E1 au fost livrate la Anvers. Utilizarea lor în luptă a fost o parte integrantă a misiunii Zebra. Sub acest nume a fost ascuns un program pentru testarea unor tipuri promițătoare de arme în condițiile ostilităților.
    Zece T26 au primit fiecare divizia a 3-a și a 9-a blindată a armatei a 3-a americane. Т26Е1 a lovit divizia a 3-a blindată. V. Malginov
    Revista „Colecția blindată” Nr.5(20) / 2003
    1. +5
      23 martie 2019 08:38
      Dacă este interesant.

  4. 0
    23 martie 2019 07:15
    Oare școala sovietică de tancuri nu a început cu „Christie” american?
    1. +3
      23 martie 2019 07:47
      Școala de tancuri sovietice a început cu Renault FT-17 francez. De la el a fost copiat „Renault-ul rusesc” în Krasnoye Samarovo „Freedom Fighter TV”. Lenin! Cu toate acestea, primul T-18 de serie (MC-1) este, de asemenea, un studiu profund al Renault FT-17. A doua etapă creativă este caracterizată de entuziasmul designerilor noștri pentru o astfel de școală „britanică”, care a dus la apariția în arsenalul nostru a T-26, T-37A, T-38, T-28, T-35!
      Christie este a treia etapă a dezvoltării dinainte de război a școlii de design sovietice. Mai mult, iubitorii de tot ce este străin ar trebui să arunce o privire la desenele „fără turelă” Christie, aduse în URSS și T-34, pentru a se asigura că acesta din urmă este departe de „american” și T-34 este un tanc rusesc!!!
      Apropo, alte țări nu s-au deranjat. Au copiat echipamente străine doar „haina de blană a fost înfășurată”! Prin urmare, nu este surprinzător că britanicii au început să-și producă „Cruiserele” cu suspensie Christie după apariția seriei BT-2, BT-5. Iar Porsche, cu suspensia sa cu bară de torsiune, atinge pragurile încă de la mijlocul anilor '30. Și cel de-al doilea tanc în serie cu torshinom a fost KV-ul nostru.
      De exemplu, în anii războiului sovietico-finlandez, T-26-urile noastre au fost confundate cu Whiskar-urile finlandeze!
      Cu stimă, Kote!
      1. -2
        23 martie 2019 07:54
        Faptul este că școala de tancuri sovietice „a plecat” tocmai de la „American Christie”, iar francezii și britanicii din această poveste sunt „o ramură a dezvoltării fără fund”.
        1. +3
          23 martie 2019 07:58
          Citat din varadero
          Faptul este că școala de tancuri sovietice „a plecat” tocmai de la „American Christie”, iar francezii și britanicii din această poveste sunt „o ramură a dezvoltării fără fund”.

          Un fel de înțelegere pervertită (fără supărare) a genezei dezvoltării construcției tancurilor sovietice!
          Întrebare capcană? KV - atunci un analog al ce tanc străin !!!? Sau aceasta este, de asemenea, o ramură de dezvoltare fără fund?
          1. kiu
            -2
            23 martie 2019 15:41
            Citat: Kote Pane Kokhanka
            KV - atunci un analog al ce tanc străin !!!? Sau aceasta este, de asemenea, o ramură de dezvoltare fără fund?

            De fapt, din punct de vedere istoric, o fundătură. Deoarece KV-1 a fost un tanc inovator, iar astfel de tancuri au fost înlocuite cu tancuri grele până la mijlocul războiului.
            Dar pentru timpul său, KV-1 „pe hârtie” a fost .... așa-așa.
            În unele privințe, a fost destul de bun (nivelul de protecție, de exemplu). Și în anumite privințe a fost extrem de nasol (de trei inci în turn). Și astfel poți trece prin toate elementele sale.
            Dar pentru vremea lui, KV-1 a fost o bombă. Aceasta este cu siguranță o idee de succes a strategilor ABTU. Doar aici performanța ne-a dezamăgit. În serie, versiunea sa capabilă a putut fi produsă abia din vara anului 1942, când era deja prea târziu.
        2. +2
          23 martie 2019 09:21
          Aici introduceți o declarație foarte controversată. Tancurile capătă un aspect mai familiar de la BT-2 (care este și o declarație controversată) - o turelă, roți de drum cu diametru mare, armătură înclinată. Dar școala este altceva. Dacă încercați să o spuneți aproximativ, atunci școala de construcție a tancurilor (construirea aeronavelor etc.) este un set de metode și abordări (totuși, acțiunile și faptele sunt una și aceeași) pentru proiectarea tancurilor. Acest set de metode se bazează pe experiența existentă și pe tradițiile de inginerie. În cadrul școlii, se pot evidenția cele mai populare soluții, o tendință către una sau alta echilibrare a mașinilor în ceea ce privește caracteristicile de performanță și costul. etc. Din acest punct de vedere, școala de tancuri sovietice începe cu MS-1.
          1. +2
            23 martie 2019 10:23
            Citat din dumkopff
            ..... Acest set de metode se bazează pe experiența existentă și pe tradiția inginerească. În cadrul școlii, se pot evidenția cele mai populare soluții, o tendință către una sau alta echilibrare a mașinilor în ceea ce privește caracteristicile de performanță și costul. etc. Din acest punct de vedere, școala de tancuri sovietice începe cu MS-1.

            Așa este - T-18 (MS-1) este primul rezervor în serie în care designerii noștri și-au încorporat soluțiile originale. Cu toate acestea, ca și în dezvoltarea lui T-27. În plus, conducerea sovietică nu a ezitat să atragă specialiști străini. De exemplu, Grotte cu TG-1.
            În principiu, până în 1940, Armata Roșie avea toate tipurile de tancuri și tanchete, ceea ce este un merit incontestabil al designerilor și industriei noastre! Și niciunul dintre ei nu avea de gând să se odihnească pe lauri. Până în 1941, proiectele de modernizare a T-34, și anume T-34m, erau gata. În înlocuirea lui T-26, a fost dezvoltat T-50 etc.
            Și asta în ciuda faptului că la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, Marea Britanie și Statele Unite aveau un număr limitat de tancuri, și de o calitate îndoielnică!
        3. +2
          23 martie 2019 09:23
          Citat din varadero
          Faptul este că școala de tancuri sovietice „a plecat” tocmai de la „American Christie”, iar francezii și britanicii din această poveste sunt „o ramură a dezvoltării fără fund”.

          Doar francezul FT-17 este considerat fondatorul schemei clasice de tancuri; majoritatea tancurilor din lume sunt construite conform acestei scheme.
      2. +1
        23 martie 2019 08:45
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        De exemplu, în anii războiului sovietico-finlandez, T-26-urile noastre au fost confundate cu Whiskar-urile finlandeze!

        Și Vickers polonezi?

        De departe, vă puteți da seama ce este, un T-26 cu o singură turelă sau un stâlp ...

        Tanc ușor polonez 7TP. Tancul a fost dezvoltat din tancul britanic Vickers de 6 tone...


        Apropo, avem și dificultăți în identificarea echipamentelor „prieten sau dușman”...
        Și noi și mararul avem atât T-72, cât și T-64...
        1. +3
          23 martie 2019 08:58
          Unul dintre autorii Revistei Militare V.O. Shpakovski are o carte minunată, Doamne ferește memoria „Tancurile din era războaielor totale 1914 - 1945”! Așa că în lucrarea luată în considerare, a introdus o teză interesantă „cel mai bun se naște din sărăcie”! Deci, Whiscars englezi și clonele sale multiple sunt doar din acea serie „ieftin și vesel”!
          Cu toate acestea, T-27 și TKS polonez, la fel ca mulți dintre omologii lor argentinieni, chinezi, italieni și alți, sunt copii ale tanchetei britanice Cardin-Loyd!
      3. kiu
        -7
        23 martie 2019 15:29
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        T-34 este un tanc rusesc !!!

        Sovietic.
        Războiul rusesc pentru Rusia în timpul așa-numitului. Au pierdut „Războiul civil” (Armata de Voluntari Rusă, bolșevicii i-au numit pe ruși „albi”). Și au fost parțial alungați din Rusia (câteva milioane) și parțial distruși în interiorul acesteia (dintre cei care au rămas). Foarte puțini au supraviețuit.
        Sovietică cu inscripția „rusă” în pașaport, acest lucru nu este tocmai corect. Sau mai degrabă, de cele mai multe ori, deloc. Nu este același semn sub același termen.
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Prin urmare, nu este surprinzător faptul că britanicii au început să-și producă „Cruiserele” cu suspensie Christie după apariția seriei BT-2, BT-5.

        Britanicii nu au folosit pandantivul Christie. Aveau propria suspensie cu arc, alta. Acesta este acum Merkav.
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Iar Porsche, cu suspensia sa cu bară de torsiune, atinge pragurile încă de la mijlocul anilor '30.

        Suspensia cu bară de torsiune nu este foarte bună. Mai bine decât Christy, desigur. Dar așa-așa.
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Și cel de-al doilea tanc în serie cu torshinom a fost KV-ul nostru.

        Este ca mândria? Nu merita. Nu există niciun motiv anume.
        1. +3
          23 martie 2019 16:42
          Războiul rusesc pentru Rusia în timpul așa-numitului. „Războiul civil” pierdut
          Controversat .. Atunci explica, ce ai pierdut?
          1. -2
            23 martie 2019 16:48
            Citat: tasha
            Atunci explică, ce ai pierdut?

            Ce? Considerați că bolșevicii lui Lenin sunt ruși?
            1. +2
              23 martie 2019 17:51
              Stop! Vreau să aud părerea unui kiu respectat
            2. kiu
              -3
              23 martie 2019 18:10
              Citat: Cherry Nine
              Considerați că bolșevicii lui Lenin sunt ruși?

              Exact.
              De exemplu, baronul Wrangel, care părea să nu fie rus în aparență, era de fapt 100% rus.
              Și tov. Kalinin, care pare a fi 100% rus, de fapt nu era rus deloc.
          2. kiu
            -3
            23 martie 2019 17:52
            Citat: tasha
            Atunci explică, ce ai pierdut?

            Nu am inteles intrebarea.
            1. +2
              23 martie 2019 17:56
              Războiul rusesc pentru Rusia în timpul așa-numitului. Au pierdut „Războiul civil” (Armata de Voluntari Rusă, bolșevicii i-au numit pe ruși „albi”). Și au fost parțial alungați din Rusia (câteva milioane) și parțial distruși în interiorul acesteia (dintre cei care au rămas). Foarte puțini au supraviețuit.
              Ce ai pierdut, pe cine ai pierdut...
              1. kiu
                -1
                24 martie 2019 01:37
                Citat: tasha
                Ce ai pierdut, pe cine ai pierdut...

                MAI TARZIU... a face cu ochiul
            2. kiu
              0
              24 martie 2019 15:01
              Citat din kiu
              Nu am inteles intrebarea.

              Cine ar fi crezut că expresia „nu am înțeles întrebarea” ar putea merita două minusuri întregi.
              Școala se distrează. Iar moderatorii nu se opresc.
          3. +1
            23 martie 2019 19:00
            Războiul rusesc pentru Rusia în timpul așa-numitului. „Războiul civil” pierdut

            Este la modă să considerăm anturajul tovarășului Lenin „nerus”, dar, vai, este calomnios! Cu o astfel de poziție, Nicholas 2 era departe de a fi un domn „non-rus”. Având în vedere că suveranii, împărații, începând de la Petru, nu s-au „căsătorit” cu fete locale, ci au ales mirese în detrimentul „dealului”!
            Deci, oricât de paradoxal, dar urmând logica ta, cel mai rus din URSS a fost georgianul Stalin, cel puțin a băut pentru „ruși”!
            Apropo, conform documentelor, Uzina de locomotive din Harkiv, evacuată în Urali, a rămas în Nizhny Tagil. Deci, conform normelor legale internaționale și interne, T-34 este legal un tanc rusesc!
            1. 0
              23 martie 2019 19:25
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Cu această poziție, Nicholas 2 era departe de a fi un domn „non-rus”.

              Vorbesti de gr. PE. Holstein-Gottorp-Romanov? Tata - A.A. Holstein-Gottorp-Romanov, mama - Maria Daneză (Glücksburg)? Este necesar, unde numai tu nu vei întâlni persoana rusă.
              Poate că Rurikovicii erau și ruși?
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              dupa logica ta, Stalin a fost cel mai rus din URSS, macar a baut pentru "rusi"!

              Ei bine, pentru cine a băut - al zecelea lucru, dar important este acel tovarăș. Stalini și-a început preoții, adică deputatul ROC al ediției din anul 43. Preoții au fost cei care au scris tot în rusă și au scris din ei. Deci da, tovarășul Stalin este principalul rus din URSS, nu există nicio îndoială.
              Vă spun mai multe, din moment ce preoții de sub tovarășul Stalin au slujit sub comisariatul poporului tovarășului Beria (și nu Komintern, de exemplu), tovarășul Beria ar fi și el rus dacă nu s-ar fi dovedit a fi spion englez cu puțin timp înaintea lui. moarte.
              1. +1
                23 martie 2019 23:03
                Ei bine, în opinia dumneavoastră, cei mai ruși - ruși - sunt atamanii Shkuro și Krasnov, care, împreună cu trupele naziste, au venit să restaureze RUSIA ALBA?
                1. +1
                  23 martie 2019 23:55
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  care, împreună cu trupele naziste, au venit să restaureze RUSIA ALBA?

                  Vlasov a fost uitat. Și Bandera, unde fără el.
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  Ei bine, în opinia dumneavoastră cel mai rus

                  Rusă. Generalul suita EIV, Excelența Sa Gustav Karlovich Mannerheim, desigur. El a fost singurul care a putut salva o bucată din Rusia - Marele Ducat al Finlandei. El însuși a salvat, și nu a primit cadou, ca polonezii cu Balții. De aceea am reușit să-l păstrez.

                  Judecând după această piesă, nu era o țară atât de rea.
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  Rusă... restabiliți RUSIA ALBĂ?

                  Nu confundați Rusia și rușii. Ultimul stat rus a fost distrus de colaboratorii mongoli - prinții Moscovei - în secolul al XV-lea. Cine și conducătorii statului moscovit - Rusia - URSS au fost (aproape) întotdeauna adevărați internaționaliști. Și mulți - același Petru I - sunt rusofobi furioși.
            2. kiu
              -1
              24 martie 2019 01:08
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Este la modă să considerăm anturajul tovarășului Lenin „nerus”, dar, vai, este calomnios!

              E clar că nu înțelegi cine sunt „rușii”.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Cu o astfel de poziție, Nicholas 2 era departe de a fi un domn „non-rus”.

              Destul rusesc. În ciuda originii Holstein-Gottorp.
              Vă recomand cu căldură să uitați de mantrele bolșevice.
              Bolșevicii, ca de obicei, erau foarte îndrăgostiți să pună o umbră pe gardul de vaci.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Deci, oricât de paradoxal, dar urmând logica ta, georgianul Stalin a fost cel mai rus din URSS

              Nu-mi atribui fanteziile tale.
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Deci, conform normelor legale internaționale și interne, T-34 este legal un tanc rusesc!

              „Tancul rusesc” din 1939 nu sună cumva nici măcar amuzant.
              Învață istoria, vei avea nevoie de ea.
        2. 0
          25 martie 2019 10:44
          ... Un design similar de suspensie a fost folosit pe tancurile de crucișător britanice (A13 Mk III "Crusider" cu patru roți de drum pe o parte și A27L "Centaur", A27M "Cromwell" - cu cinci). În paralel cu arcurile, britanicii au instalat amortizoare hidraulice telescopice, care au eliminat tendința suspensiei Christie de a fluctua corpul și au crescut semnificativ netezimea călătoriei.

          Șasiu de tancuri. Suspensie
          Vasily Chobitok © 2001-2005
          (Echipament și armament Nr. 8 pentru 2005 / Brone-site, iulie 2006)
          Britanicii pur și simplu au îmbunătățit suspendarea domnului Christie.
          În plus, suspensia Chariot este situată în afara carenei rezervorului, iar suspensia Cromwell este situată în interiorul carenei.
          Trenul de rulare pentru o parte era alcătuit din cinci roți de drum duble acoperite cu cauciuc de diametru mare, o roată motrice din spate cu jante detașabile (20 de dinți fiecare) și o roată de ghidare cu întinzător. Suspensie - individuală, arc (Roțile de drum 1, 2, 4 și 5 aveau amortizoare hidraulice cu dublă acțiune). Omizi - de dimensiuni mici, cu o creastă, angrenaj lanternă. Au fost utilizate două tipuri de șenile: 356 mm (14 inchi) lățime și 394 mm (15,5 inchi). Fiecare includea 125 de piese, pasul pistei era de 100 mm. Cu o lungime a suprafeței de sprijin de 3730 mm, presiunea specifică a rezervorului la sol a fost de 0,97 kg/cm².
  5. +1
    23 martie 2019 08:35
    Mulțumesc autorului. Articolul este interesant, plus cu siguranță. Ei ar descrie, de asemenea, istoria utilizării în luptă. Nu a fost ușor pentru T 34-85-ul nostru din Coreea când s-a întâlnit cu Pershings „medii”.
    1. Alf
      +1
      23 martie 2019 12:15
      Citat din NOMADE
      Nu a fost ușor pentru T 34-85-ul nostru din Coreea când s-a întâlnit cu Pershings „medii”.

      Ei bine, da, dar numai aceste mașini de generații diferite. Dacă îl comparăm pe Pershing, atunci cu T-44, contemporani.
      1. kiu
        0
        23 martie 2019 15:43
        Citat: Alf
        Dacă comparăm Pershing, atunci cu T-44,

        Nu sunt egali și nu trebuie comparați.
        1. Alf
          +1
          23 martie 2019 18:34
          Citat din kiu
          Citat: Alf
          Dacă comparăm Pershing, atunci cu T-44,

          Nu sunt egali și nu trebuie comparați.

          Hei carabina! Scăpat din nou de sub supravegherea medicilor?
  6. +5
    23 martie 2019 08:49
    Mulțumesc pentru articol, dar consider că partea în care „Pershing” este comparat cu IS2 este de prisos și exagerat. Ei bine, depinde de autori.
    1. kiu
      -1
      23 martie 2019 15:44
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Consider că partea în care „Pershing” este comparat cu IS2 este de prisos și exagerat

      100%. Nu era nimic în comun în clasa dintre IS-2 și Pershing.
      Pershing este potrivit pentru a compara cu Pz.V. Sunt 100% colegi de clasă.
  7. +3
    23 martie 2019 08:53

    Unul dintre episoadele "carierei" lui Pershing - "Pantera de Colonie"
    1. 0
      23 martie 2019 09:01
      Citat: Borman82
      Unul dintre episoadele „carierei” lui Pershing

      Evident "Sherman"?
      1. +1
        23 martie 2019 09:02
        Dacă urmăriți videoclipul până la sfârșit, este evident că până la urmă „Pershing” a face cu ochiul
        1. -1
          23 martie 2019 09:08
          Citat: Borman82
          Dacă urmăriți videoclipul până la sfârșit, este evident că până la urmă „Pershing” a face cu ochiul

          M-am uitat, dar nici măcar nu l-am văzut pe Pershing acolo. solicita
          O notă de subsol text de la autorii montajului. Să lăsăm în seama lor.
          1. +2
            23 martie 2019 09:17


            Suficient? Cu conștiință, au „toate regulile” și acest episod este destul de cunoscut.
          2. +1
            23 martie 2019 12:19
            Sergei hi Această luptă este bine detaliată. Acolo, un grup format din o pereche de Sherman și Pershing au întâlnit Pantera. Pantera a ars Sherman de plumb, iar Pershing a ocolit-o de-a lungul unei străzi paralele și a pus 3 obuze în lateral. Mai mult, Panther nu era în mișcare și a rămas să acopere retragerea germanilor ca punct fix de tragere. Ar fi mult mai interesant să citiți despre episodul cu Tigrul, care este descris în articol.
            1. +1
              23 martie 2019 20:52
              Există o analiză cadru cu cadru a cronicii bătăliei pe rețea, în care echipajul Panther-ului poate fi văzut plecând. Puteți vedea clar 4 oameni ieșind din rezervor.
              1. 0
                24 martie 2019 02:08
                Constantin hi Acest videoclip este exact ceea ce este - „Pantera de Colonie”. Mă refer la cea despre care se povestește în articolul unde a fost demolat turnul Tigrului, am vrut să o citesc.
  8. +4
    23 martie 2019 09:23
    Întrebare pentru autori. După cum am înțeles, acest tanc nu a fost furnizat URSS. De unde este această mostră? Unde este penetrarea armurii?
    1. 0
      23 martie 2019 10:08
      Doar un prototip T26 a fost livrat URSS pentru testare! A fost testat la terenul de antrenament din Kubinka și se află acolo până în prezent. Cu toate acestea, ca și omologul său - livrat din Coreea de Nord la sfârșitul anilor 50.
    2. 0
      23 martie 2019 10:18
      Citat: profesor
      De unde este această mostră?

      Coreea?))
      1. +3
        23 martie 2019 13:42
        Citat: Cherry Nine
        Citat: profesor
        De unde este această mostră?

        Coreea?))

        Există urme ale unei lovituri în turelă din fotografia 23? Da, și o bucată de metal a fost smulsă de clapa pistolului.
    3. 0
      24 martie 2019 16:00
      Citat: profesor
      Unde este penetrarea armurii?

      Se pare că, chiar în fața șoferului, adevărul a fost tăiat cu un tăietor de gaz și acoperit cu o tablă.

  9. 0
    23 martie 2019 10:43
    prezența unui cardan, care i-a forțat pe designerii americani să facă mașini înalte

    Înălțimea tancului Sherman a fost dictată nu de locația cardanului, ci de utilizarea (ca pe progenitorul său M3 "Lee") a unui motor radial de avion ca centrală electrică.
    1. +3
      23 martie 2019 11:52
      Citat din andrey-ivanov
      motor radial de aeronavă ca centrală electrică.

      acelasi motor

      1. 0
        24 martie 2019 16:35

        Un astfel de motor?
        1. +1
          24 martie 2019 16:48
          Desigur că nu. Aceasta este o bancă de desene animate, conversația a fost despre o vedetă.
          1. 0
            24 martie 2019 16:56
            Așa a fost instalat inițial „Continental” R4 pe M4 și M1A975. Și compartimentul motor a fost proiectat pentru asta. Ulterior vehiculele au fost echipate cu alte SU, mai compacte, dar nimeni nu va reface carcasa blindată pentru diferite modele de motoare. De aici înălțimea constantă a mașinii.
            PS Fotografie alta inserată. A venit eroarea...
            1. +1
              24 martie 2019 17:07
              Ai scris
              Citat din andrey-ivanov
              Înălțimea tancului Sherman a fost dictată nu de locația cardanului, ci de utilizarea (ca pe progenitorul său M3 "Lee") a unui motor radial de avion ca centrală electrică.

              Ți-am dat o fotografie cu Sherman și Hellcat cu același motor și același aspect. Înălțimea lui Sherman nu se explică printr-o stea, ci printr-un arbore cotit înclinat. Nu au coborât Sherman-ul orizontal în jos.
              Dat fiind faptul că nu există bare de torsiune pe Sherman, acesta ar putea fi făcut chiar mai jos decât Hellcat sau Chaffee fără a transfera cutia de viteze. Ar fi o dorință.

              Mai exact, nici măcar că „nu au coborât arborele cotit”. Ei au considerat înălțimea un plus - protejează mai bine infanteriei din spatele tancului - și pur și simplu au eliminat acest loc prin introducerea unui arbore cotit înalt, scoțând câteva viteze.
  10. 0
    23 martie 2019 10:46
    Excelent articol, multumesc pentru lectura
  11. +2
    23 martie 2019 15:15
    Deprimant.
    Starea exponatei din muzeu este deprimantă. În mod surprinzător, muzeul este privat. În mod logic, proprietarul, care și-a investit nu puțini bani în exponate, ar putea cere, de asemenea, lucrătorilor muzeului să păstreze aceste exponate în stare corespunzătoare.
    Pentru comparație - interiorul Pershing într-unul dintre muzeele private americane.
    1. +2
      23 martie 2019 15:20

      Același rezervor, calitate foto puțin mai proastă.
      1. +2
        23 martie 2019 15:24

        Interiorul turnului.
        După cum se spune, spune diferența.
        1. +10
          23 martie 2019 15:59
          Dorința încăpățânată a autorilor de a fi originali acolo unde nu este nevoie este deprimantă. Articolul ar adăuga un ordin de mărime în calitate dacă, în loc de născociri despre copierea IS-2, cititorul ar învăța adevărata „cale de viață” a expoziției, mai ales că aceasta nu este o tehnică Lend-Lease, evident rezervorul” intersectate” cu tancuri sovietice undeva în Coreea.
          Atitudinea autorilor față de factologie este deprimantă, deoarece cititorul, ca urmare, primește informații nesigure și incomplete.
          S-a întâmplat în 1945, când pe 28 februarie, „Pershing” și „Tiger” s-au întâlnit.
          Aceste mașini s-au întâlnit pentru prima dată pe 25 februarie pe malul râului Ruhr, tocmai la Elsdorf.
          Tancul Pershing a fost împușcat de Tiger dintr-o ambuscadă cu trei focuri de la o distanță de aproximativ 100 m.
          Primul obuz a trecut prin suportul cu bilă a mitralierei de curs, ucigând șoferul și încărcătorul. Al doilea a smuls țeava și a provocat detonarea proiectilului în clapă. Al treilea a rupt trapa turnului.
          Tigrul, la retragere, a rămas blocat în ruine și a fost abandonat de echipaj, Pershing a fost reparat și dat în funcțiune pe 7 martie.
          Și pe 28 februarie, Pershing s-a răzbunat lovind Tigerul de la 900 de metri în masca pistolului cu un proiectil care perfora armura T30E16 HVAP. Pe lângă Tiger, două T-IV au fost doborâte /
          Pe 6 martie, Pershing sa întâlnit cu Panthers la Köln, care i-au spulberat pe Sherman cu impunitate. Pantera a fost lovită în fruntea turnului și de două ori în lateralul turnului, iar obuzele care au lovit partea laterală au trecut direct prin ele. În ciuda acestui fapt, patru dintre cei cinci membri ai echipajului au supraviețuit.
  12. +3
    23 martie 2019 15:28
    Mulțumesc pentru povestea grozavă. Dar doar o serie de concluzii private nu sunt pe deplin justificate. Pentru T-34-85, inamicul este mai echivalent cu Sherman. Pershing este fără ambiguitate superior a ceea ce cred coreenii acolo. IS-2 nu este niciodată o hârtie de calc pentru creatorii lui Pershing, acestea sunt rezervoare diferite pentru aplicații diferite.
  13. +1
    23 martie 2019 19:52
    Chiar și M4, cu toate meritele sale, arăta ca o țintă pentru tancurile și tunerii germani pe câmpul de luptă din cauza înălțimii sale. Americanii nu au putut coborî tancul. Pur prin design. Americanii nu au putut localiza compartimentul motorului și transmisia într-un singur loc fără a deteriora focosul vehiculului.


    Ummm, diferența de înălțime între Sherman și T-34-85 este mai mică de 50 mm, cred că aceasta este o valoare nesemnificativă în raport cu înălțimea lor, dar în comparație cu T-34-76 (care, da, cu 340 mm mai jos decât Sherman) este cel puțin incorect - ei sfârșitul războiului sunt deja depășiți.

    În general, articolul este bun, dar cu o introducere ciudată.
    1. +1
      23 martie 2019 20:07
      Citat din CTABEP
      Ummm, diferența de înălțime dintre Sherman și T-34-85 este mai mică de 50 mm

      Nu ai dreptate - vorbind despre T-34, te referi la înălțimea T-34-85 în turelă. Zona de proiecție frontală a lui Sherman este într-adevăr mult mai mare datorită „umerilor” - se fac simțite genele tancului triunghiular american de infanterie.
  14. +3
    23 martie 2019 20:50
    Citat: Pe jos
    Citat: Cherry Nine
    Citat: profesor
    De unde este această mostră?

    Coreea?))

    Există urme ale unei lovituri în turelă din fotografia 23? Da, și o bucată de metal a fost smulsă de clapa pistolului.

    Da, mă interesează și acesta. Arată ca o pătrundere a unei încărcături în formă (o grămadă de lovituri topite în interior), dar cum a vărsat o bucată de culcare? Jetul l-a lovit direct?
    1. 0
      24 martie 2019 22:35
      Mi se pare că procesul de demilitarizare a tancului s-a desfășurat în acest fel, sau în acest fel au luat o parte din culpă pentru testare (pentru a evalua rezistența materialului sau altceva) și au tăiat-o cu un tăietor de gaz - de unde urmele asemănătoare unui jet cumulat.
  15. 0
    24 martie 2019 14:48
    Motor cu carburator „Ford” GAN cu 8 cilindri, în formă de V, răcit cu apă (înălțimea motorului redusă comparativ cu GAA). Puterea motorului la 2600 rpm - 500 CP


    Motorul de 18 litri pentru Pershing nu a fost cea mai bună opțiune.
    1. +2
      24 martie 2019 15:19
      Citat: NF68
      nu era cea mai buna varianta.

      Cel mai bun disponibil. E greu de crezut, dar principala putere industrială a avut probleme cu motoarele de rezervor, atât la nivel de performanță, cât și de cantitate.

      Motorul este inca ok. Americanii nu s-au apucat să facă un mecanism de întoarcere a tancului, așa că au pus unul de tractor. Raza de viraj a lui Persh este de -18 metri, un viraj la fața locului este imposibil, ca cel al lui Sherman.
      1. 0
        24 martie 2019 21:56
        Citat: Cherry Nine
        Cel mai bun disponibil. E greu de crezut, dar principala putere industrială a avut probleme cu motoarele de rezervor, atât la nivel de performanță, cât și de cantitate.


        Ar fi putut dezvolta o versiune de tanc bazată pe Allison V-1710. O deplasare de 28 de litri este în orice mod mai bună decât 18 litri. Și ar fi mai multă putere. Se pare că americanii pur și simplu au ratat această ocazie.
        1. +1
          25 martie 2019 00:19
          Citat: NF68
          Se pare că americanii pur și simplu au ratat această ocazie.

          Se pare că nu înțelegi un lucru fundamental.

          Americanii nu au ratat acest posibilitate. Americanii au ratat aproape toate oportunităţi care au făcut posibilă transformarea puterii industriale a ţării în superioritatea calitativă a armatei. Americanii nu aveau o structură care să permită acest lucru. Nici Ministerul Apărării, nici Statul Major nu s-au ocupat de probleme de politică tehnică. Aproape tot ceea ce au luptat americanii a fost creat sub sloganul „Și așa va face!”. Presat cu cantitate.
          Flota nu a avut timp să proiecteze portavioane - proiectul Essex a fost abandonat de contractori, mai întâi Battleham, apoi Newport News. Designerii navali erau ocupați cu lucruri mai importante - Iowa, apoi Montana.
          Forțele aeriene ale armatei nu au avut timp să se ocupe de aeronave. Mustang-ul a fost proiectat de o companie non-core pentru o comandă engleză fără niciun interes din partea Forțelor Aeriene. După ce a emis în noiembrie 39 către mai mulți producători (Curtis, Valti, Northropp) o comandă pentru un nou avion de luptă - specificația R-40C - Forțele Aeriene nici măcar nu s-au gândit că toate aeronavele care au fost comandate prin această competiție necesită JO 2K + și aceasta ar fi necesar, probabil, să scoată o telegramă pentru ca britanicii să trimită cel puțin o duzină - aveau un astfel de motor, spre deosebire de America. Ca urmare, P-47 a devenit principalul luptător al Forțelor Aeriene ale Armatei - o modernizare radicală a Seversky P-35, câștigătorul competiției din al 35-lea an.

          Desigur, să te ocupi direct de probleme tehnice - de exemplu, să ceri să-l întorci pe Merlin și să pui deasupra un pistol cu ​​motor, precum Me109 - ar fi insultător pentru Forțele Aeriene ale Armatei. Nu o treabă de maestru - scoțând bucăți de fier.

          Având în vedere faptul că în echipajele terestre au căzut persoane care nu au fost duse în marina sau în forțele aeriene, se poate înțelege nivelul de cunoștințe tehnice ale acestui public.
          Motorul Wright a apărut pe un tanc de infanterie din cauza incompetenței și a aroganței tehnicienilor Arsenalului din Rhode Island. Au pus mașinii un motor complet nepotrivit, pentru că le-a băgat în cap că, dintr-un motiv oarecare, tancul de infanterie M2 ar trebui să se miște cu aceeași viteză ca și cavaleria ușoară. Faptul că motorul lor de avion infanterie rezervor nu permite escortarea infanteriei - se blocheaza la viteze mici, nu le-a pasat nici un minut. Prezența în infanterie a benzinei de aviație pentru un motor de avion i-a îngrijorat și mai puțin. Așa au văzut un tanc de infanterie.

          Motorul Ford GAA s-a născut din dorința lui Ford Sr. de a deveni pionierul motorului Merlin fără a cumpăra o licență. Când nu a fost posibil să împingă acest Merlin de casă în aviație, Ford-urile l-au transformat într-un tanc, tăind cilindrii suplimentari. Deoarece motorul era încă aviație, brusc, nu era rezervor - benzină de aviație, putere maximă la 2600 rpm, cuplu maxim (1400 Nm) la 2200. Ca referință, felina Maybach HL230 a produs 1850 Nm la 2100 rpm, V- 2 a dat 2000 Nm la 1200 rpm.
          Fordurile, spre deosebire de britanici, nu au considerat necesar să-și lase nedomerlinul 12 cilindri și 27 de litri.
          Citat: NF68
          Ar fi putut dezvolta o versiune de tanc bazată pe Allison V-1710

          Într-o realitate alternativă în care americanii aveau creier, întreaga lor armată, începând cu Dodge 3/4, ar rula dieseluri de pe aceeași linie 71 de la GM / Detroit Diesel. Inclusiv Pershing pe 16V-71TI, 800 CP În realitatea noastră, germanii au abordat o singură linie de motoare la sfârșitul războiului și doar japonezii au implementat-o. Modelele V din seria 71 au apărut în realitate abia la sfârșitul anilor 50, iar turbinele de pe ele - chiar și mai târziu.

          Cu toate acestea, un V30 mare de 12 de litri - Continental AV1790 - a apărut în departamentul de motoare Pershing în al 48-lea an, când a fost transformat în primul Patton, M1.
          1. -1
            25 martie 2019 15:44
            Americanii au ratat aproape toate ocaziile care au făcut posibilă transformarea puterii industriale a țării în superioritatea calitativă a armatei. Americanii nu aveau o structură care să permită acest lucru. Nici Ministerul Apărării, nici Statul Major nu s-au ocupat de probleme de politică tehnică. Aproape tot ceea ce au luptat americanii a fost creat sub sloganul „Și așa va face!”. Presat cu cantitate.


            Totul se va prăbuși în realitate, era foarte modern și nu rareori cel mai bun echipament militar din lume, de exemplu, bombardierele B-17, B-24, B-29. Luptători R-51 cu motoare la mare altitudine, R-47, Hellkets, Corsairs, R-38, Birkets. Cuirasate noi, portavion, crucișătoare, distrugătoare, echipamente radar, cele mai moderne sisteme de apărare aeriană pentru navele marinei americane și așa mai departe. etc.

            Flota nu a avut timp să proiecteze portavioane - proiectul Essex a fost abandonat de contractori, mai întâi Battleham, apoi Newport News. Designerii navali erau ocupați cu lucruri mai importante - Iowa, apoi Montana.
            Forțele aeriene ale armatei nu au avut timp să se ocupe de aeronave. Mustang-ul a fost proiectat de o companie non-core pentru o comandă engleză fără niciun interes din partea Forțelor Aeriene. După ce a emis în noiembrie 39 către mai mulți producători (Curtis, Valti, Northropp) o comandă pentru un nou avion de luptă - specificația R-40C - Forțele Aeriene nici măcar nu s-au gândit că toate aeronavele care au fost comandate prin această competiție necesită JO 2K + și aceasta ar fi necesar, probabil, să scoată o telegramă pentru ca britanicii să trimită cel puțin o duzină - aveau un astfel de motor, spre deosebire de America. Ca urmare, P-47 a devenit principalul luptător al Forțelor Aeriene ale Armatei - o modernizare radicală a Seversky P-35, câștigătorul competiției din al 35-lea an.


            Cu toate acestea, toate acestea au apărut cumva în forțele armate americane la momentul potrivit și în număr foarte mare, ceea ce i-a făcut pe germani, italieni și japonezi „nu prea mult” să se simtă inconfortabil și, ca urmare, Statele Unite, împreună cu aliații săi, au câștigat cu un scor devastator pentru învinși. Fără ajutorul Statelor Unite, britanicii din a doua jumătate a anului 1941 nu ar fi putut rezista în mod corespunzător în teatrul european de operațiuni.

            Fordurile, spre deosebire de britanici, nu au considerat necesar să-și lase nedomerlinul 12 cilindri și 27 de litri.


            Nu fără ea. Nu doar americanii au făcut greșeli.

            Într-o realitate alternativă în care americanii aveau creier, întreaga lor armată, începând cu Dodge 3/4, ar rula dieseluri de pe aceeași linie 71 de la GM / Detroit Diesel. Inclusiv Pershing pe 16V-71TI, 800 CP În realitatea noastră, germanii au abordat o singură linie de motoare la sfârșitul războiului și doar japonezii au implementat-o. Modelele V din seria 71 au apărut în realitate abia la sfârșitul anilor 50, iar turbinele de pe ele - chiar și mai târziu.


            Un motor diesel chiar și de o singură serie este prea scump pentru o țară atât de bogată precum SUA. În ceea ce privește germanii, nu o mică parte din evoluțiile germane au rămas pe hârtie sau la nivel de prototipuri, dar în practică germanii aveau un astfel de amestec exploziv de motoare de diferite tipuri pentru echipament militar:

            http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzermotoren.htm
            1. 0
              25 martie 2019 17:39
              Citat: NF68
              de exemplu, bombardiere B-17, B-24, B-29. Luptători R-51 cu motoare la mare altitudine, R-47, Hellkets, Corsairs, R-38, Birkets. Noi nave de luptă, portavioane, crucișătoare, distrugătoare, echipamente radar, cele mai avansate sisteme de apărare aeriană pentru navele marinei americane și așa mai departe. etc.

              Am început să analizez exemplele tale, dar m-am săturat. Din cele de mai sus, navele și sistemele de apărare aeriană parțial nu se încadrează mai mult sau mai puțin sub conceptul de „orbit de ceea ce a fost”.
              Citat: NF68
              Cu toate acestea, toate acestea au apărut cumva la momentul potrivit în forțele armate ale SUA și în număr mare, ceea ce i-a făcut pe germani, italieni și japonezi „nu prea” să se simtă inconfortabil.

              Din contul a apărut la momentul potrivit Exagerezi.
              când o delegație de piloți s-a așezat pentru a discuta despre incident, „au apărut patru Messers și au zburat la o altitudine de 300 de picioare și au mitraliat străzile. Ușa din spate a casei era blocată și nu am putut sări afară când unul dintre avioanele au aruncat bomba”. — Și cum ai reușit să organizezi totul? întrebă un Spaatz șocat. "O să fiu al naibii dacă o știu eu însumi. Dar dacă totuși găsesc gunoaiele care erau în aceste avioane, voi da tuturor câte o medalie!" strigă Patton înapoi.

              Citat: NF68
              Nu doar americanii au făcut greșeli.

              ))).
              Aceasta nu este o greșeală, este un sabotaj. Ford a produs Merlins la fabrica sa din Anglia (adică a transferat tehnologiile PP către procesele sale de producție de automobile), în același timp și-a făcut propria versiune a Merlin în America, ocolind brevetele PP, iar Packard se pregătea și pentru lansarea lui Merlin. . Aceeași treabă a fost făcută de trei ori numai din cauza gândacilor lui Ford.
              Citat: NF68
              dar, în practică, germanii aveau un astfel de amestec exploziv de motoare de diferite tipuri pentru echipamente militare:

              Și știu. Unificarea a fost stăpânită doar de japonezi.
              Citat: NF68
              Un motor diesel chiar și de o singură serie este prea scump pentru o țară atât de bogată precum SUA

              Nu confunda circumstanțele sovietice cu cele americane. Americanii au avut ocazia să declanșeze dieselizarea 100% a armatei, spre deosebire de URSS. Camioanele comerciale diesel în anii 30 erau deja produse în mod activ, inclusiv. Au apărut modele cu turbo (cu motor diesel este mai ușor decât în ​​aviație).
              1. 0
                26 martie 2019 16:11
                Din cele de mai sus, navele și sistemele de apărare aeriană parțial nu se încadrează mai mult sau mai puțin sub conceptul de „orbit de ceea ce a fost”.


                Și toate acestea s-au dovedit a fi mult mai bune decât adversarii. Da, și mai bine decât aliații.

                Din contul a apărut la momentul potrivit Exagerezi.


                În Europa, toate acestea au început să apară tocmai în momentul în care Aliații din Atlantic au putut să preia complet submarinele germane și pierderea navelor aliate în Atlantic și Marea Mediterană a fost redusă drastic. Acum, Aliații ar putea trimite relativ ușor mult mai mult echipament militar, muniție, combustibil și alte lucruri în țara mamă britanică și în Africa de Nord. Înainte, în timpul luptei din Atlantic, a venit abia la sfârșitul primăverii lui 1943, după care americanii și britanicii și-au putut permite să folosească aeronavele mai activ, lovind ținte în Europa de Vest.

                Nu confunda circumstanțele sovietice cu cele americane. Americanii au avut ocazia să declanșeze dieselizarea 100% a armatei, spre deosebire de URSS. Camioanele comerciale diesel în anii 30 erau deja produse în mod activ, inclusiv. Au apărut modele cu turbo (cu motor diesel este mai ușor decât în ​​aviație).


                Camioane diesel au fost produse și în Germania. Cu toate acestea, atât în ​​Germania, cât și în Statele Unite, motoarele diesel erau, de asemenea, mult mai scumpe decât motoarele pe benzină și erau mai complexe doar datorită echipamentului pentru combustibil, iar motoarele diesel cu turbocompresor erau și mai scumpe, deoarece erau necesare materiale rezistente la căldură pentru turbocompresoare. Aceste materiale de înaltă temperatură au fost mult mai importante pentru producția de turbocompresoare pentru motoarele de avioane de mare altitudine - în această chestiune, la mijlocul celui de-al Doilea Război Mondial, americanii erau cu mult înaintea întregului rest al lumii la un loc. Germanii au fost primii care au folosit injecția forțată de combustibil pe motoarele de avioane, dar din nou, din cauza costului și complexității producției de sisteme de injecție forțată, nemții nu au putut organiza producția de motoare de tanc cu injecție.
                1. +1
                  26 martie 2019 17:32
                  Citat: NF68
                  Și toate acestea s-au dovedit a fi mult mai bune decât adversarii. Da, și mai bine decât aliații.

                  Nu. A avut loc un eșec la tancuri după 43, în treburile navale - până în 44, din punct de vedere al problemelor - tot războiul.
                  Citat: NF68
                  Acum, Aliații ar putea trimite relativ ușor mult mai mult echipament militar, muniție, combustibil și alte lucruri în țara mamă britanică și în Africa de Nord.

                  Tu vorbesc despre cantitate, eu vorbesc despre calitate. Odată cu numărul de americani, au fost vizibil mai puține probleme.
                  Citat: NF68
                  Cu toate acestea, în Germania și SUA, motoarele diesel costau și ele mult mai mult decât motoarele pe benzină și erau mai dificile doar din cauza echipamentelor cu combustibil.

                  Chiar crezi că un MAZ / YaAZ-200 ca principal camion al armatei este ceva atât de incredibil pentru SUA în anii 40? Vorbesc de camioane, pentru că erau suficiente motoare pentru rezervoare cu un volum de producție de 6-71 în viața reală.
                  1. 0
                    26 martie 2019 20:30
                    Citat: Cherry Nine
                    Nu. A avut loc un eșec la tancuri după 43, în treburile navale - până în 44, din punct de vedere al problemelor - tot războiul.


                    Nu mă cert despre tancuri, dar în ceea ce privește navele, tocmai în 1944 flota americană a trimis zeci de nave de suprafață japoneze de toate clasele și tipurile la fund în ritm stahanovit și, de asemenea, nu a lăsat numeroase submarine germane fără. atenția cuvenită. Drept urmare, pe 6 iunie, Aliații au debarcat fără prea multe interferențe în Normandia și Insulele Pacificului.

                    Tu vorbesc despre cantitate, eu vorbesc despre calitate. Odată cu numărul de americani, au fost vizibil mai puține probleme.


                    Tocmai am menționat mai devreme calitatea tehnologiei americane, la BI, nici Germania și Japonia nu au putut în timpul războiului să producă bombardiere grele precum B-17, B-24 și B-29 comparabile cu americanii. Luptătorii de mare altitudine precum R-47, Hellket și Corsair nu au putut fi produse în număr mare. Nu puteau produce aceleași FCS perfecte ale navelor de suprafață ca americanii.

                    Chiar crezi că un MAZ / YaAZ-200 ca principal camion al armatei este ceva atât de incredibil pentru SUA în anii 40? Vorbesc de camioane, pentru că erau suficiente motoare pentru rezervoare cu un volum de producție de 6-71 în viața reală.


                    Acest lucru în anii 1940 ar fi fost prea dificil și prea scump chiar și pentru o țară atât de dezvoltată și bogată precum Statele Unite. Americanii au folosit diverse inovații tehnice în primul rând, acolo unde chiar a fost nevoie de ele.
                    1. +1
                      27 martie 2019 06:17
                      Citat: NF68
                      chiar în 1944, flota americană într-un ritm stahanovit a trimis zeci de nave de suprafață japoneze de toate clasele și tipurile la fund și, de asemenea, nu a lăsat numeroase submarine germane fără atenția cuvenită.

                      În primul rând, tocmai am spus că în 44, americanii s-au îmbunătățit relativ (deși erau ciudați, nu ca copiii).
                      În al doilea rând, a învinge industria japoneză este o astfel de onoare, între noi.
                      Și în al treilea rând, la mijlocul lui 43, când primul Essex a început operațiunile, era deja clar că AB ar trebui să fie diferit. Prima nouă generație AB - Audacious - a fost înființată în 42 octombrie la Belfast. Abia un an mai târziu - în octombrie 43 - a fost instalat un Midway similar. Adevărat, americanii, trebuie să le dăm cuvenția, au reușit să-și construiască mai devreme wunderwaffle.
                      Citat: NF68
                      Aliații au debarcat fără prea multă interferență în Normandia și Insulele Pacificului.

                      Aici te batjocorești, dar oamenii au ars puternic. Churchill a languit peste tot că, din cauza lipsei ambarcațiunilor de debarcare, au ratat o grămadă de bunătăți în Mediterana, plus că au rămas blocați în Italia.
                      Citat: NF68
                      la BI, nici Germania și Japonia nu au putut în timpul războiului să producă bombardiere grele precum B-17, B-24 și B-29 comparabile cu americanii.

                      B-29 este o temă pur americană, dar în rest, doar bărbierit au fost la vehiculele cu patru motoare, cu excepția Yankees.
                      1. Cum s-a întâmplat ca din vehiculele cu patru motoare vechi de 39 de ani - B-24 Liberator, Handley Page Halifax, Short Stirling - încărcătura cu bombe a unui american să fie aproape jumătate mai mare, chiar și la distanță scurtă?
                      2. American Yu-87? 88? Fw 189? Ţânţar? Betty?
                      Citat: NF68
                      ar putea produce luptători de mare altitudine precum R-47, Hellket și Corsair în număr mare

                      Hellcat și Corsair i-ați notat degeaba ca muncitori de mare altitudine și da, avionul de vânătoare R-47 de 8 tone de greutate la decolare a fost făcut doar de americani. Alții li s-a părut ciudat.
                      (Da, iar americanii încă au trecut înapoi, Mustang-ul avea o greutate maximă la decolare de numai 5,5 tone.)
                      Luptătorii de mare altitudine au eliberat atât var, cât și arme în număr mare. Dar nici unul, nici celălalt nu și-au permis să ofere a 700 de luptători o escortă pentru 1,300 de bombardiere.
                      Citat: NF68
                      Nu puteau produce aceleași FCS perfecte ale navelor de suprafață ca americanii.

                      SLA-urile radar americane perfecte sunt SLA-uri radar englezești, așa cum ar fi. SLA-urile optice americane de dinainte de război nu au fost deosebit de distinse. Nici mai rău și nici mai bun decât alții.
                      Citat: NF68
                      Acest lucru în anii 1940 ar fi fost prea dificil și prea scump chiar și pentru o țară atât de dezvoltată și bogată precum Statele Unite. Americanii au folosit diverse inovații tehnice în primul rând acolo

                      Vezi tu, tristul trecut sovietic te face să consideri chiar și un Studebaker a fi culmea perfecțiunii. Acest nivel de așteptări nu corespunde pe deplin nivelului tehnic al acelor ani. Țările industrializate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și-ar putea permite, de exemplu:

                      1. 0
                        27 martie 2019 17:50
                        În primul rând, tocmai am spus că în 44, americanii s-au îmbunătățit relativ (deși erau ciudați, nu ca copiii).
                        În al doilea rând, a învinge industria japoneză este o astfel de onoare, între noi, vorbind


                        Toți au făcut greșeli. De exemplu, japonezii s-au grăbit în Statele Unite, o țară al cărei potențial militar și economic era de aproximativ 10 ori mai mare decât cel al Japoniei.

                        Și în al treilea rând, la mijlocul lui 43, când primul Essex a început operațiunile, era deja clar că AB ar trebui să fie diferit. Prima nouă generație AB - Audacious - a fost înființată în 42 octombrie la Belfast. Abia un an mai târziu - în octombrie 43 - a fost instalat un Midway similar. Adevărat, americanii, trebuie să le dăm cuvenția, au reușit să-și construiască mai devreme wunderwaffle.


                        Experiență acumulată în practică. Și din nou, trebuie amintit că, aproximativ în acest fel, experiența reală de luptă a fost luată în considerare nu numai în rândul americanilor.

                        Aici te batjocorești, dar oamenii au ars puternic. Churchill a languit peste tot că, din cauza lipsei ambarcațiunilor de debarcare, au ratat o grămadă de bunătăți în Mediterana, plus că au rămas blocați în Italia.


                        Până la mijlocul anului 1944, Aliații au rezolvat problema ambarcațiunilor de debarcare. În principal datorită industriei americane.

                        1. Cum s-a întâmplat ca din vehiculele cu patru motoare vechi de 39 de ani - B-24 Liberator, Handley Page Halifax, Short Stirling - încărcătura cu bombe a unui american să fie aproape jumătate mai mare, chiar și la distanță scurtă?
                        2. American Yu-87? 88? Fw 189? Ţânţar? Betty?


                        B-24 ar putea opera la altitudini mult mai mari decât omologii săi englezi. Și armamentul B-24 este mult mai bun decât cel britanic de care ai menționat.
                        Avionul american de bombardament/atac A-20 nu a fost un avion de atac prost. La fel și B-25 și B-26. Avioanele de atac americane bazate pe punte au fost, de asemenea, un val de modern. IS R-38 american de mare altitudine nu era cu mult inferior Mosquito.

                        Hellcat și Corsair i-ați notat degeaba ca muncitori de mare altitudine și da, avionul de vânătoare R-47 de 8 tone de greutate la decolare a fost făcut doar de americani. Alții li s-a părut ciudat.
                        (Da, iar americanii încă au trecut înapoi, Mustang-ul avea o greutate maximă la decolare de numai 5,5 tone.)
                        Luptătorii de mare altitudine au eliberat atât var, cât și arme în număr mare. Dar nici unul, nici celălalt nu și-au permis să ofere a 700 de luptători o escortă pentru 1,300 de bombardiere.


                        Nu i-am înregistrat pe Hellket și Corsair ca studenți de mare altitudine. Le-am menționat pentru că britanicii au avut astfel de avioane mai târziu decât americanii, iar britanicii nu și-au creat avioanele de luptă cu un singur motor cu rază lungă de acțiune precum R-47 și R-51 până la sfârșitul celui de-al doilea război mondial.

                        SLA-urile radar americane perfecte sunt SLA-uri radar englezești, așa cum ar fi. SLA-urile optice americane de dinainte de război nu au fost deosebit de distinse. Nici mai rău și nici mai bun decât alții.


                        Americanii și-au folosit realizările.

                        Vezi tu, tristul trecut sovietic te face să consideri chiar și un Studebaker a fi culmea perfecțiunii. Acest nivel de așteptări nu corespunde pe deplin nivelului tehnic al acelor ani. Țările industrializate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și-ar putea permite, de exemplu:


                        Nu erau multe mașini ca Studebaker în alte țări.
                      2. +1
                        27 martie 2019 21:20
                        Citat: NF68
                        De exemplu, japonezii s-au grăbit în Statele Unite, o țară al cărei potențial militar și economic era de aproximativ 10 ori mai mare decât cel al Japoniei.

                        Înțelegi că un cântec despre slăbici - americani care vor plânge și vor fugi, dacă îl lovești bine, va fi întotdeauna popular?
                        Citat: NF68
                        Experiență acumulată în practică.

                        Nu. Ideea că AB este SAU o mulțime de aeronave, SAU o punte blindată, SAU ambele, dar foarte mari, era destul de accesibilă. Americanii au mers la ea prin primul sau, britanicii prin al doilea.
                        Teza inițială a fost că americanii nu aveau un proiect normal de portavion, chiar și Essex, când limitările Tratatului de la Londra au încetat să mai funcționeze în 39 septembrie. Essex a fost dezactivat 20 de luni mai târziu.
                        Citat: NF68
                        Până la mijlocul anului 1944, Aliații au rezolvat problema ambarcațiunilor de debarcare. În principal datorită industriei americane.

                        Începând aterizările strategice la sfârșitul secolului 42.
                        Citat: NF68
                        B-24 ar putea opera la altitudini mult mai mari decât omologii săi englezi. Și armamentul B-24 este mult mai bun decât cel britanic de care ai menționat.

                        1. Doar altitudinea lui Liberator este așa așa. 2. Înlocuirea a 8 mitraliere .303 cu 10 .50 a înghițit jumătate din sarcina de luptă?
                        Apropo, nu ai observat principala diferență.
                        Citat: NF68
                        Avionul american de bombardament/atac A-20 nu a fost un avion de atac prost. La fel și B-25 și B-26.

                        Ce a fost bun la toți? Dacă luăm în considerare modelul bimotor Yu-88?
                        Citat: NF68
                        Avioanele de atac americane bazate pe punte au fost, de asemenea, un val de modern

                        Destul de modern - este comparat cu Albatros?
                        Citat: NF68
                        IS R-38 american de mare altitudine nu era cu mult inferior Mosquito.

                        Este destul de original să compari un bombardier bun cu un luptător rău (știu că Mosquito ar fi putut fi un luptător, dar este un bombardier).
                        Citat: NF68
                        Le-am menționat pentru că britanicii au avut avioane similare mai târziu decât americanii

                        Iată că ai dreptate, cu aviația navală, teiul era așa-așa. După standardele TO - un club rural.
                        Citat: NF68
                        iar britanicii nu și-au creat avioanele de luptă cu un singur motor cu rază lungă de acțiune precum R-47 și R-51 până la sfârșitul celui de-al doilea război mondial.

                        1. Ai încercat?
                        2. Spitfire american?
                        3. În ceea ce privește avioanele monomotor cu rază lungă de acțiune. Pe 8 decembrie (în America pe 7 decembrie), în prima zi a războiului, Betty din Formosa, însoțită de Zero, a bombardat aerodromurile filipineze. Din Marea Britanie la Berlin zburați cu aceeași cantitate.
                        Citat: NF68
                        Americanii și-au folosit realizările.

                        Da, au devenit interesați de problemă în jurul anului 40. Dar nu toți comandanții până în anul 42 au avut timp să explice ce este - un radar, departe de toată lumea.
                        Citat: NF68
                        Nu erau multe mașini ca Studebaker în alte țări.

                        Ce aveți de gând să faceți? Americanii nu-și puteau permite Tatra 111? Este prea complicat și prea scump chiar și pentru o țară atât de dezvoltată și bogată precum SUA? Fotografia lui Saurer M8 este vizibilă, nu a fost desfășurată?
                      3. 0
                        28 martie 2019 16:58
                        Înțelegi că un cântec despre slăbici - americani care vor plânge și vor fugi, dacă îl lovești bine, va fi întotdeauna popular?


                        Americanii au fost loviți corect o singură dată pe 7 decembrie 1941. Apoi, în 1944-1945, americanii au returnat toate acestea japonezilor și germanilor cu dobândă acumulată deloc rău.

                        Nu. Ideea că AB este SAU o mulțime de aeronave, SAU o punte blindată, SAU ambele, dar foarte mari, era destul de accesibilă. Americanii au mers la ea prin primul sau, britanicii prin al doilea.
                        Teza inițială a fost că americanii nu aveau un proiect normal de portavion, chiar și Essex, când limitările Tratatului de la Londra au încetat să mai funcționeze în 39 septembrie. Essex a fost dezactivat 20 de luni mai târziu.


                        Japonezii în 1945, pe pielea lor bine ruptă, s-au asigurat că AB-ul americanilor să nu fie nici măcar rău.

                        Începând aterizările strategice la sfârșitul secolului 42.


                        În 1942-1943, americanii au trebuit mai întâi să organizeze livrarea unei cantități uriașe dintr-o mare varietate de mărfuri pe întreg Oceanul Pacific și Atlanticul de Nord. Dacă în Pacific poziția trupelor americane era dificilă, atunci în Atlanticul de Nord, la sfârșitul anului 1942, submarinele germane i-au obligat pe americani și pe britanici să dea tot ce e mai bun. Britanicii au calculat cu atenție cât de mult mai puteau întinde stocurile de păcură navală în țara lor mamă, iar americanii au muncit din greu la șantierele lor navale, deoarece BM însuși a acoperit pierderea de tonaj în Atlantic cu aproximativ 30%.

                        Doar altitudinea lui Liberator este așa așa. 2


                        B-24 nu aveau caracteristici de zbor proaste pentru vremea lor la altitudini de 6,5-7,5 km.

                        Ce a fost bun la toți? Dacă luăm în considerare modelul bimotor Yu-88?


                        Centrale electrice de încredere. Arme destul de puternice. Nu este rău de supraviețuire și durabilitate.

                        Destul de modern - este comparat cu Albatros?


                        În comparație cu TOTUL care până la începutul anului 1943, atât britanicii, cât și japonezii aveau luptători bazați pe portavion.

                        Este destul de original să compari un bombardier bun cu un luptător rău (știu că Mosquito ar fi putut fi un luptător, dar este un bombardier).


                        Americanii P-38 au fost destul de mulțumiți. Americanii nu aveau nevoie în mod special de analogul lor „Tânțari”.

                        . Ai încercat?


                        De ce să încerci când această bunătate poate fi luată de la americani?

                        Da, au devenit interesați de problemă în jurul anului 40. Dar nu toți comandanții până în anul 42 au avut timp să explice ce este - un radar, departe de toată lumea.


                        Până în 1942, britanicii luptau de aproape 2,5 ani.

                        Ce aveți de gând să faceți? Americanii nu-și puteau permite Tatra 111? Este prea complicat și prea scump chiar și pentru o țară atât de dezvoltată și bogată precum SUA?


                        De ce nu-ți plac aceste mașini?
                      4. +1
                        28 martie 2019 17:37
                        Citat: NF68
                        Japonezii în 1945, pe pielea lor bine ruptă, s-au asigurat că AB-ul americanilor să nu fie nici măcar rău.

                        Mare in Japonia.
                        Citat: NF68
                        apoi, în Atlanticul de Nord, la sfârșitul anului 1942, submarinele germane i-au forțat pe americani și britanici să dea tot ce au mai bun.

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Happy_Time
                        Istoricul Michael Gannon l-a numit „Al doilea Pearl Harbor al Americii” și a dat vina pentru eșecul națiunii de a răspunde rapid la atacurile asupra inacțiunii amiralului Ernest J. King, comandantul șef al flotei americane. Cu toate acestea, alții au subliniat că instituirea tardivă a unui sistem de convoai s-a datorat, cel puțin în mare parte, unei penurii severe de nave de escortă adecvate, fără de care convoaiele erau considerate de fapt mai vulnerabile decât navele singure.

                        Citat: NF68
                        B-24 nu aveau caracteristici de zbor proaste pentru vremea lor la altitudini de 6,5-7,5 km.

                        Care sunt avantajele în ceea ce privește pagerele cu fotografii?
                        Citat: NF68
                        Centrale electrice de încredere. Arme destul de puternice. Nu este rău de supraviețuire și durabilitate.

                        Neinteles. Yu-88 nu a avut toate astea?
                        Citat: NF68
                        În comparație cu TOTUL care până la începutul anului 1943, atât britanicii, cât și japonezii aveau luptători bazați pe portavion.

                        Nu. Prima bătălie F6F - 43 septembrie. La începutul lui 43, Zero a rămas cel mai bun decker.
                        Citat: NF68
                        Americanii R-38 au fost destul de mulțumiți

                        împotriva japonezilor. Germanii au renunțat rapid numind asta un luptător.
                        Citat: NF68
                        Americanii nu aveau nevoie în mod special de analogul lor „Tânțari”.

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_XB-42_Mixmaster
                        Citat: NF68
                        De ce să încerci când această bunătate poate fi luată de la americani?

                        Adică nu existau luptători cu rază lungă, din moment ce nu era nevoie de ei?
                        Citat: NF68
                        Până în 1942, britanicii luptau de aproape 2,5 ani.

                        Da. Adică, în timp de pace este mai greu să antrenezi comandanții să folosească radarele decât în ​​timp de război?
                        Citat: NF68
                        De ce nu-ți plac aceste mașini?

                        Nu observ nici cea mai mică încercare de unificare.
                      5. 0
                        28 martie 2019 22:27
                        Care sunt avantajele în ceea ce privește pagerele cu fotografii?


                        Viteză mai mare la altitudinile pe care le-am menționat. Armament / mitraliere grele / mai puternice.

                        Neinteles. Yu-88 nu a avut toate astea?


                        Armamentul Ju-88 era mai slab. Acest neajuns a fost eliminat pe Ju-188, dar au fost produse în cantități mult mai mici.

                        Nu. Prima bătălie F6F - 43 septembrie. La începutul lui 43, Zero a rămas cel mai bun decker.


                        Hellkets au început să intre în flotă mai devreme. Cea mai bună navă pe punte „Zero” a fost cea mai bună până când americanii care zburau cu pisici sălbatice și-au dat seama că nu ar trebui să concureze cu „Zero” pe linii orizontale, ci mai degrabă să folosească tacticile „hit and run”, deoarece designul mai durabil al sălbaticului pisicile le-au permis să se scufunde, dezvoltând o viteză mult mai mare decât ar putea dezvolta Zero într-o scufundare.

                        împotriva japonezilor. Germanii au renunțat rapid numind asta un luptător.


                        La altitudini mari, P-38 nu era mai rău decât Mosquito. Și germanii nu au avut cele mai bune amintiri despre Mosquito.

                        Adică nu existau luptători cu rază lungă, din moment ce nu era nevoie de ei?


                        Erau doar necesare și, prin urmare, americanii le-au furnizat britanicilor:
                        MUSTANG I Strike Fighter nord-american
                        Luptător multirol nord-american MUSTANG II
                        Luptător multirol nord-american MUSTANG III
                        Luptător de escortă nord-american MUSTANG IV.

                        Da. Adică, în timp de pace este mai greu să antrenezi comandanții să folosească radarele decât în ​​timp de război?


                        În timp de pace, este mai dificil să oferi echipajului antrenament de luptă cu drepturi depline și este puțin probabil să aprecieze pe deplin toate aspectele pozitive și negative ale echipamentului și echipamentului lor militar.

                        Nu observ nici cea mai mică încercare de unificare.


                        Are nevoie într-adevăr de unificare dacă Statele Unite își pot permite să producă această tehnică în cantități ușoare folosind evoluțiile civile timpurii și experiența pe care o au deja?
                      6. +1
                        29 martie 2019 06:52
                        Citat: NF68
                        Are nevoie într-adevăr de unificare dacă SUA își permit

                        Este necesar să folosiți grenade dacă SUA își permit să arunce lingouri de aur?
                        Citat: NF68
                        În timp de pace, este mai dificil să oferi echipajului antrenament complet de luptă

                        Îmi pare rău, dar a) numai în timp de pace și puteți oferi echipajului antrenament complet de luptă. În război, de obicei nu există timp pentru asta. b) nu vorbim de laturile pozitive si negative, ci de situatia din anul 42, cand din mai multe nave ale formatiei, comandantul formatiei se afla pe cea in care nu exista radar.
                        Citat: NF68
                        așa că americanii le-au furnizat britanicilor

                        Glumești cu mine? Mustang-ul din prima serie nu a fost, în general, un luptător potrivit standardelor britanice. Nimeni nu avea de gând să-l folosească pentru escortă. Era un fel de analog al Hurricane, plus o recunoaștere de mare viteză. Situația a fost schimbată prin remotorizare, pe care britanicii au început să o facă înaintea americanilor.
                        Citat: NF68
                        La altitudini mari, P-38 nu era mai rău decât Mosquito.

                        Mosquito - un bombardier, cu un depozit pentru bombe, obiective turistice și un navigator. Fulgerul este un luptător unde nimic din toate acestea nu există. Dacă atârnați o tonă de bombe pe Lightning pentru suspensie externă, acesta nu va arăta atât de mult ca un țânțar, vă asigur.
                        Citat: NF68
                        Cea mai bună navă pe punte „Zero” a fost cea mai bună până când americanii care zburau cu pisici sălbatice și-au dat seama

                        În general, este surprinzător că cel puțin unul dintre piloții noștri a putut să se întoarcă în viață. Toate succesele pe care piloții noștri de luptă le-au putut obține în luptă cu japonezii Zero au fost obținute nu datorită caracteristicilor mașinilor în care zburăm, ci ca urmare a preciziei relativ scăzute a japonezilor, proștilor. greșelile făcute de câțiva dintre piloții lor și, de asemenea, datorită preciziei superioare a tragerii și muncii în echipă a unora dintre piloții noștri. ... Avioanele F4F sunt deplorabil inferioare ca rata de urcare, manevrabilitate si viteza. Autorul a trebuit să zboare pe modelul F4F, care nu avea încă protecție blindată și rezervoare de gaz protejate. Înlăturarea acestor apărări vitale nu va crește suficient de mult performanța F4F pentru a se apropia chiar de cea a luptătoarei Zero. Aceste neajunsuri grave nu numai că îi împiedică pe luptătorii noștri să îndeplinească în mod corespunzător misiunile de luptă, dar au și un efect clar și îngrijorător asupra moralului piloților noștri de luptă bazați pe portavion. Dacă intenționăm să ne menținem portavioanele pe linia de plutire, atunci trebuie să oferim un luptător care să depășească zero-ul japonez, dacă nu ca manevrabilitate, atunci cel puțin ca rata de urcare și viteză.

                        Iluminatul a devenit astfel de luptători, apoi Corsair (de coastă), și abia la mijlocul lui 43 - Hellcat.
                        Citat: NF68
                        Armamentul Ju-88 era mai slab

                        În comparație cu ce, cu B-25 din anul 40?
                        Citat: NF68
                        Viteză mai mare la înălțimile pe care le-am menționat

                        20 km/h față de pagina.
                        Citat: NF68
                        mitraliere grele / mai puternice.

                        B-24A avea 4 RCC și două puști. Pagina are 9 puști. Încărcarea bombelor a lui Page este de trei ori mai mare.
                      7. 0
                        29 martie 2019 16:59
                        Citat: Cherry Nine
                        Este necesar să folosiți grenade dacă SUA își permit să arunce lingouri de aur?


                        În opinia dumneavoastră, americanii au aruncat lingouri de aur. În Germania, Italia și Japonia, la acest punct, deja la mijlocul anului 1943. avea o altă părere

                        Îmi pare rău, dar a) numai în timp de pace și puteți oferi echipajului antrenament complet de luptă. În război, de obicei nu există timp pentru asta. b) nu vorbim de laturile pozitive si negative, ci de situatia din anul 42, cand din mai multe nave ale formatiei, comandantul formatiei se afla pe cea in care nu exista radar.


                        Antrenamentul complet de luptă în timp de pace în cursul unor bătălii reale a fost întotdeauna completat de experiența dobândită. Și pe viitor, această experiență de luptă a trebuit să fie luată în considerare. Cât despre unde se afla comandantul formațiunii navelor, aceste întrebări ar fi trebuit să fie puse chiar de comandantul formațiunilor.

                        Glumești cu mine? Mustang-ul din prima serie nu a fost, în general, un luptător potrivit standardelor britanice. Nimeni nu avea de gând să-l folosească pentru escortă. Era un fel de analog al Hurricane, plus o recunoaștere de mare viteză. Situația a fost schimbată prin remotorizare, pe care britanicii au început să o facă înaintea americanilor.


                        De ce aș bate joc? Britanicii, care aveau mai multă experiență de luptă decât americanii, și-au împărtășit experiența: Mustang-urile testate în Anglia au fost mai întâi echipate cu Merlinuri de mare altitudine din seria 60, apoi, sub influența britanicilor, americanii au început să-și instaleze Allisson-urile. , care erau mai înalte decât primele Mustang-uri, iar mai târziu americanii au început să-și instaleze clonele din seria engleză Merlins 60s.

                        Mosquito - un bombardier, cu un depozit pentru bombe, obiective turistice și un navigator. Fulgerul este un luptător unde nimic din toate acestea nu există. Dacă atârnați o tonă de bombe pe Lightning pentru suspensie externă, acesta nu va arăta atât de mult ca un țânțar, vă asigur.


                        Cu bombe pe praștia internă și Mosquito nu putea scăpa întotdeauna de luptătorii germani.

                        În comparație cu ce, cu B-25 din anul 40?


                        Dar nu au produs americanii B-25 abia în 1940, iar versiunile ulterioare ale B-25 nu au fost echipate cu 6 sau mai multe mitraliere de 12,7 mm?

                        20 km/h față de pagina.


                        La o altitudine de aproximativ 6 km și mai mult, unde a dezvoltat B-24 o viteză de aproximativ 480 km/h? Această viteză este doar versiunile ulterioare ale Page. Și nu erau mulți.

                        B-24A avea 4 RCC și două puști. Pagina are 9 puști. Încărcarea bombelor a lui Page este de trei ori mai mare.


                        Pe lângă B-24 A, a fost produs ulterior și B-24, al cărui armament a ajuns la 11 12,7 mm. mitraliere.
                      8. 0
                        29 martie 2019 22:24
                        Citat: NF68
                        B-24 al cărui armament a ajuns la 11 12,7 mm. mitraliere.

                        Principala versiune militară a fost J, 10 mitraliere. Între timp, britanicii atașau la Lancaster o bombă de 10 tone. Apropo, nici ea nu se potrivea în B-29.
                        Citat: NF68
                        Această viteză este doar versiunile ulterioare ale Page. Și nu erau mulți.

                        Principalul strateg britanic a fost Lancaster, viteza maximă este puțin mai mică decât Liberator, croaziera este puțin mai mare.
                        Citat: NF68
                        Variantele V-25 nu au fost instalate cu 6 sau mai multe mitraliere de 12,7 mm

                        Vorbești despre modificarea târzie principală, J? Erau 12 mitraliere. 6 membri ai echipajului, 1.8 tone de bombe.

                        Apropo, din moment ce vorbim. Și de ce naiba erau aceste mitraliere acolo, în al 44-lea an, pe un bombardier mediu? Când această aeronavă a zburat la sfârșitul lui 43, cele navale, care, cu toate necazurile lor, și-au păstrat cu un ordin de mărime mai multă adecvare, deja stârneau competiția pentru un nou avion de lovitură. Prima mașină din această competiție a zburat în vara lui 44, Martin Mauler (atunci a fost înlocuit de Skyrider). O singură persoană, doar armele ofensive, viteza și sarcina de luptă sunt puțin mai mari decât cele ale lui Yu-188 (100 km/h și de două ori mai mult ca greutate față de cele ale lui Mitchell). Cine crezi că a avut dreptate, pământeni sau marinari?
                        Citat: NF68
                        Cu bombe pe praștia internă și Mosquito nu putea scăpa întotdeauna de luptătorii germani.

                        1. Practic ar putea. 2. Mai insisti că o jachetă bomber cu un blockbuster în interior este un analog al unui IS cu o ghirlandă de bombe afară?
                        Citat: NF68
                        De ce aș bate joc?

                        Din moment ce britanicii voiau Tomahawk, l-au primit. Luptătorul celui de-al doilea rol. Mustang-ul nu a fost niciodată un luptător corect din punctul de vedere al britanicilor - adică un interceptor.
                        Escortarea la britanici nu a fost deosebit de interesantă.
                        Citat: NF68
                        pe viitor trebuia luată în considerare această experiență de luptă

                        Pentru introducerea radarelor, aceiași britanici nu aveau nevoie de experiență. Au folosit chestia asta din primele zile.
                        întrebările ar fi trebuit puse chiar de comandanții formației.

                        Nu există nicio îndoială că același Calligan, pe care propaganda americană l-a consemnat ca fiind 28 de panfiloviți, era încă acel pe jumătate înțelept, Dumnezeu să-l odihnească. Cu toate acestea, 3 comandanți Roosevelt ai operațiunilor navale dinaintea lui King nu sunt deloc vinovați pentru asta, nu-i așa? 11 comandanți Roosevelt ai TOflot, Nimitz - al 12-lea?
                        . pe acest punct de vedere la mijlocul anului 1943. avea o altă părere

                        Exact la fel. Convertiți lansarea Liberators în Junkers.
                      9. 0
                        30 martie 2019 18:25
                        Citat: Cherry Nine
                        Principala versiune militară a fost J, 10 mitraliere. Între timp, britanicii atașau la Lancaster o bombă de 10 tone. Apropo, nici ea nu se potrivea în B-29.


                        Lancasterele cu 7,7 mm lor ar fi zburat departe după-amiaza. mitraliere undeva deasupra Germaniei în 1942-1943? Americanii de pe B-17 și B-24 atacau teritoriul german în principal ziua, iar britanicii bombardau aproape întotdeauna noaptea, când probabilitatea de a întâlni luptători germani era mult mai mică. 12,7 mm. mitralierele de pe Lancaster au început să fie instalate abia în 1943-1944.

                        Principalul strateg britanic a fost Lancaster, viteza maximă este puțin mai mică decât Liberator, croaziera este puțin mai mare.


                        Americanii de pe B-24 și B-17 au lovit de la altitudini mari. Britanicii zburau în principal noaptea și ciocăneau orașele mari, care erau greu de ratat chiar și noaptea și pe vreme rea. Americanii au încercat, ori de câte ori a fost posibil, să efectueze greve țintite împotriva întreprinderilor industriale germane în timpul zilei.

                        Vorbești despre modificarea târzie principală, J? Erau 12 mitraliere. 6 membri ai echipajului, 1.8 tone de bombe.

                        Apropo, din moment ce vorbim. Și de ce naiba erau aceste mitraliere acolo, în al 44-lea an, pe un bombardier mediu? Când această aeronavă a zburat la sfârșitul lui 43, cele navale, care, cu toate necazurile lor, și-au păstrat cu un ordin de mărime mai multă adecvare, deja stârneau competiția pentru un nou avion de lovitură. Prima mașină din această competiție a zburat în vara lui 44, Martin Mauler (atunci a fost înlocuit de Skyrider). O singură persoană, doar armele ofensive, viteza și sarcina de luptă sunt puțin mai mari decât cele ale lui Yu-188 (100 km/h și de două ori mai mult ca greutate față de cele ale lui Mitchell). Cine crezi că a avut dreptate, pământeni sau marinari?


                        În prima jumătate a războiului, probabilitatea atacurilor luptătorilor japonezi și germani a fost mult mai mare. Prin urmare, americanii au instalat astfel de arme puternice pe B-25. Nu arde cu dorința de a cădea sub 12,7 mm. mitraliere și japonezii și germanii au încercat să atace bombardierele în frunte. Din câte știu, în timpul atacurilor frontale, săgețile bombardierelor nu au avut întotdeauna timp să deschidă la timp focul asupra luptătorilor atacatori. Când au apărut Martin Maulers, a mai rămas puțin din luptătorii japonezi. Avioanele de luptă americane bazate pe portavioane și pe aerodrom erau deja mai mult decât suficiente pentru a-i împiedica pe japonezi să se apropie de bombardierele americane sau să atace avioanele care operează sub acoperirea luptătorilor lor.

                        . Practic ar putea. 2. Mai insisti că o jachetă bomber cu un blockbuster în interior este un analog al unui IS cu o ghirlandă de bombe afară?


                        Nu dovedesc asta. Dar nici germanilor nu le-a fost ușor să intercepteze P-38 la mare altitudine. După aruncarea bombelor, R-38, în special cele mai recente variante ale sale, ar putea lupta în condiții egale cu FW-190 A-8/9 sau D-9 la altitudini medii. Ah, dar la altitudini mari, acești luptători germani nu mai puteau lupta cu R-38 în condiții egale. Nu știu dacă germanii au folosit FW-190 D-9 cu GM-1-on la o altitudine de 10 km. în 15-17 minute ar putea dezvolta până la 700 km/h.

                        Escortarea la britanici nu a fost deosebit de interesantă.


                        Așa că bombardierele lor grele zburau în mare parte noaptea. Aici cu o escortă a fost mult mai dificil. Cu excepția avioanelor speciale de noapte cu 2 motoare.

                        Pentru introducerea radarelor, aceiași britanici nu aveau nevoie de experiență. Au folosit chestia asta din primele zile.


                        Departe de a fi imediat, radarele engleze au început să îndeplinească cerințele pentru ele la acel moment.

                        Nu există nicio îndoială că același Calligan, pe care propaganda americană l-a consemnat ca fiind 28 de panfiloviți, era încă acel pe jumătate înțelept, Dumnezeu să-l odihnească. Cu toate acestea, 3 comandanți Roosevelt ai operațiunilor navale dinaintea lui King nu sunt deloc vinovați pentru asta, nu-i așa? 11 comandanți Roosevelt ai TOflot, Nimitz - al 12-lea?


                        Ceva asemănător a fost nu numai în rândul americanilor.
                      10. +1
                        30 martie 2019 22:21
                        Citat: NF68
                        Ceva asemănător a fost nu numai în rândul americanilor.

                        Mai mulți italieni?

                        Se pare că intrăm din ce în ce mai mult în chestiuni private. Dacă britanicii în 39-41 atât în ​​Atlantic, cât și în Marea Mediterană au arătat iar și iar capacitățile radarului, în primul rând noaptea, atunci americanii au trecut din rușine în rușine, începând chiar de la PX și continuând cu tot. masacrul din jurul Guadalcanalului. Dacă apărarea antiaeriană radar era din ce în ce mai bună, atunci bătăliile nocturne ale navelor de artilerie sunt un fiasco. Amiralul Lee a mers la cea mai monstruoasă catastrofă din 14-15 noiembrie, dar datorită intervenției divine directe, a pierdut doar întreaga escortă, dar nu și LK.

                        De fapt, moralitatea. Flota nu numai că nu putea stabili sarcina industriei, dar nici nu putea folosi oportunitățile care erau deja prezente pe nave. În același timp, flota era cea mai pregătită și echipată parte a forțelor armate americane.
                        Citat: NF68
                        De asemenea, germanilor nu le-a fost ușor să intercepteze P-38 la mare altitudine.

                        Din nou rublă pentru pește. Iluminat - nu un bombardier, nu trebuie interceptat. Nu poate bombarda de la înălțime cu precizie, nu are vedere. Ca escortă, apropo, nu a fost folosit nici în Europa, astfel de încercări în Marea Mediterană au dus la pierderi teribile. Foka nu este Zero, nu poți fugi de el la o înălțime. Da, și bumzum subțire - deloc ca japonezii.
                        Un luptător cu două motoare este un luptător cu două motoare, are propria sa nișă, destul de îngustă. Pe TO din cauza înapoierii generale a japonezilor, Lightning putea vâna luptători normali, în Europa - nu.
                        Citat: NF68
                        bombardierele zburau în mare parte noaptea.

                        Citat: NF68
                        Americanii de pe B-17 și B-24 au atacat teritoriul german în principal în timpul zilei

                        În zadar încerci să-mi spui lucruri cunoscute. Din anumite motive, nu doriți să luați în considerare un fapt destul de simplu - în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, diferite avioane au îndeplinit diferite sarcini. Americanii au făcut vehicule tenace și bine înarmate, dar de altfel destul de secundare (aici se cuvine să ne amintim nu de germani, ci de niște japonezi care s-au plâns că a găsit un bombardier cu punctul de tragere din spate avariat și a tras toată muniția direct în gol. rază, dar nu a putut doborî strateg, care strateg, aparent imposibil de doborât.
                        Un om sărac de pe Ki-27 împotriva superfortării, de fapt, nu a putut face altceva decât să bată în frunte.

                        Cu toate acestea, avioanele americane nu ar trebui considerate un fel de capodoperă tehnică. Britanicii aveau mai bine camioane cu bombe curate. Nu și-au făcut B-29 cu Griffin, Centaurus sau Sabre deloc. Mașinile postbelice au mers din nou mai repede decât în ​​apărare, chiar și piperul, nu doar Canberra.
                        Citat: NF68
                        Prin urmare, americanii au instalat astfel de arme puternice pe B-25

                        Se pare că am subliniat că versiunea cu douăsprezece mitralieră a lui Mitchell este al 44-lea an. Schimbarea vitezei și a încărcăturii de apărare pentru un vehicul mediu care nu ar trebui să lupte împotriva apărării antiaeriene Reich este o greșeală clară. Permiteți-mi să vă reamintesc că critica la adresa IL-10 este legată, printre altele, de faptul că trăgatorul nu a fost necesar la sfârșitul războiului. Permiteți-mi să vă reamintesc, de asemenea, că vorbind despre un bimotor, ar trebui să aveți în vedere nu numai Yu-188, ci și Tu-2, ale cărui capacități, sincer, sunt foarte diferite de planificatorul simplu.

                        Poate că merită rezumat. Vorbind despre industria americană din anii 40, este greu să nu o aseamăn cu industria americană modernă, lider incontestabil în știință și tehnologie. În timp ce industria americană amintea mult mai mult de China de astăzi - există multe de toate, dar toate sau aproape toate sunt de clasa a doua.

                        Și mai rău, chiar și oportunitățile pe care această industrie le-ar putea oferi, cizmele analfabete nu numai că le-ar putea folosi cu competență, ci chiar și-ar putea da seama pur și simplu.
                      11. 0
                        31 martie 2019 15:07
                        Mai mulți italieni?

                        Se pare că intrăm din ce în ce mai mult în chestiuni private. Dacă britanicii în 39-41 atât în ​​Atlantic, cât și în Marea Mediterană au arătat iar și iar capacitățile radarului, în primul rând noaptea, atunci americanii au trecut din rușine în rușine, începând chiar de la PX și continuând cu tot. masacrul din jurul Guadalcanalului. Dacă apărarea antiaeriană radar era din ce în ce mai bună, atunci bătăliile nocturne ale navelor de artilerie sunt un fiasco. Amiralul Lee a mers la cea mai monstruoasă catastrofă din 14-15 noiembrie, dar datorită intervenției divine directe, a pierdut doar întreaga escortă, dar nu și LK.


                        URSS în 1941-1942 a spart și o mulțime de lemne de foc și nu numai conducerea Armatei Roșii a fost vinovată de acest lucru.

                        De fapt, moralitatea. Flota nu numai că nu putea stabili sarcina industriei, dar nici nu putea folosi oportunitățile care erau deja prezente pe nave. În același timp, flota era cea mai pregătită și echipată parte a forțelor armate americane.


                        Mai devreme ați afirmat că pregătirea completă a forțelor armate ar putea doar în timp de pace. Marina americană a fost cea mai gata de luptă și cea mai completă parte a forțelor armate americane, dar, totuși, Marinei americane i-a luat aproape 2 ani pentru a învăța cum să lupte inteligent.

                        Din nou rublă pentru pește. Fulgerul nu este un bombardier, nu trebuie să fie interceptat. Nu poate bombarda de la înălțime cu precizie, nu are vedere. Ca escortă, apropo, nu a fost folosit nici în Europa, astfel de încercări în Marea Mediterană au dus la pierderi teribile. Foka nu este Zero, nu poți fugi de el la o înălțime.


                        De la mijlocul verii anului 1943, grupurile aeriene Lightning au început să fie din ce în ce mai implicate în bombardamente și atacuri împotriva țintelor aflate în adâncul teritoriului inamic. Au fost o mulțime de motive pentru asta. Versiunile ulterioare ale Lightning au fost practic la egalitate cu bombardierele medii în ceea ce privește încărcarea maximă a bombei. După ce a aruncat bombe, P-38J și-a putut rezista în lupta aeriană și nu a avut nevoie de acoperire pentru vânătoare. În plus, echipajul Lightning a fost format dintr-un singur pilot, în timp ce 5-7 persoane au zburat și și-au riscat viața pe un bombardier mediu. În cele din urmă, P-38, chiar și cu suporturi externe de bombe, a fost o aeronavă relativ rapidă, a cărei interceptare a fost mult mai dificil de organizat în comparație cu „portatoarele de bombe” lente.

                        Aceste argumente au fost formulate mai întâi de doi ofițeri ai cartierului general al Forțelor Aeriene a 8-a SUA din Europa - colonelei K. Howe și D. Ostrander. Ei au subliniat, de asemenea, principalul dezavantaj al R-38 în versiunea bombardier - lipsa echipamentului de navigație pentru accesul precis la țintă. La acea vreme, exista o singură modalitate de a îmbunătăți acuratețea navigației: pentru aceasta, un navigator ar fi trebuit să fie adăugat echipajului. Howe și Ostrander au propus convertirea unora dintre Lightning în avioane de lider. Pe aceste mașini, a fost necesar să se scoată armamentul de arme de calibru mic și tun, iar în compartimentul de prova liber al telegondolei centrale să se organizeze un loc de muncă pentru navigatorul-marcator, oferindu-i o vizor bombardier Norden.

                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38j.html

                        Cu toate acestea, avioanele americane nu ar trebui considerate un fel de capodoperă tehnică. Britanicii aveau mai bine camioane cu bombe curate. Nu și-au făcut B-29 cu Griffin, Centaurus sau Sabre deloc.


                        Americanii au făcut B-39:

                        http://www.airwar.ru/enc/bww2/b39.html

                        În comparație cu B-39, strategul englez Lincoln sau
                        Windsor nu arăta cel mai bine.

                        Poate că merită rezumat. Vorbind despre industria americană din anii 40, este greu să nu o aseamăn cu industria americană modernă, lider incontestabil în știință și tehnologie. În timp ce industria americană amintea mult mai mult de China de astăzi - există multe de toate, dar toate sau aproape toate sunt de clasa a doua.


                        Al Doilea Război Mondial a creat condiții deosebit de favorabile pentru dezvoltarea economică a Statelor Unite. Era la sfârșitul anilor 1940. apogeul puterii imperialismului american în lumea burgheză. Datorită ordinelor militare și „injectării” de fonduri publice uriașe pentru extinderea și modernizarea producției, Statele Unite au devenit proprietarul a 60% din capacitatea industrială a lumii capitaliste. În condițiile conjuncturii militare, agricultura americană a primit un impuls pentru o restructurare radicală a bazei sale tehnice. În timpul războiului, economia americană a fost asigurată nu numai împotriva agrarului prelungit, ci și împotriva crizelor ciclice de supraproducție. În acest sens, dar și ca urmare a prejudiciului grav cauzat potențialului economic al altor participanți la „război”, ponderea SUA în producția capitalistă mondială a crescut în 1937-1947. de la 35 la 56%, iar în exporturile capitaliste mondiale de la 14 la 33%. Exportul de mărfuri americane în țările în război a contribuit la „obezitatea” aurului din Statele Unite - până la sfârșitul războiului, aproximativ 2/3 din rezervele de aur ale lumii erau concentrate acolo.

                        http://www.xserver.ru/user/espvm/2.shtml
                      12. 0
                        31 martie 2019 20:59
                        Citat: NF68
                        În acest sens, dar și din cauza prejudiciului grav cauzat potențialului economic al altor participanți

                        Da.

                        Au uitat, de asemenea, că socialistul Roosevelt și-a părăsit în cele din urmă picioarele postului, iar în spatele lui unii dintre hoții săi și krivoruchek, din păcate, nu erau încătuși. Cealaltă parte rămâne.

                        Citat: NF68
                        http://www.airwar.ru/enc/bww2/b39.html

                        Ai observat că acest avion are un motor inexistent?
                        Citat: NF68
                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38j.html

                        Da. Descrie exact aceleași considerații pe care le-am expus în legătură cu Mitchell și Junkers. De asemenea, scrie câte astfel de mașini au fost fabricate.

                        Până în al 43-lea an, americanii au venit cu ideea unui bimotor de mare viteză, Junkers și Mosquito. Poate că s-ar fi luptat încă trei ani - și, în cele din urmă, au aflat despre bombardierele în picătură, începând cu Yu-88 ale aceluiași. Acesta este avionul războiului său.

                        Citiți memoriile landmenilor, același Cooper sau Patton, vedeți cum ei laudă bombardierele P-47 și înțelegeți că nu sunt deloc în subiectul despre ce este un bombardier în scufundare și de ce este capabil.

                        Citat: NF68
                        Mai devreme ați afirmat că pregătirea completă a forțelor armate ar putea doar în timp de pace. Marina americană a fost cea mai gata de luptă și cea mai completă parte a forțelor armate americane, dar, totuși, Marinei americane i-a luat aproape 2 ani pentru a învăța cum să lupte inteligent.

                        Exact. Din moment ce a condus antrenamentul în stilul sovietic, ca să spunem așa. Dacă ceva se mișca de-a lungul bucăților de fier, personalul își scotea nasul, iar în sediu era, în general, necesar să tragă 4 din 5 (principalul este să ghicim corect pe cine să lase singur, altfel Rochfort ar fi primul care fie trimis la batalionul penal, pentru certuri si unasavschina). PX și vremurile fericite, menționate mai sus, au arătat pe deplin acest lucru. Da, chiar și Midway, dacă te uiți cu atenție.

                        Flota japoneză, ceea ce este tipic, nu a avut nevoie de doi ani pentru a învăța să lupte inteligent. Dar practic nu a fost implicat în războiul din China.

                        Citat: NF68
                        URSS în 1941-1942 a spart și o mulțime de lemne de foc și nu numai conducerea Armatei Roșii a fost vinovată de acest lucru.

                        Ne pare rău, argumentul nu este acceptat. De ce ar trebui să fie comparați comandanții și ofițerii de stat major americani, care au în spate West Point și Annapolis, cu cei sovietici, care au o școală centrală, o facultate de muncitori și conștiință de clasă?

                        Așa că scuză-mă, pământul - doar nemții, flota - doar bărbierit))). Este ușor să găsești americanul Oily-Hughes (apropo, există un episod cu un atac EM sinucigaș asupra navelor de luptă), dar cum rămâne cu americanul ABC)))?
                      13. 0
                        2 aprilie 2019 15:38
                        Au uitat, de asemenea, că socialistul Roosevelt și-a părăsit în cele din urmă picioarele postului, iar în spatele lui unii dintre hoții săi și krivoruchek, din păcate, nu erau încătuși. Cealaltă parte rămâne.


                        Nici americanii obișnuiți atunci nu au mers rău.

                        Ai observat că acest avion are un motor inexistent?


                        Aproximativ 150 de motoare de acest tip au fost produse de americani. B-32 a fost dezvoltat și cu motoare produse în serii mari:

                        http://www.airwar.ru/enc/bww2/b32.html

                        Până în al 43-lea an, americanii au venit cu ideea unui bimotor de mare viteză, Junkers și Mosquito. Poate că s-ar fi luptat încă trei ani - și, în cele din urmă, au aflat despre bombardierele în picătură, începând cu Yu-88 ale aceluiași. Acesta este avionul războiului său.


                        A-26 era un astfel de avion.

                        Citiți memoriile landmenilor, același Cooper sau Patton, vedeți cum ei laudă bombardierele P-47 și înțelegeți că nu sunt deloc în subiectul despre ce este un bombardier în scufundare și de ce este capabil.


                        Până în acest moment, au rămas doar cioturi de la aviația germană. De ce să nu folosiți același R-47 sau R-51 pentru atacuri asupra forțelor terestre ale germanilor sau japonezilor în aceste condiții?

                        Flota japoneză, ceea ce este tipic, nu a avut nevoie de doi ani pentru a învăța să lupte inteligent. Dar practic nu a fost implicat în războiul din China.


                        Japonezii au înțeles că în cantitatea de echipament militar nu vor putea concura în condiții egale cu Statele Unite. Aici suntem pe deplin pregătiți.

                        Ne pare rău, argumentul nu este acceptat. De ce ar trebui să fie comparați comandanții și ofițerii de stat major americani, care au în spate West Point și Annapolis, cu cei sovietici, care au o școală centrală, o facultate de muncitori și conștiință de clasă?


                        Pe lângă TsPSh, facultatea muncitorilor și conștiința de clasă, Armata Roșie avea experiență de luptă în Spania, cu japonezii și cu finlandezii. Dar, în același timp, Armata Roșie avea doar 37,5% din mașinile obișnuite, aproximativ 30% din posturile de radio obișnuite, benzină de aviație de clase B-74 - aproximativ 28%, B-78 aproximativ 22% - toate acestea. Armata Roșie ar fi trebuit să primească integral din industria țării. Industria nu putea produce toate acestea, la fel cum nu putea atinge rapid calitatea echipamentelor militare produse. În eșecurile Armatei Roșii din perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial, nu numai liderii Armatei Roșii au fost de vină.

                        Așa că scuză-mă, pământul - doar nemții, flota - doar bărbierit))). Este ușor să găsești americanul Oily-Hughes (apropo, există un episod cu un atac EM sinucigaș asupra navelor de luptă), dar cum rămâne cu americanul ABC)))?


                        Nu totul depindea nici de armata SUA. La acea vreme, susținătorii izolării SUA aveau încă o influență foarte mare.
                      14. +1
                        2 aprilie 2019 17:23
                        Citat: NF68
                        Nici americanii obișnuiți atunci nu au mers rău.

                        Americanii obișnuiți au primit o călătorie în străinătate pe cheltuială publică, au mers să vadă cum trăiesc oamenii și și-au dat seama că toți anii 30 s-au plâns degeaba de marea lor depresie, totul nu este atât de rău cu ei, poți să ai o soție și să faci copii.
                        Citat: NF68
                        Aproximativ 150 de motoare de acest tip au fost produse de americani.

                        Personalități ale Forțelor Aeriene ale Armatei care vor să pună motoare de la He 177 pe un bombardier de zi, un loc în gulagul american.
                        Citat: NF68
                        B-32 a fost dezvoltat și cu motoare produse în serii mari:

                        Rezervă pentru B-29. Apropo, despre motoarele lui.

                        Și de ce naiba a fost făcut motorul Wright R-3350 Duplex-Cyclone? În timp de pace, este de înțeles că și Wright vrea să mănânce, dar în timp de război? De ce nu a fost folosit Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp? De ce, dacă este atât de necesar să creștem dimensiunea motorului (și de ce?), CPG-ul lui Wright a fost 155x160 mm (s-a dovedit americanul M-71) și nu o creștere a cursei pistonului în Doublevaspa CPG (146x152) ca Centaurus (146x177)? (Puțini știu că varul avea un motor pentru B-29 la începutul războiului, de același volum și mai multă putere).
                        Citat: NF68
                        A-26 era un astfel de avion.

                        Ai dreptate, Douglas este cel mai bun avion bimotor american. Dar nu știa să se scufunde, spre deosebire de Junkers, nici nu era la mare altitudine, spre deosebire de Mosquito.
                        Citat: NF68
                        De ce să nu folosiți același R-47 sau R-51 pentru atacuri asupra forțelor terestre ale germanilor sau japonezilor în aceste condiții?

                        Întrebarea nu este de ce au fost folosite P-47, ci de ce nu au fost folosite cel puțin A-25 Shrike, alias Curtiss SB2C Helldiver.
                        Citat: NF68
                        Japonezii au înțeles că în cantitatea de echipament militar nu vor putea concura în condiții egale cu Statele Unite. Aici suntem pe deplin pregătiți.

                        Din acest argument, așa cum ar fi, rezultă că, dacă există o mulțime de echipamente, atunci nu este nevoie să se pregătească. Apropo, raportul înainte de război al forțelor japonezilor față de americani este de 10:15, nu atât de mult, având în vedere că japonezii au luptat într-un singur teatru. Potrivit Aviks, în general - japonezii au 6, iar americanii pentru întreținere la sfârșitul anului 41 - 2 (doi), Lex și Enterprise. Sarah era, dar pe 41 decembrie pe modernizare, Yorktown, Ranger și Wasp în Atlantic, Skyready Hornet. Deci cantitatea de echipamente din 41 nu a fost egală, dar deloc în sensul în care se crede în mod obișnuit.
                        Citat: NF68
                        luptă în Spania, cu japonezii și cu finlandezii

                        Nu veți crede, dar experții militari americani au dat peste cap în Spania, și în China și în nord-vest. Numai la Washington, experiența lor nu a interesat pe nimeni.
                        Citat: NF68
                        În eșecurile Armatei Roșii din perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial, nu numai liderii Armatei Roșii au fost de vină.

                        Fara indoiala. Dar doar cu cât ne amintim mai multe probleme pentru Armata Roșie, cu atât este mai evidentă decât Statele Unite alții Probleme.
                        Citat: NF68
                        Nu totul depindea nici de armata SUA.

                        La început, Direcția de Informații nu a putut să întocmească un plan clar pentru activitatea organizației sale și nici să selecteze acea informație care părea esențială pentru a determina obiectivele și capacitățile adversarilor noștri. Șeful departamentului de informații venea la departamentul de planificare militară și, părând plictisit, ne întreba dacă ne poate fi de ajutor.
                        ...
                        Nimeni nu era mai conștient de deficiențele noastre de informații decât generalul Marshall. În efortul de a îmbunătăți activitatea de informații, la 5 mai 1942, l-a numit șef al departamentului de informații pe generalul-maior George Strong, un om cu o minte ascuțită, energic și hotărât.

                        Pe 5 mai 42, Marshall, care era atât de conștient, avea să fie în curând trei ani ca șef al Statului Major al țării în timp de război. Țara este în război de șase luni. Apropo, între timp, anteriorul șef al Statului Major, Craig, este angajat, ca să spunem așa, în organizarea de achiziții la licitație, iar precedentul, MacArthur, predă Filipine japonezilor. Totul este în cușcă, totul este în regulă cu ei.
                        Ce nu depindea de Marshall, zici?
                        Citat: NF68
                        La acea vreme, susținătorii izolării SUA aveau încă o influență foarte mare.

                        Susținătorii izolării, așa că știți, au cerut mai multe arme pentru a se izola corect. Nu s-au amestecat în înarmare, ci, dimpotrivă, au trimis „surplus” britanicilor.
                      15. 0
                        3 aprilie 2019 15:21
                        Citat: Cherry Nine
                        Americanii obișnuiți au primit o călătorie în străinătate pe cheltuială publică, au mers să vadă cum trăiesc oamenii și și-au dat seama că toți anii 30 s-au plâns degeaba de marea lor depresie, totul nu este atât de rău cu ei, poți să ai o soție și să faci copii.


                        După al Doilea Război Mondial, cea mai mare parte a populației SUA, nu doar cea mai bogată, a început să trăiască mult mai bine.

                        Personalități ale Forțelor Aeriene ale Armatei care vor să pună motoare de la He 177 pe un bombardier de zi, un loc în gulagul american.


                        Motoarele de tip DB-177 He-606 erau 2 motoare de tip V-12 DB-601 instalate una lângă alta. Același lucru este valabil și pentru DB-610, care era 2 motoare V-12 DB-605 side-by-side. Versiunea americană are un bloc motor comun.

                        Și de ce naiba a fost făcut motorul Wright R-3350 Duplex-Cyclone? În timp de pace, este de înțeles că și Wright vrea să mănânce, dar în timp de război?


                        Se pare că așa a fost.

                        (Puțini știu că varul avea un motor pentru B-29 la începutul războiului, de același volum și mai multă putere).


                        Despre ce motor vorbesti?

                        Ai dreptate, Douglas este cel mai bun avion bimotor american. Dar nu știa să se scufunde, spre deosebire de Junkers, nici nu era la mare altitudine, spre deosebire de Mosquito.


                        Capacitatea Ju-88/188 de a se scufunda cu o creștere semnificativă a apărării aeriene, inclusiv un număr mare de luptători, nu a fost întotdeauna justificată din 1943. Atâta timp cât bombardierele zboară în grup și se acoperă unul pe altul, pierderile lor pot fi totuși acceptabile, dar atunci când avionul se scufundă de formațiunea în care a zburat, atunci este mult mai convenabil ca luptătorii inamici să doboare aceste bombardiere individuale. . De-a lungul timpului, germanii au început să folosească din ce în ce mai mult bombardiere, ca americanii, sub formă de formațiuni în care avioanele zboară suficient de aproape unele de altele și lovesc fără să se scufunde sau să se scufunde la un unghi mic.

                        Întrebarea nu este de ce au fost folosite P-47, ci de ce nu au fost folosite cel puțin A-25 Shrike, alias Curtiss SB2C Helldiver.


                        P-47 și P-51 au fost cu americanii în Europa, după cum se spune, la îndemână. Dacă este necesar, atât R-47, cât și R-51 ar putea fi încă folosite ca luptători de escortă. De asemenea, germanii și-au folosit destul de des Fw-190 A de diferite serii pentru a lovi ținte de la sol.

                        Din acest argument, așa cum ar fi, rezultă că, dacă există o mulțime de echipamente, atunci nu este nevoie să se pregătească. Apropo, raportul înainte de război al forțelor japonezilor față de americani este de 10:15, nu atât de mult, având în vedere că japonezii au luptat într-un singur teatru. Potrivit Aviks, în general - japonezii au 6, iar americanii pentru întreținere la sfârșitul anului 41 - 2 (doi), Lex și Enterprise. Sarah era, dar pe 41 decembrie pe modernizare, Yorktown, Ranger și Wasp în Atlantic, Skyready Hornet. Deci cantitatea de echipamente din 41 nu a fost egală, dar deloc în sensul în care se crede în mod obișnuit.


                        nu ma cert. La începutul războiului din Pacific, americanii au întârziat construcția AB.

                        Nu veți crede, dar experții militari americani au dat peste cap în Spania, și în China și în nord-vest. Numai la Washington, experiența lor nu a interesat pe nimeni.


                        Și aici nu mă cert. Ce a fost ceva a fost.

                        Fara indoiala. Dar doar cu cât ne amintim mai multe probleme pentru Armata Roșie, cu atât este mai evident că Statele Unite au alte probleme.


                        Nu am spus că americanii nu au propriile lor probleme și greșeli grave de calcul. Cu toate acestea, până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, teritoriul SUA arăta „puțin mai bine” decât teritoriul Germaniei sau Japoniei.

                        Pe 5 mai 42, Marshall, care era atât de conștient, avea să fie în curând trei ani ca șef al Statului Major al țării în timp de război. Țara este în război de șase luni. Apropo, între timp, anteriorul șef al Statului Major, Craig, este angajat, ca să spunem așa, în organizarea de achiziții la licitație, iar precedentul, MacArthur, predă Filipine japonezilor. Totul este în cușcă, totul este în regulă cu ei.
                        Ce nu depindea de Marshall, zici?


                        Și aici nu mă cert. Marshall a avut multe neajunsuri.

                        Susținătorii izolării, așa că știți, au cerut mai multe arme pentru a se izola corect. Nu s-au amestecat în înarmare, ci, dimpotrivă, au trimis „surplus” britanicilor.


                        Iar adversarii lor s-au oferit să intervină activ în luptele altor oameni de dragul propriilor interese.
                      16. +1
                        3 aprilie 2019 16:14
                        Citat: NF68
                        cea mai mare parte a populației SUA, nu doar cea mai bogată, a început să trăiască mult mai bine.

                        Mai bine decât anii 30? Destul de posibil. Doar cu succes în al Doilea Război Mondial, nu l-aș conecta.
                        Citat: NF68
                        Versiunea americană are un bloc motor comun.

                        Cum numiți un bloc motor comun? 2 V12 cu un carter și arbori cotiți diferiți.
                        Citat: NF68
                        Despre ce motor vorbesti?

                        Wright și Centaurus aveau același volum.
                        Citat: NF68
                        atunci este mult mai convenabil ca luptătorii inamici să doboare aceste bombardiere individuale

                        Și de ce vorbești despre circumstanțe germane, care justifică situația americană?
                        Citat: NF68
                        R-47 și R-51 au fost cu americanii în Europa, după cum se spune, la îndemână

                        Asta este adevărat. Dar acestea sunt firimituri din tabelul aviației strategice. Americanii practic nu au început aviația tactică.
                        Citat: NF68
                        americanii au intarziat cu constructia AB.

                        Este cam acolo în general. Hornet a fost întins în 39 septembrie, Essex aproape doi ani mai târziu - în 41 aprilie. În al 40-lea, americanii nu au pus AB. Dar au stabilit 8 KRL, 3 LK etc. Cumva nu erau urgente cu AB.
                        Citat: NF68
                        Cu toate acestea, până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, teritoriul SUA arăta „puțin mai bine” decât teritoriul Germaniei sau Japoniei.

                        Ați decis să inversați argumentul „Vrei ca în Ucraina?”)))
                        Citat: NF68
                        Iar adversarii lor s-au oferit să intervină activ în luptele altor oameni de dragul propriilor interese.

                        Exact. Și amândoi au cerut să se înarmeze.
                      17. 0
                        4 aprilie 2019 16:12
                        Mai bine decât anii 30? Destul de posibil. Doar cu succes în al Doilea Război Mondial, nu l-aș conecta.


                        Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Statele Unite au fost în general favorabile: consolidarea atât din punct de vedere politic, cât și economic și militar. Teritoriul și populația Statelor Unite nu au suferit prea mult de pe urma războiului; nu au existat operațiuni militare pe teritoriul țării. Până în 2, Statele Unite concentraseră cca. 1945% din rezervele de aur ale lumii. În cei 73 ani de război, profitul net al monopolurilor americane s-a ridicat la 5 de miliarde de dolari.Întărirea puterii militare s-a exprimat prin faptul că în timpul războiului au fost construite 87 de baze militare americane în întreaga lume.

                        Peste 2 milioane de militari americani au participat la luptele de pe toate fronturile celui de-al Doilea Război Mondial. Pierderile din SUA s-au ridicat la 16 de mii de oameni. ucis și 300 de mii de oameni. rănit.

                        Cu toate acestea, contribuabilii americani au avut de suferit din cauza costurilor uriașe ale războiului. În plus, datoria națională a SUA în anii de război a crescut de la 48 de miliarde de dolari la 258 de miliarde de dolari.

                        Șomajul a fost practic redus la zero, iar venitul național al țării a crescut de la 73 de miliarde de dolari în 1939 la 181 de miliarde de dolari în 1945.

                        Cum numiți un bloc motor comun? 2 V12 cu un carter și arbori cotiți diferiți.


                        Un bloc motor și un arbore cotit. Din câte știu eu, cu acest motor, americanii nu au avut aceleași probleme ca nemții cu DB-606 și DB-610.

                        Wright și Centaurus aveau același volum.


                        Aceste motoare aveau diferite dimensiuni ale grupurilor de cilindru-piston. Pentru producția lor a fost nevoie de echipamente și echipamente diferite.

                        Și de ce vorbești despre circumstanțe germane, care justifică situația americană?


                        Americanii au avut ocazia să-și folosească cu mai mult succes avioanele de luptă, inclusiv atunci când le-au folosit ca avioane tactice.

                        Asta este adevărat. Dar acestea sunt firimituri din tabelul aviației strategice. Americanii practic nu au început aviația tactică.



                        Este cam acolo în general. Hornet a fost întins în 39 septembrie, Essex aproape doi ani mai târziu - în 41 aprilie. În al 40-lea, americanii nu au pus AB. Dar au stabilit 8 KRL, 3 LK etc. Cumva nu erau urgente cu AB.


                        Problema cu finantele.

                        Ați decis să inversați argumentul „Vrei ca în Ucraina?”)))


                        Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Statele Unite au fost mult mai favorabile pentru Statele Unite decât pentru toate celelalte țări ale lumii, atât oponenți, cât și aliați ai Statelor Unite.

                        Exact. Și amândoi au cerut să se înarmeze.


                        Ideile oponenţilor izolaţioniştilor erau mult mai lungi de vedere.
                      18. 0
                        4 aprilie 2019 16:49
                        Citat: NF68
                        Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Statele Unite au fost în general favorabile: ... nu au existat ostilități în țară

                        Citat: NF68
                        Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Statele Unite au fost mult mai favorabile pentru Statele Unite decât pentru toate celelalte țări ale lumii, atât oponenți, cât și aliați ai Statelor Unite.

                        Ugums.
                        Citat: NF68
                        Peste 2 milioane de militari americani au participat la luptele de pe toate fronturile celui de-al Doilea Război Mondial. Pierderile din SUA s-au ridicat la 16 de mii de oameni. ucis și 300 de mii de oameni. rănit.

                        Nu. A fost pus sub arme 16 milioane. Majoritatea nu au părăsit niciodată Statele Unite.
                        Citat: NF68
                        Cu toate acestea, contribuabilii americani au avut de suferit din cauza costurilor uriașe ale războiului.

                        Ugume. Dacă vă amintiți, am început cu unificarea motoarelor.
                        Citat: NF68
                        Şomajul a fost redus la aproape zero

                        Acestea sunt exact acele 16 milioane.
                        Citat: NF68
                        Un bloc motor și un arbore cotit.

                        Se pare că cineva te-a înșelat. Combinația de cuplu a fost realizată de o cutie de viteze cu elice, la care au ieșit doi arbori din motor.
                        Citat: NF68
                        Din cate stiu eu, americanii nu au avut aceleasi probleme cu acest motor.

                        Încă ar fi. Americanii nu l-au pus pe avioanele de luptă. Norocos.
                        Citat: NF68
                        Aceste motoare aveau diferite dimensiuni ale grupurilor de cilindru-piston. Pentru producția lor a fost nevoie de echipamente și echipamente diferite.

                        Natural. Era vorba despre faptul că britanicii au primit un serial dublu cu nouă 53 de litri mai devreme decât americanii.
                        Citat: NF68
                        Americanii au avut ocazia să-și folosească cu mai mult succes avioanele de luptă, inclusiv atunci când le-au folosit ca avioane tactice.

                        Din nou. Și Forțele Aeriene ale Armatei SUA nu aveau avioane normale de atac. Prin urmare, Thunderbolt a mers în spatele avionului de atac. Care, bine sau rău, nu este tocmai un bombardier în scufundare.
                        Citat: NF68
                        Problema cu finantele.

                        Problema cu capul. Finanțe în vrac, în mai din 40 a adoptat că marina oceanică.
                        Citat: NF68
                        Ideile oponenţilor izolaţioniştilor erau mult mai lungi de vedere.

                        În versiunea lui Roosevelt - nu este un fapt.
                      19. 0
                        4 aprilie 2019 20:43
                        Citat: Cherry Nine
                        Ugume. Dacă vă amintiți, am început cu unificarea motoarelor.


                        Apoi ai început să afirmi că echipamentul militar american s-a îmbolnăvit brusc din 1944.

                        Se pare că cineva te-a înșelat. Combinația de cuplu a fost realizată de o cutie de viteze cu elice, la care au ieșit doi arbori din motor.


                        De ce l-am cumpărat, de ce îl vand:

                        Chiar și la începutul războiului, Ministerul Armatei a apelat la Allison cu o propunere de a proiecta un motor cu o capacitate de 1500 de litri. Cu. Compania a răspuns că i-ar fi mult mai ușor să creeze un motor cu o capacitate de 2000 CP. cu. și a dezvoltat un nou motor cu piston răcit cu lichid - V-3420. Acest motor este două motoare V-1710 cu un arbore cotit comun, care dublează puterea motorului. După ce a primit o comandă de la guvern, compania a lansat producția de motoare V-3420. Acest motor cu 24 de cilindri în linie a funcționat bine în timpul testelor preliminare, dezvoltând 3000 CP. Cu. Cu toate acestea, doar un număr mic dintre aceste motoare au fost produse până la sfârșitul războiului.

                        http://militera.lib.ru/h/brofy_a/25.html

                        Natural. Era vorba despre faptul că britanicii au primit un serial dublu cu nouă 53 de litri mai devreme decât americanii.


                        Din câte știu eu, americanii au început producția de masă a lui Wright în 1941. Motorul nu era cel mai fiabil. Englezul Bristol-Centaurus a fost clar mai bun la acest capitol.

                        Din nou. Și Forțele Aeriene ale Armatei SUA nu aveau avioane normale de atac. Prin urmare, Thunderbolt a mers în spatele avionului de atac. Care, bine sau rău, nu este tocmai un bombardier în scufundare.


                        În acel moment și în acele condiții, americanii pur și simplu nu aveau nevoie de avioane de lovitură. Nu numai R-47, ci și R-51 nu au făcut o treabă proastă cu această carcasă 6

                        Cel de-al 51-lea Grup de Luptă a fost primul care a fost reechipat cu R-54A. Ea a avut sediul în Florida și a funcționat ca un antrenament. Ulterior, grupul 311, care avea deja aeronave A-36A, a fost echipat cu aeronave noi. Asemănarea tipurilor a facilitat dezvoltarea de noi tehnologii de către personalul de zbor și tehnic. Grupul 311 de trei escadroane (528, 529 și 530) a fost pentru prima dată transferat în Australia, iar la sfârșitul verii lui 1943 a ajuns în Assam, în India. A inclus A-36A și R-51A. Ei urmau să ofere acoperire aeriană și sprijin de foc pentru trupele americane și chineze de pe front. Piloții grupului nu aveau experiență de sprijin direct. Nu știau să-și deosebească soldații de inamic, să caute ținte în junglă, să navigheze în zone slab populate. Toate acestea trebuiau învățate deja în timpul muncii de luptă. Erau puține aerodromuri în această zonă și trebuia să zboare pe distanțe lungi. Prin urmare, rezervoare suplimentare cu o capacitate de 284 de litri au fost atârnate sub aripi.

                        Pentru a extinde capacitățile aeronavei ca avion de atac, a fost echipat cu arme de rachetă. Sub console au fost fixate pachete cu trei ghidaje tubulare. Aceasta a fost numită configurația M4,5 de 10 inchi. Este interesant că țevile nu au fost trase din rachete speciale de aviație nedirijate pe care le aveau americanii, ci din obuze cu pene M8 de la un lansator de grenade cu propulsie de rachete antitanc de infanterie (în stil american - „bazoocas”). Pachetele M10 nu au fost atârnate pe suporturi pentru bombe, ci pe noduri suplimentare mai aproape de vârfurile aripilor. Așa că avionul ar putea transporta rachete și bombe în același timp, sau rachete și rezervoare de gaz exterior.

                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/p51a.html

                        Problema cu capul. Finanțe în vrac, în mai din 40 a adoptat că marina oceanică.


                        Chiar în mai 1940, francezii și britanicii au bătut din urechi, iar germanii au câștigat compania franceză în 3 săptămâni. Germanii și-au mutat rapid submarinele în bazele navale franceze și au acceptat cu fermitate transportul aliat în Atlantic. Toate calculele și planurile de dinainte de război ale SUA și BI au căzut ca un castel de cărți. Americanii au fost nevoiți să-și ia urgent mâinile în picioare și să încerce să-și susțină cumva aliatul BI.

                        În versiunea lui Roosevelt - nu este un fapt.


                        De ce s-a întâmplat? Dacă Statele Unite nu ar fi intervenit în războiul din Europa, metropola britanică din a doua jumătate a anului 1941 nu ar fi putut rezista în mod corespunzător germanilor. Și americanii pur și simplu nu aveau nevoie de el. Întreaga BI după al Doilea Război Mondial trebuia să se destrame, dar pentru ca Statele Unite să primească cele mai bune piese de la BI, și nu ca Germania și aliații săi.
                      20. +1
                        5 aprilie 2019 00:15
                        Citat: NF68
                        Apoi ai început să afirmi că echipamentul militar american s-a îmbolnăvit brusc din 1944.

                        Si cum. Dar acest lucru nu a împiedicat-o să fie la fel de scumpă ca la începutul războiului.
                        Citat: NF68
                        De ce l-am cumpărat, de ce îl vand

                        Ai fost înșelat. 24 de oale cu un arbore cotit nu au fost instalate în acei ani. Într-un fel sau altul, cuplul de la diferiți arbori cotit a fost combinat prin roți dințate, în V dublu, în formă de H. Nu au făcut un model în formă de W ca actualul Volkswagen, au fost în formă de X (au un arbore cotit), dar s-au arătat prost.

                        Citat: NF68
                        Din câte știu eu, americanii au început producția de masă a lui Wright în 1941. Motorul nu era cel mai fiabil

                        S-au luptat mult cu acest motor, a zburat în mod normal în 44.
                        Citat: NF68
                        Englezul Bristol-Centaurus a fost clar mai bun la acest capitol.

                        Și mai corect făcut. Un alezaj mai mare de 6" este mai rău decât un CPG non-pătrat. Dar americanii nu erau la curent.
                        Citat: NF68
                        În acel moment și în acele condiții, americanii pur și simplu nu aveau nevoie de avioane de lovitură. Nu numai R-47, ci și R-51 nu au făcut o treabă proastă cu această carcasă 6

                        Nu este nevoie să treci nevoia drept o virtute. ILC știa diferența dintre un luptător și un atacant, iar armata a avut ocazia să o recunoască doar în Coreea. Puteți vedea că Skyrider, Bronco și libelula nu arată deloc ca un luptător.
                        Citat: NF68
                        Americanii au fost nevoiți să-și ia urgent mâinile în picioare și să încerce să-și susțină cumva aliatul BI.

                        Să spunem că nu a mers prea bine. În PLO, americanii erau de puțin folos, cu LL s-au dus cu câteva luni înainte de Barbarossa.
                        Citat: NF68
                        Dacă Statele Unite nu ar fi intervenit în războiul din Europa, metropola britanică din a doua jumătate a anului 1941 nu ar fi putut rezista în mod corespunzător germanilor.

                        Înțelegeți că în a doua jumătate a anului 41, Marea Britanie a fost puțin amenințată? BzB au câștigat singuri, trebuie să recunoști.
                        Citat: NF68
                        Și americanii pur și simplu nu aveau nevoie de el

                        Da. Dar izolaționiștii erau și diferiți, unii destul de moderati, să zicem.
                      21. 0
                        5 aprilie 2019 15:43
                        Si cum. Dar acest lucru nu a împiedicat-o să fie la fel de scumpă ca la începutul războiului.


                        În cursul războiului, costul tehnologiei americane tocmai a scăzut odată cu creșterea volumelor de producție.

                        Ai fost înșelat. 24 de oale cu un arbore cotit nu au fost instalate în acei ani. Într-un fel sau altul, cuplul de la diferiți arbori cotit a fost combinat prin roți dințate, în V dublu, în formă de H. Nu au făcut un model în formă de W ca actualul Volkswagen, au fost în formă de X (au un arbore cotit), dar s-au arătat prost.


                        Ei bine, nu. Doar germanii au dezvoltat 2 astfel de motoare. Germanii au refuzat să modernizeze DB-604, deoarece la sfârșitul anului 1942 aveau deja Jumo-222, iar germanii nu aveau nevoie de un al doilea motor cu 24 de cilindri cu parametri similari.

                        Jumo-222http://alternathistory.com/aviatsionnyi-dvigatel-junkers-jumo-222/



                        DB-604-http://alternathistory.com/razrabotki-aviadvigatelei-firmy-daimler-benz/



                        https://www.google.com/search?rlz=1C1MSIM_enDE635DE635&q=DB-604+Zeichnungen&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiirMKb97jhAhUK_KQKHcZDBSIQsAR6BAgJEAE&biw=1440&bih=718#imgrc=GUKGrc2U4AezfM:

                        Și mai corect făcut. Un alezaj mai mare de 6" este mai rău decât un CPG non-pătrat. Dar americanii nu erau la curent.


                        Și germanii nu cunoșteau și, prin urmare, au produs în serie DB-603 cu un diametru al cilindrului de 162 mm.? Apoi americanii, care nu erau la curent, au dezvoltat Lycoming XR-7755, care avea și un diametru al cilindrului de 162 mm.

                        Nu este nevoie să treci nevoia drept o virtute. ILC știa diferența dintre un luptător și un atacant, iar armata a avut ocazia să o recunoască doar în Coreea. Puteți vedea că Skyrider, Bronco și libelula nu arată deloc ca un luptător.


                        Germanii din vestul Franței, atât înainte de 6 iunie 1944, cât și după 6 iunie 1944, nu sunt complet de acord cu tine, deoarece au experimentat toate deliciile atacurilor constante ale P-47 și P-51.

                        Să spunem că nu a mers prea bine. În PLO, americanii erau de puțin folos, cu LL s-au dus cu câteva luni înainte de Barbarossa.


                        Și din nou germanii, de data aceasta submarinații, nu sunt complet de acord cu tine.

                        Înțelegeți că în a doua jumătate a anului 41, Marea Britanie a fost puțin amenințată? BzB au câștigat singuri, trebuie să recunoști.


                        Chiar în acest moment, pierderile de tonaj aliate în Atlantic au fost cele mai mari. Drept urmare, în 1942, 34 de milioane de tone de diverse mărfuri au fost livrate metropolei britanice. Pentru comparație, în 1939, au fost livrate 50 de milioane de tone de marfă. În 1942, britanicii au redus la minimum ieșirea în mare din porturile țării-mamă a navelor grele, întrucât nu aveau suficient petrol și păcură nici măcar pentru a escorta convoaiele. Citit:

                        https://www.e-reading.club/book.php?book=90209

                        Acolo și sunt date date specifice.
                      22. +1
                        5 aprilie 2019 16:35
                        Citat: NF68
                        În cursul războiului, costul tehnologiei americane tocmai a scăzut odată cu creșterea volumelor de producție.

                        Practic opusul.
                        Costul tehnologiei americane a crescut constant. Hellcat a costat mai mult decât Sherman. Iowa - site-ul Dakota mult mai scump.
                        Citat: NF68
                        Ei bine, nu. Doar germanii au dezvoltat 2 astfel de motoare

                        Una este o stea „din rând”, a doua este doar una în formă de X, ambele nu au intrat în afaceri.
                        Citat: NF68
                        Și germanii nu cunoșteau și, prin urmare, au produs în serie DB-603 cu un diametru al cilindrului de 162 mm.? Apoi americanii, care nu erau la curent, au dezvoltat Lycoming XR-7755, care avea și un diametru al cilindrului de 162 mm.

                        Exact. Analfabet.
                        Vă spun mai multe, și ASh-82, și DB-601-605, și BMW-801, și toți Wright, și Mikulin sunt supradimensionați. Rețineți că RR a suflat 24 de cilindri pentru a obține 46 de litri destul de moderat (Rolls-Royce Eagle) - cu 1,5 litri mai mult decât DB 603, cu 0,66 litri mai puțin decât AM-35
                        Citat: NF68
                        pentru că au experimentat toate deliciile atacurilor constante ale R-47 și R-51.

                        Nu confunda calitatea cu cantitatea. „S-au umplut de cadavre” (c).
                        Citat: NF68
                        Și din nou germanii, de data aceasta submarinații, nu sunt complet de acord cu tine.

                        Complet de acord. Al doilea timp fericit a fost deja menționat de două ori. Americanii nu au avut timp să se ocupe de OLP până în al 43-lea an. Non-izolaționistul Roosevelt s-a gândit să se implice în război, dar nu s-a gândit la OLP.
                        Citat: NF68
                        Marii Britanii au primit 34 de milioane de tone de diverse încărcături. Pentru comparație, în 1939, au fost livrate 50 de milioane de tone de marfă.

                        Principala pierdere de volume se datorează introducerii convoaielor, și nu pierderii de tonaj.
                        Citat: NF68
                        https://www.e-reading.club/book.php?book=90209

                        Da. Despre OLP a primilor americani - capitolul 12.
                        rezultatele obținute în primele șase luni ale anului 1942 au depășit cu mult așteptările noastre cele mai sălbatice în ianuarie, când operațiunile în apele americane abia începeau. La început, măsurile defensive ale inamicului au fost mai slabe decât ne așteptam și i-a luat destul de mult timp să le întărească. Succesul obținut de un număr atât de mic de submarine a fost cu adevărat copleșitor. În primele șase luni ale anului 1942, submarinele Axei au scufundat un total de 585 de nave (3 de tone brute). Cea mai mare parte a navelor a fost scufundată de submarinele germane în apele americane.
                      23. 0
                        5 aprilie 2019 20:28
                        Iowa - site-ul Dakota mult mai scump.


                        Iowa era mai mare decât situl Dakota. Calibrul principal este același, dar butoaiele de pe Iowa sunt de calibrul 50, și nu cele de calibrul 45 ca la Dakota. Centrala electrică este mult mai puternică. viteza este mai mare. Toate acestea trebuiau plătite.

                        Costul tehnologiei americane a crescut constant. Hellcat a costat mai mult decât Sherman.


                        O pisică cu un singur motor va fi mai dificilă decât întregul Sherman. Este o comparație ciudată.

                        Una este o stea „din rând”, a doua este doar una în formă de X, ambele nu au intrat în afaceri.


                        Jumo-222 a produs 289 în loturi mici, inclusiv motoare la altitudine medie și mare, cu compresoare mecanice în 2 trepte și un turbocompresor cu eșapament. În timp de război, germanii nu puteau trece de la producția de Jumo-211 la noul Jumo-222, deoarece în acest caz volumul de producție de Jumo-211 ar scădea imediat și, în cel mai bun caz, ar fi posibil să se înceapă producerea unui serie mare de Jumo-222 până la începutul anului 1944 al anului. Jumo-213 ar putea fi produs folosind majoritatea echipamentelor proiectate pentru Jumo-211.

                        Exact. Analfabet.
                        Vă spun mai multe, și ASh-82, și DB-601-605, și BMW-801, și toți Wright, și Mikulin sunt supradimensionați. Rețineți că RR a suflat 24 de cilindri pentru a obține 46 de litri destul de moderat (Rolls-Royce Eagle) - cu 1,5 litri mai mult decât DB 603, cu 0,66 litri mai puțin decât AM-35


                        Da. Ați observat puterea maximă dezvoltată de aceste motoare? Și la viteza maximă dezvoltată de aceste motoare? Motoarele cu 24 de cilindri de cilindree comparabilă au dezvoltat turații semnificativ mai mari și, corespunzătoare turațiilor, putere maximă. De exemplu, DB-603 AM / EM cu MW-50 a dezvoltat 2250 CP la decolare - benzină cu o valoare octanică de 87-89 de unități, DB-603 EC cu forțare apă-metanol a dezvoltat 2400 CP, dar avea nevoie de benzină cu un indice octanic de 95-97 de unități, DB-603 LA de mare altitudine cu boost de apă-metanol a dezvoltat 2100 CP la decolare. DB-603 N cu MW-50 trebuia să dezvolte 2750 CP, dar pentru aceasta a fost necesar să-și crească viteza maximă de la 2700 rpm. pentru motoarele din seriile menționate mai sus până la 3000 rpm, aceste rotații sunt deja limită, iar benzina cu un octan de 95-97 unități. Un Jumo-222 A/B-3 și un Jumo-222 E/F de mare altitudine cu o cilindree de 49,8 litri, care funcționează pe benzină cu un octan de 87-89 unități la 2900 rpm. dezvoltat cu MW-50 2900 2900 CP. Viteza acestui motor putea fi crescută treptat până la 3200 și în acest caz viteza medie a pistonului motorului a fost de doar 14,9 m/s. faţă de 16,2 m/sec. DB-603 avea o viteză maximă de 2700 rpm. și 18 m/sec. DB-603 N a dezvoltat 3000 rpm. Dacă Jumo-222 A / B-3 și Jumo-222 E / F sunt, de asemenea, servite cu benzină cu o valoare octanică de 95-97 unități, atunci puterea va crește considerabil - 85-90 CP. pentru fiecare 100 rpm suplimentar. Din acest motiv, în multe țări au încercat să dezvolte motoare răcite cu lichid mai promițătoare decât motoarele clasice de avioane V-12 sau orificiile de aerisire cu 18 cilindri pe 2 rânduri.Germanii au început să dezvolte modelul V-16 DB-609 bazat pe V-12. pe V-603 DB-12, dar dându-și seama că, chiar și după ce a adus acest motor în minte, tot nu ar fi posibilă trecerea rapidă de la V-603 DB-XNUMX, au abandonat această problemă.

                        Complet de acord. Al doilea timp fericit a fost deja menționat de două ori. Americanii nu au avut timp să se ocupe de OLP până în al 43-lea an. Non-izolaționistul Roosevelt s-a gândit să se implice în război, nu s-a gândit la OLP


                        La fel ca britanicii.

                        Principala pierdere de volume se datorează introducerii convoaielor, și nu pierderii de tonaj.


                        Pierderile de tonaj au fost, de asemenea, foarte mari. Citiți cartea lui Denitz. Fără convoai păzite, britanicii ar fi pierdut totul încă din 1941 și și-ar fi pus dinții pe rafturi.
                      24. +1
                        5 aprilie 2019 20:53
                        Citat: NF68
                        Toate acestea trebuiau plătite.

                        1. Iowa este cu un sfert mai mare și de două ori mai scump.
                        2. Compara cu Wangard.
                        Citat: NF68
                        O pisică cu un singur motor va fi mai dificilă decât întregul Sherman.

                        Lol ce? Continental R975 este același.
                        Citat: NF68
                        Este o comparație ciudată.

                        Și ce este atât de ciudat în a compara un tun ușor autopropulsat și un tanc mediu din același an cu același motor și pistol?
                        Citat: NF68
                        Jumo-222 a produs 289 în loturi mici

                        Da, da, ca dubla Alison. De fapt, au fost o mulțime de lucruri bune. Pratt & Whitney X-1800, Pratt & Whitney XH-3130, Lycoming H-2470, Chrysler IV-2220, Lycoming XR-7755 acesta este monstrul tău. Niciunul nu a zburat.
                        Citat: NF68
                        La fel ca britanicii.

                        Britanicii în anul 42 se orientaseră deja de mult. Și au fost foarte dispuși să le spună americanilor.
                        Citat: NF68
                        Fără convoai păzite, britanicii ar fi pierdut totul încă din 1941 și și-ar fi pus dinții pe rafturi.

                        Scuză-mă, dar dacă ei înșiși și-ar scufunda flota comercială, ar fi foarte rău. Doar americanii merg fără convoai, scuze, și apoi doar primul an.
                        Citat: NF68
                        Citiți cartea lui Denitz.

                        După analizarea rezultatelor luptelor din Atlantic din 03.09.1939 până în 31.12.1941, putem concluziona că nici pierderile suferite de britanici și nici preocuparea întemeiată a populației civile pentru viitorul lor nu pot fi negate. Cu toate acestea, este, de asemenea, evident că submarinele germane nu s-au transformat într-o armă decisivă în războiul pe mare, iar pericolul emanat de ele a fost mult exagerat.inamicul nu a devenit un mijloc prin care să poată prelua unul dintre cele mai mari puteri maritime din lume” (vol. 1, p. 620).

                        Într-adevăr, în această perioadă, submarinele germane au scufundat 5,271 milioane de tone de tonaj din toate națiunile și, în același timp, tonajul flotei comerciale sub control britanic a crescut de la 17,8 milioane de tone la 03.09.1939 la 20,7 milioane de tone la 01.01.1942. Importurile în Marea Britanie, deși au scăzut în 1941 față de 1938 la jumătate, dar în partea lor copleșitoare - datorită introducerii sistemului de escortă și reducerii corespunzătoare a cifrei de afaceri a mărfurilor, și nu acțiunilor inamicului - planuri pentru livrarea de mărfuri către Regatul Unit și în 1940, iar în 1941 s-au debordat cu aproximativ jumătate de milion de tone pe an. Despre ce fel de blocaj vorbim aici? Acest lucru a fost și mai pronunțat pe principalele rute de marfă - rutele de escortă peste Atlantic. În 1939-1941, 12057 de nave au trecut în convoai către Insulele Britanice, dintre care doar 291 de nave au fost scufundate - i.e. doar aproximativ 2,4%! Mai mult, în 1941 - începutul anului 1942, această tendință a avut o tendință constantă de scădere - pierderea navelor în convoai în a doua jumătate a anului 1941 a fost mai mică de 2 la sută, în ultimele luni ale anului 1941 - aproximativ 1 la sută, iar în prima. jumătatea anului 1942 - 0,5 la sută

                        Problemele de la sfârșitul anului 42 pe care le-ați menționat s-au datorat exclusiv talentelor fenomenale ale lui Roosevelt și ale subordonaților săi. Economia americană fără dimensiuni nu ar putea pregăti simultan Torch (o operațiune mai degrabă locală), să arunce ceva pe TO (nu prea mult), să ofere LL și comerț regulat.
                      25. 0
                        7 aprilie 2019 15:27
                        1. Iowa este cu un sfert mai mare și de două ori mai scump.
                        2. Compara cu Wangard.


                        Wangard a avut un GC de la mijlocul anilor 1910. Britanicii nici nu au avut mintea să aducă noul 15 ", dezvoltat înainte de al Doilea Război Mondial. Singurul avantaj incontestabil al Vanguard față de alte nave de luptă din acea vreme a fost o bună navigabilitate, ceea ce a făcut posibilă utilizarea KG pe vreme rea. Aici britanicii au lovit toate cele 300. %.

                        Lol ce? Continental R975 este același.


                        Credeam că vorbim despre distrugătorul de punte Hellket.

                        Deci este aceeași? Continental R975 - motor radial cu 9 cilindri cu o cilindree de 16 litri. Alezaj 127 mm.Cursa 140 mm. Viteza maxima 2300 rpm. Putere maxima 525 CP. si 18 cilindri / 2 stele Pratt-Whitney R-2800 cu o cilindree de 45,9 litri. Diametrul cilindrului 146 mm. Cursa pistonului 152 mm. Viteza maximă este de 2800 rpm, puterea maximă este de 2800-2850 CP.

                        Da, da, ca dubla Alison. De fapt, au fost o mulțime de lucruri bune. Pratt & Whitney X-1800, Pratt & Whitney XH-3130, Lycoming H-2470, Chrysler IV-2220, Lycoming XR-7755 acesta este monstrul tău. Niciunul nu a zburat.


                        Tot au zburat. Un alt lucru este complexitatea lor și momentul reglajului fin - până atunci producau deja motoare mai simple în formă de V-12 și stele duble cu 18 cilindri cu putere și principal. americanii nu au organizat producția de motoare fundamental noi, deoarece aceste motoare ar fi încă întârziate la război. Britanicii și-au adus Napier Sabre.

                        Britanicii în anul 42 se orientaseră deja de mult. Și au fost foarte dispuși să le spună americanilor.


                        În 1942, britanicii din țara lor de origine au cheltuit în medie 130 de tone de păcură navală pe lună doar pentru a proteja convoaiele. Rezerva de păcură din metropolă era de numai 300 de mii de tone. Cele mai mari pierderi de tonaj ale Aliaților au avut loc doar în 1942 până în aprilie 1943. Britanicii și americanii erau prost orientați. Abia de la mijlocul anului 1943 a început să crească tonajul navelor comerciale aliate.

                        Scuză-mă, dar dacă ei înșiși și-ar scufunda flota comercială, ar fi foarte rău. Doar americanii merg fără convoai, scuze, și apoi doar primul an.


                        Iar convoaiele păzite de americani, precum și de britanici, au pierdut atât de multe nave comerciale încât SUA și BI, inclusiv Canada, nu au avut timp să compenseze pierderile. Iar capacitățile constructorilor de nave americani deja în 1942 erau de aproximativ 2,5 ori mai mari decât și-au permis britanicii și Canada.

                        Problemele de la sfârșitul anului 42 pe care le-ați menționat s-au datorat exclusiv talentelor fenomenale ale lui Roosevelt și ale subordonaților săi. Economia americană fără dimensiuni nu ar putea pregăti simultan Torch (o operațiune mai degrabă locală), să arunce ceva pe TO (nu prea mult), să ofere LL și comerț regulat.


                        Industria americană, ca și cea germană, a reușit să treacă complet la producția a tot ceea ce era necesar pentru a duce războiul abia la jumătatea anului 1943, la fel ca și cea germană. Și nemții până atunci luptaseră deja de aproape 4 ani. Și nemții aveau mai multă experiență practică.

                        Fiți atenți la numărul de motoare de aeronave produse de britanici, americani și germani în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Germanii s-au apropiat de britanici abia în 1943:

                      26. +1
                        7 aprilie 2019 16:20
                        Citat: NF68
                        Singurul avantaj incontestabil al Vanguard față de alte nave de luptă din acea vreme a fost navigabilitatea sa bună, ceea ce a făcut posibilă utilizarea KG pe vreme rea.

                        Și prețul este ca un Cleveland și jumătate.
                        Citat: NF68
                        Wangard a avut un GC de la mijlocul anilor 1910. Britanicii nici măcar nu au avut gândul să aducă noul 15" dezvoltat înainte de al Doilea Război Mondial.

                        Iowa ar fi trebuit să aibă arme din prima Dakota de Sud din aceiași ani, dar designerii l-au încurcat, ca urmare, armele au trebuit să fie proiectate și făcute din nou.
                        Citat: NF68
                        Credeam că vorbim despre distrugătorul de punte Hellket.

                        Deci este aceeași? Radial Continental R975-9 cilindri

                        Vorbim despre tunurile autopropulsate M18 Hellket, desigur.
                        Citat: NF68
                        Un alt lucru este complexitatea lor și momentul reglajului fin - până atunci producau deja motoare mai simple în formă de V-12 și stele duble cu 18 cilindri cu putere și principal. americanii nu au organizat producția de motoare fundamental noi, deoarece aceste motoare ar fi încă întârziate la război. Britanicii și-au adus Napier Sabre.

                        Până la începutul războiului, britanicii aveau câteva motoare excelente - Sabre, Centaurus, Griffon, Walcher. Au terminat trei din patru. Americanii nu aveau unul. Doar două stele duble, dar ambele erau inferioare celei engleze. Abia la sfârșitul războiului (cu injecție de metanol) și după război (cu un turbocompus) PV și, respectiv, Wright au ajuns din urmă cu Centaurus.
                        Citat: NF68
                        Tot au zburat.

                        URSS a zburat, de asemenea, o mulțime de lucruri în teorie. Dar, în practică, asta a fost.
                        Citat: NF68
                        Cele mai mari pierderi de tonaj ale Aliaților au avut loc doar în 1942 până în aprilie 1943. Britanicii și americanii erau prost orientați

                        În anul 42 - americanii au ajutat, convoaiele au fost inventate de un laș. Am dat cifrele pentru tonaj, de ce la sfârșitul lui 42 au fost probleme cu combustibilul - o întrebare pentru americani.
                        Citat: NF68
                        Iar convoaiele păzite de americani, precum și de britanici, au pierdut atât de multe nave comerciale încât SUA și BI, inclusiv Canada, nu au avut timp să compenseze pierderile.

                        Din nou. În 42, americanii nu au introdus convoai și practic nu s-au angajat în apărarea aeriană. Le-a dat seama că trebuie făcut ceva în privința asta, abia în 43. Uită-te la lansarea fregatelor PLO și a distrugătoarelor de escortă, Edsell - lider în 43 aprilie, Cannon - 43 septembrie, Buckley, cel mai masiv - 43 ianuarie, Evarts - 42 decembrie, Butler - 44 martie, Tacoma - 43 noiembrie
                        Desigur, germanii au scufundat mai multe nave americane în șase luni decât au scufundat nave engleze într-un an. Da, pierderile de tonaj au fost uriașe, dar aceasta este o întrebare pentru King și mai ales Knox - un pur american Rogozin, amiral de la Facultatea de Jurnalism.
                        Citat: NF68
                        Industria americană, ca și cea germană, a reușit să treacă complet la producția a tot ceea ce era necesar pentru a duce războiul abia la jumătatea anului 1943, la fel ca și cea germană. Și nemții până atunci luptaseră deja de aproape 4 ani. Și nemții aveau mai multă experiență practică.

                        Nu este vorba despre „tot ce ai nevoie” ci despre faptul că americanii i-au lăsat pe britanici fără combustibil. Și de unde ți-a venit ideea că jambul Germaniei – și toată lumea pare să fie de acord că întârzierea mobilizării industriei a fost una dintre cele mai importante greșeli ale lui Hitler și Goering – îi justifică pe americani? Americanii, scuzați-mă, au început mobilizarea industriei înaintea germanilor - un salt de patru ori în motoare în cel de-al 41-lea an pașnic pentru ei, în timp ce germanii încă mai credeau în blitzkrieg - și au făcut-o pe timp de pace, cu o dificultate minimă.
                      27. 0
                        7 aprilie 2019 20:34
                        Citat: Cherry Nine
                        Iowa ar fi trebuit să aibă arme din prima Dakota de Sud din aceiași ani, dar designerii l-au încurcat, ca urmare, armele au trebuit să fie proiectate și făcute din nou.


                        Armele alea erau prea grele. Da, și au fost făcute folosind tehnologii vechi.

                        Până la începutul războiului, britanicii aveau câteva motoare excelente - Sabre, Centaurus, Griffon, Walcher. Au terminat trei din patru. Americanii nu aveau unul. Doar două stele duble, dar ambele erau inferioare celei engleze. Abia la sfârșitul războiului (cu injecție de metanol) și după război (cu un turbocompus) PV și, respectiv, Wright au ajuns din urmă cu Centaurus.


                        Dacă Sabre și Walcher ar fi mai mult sau mai puțin normali. Primii Sabres au lucrat 10, cel mult 20 de ore. Pe fundalul lor, chiar și primul Jumo-222 la scară mică cu 30 de ore nu arăta rău. Și aici este de asemenea necesar să ținem cont de faptul că germanii nu au avut niciodată astfel de materiale precum britanicii și benzină de cea mai bună calitate. Griffon era în orice caz mai simplu decât motoarele cu 24 de cilindri răcite cu lichid. De aceea l-au adus mai repede.

                        În anul 42 - americanii au ajutat, convoaiele au fost inventate de un laș. Am dat cifrele pentru tonaj, de ce la sfârșitul lui 42 au fost probleme cu combustibilul - o întrebare pentru americani.


                        Nemții aveau să ridice imediat un monument de aur curajoșilor care refuzau convoaiele, pentru că s-ar simți ca într-un poligon de tragere în Atlantic. Germanii au încercat în primul rând să scufunde tancurile. Din aceasta, britanicii și americanii nu s-au mai bine, germanii în 1942 au reușit să scufunde mai mult tonaj decât au reușit să construiască împreună britanicii, canadienii și americanii. De exemplu, americanii în 1942 au construit aproximativ 6,5 milioane de tone. În 1943, americanii au lansat peste 13 milioane

                        Din nou. În 42, americanii nu au introdus convoai și practic nu s-au angajat în apărarea aeriană. Le-a dat seama că trebuie făcut ceva în privința asta, abia în 43. Uită-te la lansarea fregatelor PLO și a distrugătoarelor de escortă, Edsell - lider în 43 aprilie, Cannon - 43 septembrie, Buckley, cel mai masiv - 43 ianuarie, Evarts - 42 decembrie, Butler - 44 martie, Tacoma - 43 noiembrie
                        Desigur, germanii au scufundat mai multe nave americane în șase luni decât au scufundat nave engleze într-un an. Da, pierderile de tonaj au fost uriașe, dar aceasta este o întrebare pentru King și mai ales Knox - un pur american Rogozin, amiral de la Facultatea de Jurnalism.


                        Încă o dată vă reamintesc: citiți cartea lui Doenitz. Totul este așezat pe rafturile de acolo și toate acestea sunt descrise pe baza unor materiale de arhivă reale, și nu așa cum au descris recent unii înțelepți aici în VO. În același timp, americanii trebuiau să nu uite de Oceanul Pacific - pentru aceasta, Statele Unite și-au alocat aproximativ 40% din potențialul militar-industrial, iar aproximativ 60% s-au concentrat pe teatrul european de operațiuni.

                        Nu este vorba despre „tot ce ai nevoie” ci despre faptul că americanii i-au lăsat pe britanici fără combustibil. Și de unde ți-a venit ideea că jambul Germaniei – și toată lumea pare să fie de acord că întârzierea mobilizării industriei a fost una dintre cele mai importante greșeli ale lui Hitler și Goering – îi justifică pe americani? Americanii, scuzați-mă, au început mobilizarea industriei înaintea germanilor - un salt de patru ori în motoare în cel de-al 41-lea an pașnic pentru ei, în timp ce germanii încă mai credeau în blitzkrieg - și au făcut-o pe timp de pace, cu o dificultate minimă.


                        Acest lucru a fost făcut nu de americani, ci de francezi și britanici în mai 1940, când au pierdut Compania Franceză în 3 săptămâni, iar germanii au ocupat rapid bazele franceze de pe coasta Golfului Biscaya. Și totul, vă repet încă o dată, planurile de dinainte de război ale SUA și BI după aceea trebuiau revizuite temeinic. În plus, porturile engleze din sud, sud-est și est, inclusiv cel mai mare port al Londrei, din cauza aviației germane, nu au putut fi folosite pentru a primi nave cu marfă din SUA, BV, America de Sud etc. Britanicii aveau nevoie urgent să-și reconstruiască temeinic porturile din nord și mai ales pe coasta de vest. În caz contrar, nu ar avea sens de la creșterea livrărilor americane.
                      28. +1
                        7 aprilie 2019 21:36
                        Citat: NF68
                        Nu americanii au făcut-o, ci francezii și britanicii în mai 1940
                        ...
                        Britanicii aveau nevoie urgent să-și reconstruiască temeinic porturile din nord și mai ales pe coasta de vest.

                        Ce legătură au aceste circumstanțe cu lipsa de provizii înainte de Torch?
                        Citat: NF68
                        citește cartea lui Doenitz

                        Asta scrie el.
                        Din datele de mai sus se poate observa că în primii ani ai războiului pierderile au fost mult mai mari. Motivul pentru aceasta este dotarea tehnică slabă a flotei de submarine la începutul războiului, lipsa de experiență a submarinarilor. Cea mai mică pierdere este în prima jumătate a anului 1942. La acea vreme, operam în apele americane, unde apărarea antisubmarină era la început.. Dacă excludem două perioade caracterizate de cifre maxime și minime, pierderile medii lunare s-au ridicat la o medie de 11,2% din numărul de submarine pe mare. Astfel, în prima jumătate a anului 1943, pierderile noastre au fost sub medie.

                        De la începutul anului 1943, operațiunile au fost efectuate în principal împotriva convoaielor. Acest lucru poate fi văzut din raportul dintre numărul total de nave scufundate și numărul de nave scufundate în convoai. În prima jumătate a anului 1942, 39% din navele scufundate erau în convoai, iar în primele trei luni ale anului 1943 această proporție a crescut la 75%. Operațiunile împotriva convoaielor sunt mult mai complexe și mai periculoase decât atacurile asupra navelor individuale. Cu toate acestea, în ciuda faptului că numărul de submarine care operează împotriva convoaielor a crescut foarte mult, pierderile au crescut doar ușor, de la 8,9% la 9,2%. Cu alte cuvinte, nimic nu prefigura o catastrofă și nu exista niciun motiv să ne așteptăm la rezultate atât de îngrozitoare la care am ajuns în cele din urmă.

                        În războiul submarin sunt perioade de suișuri și coborâșuri și apar și crize. De fapt, acest lucru este inevitabil în orice război. Dar până acum am depășit cu succes toate dificultățile care au apărut, iar eficiența în luptă a flotei noastre de submarine a rămas ridicată. Acum situația s-a schimbat. Apariția radarelor și, în primul rând, instalarea lor pe aeronave, practic au lipsit submarinele de capacitatea de a efectua operațiuni de luptă la suprafața apei. Atacurile Wolfpack asupra convoaielor din Oceanul Atlantic de Nord, principalul teatru de operațiuni unde acoperirea aerului a fost în mod tradițional cea mai puternică, au devenit acum imposibile.

                        Dacă vrei să spui ceva anume, te rog să fii mai clar.
                        Citat: NF68
                        Nemții aveau să ridice imediat un monument de aur curajoșilor care refuzau convoaiele, pentru că s-ar simți ca într-un poligon de tragere în Atlantic.

                        Regele și Knox, precum contele Minin și prințul Pozharsky. Dar germanii nu au avut suficient aur pentru monument, totul a mers în Elveția, la fondul de pensii al veteranilor SS.
                        Citat: NF68
                        .Germanii în 1942 au reușit să scufunde mai mult tonaj decât au reușit să construiască împreună britanicii, canadienii și americanii. De exemplu, americanii în 1942 au construit aproximativ 6,5 milioane de tone

                        Pierderea totală de tonaj în aur 42 s-a ridicat la 8,3 milioane de tone. Dintre acestea, submarine - 6,2 milioane de tone, restul - în cea mai mare parte aviație și accidente. Acestea sunt pierderile totale în toate teatrele, toți participanții, inclusiv înfrângerea Asiei de Sud-Est de către japonezi.
                        În 43, au scăzut cu mai mult de jumătate. Pentru că americanii au aflat undeva despre OLP.
                        Citat: NF68
                        Dacă Sabre și Walcher ar fi mai mult sau mai puțin normali. Primii Sabres au lucrat 10, cel mult 20 de ore.

                        Sabre a lucrat 100 de ore pe stand în 40 iunie. Nu confundați mostrele de banc și cele în serie - nu existau deloc seriale 222 din punctul de vedere al industriei.
                        Valcher pur și simplu nu a reușit să termine, a fost depășit la putere chiar și de Merlin.
                        Citat: NF68
                        Și aici este de asemenea necesar să ținem cont de faptul că germanii nu au avut niciodată astfel de materiale precum britanicii și benzină de cea mai bună calitate.

                        De fapt, nu am spus nimic despre germani. Dacă vă amintiți, defăim tot timpul americanii.
                        Citat: NF68
                        Griffon a fost oricum mai ușor

                        Și americanii nu aveau nici un Grifon. Apropo, de ce naiba nu era, mai exact același Griffon?
                        Citat: NF68
                        Armele alea erau prea grele. Da, și au fost făcute folosind tehnologii vechi.

                        Este o poveste destul de faimoasă. Iowa a fost proiectat inițial special pentru aceste tunuri, 16 "/50 Mark 3. Cu toate acestea, dăunătorii de la BuOrd au proiectat corpul Iowa astfel încât turnurile proiectate în paralel să nu stea pe ea. Ca urmare, noi tunuri, Mark 7 și s-au făcut turnulețe noi pentru ele, puțin mai slabe (încărcare de praf de pușcă 299,4 kg față de 318 kg de pistolul vechi, deși presiunea noului pistol este mai mare), dar puțin mai ușor (121 de tone față de 130) și per total mai mic.
                        Și în lagăre, Roosevelt nu i-a exilat pe designerii de la BuOrd, ci pe japonezi, totuși.
                      29. 0
                        9 aprilie 2019 16:54
                        Ce legătură au aceste circumstanțe cu lipsa de provizii înainte de Torch?


                        Mai mult, din 1941 până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, Statele Unite, și nu BI, au livrat cea mai mare parte a mărfurilor metropolei britanice.

                        Dacă vrei să spui ceva anume, te rog să fii mai clar.


                        Adică ce am scris mai sus:

                        Mai mult, din 1941 până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, Statele Unite, și nu BI, au livrat cea mai mare parte a mărfurilor metropolei britanice.

                        Francezii și britanicii în mai-iunie 1940 au făcut greșeli prea grave, iar principala contribuție la livrarea de mărfuri către metropola BI au avut-o toți aceiași americani, pe care îi critici atât de mult. Broaștele și-au părăsit chiar bazele navale în siguranță pe coasta Golfului Biscaya, unde germanii și-au mutat rapid submarinele.

                        Sabre a lucrat 100 de ore pe stand în 40 iunie. Nu confundați mostrele de banc și cele în serie - nu existau deloc seriale 222 din punctul de vedere al industriei.


                        Pe tribune și creat în grabă, BMW-ul german 801E (V) a lucrat timp de 100 de ore. Mai mult, nu a fost vorba despre un singur motor care a fost testat pe standuri, ci pe avioane, motoarele și motoarele BMW 801 mai puțin puternice au funcționat în medie 20-25 de ore:

                        BMW 801E (V) cu experiență a dezvoltat 1470 kW (2000 CP) la 2700 rpm și presiunea de supraalimentare de 1,62 atm. La aceeași presiune de supraalimentare și turație a motorului până la o altitudine de 5650 de metri, motorul a păstrat o putere de 1257 kW (1710 CP).

                        Altitudinea motorului în timpul funcționării pe termen lung a motorului a fost menținută în intervalul între 7000 și 8000 de metri. În iulie și august 1942, motoarele experimentale au fost supuse multor teste de succes de 100 de ore. În timpul acestor teste s-a dezvoltat o putere de 5 kW (10 CP) timp de 1618-2200 ore.Pentru scurt timp, timp de 5 minute, puterea a crescut la 1691 kW (2300 CP). În același timp, BMW 801E (V) mai avea rezerve pentru a crește puterea. În 1942, motorul era gata pentru producția de serie.

                        Până la sfârșitul războiului, BMW-801 F a fost dezvoltat pentru scurt timp pe tribune, mai întâi la 2580 CP, apoi chiar 3000 CP.

                        Pierderea totală de tonaj în aur 42 s-a ridicat la 8,3 milioane de tone. Dintre acestea, submarine - 6,2 milioane de tone, restul - în cea mai mare parte aviație și accidente. Acestea sunt pierderile totale în toate teatrele, toți participanții, inclusiv înfrângerea Asiei de Sud-Est de către japonezi.
                        În 43, au scăzut cu mai mult de jumătate. Pentru că americanii au aflat undeva despre OLP.


                        În 1942, americanii au lansat aproximativ 6,5 milioane de tone, în timp ce britanicii și canadienii au combinat doar aproximativ 2,5 milioane de tone. În 1943, americanii au lansat peste 13 milioane de tone, în timp ce britanicii și canadienii au rămas la nivelul anului 1942, sau sunt și americanii de vină în acest caz? Fără provizii americane, britanicii nu și-ar putea consolida semnificativ OLP. Submarinele germane care operau în Atlantic și-au mutat în mod regulat eforturile principale de la o regiune la alta. Deodată, nici britanicii, nici americanii nu au putut acoperi complet totul pe un teritoriu atât de vast. Cu toate acestea, dai vina doar pe americani pentru toate păcatele capitale.

                        Și americanii nu aveau nici un Grifon. Apropo, de ce naiba nu era, mai exact același Griffon?


                        În opinia ta, Griffon este singura rază de lumină din regatul întunecat, fără de care era imposibil să câștigi deloc în al Doilea Război Mondial? Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp a fost suficient pentru americani.
                      30. +1
                        9 aprilie 2019 18:58
                        Citat: NF68
                        Mai mult, din 1941 până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, Statele Unite, și nu BI, au livrat cea mai mare parte a mărfurilor metropolei britanice.

                        Și cum sunt problemele anului 40 legate de eșecul de la sfârșitul celui de-al 42-lea? Nu au fost rezolvate?
                        Citat: NF68
                        Mai mult, din 1941 până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, Statele Unite, și nu BI, au livrat cea mai mare parte a mărfurilor metropolei britanice.

                        Și cine se ceartă cu asta?
                        Citat: NF68
                        Până la sfârșitul războiului, BMW-801 F a fost dezvoltat pentru scurt timp pe tribune, mai întâi la 2580 CP, apoi chiar 3000 CP.

                        De ce ai spus asta? 801F nu a zburat, iar Sabre a fost urcat în avioane aproape de la începutul războiului.

                        Problemele lui Sabre erau legate de calitatea seriei, nu de design. Când Bristol a început să aprovizioneze Napier cu obuze, problema a fost rezolvată.

                        Citat: NF68
                        În 1942, americanii au lansat aproximativ 6,5 milioane de tone, iar britanicii și canadienii au combinat doar aproximativ 2,5 milioane de tone.

                        Asta este mai mult decât pierdut.
                        Citat: NF68
                        iar britanicii si canadienii au ramas la nivelul anului 1942 sau sunt si americanii de vina in acest caz?

                        Americanii sunt de vină pentru pierderea de tonaj în largul coastelor lor în al 42-lea an. Ei au reprezentat majoritatea pierderilor de submarine din lume în acel an.
                        Citat: NF68
                        Deodată totul a fost acoperit complet pe un teritoriu atât de vast, nici britanicii, nici americanii nu au putut

                        Este imposibil să acoperi oceanele lumii de submarine, decât dacă bazele sunt blocate. Trebuie să acoperim convoaiele, dintr-o dată.
                        Citat: NF68
                        Cu toate acestea, dai vina doar pe americani pentru toate păcatele capitale.

                        Prima jumătate a anului 1, pierderea tonajului de către părți. Cine a greșit, dau vina. L-am citat deja pe Doenitz pe acest subiect.
                        Citat: NF68
                        Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp a fost suficient pentru americani.

                        Americanii anului 40 au atât principalii luptători, cât și cei promițători pe ZHDO. Thunder este o opțiune de urgență.
                        Citat: NF68
                        fără de care era imposibil să câștigi deloc în al Doilea Război Mondial?

                        De ce pune întrebarea așa? Unii au câștigat pe M-105, asta nu face din M-105 un motor bun de 42-45.
                      31. 0
                        9 aprilie 2019 20:24
                        Citat: Cherry Nine
                        Și cum sunt problemele anului 40 legate de eșecul de la sfârșitul celui de-al 42-lea? Nu au fost rezolvate?


                        Ți-am scris deja că problemele anului 40 au tăiat toate planurile de dinainte de război atât ale britanicilor, cât și ale americanilor. Până în mai 1940, nimeni, inclusiv germanii și francezii, nu ar fi putut prezice o evoluție atât de nefavorabilă a situației pentru Aliați. Pentru a elimina aceste probleme, atât americanii, cât și britanicii au fost nevoiți să facă numeroase schimbări în dezvoltarea forțelor lor armate și în dezvoltarea construcțiilor navale. Apoi pe 7 decembrie 1941. Și aici atât americanii, cât și britanicii au trebuit să-și ajusteze urgent planurile. Până atunci, britanicii erau deja fără rezerve. Și din nou, cea mai mare povară din războiul cu Japonia a căzut asupra industriei americane.

                        Și cine se ceartă cu asta?


                        Te-ai decis să agăți toți câinii de americani.

                        De ce ai spus asta? 801F nu a zburat, iar Sabre a fost urcat în avioane aproape de la începutul războiului.


                        A fost rău să zbori cu Sabre. 10, în cel mai bun caz, 20 de ore de motor Sabre în toată prima jumătate a celui de-al Doilea Război Mondial nu au permis utilizarea completă a aeronavelor cu aceste motoare. Saber a fost adus în minte abia spre sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, când rezultatul războiului era deja clar. BMW-801 F a fost ultima și cea mai puternică variantă a motorului BMW-801. Înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, germanii nu intenționau să producă în serie BMW-801, deoarece acesta a fost dezvoltat doar ca suport zburător necesar pentru dezvoltarea și finalizarea BMW-18 cu 802 cilindri cu același grup cilindru-piston. întreaga istorie a dezvoltării motoarelor BMW-801, aceasta este ceea ce germanii au reușit să facă literalmente din mers în condițiile izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial, germanilor din primele zile ale războiului le lipseau motoare puternice de avioane, care au încetinit creșterea Luftwaffe-ului.

                        Asta este mai mult decât pierdut.


                        Acest lucru este în conformitate cu acele nave care au fost construite și pentru Oceanul Pacific. Și în Atlantic, tonajul pierderilor a depășit tonajul lansat.

                        Americanii sunt de vină pentru pierderea de tonaj în largul coastelor lor în al 42-lea an. Ei au reprezentat majoritatea pierderilor de submarine din lume în acel an.


                        Și britanicii nu sunt de vină pentru nimic? La urma urmei, până în a doua jumătate a anului 1942 erau în război deja de 3 ani și cumva nu se puteau lăuda cu succes - OLP mai mult sau mai puțin de încredere a britanicilor din 1942 era doar pe apropierea Gibraltarului. Submarinele germane în 1942 au reușit chiar să urce în strâmtoarea dintre Irlanda și Marea Britanie, chiar lângă ele. Ei bine, cel puțin nu au mers la gura Tamisei.

                        Este imposibil să acoperi oceanele lumii de submarine, decât dacă bazele sunt blocate. Trebuie să acoperim convoaiele, dintr-o dată.


                        Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1943, britanicii, împreună cu americanii, au reușit să facă acest lucru în Atlantic, iar lovituri aeriene surpriză puternice împotriva submarinelor germane au fost efectuate oriunde în Atlantic și chiar în Golful Biscaya, lângă principalul naval. bazele unde se aflau submarinele germane.

                        Prima jumătate a anului 1, pierderea tonajului de către părți. Cine a greșit, dau vina. L-am citat deja pe Doenitz pe acest subiect.


                        De asemenea, englezii s-au încurcat destul de rău. Altfel, submarinele germane nu ar fi reușit să scufunde nave chiar sub țărm în apropierea britanicilor, unde Luftwaffe nu și-ar fi putut ajuta în niciun fel submarinerii.

                        Americanii anului 40 au atât principalii luptători, cât și cei promițători pe ZHDO. Thunder este o opțiune de urgență.


                        În 1940, spre deosebire de BI, Statele Unite nu duc încă un război la scară largă și nu au experiența pe care o au deja britanicii. În plus, până la 20 mai 1940, situația în Europa a fost destul de calmă - britanicii și francezii au redus la minimum aprovizionarea cu materii prime necesare către Germania, iar Hitler și So bănuiau că gâsca de cafea încerca să vină. cu ceva care ar putea împinge britanicii și francezii să facă concesii Germaniei.

                        De ce pune întrebarea așa? Unii au câștigat pe M-105, asta nu face din M-105 un motor bun de 42-45.


                        Unii au câștigat luptând ca parte a coaliției Anti-Hitler, al cărei potențial militar-industrial total era semnificativ mai mare decât cel al țărilor OSI. Același lucru este valabil și pentru englezi.
                      32. +1
                        9 aprilie 2019 22:02
                        Citat: NF68
                        Ți-am scris deja că problemele anului 40 au tăiat toate planurile de dinainte de război atât ale britanicilor, cât și ale americanilor.

                        Am început cu o problemă locală - o lipsă de aprovizionare la sfârșitul anului 42. Nu la sfârșitul secolului 40, subliniez.
                        Citat: NF68
                        Te-ai decis să agăți toți câinii de americani.

                        Ce înseamnă „M-am hotărât”? Nu mai ai autoritate Doenitz?
                        Citat: NF68
                        A fost rău să zbori cu Sabre. 10, cel mult 20 de ore

                        Da, nu a fost totul bine.
                        Citat: NF68
                        BMW-801, asta au reușit germanii să facă literalmente din mers în condițiile izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial

                        Da, și Goering nu a reușit pregătirile pentru război. Este aceasta stire?
                        Citat: NF68
                        Și în Atlantic, tonajul pierderilor a depășit tonajul lansat.

                        Acestea sunt detaliile. Canalul Panama nu a fost încă închis.
                        Citat: NF68
                        Și britanicii nu sunt de vină pentru nimic?

                        Citat: NF68
                        De asemenea, englezii s-au încurcat destul de rău.

                        Era o afacere. Dar timpurile fericite ale englezilor până în anul 42 se încheiaseră de mult.

                        Nu înțeleg la ce vrei să ajungi. Să se implice sistematic în război timp de doi ani (sau au avut și un atac perfid, după LL în Vest și embargoul în Est?) Și să înceapă construirea în masă a navelor de escortă la un an și jumătate după ce a început - este normal?
                        Citat: NF68
                        Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1943, britanicii, împreună cu americanii, au reușit să facă acest lucru.

                        Până la sfârșitul lui 43 - da. Britanicii au dat radare și Enigma, americanii - numărul de nave de escortă, inclusiv AB.
                        Citat: NF68
                        În 1940, spre deosebire de BI, Statele Unite nu poartă încă un război la scară largă și nu au experiența pe care o au deja britanicii.

                        Un argument ciudat.

                        Pentru al 40-lea an, cele mai noi mașini americane - pe Alison, P-38, R-39, R-40 (competiții din anii 37 și 38) Luptători promițători - pe H-2600 (competiție din al 40-lea). În octombrie 40, acest motor a fost abandonat. Arnold, desigur, a simțit ceva despre generalul său zhzhzhzhzhzh și a decis (deja în mai) să se asigure în Republică, dar numai R-47 este o aeronavă din al 43-lea an și, în plus, nu a fost niciodată o mașină pentru dobândind superioritate. În Africa, avionul american era un Tomahawk mediocru, care a fost angajat într-un atac la sol, iar Spits au luptat pentru aer. Americanii nu aveau un luptător normal.
                        Citat: NF68
                        Unii au câștigat luptele ca parte a coaliției Anti-Hitler

                        Nu devine mai ușor din când în când. Și ce, a câștigat cineva luptând nu ca parte a coaliției Anti-Hitler?
                      33. 0
                        10 aprilie 2019 18:05
                        Am început cu o problemă locală - o lipsă de aprovizionare la sfârșitul anului 42. Nu la sfârșitul secolului 40, subliniez.


                        Această problemă a început tocmai la sfârșitul anului 1940, când germanii au început să-și mute submarinele în număr mare la baza navală franceză de pe coasta Golfului Biscaya, de unde submarinele germane au intrat fără probleme în Atlantic. Până la sfârșitul anului 1942, problema țării-mamă britanice asociată cu pierderi mari de tonaj a devenit cea mai dificilă din tot al Doilea Război Mondial.

                        Ce înseamnă „M-am hotărât”? Nu mai ai autoritate Doenitz?


                        Ca ori el pentru mine și autoritate. Și Doenitz a fost cel care a descris în detaliu modul în care americanii și britanicii, exclusiv cu ajutorul americanilor, au condus sub apă submarinele germane până la mijlocul anului 1943.

                        Da, și Goering nu a reușit pregătirile pentru război. Este aceasta stire?


                        Acesta este un exemplu al modului în care germanii au fost forțați să improvizeze pe măsură ce războiul progresa.

                        Era o afacere. Dar timpurile fericite ale englezilor până în anul 42 se încheiaseră de mult.


                        Sper că, deși nu dați vina pe americani pentru aceste greșeli ale britanicilor?

                        Nu înțeleg la ce vrei să ajungi. Să se implice sistematic în război timp de doi ani (sau au avut și un atac perfid, după LL în Vest și embargoul în Est?) Și să înceapă construirea în masă a navelor de escortă la un an și jumătate după ce a început - este normal?


                        Înainte de a construi nave de escortă, era încă necesar să se stabilească ce nave de escortă urmau să fie construite. Apoi aceste nave au trebuit să fie dezvoltate și a început construcția acestor nave. Sau credeți că întreprinderile americane de construcții navale au fost imediat pregătite să construiască nave de escortă în număr mare în locul navelor comerciale și că în afară de navele de escortă pentru a proteja convoaiele din Atlantic, americanii nu aveau altceva de făcut? De exemplu, nu aveau nevoie să construiască și să repare alte nave de luptă și civile?

                        Până la sfârșitul lui 43 - da. Britanicii au dat radare și Enigma, americanii - numărul de nave de escortă, inclusiv AB.


                        Ce resurse au fost folosite pentru asta? De 10 ori mai mult decât au cheltuit nemții pentru război în Atlantic și chiar în Oceanul Indian.

                        Un argument ciudat.


                        Și ce e ciudat aici? Americanii nu puteau părăsi totul și să se ocupe exclusiv de problemele britanicilor. Statele Unite nu și-au revenit cu adevărat din Marea Depresiune din anii 20 și 30.

                        Pentru al 40-lea an, cele mai noi mașini americane - pe Alison, P-38, R-39, R-40 (competiții din anii 37 și 38) Luptători promițători - pe H-2600 (competiție din al 40-lea). În octombrie 40, acest motor a fost abandonat. Arnold, desigur, a simțit ceva despre generalul său zhzhzhzhzhzh și a decis (deja în mai) să se asigure în Republică, dar numai R-47 este o aeronavă din al 43-lea an și, în plus, nu a fost niciodată o mașină pentru dobândind superioritate. În Africa, avionul american era un Tomahawk mediocru, care a fost angajat într-un atac la sol, iar Spits au luptat pentru aer. Americanii nu aveau un luptător normal.


                        Încă din 1938, americanii au început să dezvolte avionul de luptă bazat pe portavionul Corsair. În mai 1940, au început testele de zbor ale Corsair. În 1938, când a început dezvoltarea Corsair-ului - dezvoltarea unui nou avion de luptă bazat pe portavion - nu pentru forțele terestre americane cu un motor mult mai puternic - era logic - toți potențialii adversari americani se aflau pe alte continente și avioanele americane puteau obține. acolo se bazează în primul rând pe portavion. Reglarea fină a Corsairului a durat mai mult decât se așteptau americanii. Uraganele engleze din același an 1940 nu sunt mai bune decât P-39 sau P-40. Uraganele au fost chiar inferioare ca caracteristici de zbor față de P-40. Prin urmare, britanicii au comandat P-40 americani pentru ei înșiși din toamna anului 1940.
                      34. +1
                        10 aprilie 2019 21:59
                        Citat: NF68
                        Până la sfârșitul anului 1942, problema țării-mamă britanice asociată cu pierderi mari de tonaj a devenit cea mai dificilă din tot al Doilea Război Mondial.

                        Se pare că am dat cifre că tonajul britanicilor, ca să nu mai vorbim „împreună” cu americanii, a crescut continuu și pierderi procentuale a căzut continuu? Până când americanii au venit la război.
                        Te îndoiești de aceste cifre?
                        Citat: NF68
                        Doenitz a fost cel care a descris în detaliu modul în care americanii și britanicii, exclusiv cu ajutorul americanilor, au condus sub apă submarinele germane până la jumătatea anului 1943.

                        Deci nu am reclamații la mijlocul celui de-al 43-lea an. Ma depun pentru al 42-lea.

                        Al 42-lea este al 41-lea american. Aici aveți pierderi rușinoase, catastrofale și o mizerie sălbatică și un miracol lângă locul de pe M.
                        Citat: NF68
                        Acesta este un exemplu al modului în care germanii au fost forțați să improvizeze pe măsură ce războiul progresa.

                        Ce înseamnă „și nemții”? PV și Wright sunt motoare ale celui de-al 37-lea an. Din „improvizațiile” americanilor – pur și simplu încercări de a construi un motor modern în deciziile sale – nu a trecut niciunul. Merlin nu cred.
                        Citat: NF68
                        Sper că, deși nu dați vina pe americani pentru aceste greșeli ale britanicilor?

                        Ce înseamnă „greșeli”? Vremurile fericite engleze au trecut - în sensul de fericit pentru Doenitz.
                        Citat: NF68
                        Ce resurse au fost folosite pentru asta? De mai mult de 10 ori

                        Cine se ceartă? Americanii nu luptă ieftin. Apropo din nou de unificare.
                        Citat: NF68
                        Americanii nu puteau părăsi totul și să se ocupe exclusiv de problemele britanicilor.

                        Și cum rămâne cu problemele britanicilor? Nu britanicii, ci americanii au un luptător al armatei - Tomahawk, americanul Khariton, după cum ați observat pe bună dreptate, și toate mașinile promițătoare au rămas fără motor, precum I-185. De ce să nu vă faceți griji?
                        Citat: NF68
                        Încă din 1938, americanii au început să dezvolte avionul de luptă bazat pe portavionul Corsair.

                        Marina americană, scuze. Și armata nu avea de gând să lupte?

                        Faptul că americanii din Africa, și apoi din Europa, nu au avut un Corsair convertit la pământ este o întrebare intrigantă separată. Aproape la fel de interesantă ca întrebarea de ce și de ce, având paranoia despre aterizarea hawaiană în 42 și știind despre Zero, americanii nu au adus în PX cei mai buni interceptori disponibili la acea vreme - Spit Five.
                        Citat: NF68
                        Uraganele engleze din același an 1940 nu sunt mai bune decât P-39 sau P-40.

                        Somnul american? American Hawker Typhoon în '42? Messer? Fock?
                      35. 0
                        11 aprilie 2019 17:34
                        Citat: Cherry Nine
                        Cred că am dat cifre că tonajul britanicilor, ca să nu mai vorbim „împreună” cu americanii, era în continuă creștere, iar pierderile procentuale erau în continuă scădere? Până când americanii au venit la război.


                        E bine că măcar aici nu dai vina pe americani.

                        Deci nu am reclamații la mijlocul celui de-al 43-lea an. Ma depun pentru al 42-lea.

                        Al 42-lea este al 41-lea american. Aici aveți pierderi rușinoase, catastrofale și o mizerie sălbatică și un miracol lângă locul de pe M.


                        Francezii în 1940 au „stors” întregul american al 42-lea - care al 41-lea - în aproximativ 3 săptămâni. Devine imediat clar cât de sârguincios s-au pregătit pentru război.

                        Cine se ceartă? Americanii nu luptă ieftin. Apropo din nou de unificare.


                        Dacă această unificare se face cu echipamentul civil care este deja produs, atunci nu este nimic rău în asta.

                        Și cum rămâne cu problemele britanicilor? Nu britanicii, ci americanii au un luptător al armatei - Tomahawk, americanul Khariton, după cum ați observat pe bună dreptate, și toate mașinile promițătoare au rămas fără motor, precum I-185. De ce să nu vă faceți griji?


                        Mai degrabă, americanii nu au avut grijă în timp util să creeze un nou/nou luptător cu Double Wasp pentru aviația armată. Dar din nou, cu o dorință puternică, Corsairs ar putea fi folosiți și aici.

                        Marina americană, scuze. Și armata nu avea de gând să lupte?


                        Înainte ca armata să ajungă acolo unde poate lupta, armata va trebui să depășească mai mult de o mie de kilometri pe apă, iar aviația bazată pe transportatori va fi prima care va întâlni inamicul în orice fel și abia atunci armata va intra în joc.

                        Faptul că americanii din Africa, și apoi din Europa, nu au avut un Corsair convertit la pământ este o întrebare intrigantă separată.


                        Sunt de acord.

                        Aproape la fel de interesantă ca întrebarea de ce și de ce, având paranoia despre aterizarea hawaiană în 42 și știind despre Zero, americanii nu au adus în PX cei mai buni interceptori disponibili la acea vreme - Spit Five.


                        Britanicii de la acea vreme crapau și abia se țineau. Dacă ar trimite și ei 5 la PX, cum ar supraviețui ei înșiși?

                        Somnul american? American Hawker Typhoon în '42? Messer? Fock?


                        Da, același Corsair. Dacă este nevoie să obțineți o viteză și o rată de urcare și mai mari pentru acest luptător, puteți completa mai puțin combustibil. Și unificarea cu flota aviației. Și cu furnizarea de piese de schimb și alte lucruri mai ușor. Și avionul chiar nu este rău pentru 1942.
                      36. +1
                        11 aprilie 2019 18:12
                        Citat: NF68
                        E bine că măcar aici nu dai vina pe americani.

                        Sunt strict, dar corect
                        Citat: NF68
                        Francezii în 1940

                        Nu mă voi angaja să-i apăr pe francezi. Sincer să fiu, nu sunt încântat.
                        Citat: NF68
                        Dar din nou, cu o dorință puternică, Corsairs ar putea fi folosiți și aici.

                        Exact. Cobra a fost cu siguranță mai puternic decât Tomahawk, iar Corsair a fost cu siguranță mai puternic decât Cobra.
                        Dar nu l-au folosit.
                        Citat: NF68
                        conform oricăruia, aviația bazată pe transportatori se va întâlni și abia atunci va intra în joc armata.

                        În anii 42 și 43, armata, și nu aviația navală, a fost falsă pentru a asigura supremația aeriană în Marea Mediterană. Ea nu era pregătită pentru asta. Da, iar în 44, ca să fiu sincer, s-au comportat ca un trișor. Ei i-au ademenit pe bieții germani creduli cu cutii de luptă timp de 8 kilometri și au început să-i jignească acolo.
                        Citat: NF68
                        Dacă ar trimite și ei 5 la PX, cum ar supraviețui ei înșiși?

                        În al 42-lea? Nici o problemă. Nu au fost dificultăți în producție cu cei cinci, în 42 au apărut deja în Darwin.
                        Citat: NF68
                        Da, același Corsair.

                        corsar nu un luptător al armatei. Nu a fost folosit în Europa sau Africa. Dacă a fost o decizie a face un corsar de pământ este o altă chestiune.
                        Citat: NF68
                        Și avionul chiar nu este rău pentru 1942.

                        Avionul este foarte bun atât pentru al 42-lea, cât și pentru al 45-lea an. Mult mai bine decât La-7. Dar el nu era acolo.
                      37. 0
                        12 aprilie 2019 17:03
                        Citat: Cherry Nine
                        Sunt strict, dar corect


                        Aici am dat din greșeală pe o mențiune despre un motor V-12 de tanc american mai mult sau mai puțin normal la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial:

                        https://warspot.ru/14457-v-poiskah-idealnogo-orudiya?utm_campaign=email&utm_medium=email&utm_source=digest

                        Nu mă voi angaja să-i apăr pe francezi. Sincer să fiu, nu sunt încântat.


                        După Primul Război Mondial, respirația li s-a oprit în gușă de bucurie. Rezultatul este cunoscut.

                        Exact. Cobra a fost cu siguranță mai puternic decât Tomahawk, iar Corsair a fost cu siguranță mai puternic decât Cobra.
                        Dar nu l-au folosit.


                        Diferența dintre R-40 și R-39 nu a fost mare. Prin urmare, britanicii au abandonat Cobra, dar nu i-au abandonat pe Corsari.

                        În anii 42 și 43, armata, și nu aviația navală, a fost falsă pentru a asigura supremația aeriană în Marea Mediterană. Ea nu era pregătită pentru asta. Da, iar în 44, ca să fiu sincer, s-au comportat ca un trișor. Ei i-au ademenit pe bieții germani creduli cu cutii de luptă timp de 8 kilometri și au început să-i jignească acolo.


                        În 1942 și în prima jumătate a anului 1943, cel mai important lucru pentru britanici și americani a fost să protejeze convoaiele din Atlantic, iar Marea Mediterană era un loc în care americanii fără experiență de atunci puteau să practice relativ calm și să învețe ceva în practică, întrucât fără aceste antrenamente aterizarea în Franţa era extrem de riscant.

                        În al 42-lea? Nici o problemă. Nu au fost dificultăți în producție cu cei cinci, în 42 au apărut deja în Darwin.


                        Problemele nu au fost cu producția de cinci, ci în faptul că Hurricanes au fost fundamental în spatele atât Me-109 F-2, cât și Me-109 F-4, dar și de la cel mai serios pentru britanic FW-190 A- 2 și FW-190 A- 3-aici britanicii aveau nevoie doar de Spitfires, deoarece Tornade și Typhoons with Sabres nu puteau fi încă sperate din cauza problemelor private cu Sabres. Motoarele lui Bristol Centaurus tocmai erau stăpânite în producție, de asemenea, nu era posibil să se bazeze încă pe Tempest și a fost necesar să se lupte constant cu FW-190 A-2 și FW-190 A-3 care vizitează porturile engleze și spaţiul aerian. Deși acești luptători germani în rolul de aeronave de atac nu au putut provoca prea mult rău, cu toate acestea, germanii au încercat totuși tot posibilul să-i facă rău britanicilor.

                        Corsair nu este un luptător al armatei. Nu a fost folosit în Europa sau Africa. Dacă a existat o decizie de a face un Corsair de pământ - altă poveste.


                        Dar Corsarii au fost furnizați britanicilor și i-au desemnat Corsair F.Mk.III. Nu știu exact unde au fost folosiți acești corsari de către britanici, dar în caz de nevoie urgentă, atât britanicii, cât și americanii ar putea folosi corsarii pentru a sprijini forțele terestre.

                        Avionul este foarte bun atât pentru al 42-lea, cât și pentru al 45-lea an. Mult mai bine decât La-7. Dar el nu era acolo.


                        O aveau și britanicii - doar aproximativ 2000 de bucăți. Britanicii le-au folosit în Oceanele Pacific și Atlantic. Dacă se dorește, ar putea fi transferați și în Africa de Nord.
                      38. +1
                        12 aprilie 2019 17:45
                        Citat: NF68
                        Tanc american motor V-12

                        Continental? Nici el nu era acolo.

                        Americanii s-au maturizat de prea mult timp la ideea că un motor de tanc ar trebui să fie un motor de tanc, și nu, de exemplu, un motor de avion. Se pare că am început cu asta.
                        Citat: NF68
                        Rezultatul este cunoscut.

                        Nu cred că activitățile industriei lor și ale Statului Major General pot fi atribuite Primului Război Mondial. Nici germanii nu au fost mulțumiți de Primul Război Mondial, să știi.
                        Citat: NF68
                        Diferența dintre R-40 și R-39 nu a fost mare. Prin urmare, britanicii au abandonat Cobra, dar nu i-au abandonat pe Corsari.

                        Cu toate acestea, raportul este foarte clar. Potrivit Cobra și Hawk, acest lucru poate fi văzut, în primul rând, pe Frontul de Est.
                        Citat: NF68
                        dar nu i-a abandonat pe Corsari.

                        L-au folosit ca punte chiar la sfârșitul războiului, EMNIP,
                        Citat: NF68
                        unde americanii, neexperimentați la acea vreme, puteau să se antreneze relativ calmi și să învețe ceva

                        În special, faptul că nu este nevoie să urci pe Messer pe Tomahok. Lasă-i pe britanici să urce.
                        Citat: NF68
                        aici britanicii aveau nevoie doar de Spitfires

                        Din nou. 1. În 42, Spits erau deja suficiente pentru Australia. 2. Nu vorbim despre transferul tuturor somnurilor. Câteva sute de vreme în Marea Britanie nu vor fi potrivite, dar alpha-strike japs ​​se pot opri drastic. Five nu este F2A Buffalo.
                        Citat: NF68
                        i-a desemnat Corsair F.Mk.III. Nu știu unde anume au fost folosiți acești corsari de britanici

                        Distrugător de flotă. Vânătoarea nesfârșită pentru Tirpitz, cea mai utilă navă din cel de-al Doilea Război Mondial, și operațiuni de la portavioane din Asia (Indonezia, Japonia).
                        Citat: NF68
                        britanicii și americanii puteau folosi corsarii pentru a sprijini forțele terestre.

                        Ar putea. Dar nu l-au folosit.

                        Se pare că nu înțelegi. Nu ar trebui să uniți Marina și ILC, pe de o parte, și Armata, pe de altă parte, cu cuvântul „americani”. Practic nu au nimic în comun.
                        Citat: NF68
                        Dacă se dorește, ar putea fi transferați și în Africa de Nord.

                        Nu este transferat. Britanicii îl au pe Spit, iar americanii până la vedetă.

                        Acesta este un punct destul de fundamental. Armata americană nu avea aviație (cu excepția transporturilor și observatorilor). Așa-numitele Forțe Aeriene ale Armatei și-au purtat propriul război, separat de SV, cu apărarea aeriană a Reich-ului. Erau angajați în teren în măsura în care nu erau deloc implicați în sprijin direct. ILC, care avea propria sa aviație, a lucrat cu el într-un mod fundamental diferit, nu a determinat ca superfortarea să bombardeze apărarea câmpului. Am atins deja acest subiect în legătură cu Mitchell-Junkers-Tu-2.
                      39. 0
                        13 aprilie 2019 15:03
                        Citat: Cherry Nine
                        Citat: NF68
                        Tanc american motor V-12

                        Continental? Nici el nu era acolo.

                        Americanii s-au maturizat de prea mult timp la ideea că un motor de tanc ar trebui să fie un motor de tanc, și nu, de exemplu, un motor de avion. Se pare că am început cu asta.
                        Citat: NF68
                        Rezultatul este cunoscut.

                        Nu cred că activitățile industriei lor și ale Statului Major General pot fi atribuite Primului Război Mondial. Nici germanii nu au fost mulțumiți de Primul Război Mondial, să știi.
                        Citat: NF68
                        Diferența dintre R-40 și R-39 nu a fost mare. Prin urmare, britanicii au abandonat Cobra, dar nu i-au abandonat pe Corsari.

                        Cu toate acestea, raportul este foarte clar. Potrivit Cobra și Hawk, acest lucru poate fi văzut, în primul rând, pe Frontul de Est.
                        Citat: NF68
                        dar nu i-a abandonat pe Corsari.

                        L-au folosit ca punte chiar la sfârșitul războiului, EMNIP,
                        Citat: NF68
                        unde americanii, neexperimentați la acea vreme, puteau să se antreneze relativ calmi și să învețe ceva

                        În special, faptul că nu este nevoie să urci pe Messer pe Tomahok. Lasă-i pe britanici să urce.
                        Citat: NF68
                        aici britanicii aveau nevoie doar de Spitfires

                        Din nou. 1. În 42, Spits erau deja suficiente pentru Australia. 2. Nu vorbim despre transferul tuturor somnurilor. Câteva sute de vreme în Marea Britanie nu vor fi potrivite, dar alpha-strike japs ​​se pot opri drastic. Five nu este F2A Buffalo.
                        Citat: NF68
                        i-a desemnat Corsair F.Mk.III. Nu știu unde anume au fost folosiți acești corsari de britanici

                        Distrugător de flotă. Vânătoarea nesfârșită pentru Tirpitz, cea mai utilă navă din cel de-al Doilea Război Mondial, și operațiuni de la portavioane din Asia (Indonezia, Japonia).
                        Citat: NF68
                        britanicii și americanii puteau folosi corsarii pentru a sprijini forțele terestre.

                        Ar putea. Dar nu l-au folosit.

                        Se pare că nu înțelegi. Nu ar trebui să uniți Marina și ILC, pe de o parte, și Armata, pe de altă parte, cu cuvântul „americani”. Practic nu au nimic în comun.
                        Citat: NF68
                        Dacă se dorește, ar putea fi transferați și în Africa de Nord.

                        Nu este transferat. Britanicii îl au pe Spit, iar americanii până la vedetă.

                        Acesta este un punct destul de fundamental. Armata americană nu avea aviație (cu excepția transporturilor și observatorilor). Așa-numitele Forțe Aeriene ale Armatei și-au purtat propriul război, separat de SV, cu apărarea aeriană a Reich-ului. Erau angajați în teren în măsura în care nu erau deloc implicați în sprijin direct. ILC, care avea propria sa aviație, a lucrat cu el într-un mod fundamental diferit, nu a determinat ca superfortarea să bombardeze apărarea câmpului. Am atins deja acest subiect în legătură cu Mitchell-Junkers-Tu-2.


                        În 1944, în Europa, forțele aeriene americane au cooperat deja strâns cu armata americană și britanicii care au aterizat în Franța.
                      40. 0
                        13 aprilie 2019 15:22
                        De ce m-am amestecat atât de mult cu administrația VO? Ne certăm cu o persoană. Nu mint ca unii autori despre bugetul Bundeswehr. Apropo, aceste articole care contraziceau realitatea nu au fost niciodată șterse. Abordare originală, domnilor de la administrația șantierului?
                      41. +1
                        13 aprilie 2019 16:06
                        Citat: NF68
                        Abordare originală, domnilor de la administrația șantierului?

                        Te-ai dezabonat in acel thread? Și despre administrație - fără niciun rezultat.

                        Dacă ai vrut să schimbi comentariul și ai văzut inscripția „Este interzis de administrarea site-ului...” – acesta este un răspuns automat când se termină momentul la care postarea este disponibilă pentru editare, este destul de scurt. Aceștia nu sunt administratori în direct.
                        Citat: NF68
                        În 1944, în Europa, forțele aeriene americane cooperau deja destul de strâns cu armata americană și britanicii care au aterizat în Franța.

                        Îmi place să citez asta. Am făcut-o deja mai sus.
                        când o delegație de piloți s-a așezat pentru a discuta despre incident, „au apărut patru Messers și au zburat la o altitudine de 300 de picioare și au mitraliat străzile. Ușa din spate a casei era blocată și nu am putut sări afară când unul dintre avioanele au aruncat bomba”. — Și cum ai reușit să organizezi totul? întrebă un Spaatz șocat. "O să fiu al naibii dacă o știu eu însumi. Dar dacă totuși găsesc gunoaiele care erau în aceste avioane, voi da tuturor câte o medalie!" strigă Patton înapoi.

                        Forțele aeriene americane de-a lungul istoriei sale au respins nevoile forțelor terestre. Nu puteau să le declare pur și simplu război - ca armata japoneză flotei japoneze - ci au interacționat doar sub constrângere. V-am amintit deja de bombardierele R-47, în loc de A-24 și A-25.
                      42. 0
                        14 aprilie 2019 19:19
                        Te-ai dezabonat in acel thread? Și despre administrație - fără niciun rezultat.


                        Da. Și a petrecut mult timp cu asta.

                        Îmi place să citez asta. Am făcut-o deja mai sus.


                        Se poate aminti că germanii raportează pe același subiect încă din 6 iunie 1944. Am vorbit personal cumva cu un trăgător antiaerian german care a fost mult timp pe Frontul de Vest în 1944-1945. Diviziei lor antiaeriene a primit ordin să oprească tancurile americane care au spart. Tancurile au tras cu tunuri antiaeriene de 8,8 cm. Câteva tancuri au ars. După aproximativ o jumătate de oră, o cantitate destul de mare de P-47 americane a zburat și au început să tragă cu sârguință în pozițiile tunerii antiaerieni germani de la o înălțime minimă - unul dintre controlorii de aeronave americani care se aflau printre infanterie sau tancuri a făcut cu succes. munca lor. Mai întâi, R-47-urile au trecut prin rachete. Apoi au început imediat să ude totul în jur cu mitraliere. 8,8 cm au fost inutile în această situație. Instalațiile antiaeriene de 2 cm situate în aceeași divizie au reușit chiar să deterioreze un R-47 - a fumeat și a zburat spre vest. Tunerii antiaerieni au tras atât cu mitraliere ușoare, cât și cu câteva mitraliere. Americanii nu au fost deosebit de impresionați. Prietenii lui P-47 avariat au distrus pozițiile trăgarilor antiaerieni germani la pământ. Au fost distruse sau deteriorate toate tunurile antiaeriene de 8,8 cm și 2 cm. Și asta s-a întâmplat destul de des pe Frontul de Vest. Echipamentul pozițiilor false ale tunerii antiaerieni nu a ajutat întotdeauna, controlorii aerieni aliați care nu erau departe de tunerii antiaerieni germani identificau adesea exact unde se aflau tunerii antiaerieni și informau rapid cine avea nevoie. Dacă tunerii antiaerieni germani nu au avut timp să-și schimbe pozițiile la timp, atunci l-au obținut de la aviație. Apoi, germanii au început să-și plaseze tunerii antiaerieni în 2-3 zone separate, punând ambuscade. Lucrurile nu s-au îmbunătățit cu mult. Dar superioritatea aliaților în aviație și artilerie a fost adesea un fapt decisiv. Dacă tunerii antiaerieni germani au avut dificultăți, atunci cum rămâne cu infanteriei sau artileria de câmp a germanilor? Germanii au avut puțin ajutor din partea aviației lor.

                        Forțele aeriene americane de-a lungul istoriei sale au respins nevoile forțelor terestre. Nu puteau să le declare pur și simplu război - ca armata japoneză flotei japoneze - ci au interacționat doar sub constrângere. V-am amintit deja de bombardierele R-47, în loc de A-24 și A-25.


                        Vezi deasupra.
                      43. 0
                        14 aprilie 2019 20:23
                        Citat: NF68
                        Și a petrecut mult timp cu asta.

                        În astfel de situații, copiez textul în buffer înainte de a pune.
                        Citat: NF68
                        Dacă tunerii antiaerieni germani au avut dificultăți, atunci cum rămâne cu infanteriei sau artileria de câmp a germanilor?

                        Faptul că poziția antiaeriană nu este săpată în infanterie la 20 de metri de propria lor. Ceea ce ați descris este un lucru bun, dar nu este un sprijin direct.
                        Citat: NF68
                        Vezi deasupra.

                        Este scris mai sus că până și o sută de Khariton este foarte, foarte bun. Dar nu vor pune o bombă la 30 de metri.
                      44. 0
                        15 aprilie 2019 14:52
                        Citat: Cherry Nine
                        Faptul că poziția antiaeriană nu este săpată în infanterie la 20 de metri de propria lor. Ceea ce ați descris este un lucru bun, dar nu este un sprijin direct.


                        Până în 1944, aproape toate unitățile antiaeriene germane se pregăteau, inclusiv pentru lupta cu tancurile și infanteriei inamice - dacă era timp, au săpat în pământ până la nări și au căutat în avans poziții de rezervă. Nu puțină experiență acumulată pe Frontul de Est a afectat și aici.

                        Este scris mai sus că până și o sută de Khariton este foarte, foarte bun. Dar nu vor pune o bombă la 30 de metri.


                        O divizie antiaeriană sau de artilerie ocupă o suprafață destul de mare. Lăsați această diviziune sau baterie să nu fie complet distrusă, dar se va face rău. Nu mai puține pierderi pentru germani au fost lovite de luptătorii aliați pe comunicații. Ca urmare, aprovizionarea trupelor germane cu tot ceea ce era necesar în timpul zilei a fost limitată. Aproape toate podurile din spatele Germaniei sunt la câteva sute de kilometri distanță. de pe linia frontului au fost distruse sau avariate complet, ceea ce a avut și un impact uriaș asupra capacității de luptă a trupelor germane.
                      45. +1
                        16 aprilie 2019 07:06
                        Citat: NF68
                        dușmanul, dacă era timp, se îngropau în pământ până la nări și îi căutau dinainte.

                        Susțineți că poziția germană de apărare aeriană nu este o țintă ușoară. Nu mă cert cu asta.
                        Citat: NF68
                        Nu mai puține pierderi pentru germani au fost lovite de luptătorii aliați pe comunicații

                        Asta este adevărat. Există chiar o opinie că activitățile SI au avut un impact mai mare decât raidurile strategilor. Germanul din Occident a luptat ca într-o mlaștină; în raport cu Aliații, era practic lipsit de mobilitate. IL-2, apropo, nu a făcut-o.

                        Dar faptul că americanii au adaptat ceea ce era pentru sarcini reale nu face ca aeronava de luptă Mustang și Thunder. Da, poți lovi un cui cu un topor, dar tot e un topor, nu un ciocan. Mi se pare destul de nebunesc să argumentez că Mustang-ul nu este un Skyrider sau un Invader.
                      46. 0
                        16 aprilie 2019 16:39
                        Susțineți că poziția germană de apărare aeriană nu este o țintă ușoară. Nu mă cert cu asta.


                        Cu toate acestea, unitățile germane de apărare aeriană au fost adesea lovite de luptători inamici. Mai ales dacă aceste unități de apărare aeriană au fost situate mai aproape de linia frontului sau dacă aceste unități de apărare aeriană au fost deja reperate de aeronavele inamice.

                        Asta este adevărat. Există chiar o opinie că activitățile SI au avut un impact mai mare decât raidurile strategilor. Germanul din Occident a luptat ca într-o mlaștină; în raport cu Aliații, era practic lipsit de mobilitate. IL-2, apropo, nu a făcut-o.


                        Luptătorii germani Me-109 în Polonia în 1939, în Franța în 1940, în URSS în 1941-1942, după distrugerea sau slăbirea semnificativă a aeronavelor inamice, au fost, de asemenea, folosiți activ pentru a ataca ținte terestre. Numai că germanii nu aveau același număr de luptători sau IB ca aliații până la sfârșitul anului 1943. Mai târziu, după debarcarea aliaților în Normandia, când aliații au avut ocazia să transfere tot mai mulți luptători și IS pe continent, a devenit din ce în ce mai greu pentru germani. Raza de acțiune și viteza de zbor ale luptătorilor aliați și ale IS au fost mai mari decât cele ale Il-2. Nu era neobișnuit ca luptătorii sau IS-ul aliaților să ia mai multe bombe și să poată lovi în obiecte aflate departe de linia frontului, unde apărarea aeriană germană era mai slabă - IL-2 în cele mai multe cazuri nu a putut face acest lucru și a lovit în vecinătatea linie de contact a trupelor unde apărarea aeriană germană era mai puternică și unde germanii se așteptau în mod constant la un raid Il-2, aeronavele de atac ale Armatei Roșii nu se puteau baza întotdeauna pe surpriza loviturilor. Cât despre raidurile strategilor. Strategii au atacat mai des orașele și întreprinderile industriale ale germanilor și ale aliaților lor, drept urmare germanii nu au putut desfășura producția în masă de noi tipuri de arme. În producția de echipamente militare deja stăpânite de industria germană, au apărut și destul de multe probleme. Au fost probleme și cu calitatea echipamentelor produse de germani. Judecând după câți germani și-au ținut luptătorii în apărarea aeriană a teritoriului german deja de la mijlocul sau a doua jumătate a anului 1943, germanii au încercat și ei cu toată puterea, dacă nu să deranjeze complet, apoi să slăbească pe cât posibil.
                      47. +1
                        16 aprilie 2019 17:45
                        Citat: NF68
                        Cu toate acestea, unitățile germane de apărare aeriană au fost adesea lovite de luptători inamici.

                        Natural. Atotputernicul apărare aeriană este doar printre adepții sectei S-300. Și să-l zdrobești așa este un lucru frumos.
                        Citat: NF68
                        Numai că germanii nu aveau același număr de luptători sau IS ca aliații până la sfârșitul anului 1943

                        Ar trebui să existe o mulțime de zergi buni.
                        Citat: NF68
                        ca urmare, germanii nu au putut desfășura producția în masă de noi tipuri de arme

                        Există un alt punct de vedere. Că pierderile industriei, oricât de mari ar fi, nu pot afecta direct acțiunile Forțelor Armate. Principalul succes al aviației aliate este scăderea mobilității, în primul rând direct prin vânătoarea de vehicule, în al doilea rând prin distrugerea căilor ferate și doar în al treilea rând prin programul de combustibil. Problemele cu reînarmarea au început să se strecoare mai aproape de al 45-lea an, când oricum nu mai era până la reînarmare. Produsele pe care Aliații nu le-au permis să fie lansate în 44, în orice caz, ar fi ajuns în teatrul de operațiuni nu mai devreme de iarnă.
                      48. 0
                        17 aprilie 2019 16:39
                        Citat: Cherry Nine
                        Există un alt punct de vedere. Că pierderile industriei, oricât de mari ar fi, nu pot afecta direct acțiunile Forțelor Armate. Principalul succes al aviației aliate este scăderea mobilității, în primul rând direct prin vânătoarea de vehicule, în al doilea rând prin distrugerea căilor ferate și doar în al treilea rând prin programul de combustibil. Problemele cu reînarmarea au început să se strecoare mai aproape de al 45-lea an, când oricum nu mai era până la reînarmare. Produsele pe care Aliații nu le-au permis să fie lansate în 44, în orice caz, ar fi ajuns în teatrul de operațiuni nu mai devreme de iarnă.


                        Aviația aliată în anii 1943 a contribuit la scăderea cantității și calității echipamentelor militare produse de germani. De exemplu, în 1943, după ce au distrus o bancă / cameră specială pentru testarea motoarelor de mare altitudine ale concernului Daimler, Aliații au făcut imposibilă testarea în timp util a motoarelor de mare altitudine de tip DB-605 L, DB-603 L cu mecanisme mecanice. Supraalimentare în 2 trepte și o serie de prototipuri - sunt acolo înainte ca DB-632 să fie suficient:

                        http://alternathistory.com/razrabotki-aviadvigatelei-firmy-daimler-benz/

                        Același lucru s-a aplicat în 1944 la motoarele de mare altitudine în 2 trepte cu compresoare mecanice de tip BMW-801 R. Aceste motoare diferă de BMW-801 D2 și BMW-801 S în principal doar în 2 trepte 4- compresoare de viteză. nemții îl puteau pune în producție pe scară largă fără probleme, deoarece nu era nevoie de aliaje rezistente la căldură. Loviturile aduse fabricilor producătoare de rulmenți au provocat și ele mari prejudicii industriei germane. De la sfârșitul lui mai 1944, aviația aliată a început să efectueze lovituri masive împotriva tuturor celor 15 fabrici germane care produc combustibil lichid sintetic - aceasta reprezintă 92% din toată benzina de aviație produsă de Germania. Acestea. chiar dacă Aliații nu au dat lovituri puternice altor întreprinderi germane, atunci chiar și în acest caz, aviația Wehrmacht ar putea rezista cel puțin ceva timp la benzina de aviație rămasă, iar apoi, din cauza lipsei acesteia, Luftwaffe încă ar putea rezista. nu lupta cu aviația aliată. Pe lângă problemele cauzate de lipsa benzinei de aviație, problemele cu combustibilul au apărut și în rândul forțelor terestre ale Wehrmacht-ului. Ravele aeriene ale aliaților au jucat și ele un rol important în producția de echipamente militare pentru forțele terestre. Nu voi argumenta că numai atacurile aeriene ale aliaților au putut provoca daune ireparabile tuturor sectoarelor industriei germane deodată, ci distrugerea celor 15 fabrici menționate mai sus care produc produse sintetice.
                        combustibilii lichizi au subminat complet capacitatea Germaniei de a susține rezistența cu drepturi depline.
                      49. +1
                        17 aprilie 2019 19:49
                        Citat: NF68
                        combustibilii lichizi au subminat complet capacitatea Germaniei de a susține rezistența cu drepturi depline.

                        Da, dintre toate activitățile strategilor, programul de combustibil a fost cel mai semnificativ.
                        Citat: NF68
                        Același lucru a fost adevărat și în 1944... germanii l-au putut pune în producție pe scară largă fără probleme speciale, deoarece aliajele rezistente la căldură nu erau necesare aici. Atacurile asupra fabricilor de rulmenți au provocat, de asemenea, un mare rău industriei germane.

                        Dacă ne amintim de planurile Aliaților pentru acasă până la Crăciun, atunci rezultatul problemelor Germaniei cu producția a fost zero - pur și simplu nu au avut timp să afecteze cursul ostilităților. Un alt lucru este că, dacă germanii ar avea întreaga mașină militară să lucreze pentru blitzkrieg (și toată treaba s-a încurcat atunci când blitzkrieg-ul s-a sufocat), atunci nici Marea Britanie, nici statele nu și-ar putea integra aviația în strategia generală. Ea a acționat singură. Mai rău, rezultatul războiului + AB a creat o impresie exagerată de aviație strategică.
                      50. 0
                        17 aprilie 2019 21:21
                        Citat: Cherry Nine
                        Dacă ne amintim de planurile Aliaților pentru acasă până la Crăciun, atunci rezultatul problemelor Germaniei cu producția a fost zero - pur și simplu nu au avut timp să afecteze cursul ostilităților. Un alt lucru este că, dacă germanii ar avea întreaga mașină militară să lucreze pentru blitzkrieg (și toată treaba s-a încurcat atunci când blitzkrieg-ul s-a sufocat), atunci nici Marea Britanie, nici statele nu și-ar putea integra aviația în strategia generală. Ea a acționat singură. Mai rău, rezultatul războiului + AB a creat o impresie exagerată de aviație strategică.


                        Ai citi ce scriu germanii înșiși despre asta. Erau foarte îngrijorați de apărarea aeriană a Germaniei însăși. Dacă doriți, găsesc materialul meu, care indică numărul de luptători germani undeva în perioada 1943/1944, iar din aceste cifre de luptători din diferite regiuni ale Europei, puteți vedea imediat ce s-au temut nemții cel mai mult în a doua jumătate. al Doilea Război Mondial.
                      51. +1
                        18 aprilie 2019 08:46
                        Citat: NF68
                        numărul de luptători germani undeva pentru perioada 1943/1944 și din acest număr de luptători din diferite regiuni

                        În apărarea antiaeriană a Reich-ului, desigur. WFGN nu-și putea permite să ignore teroarea aliată împotriva civililor. Dar nu trebuie să confundăm oportunitatea militară cu cea politică și cu atât mai mult cu necazurile lui Hitler.
                        Deși aveți dreptate, distragerea atenției IA de pe fronturi este, cu siguranță, un lucru pozitiv, incl. pentru Occident. O chestiune de preț.
                      52. 0
                        18 aprilie 2019 15:34
                        Citat: Cherry Nine
                        În apărarea antiaeriană a Reich-ului, desigur.


                        Din care rezultă că germanii au fost foarte atenți la implementarea programelor de producție de arme și la organizarea producției de arme noi, mai moderne.

                        Dar nu trebuie să confundăm oportunitatea militară cu cea politică și cu atât mai mult cu necazurile lui Hitler.


                        În acest caz, oportunitatea militară și politica sunt împletite. Și nu toate necazurile lui Hitler au fost inutile. Un alt lucru a fost că Hitler în a doua jumătate a celui de-al Doilea Război Mondial s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de realitate, iar acest lucru a adus Germaniei mai mult timp decât beneficii reale.
                      53. +1
                        18 aprilie 2019 16:00
                        Cu faptul că Hitler și necazurile lui au adus Germaniei mai mult rău decât bine, este fals să argumentezi))).
                        Citat: NF68
                        Din care rezultă că germanii au fost foarte atenți la implementarea programelor de producție de arme

                        Nu numai. Raidurile a 1000 de bombardiere nu se referă la producție. Aliații, parcă, au dat de înțeles că ceva nu a mers prost. Acum știm ce nu a funcționat. Dar ar fi putut funcționa. În iulie 44.
                      54. 0
                        19 aprilie 2019 15:33
                        Citat: Cherry Nine
                        Cu faptul că Hitler și necazurile lui au adus Germaniei mai mult rău decât bine, este fals să argumentezi))).
                        Citat: NF68
                        Din care rezultă că germanii au fost foarte atenți la implementarea programelor de producție de arme

                        Nu numai. Raidurile a 1000 de bombardiere nu se referă la producție. Aliații, parcă, au dat de înțeles că ceva nu a mers prost. Acum știm ce nu a funcționat. Dar ar fi putut funcționa. În iulie 44.


                        Pe atunci, bombă nu erau la fel de perfecte ca astăzi. Au bătut în pătrate și departe de a ajunge întotdeauna exact acolo unde trebuia să ajungă în primul rând - asta se întâmplă în vremea noastră. Nu degeaba, pentru început, britanicii au învățat să lovească marile orașe. Vremea în Germania în cea mai mare parte a anului nu este un cadou - nori sau nori în mai multe straturi, vânturi puternice cu rafale etc. etc. Dacă loviturile sunt făcute de la o altitudine joasă, atunci în acest caz pierderile de la luptătorii germani și artileria antiaeriană vor crește brusc. Apoi, problemele cu rezervele de benzină de aviație de la Aliați au fost rezolvate abia în a doua jumătate a anului 1943. Aliații, ca și Armata Roșie, au trebuit mai întâi să învețe să lupte, pentru că germanii i-au pedepsit aspru pentru greșelile aliaților și era prea scump să suporte astfel de pierderi chiar și pentru o țară atât de bogată și industrializată precum Statele Unite.
                      55. 0
                        19 aprilie 2019 15:45
                        Citat: NF68
                        Nu degeaba, pentru început, britanicii au învățat să lovească marile orașe.

                        Spui asta ca și cum nu ar fi vorba despre crime de război.
                        Citat: NF68
                        Aliații, precum Armata Roșie, au trebuit mai întâi să învețe cum să lupte

                        Nu este vorba despre problemele Aliaților. Pe baza experienței de după război, scoți în evidență partea rațională a bombardamentelor și apeși pe ea - așa cum au făcut lobbyștii forțelor aeriene americane după război. Deși există o opinie care înlătură cu totul toate bombardamentele strategice, starea de lucruri pe Frontul de Vest se va schimba într-o măsură minimă. Faceți Tigers B în loc de Liberators în aceeași cantitate - naziștii vor muri de frică chiar acolo.
                      56. 0
                        19 aprilie 2019 16:03
                        Citat: Cherry Nine
                        Spui asta ca și cum nu ar fi vorba despre crime de război.


                        Vorbesc despre asta ca pe un fapt împlinit. Nu pot schimba nimic aici.

                        Nu este vorba despre problemele Aliaților. Pe baza experienței de după război, scoți în evidență partea rațională a bombardamentelor și apeși pe ea - așa cum au făcut lobbyștii forțelor aeriene americane după război. Deși există o opinie care înlătură cu totul toate bombardamentele strategice, starea de lucruri pe Frontul de Vest se va schimba într-o măsură minimă. Faceți Tigers B în loc de Liberators în aceeași cantitate - naziștii vor muri de frică chiar acolo.


                        O operațiune de aterizare de această amploare împotriva forțelor terestre germane foarte experimentate și a aviației este extrem de riscantă. În 1943-1944, Aliații nu puteau slăbi trupele germane care li se opuneau decât dând lovituri puternice industriei germane și comunicațiilor de transport germane din vestul și nordul Franței doar cu ajutorul aviației. Nu uitați că și înainte de debarcarea Aliaților în Normandia, și cu atât mai mult după debarcare, orice mișcare a trupelor germane și aprovizionarea cu muniție și combustibil în timpul zilei la o distanță de 250-300 km. de pe coasta de vest a Franței nu a fost posibil. Dacă nu ar exista bombardamente strategice de către aliați, atunci aliații ar trebui să se întâlnească cu luptători germani de mare altitudine de tip Ta-152 și Me-109 N. Pe frontul de est, URSS ar trebui să lupte cu un corp mult mai mare. numărul de tancuri germane noi. De exemplu, modificarea Panther F cu 8,8 cm KWK-43. Cu Waffentregers înarmați cu aceleași tunuri antitanc. Cu noi tunuri antitanc cu țeava lină. Cu o mulțime de 4 și Tigri. Și tot cu luptători germani special modificați pentru condițiile Frontului de Est. De exemplu cu aceste FW-190 D-9

                        http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_D-9_C3.pdf

                        - prototip FW-190 D-9 cu motor la joasă altitudine Jumo-213 S-2400 CP. la decolare de pe MW-50
                      57. 0
                        19 aprilie 2019 16:18
                        Citat: NF68
                        În 1943-1944, Aliații nu puteau slăbi trupele germane care li se opuneau decât prin lovituri puternice industriei germane și comunicațiilor de transport germane din vestul și nordul Franței doar cu ajutorul aviației.

                        Americanii au început să facă asta în 44 februarie. Înainte de aceasta, britanicii se distrau distrugând civili.
                        Citat: NF68
                        orice deplasare a trupelor germane și aprovizionarea cu muniție și combustibil în timpul zilei la o distanță de 250-300 km. de pe coasta de vest a Franței nu a fost posibil.

                        Este acest fapt care dă motive să spunem că bombardarea din spate nu a avut Nu de importanță militară, cu excepția unei diversiuni a IA de pe front.
                        Citat: NF68
                        Dacă nu ar exista bombardarea strategică a aliaților, atunci aliații ar trebui să se întâlnească cu luptători germani de mare altitudine, cum ar fi Ta-152 și Me-109 H.

                        Care este tragedia? Ce ar face toată acea mulțime de oameni care au fost implicați în bombardamente strategice în acest moment?
                        Citat: NF68
                        Pe Frontul de Est, URSS ar trebui să se confrunte cu un număr semnificativ mai mare de noi tancuri germane. De exemplu, modificarea Panther F cu 8,8 cm KWK-43.

                        Unde ar fi ele produse? Și cum ai ajuns în față? Ruhr de la sfârșitul verii lui 44 în zona aviației nestrategice. A doua serie de bombardamente strategice a început în septembrie. Vara, Spaats a trecut la probleme tactice, unde B-24 erau departe de a fi o soluție evidentă.
                      58. 0
                        19 aprilie 2019 16:31
                        Citat: Cherry Nine
                        Ruhr de la sfârșitul verii lui 44 în zona aviației nestrategice.

                        Pe 3 septembrie a fost luată Bruxelles-ul, pe 6 Anvers. Dortmund este la 200 km. Rur IL-2 ar putea fi un coșmar, cu o utilizare adecvată.
                      59. 0
                        19 aprilie 2019 16:37
                        Citat: Cherry Nine
                        Americanii au început să facă asta în 44 februarie. Înainte de aceasta, britanicii se distrau distrugând civili.


                        Americanii au început să facă asta în 1943. Dar la începutul anului 1943, capacitățile americanilor erau mai mici decât la sfârșitul aceluiași 1943. Fără luptători de escortă, americanii au suferit pierderi prea mari.

                        Acest fapt dă motive să spunem că bombardarea din spate nu a avut nicio semnificație militară, cu excepția deturării IA de pe front.


                        Revenim din nou la aceeași întrebare, de ce germanii au folosit semnificativ mai mulți luptători în apărarea aeriană a Reichului decât pe front sau în vestul Franței - dacă aceste bombardamente nu ar fi fost periculoase pentru industria germană, germanii nu ar fi ținut atât de mulți luptători acolo.

                        Care este tragedia? Ce ar face toată acea mulțime de oameni care au fost implicați în bombardamente strategice în acest moment?


                        Pierderile aliaților ar fi fost mai mari, iar rezultatele bombardamentelor ar fi fost mai puțin semnificative.

                        Unde ar fi ele produse? Și cum ai ajuns în față? Ruhr de la sfârșitul verii lui 44 în zona aviației nestrategice. A doua serie de bombardamente strategice a început în septembrie. Vara, Spaats a trecut la probleme tactice, unde B-24 erau departe de a fi o soluție evidentă.


                        Toate acestea ar fi fost realizate la aceleași întreprinderi germane care au fost fie grav avariate de aeronavele aliate. Și aveau să ajungă pe front pe aceleași căi ferate și autostrăzi, mai puțin avariate de aliați. Și germanii ar fi avut un număr mare de vagoane de cale ferată și locomotive cu abur.
                      60. 0
                        19 aprilie 2019 17:06
                        Citat: NF68
                        Fără luptători de escortă, americanii au suferit pierderi prea mari.

                        Da. Am zburat de câteva ori și am început să schimbăm conceptul. Ofensiva aeriană a început serios în februarie 44 - până în mai și din septembrie - până în aprilie.
                        Citat: NF68
                        nu ar fi aceste bombardamente periculoase pentru industria Germaniei

                        Nu spun că nu erau periculoase. Eu zic că au fost inutile din punct de vedere militar. Acest lucru este diferit.
                        Citat: NF68
                        Pierderile aliaților ar fi grozave

                        Germanii au debarcat 50 de mii de oameni, EMNIP. Este greu de imaginat că pierderile IA ar fi fost mari în lupta normală pentru cer.
                        Citat: NF68
                        iar rezultatele bombardamentelor sunt mai puțin semnificative.

                        Alternativa mea nu le are deloc.
                        Citat: NF68
                        Și aveau să ajungă în față pe aceleași căi ferate și autostrăzi

                        Citat: NF68
                        Nu uitați că și înainte de debarcarea Aliaților în Normandia, și cu atât mai mult după debarcare, orice mișcare a trupelor germane și aprovizionarea cu muniție și combustibil în timpul zilei la o distanță de 250-300 km. de pe coasta de vest a Franței nu a fost posibil

                        Citat: NF68
                        Și germanii ar fi avut un număr mare de vagoane de cale ferată și locomotive cu abur.

                        Alternativa americană Tu-2 sau adevăratul A-26 și Beaufighter au închis subiectul locomotivelor cu abur destul de încrezător.
                      61. 0
                        19 aprilie 2019 21:24
                        Citat: Cherry Nine
                        Da. Am zburat de câteva ori și am început să schimbăm conceptul. Ofensiva aeriană a început serios în februarie 44 - până în mai și din septembrie - până în aprilie.


                        Nu a zburat de câteva ori. Sunt complet de acord cu faptul că raidurile americane din 1944 au fost mai numeroase și mult mai puternice decât în ​​1943. Dar americanii studiază această afacere din 1942. Până la sfârșitul anului 1943, au fost făcute toate modificările necesare.

                        Nu spun că nu erau periculoase. Eu zic că au fost inutile din punct de vedere militar. Acest lucru este diferit.


                        Alte sau nu diferite, dar germanii au făcut tot posibilul pentru a preveni aceste raiduri, înlăturând formațiuni de luptă din alte regiuni și trimițându-le la apărarea aeriană a Reich-ului.

                        Germanii au debarcat 50 de mii de oameni, EMNIP. Este greu de imaginat că pierderile IA ar fi fost mari în lupta normală pentru cer.


                        Ce înțelegi prin luptă normală pentru cer, dacă până la sfârșitul anului 1943 toate resursele de care dispuneau germanii erau semnificativ inferioare tot ceea ce aveau Aliații și germanii nu aveau nimic care să schimbe această situație?

                        Alternativa mea nu le are deloc.


                        Datorită a ceea ce germanii pot realiza cu adevărat acest lucru?

                        Alternativa americană Tu-2 sau adevăratul A-26 și Beaufighter au închis subiectul locomotivelor cu abur destul de încrezător.


                        IS american sau britanic a rezolvat această problemă nu mai rău decât americanul Tu-2 și nu s-a putut descurca rău singuri. În orice caz, bombardierele americane cu 2 motoare ar putea să o facă mai bine.
                      62. 0
                        19 aprilie 2019 23:36
                        Citat: NF68
                        germanii au făcut tot posibilul pentru a preveni aceste raiduri, înlăturând formațiuni de luptă din alte regiuni și trimițându-le la apărarea aeriană a Reich-ului.

                        Și de ce nu ar trebui nemții să împiedice bombardarea orașelor lor?
                        Din nou. Au fost bombardamentele strategice dăunătoare germanilor? Cu siguranță, da. Au fost ele utile Aliaților în sens militar? Mai degrabă da. Au fost ele utile Aliaților în sens politic, lumea postbelică etc.? Cu siguranta nu. Au fost utile în ceea ce privește utilizarea alternativă a resurselor? Probabil ca nu.
                        Citat: NF68
                        Ce înțelegeți prin lupta normală pentru cer

                        Apărarea antiaeriană a Reichului se mută în Franța.
                        Citat: NF68
                        Datorită a ceea ce germanii pot realiza cu adevărat acest lucru?

                        Datorită faptului că Aliații fac avioane de lovitură nu după tipul lor, ci după tipul de reacție, doar de cinci ori mai mult. Apropo, din Anglia la Ruhr nu departe.
                        Doctrina lui Douai implica abandonarea operațiunilor terestre. Ar putea fi folosit împotriva Japoniei, dar nu a Germaniei. Implementarea Douai în paralel cu o operațiune la sol este o nebunie sângeroasă.
                        Citat: NF68
                        IB american sau englez

                        Ei bine, vezi. Cu cerul câștigat, locomotivele nu trăiesc mult
                      63. 0
                        21 aprilie 2019 17:12
                        Și de ce nu ar trebui nemții să împiedice bombardarea orașelor lor?
                        Din nou. Au fost bombardamentele strategice dăunătoare germanilor? Cu siguranță, da. Au fost ele utile Aliaților în sens militar? Mai degrabă da. Au fost ele utile Aliaților în sens politic, lumea postbelică etc.? Cu siguranta nu. Au fost utile în ceea ce privește utilizarea alternativă a resurselor? Probabil ca nu.


                        Germanii au încercat să împiedice atacurile aeriene aliate. Și au cheltuit pe aceste resurse nu mici, pe care germanii oricum nu le aveau prea multe. Astfel, aviația a fost slăbită atât pe Frontul de Est, cât și în Franța, unde Aliații plănuiau să aterizeze în vara lui 1944.

                        Apărarea antiaeriană a Reichului se mută în Franța


                        Și, de asemenea, în Belgia, Olanda, România, Ungaria. Italia și așa mai departe. Germanii nu au avut ocazia să creeze o apărare aeriană puternică peste tot. Și aliații au avut ocazia să aleagă obiecte pentru următoarea lovitură și să concentreze acolo forțe semnificative ale aviației lor.

                        Datorită faptului că Aliații fac avioane de lovitură nu după tipul lor, ci după tipul de reacție, doar de cinci ori mai mult. Apropo, din Anglia la Ruhr nu departe.
                        Doctrina lui Douai implica abandonarea operațiunilor terestre. Ar putea fi folosit împotriva Japoniei, dar nu a Germaniei. Implementarea Douai în paralel cu o operațiune la sol este o nebunie sângeroasă.


                        Din iunie 1944, Aliații au avut ocazia să efectueze lovituri puternice atât asupra obiectelor din spatele germanilor, cât și în zona frontului.
                      64. 0
                        21 aprilie 2019 18:33
                        Citat: NF68
                        Și au cheltuit pe aceste resurse nu mici, pe care germanii oricum nu le aveau prea multe.

                        Spui asta de parcă ar fi fost gratuit pentru Aliați. Aliații au pierdut 160 de oameni și 40 de avioane. Este imposibil de imaginat că pierderile de scuipă și mustang în lupta pentru aer ar putea fi în vreun fel comparabile, dat fiind faptul că un eliberator este 6 mustang sau scuipă în termeni de bani.
                        Citat: NF68
                        Și aliații au avut ocazia să aleagă obiecte pentru următoarea lovitură și să concentreze acolo forțe semnificative ale aviației lor.

                        Da. Și ce zici de strategii?
                        Citat: NF68
                        Din iunie 1944, Aliații au avut ocazia să efectueze lovituri puternice atât asupra obiectelor din spatele germanilor, cât și în zona frontului.

                        În timpul verii, forțele lui Spaats au fost angajate în Franța, în primul rând în transport. Ofensiva împotriva Germaniei a continuat în toamnă. Din acele locuri unde se aflau Aliații în acel moment - Dijon, Anvers - o oarecare Betty a dus toată Germania la Varșovia.
                      65. -1
                        22 aprilie 2019 16:37
                        Citat: Cherry Nine
                        Spui asta de parcă ar fi fost gratuit pentru Aliați. Aliații au pierdut 160 de oameni și 40 de avioane. Este imposibil de imaginat că pierderile de scuipă și mustang în lupta pentru aer ar putea fi în vreun fel comparabile, dat fiind faptul că un eliberator este 6 mustang sau scuipă în termeni de bani.


                        Nu gratuit. Dar Aliații își puteau permite să construiască zeci de mii de bombardiere grele la acea vreme, iar aceste costuri nu au fost în zadar.

                        Da. Și ce zici de strategii?


                        În ciuda faptului că aliații în 1943 au avut ocazia să lovească aproape teritoriul ocupat de germani și, din 1944, în general, pe întreg teritoriul, de la prima linie până la granița de est a Germaniei însăși.

                        În timpul verii, forțele lui Spaats au fost angajate în Franța, în primul rând în transport. Ofensiva împotriva Germaniei a continuat în toamnă. Din acele locuri unde se aflau Aliații în acel moment - Dijon, Anvers - o oarecare Betty a dus toată Germania la Varșovia.


                        Mai întâi, Aliații trebuiau să ocupe acest teritoriu, apoi să echipeze și să furnizeze toate aerodromurile necesare, dintre care majoritatea au fost grav avariate mai devreme de către aliați înșiși sau de către germani. De asemenea, aliații au distrus temeinic drumuri, poduri și alte lucruri, iar toate acestea mai trebuiau restaurate, altfel ar fi imposibil să se livreze toate bunurile necesare în cantitatea necesară. Bombardierele grele aliate puteau, dacă era necesar, în orice moment, din 6 iunie până în toamna anului 1944, să aibă capacitatea de a lovi orice țintă de pe teritoriul Germaniei și al aliaților săi, decolând de pe aerodromurile situate pe teritoriul Angliei. Bombele oricăruia dintre bombardierele grele au luat mult mai mult decât același Batty. Capacitatea de supraviețuire a lui Batty a fost mai proastă decât cea a bombardierelor grele. Armamentul lui Batty a fost semnificativ inferior celui american B-24 și B-17.
                      66. +1
                        22 aprilie 2019 17:56
                        Citat: NF68
                        Dar aliații și-au putut permite

                        Ar putea.
                        Citat: NF68
                        În ciuda faptului că Aliații în 1943 au avut ocazia să lovească aproape teritoriul ocupat de germani,

                        În 43, Aliații au trebuit să rezolve problema cu Italia. Dacă s-ar fi îndreptat spre Trieste, veniturile ar fi fost de un milion de ori mai mari decât din raidul de la Schweinfurt / Regensburg sau din fanatismul de la Hamburg.
                        Unul dintre motivele eșecului în Marea Mediterană (pe lângă comanda inadecvată) a fost lipsa ambarcațiunilor de debarcare și lipsa supremației aeriene (deodată). Adică lipsa resurselor.
                        Citat: NF68
                        apoi echipați și asigurați tot ceea ce este necesar aerodromurilor, dintre care majoritatea au fost grav avariate

                        Da, Eisenhower a scris despre același lucru. Nu găsesc aceste argumente convingătoare.
                        În 44, Aliații au descărcat 900 de tone de bombe. Dintre acestea, 525 de mii de tone au fost descărcate de britanici. Aproape toți erau teroare fără sens. Restul de 380 de mii de tone. descărcat de americani. 380 de mii de tone - acestea sunt trei divizii americane fără unități de întărire în ceea ce privește calcularea logisticii lui Neptun. Aceasta este doar 6+% din greutatea muniției utilizate de Statele Unite în Europa în al 44-lea an.
                      67. 0
                        23 aprilie 2019 14:39
                        În 43, Aliații au trebuit să rezolve problema cu Italia. Dacă s-ar fi îndreptat spre Trieste, veniturile ar fi fost de un milion de ori mai mari decât din raidul de la Schweinfurt / Regensburg sau din fanatismul de la Hamburg.
                        Unul dintre motivele eșecului în Marea Mediterană (pe lângă comanda inadecvată) a fost lipsa ambarcațiunilor de debarcare și lipsa supremației aeriene (deodată). Adică lipsa resurselor.


                        Pe terenul muntos, germanii, având forțe semnificativ mai mici, nu s-au putut apăra prost. Forțele Luftwaffe din Italia erau semnificativ inferioare forțelor aeriene aliate. Când Aliații au reușit să transfere forțe semnificative ale aviației lor pe aerodromurile din Italia, Luftwaffe nu a mai putut sprijini pe deplin forțele terestre Wehrmacht. Și din nou, germanii au fost salvați de experiență și de terenul muntos, unde aeronavele aliate le era greu să atace ținte bine camuflate. Forțele terestre aliate nu erau încă bine pregătite pentru luptele împotriva unui inamic atât de experimentat. Prin urmare, aliații nu și-au asumat riscuri pentru că au înțeles că pot intra într-o încurcătură bună.

                        Da, Eisenhower a scris despre același lucru. Nu găsesc aceste argumente convingătoare.
                        În 44, Aliații au descărcat 900 de tone de bombe. Dintre acestea, 525 de mii de tone au fost descărcate de britanici. Aproape toți erau teroare fără sens. Restul de 380 de mii de tone. descărcat de americani. 380 de mii de tone - acestea sunt trei divizii americane fără unități de întărire în ceea ce privește calcularea logisticii lui Neptun. Aceasta este doar 6+% din greutatea muniției utilizate de Statele Unite în Europa în al 44-lea an.


                        Aliații trebuiau să livreze mai aproape de linia frontului nu numai bombe, ci și benzină, echipamente voluminoase pentru aerodrom, piese de schimb, echipamente pentru repararea și construcția aerodromurilor și așa mai departe. etc. În porturile franceze și olandeze ocupate de aliați a fost necesară repararea/instalarea unor noi echipamente care să le înlocuiască pe cele distruse de germani. Eliminați câmpurile minate. În același timp, numărul forțelor terestre aliate a crescut. Aceste trupe trebuiau aprovizionate cu tot ce aveau nevoie în timp ce reparau poduri și drumuri, pe care Aliații înșiși le distruseseră anterior. În timp ce aliații au rezolvat toate aceste probleme într-o formă acceptabilă spre sfârșitul anului 1944, aliații au trebuit să „economisească” ceva.
                      68. +1
                        23 aprilie 2019 15:10
                        Citat: NF68
                        Pe terenul muntos, germanii, având forțe semnificativ mai mici, nu s-au putut apăra prost.


                        Ce au făcut. Pe lângă Câmpia Padan, Italia este munți solidi. Germanii cu forțe mici au blocat acele 2-3 pase și orice ofensivă s-a transformat în marcarea timpului cu pierderi uriașe (Montecassino este un exemplu clasic.
                        Și nici măcar o străpungere în câmpie nu a dat nimic.Imediat în spatele câmpiei se află Alpii, care blochează complet ieșirea spre Europa Centrală și de Vest.Aici nu mai vorbim de lungimea rutelor de aprovizionare a trupelor din Italia față de nordul Franței.
                      69. +1
                        23 aprilie 2019 16:15
                        Citat: Primărie
                        În timp ce aliații au rezolvat toate aceste probleme într-o formă acceptabilă spre sfârșitul anului 1944, aliații au trebuit să „economisească” ceva.

                        Au economisit bani făcând aproximativ 30 de strategi (numai americani) în valoare de aproximativ 8 miliarde de dolari (doar avioane). Toate Sherman-urile combinate au costat 2,5 miliarde de dolari.
                        Citat: Primărie
                        Italia este munți solidi, germanii cu forțe mici au blocat acele 2-3 treceri

                        Munții sunt la mijloc, este mai ușor să conduci de-a lungul coastei. Aliații nu aveau resursele pentru a ocoli liniile de apărare pe mare și nu aveau capacitatea de a pătrunde rapid Roma și de a sigila ei înșiși peninsula atunci când Italia a capitulat.
                        Citat: Primărie
                        Imediat dincolo de câmpie se află Alpii, care blochează complet accesul către Europa Centrală și de Vest

                        Churchill avea câteva idei despre asta.
                      70. +1
                        23 aprilie 2019 16:38
                        Citat: Cherry Nine
                        Munții sunt la mijloc, este mai ușor să conduci de-a lungul coastei


                        Există fâșii subțiri de câțiva kilometri de-a lungul coastei pe ambele părți. Și apoi nu peste tot. Dacă nu munți cu drepturi depline, atunci dealuri și aproape înălțimi până la plajă. Câteva cutii de pastile și mai multe mitraliere la fiecare doi kilometri, dacă dorit, cu o baterie de mortar, transformă totul în sângeroase tobogane americane

                        Citat: Cherry Nine
                        Churchill avea câteva idei despre asta

                        Churchill este un politician remarcabil, dar în niciun caz un lider militar
                      71. +1
                        23 aprilie 2019 17:57
                        Citat: Primărie
                        De-a lungul coastei, pe ambele părți sunt fâșii subțiri în doar câțiva km

                        Exact.
                        În vistieria cunoașterii. Regimentul RVGK - 24 ML-20. Muniție - 60 de focuri. Rata de foc - 4 cartușe pe minut, 96 de cartușe per regiment.

                        KRL Brooklyn. 15 tunuri, mai puternice (asemănătoare cu Br-2) 6"/47 (15.2 cm) Mark 16. Rata de tragere - 138 de cartușe pe minut (atins în timpul exercițiilor), muniție - 200 de cartușe pe butoi.
                        Citat: Primărie
                        Câteva cutii de pastile și mai multe mitraliere la fiecare doi kilometri, dacă se dorește, cu o baterie de mortar, transformă totul într-un rollercoaster sângeros

                        Există o opțiune pentru a se potrivi cu 406 mm. Japonezii știu ceva despre câteva cutii de pastile.
                        Citat: Primărie
                        Churchill este un politician remarcabil, dar în niciun caz un lider militar

                        1. Războaiele sunt câștigate de politicieni. Armatele le pierd sau nu le pierd. 2. Compania italiană a fost distrusă de „comandantul militar” Eisenhower – locotenent colonel, promovat temporar comandant șef.
                      72. 0
                        23 aprilie 2019 19:49
                        Citat: Cherry Nine
                        Exact


                        A fost. Anzio. Nu a ajutat cu adevărat.
                        Citat: Cherry Nine
                        KRL Brooklyn

                        E puțin greu să-i târești prin Câmpia Padanului până în Alpi.
                        Citat: Cherry Nine
                        Japonezii știu ceva despre câteva cutii de pastile

                        Americanii știu și despre pierderile lor și despre ritmul ofensivei pe aceeași Okmnava. Germanii au 43 de ani (și 44) nu au japonezi 45 de ani. Și Italia nu este o insulă înconjurată în Oceanul Pacific.
                        Citat: Cherry Nine
                        Războaiele sunt câștigate de politicieni

                        Fără îndoială.Probabil că am ratat momentul în care Churchill a devenit Generalisimo.Voi adânci în pușculița mea de cunoștințe.
                        Citat: Cherry Nine
                        Compania italiană a fost distrusă de „liderul militar” Eisenhower

                        Știu deja că Eisenhower este cel mai prost general, iar Roosevelt este un laș și un dictator cu un card de partid bolșevic cusut în buzunarul interior.
                      73. +1
                        23 aprilie 2019 20:43
                        Citat: Primărie
                        Anzio: Nu a ajutat prea mult.

                        Cum să arăți. Accio a arătat că, chiar și cu o comandă nereușită, este puțin probabil că va fi posibil să arunce o aterizare în mare dacă navele nu pot fi alungate.
                        Citat: Primărie
                        Ei prin Câmpia Padanului până în Alpi

                        Nu este obligatoriu către Alpi. Sarcina care a fost stabilită la începutul companiei au fost porturile italiene. Apoi coridorul Lublin.
                        Citat: Primărie
                        Americanii știu și de pierderile lor și de ritmul ofensivei pe aceeași Okmnava

                        Raportul de pierderi pe care americanii l-au avut la Okinawa, nu l-au visat niciodată în Europa. Ca să nu mai vorbim de ritmul de avans pe care Nimitz l-a susținut pe mare.
                        Citat: Primărie
                        Probabil că am ratat momentul în care Churchill a devenit Generalisimo

                        Nu ai inteles teza. Nu trebuie să fii generalisimo pentru a face asta. Generalul Marshall a câștigat cea mai mare victorie în funcția de secretar de stat.
                        Citat: Primărie
                        Știu deja că Eisenhower este cel mai prost general,

                        Ei bine, de ce „cel mai”? Au fost mai rele, mult mai rele. Apropo, același feldmareșal MacArthur.

                        Și Eisenhower a fost un locotenent colonel care a fost numit comandant șef după un batalion (nu a comandat niciodată regiment, divizie, corp, armată).

                        Un comandant șef cu drepturi depline, în Rusia este greu de înțeles. Puterile lui erau incomensurabile cu puterile aceluiași Jukov.
                        Citat: Primărie
                        Roosevelt este un laș și un dictator cu cartea de partid bolșevic cusută

                        Degeaba crezi că dacă o persoană este un nenorocit, este neapărat bolșevic. În direcția opusă – poate. Comunistul nu era Roosevelt, ci vicepreședintele său Wallace și o serie de alți apropiați.

                        Cât despre lașitatea lui Roosevelt (spre deosebire de Eisenhower), nu am spus niciodată nimic. Mai degrabă, dimpotrivă, FDR era predispus la aventurism și ură.
                      74. 0
                        23 aprilie 2019 21:21
                        Nu este obligatoriu către Alpi. Sarcina care a fost stabilită la începutul companiei au fost porturile italiene. Apoi coridorul Lublin.


                        Și germanii, chiar la începutul companiei, au fost categoric împotriva acestui lucru și au „sistat” singuri.

                        Citat: Cherry Nine
                        Cum să arăți. Accio a arătat că, chiar și cu o comandă nereușită, este puțin probabil că va fi posibil să arunce o aterizare în mare dacă navele nu pot fi alungate.


                        Acolo unde aliații nu puteau încăpea navele, aliații se mișcau câțiva metri pe zi.
                      75. +1
                        23 aprilie 2019 22:20
                        Citat: NF68
                        s-au împotrivit categoric și au „sistat” singuri.

                        Da. Comandamentul aliat nu era pregătit pentru capitularea Italiei și nu a putut profita de oportunitățile care se deschideau înaintea lor.
                        Citat: NF68
                        Acolo unde aliații nu puteau încăpea navele, aliații se mișcau câțiva metri pe zi.

                        Ei și unde s-ar putea încăpea - încurcat. Compania italiană semăna foarte mult cu războiul de iarnă. Trebuie să recunoaștem că Aliații nu au învățat nici măcar o lecție din cele întâmplate. Au ajuns în Franța la fel de necomplicate.

                        Spre deosebire de Armata Roșie, pe care războiul finlandez, orice ai spune, a zguduit-o. Nu a adăugat întotdeauna minte, dar a zguduit-o.
                      76. 0
                        24 aprilie 2019 17:38
                        Citat: Cherry Nine
                        Da. Comandamentul aliat nu era pregătit pentru capitularea Italiei și nu putea profita de oportunitățile care se deschideau înaintea lor.


                        Iar germanii, dacă nu erau ferm conștienți de acest lucru, atunci au ghicit chiar înainte de debarcarea aliaților în Italia. Prin urmare, au luat orice măsuri au putut.

                        Ei și unde s-ar putea încăpea - încurcat. Compania italiană semăna foarte mult cu războiul de iarnă. Trebuie să recunoaștem că Aliații nu au învățat nici măcar o lecție din cele întâmplate. Au ajuns în Franța la fel de necomplicate.


                        În timpul debarcării în Franța, aliații luptau deja cu mai mult succes cu barierele miniere înființate de germani. Iar metropola engleză era de partea aliaților. Și asta a însemnat mult.

                        Spre deosebire de Armata Roșie, pe care războiul finlandez, orice ai spune, a zguduit-o. Nu a adăugat întotdeauna minte, dar a zguduit-o.


                        Și apoi în 1941 au venit soții Boche. Și așa au zguduit nu numai Armata Roșie, ci întreaga URSS, că nimeni din URSS nu părea puțin.
                      77. +1
                        24 aprilie 2019 18:07
                        Citat: NF68
                        apoi au ghicit chiar înainte de debarcarea aliaţilor în Italia. Prin urmare, au luat orice măsuri au putut.

                        Din câte îmi amintesc, a fost o discuție. Berlinul nu avea de gând să păstreze sudul. Aici Aliații ar trebui să-i mulțumească lui Kesselring pentru această experiență.
                        Citat: NF68
                        Și asta a însemnat mult.

                        Un an mai târziu, aliații din sudul Franței pleacă și mai repede decât din Normandia.
                        Citat: NF68
                        Și așa au zguduit nu numai Armata Roșie, ci întreaga URSS

                        Din nou, scrieți toate detaliile privind rezultatul general. Deși faptul că Aliații nu erau pregătiți să asalteze liniile fortificate (chiar bocage, ca să nu mai vorbim de Siegfried) este un fapt de netăgăduit.
                      78. 0
                        24 aprilie 2019 14:35
                        Citat: Cherry Nine
                        chiar și cu o comandă nereușită, este puțin probabil că va fi posibil să aruncați o aterizare în mare

                        Dar ei nu vor merge înainte
                        Citat: Cherry Nine
                        porturi italiene. Apoi coridorul Lublin

                        Coridorul Lublin se află și dincolo de Alpi.Deodată

                        Citat: Cherry Nine
                        rata pierderilor

                        Așa este. Germanii vor fi mult mai cool decât japonezii. Și o descoperire prin Alpi ar strica foarte mult acest raport
                      79. 0
                        24 aprilie 2019 15:50
                        Citat: Primărie
                        Dar ei nu vor merge înainte

                        Cine se ceartă.
                        Citat: Primărie
                        Coridorul Lublin se află și dincolo de Alpi.Deodată

                        Citat: Primărie
                        Iar o descoperire prin Alpi ar strica foarte mult acest raport

                        Gresit. Ljubljana. Lublin este în Polonia. Ljubljana la dreapta Trieste spre lac. Balaton. Acolo, unde al 3-lea și al 2-lea ucrainean au mers la Viena și Praga.
                        Apropo, Churchill a vrut să nu meargă la Viena, ci la Marea Neagră.
                        Citat: Primărie
                        Nemții vor fi mai cool decât japonezii și mult mai mult.

                        Da, americanii sunt diferiți.
                      80. 0
                        24 aprilie 2019 15:57
                        Citat: Cherry Nine
                        Ljubljana la dreapta Trieste spre lac. Balaton


                        Am trecut pe lângă acest coridor cu mașina de câteva ori pe an în ultimii 20 de ani.Este și dincolo de Alpi.Nu Brenero și nu Tarvisio...dar nici stepa. si pana la Balaton-km 350-400 din Trieste.km 200 aproximativ si pana la Maribor-munte
                      81. +1
                        24 aprilie 2019 16:17
                        Citat: Primărie
                        Conduc prin acest coridor de câteva ori pe an în ultimii 20 de ani

                        Hm. E frumos, cred)))
                        Citat: Primărie
                        El este și dincolo de Alpi

                        Dincolo de Alpi de la ce? Din Germania?
                        Citat: Primărie
                        din Trieste.km 200 aproximativ până la Maribor

                        Tu, desigur, știi mai bine - nu am fost în Slovenia. Dar din câte înțeleg acea zonă, acestea nu sunt trecători, ci pur și simplu munți și văi. Adică aproximativ la fel, doar mult mai puțin la distanță, pe care Aliații l-au avut atât în ​​Italia, cât și în fața Rinului.
                      82. 0
                        24 aprilie 2019 16:36
                        Citat: Cherry Nine
                        Hm. E frumos, cred)))


                        Pentru un călător, da). Slovenia este o țară foarte frumoasă. Un fel de Austria în miniatură. Peluze alpine, vaci), case ca pe cărți poștale. Și nu veți crede că a existat și o tabără socialistă.
                        Citat: Cherry Nine
                        Dincolo de Alpi de la ce? Din Germania?

                        Din Italia. Nicăieri unde să se întoarcă. Trieste în sine este o fâșie îngustă la malul mării și imediat dealuri înalte „în spate”. Și, în orice caz, fără a ocupa tot nordul Italiei și a etanșa strâns Brenero și Tarvisio, nu era nimic de gândit despre Slovenia.
                      83. +1
                        24 aprilie 2019 17:07
                        Citat: Primărie
                        Nu există unde să se întoarcă

                        Este la fel peste tot în Italia. Cu excepția Văii Po, cred. Nimic, au aterizat și au rămas acolo doi ani.
                        Citat: Primărie
                        și pecetluiește bine Brenero și Tarvisio

                        Ei bine, oricum nu ai cum să te întorci pentru ofensive mari))

                        Ideea ta este clara. Cu toate acestea, mă îndoiesc puternic că Slovenia este invincibilă))
                      84. 0
                        24 aprilie 2019 17:26
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шаблон:ПозКарта_Европа#/media/Файл%3AEurope_relief_laea_location_map.jpg

                        Vedeți geografia pentru dvs. și comparați cu Normandia.
                        Pentru a străbate culoarul Ljubljana (care în sine este incomparabil mai dificil decât prin nordul Franței), a fost necesar să se ocupe toată Italia, să se blocheze trecerile alpine, să curățească Balcanii (din nou munți) și România (tot munții) de germanii. Și numai după acea mutare în Germania. Ești sigur că va fi mai rapid decât prin Normandia?)
                      85. +1
                        24 aprilie 2019 17:55
                        Citat: Primărie
                        Să străbat coridorul Ljubljana (care în sine este incomparabil mai dificil decât prin nordul Franței)

                        Nordul Franței se termină la Rin. Și nu este ușor acolo atât în ​​nord, cât și în sud.
                        Citat: Primărie
                        curata Balcanii (din nou munti) si Romania (tot muntii) de nemti.

                        2-4 ucrainean a făcut-o.
                        Citat: Primărie
                        Ești sigur că ar fi mai rapid decât prin Normandia?)

                        Și Churchill nu are nevoie de mult mai repede.
                      86. 0
                        24 aprilie 2019 18:26
                        Citat: Cherry Nine
                        2-4 ucrainean a făcut-o


                        La sfârşitul lui 44-începutul lui 45. Cu aliaţii pe Rin. Şi vorbim de 43 şi cu aliaţii pe Sev. Doneţ.
                      87. +1
                        24 aprilie 2019 18:52
                        Citat: Primărie
                        Sfârșitul 44-începutul 45

                        România - în septembrie 44 cu aliații de pe Sena și Rhon. Podul (peste Rin la Arnhem) este prea departe.
                        Citat: Primărie
                        aliați pe Sev.Doneț

                        Aceasta înseamnă că manevrarea prin forțe este și mai dificilă.
                      88. 0
                        24 aprilie 2019 18:58
                        Citat: Cherry Nine
                        România - în septembrie 44

                        Iar Balaton este abia februarie/martie 45. Cu mare dificultate
                      89. 0
                        25 aprilie 2019 09:35
                        Citat: Primărie
                        Iar Balaton este abia februarie/martie 45. Cu mare dificultate

                        Îți înțeleg poziția. Adevărat, ca să fim consecvenți, atunci nu a meritat deloc să urci în Italia.

                        Rămân la o altă versiune. Italia ar putea avea un succes uriaș cu consecințe colosale. Dar ea nu a făcut-o. Operațiunile din Mediterana au fost foarte nereușite pentru Aliați. Principalele motive sunt greșelile conducerii politice, Statului Major General / KNSh și Eisenhower.
                        În 44-45, mai mult sau mai puțin toate aceste greșeli s-au repetat.
                      90. 0
                        25 aprilie 2019 10:49
                        Citat: Cherry Nine
                        Nu a meritat deloc să merg în Italia.

                        L-au oprit pe aliatul Germaniei din război, au exclus posibilitatea includerii unei țări cheie mediteraneene în tabăra socialistă, au închis frontul african, au asigurat securitatea comunicațiilor Angliei cu India și TO, Suez, Golful Persic, au tras o parte din Germania. forțe pe un front destul de secundar, repetiție generală pentru debarcarea unor mase mari de trupe.
                        Nu uitați, de asemenea, de nivelul aproape de zero al pregătirii pentru luptă a armatei americane la acel moment (de exemplu Kasserin). Atât soldații, cât și cartierul general, desigur
                      91. +1
                        25 aprilie 2019 11:49
                        Citat: Primărie
                        A ieșit din aliatul de război al Germaniei

                        Nu. Întreaga industrie a rămas la germani.
                        Citat: Primărie
                        a exclus posibilitatea includerii unei țări mediteraneene cheie în tabăra socialistă,

                        Povestea că Statele Unite în general și Roosevelt în special au avut ceva împotriva extinderii lagărului socialist la Potomac a fost inventată mult mai târziu.
                        Citat: Primărie
                        a închis frontul african,

                        De la ce? De la debarcarea Germaniei în Africa?
                        Citat: Primărie
                        a asigurat securitatea comunicațiilor Angliei cu India și TO, Suez, Golful Persic

                        Securitatea pe SM a fost asigurată de supremația aeriană. Aterizarea în Italia nu a fost necesară pentru aceasta.
                        Citat: Primărie
                        Golful Persic,

                        În Golful Persic erau doar cămile la acea vreme. Nu există ulei acolo.
                        Citat: Primărie
                        a tras o parte din forțele germane pe un front destul de secundar,

                        Și-au tras forțele și proviziile pe un front destul de secundar.
                        Citat: Primărie
                        repetiție generală pentru debarcarea unor mase mari de trupe.

                        Unul dintre.
                        Citat: Primărie
                        perioada (exemplul Kasserine)

                        Tu vorbesc despre Africa, eu vorbesc despre Italia. Utilitatea Africii este incontestabilă.
                      92. 0
                        25 aprilie 2019 12:21
                        Citat: Cherry Nine
                        . Întreaga industrie a rămas la germani

                        vorbesc de armata si marina.Apropo.Ce a produs industria italiana pentru Germania?
                      93. +1
                        25 aprilie 2019 12:40
                        Citat: Primărie
                        Vorbesc de armată și marine.

                        Să nu vorbim despre flotă, ci despre armată - ar fi mai mulți italieni pe front, sunt atât de mișto.
                        Citat: Primărie
                        Ce a produs industria italiană pentru Germania?

                        Aici au prins))).
                        Citat: Primărie
                        A ieșit din aliatul de război al Germaniei

                        Se pare, din Italia, și deci o pierdere?
                      94. 0
                        25 aprilie 2019 13:05
                        Citat: Cherry Nine
                        Nu vom vorbi despre flotă, ci despre armată - ar fi mai mulți italieni pe front, sunt atât de cool

                        Nici mai rău, nici mai bine decât armatele BM, SUA, Franța și Armata Roșie din aceeași perioadă (1939/1942)
                        Poți face asta. Și poți să-ți amintești diviziile de tancuri SS îndepărtate de la Kursk în vara calmă a anului 43. Probabil o coincidență. Dar până în iulie 43, Wehrmacht-ul a avut o inițiativă strategică, iar după aceea, nu. Paiele spargeau creasta. spus
                      95. 0
                        25 aprilie 2019 12:47
                        Citat: Cherry Nine
                        Poveste

                        Fără comentarii.
                        Citat: Cherry Nine
                        De la ce?

                        Din nevoia de a ține acolo mase de trupe.
                        Citat: Cherry Nine

                        Securitatea pe SM a fost asigurată de supremația aeriană

                        Acest lucru nu este grav
                        Citat: Cherry Nine
                        În Golful Persic erau doar cămile la acea vreme. Nu există ulei acolo.

                        Ești sigur? Verifică....
                        Citat: Cherry Nine
                        Și-au tras forțele și proviziile pe un front destul de secundar

                        Și unde să mai meargă armata americană în vara lui 1943 în teatrul de operațiuni european?Alternativele sunt pub-urile englezești sau raiduri la Dieppe.
                        Citat: Cherry Nine
                        Unul dintre

                        Pe teatrul european?
                        Citat: Cherry Nine
                        Kasserine

                        Vorbesc despre faptul că Wehrmacht arr. 1943 a înaripat armata SUA arr. 1943 ca un taur la o oaie.
                      96. +1
                        25 aprilie 2019 13:40
                        Citat: Primărie
                        Fără comentarii.

                        Ce este de comentat. În Ialta a apărut însăși conceptul de „lagăr social”. Sub Roosevelt, chiar și Mexicul a început să construiască socialismul.
                        Citat: Primărie
                        Din nevoia de a ține acolo mase de trupe.

                        Și ce a făcut necesară menținerea maselor de trupe acolo, amenințarea unei aterizări a Axei?
                        Citat: Primărie
                        Acest lucru nu este grav

                        Ce nu este grav? Că amenințarea la adresa convoaielor a fost în primul rând o reacție, și nu Marina Regia?
                        Citat: Primărie
                        Ești sigur? Verifică....

                        Nu există producție comercială de petrol acolo.
                        Citat: Primărie
                        Și unde să meargă armata SUA în vara lui 1943

                        Fie lupta, fie nu lupta. Nu e nevoie să lupți ca în Italia.
                        Citat: Primărie
                        Alternativele sunt pub-urile englezești sau raidurile la Dieppe.

                        Există trei alternative: - o ofensivă în sud cu obiective decisive, Oceanul Pacific și coordonarea luptei.
                        Citat: Primărie
                        Pe teatrul european?

                        Natural. Primul - Africa, ultimul - repetițiile de aterizare în Anglia.
                        Citat: Primărie
                        Vorbesc despre faptul că Wehrmacht arr. 1943 a înaripat armata SUA arr. 1943 ca un taur la o oaie.

                        Și Kesselrin este un astfel de cazan american de Kiev?
                        Americanii au luptat prost, dar cu grijă, trebuie să recunoaștem.
                        Citat: Primărie
                        Nici mai rău, nici mai bun decât armatele BM, SUA, Franța și Armata Roșie

                        Nu voi spune nimic despre Franța, dar în al 43-lea an, BM, Armata Roșie și chiar americanii arată în mod clar de preferat. Deși Wehrmacht-ul este încă puternic, trebuie să recunoaștem.
                        Citat: Primărie
                        Probabil o coincidență, dar până pe 43 iulie, Wehrmacht-ul a avut o inițiativă strategică, dar după aceea nu a mai avut-o.

                        Din inițiativă - ce coincidență.
                      97. 0
                        24 aprilie 2019 17:41
                        Citat: Cherry Nine
                        Hm. E frumos, cred)))


                        De asemenea, este foarte frumos. Mai ales când cobori din Alpi: acelea. aproape imediat după graniţa austro-italiană. Parcă am căzut imediat într-o altă lume în care soarele strălucește cea mai mare parte a anului și clima este complet diferită de cea din Germania, cu umezeala veșnică și vremea rea.
                      98. 0
                        24 aprilie 2019 17:58
                        Citat: NF68
                        Mai ales când cobori din Alpi: acelea. aproape imediat după graniţa austro-italiană

                        Un coleg, după cum am înțeles, vine din Balcani.
                      99. 0
                        24 aprilie 2019 18:27
                        Nu. Din Valea Po
                      100. 0
                        25 aprilie 2019 15:53
                        Citat: Cherry Nine
                        Citat: NF68
                        Mai ales când cobori din Alpi: acelea. aproape imediat după graniţa austro-italiană

                        Un coleg, după cum am înțeles, vine din Balcani.


                        Când treceți cu mașina de München spre Salzburg, apoi lângă Salzburg puteți conduce autostrazi fie în direcția nordului Italiei, fie în Balcani:

                        https://autotraveler.ru/austria/images/austria-road-network-big-2018.png

                        Dacă mergi în Italia, mergi spre sud de-a lungul autostrazii A10. Apoi, vizavi de Klagenfurt, oprești la Udine și acolo poți deja să mergi fie spre Trieste și mai departe până în peninsula Istria până în Croația, fie mai la sud spre Veneția și mai departe spre Roma sau spre Florența/Genova:

                        https://www.tourister.ru/world/europe/italy/map

                        Prietenii și rudele călătoresc în Marea Mediterană sau Adriatică din sud-vestul Germaniei prin Elveția. Nu am parcurs niciodată acest traseu, nici pe drum.
                      101. 0
                        24 aprilie 2019 18:32
                        Citat: NF68
                        clima este destul de diferită de cea din Germania, cu umezeala veșnică și vremea rea.

                        Din nou, Alpii sunt „de vină.” Blocul (anti)ciclonilor mediteraneene și Europa centrală și de nord au doar Atlanticul de Nord
                      102. +1
                        24 aprilie 2019 18:56
                        Citat: Primărie
                        (anti)ciclonii mediteraneeni sunt blocați și doar cei nord-atlantici ajung în centrul și nordul Europei

                        Ei bine, nu aș spune că Bavaria, Austria, Cehia sunt locuri atât de incomode))))
                      103. 0
                        24 aprilie 2019 19:06
                        Bineînțeles că nu. Munții sunt munți). Dar cu siguranță este mai puțin soare și căldură.
                      104. 0
                        25 aprilie 2019 16:05
                        Citat: Cherry Nine
                        Ei bine, nu aș spune că Bavaria, Austria, Cehia sunt locuri atât de incomode))))


                        Departe de cel mai bun. Cel puțin acest lucru este valabil pentru Bavaria și majoritatea/muntilor din Austria. Bine: climat cald și uscat în Austria numai în Carintia de Jos. În special în valea râului Lavanta:

                        https://venagid.ru/25018-karnten
                      105. 0
                        25 aprilie 2019 15:55
                        Citat: Primărie
                        Din nou, Alpii sunt „de vină.” Blocul (anti)ciclonilor mediteraneene și Europa centrală și de nord au doar Atlanticul de Nord


                        Uneori, de exemplu, în 2013, nici măcar Alpii nu au putut bloca întotdeauna ciclonii din Atlanticul de Nord și din Golful Biscaya.
  16. 0
    25 martie 2019 09:21
    E amuzant, nu poți trage o bufniță pe un glob, dar dacă chiar vrei să...
    Dar înapoi la Pershing. Îți amintește de ceva? Și pus lângă IS-2 sovietic și M-26 american. Acum cum? Și cum poate fi explicat acest lucru?

    În acest caz, o fotografie a IS-2 cu o frunte dreaptă arr. 1944. Și articolul de mai jos afirmă clar că M26 a apărut din linia T20, care fusese deja creată în metal până la sfârșitul anului 1942. Cu șase luni înainte de apariția IS-1, care avea un VLD „rupt” împrumutat de la KV-13.
  17. 0
    27 martie 2019 11:01
    Ar fi interesant de citit despre „asistentul șoferului”
    ce sens are?
  18. 0
    29 martie 2019 07:12
    Deci, în articolul despre Sherman, a fost excelent, atent, cel mai bun. Acum se dovedește dintr-o dată acel gunoi... Autorul este consecvent.
    1. +2
      29 martie 2019 20:48
      Nimic ciudat.

      Sherman a fost foarte bun în '42 și foarte rău în '44. Pershing în 45 nu a fost rău, dar nu mai mult. Războiul este un lucru viu.