Mii de tancuri, zeci de nave de luptă sau caracteristici ale construcției militare a URSS înainte de Marele Război Patriotic

342
În articolul anterior, dedicat structurii forțelor blindate ale Armatei Roșii în anii 30 și imediat înainte de război, autorul, desigur, nu a putut omite o decizie extrem de controversată a conducerii Armatei Roșii și a țării, care până astăzi provoacă multă negativitate în rândul fanilor care discută despre asta povestiri. Vorbim, desigur, de decizia luată în februarie 1941 de a forma 21 de corpuri mecanizate, pe lângă cele 9 existente, pentru a le aduce numărul total la 30.

Pentru a elimina imediat orice omisiuni pe această temă, declar cu responsabilitate: autorul acestui articol este absolut încrezător că această decizie este eronată. Dar să încercăm să ne dăm seama: ar putea conducerea URSS, având informațiile pe care le deținea efectiv la începutul anului 1941, să fi luat o altă decizie și, dacă da, ce?



În comentariile la articolul precedent, autorul a fost foarte surprins să citească cele mai interesante teze exprimate de cititori respectați. Pe scurt, ele pot fi formulate după cum urmează:

1. Decizia de a forma corpuri mecanizate suplimentare este cea mai clară dovadă a analfabetismului absolut în afacerile militare a Comisarului Poporului de Apărare al URSS Semyon Konstantinovici Timoșenko și a șefului Statului Major General Georgy Konstantinovich Jukov.

2. Este destul de evident că industria URSS nu putea asigura tancuri 30 de corpuri mecanizate într-un interval de timp acceptabil - ca să nu mai vorbim de faptul că astfel de formațiuni necesitau nu numai tancuri, ci și artilerie, mașini și multe altele. Deci, în loc să se concentreze pe crearea celor mai puternice forțe de tancuri, din moment ce și-au propus o astfel de sarcină, Joseph Vissarionovici Stalin, la sfârșitul anilor 30, nu a venit cu nimic mai inteligent decât construirea unei flote uriașe de 15 nave de luptă și același număr. de crucișătoare grele.

În general, conducerea Armatei Roșii și a URSS pare să fie atât de megalomani - dați unuia 32 de mii de tancuri, al doilea - poate cea mai mare flotă din lume, și toate acestea, s-ar putea spune, aproape simultan și chiar pe ajunul unui război pentru care nici , nici ceilalți nu au putut face deloc. Și nu au fost necesare în astfel de cantități.

Cel mai simplu mod este de a înțelege motivele care l-au determinat pe S.K. Timoșenko și G.K. Jukov „dorește ceva ciudat”, adică se străduiește să obțină încă două duzini de corpuri mecanizate, care în 1941 nu aveau o cantitate suficientă de echipament sau personal militar. Pentru a face acest lucru, este suficient să ne amintim existența a 2 documente. Primul dintre ele se numește „Planul de desfășurare strategică a Armatei Roșii”, aprobat în martie 1941. Deși, strict vorbind, un astfel de document nu există, deoarece „Planul” este un ansamblu de documente care, împreună cu hărți, anexe și tabele, în volum ar trebui măsurate în metri cubi. Dar conține informații despre forțele armate ale potențialilor oponenți ai URSS, deoarece conducerea Armatei Roșii le-a văzut pe baza datelor de informații pe care le avea.

Din păcate, calitatea acestor date de inteligență... ca să spunem ușor, a lăsat mult de dorit. De exemplu, numai forțele armate ale Germaniei au fost estimate la „225 de infanterie, 20 de tancuri și 15 divizii motorizate și, în total, până la 260 de divizii, 20 de tunuri de campanie de toate calibrele, 000 de tancuri și până la 10 de avioane, dintre care 000– 15 erau avioane de luptă.” De fapt, la acea vreme (primăvara anului 000) Wehrmacht-ul avea 9000 de divizii, inclusiv cele care tocmai erau în curs de desfășurare. În ceea ce privește tancuri și artilerie, cercetașii noștri au supraestimat puterea reală a Wehrmacht-ului cu aproximativ jumătate, iar în ceea ce privește aviaţie - chiar de trei ori. De exemplu, aceleași tancuri în Wehrmacht nici măcar în primăvară, dar deja la 1 iunie 1941, erau doar 5 de unități.

În plus, Statul Major al Armatei Roșii credea că, în cazul unui conflict militar, URSS va trebui să lupte nu numai cu Germania: dacă aceasta din urmă ar ataca, nu ar fi singură, ci în alianță cu Italia, Ungaria, România și Finlanda. Nici G.K. Jukov, nici S.K. Timoșenko nu se aștepta, desigur, la apariția trupelor italiene la granița de stat, dar, în același timp, nu excludeau posibilitatea unui război pe două fronturi, cu o coaliție de puteri europene în vest și cu Japonia și Manciukuo. În est. Această judecată a fost complet logică și de bun simț, dar nu a făcut decât să agraveze problema inteligenței defectuoase. În total, potrivit armatei, până la 332 de divizii ar putea amenința simultan URSS din vest și est, inclusiv 293 de infanterie, 20 de tancuri, 15 motorizate și 4 de cavalerie și, în plus, până la 35 de brigăzi separate.

Mii de tancuri, zeci de nave de luptă sau caracteristici ale construcției militare a URSS înainte de Marele Război Patriotic


Numărând 3 brigăzi pe divizie, obținem (aproximativ) aproape 344 de divizii! Mai mult, nu vorbim despre puterea deplină a forțelor armate ale potențialilor noștri adversari, ci doar despre acea parte a acestora pe care ar putea-o trimite la un război cu URSS. Se presupunea, de exemplu, că Germania, dintr-un număr total de 260 de divizii, va putea trimite 200 de divizii împotriva URSS etc.

Ce a avut URSS pentru a opri o asemenea lovitură? Din păcate, forțele noastre erau semnificativ inferioare puterii care ne amenința - așa cum a văzut-o, desigur, Statul Major General.

După cum se știe, dimensiunea forțelor armate ale URSS a fost determinată de planurile de mobilizare (MP). Deci, conform MP-40, adică planul mafiot în vigoare în iunie 1940, Armata Roșie, în caz de război, urma să desfășoare 194 de divizii (dintre care 18 de tancuri) și 38 de brigăzi. Adică numărând 3 brigăzi pe divizie, aproximativ 206 divizii. Și dacă am fi compilat MP-41 pe baza celui precedent, s-ar fi dovedit că la începutul anului 1941 inamicul ne-ar fi depășit numeric în divizii de aproape 1,67 ori! Să repetăm ​​- acest raport a rezultat din datele umflate ale Statului Major despre forțele armate ale inamicilor noștri, dar nimeni nu știa despre asta atunci.

Prima iterație a MP-41, adoptată în decembrie 1941, prevedea o creștere semnificativă a formațiunilor Armatei Roșii: potrivit acesteia, numărul diviziilor care ar fi trebuit să fie dislocate în caz de război a crescut la 228, iar brigăzile la 73, ceea ce ne oferă puțin peste 252 de divizii, dar, evident, această valoare a fost categoric insuficientă. Pur și simplu pentru că, în acest caz, Armata Roșie era inferioară ca număr de divizii doar față de Germania - cum se putea conta că se confruntă cu un întreg conglomerat de puteri din vest și est? La urma urmei, având 344 de divizii numărabile, potențialul inamic depășea în continuare Armata Roșie cu peste 36,5%!

Și atunci a fost adoptată următoarea, a doua versiune a MP-41, care a inclus formarea unui număr gigantic de corpuri mecanizate suplimentare. Cu toții credem că acest plan este extrem de ambițios, dar haideți să-l privim imparțial.

Conform noii versiuni a MP-41, numărul diviziilor sovietice a crescut la 314, dar au rămas doar 9 brigăzi, așa că putem spune că numărul diviziilor numărabile ale Armatei Roșii a ajuns la 317. Acum diferența cu potențialul inamic era nu mai era atât de mare și se ridica doar la 8,5, XNUMX%, dar... Dar a fost necesar să se înțeleagă clar că egalitatea în numere (care, până la urmă, nu exista) nu dă egalitate în calitate, iar aceasta, potrivit autorul acestui articol, Statul Major al Armatei Roșii nu putea să nu înțeleagă.



Cert este că 344 de divizii inamice, pe care ofițerii noștri de informații le numărau la începutul anului 1941, fuseseră deja formate. Și URSS trebuia să-și formeze încă 317 divizii, expansiunea a fost literalmente explozivă - de fapt, numărul trupelor noastre a trebuit să crească de la 206 divizii, care au fost planificate pentru desfășurare în 1940 (și pentru care nu aveam suficiente personal sau arme, dacă nu se numără tancurile, bineînțeles), până la 317. Desigur, formațiunile nou formate nu au putut obține imediat capacitate de luptă. Și chiar dacă presupunem că s-a întâmplat un miracol tehnico-militar, iar Armata Roșie a reușit să-și mărească numărul formațiunilor la 1941 divizii cu drepturi depline în 317, cât de mult vor crește forțele armate ale Germaniei și Japoniei în acest timp? Trebuie spus că viteazul nostru inteligență, de exemplu, în aprilie 1941 a raportat (mesajul special nr. 660448ss) că, pe lângă cele 286-296 de divizii (!) disponibile în Germania la acea vreme, Wehrmacht-ul forma încă 40 ( !!!). Adevărat, exista încă o rezervă că datele privind diviziile nou create aveau nevoie de clarificări. Dar, în orice caz, s-a dovedit că de la începutul anului puterea Forțelor Armate Germane a crescut cu 26-36 de divizii și încă câteva zeci erau în stadiu de formare!

Cu alte cuvinte, conducerea Armatei Roșii și a URSS a văzut situația în așa fel încât, din punct de vedere al numărului de forțe armate, Țara Sovietelor s-a trezit să ajungă din urmă și, în același timp, șansele de a obținerea nu numai a superiorității, ci și cel puțin a egalității de forțe în următorul an și jumătate părea destul de iluzorie. Cum ar putea fi compensată decalajul numeric?

Tancurile sunt primul lucru care îmi vine în minte.



Pur și simplu pentru că URSS a investit cu adevărat și foarte serios în industria tancurilor, a fost ceva care ar putea oferi un profit și rapid. Dar... a fost chiar imposibil să moderezi poftele de mâncare? La urma urmei, până în 1941 URSS a produs deja mai multe tancuri decât toate celelalte țări din lume la un loc. În total, începând din 1930, adică peste 10 ani, țara noastră a construit 28 de tancuri, deși, desigur, multe dintre ele își epuiseră deja durata de viață și nu erau în funcțiune. Cu toate acestea, în ceea ce privește numărul de tancuri, Armata Roșie era încă înaintea tuturor potențialilor săi inamici, așa că de ce a fost necesar să se construiască atât de multe altele? Până la urmă, 486 de corpuri mecanizate, cu un efectiv de 30 de tancuri, au avut nevoie de 1 de tancuri pentru echipamentul lor!

Toate acestea sunt adevărate, dar la evaluarea deciziei de creștere a numărului de corpuri mecanizate ar trebui să ținem cont de 2 aspecte foarte importante care au cântărit pe ofițerii noștri de stat major.

Primul. După cum au arătat în mod irefutat bătăliile din Spania și apoi din Finlanda, vremea tancurilor cu blindaj antiglonț a luat sfârșit. După ce formațiunile de infanterie ale armatelor potențialilor adversari au primit tunuri antitanc de calibru mic, orice operațiuni de luptă cu astfel de tancuri ar fi trebuit să ducă doar la pierderi nejustificate. Cu alte cuvinte, Armata Roșie avea într-adevăr o flotă uriașă de tancuri, dar, din păcate, era depășită. În același timp, se credea că Germania stăpânise de mult producția de tancuri cu armuri rezistente la proiectil - să ne amintim povestea binecunoscută despre modul în care germanii au încercat să impresioneze comisia sovietică cu perfecțiunea industriei germane de tancuri, demonstrând T-3 și T-4, iar reprezentanții sovietici au fost extrem de nemulțumiți, crezând că adevărata tehnologie modernă le este secretată și ascunsă.


Cu toate acestea, am avut și propriile noastre „secrete”. „Jumătate din Divizia a 6-a trăgea în el și s-a oprit când a rămas fără combustibil!”


Al doilea este, din nou, greșelile de calcul „remarcabile” ale inteligenței noastre. Desigur, agenții noștri au supraestimat cu mult numărul de trupe germane, dar ceea ce au raportat despre capacitățile de producție ale celui de-al Treilea Reich este cu adevărat uimitor. Și aici ajungem la al doilea document, fără de care este imposibil de înțeles decizia de a crește numărul de corpuri mecanizate la 30. Vorbim despre „Raportul special al Direcției de Informații a Statului Major al Armatei Roșii privind direcția de dezvoltare a forțelor armate germane și schimbările în starea acestora” din 11 martie 1941. Să cităm documentul privind analiza din industria tancurilor germane:

„Capacitatea totală de producție a celor 18 fabrici germane pe care le cunoaștem în prezent (inclusiv Protectorat și Guvernul General) este determinată la 950-1000 de tancuri pe lună. Având în vedere posibilitatea implementării rapide a producției de tancuri pe baza fabricilor de automobile și tractoare existente (până la 15-20 de fabrici), precum și creșterea producției de tancuri la fabricile cu producție stabilită, putem presupune că Germania va putea sa produca pana la 18-20 mii de tancuri pe an . Sub rezerva utilizării fabricilor de tancuri franceze situate în zona ocupată, Germania va putea primi în plus până la 10 de tancuri pe an.”


Cu alte cuvinte, vitejii noștri oameni de la Stirlitz au estimat potențialul producției de tancuri germane de la 11 la 400 de vehicule pe an! Adică, conform datelor noastre de informații, rezultatul a fost următorul: la începutul anului 30, Wehrmacht-ul și SS aveau 000 de tancuri, iar până la sfârșitul anului Germania putea să-și mărească cu ușurință numărul la 1941 - 10 de unități - și asta cu condiția ca complexul industrial militar al lui Hitler să nu depună deloc efort de extindere, ci să se limiteze doar la capacitățile actuale ale fabricilor de tancuri existente! Dacă Germania folosește toate resursele de care dispune, atunci numărul tancurilor de la începutul anului 000 ar putea ajunge la 21 (!!!) de unități. Și vorbim doar despre Germania, iar ea avea aliați...


Nemții ar fi probabil extrem de surprinși de o astfel de evaluare


Aici ne putem întreba: de unde a primit conducerea noastră atât de uluitoare naivitate, de unde au crezut într-un număr atât de inimaginabil de tancuri pe care se presupune că Germania le-ar putea produce? Dar, de fapt, era multă naivitate în asta? Desigur, astăzi știm că capacitățile reale ale complexului militar-industrial german au fost mult mai modeste; cifrele pentru producția efectivă de tancuri și arme de asalt pentru 1941 sunt diferite, dar aproape nicăieri nu depășesc 4 mii de vehicule. Dar cum ar fi putut ghici asta în URSS? Producția de tancuri înainte de război în URSS a atins apogeul în 1936, când au fost produse 4 tancuri; peste 804 mii dintre aceste vehicule de luptă au fost planificate pentru 1941. În același timp, ar fi extrem de stupid să subestimezi cea mai puternică industrie germană - ar trebui să te aștepți ca ea să nu fie în niciun fel inferioară celei sovietice și poate chiar să o depășească. Dar, pe lângă producția germană în sine, Hitler a primit Skoda cehă, iar acum și industria Franței... Cu alte cuvinte, cunoștințele de care dispun conducătorii URSS nu au permis identificarea greșelii grave a informațiilor sovietice. în evaluarea numărului de tancuri germane şi a capacităţilor producţiei germane. Ele ar putea fi considerate oarecum supraestimate, dar a fost destul de posibil să se estimeze empiric capacitățile industriei germane de tancuri la 5-12 mii de tancuri pe an, ținând cont de fabricile cehe și franceze. Și din nou, s-ar putea îndoi de o astfel de concluzie dacă știam cu siguranță că la începutul anului 15 forțele armate germane aveau aproximativ 1941 mii de tancuri, dar eram siguri că erau de două ori mai multe...

Nu putem decât să admitem că, datorită imaginii „minunate” oferite de departamentul nostru de informații, formarea a 30 de corpuri mecanizate cu aproape 31 de mii de tancuri în componența lor nu pare redundantă. Destul de ciudat, ar trebui să vorbim mai degrabă despre suficiența rezonabilă aici.

Dar implementarea unor astfel de planuri a depășit cu mult granițele industriei interne! De ce nu era asta evident pentru nimeni? De aici încep numeroase reproșuri la adresa lui G.K. Jukov și încercările de a-și justifica cumva acțiunile („poate că nu știa?”) sunt de obicei urmate de un răspuns derogatoriu: „Șeful Statului Major General nici măcar nu știa? Ha!".

De fapt, după multe decenii de la acele vremuri, personalitatea lui Georgy Konstantinovich Jukov pare extrem de contradictorie. În anii URSS, el a fost adesea portretizat ca un lider militar imaculat, strălucit; după prăbușirea marii țări, dimpotrivă, a fost amestecat cu murdărie. Dar adevăratul G.K. Jukov este la fel de departe infinit de imaginea unui „cavaler elf ușor” și de „măcelar orc însângerat”. De asemenea, este foarte greu să-l evaluezi pe Georgy Konstantinovich ca lider militar, pentru că nu se potrivește definițiilor „alb-negru” la care, din păcate, gravitează atât de des publicul cititor. În general, această figură istorică este extrem de complexă și, pentru a o înțelege cel puțin într-o oarecare măsură, ar trebui întreprins un studiu istoric cu drepturi depline, pentru care în acest articol nu există nici timp, nici spațiu.

Desigur, Georgy Konstantinovich nu a fost educat, dar nu se poate spune că a fost complet ignorant. Cursurile de seară pe care le-a urmat în timp ce studia pentru a deveni blană, și care i-au permis să treacă certificatul pentru un curs complet la școala orașului - acesta, desigur, nu este un gimnaziu, dar totuși. În timpul Primului Război Mondial, intrând în armată, G.K. Jukov este în curs de pregătire pentru a deveni subofițer de cavalerie. Mai târziu, deja sub stăpânire sovietică, în 1920 a absolvit cursurile de cavalerie Ryazan, apoi, în 1924-25. a studiat la Şcoala Superioară de Cavalerie. Acestea au fost, din nou, cursuri de pregătire avansată pentru personalul de comandă, dar totuși. În 1929 a absolvit cursurile pentru comandanți superiori ai Armatei Roșii. Toate acestea, desigur, nu sunt o educație militară clasică, dar mulți comandanți nu au avut nici măcar asta.

G.K. Jukov, desigur, a făcut o greșeală insistând asupra formării unor corpuri mecanizate suplimentare. Și, sincer vorbind, în 1941 Georgy Konstantinovich era departe de a fi pe deplin calificat pentru funcția de șef al Statului Major al Armatei Roșii. Dar trebuie să înțelegeți că pentru acea vreme, din păcate, aceasta a fost o situație mai mult decât firească. Vai, nici „vechea gardă” în persoana lui M.N. Tuhacevski, nici K.E. Voroshilov nu a reușit să creeze o structură pentru managementul eficient al Armatei Roșii, iar S.K. Timoșenko pur și simplu nu a avut timp pentru asta. Drept urmare, G.K. Jukov s-a trezit în exact aceeași situație ca mulți alți comandanți superiori ai Armatei Roșii - fiind, desigur, un ofițer talentat, a primit o numire la care pur și simplu nu a avut timp să crească.

Să ne amintim de cariera lui Georgy Konstantinovich. În 1933 a primit sub comanda lui Divizia 4 Cavalerie, din 1937 - Corpul de Cavalerie, din 1938 - Adjunct al comandantului ZapOVO. Dar deja în 1939 a preluat comanda Corpului 57 de armată, conducând luptele de la Khalkhin Gol. Se pot evalua diverse decizii ale lui G.K. Jukov în această postare, dar rămâne faptul că trupele japoneze au suferit o înfrângere zdrobitoare.


G.K. Jukov cu luptători în zona Khalkhin Gol


Cu alte cuvinte, putem spune că în 1939 Georgy Konstantinovich și-a demonstrat valoarea ca comandant de corp, și chiar mai mult, pentru că a condus cu succes un grup de armate care a fost desfășurat pe baza Corpului 57. Dar tot trebuie să înțelegeți că vorbim despre conducerea mai multor zeci de mii de oameni - și nimic mai mult.

Următorul său post este G.K. Jukov primește pe 7 iunie 1940 - devine comandantul trupelor din districtul special Kiev. Dar, în esență, nu are deloc timp să preia mandatul, deoarece aproape imediat (în aceeași lună) a fost necesară pregătirea trupelor KOVO pentru campania, în timpul căreia Basarabia și Bucovina de Nord au intrat în URSS. Și după aceasta, comandantul nou numit s-a confruntat cu un val monstruos de întrebări - a fost urgent necesar să se îmbunătățească antrenamentul de luptă (care, de fapt, în timpul „Războiului de iarnă” a fost la un nivel catastrofal de scăzut), pentru a „dezvolta” noi teritorii pe fondul reorganizării Armatei Roșii sub conducerea lui S.K. Timosenko etc. Dar în ianuarie 1941 G.K. Jukov participă la jocuri strategice, iar la 14 ianuarie 1941, a ocupat funcția de șef al Statului Major al Armatei Roșii.

Cu alte cuvinte, până când a început formarea a două duzini de noi corpuri mecanizate, Georgy Konstantinovici ocupase postul de șef al Statului Major General timp de o lună întreagă. Cât de multe a putut învăța luna aceasta despre starea complexului militar-industrial al URSS? Să nu uităm că el, de fapt, a trebuit să rezolve simultan multe probleme legate atât de activitățile curente, cât și de reforma Armatei Roșii. În plus, trebuie să vă amintiți despre secretul în URSS - informațiile erau de obicei comunicate oricărui oficial „în partea relevantă” și nimic mai mult. Cu alte cuvinte, putem spune cu siguranță că înainte de a prelua funcția de șef de cabinet G.K. Jukov nu avea informații despre capacitățile complexului militar-industrial al URSS și nu se știe la ce informații a primit ulterior acces.

Un manager modern care vine într-o întreprindere i se acordă de obicei o lună sau chiar două pentru a se pune pur și simplu la curent; în acest timp, nu-i cer prea multe, de multe ori mulțumindu-se doar cu nivelul de muncă al serviciului care se dezvoltase. înainte de sosirea noului manager. Deci vorbim de întreprinderi cu mii de oameni, iar G.K. Jukov avea o „organizație” de milioane de oameni și nimeni nu i-a oferit „perioade de intrare”. Cu alte cuvinte, acum, dintr-un anumit motiv, multora li se pare că, dacă o persoană este promovată la șeful personalului, atunci aceasta din urmă imediat, cu valul unei baghete magice, stăpânește toată înțelepciunea pe care ar trebui să o cunoască și imediat începe să o cunoască. corespund 100% poziției sale. Dar acest lucru, desigur, este complet greșit.

De asemenea, este imposibil să excludem posibila influență a celebrului proverb: „Vrei mult, primești puțin”. Dar acesta nu este un motiv să vrei puțin și să nu primești nimic.” Cu alte cuvinte, dacă armata necesită o anumită cantitate de echipament militar, ar trebui să o ceară. Și dacă complexul militar-industrial nu este în măsură să-l producă, atunci rămâne la latitudinea lucrătorilor din producție să-și explice capacitățile conducerii țării. Ei bine, sarcina conducerii țării este să emită obligații socialiste sporite față de industrie în prima zi și apoi să aprobe planuri mai mult sau mai puțin realiste. În industria URSS nu existau oi tăcute care să poată fi jignite cu ușurință de militarii nepoliticoși - se puteau ridica cu ușurință pentru ei înșiși și adesea își impuneau voința forțelor armate ale țării („ia ce dau, altfel vei câștiga” nu înțeleg!”). Cu alte cuvinte, G.K. Jukov, în general, putea ignora în mod deliberat capacitățile complexului militar-industrial și, în mod ciudat, această abordare a șefului de stat major avea și dreptul la viață.

Dar aici apar alte două întrebări, iar prima dintre ele este aceasta: bine, să presupunem că conducerea Armatei Roșii nu a calculat-o sau a cerut arme cu o rezervă mare. Dar de ce atunci conducerea țării, care cu siguranță ar fi trebuit să înțeleagă capacitățile industriei interne, a acceptat cerințele imposibile ale armatei și le-a aprobat? Și a doua întrebare: bine, să presupunem că Comisarul Poporului al Apărării și Șeful Statului Major General nu au înțeles pe deplin capacitățile industriei interne sau au cerut în mod deliberat prea multe pentru a obține maximul posibil. Dar ar fi trebuit să înțeleagă că acum nimeni nu le va mai da încă 16 mii de tancuri pentru a umple corpul mecanizat. De ce a fost necesar să se schimbe imediat personalul, să se distrugă formațiunile deja mai mult sau mai puțin coerente, împărțindu-le în corpuri mecanizate nou formate, care erau încă imposibil de angajat în 1941? Ei bine, bine, dacă războiul nu are loc până în 1942 sau chiar 1943, ce se întâmplă dacă izbucnește în 1941?

Dar pentru a răspunde pe deplin la aceste întrebări, ar trebui să lăsăm pentru o vreme istoria formării forțelor de tancuri și să aruncăm o privire mai atentă asupra stării programelor de construcții navale din URSS de dinainte de război.

Pentru a fi continuat ...
342 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    11 aprilie 2019 07:28
    Mulțumesc, tovarăș Andrei din Chelyabinsk! O analiză foarte bună, deși scurtă. Așteptăm continuarea.
    1. +2
      11 aprilie 2019 10:31
      Ideea nu este dacă există 30 de corpuri mecanizate sau 40. S-au putut planifica 100500 de mii de brigăzi de 30 de tancuri. Esența este SSM-ul corpului mecanizat de dinainte de război. Și ea spune că nimeni nu avea de gând să se apere, pentru că... MK de dinainte de război este un instrument ofensiv.

      Și numărul de tancuri din 30 MK a fost calculat corect (contrar declarației GKZh). A existat pur și simplu o diviziune în corpuri de luptă din prima și a doua etapă și în MK-uri de rezervă.
      1. +2
        11 aprilie 2019 11:29
        Citat: Yura 27
        Esența este SSM-ul corpului mecanizat de dinainte de război. Și ea spune că nimeni nu avea de gând să se apere, pentru că... MK de dinainte de război este un instrument ofensiv.

        Sau apărare activă - așa cum au încercat să arate în ZOVO și KOVO în bătălia de graniță.
        1. +2
          11 aprilie 2019 12:34
          Dar implementarea unor astfel de planuri a depășit cu mult granițele industriei interne! De ce nu era asta evident pentru nimeni? De aici încep numeroase reproșuri la adresa lui G.K. Jukov și încercările de a-și justifica cumva acțiunile („poate că nu știa?”) sunt de obicei urmate de un răspuns derogatoriu: „Șeful Statului Major General nici măcar nu știa? Ha!".
          - din articol

          Acum citesc cartea lui O. Kozinkin „Conspirația mondială împotriva Rusiei”, o carte interesantă, dar și oarecum controversată. Există însă fapte interesante legate de subiectul în discuție.

          Despre propunerile M.N Tuhacevsky în 1927, șeful Statului Major al Armatei Roșii (Statul Major) - Comisarul Poporului al Apărării K.E. Voroshilov despre necesitatea de a produce 1928-50 de mii de tancuri pentru Armata Roșie „în 100”.
          După această notă, în 1928, M. Tuhacevsky a fost înlăturat din postul de șef al Statului Major al Armatei Roșii și trimis cu retrogradare la comanda districtului din Leningrad.
          Cu toate acestea, Tuhacevsky, care comanda deja districtul, în 1930 a trimis din nou o altă notă „strălucitoare” comisarului poporului al apărării cu propuneri de a oferi Armatei Roșii (crescate conform acestui plan la 260 de divizii de pușcă și cavalerie și până la 50 de divizii de artilerie) cu 40 de mii până la sfârșitul planului de cinci ani de avioane și 50 de mii de tancuri și să aducă dimensiunea armatei la 1933 milioane de oameni până în 11! (La începutul anilor 1930, în URSS, care nu avea încă nici măcar o industrie militară de bază, armata era mai mică de un milion de oameni - aproximativ 700 de mii!)

          Voroșilov, revoltat de astfel de propuneri de la Tuhacevski, îi redirecționează către Stalin. Stalin îi răspunde:
          „Acest plan încalcă în mod fundamental orice proporție imaginabilă și acceptabilă dintre armată, ca parte a țării, și țară în ansamblu... Planul este confuz de punctul de vedere al „oamenilor pur militari”, care uită adesea că armata este un derivat al stării economice și culturale a țării. ... Analiza este înlocuită în ea de un „joc de numere” și de perspectiva creșterii Armatei Roșii prin science fiction. A pune în aplicare un astfel de „plan” ar însemna cu siguranță distrugerea atât a economiei țării, cât și a armatei. Este îmbucurător că Cartierul General al Armatei Roșii... s-a disociat în mod clar și imediat de planul lui Tuhacevski".

          Apoi, la 13 aprilie 1930, acest „plan Tuhacevski” a fost criticat și de șeful Statului Major al Armatei Roșii, Shaposhnikov, la un plen extins al Consiliului Militar Revoluționar, iar scrisoarea de răspuns a lui Stalin la această propunere a fost citită și acolo.

          Acesta este ceea ce Jukov a propus în 1941, un „joc de numere” - pentru a crea 30 de corpuri mecanizate, fiecare cu mai mult de 1000 de tancuri. Dar apoi, se pare, nu exista Voroșilov mai mult sau mai puțin competent la postul de Comisar al Poporului al Apărării care să raporteze această idee lui I.V. Stalin să oprească o astfel de aventură și, prin urmare, a trecut, dezorganizând efectiv forțele de tancuri ale Armatei Roșii înainte de război.
          1. -1
            11 aprilie 2019 14:08
            Într-una dintre cărțile trădătorului „istoric-publicist” Rezun-Suvorov, există și o analiză a „planului Tuhacevsky”. Pur aritmetic nu e rău.
            1. +1
              11 aprilie 2019 14:22
              Într-una dintre cărțile trădătorului „istoric-publicist” Rezun-Suvorov, există și o analiză a „planului Tuhacevsky”. Pur aritmetic nu e rău.
              - Tochilka (Alexey)

              Da, există, dar este antisovietic cu scopul nu atât de a afla esența evenimentelor care au loc, cât de a arăta „pregătirea URSS de a ataca mai întâi”, în spiritul „Spărgătorul său de gheață” revoluție, cucerirea Occidentului, ceea ce nu este adevărat.
              1. -1
                12 aprilie 2019 00:15
                De ce nu este adevărat? Ce nu este adevărat?
                1. +5
                  12 aprilie 2019 05:59
                  De ce nu este adevărat? Ce nu este adevărat?
                  - Stefan (Stefan)

                  Pentru că conducerea URSS, după Troțki și Zinoviev, nu a avut lideri care să ceară o revoluție mondială prin exportul ei în alte țări cu forța.
                  I.V. Stalin a înțeles: - în confruntarea cu întreaga lume, URSS, oricât de puternică ar fi economia ei, și avea o economie slabă, doar că încă în construcție, nu va supraviețui. Am dori să ne menținem pozițiile și granițele în confruntarea cu Occidentul colectiv.
                  Da, uitați-vă la Planul de război - „Considerații pentru desfășurarea trupelor” din octombrie 1940, elaborat de mareșalul Shaposhnikov și singurul aprobat de conducerea URSS, I.V. Stalin - nu există niciun indiciu să fii primul care începe un război cu germanii.
                  Conducerea URSS a înțeles că în niciun caz nu trebuie să fie inițiatorul unui război cu Germania, deoarece în acest caz întreaga lume occidentală și, cel mai important, Statele Unite, care, prin decizia Congresului, au adoptat o prevedere privind asistența. statelor supuse agresiunii, ar lua partea Germaniei, ca țară supusă agresiunii.atac. Stalin știa despre acest lucru și, prin urmare, a cerut categoric ca armata să nu provoace germanii cu acțiunile lor, astfel încât să nu declare URSS inițiatorul războiului cu Germania - agresorul.
                  Din nefericire, conducerea militară, Timoșenko-Meretskov, și apoi Timoșenko-Jukov, neînțelegând politica, au continuat să se răsfețe cu deliriorile lui Tuhacevski „despre o primă lovitură preventivă asupra trupelor concentrate ale inamicului”, interzisă de I.V. Stalin. Cu toate acestea, fără a-și abandona planurile aventuroase, ei au reelaborat „planul de lovitură preventivă” al lui Tuhacevski în „Planul pentru o ofensivă de contraatac împotriva avansării trupelor germane” care a invadat teritoriul URSS și a fost implementat de tandemul Timoșenko-Zhukov.
                  De aici și desfășurarea în mod evident pierdută a unui număr mare de trupe în marginile Lvov și Bialystok, care vizează contraatacuri și contraatacuri împotriva trupelor germane care înaintau. Această desfășurare de trupe - conform viziunii superficiale a aceluiași scriitor de informații trădător Rezun-Suvorov - a servit la promovarea versiunii Goebels a „pregătirii URSS de a fi primul care atacă Germania” și a scrisului larg răspândit. a lui Rezun-Suvorov printre cititori și istorici, inclusiv în țara noastră .
                  1. -6
                    12 aprilie 2019 08:07
                    Dacă comuniștii nu ar fi visat dominația mondială, ar fi dizolvat Komintern-ul chiar înainte de război.Au făcut asta deja după război.Când jumătate din Europa a căzut sub URSS.Și a apărut un al doilea hegemon competitiv.Stalin era mai viclean și mai deștepți decât toți militanții din Statul Major la un loc și selecția am fost acolo, ei verificau oamenii. În... când scrii asta, înțelegi măcar că a-l numi prost pe Stalin? Există și o astfel de versiune. Tiranul a luat puterea SERVITORII NU AU PUTUT ÎN SPATELE LUI STALIN, EL I-a împuşcat în ciorchini.
                    1. +4
                      12 aprilie 2019 09:35
                      când scrii asta, înțelegi măcar că numindu-l prost pe Stalin?Există și o astfel de versiune: tiranul a preluat puterea. SERVITORII NU PUTEU SĂ ÎN SPATELE LUI STALIN, I-A împușcat în ciorchini.
                      - Stefan (Stefan)

                      Nu cunoști bine istoria URSS.
                      I.V. Stalin nu a fost niciodată singurul conducător al statului. Țara avea o conducere colectivă, condusă de Comitetul Central și Biroul de Organizare mai restrâns-Politburo. Mai mult decât atât, înainte de război, nu exista nici măcar o majoritate în conducerea PCUS (b) de partea lui Stalin.
                      Un exemplu izbitor care dovedește ceea ce s-a scris mai sus este Constituția URSS adoptată în 1936, care prevede acordarea de drepturi egale la alegeri tuturor cetățenilor țării, indiferent de origine și statut social. În plus, alegerile sunt egale, directe, secrete și ALTERNATIVE. Nepermis. Liderii regionali de partide din Comitetul Central s-au opus colectiv propunerilor lui Stalin și le-au eșuat.
                      Da I.V. Stalin a fost liderul ideologic al poporului și al URSS, dar până în 1941 nu a deținut niciodată funcții guvernamentale. Mai mult decât atât, aproape întotdeauna cineva a fost în opoziție cu Stalin și cu cei mai apropiați asociați ai săi, de la cei care au pregătit lovituri de stat și conspirații militare (Yenukidze, Eikhe, Tuhacevsky, Yakir, Uborevici etc.), până la adversari ascunși (Hrușciov, Mikoian etc.). . ).

                      Apropo, permiteți-mi să vă reamintesc că creatorul și liderul pe termen lung al Armatei Roșii a fost oponentul muritor al lui Stalin, Troțki, care a promovat cariera susținătorilor săi în ea. Au existat și susținători ai lui Stalin în CA, mai ales din Armata 1 de Cavalerie, pe care Stalin a ajutat-o ​​să o formeze în timpul Războiului Civil.
                      După ce Troțki a fost expulzat din URSS, toți protejații săi au rămas, atât în ​​partid, în aparatul de stat, cât și în Armata Roșie - au format un număr semnificativ de opoziție față de Stalin și cercul său. Această opoziție din anii 30 a format o conspirație împotriva lui Stalin și anturajul său, care a dus la conspirația militară împiedicată din 1937, sub conducerea lui Tuhacevsky. Majoritatea susținătorilor conspirației au fost izolați și au suferit pedepse corespunzătoare, iar unii au scăpat de această soartă, rămânând atât în ​​partid, în aparatul de stat, cât și în armată, dar fără a schimba scopul schimbării conducerii în URSS pe viitor. război.
                      Deci în URSS au existat „SERVITORI... ÎN SPATELE STALIN”, care au continuat să „FACĂ”, sau mai bine zis să dăuneze URSS în anii de dinainte de război și de război. De la ei au venit Pavlovii, Klimovskiii, Trukhinii, Vlasovii și alte „victime nevinovate ale stalinismului”, așa cum au început mai târziu să le numească antistaliniştii.
                      Unii dintre ei au rămas la putere după război și apoi au efectuat o lovitură de stat anti-stalinistă în țară sub conducerea lui Hrușciov în anii 50.
                      Aceasta este povestea reală care dovedește că Stalin nu a fost un „prost”, așa cum scrii tu, ci a organizat cu pricepere conducerea colectivă a țării, manevrând politic și folosindu-se nu numai de susținătorii săi, ci și de oponenții săi, în beneficiul poporului. stat socialist.
                      Cât despre Komintern, după eșecul revoluției din Germania din 1923, s-a transformat doar într-o organizație de asistență a comuniștilor din alte țări, fără a pretinde că organizează revoluții în aceste țări, și considerând revoluțiile ca fiind treburile interne ale fiecărui stat. . Și după îndepărtarea lui Zinoviev de la conducere, el a încetat complet orice rol deosebit de activ.
        2. +2
          12 aprilie 2019 03:55
          [/quote]Sau apărare activă - așa cum au încercat să arate în ZOVO și KOVO în bătălia de graniță.[quote]


          Nu erau destinate apărării active - erau prea greoaie. Ei au trebuit să fie aduși la locul străpungerii (al trupelor lor) în timp de pace.

          Pentru apărarea activă, a fost necesar să se facă 50 de divizii motorizate complet echipate (ca parte a armatelor și districtelor), astfel încât să poată bea mult sânge de la inamic, lovind flancurile și mergând în calea inamicului care a străpuns. .
      2. +2
        11 aprilie 2019 17:10
        Citat: Yura 27
        Și numărul de tancuri din 30 MK a fost calculat corect (contrar declarației GKZh). A existat pur și simplu o diviziune în corpuri de luptă din prima și a doua etapă și în MK-uri de rezervă.


        Numai în același timp au uitat să calculeze corect și, cel mai important, să trimită prompt trupelor numărul necesar de posturi radio, piese de schimb, tunuri de artilerie și antiaeriene, mașini și alte lucruri.
        1. +1
          12 aprilie 2019 04:02
          [/quote]Numai că în același timp au uitat să calculeze corect și, cel mai important, să trimită prompt trupelor numărul necesar de posturi radio, piese de schimb, tunuri de artilerie și antiaeriene, mașini și alte lucruri.[quote]

          Aproximativ jumătate (care erau combatanți de primă linie) s-au săturat de toate. Bineînțeles că au fost probleme în logistică, precum cele aproape 200 de mii de BBS disponibile pentru cele de 3”, dintre care erau puține în trupe.
  2. 0
    11 aprilie 2019 07:42
    Interesanta lectura oricum. Nu are rost să disputăm fără a ține cont de faptul că a existat un alt timp, și odată cu el o altă țară, un sistem de planificare și contabilitate, o bază economică unificată pentru producție și managementul acesteia, un alt progres tehnic și impactul acestuia. asupra costului final al produsului, iar oamenii, în majoritate, au fost uniți, pentru care Rusia este Patria Mamă, și nu un teritoriu comun de reședință!
    Și a înțelege acțiunile conducerii politice și militare din acei ani, după ce toate acestea au fost deja trecute de mii de ori „până la oase” de către istoricii profesioniști, pe baza materialelor de arhivă, arată ca „împrejurări nou descoperite”.
  3. +2
    11 aprilie 2019 07:49
    Este interesant și neașteptat, dacă 30 de carcase Mech sunt doar o iluzie, atunci la ce se așteptau cu adevărat?
    Multumesc pentru articol. hi
    1. +3
      11 aprilie 2019 09:55
      Eram amețit de succes.
      au reușit să producă o grămadă de BT5 și BT-7, înainte de război URSS avea una dintre cele mai puternice aviații strategice - sute de TB-3, planuri pe cinci ani au stabilit record după record
      Și a existat și agitație pentru mișcarea Stahanov. Dacă o persoană a fost brusc capabilă să producă 5 norme de cărbune,
      ce prostie e să faci 1 q-7 în loc de 5 BT-1.
      în astfel de condiții, este elementar să presupunem că ar trebui să facem niște rezervoare mizerabile de 30k.
      Și managerii cu experiență care au înțeles bine potențialul managementului - doar încearcă să gestioneze pur și simplu chiar și corpul mecanizat construit - va apărea o hernie, au fost puțini astfel de oameni și, ca urmare, ideile maximaliste nu au fost criticate.
      Dar, de fapt, cerința de creștere economică de înaltă calitate nu a fost luată în considerare - de exemplu, armura antibalistică necesită echipamente mult mai avansate; nu o puteți îndoi cu un baros. Aluminiul necesită pur și simplu întuneric, iar deficitul de personal pentru planurile anunțate a variat între 60 și 90%
      Nu a fost nimeni care să calculeze toate acestea la timp, deși a existat o înțelegere vagă a complexității; ca urmare, această poziție nu a fost luată în considerare la ședințele de guvern.
      1. +1
        11 aprilie 2019 11:00
        Te-am înțeles, dar mă refeream la ceva puțin diferit... Cum au plănuit să folosească 30 de corpuri de mecanici, unde să le desfășoare și să le plaseze, pentru că acesta este un nor imens de echipamente și oameni? Sau, așa cum este de obicei cazul la noi, extindeți doar în cuvinte, dar este bine dacă 1/4 din ceea ce este pus în legătură...
        1. -1
          11 aprilie 2019 11:06
          unitățile mari erau de obicei desfășurate în strânsă cooperare cu fermele colective locale pentru a facilita parțial aprovizionarea. De aici rezultă o concluzie simplă - corpul ar fi trebuit să fie format nu în vest, ci în toată țara. Adăugați la acestea cerințele de transport - trebuie să existe o bucată de fier în apropiere.
        2. -1
          12 aprilie 2019 04:07
          Citat din John
          Te-am înțeles, dar mă refeream la ceva puțin diferit... Cum au plănuit să folosească 30 de corpuri de mecanici, unde să le desfășoare și să le plaseze, pentru că acesta este un nor imens de echipamente și oameni? Sau, așa cum este de obicei cazul la noi, extindeți doar în cuvinte, dar este bine dacă 1/4 din ceea ce este pus în legătură...

          Pentru teatrul de operațiuni vestic, au fost suficiente 10 MK-uri, care în timp de pace au fost aduse la locul descoperirii intenționate și în ziua M, după ce au străbătut prima linie a inamicului, au fost introduse în această descoperire. Și apoi înaintarea rapidă și încercuirea inamicului care nu era pe deplin concentrat.
          1. +1
            12 aprilie 2019 09:38
            dar HalkinGol a arătat că acest plan este, pentru a spune ușor, inadecvat
            Fără formarea unei infanterie motorizată și mecanizată adecvată, care nu ar fi putut fi formată înainte de 42, acest plan a fost pur și simplu condamnat.
            În plus, ai noștri știau că unitățile germane erau echipate cu tunuri de 37 mm și MK-uri, echipate cu BT-uri, nu puteau sparge apărarea unei divizii de infanterie standard.
      2. -1
        11 aprilie 2019 12:39
        Propaganda este propagandă, dar posibilitățile reale de producție și plângerile unităților militare, CINE ȘTIA?
        BT-7 a venit inițial cu o cutie de viteze cu 5 trepte, dar conducerea PLANT a realizat producția de rezervoare cu o cutie de viteze cu 9 trepte! Nu există mașini, strunjitori etc...
        De ce echipa de management GAZ nu a fost „dispersată” pentru că a întrerupt producția LB-62?
      3. 0
        12 aprilie 2019 15:51
        Citat din Yehat
        încercați să faceți față chiar și cu corpul mecanizat construit - va apărea o hernie, au fost puțini astfel de oameni și, ca urmare, ideile maximaliste nu au fost criticate.

        Germanii, când au aflat despre formarea armatelor de tancuri în URSS, au râs că rușii au creat un instrument pe care nu vor învăța niciodată să cânte.
        Până la urmă am învățat să jucăm, dar taxele au fost mari.
  4. +8
    11 aprilie 2019 08:07
    Andrei! În ceea ce privește planurile de a construi 15 nave de luptă și crucișătoare grele imediat înainte de al Doilea Război Mondial, colegii comentatori se înșeală!
    Planurile pentru construcția de nave grele în astfel de cantități se întorc la programul flotei mari din 1936, revizuit în 1938. Inițial, în timpul celui de-al treilea plan cincinal, s-a planificat așezarea a 3 nave de luptă din Proiectul 6 și 23 nave din Proiectul 4 (numerele variază oarecum în diferite surse). 69 și, respectiv, 4 au fost așezate. Cu toate acestea, deja în 2, construcția „Belorusiei sovietice” la fabrica 1940 a fost oprită, lăsând 402 + 3.
    Acest lucru a fost explicat foarte simplu - sursele de blindaj pentru construcția de nave și construcția tancurilor erau aceleași - uzinele Izhora și Mariupol NKSP. În 1941, au avut sarcina de a produce 3000 de carcase pentru T-34 și 1150 pentru KV, +1200 de carcase blindate pentru IL-2.
    Deci aici conducerii țării nu i se poate nega prezența rațiunii.
    Dar, odată cu formarea 21 (20) MK în 1941, au făcut în mod clar o greșeală și Stalin a fost cel care nu a semnat această decizie pentru o lungă perioadă de timp, realizând incapacitatea industriei de a produce cantitatea necesară de echipamente, astfel încât liderii în această aventură erau militarii. În primul rând, G.K. Jukov. Ei bine, nu s-ar fi putut întâmpla fără date de informații. Tocmai asta explică trecerea la calibrul 107 mm, destinat combaterii miticelor tancuri germane super-grele. Deși la sfârșitul anului 1942 tunurile M-40 supraviețuitoare au fost consolidate în regimente grele antitanc, deja pentru a lupta cu T-VI.
    O opțiune realistă ar fi formarea inițial de divizii de pușcă, dar fără un convoi de cai, care să fie completat de regimente de tancuri pe măsură ce sosește echipamentul. DAR aceasta este o idee ulterioară, așa că hai să o lăsăm...
    r.s. Chiar înainte de începerea războiului, cei mai puțin echipați MK au început să „improvizeze” - TP-urile fără tancuri au fost transformate temporar în regimente de artilerie antitanc echipate cu tunuri de 45 și 76 mm. Decizie corectă, dar tardivă.
    Cu toate acestea, probabil că anticipez următoarea parte. Vă mulțumim pentru articol, așteptăm cu nerăbdare să-l continuăm.
    1. +1
      11 aprilie 2019 08:30
      Citat: Potter
      Cu toate acestea, probabil că anticipez următoarea parte

      Puțin :))) Dar acolo, pe lângă ce ai spus, va mai fi ceva ce pare evident, dar interesant :))))
      1. +3
        11 aprilie 2019 11:24
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Citat: Potter
        Cu toate acestea, probabil că anticipez următoarea parte

        Puțin :))) Dar acolo, pe lângă ce ai spus, va mai fi ceva ce pare evident, dar interesant :))))


        Dacă nu este dificil.Încercați să explicați acest paradox în partea următoare.Care este logica din spatele producției ipotetice a 10 (20) mii de tancuri de către germani - răspundem prin crearea a 10 (20) corpuri mecanizate de câte 1000 de tancuri fiecare?. Șeful Statului Major General a căzut de pe lună și nu a înțeles diferența dintre simpla producere a 1000 de tancuri și crearea unui corp de 1 de tancuri?
        1. -2
          11 aprilie 2019 11:53
          Citat: Primărie
          Dacă nu este dificil, încercați să explicați acest paradox în partea următoare.

          De fapt explicat în asta
          1. +5
            11 aprilie 2019 12:07
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            De fapt explicat în asta


            Nu am văzut în rapoartele de informații (complet divorțate de realitate, dacă nu false) că germanii creează noi 10 (20) divizii de tancuri.Intelligence a raportat prezența a 10 tancuri K și posibilitatea de a construi alte 10.000 pe an.

            Dar producția a 1000 de tancuri nu este crearea unui nou grup de tancuri, ci, în primul rând, refacerea pierderilor în unitățile existente de la începutul războiului. Și răspundem la aceste 1000 de tancuri prin crearea unui corp, care constă din 1 de tancuri + 1000 l/s + mii de vehicule + sute de tunuri + sediu + 30.000 diverse alte lucruri.
            Și cum vom compensa pierderile din corpurile existente dacă TOATE producția de tancuri cu câțiva ani înainte este programată pentru crearea de NOI MK-uri?
            Vreau să înțeleg gândirea strategilor. Când a început războiul, am pierdut materialul unei divizii de tancuri după trei zile de luptă. Ce ar trebui să fac în continuare cu el? Sau construim corpuri mecanizate de unică folosință?
            1. +1
              11 aprilie 2019 12:11
              Citat: Primărie
              Nu am văzut în rapoartele de informații (complet divorțate de realitate, dacă nu false) că germanii creează noi 10 (20) divizii de tancuri.Intelligence a raportat prezența a 10 tancuri K și posibilitatea de a construi alte 10.000 pe an.

              10 pe an doar la fabricile de tancuri existente. Când se folosește puterea tractorului - 000 pe an, când se utilizează fabrici din Franța - 20 pe an.
              Și, evident, conducerea țării și Armata Roșie credeau că pentru războiul cu URSS, Hitler va lansa o mobilizare totală a industriei.
              1. +5
                11 aprilie 2019 12:20
                Nu contează dacă este 10,20, 30 sau 1. Nu asta este ideea. Răspundem de la 1 la XNUMX.
                Doar pentru 1 tanc al lor, care va fi folosit efectiv pentru a compensa pierderile; nu răspundem cu unul dintre tancurile noastre, care va fi folosit pentru a compensa pierderile noastre, ci prin crearea unui nou pluton de tancuri condiționat cu toate accesoriile. Un fel de progresie geometrică. Înțelegi diferența dintre doar 1 mie de tancuri și un corp de 1 de tancuri și orice altceva la care corpul are dreptul conform statelor. Și încă o dată, cum aveau să compenseze pierderile din „vechiul” corp mecanizat, dacă toate tancurile noi pentru anii următori trebuiau folosite pentru a crea noi corpuri?
                1. 0
                  11 aprilie 2019 12:35
                  Citat: Primărie
                  Nu contează dacă este 10,20, 30 sau 1. Nu asta este ideea. Răspundem de la 1 la XNUMX.
                  Doar pentru 1 tanc al lor, care va merge efectiv pentru a compensa pierderile; nu răspundem cu unul dintre tancurile noastre, care va merge pentru a compensa pierderile noastre, ci prin crearea unui nou pluton de tancuri condiționat cu toate

                  Gata, acum inteleg ce vrei sa spui :)))) Scuze, uneori imi ia ceva timp sa-l iau, ca o girafa :))))))
                  Cert este că, după înțelegerea noastră la acea vreme, germanii și-au concentrat tancurile doar în divizii de tancuri. Și probabil s-a presupus că ele, aceste divizii, vor continua să se formeze.
                  Astfel, potrivit mesajului special al Direcției de Informații a Statului Major General al Armatei Roșii nr. 660279ss din 11 martie 1941: „Puterea totală a armatei germane până în septembrie. 1940 a fost de aproximativ 228 de divizii, inclusiv 15-17 tanc și 8-10 motorizate.
                  Dar o lună și jumătate mai târziu, nr. 660448ss din 26 aprilie spunea: „Astfel, puterea totală a armatei germane la 25.04.41 aprilie 286 este de 296-22 divizii, dintre care... ...tanc - XNUMX. ”
                  Adică, conform informațiilor noastre, germanii și-au copt TD-urile ca plăcintele
                  1. +5
                    11 aprilie 2019 13:06
                    Am citit cu mult timp în urmă „Amintiri și reflecții”, ediția originală, ca să spunem așa. Și nu toate retipăririle și completările interminabile din mâna fiicei lui Jukov, care le-a schimbat de 30 de ani în conformitate cu fiecare nouă politică de partid. .
                    Și nu-mi amintesc nicăieri că Jukov s-a plâns că și-a bazat planurile fantastice pe informații inadecvate. Despre... „noi, militarii, nu eram conștienți de capabilitățile reale ale industriei noastre... - Îmi amintesc. Nu-mi amintesc despre inteligență. Și G. K., să spunem, nu era împotrivă să dea vina pe alții pentru toate eșecurile și cu greu ar fi ratat o astfel de oportunitate.
                    Toate încercările noi de a da vina pentru toate prostiile și haosul care s-au desfășurat odată cu sosirea lui Timoșenko și Jukov 8 asupra unor Stirlit fără nume sunt o tendință nouă din ultimii ani. Convenabil, dar aproape adevărat.

                    Permiteți-mi să vă reamintesc că aprecierea veridicității și realității rapoartelor de informații este din nou responsabilitatea directă a Statului Major General și a șefului său. Iar scepticismul lui Stalin, ca să spunem ușor, față de capodoperele informațiilor din perioada antebelică este un binecunoscut și fapt incontestabil. Este suficient să ne amintim câteva dintre rezoluțiile sale destul de colorate cu privire la creațiile lor. Unde ar trebui să meargă Golikov cu „sursele” sale de la sediul EMNIP al Luftwaffe?

                    Nu există o chestiune atât de gravă, cum ar fi o remodelare radicală a armatei care se face pe baza unor mâzgăliri anonime.Asta nu s-ar fi putut întâmpla nici măcar în URSS.
                    1. -1
                      11 aprilie 2019 17:20
                      Citat: Primărie
                      Și nu-mi amintesc nicăieri că Jukov s-a plâns că și-a construit planurile fantastice pe explorate inadecvate

                      De ce? :))) Atunci, nu numai că ar trebui să recunoască greșeala cu 30MK, ci ar trebui să recunoască și că recunoașterea a funcționat prost :))))
                      Citat: Primărie
                      Și G.K., să spunem, nu a fost contrariat să dea vina pe alții pentru toate eșecurile și cu greu ar fi ratat o astfel de ocazie.

                      Este destul de posibil, dar problema este că numele complet al „Direcția de Informații” era „Direcția de Informații a Statului Major al Armatei Roșii” :)))) Pe cine ar trebui să dăm vina pe noi înșine? :))))) Este clar că Jukov nu a fost deloc de vină pentru eșecurile de informații, practic nu a putut face nimic cu rezidențiatul într-o lună și nu era profilul lui.
                      Și în plus, am și această idee - a vorbi despre eșecul recunoașterii înseamnă a sublinia că în timpul atacului german asupra URSS, naziștii aveau mult mai puține tancuri. Totuși, în URSS-ul acelor vremuri nu era la modă
                      1. +1
                        11 aprilie 2019 17:36
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        numele complet al „Direcția de Informații” era „Direcția de Informații a Statului Major al Armatei Roșii” :)))) Pe cine ar trebui să dăm vina pe noi înșine? :))))


                        Absolut corect. Asta e gluma. Cifrele din Wehrmacht (toate aceste rapoarte de informații de la Statul Major cu care Jukov și-a justificat reformele) s-au născut în măruntaiele Marelui Stat Major. Cine le-a prezentat exact lui Jukov? Ce fel de Stirlitz sunt? Locotenentul Boysen de la Luftwaffe? ...Sau cifrele sunt rezultatul creativității funcționarilor din Statul Major care i-au furnizat șefului cu ceea ce avea nevoie?
                      2. +3
                        11 aprilie 2019 17:42
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        De ce? :))) Atunci, nu numai că ar trebui să recunoască greșeala cu 30MK, ci ar trebui să recunoască și că recunoașterea a funcționat prost :))))


                        Ei bine, pentru a recunoaște că șeful Statului Major General habar n-avea de capacitățile complexului militar-industrial din țara natală, a avut destul curaj.Ce l-a împiedicat să dea vina pe Stirlit pentru toate necazurile? Totuși, nu eparhia lui directă în teorie.
                  2. +3
                    11 aprilie 2019 14:27
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    puterea totală a armatei germane la 25.04.41 aprilie 286 este de 296-22 divizii, dintre care... ...tanc - XNUMX

                    De ce au germanii 22 de divizii de tancuri, două (în cea mai mare parte) și trei batalioane, 147 și 209 vehicule și aici - 30 de microni din 2 divizii de tancuri + 1 divizie de infanterie cu tancuri mai mari decât cea mai mare divizie de tancuri germane? Cu o dimensiune absolut inadecvată a TD pentru 413 mașini? În fiecare TD al 40-lea an există doar mai multe tancuri T-34 decât în ​​întregul TD al 45-lea, iar aceasta este jumătate din tancurile TD.

                    De acord, realizarea chiar și a 30 de tancuri de personal din anul 45 - 207 tancuri, tunuri autopropulsate 3x21 - pare o sarcină relativ sănătoasă.

                    Apropo, ce fel de divizii de 400 de vehicule sunt acestea? Bine, asta au făcut americanii în 40 - habar nu au ce fel de tancuri sunt - dar în URSS, tancurile sunt ca murdăria. Încă nu ți-ai dat seama de SSM din ’32? Nici Jukov nu a avut o șansă?
                    1. 0
                      11 aprilie 2019 14:40
                      Citat: Cherry Nine
                      dar în URSS tancurile sunt ca murdăria. Încă nu ți-ai dat seama de SSM din ’32? Nici Jukov nu a avut o șansă?

                      L-ai fi putut întreba pe tovarășul Pavlov, dar
                      ... din biografie reiese clar că a absolvit Școala a 24-a de infanterie din Omsk numită după Komintern, Academia Militară care poartă numele. M.V.Frunze și cursuri academice la Academia Tehnică Militară, deci pentru un comandant al acelor vremuri educația era destul de suficientă. Jukov, de exemplu, nu a avut nici măcar studii academice, dar acest lucru nu l-a împiedicat să conducă Statul Major al Armatei Roșii.
                      Un fapt interesant din biografia lui D. Pavlov. Din noiembrie 1937 până în iunie 1940 a condus Direcția Auto și Tancuri a Armatei Roșii, iar în acest timp foarte scurt, Dmitri Grigorievich s-a arătat a fi un teoretician destul de bun al folosirii trupelor de tancuri și a tancurilor pe câmpul de luptă. El a fost primul care a declarat necesitatea unei revizuiri radicale a armamentului tancurilor, Pavlov a propus ca tancurile de escortă ale infanteriei, care la acea vreme includeau T-26, să fie lăsate infanteriei, iar T-28 și T-35. ar trebui să fie înarmat cu un tun de 76 mm, în plus, pentru a înlocui aceste două tancuri, el a propus dezvoltarea unui nou tanc greu de descoperire. Tancul principal al Armatei Roșii, T-34, a fost și el creat la instrucțiunile și cerințele șefului de atunci al ABTV al Armatei Roșii, comandantul de corp D. Pavlov...
                      La începutul anilor 20, a slujit și a participat la ostilitățile din Turkestan împotriva bandelor Basmachi în funcțiile de asistent comandant de regiment, șef al unei echipe de luptă și comandant al unui regiment de cavalerie, iar din 1928 D. Pavlov comandant al regimentelor de cavalerie și mecanizate, comandant și comisar de brigadă mecanizată, în această funcție în 1929 a luat parte la conflictul armat împotriva chinezilor de pe calea ferată de est a Chinei. În 1936-1937, în timpul războiului civil spaniol, s-a oferit voluntar să lupte de partea guvernului republican și a fost comandantul unei brigăzi de tancuri....

                      VO, generalul Pavlov ca responsabil pentru toată lumea, 30 august 2012
                    2. +4
                      11 aprilie 2019 15:47
                      conform raportului special al Direcției de Informații a Statului Major General al Armatei Roșii nr.660279ss din 11 martie 1941:

                      Dar după o lună și jumătate, nr. 660448ss din 26 aprilie spunea:


                      Este puțin confuz că toate aceste figuri nebune ale Wehrmacht, care au servit drept sprijin pentru cererile nebunești ale lui Jukov, s-au născut în măruntaiele Marelui Stat Major, condus de Jukov. Acum se știe cu siguranță că Statul Major al GRU nu a făcut-o. au surse serioase în Germania, cu excepția unor Oberleutnant din Luftwaffe și a altor Capele Roșii cu un nivel de acces aproape de zero la secretele Reichului. Apare întrebarea - CINE este adevăratul autor al numerelor?
                      1. +1
                        11 aprilie 2019 19:03
                        Citat: Primărie
                        Apare întrebarea - CINE este adevăratul autor al numerelor?

                        Au fost mulți dintre ei, de exemplu, rezidentul serviciilor de informații NKVMF M.A. Vorontsov, un ofițer de informații talentat.

                        Deci cifrele erau practic corecte, iar acest lucru a fost confirmat după începutul războiului. Doar că nu toată lumea înțelege cum să evalueze corect rapoartele de informații și adesea judecă după un singur fapt, neștiind că s-ar putea să nu fi fost luate în considerare deloc.
                    3. -2
                      11 aprilie 2019 17:20
                      Citat: Cherry Nine
                      De ce au germanii 22 de TD-uri, două (în cea mai mare parte) și trei batalioane?

                      Stii asta. Al nostru credea că TD-ul german are 500 de tancuri
                      1. +4
                        11 aprilie 2019 18:54
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Al nostru credea că TD-ul german are 500 de tancuri

                        Hm. Adică, guvernul sovietic, inclusiv Komintern, nu avea o singură persoană în întreaga Wehrmacht care să cunoască sistemul general de învățământ al diviziei?

                        Acesta este un gând interesant. Trebuie să ne gândim la asta în timpul nostru liber.
                      2. -1
                        11 aprilie 2019 18:56
                        Citat: Cherry Nine
                        Hm. Adică, guvernul sovietic, inclusiv Komintern, nu avea o singură persoană în întreaga Wehrmacht care să cunoască sistemul general de învățământ al diviziei?

                        În mod ciudat, OSHS a fost unul dintre cele mai importante și mai păzite secrete ale forțelor armate din acei ani. A fost FOARTE dificil să le obții.
                      3. +4
                        11 aprilie 2019 19:21
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        unul dintre cele mai importante și păzite secrete ale forțelor armate ale acelor ani.

                        Vrei să spui că comandantul companiei germane, precum și soția, mama și coaforul, nu știau câte companii erau în batalionul său și câte batalioane erau în divizia sa?
                      4. 0
                        12 aprilie 2019 07:51
                        Citat: Cherry Nine
                        Vrei să spui că comandantul companiei germane, precum și soția, mama și coaforul, nu știau câte companii erau în batalionul său și câte batalioane erau în divizia sa?

                        Poate că comandantul companiei știa. soție și mamă - cu siguranță nu, Ordnung, domnule. De altfel, ce alte mame mai are comandantul companiei? Tantarii, ca toate protozoarele, se reproduc prin diviziune... râs (fără supărare pentru adevărații comandanți ai companiei, cărora le am tot respectul. Acesta este un citat ușor modificat din „Star Rangers” al lui Heinlein)
                      5. +4
                        12 aprilie 2019 10:04
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Poate că comandantul companiei știa. soție și mamă - cu siguranță nu, ordnung, domnule

                        Cred că supraestimezi asta. În orice caz, milioane de oameni cunosc acest secret. Și printre ei nici un comunist? Bomba atomică a fost furată, dar OShS-ul diviziei germane nu a putut?

                        Acest lucru, desigur, nu contrazice legile naturii. Dar e greu de crezut.
                      6. +2
                        12 aprilie 2019 13:55
                        Citat: Cherry Nine
                        Cred că supraestimezi asta. În orice caz, milioane de oameni cunosc acest secret.

                        Ce milioane? Ofițerii diviziilor de tancuri și superiorii lor știu asta. Totuși, de ce să ne certăm din senin? Puteți furniza informații că ai noștri, britanicii sau altcineva aveau date exacte despre SSM ale diviziilor din alte țări? Dacă da, vor exista dovezi excelente ale punctului dumneavoastră de vedere. Dacă nu...
                      7. +2
                        12 aprilie 2019 14:12
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Ce milioane? Ofițerii diviziei de tancuri știu asta

                        Aș îndrăzni să recunosc că toți soldații acestor 20 de divizii măcar cunosc sau pot cunoaște OSh (200 mii până la 2 milioane mi-au dat clic în cap, recunosc). Cu toate acestea, aceasta este o afirmație neîntemeiată.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        sau a mai avut cineva date exacte despre SSM al diviziilor din alte țări?

                        Aceasta nu este o problemă. OSHS americane erau cunoscute de absolut toată lumea, au fost înființate prin acte ale Congresului (cel puțin dinainte de război) și, firește, au fost publicate.
                        Dar americanii au propriile lor reguli. Trebuie să aflăm mai multe despre germani. Tot felul de lucruri mărunte - cum ar fi slujbele cu fracțiune de normă a lui von Seeckt la pensionare - nu impresionează, dar nici nu dovedesc nimic, desigur.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Dacă da, vor exista dovezi excelente ale punctului dumneavoastră de vedere

                        Nu am încă un punct de vedere despre asta. Mi se pare ciudat. Cunoscând ordinea acelor vremuri, este ușor să presupunem că cineva ștergea ochelarii guvernului sovietic nativ.
                        Mă voi gândi la asta în timpul liber, dacă mă ocup de asta.
                      8. +1
                        12 aprilie 2019 16:23
                        Citat: Cherry Nine
                        Aș îndrăzni să recunosc că cel puțin toți soldații acestor 20 de divizii cunosc sau pot cunoaște OSh

                        nu sunt de acord. Cine le-ar da? Îmi amintesc memoriile lui Rechberg; apropo, el era ofițer de artilerie, dar știa foarte puține despre Bismarck, care nu făcea parte din comanda lui.
                        Citat: Cherry Nine
                        Aceasta nu este o problemă. OSHS americane erau cunoscute de absolut toată lumea

                        Sunteți de acord că acesta nu este un indicator
                        Citat: Cherry Nine
                        Mă voi gândi la asta în timpul liber, dacă mă ocup de asta.

                        ar fi minunat
                      9. +1
                        12 aprilie 2019 16:53
                        Colonelul L. Petrov în „Steaua Roșie” din 28 mai 1940, a dat o OSH destul de exactă a batalionului de motociclete Wehrmacht MD, cu referire la ziarul italian „Giornale d'Italia”. Nuanța este diferită; copierea pură nu este pe deplin potrivită.
                      10. 0
                        12 aprilie 2019 16:27
                        De ce ați decis că OShS copiat al TD-ului german este potrivit pentru vehiculele blindate ale Armatei Roșii?
                      11. +3
                        12 aprilie 2019 17:12
                        Citat din: strannik1985
                        De ce ați decis că OShS copiat al TD-ului german este potrivit pentru vehiculele blindate ale Armatei Roșii?

                        eu? Postarea mea nu era despre copierea OShS-ului german - nu a fost copiat, cel sovietic de la sfârșitul războiului era complet diferit. Armata Roșie însăși a trebuit să caute OSHS care i se potrivea.
                        Postarea era despre faptul că teza „creăm 30 MK ca răspuns la 25 de TD-uri inamice” pare nebunesc - fiecare MK este de 6 ori mai mare decât TD.
                      12. 0
                        12 aprilie 2019 18:27
                        Ținând cont de cunoașterea ulterioară? Absolut adevărat, dar nu știm motivele acestui pas (cu excepția scuzelor vagi ale lui Jukov).
                      13. +2
                        12 aprilie 2019 18:36
                        Citat din: strannik1985
                        Ținând cont de cunoașterea ulterioară? Absolut adevărat, dar nu știm motivele acestui pas (cu excepția scuzelor vagi ale lui Jukov).

                        Autorul articolului a venit cu analogia corectă, căreia nu i-am dat cumva atenție. Aceste 30 de MK-uri seamănă foarte mult cu flota de 15 nave de luptă în ceea ce privește claritatea. Din nou, ceva de gândit aici.
                      14. 0
                        12 aprilie 2019 19:27
                        Diferența este că URSS depindea de MK, deoarece nu depindea niciodată de nave de luptă. Cel mai probabil, Jukov a prevăzut un avans în desfășurare și a vrut să țină tancurile în pumn.
                      15. -2
                        12 aprilie 2019 19:41
                        Citat din: strannik1985
                        Cel mai probabil, Jukov a prevăzut un avans în desfășurare și a vrut să țină tancurile în pumn.


                        Și așa a răspândit tancurile pe 30 de MK-uri fără nicio șansă de a le finaliza în viitorul apropiat?
                      16. +1
                        12 aprilie 2019 20:27
                        Da, dintr-un motiv oarecare am decis că nu va fi război în 1941.
                      17. 0
                        12 aprilie 2019 20:54
                        Dar el „a prevăzut anticiparea în desfășurare”... Un fel de geniu instabil
                      18. +1
                        12 aprilie 2019 21:09
                        La ce ne putem aștepta aici? Germania este oficial în război, armata este desfășurată din 1939, adică nu există nicio mobilizare ca semn de agresiune (în ciuda faptului că Reich-ul a mobilizat majoritatea trupelor în avans pentru a ataca Polonia), dar este mult mai dificil să determina pregătirea pentru un atac prin transferul de trupe .
                      19. -2
                        12 aprilie 2019 22:10
                        În principiu, sunt de acord cu dvs. Dar dacă vă uitați la realitate, și nu la acești termeni academici, în acea perioadă, începând cu 38, Wehrmacht-ul și Armata Roșie se aflau într-un proces în continuă expansiune de mobilizare și desfășurare sub acoperire. pretexte - conflicte, tabere de antrenament, noi legi privind recrutarea în armată, campanii de eliberare, planuri mafiote - au fost create noi divizii în fiecare an și tot mai mulți oameni au fost întocmiți. Dar nimeni nu a lăsat „vechiul” să plece. Așa că aceste concepte și-au pierdut „semnificație” ca semne definitorii ale începutului a ceva
                      20. 0
                        13 aprilie 2019 06:20
                        Nu chiar, chiar și numărul total (după campania din Polonia) a scăzut. Faptul este că până pe 22 iunie nu a fost un singur SD desfășurat în navă spațială pe timp de război.
                      21. +1
                        13 aprilie 2019 03:42
                        Citat din: strannik1985
                        Diferența este că URSS depindea de MK, deoarece nu depindea niciodată de nave de luptă.

                        Asemănarea este că, dacă conducerea Forțelor Armate și conducerea țării încep să se mintă chiar și pe ei înșiși, atunci este deja imposibil să se oprească.
                      22. 0
                        13 aprilie 2019 12:37
                        Ce? Potrivit diferitelor surse, pregătirea estimată a MK este 1942 și chiar 1943.
                      23. +2
                        13 aprilie 2019 13:34
                        Citat din: strannik1985
                        Potrivit diferitelor surse, pregătirea estimată a MK este 1942 și chiar 1943.

                        Pregătirea calculată de a scrie nu este de a muta genți. În practică, în al 45-lea an au existat 24 de tancuri cu trei brigăzi în stat timp de aproximativ 41 de ani. Adică pentru bani vechi - aceiași 8-9 microni ca înainte de începerea acestei nebunii, reambalați în 6 GWTA și TC-uri individuale aproximativ 50/50.
                      24. 0
                        13 aprilie 2019 16:56
                        Mai puțin, în TC sunt 270 de tancuri și tunuri autopropulsate, în MK 246. În același timp, din 09.05.1945/25,2/10,1, nava spațială enumera 34950 mii tancuri și XNUMX mii tunuri autopropulsate, în total este ușor scurt (XNUMX) față de numărul așteptat de tancuri în timp de pace.
                      25. +1
                        13 aprilie 2019 17:12
                        Citat din: strannik1985
                        În același timp, din 09.05.1945/25,2/10,1, nava spațială enumera 34950 mii de tancuri și XNUMX mii de tunuri autopropulsate, în total este puțin scurt (XNUMX)

                        Nu are sens să gândești așa, nu știi niciodată ce este listat acolo. Trebuie să ne uităm la structuri. Mk 41, făcut uman - acesta este TA, de fapt. În ceea ce privește numărul de tancuri, TA este și mai aproape de TD decât de MK. TD complet pe T-34 și părți de întărire: tunuri autopropulsate, distrugătoare de tancuri, tunuri de asalt, TT-uri, MLRS etc.

                        6 TA a fost suficient pentru ochi și urechi.
                      26. 0
                        13 aprilie 2019 17:44
                        Personalul este un compromis, modelul TA 1944-1945 este maximul care poate fi stors din echipamentele de serie existente (în special, ar trebui să existe mai mult de 7 mii în TA a diferitelor mașini din stat).
                        Nu numai TA-brigăzi individuale, regimente, unități de artilerie antitanc, armate aeriene. A fost nevoie de mult timp pentru a ajunge la structuri optime.
                      27. 0
                        13 aprilie 2019 19:30
                        Citat: Cherry Nine
                        Trebuie să ne uităm la structuri. Mk 41, făcut uman - acesta este TA, de fapt.

                        Nu inventați lucrurile - uitați-vă la părțile sprijinului armatei și atunci va deveni imediat clar că nicio tranziție „umană” nu va funcționa.
                        Iată ce s-a întâmplat în 1940 -
                        Aprobați organizarea unui corp mecanizat format din două divizii de tancuri, o divizie motorizată, un regiment de motociclete, o escadrilă aeriană, un batalion rutier și un batalion de comunicații de corp.

                        Ei bine, unde sunt regimentele de comunicații ale armatei, forțele de reformă, agențiile de logistică, batalioanele de motoare, depozitele etc.?
                      28. 0
                        13 aprilie 2019 19:24
                        Citat: Cherry Nine
                        Pregătirea calculată de a scrie nu este de a muta genți.

                        Cum puteți, în timp de pace, când există planuri pe cinci ani, să calculați corect capacitatea industriei de a prezenta conducerii un plan competent pentru formarea tuturor celor 30 de corpuri mecanizate?
                        Citat: Cherry Nine
                        În practică, în anul 45 erau 24 de tancuri cu trei brigăzi în personal pentru aproximativ 41.

                        Aceasta este o prostie totală - războiul și timpul de pace nu pot fi comparate deloc, fie doar pentru că au apărut asociații de un nivel superior, iar producția a trecut pe picior de război.
                        Apropo, războiul a forțat trecerea de la diviziile OSNAZ, mai întâi la regimente, apoi la brigăzi, care a supraviețuit până în prezent.
                      29. +1
                        13 aprilie 2019 21:41
                        Citat din ccsr
                        Nu va exista nicio tranziție „umană”.

                        Nu am vrut să spun că cineva a luat OShS mk și l-a convertit într-un TA. Am vrut să spun că TA este o asociație care a crescut natural, ca să zic așa, într-un fel, în timp ce din punct de vedere al numărului de tancuri era direct inferioară MK, dar din punct de vedere al capacităților, cred, a fost serios superioară.
                        Citat din ccsr
                        Veți calcula corect capacitatea industriei de a prezenta conducerii un plan competent pentru formarea tuturor celor 30 de corpuri mecanizate?

                        Această idee nu avea nimic de-a face cu capacitățile industriei. Dacă ați uitat, vă reamintesc că în 41, locuitorii din Harkov se grăbeau cu ideea de a opri producția T-34 în favoarea lui T-34M. Având în vedere problemele T-50, singurul rezervor de producție a rămas KV, care a fost un cadou.
                        Citat din ccsr
                        producția a trecut pe picior militar.

                        Ai dreptate. Era imposibil să visezi măcar la volumele de producție BTT care au fost atinse în 44. Ca să nu mai vorbim de LL. Deci formarea a 41 de microni a fost evident imposibilă, și 30 microni, serios, de asemenea.
                      30. 0
                        14 aprilie 2019 10:03
                        Citat: Cherry Nine
                        Această idee nu avea nimic de-a face cu capacitățile industriei.

                        Nu este deloc așa. Crede-mă, câte dezvoltări militare excelente nu au intrat niciodată în serie, doar pentru că industria noastră pur și simplu nu le-a putut stăpâni fizic, pentru că nu era suficientă capacitate și echipament tehnologic. De exemplu, nu am putut echipa nici măcar corpul mecanizat existent cu cisterne de combustibil, deoarece nu am putut crește brusc producția de șasiu de camioane - acesta a fost unul dintre motivele eșecurilor noastre la începutul războiului.
                        Citat: Cherry Nine
                        Deci formarea a 30 de microni a fost evident imposibilă,

                        Acest lucru este clar pentru orice specialist militar care s-a ocupat de problemele de arme și înțelege perfect că un astfel de program nu poate fi implementat nici în cinci ani, fie și doar pentru că pur și simplu nu există suficient personal. Și nu merită să vorbim despre industria timpului de pace - nu veți putea comanda eliberarea timpurie a echipamentelor acolo, așa cum sa făcut cu eliberarea timpurie a locotenenților.
                  3. +1
                    11 aprilie 2019 15:20
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    rezervor - 22"
                    Adică, conform informațiilor noastre, germanii și-au copt TD-urile ca plăcintele

                    În numărul de TD-uri, recunoașterea nu a fost deosebit de greșită, germanii pur și simplu au înmugurit fără creșterea tancurilor... bătăuș
                    1. 0
                      11 aprilie 2019 17:22
                      Citat din: ser56
                      În numărul de TD-uri, inteligența nu a fost deosebit de greșită

                      Absolut corect și au înmugurit în timpul reducerii tancurilor într-o singură divizie, dar noi nu știam asta
                  4. +1
                    12 aprilie 2019 15:35
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    conform mesajului special al Direcției de Informații a Statului Major al Armatei Roșii nr.660279ss din 11 martie 1941


                    1. Permiteți-mi să vă reamintesc că decizia de a crea încă 20 de MK a fost luată cu o lună ÎNAINTE de acest mesaj de informații, deci nu acesta a fost motivul.

                    2. Este o greșeală logică să punem un semn egal între numărul de TD-uri germane și MD-uri și deputații sovietici.De aceea, vorbirea despre erori în determinarea SSM-ului TD-urilor Wehrmacht-ului nu funcționează.

                    Numărul de tancuri din TD-ul sovietic (MD) este destul de comparabil cu numărul de tancuri din TD-ul german de batalioane 3. Despre TD-urile germane de 2 batalioane și absența tancurilor din MD, putem presupune că generalul sovietic Personalul chiar nu știa.

                    Astfel, se dovedește că Jukov/Timoșenko (și Stalin) au luat decizia de a desfășura 90+ TD și MD cu o lună ÎNAINTE ca „informațiile” să raporteze inexact că germanii aveau +- 25 TD+MD.

                    Sunteți încă gata să susțineți că motivele lui 30 MK sunt erori de informații?)
                    1. 0
                      12 aprilie 2019 17:28
                      Citat: Primărie
                      Sunteți încă gata să susțineți că motivele lui 30 MK sunt erori de informații?)

                      Datele de inteligență nu au absolut nimic de-a face cu asta, deoarece nașterea atâtor corpuri mecanizate și-a luat naștere în mintea celor care erau angajați în planificarea operațională și și-au evaluat structura organizațională cu capacitățile industriei noastre și capacitatea de a gestiona atât de multe blindate. vehicule la nivelul sediului de corp. Ulterior, au fost create armate de tancuri - acesta este un exemplu de înțelegere a unei noi experiențe de luptă.
                    2. 0
                      15 aprilie 2019 12:12
                      [/quote]Sunteți încă gata să susțineți că motivele lui 30 MK sunt erori de informații?)[quote]



                      Chiar și o idee (dar nu Andrey) înțelege că crearea a 30 de MK-uri are doar de-a face cu propriile planuri pentru un război ofensiv și nu are nimic de-a face cu numărul de tancuri și divizii de tancuri ale inamicului (chiar dacă informațiile au raportat " sute de mii” de tancuri inamic în 40).

                      Dacă ar fi să reacționăm la datele de informații, atunci era necesar să creăm 30 sau 90 de brigăzi de tancuri.
              2. 0
                12 aprilie 2019 15:58
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Citat: Primărie
                Nu am văzut în rapoartele de informații (complet divorțate de realitate, dacă nu false) că germanii creează noi 10 (20) divizii de tancuri.Intelligence a raportat prezența a 10 tancuri K și posibilitatea de a construi alte 10.000 pe an.

                10 pe an doar la fabricile de tancuri existente. Când se folosește puterea tractorului - 000 pe an, când se utilizează fabrici din Franța - 20 pe an.
                Și, evident, conducerea țării și Armata Roșie credeau că pentru războiul cu URSS, Hitler va lansa o mobilizare totală a industriei.

                Nu văd o mare greșeală în calculele strategilor noștri - pe tot parcursul anului 1941, industria germană de apărare a lucrat într-o SINGURĂ. În același timp, fabricile de muniție chiar trebuiau oprite - nu aveau timp să cheltuiască ceea ce se producea.
                În timpul celui de-al Doilea Război Mondial am lucrat zi și noapte, de multe ori chiar și petreceam noaptea în fabrici.
      2. +1
        11 aprilie 2019 12:42
        TU, Andrey, ai dorința de a „filtra” evenimentele dinaintea Primului Război Mondial în astfel de articole?
        1. +1
          11 aprilie 2019 17:23
          Citat din hohol95
          TU, Andrey, ai dorința de a „filtra” evenimentele dinaintea Primului Război Mondial în astfel de articole?

          Salutare Alexei! Nu știu, nu s-a întâmplat încă, dar dacă se întâmplă, va trebui să sapi din greu. Totuși, istoria flotei (mai precis, a flotelor cu abur) și a celui de-al Doilea Război Mondial este punctul meu forte, le studiez de foarte mult timp, dar Primul Război Mondial...
    2. 0
      11 aprilie 2019 09:58
      Conform informațiilor mele, conducătorul nu era Jukov, ci Timoșenko și, apropo, opinia lui a avut o mare greutate pentru Stalin.
  5. +2
    11 aprilie 2019 08:07
    Prima iterație a MP-41, adoptată în decembrie 1941,

    Probabil, până la urmă, „în decembrie 1940”...
    1. +1
      11 aprilie 2019 08:30
      Citat: PilotS37
      Probabil, până la urmă, „în decembrie 1940”...

      Mulțumesc, ticălosule
  6. -4
    11 aprilie 2019 08:17
    [Este destul de evident că industria URSS nu putea furniza 30 de corpuri mecanizate cu tancuri într-un interval de timp acceptabil] - ar putea. Stalin nu a pregătit mobilizarea industriei.
    1. 0
      11 aprilie 2019 08:29
      Citat: Steffan
      ar putea

      Da :))) Conform planului pentru 1941, ar fi trebuit să fie produse 2800 T-34 și 1200 KV :)))
      1. -1
        11 aprilie 2019 09:23
        Conform planului de pace, cât a asigurat industria mobilizată conform planului de război? Îmi puteți spune?
        1. 0
          11 aprilie 2019 09:39
          Conform planului militar din 41, cu o lipsă gravă de personal și cu evacuarea fabricilor, au fost produse 1225 kW1, 1886 t-34.
          În lipsa acțiunii militare, planul pe care autorul l-a citat ar fi putut fi depășit
        2. +2
          11 aprilie 2019 09:42
          Citat: Steffan
          Conform planului de pace, cât a asigurat industria mobilizată conform planului de război? Îmi puteți spune?

          Da, am dat cam aceeași sumă. Să nu credeți că în acest caz mobilizarea a decis ceva - aveam 2 fabrici care stăpâneau producția de tancuri medii noi, iar producția totală de vehicule blindate în 1941 a fost de 1907 tancuri ușoare, 2800 de tancuri medii și 1 de tancuri grele.
          1. -2
            11 aprilie 2019 15:35
            Sunt atât de puține tancuri pentru că fabricile erau evacuate. Și trebuiau să lupte pe teritoriu străin cu transferul simultan al industriei pe picior de război și ar fi dat de multe ori mai multe tancuri. Cât producea industria pe an în 43- 44? Atacul german a încurcat toate planurile, dacă toate cele 30 de corpuri ar fi fost acolo.
            1. 0
              11 aprilie 2019 17:26
              Citat: Steffan
              Sunt atât de puține tancuri pentru că fabricile sunt evacuate

              V-am dat deja cifrele pentru fabricile neevacuate; acestea nu au fost ajustate. Adică, punctul tău de vedere ar avea dreptul la viață dacă am planifica un număr de tancuri, iar după decizia de a finaliza cele 30 de tancuri Mk am crește brusc acest număr. Dar acest lucru nu s-a întâmplat; în schimb, a existat o împărțire a MK în cozi de saturație și, evident, un număr de corpuri nu au primit echipament în 1941.
              1. -1
                11 aprilie 2019 20:35
                La 42 de ani, uite cât au produs. Ar fi lipit-o pe toate MK-urile în mai puțin de un an.-PRODUCȚIE ÎN ANII DE RĂZBOI.


                Producția de tancuri și tunuri autopropulsate în URSS și Germania în 1941 - 1945 (sursa: https://www.bonuscodewot.ru/main/1138-proizvodstvo-tankov-i-sau-v-sssr-v-1941- 1945-godah. html):
                1941 - 6590
                1942 - 24445
                1943 - 30100
                1944 - 33274
                prima jumătate a anului 1945 - 15450
                1. 0
                  12 aprilie 2019 07:46
                  Citat: Steffan
                  La 42 de ani, uite cât au produs.

                  Pentru ce? În 1941 era 1941, dar nu 1942. Și apoi, recomand cu tărie să ne uităm la CE tancuri au fost produse în 1942. Sugestie - în ciuda faptului că 34 fabrici au fost implicate în producția de T-6 față de 2 înainte de război, 12,5 dintre ele au fost făcute .XNUMX mii
    2. +1
      11 aprilie 2019 09:51
      Finlandezul Lyuli s-a dovedit a fi o surpriză neplăcută, dar au ales să nu observe, dar cel mai interesant lucru a fost că totul s-a dezvoltat conform planurilor inamicului poporului, Tuhacevsky și alții ca el... dar dacă Stalin într-adevăr a hotărât și dacă Beria a prins șoareci este o mare întrebare...
      1. +2
        11 aprilie 2019 11:48
        Citat din wooja
        Lyuli finlandez s-a dovedit a fi o surpriză neplăcută, dar au ales să nu observe

        Wow - trece cu vederea!
        De fapt, în urma analizei campaniei finlandeze, cel aparent etern primul ofițer roșu, care a trecut chiar prin epurările de la 37 la 38. Mai mult decât atât, Actul de transfer al ONG-urilor ar fi mai potrivit ca parte de rechizitoriu în proces în cazul liderului sabotajului, spion-contra-revoluționar-terorist troțkist Voproșilov.
        După SFV, cel mai rău lucru a început în Armata Roșie - antrenament real de luptă. Nu o discuție pe tema „regimentul de infanterie în marș” într-o sală de clasă confortabilă, ci o excursie cu echipament complet. În 1940, Flota din Orientul Îndepărtat a organizat exerciții privind traversarea efectivă a râului Amur cu o divizie de puști - pentru prima dată în istoria frontului. Forțele aeriene au crescut timpul de zbor al echipajului la 100 de ore în Orientul Îndepărtat și la 50-60 de ore în districtele de graniță (și au raportat imediat o lipsă de benzină și avioane de antrenament). Au început verificările bruște de către conducerea ONG-ului cu privire la starea reală a lucrurilor de pe teren, care au scos la iveală culmile căscate ale antrenamentului de luptă și pregătirii pentru luptă (aceeași poveste cu perturbarea zborului unui regiment aerian din cauza unei alarme bruște din cauza la incapacitatea de a aduna la timp comandanţii din apartamentele lor). Pe parcurs, s-a dezvăluit un deficit de aproape o mie și jumătate de tancuri și pane și două sute și jumătate de vehicule blindate: industria le-a produs, armata nu le-a șters, dar în timpul inventarierii nu au fost găsite.

        De fapt, scăderea bruscă a evaluărilor pregătirii formațiunilor și unităților Armatei Roșii în 1940 (aproape nimeni nu s-a ridicat peste „mediocru”) se datorează tocmai trecerii de la teorie la practică și luării în considerare a rezultatelor practice ale pregătirii de luptă. a formației în ansamblu, și nu pregătirea celei mai bune unități de formare și calitate a documentației de raportare. zâmbet
      2. 0
        11 aprilie 2019 15:36
        Care este planul lui Tuhacevski?
      3. +1
        12 aprilie 2019 09:30
        Eșecul din etapa inițială a companiei finlandeze constă din 3 părți.
        1. Inteligența a depășit absolut amploarea mobilizării finlandeze. În loc de diviziile 8-11 pe care se așteptau să le întâlnească, finlandezii au pus la punct o forță totală de aproximativ 60 de divizii. La început au vrut să facă față forțelor din districtul Leningrad și pur și simplu să călătorească cu orchestra la Helsinki, dar forțele finlandeze s-au dovedit a fi chiar mai mari decât ale noastre și s-au bazat, de asemenea, pe fortificații. Este chiar surprinzător că am pierdut atât de puțin.
        2. Comandantul Malinkov nu părea să aibă experiență adecvată în planificarea operațiunilor și a presupus că totul va merge conform planului
        3. Nepregătirea majorității comandanților armatei de a rezolva eficient problemele tactice la nivelul Primului Război Mondial.
        1. +1
          12 aprilie 2019 09:45
          Și aceeași poză în 41... Reprimările nu au afectat în niciun fel pregătirea de luptă a Armatei Roșii..., Calitatea celor reprimați și reabilitati a fost aceeași..., dar altele nu au fost deloc..., o mulțime de jucării comandate de militarii sunt pur și simplu rodul neștiinței și aptitudinii lor profesionale scăzute..., dar nu aceasta este vina lor, ci necazul... pe care le folosea toată lumea..., un paradox, dar piesele de schimb nu erau produse în URSS. ...
          1. 0
            12 aprilie 2019 16:30
            Citat din wooja
            o mulțime de jucării comandate de militari sunt pur și simplu rodul neștiinței și aptitudinii lor profesionale scăzute... dar aceasta nu este vina lor, ci o nenorocire... pe care toată lumea a folosit-o..., un paradox, dar piesele de schimb nu au fost. produs in URSS....

            Și nu era nimeni care să-l repare. Era nevoie de fabrici de reparații, iar trupele aveau nevoie de plutoane de reparații, companii și batalioane.
            Cea mai mare parte a tancurilor pierdute în 1941 s-a pierdut nu în urma avariilor de luptă, ci după defecțiuni, lipsă de combustibil și alte lucruri, cum ar fi fost duse într-un șanț sau mlaștină și nu a fost nimic de scos.
            1. 0
              12 aprilie 2019 16:38
              Se pare că așa a fost..., Conceptul Războiului Revoluționar nu prevedea reparații, victoria revoluției mondiale..., Armata Roșie a fost creată de Troțki și personalul de acolo era potrivit, așa că Stalin a fost nu atat de gresit in privinta armatei si a trotskistilor... ..
        2. 0
          12 aprilie 2019 11:01
          Citat din Yehat
          1. Inteligența a depășit absolut amploarea mobilizării finlandeze. În loc de diviziile 8-11 pe care se așteptau să le întâlnească, finlandezii au pus la punct o forță totală de aproximativ 60 de divizii.

          60 de divizii – chiar dacă numai în ceea ce privește numărul total de personal.
          Iar informațiile au raportat atât numărul de divizii, cât și potențialul de mobilizare al Finlandei.
          PROSKUROV. În ceea ce privește resursele umane, ce se știa din inteligență?
          Conform diferitelor cărți de referință care au fost publicate, știam că Finlanda are 600 de oameni responsabili pentru serviciul militar. Au fost până la 400 de mii de oameni pregătiți militar.
          În plus, a existat așa-numita organizație Shutskor a femeilor și bărbaților, care număra până la 200 de mii de oameni în rândurile sale. În total, conform datelor de informații, era clar că Finlanda ar putea încadra până la 0,5 milioane de oameni.
          Avem astfel de date.
          (...)
          PROSKUROV. În sfârşit, tovarăşe Shaposhnikov a raportat că existau 16 divizii, nu avem astfel de date. Existau 12 divizii de infanterie, 6 regimente separate de infanterie, până la 30 de batalioane și aproximativ 5 brigăzi de infanterie.
          STALIN. În total 18 divizii.
          PROSKUROV. Dacă este redus la divizii - până la 18 divizii.
          STALIN. Cât de mult a dat recunoașterea diviziilor individuale?
          PROSKUROV. Până la 10 divizii și până la 30 de batalioane separate. Ce sa întâmplat de fapt. Dar contingentul general de pregătire militară, tovarăș. Shaposhnikov trebuie să arate ceva, acest lucru nu poate fi aruncat.

          Dar la planificarea operațiunii, datele de informații au fost neglijate.
          Citat din Yehat
          2. Comandantul Malinkov nu părea să aibă experiență adecvată în planificarea operațiunilor și a presupus că totul va merge conform planului

          Tovarășul Meretskov și sediul districtual nu au luat în considerare datele de informații despre prezența a două linii de fortificații pe termen lung în Finlanda în direcția Vyborg (au luat în considerare doar vechea linie din spate construită în anii 20). Și apoi Meretskov a încercat tot posibilul la conferința mereu memorabilă.
          PROSKUROV. Ce știam despre finlandezii albi? Credem că pentru calculele generale ale forțelor de suprimare a inamicului, informațiile aveau datele de pornire necesare. Serviciile de informații au raportat aceste date Statului Major. Nu acesta este meritul actualei componențe a Direcției de Informații, întrucât datele principale datează din anii 1937-1938. Știam până la 1 octombrie 1939 că Finlanda a creat trei linii defensive și două poziții de delimitare pe Istmul Karelian. Prima linie defensivă, destinată acoperirii unităților, era situată direct în apropierea graniței și își sprijinea flancurile pe Lacul Ladoga și Golful Finlandei, având o lungime de [mai mult de 100]. Fortificațiile sale constau în principal din structuri de tip câmp: pușcă, mitralieră și tranșee de artilerie. Au existat și structuri antitanc. De asemenea, a existat un număr mic de puncte din beton armat, piatră și lemn-pământ, al căror număr total a ajuns la 50. Acesta este așa-numitul câmp anterior.
          A doua linie defensivă, care era cunoscută de informații la 1 octombrie.
          MEHLIS. În ce an este 1 octombrie?
          PROSKUROV. La 1 octombrie 1939, a doua linie defensivă a început din Golful Finlandei și a trecut prin Remneti, Summa, Mälkel și alte puncte și mai departe de-a lungul coastei de nord a Suvantojärvi. Sistemul general de apărare s-a bazat pe crearea a 13 rezistențe nodale, așa-numitele centre de rezistență pentru utilizarea râurilor și lacurilor.
          A treia linie defensivă a fost reprezentată de un nod de rezistență în regiunea Vyborg, în care existau până la 10 puncte de artilerie din beton armat. Până la 1 octombrie 1939 s-a stabilit prezența a până la 210 puncte de beton armat și artilerie în zonele fortificate. Au fost 210 puncte în total. Aceste puncte sunt marcate pe diagrame, a existat un album, care, așa cum a spus însuși tovarășul. Meretskov, tot timpul stătea întins pe masa lui.
          MERETSKOV. Dar niciuna nu se potrivea.
          PROSKUROV. Nimic de genul asta. Rapoartele comandanților de unități și de recunoaștere au arătat că majoritatea acestor puncte au fost localizate acolo unde este indicat pe diagramă.
          MERETSKOV. E o minciuna. Sunt 12 puncte în zona Summa, Korna - 12.
          PROSKUROV. Nimic de genul asta.
          MEHLIS. Când a fost predat acest material Statului Major?
          PROSKUROV. Înainte de 1 octombrie 1939
        3. +1
          12 aprilie 2019 11:27
          Citat din Yehat
          3. Nepregătirea majorității comandanților armatei de a rezolva eficient problemele tactice la nivelul Primului Război Mondial.

          Da... cel mai rău lucru este că, chiar și cu forțele Armatei Roșii disponibile la începutul războiului, a fost posibil să pătrundă prin LM - cu planificare competentă, comandă și executare precisă a ordinelor.
          În același SD Sj, întreaga apărare s-a bazat pe două buncăre de mitraliere „milioniene” cu foc de flancare, sprijinite de artilerie. Și o divizie de infanterie a încercat să-l străpungă cu sprijinul tancurilor T-28 de la o brigadă de tancuri grele. În vecinătatea SD Sk era doar un „milionar”, iar o divizie de infanterie a luat-o cu asalt fără succes.
          Potrivit minții, a fost necesar, după ce a ajuns la linia principală, să se efectueze recunoașterea în forță, să se asigure prezența buncărelor (Meretskov nu credea în ele - deci era nevoie de confirmare), să se afle prezența și locația ambrazurilor. - și apoi procedați ca în 1945: nu încercați să suprimați mitralierele buncărului, trăgând în ambazură, și pur și simplu acoperiți sectorul de tragere cu corpul tancului (după care sapătorii pot face tot ce le spune imaginația cu buncărul). ). Pentru a suprima artileria finlandeză, a fost necesar să nu se lovească zonele, ci mai întâi să-și deschidă pozițiile folosind mijloace de apărare aeriană și observatorii aflați la dispoziția Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii (și, în același timp, să organizeze serviciul aerian al bombardierelor de atac ușor cu sarcina de a „bombardare prin fulgerări”).
          Fără mitralierele de flancare ale buncărului și artileriei, finlandezii ar fi aproape imposibil să separe infanteriei de tancuri. Aceasta înseamnă că va fi mult mai dificil pentru Bofors, puști antitanc și lansatoare de grenade să lucreze împotriva tancurilor (mai ales dacă infanteriei este susținută de batalion și artilerie regimentară).
          Dar toate acestea au necesitat comandanți instruiți, soldați instruiți, coerența unităților și formațiunilor și, cel mai important, absența atacului în stilul "haide, de ce te joci cu niște finlandezi, atacă repede, dacă nu funcționează, atacă din nou".
          1. +2
            12 aprilie 2019 13:20
            Citat: Alexey R.A.
            cu planificare competentă, comandă și executare corectă a comenzilor.

            Ați descris Belgia 40. Eu însumi merg adesea după alternative, dar Eben-Emal interpretat de armata lui V.F. Yakovlev este oarecum complet exagerat.
        4. 0
          12 aprilie 2019 16:45
          Citat din Yehat
          . inteligența a depășit absolut amploarea mobilizării finlandeze. În loc de diviziile 8-11 pe care se așteptau să le întâlnească, finlandezii au pus la punct o forță totală de aproximativ 60 de divizii.

          Prsoto pentru a ilustra calitatea inteligenței.
          Cumva am dat peste un album de fotografii ale aeronavelor germane cu caracteristici de bază de performanță, publicat în 1942.
          Cu uimire am văzut în el miticii luptători Heinkel-113 și Focke-Wulf-198, iar caracteristicile de performanță ale aeronavelor reale au fost date începând cu 1940. Pentru Messerschmitt-109, de exemplu, aceasta este o subestimare a vitezei maxime reale cu 100 km/h.
  7. 0
    11 aprilie 2019 08:31
    Mulțumesc, Andrei! M-a facut din nou fericit...
    1. 0
      11 aprilie 2019 12:12
      Doar te rog! ma bucur ca ti-a placut hi
  8. 0
    11 aprilie 2019 09:03
    Istoria este o doamnă imprevizibilă..., dar autorul pune întrebările potrivite..., răspunsurile la care pot fi incorecte și chiar opera lui Rezun poate apărea într-o altă formă..., iar Kremlinul este oarecum inadecvat... , dar lasa autorul sa scrie... ...se descurca destul de bine...
    1. 0
      11 aprilie 2019 10:05
      Au fost analizate cărțile lui Rezun, majoritatea acestor cărți nu au fost scrise de el - discrepanțe stilistice.
      Nu-mi amintesc cine a efectuat această analiză - au ajuns la concluzia că cărțile lui Rezun erau o colecție de articole a 7 analiști de la serviciile de informații occidentale, pe care Rezun a încercat să le conecteze într-un singur proiect.
      1. +2
        11 aprilie 2019 10:16
        Ideea nu este în detalii și cine a scris-o..., întrebarea este în abordare și concluzii... în ce măsură conducerea sovietică a fost cu adevărat o conducere și ce forțe au influențat luarea deciziilor și de ce aceste forțe au făcut-o practic nu suferă în timpul epurărilor, represiunilor, și au fost pedepsiți pentru eșecurile din 41-43, și pregătirea pentru război în sine..., perioada postbelică nu este mai puțin misterioasă...
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. +2
            11 aprilie 2019 10:31
            Sunt de acord, dar în ceea ce privește majoritatea care a plătit cu capul, este foarte îndoielnic... adevăratul echilibru de putere, motive, legături... se poate doar ghici despre asta... dar prăbușirea țării și a cursului. spre prăbușirea lui după război... toate acestea ridică multe întrebări
            1. 0
              11 aprilie 2019 10:34
              în anii 50, consiliul a fost foarte actualizat, au venit mulți oameni la întâmplare și Hrușciov a profitat de această situație, urmată de o schimbare bruscă a politicii.
              1. +2
                11 aprilie 2019 10:39
                în anii 50 a devenit evident... dar rădăcinile sunt în anii 20-30... Hruşciov este prea ostentativ... şi totul este prea legat de individ... nu se întâmplă aşa... sistemul era deja acolo era prea mare pentru management unic
                1. +1
                  11 aprilie 2019 10:52
                  Nu a existat niciodată management unic
                  Nu mai cita raportul fals al lui Hrușciov!
                  Gradul de influență s-a schimbat, dar consiliul a rămas un consiliu - nimeni nu a condus niciodată țara. Dacă își asuma competențe, acestea erau delegate de consiliu.
                  1. +2
                    11 aprilie 2019 10:59
                    Așa că am dori să aflăm componența grupurilor evidente și ascunse... și obiectivele lor reale, raportul lui Hrușciov nu este fals, ci ordonat..., un prevestitor al perestroikei...
                    1. 0
                      11 aprilie 2019 11:11
                      s-au spus multe despre asta.
                      În general, la momentul loviturii de stat a lui Hrușciov existau 3 grupuri semnificative - în mod condiționat Malinkov, Beria și Hrușciov. Malinkov a fost dat la o parte, Beria a fost ucisă - ceea ce a rămas a fost grupul lui Hrușciov, care a putut avansa numai datorită sprijinului lui Jukov.
                      Trebuie să spun că Jukov a primit destul de multe lyules după 9 mai și, în mare parte, meritate - nu-i înțeleg cu adevărat resentimentele. Merită să ne amintim ce a făcut - a adus prada din Germania cu vagonul încărcat.
                      1. +2
                        11 aprilie 2019 11:25
                        Așadar, se pune întrebarea despre militari, rolul și calificările lor și realitatea „conspirației militare” și rolul lor ulterioară în prăbușirea țării... și relațiile și legăturile lor dificile cu autoritățile...
                      2. +1
                        11 aprilie 2019 13:16
                        Malenkov, nu Malinkov.
                      3. 0
                        12 aprilie 2019 09:41
                        Care este diferența râs
                        Apropo, Malenkov, și nu Beria, a fost cel mai apropiat succesor al politicii lui Stalin.
      2. -3
        11 aprilie 2019 15:49
        Este în regulă că cărțile lui Rezun nu sunt un gag, ci o selecție de informații sistematizate din diverse surse deschise publicate în URSS. El a pus aceste piese de puzzle împreună într-o imagine de ansamblu și a depus-o. Un scuipat pe Rezun este un scuipat pe multe surse deschise , memorii, culegeri statistice.Ce o sa facem in aceasta privinta?in fiecare „carte” a Tradatorului Rezun exista o lista de surse, ale noastre si cele occidentale.SA LE NUMIM SI TOATE TRADATORI?
        1. +2
          11 aprilie 2019 17:28
          Citat: Steffan
          Și este în regulă că cărțile lui Rezun nu sunt un gag, ci o selecție de informații sistematizate din diverse surse deschise publicate în URSS

          înlocuiți cuvântul „sistematizat” cu „întors și scos din context” - nu vă veți înșela
          1. -1
            11 aprilie 2019 20:32
            Nu vezi întreaga imagine.
        2. +2
          11 aprilie 2019 18:55
          Citat: Steffan
          Este în regulă că cărțile lui Rezun nu sunt un gag, ci o selecție de informații sistematizate din diverse surse deschise publicate în URSS.El a pus aceste piese de puzzle împreună într-o imagine de ansamblu și le-a prezentat.

          Ce te face să crezi că totul poate fi găsit în surse deschise? Și nu a strâns nimic, pentru că a lucrat doar cu ceea ce i-au dat britanicii și nu a fost niciodată în arhivele Comitetului Central - aceasta este o minciună pe care a strecurat-o cu pricepere, începând cu povestea despre cele 400 de divizii ale lui. Armata Roșie, despre cum a numărat parașutiștii sau tancurile cu roți.. Trebuie doar să înțelegeți că a existat un ordin și l-a îndeplinit, deși este clar că a mințit.
          1. -2
            11 aprilie 2019 20:28
            Deschide oricare dintre cărțile lui, la sfârșit există link-uri către surse.
            1. +1
              11 aprilie 2019 20:41
              Citat: Steffan
              Deschide oricare dintre cărțile lui, la sfârșit există link-uri către surse.

              Da, încă mai deschidem arhivele Ministerului Apărării din război, dar nici măcar nu mai vorbesc de arhivele Comitetului Central.
              În ceea ce privește referirile la surse, trebuie să înțelegem că frazele scoase din context pot fi fundamental diferite de gândurile autorului. Deci numărul total de surse nu spune nimic, ca să nu mai vorbim de faptul că s-ar putea să nu fie deloc de încredere.
              1. -2
                11 aprilie 2019 20:51
                Nu este nevoie să ne scuzi, înțeleg totul.
                Credința interferează cu tine. Eticheta este atașată. Este mai ușor pentru tine. Ca majoritatea oamenilor. Adevărul nu te deranjează. Declari o grămadă de surse neadevărate doar pentru că Rezun le-a folosit. Acesta este nivelul!
                1. +2
                  11 aprilie 2019 21:06
                  Citat: Steffan
                  declari o grămadă de surse neadevărate doar pentru că le-a folosit Rezun. Acesta este nivelul!

                  O denaturare ieftină - l-am acuzat în mod special pe Rezun că este un mincinos, iar tu ai încercat să demonstrezi că el scria adevărul pe baza faptului că a folosit textele altora și a furnizat link-uri.
                  Dacă nivelul tău de adevăr îți permite să dovedești că Rezun a scris despre tancurile cu roți ca principal argument pentru atacul lui Stalin asupra Germaniei, atunci fă-ți osteneala să explici ce este adevărat și ce este fals din punctul tău de vedere.
                  1. -2
                    11 aprilie 2019 23:12
                    Ei bine, dacă citești și acesta este singurul argument principal pentru tine....
        3. +1
          12 aprilie 2019 09:46
          tot ceea ce a luat din surse au fost, practic, nume, locuri și date, distorsionând orice altceva.
          De exemplu, el spune că „divizia s-a mutat într-un astfel de loc”, uitând să spună că batalionul 1 s-a mutat pentru exerciții, iar restul a rămas pe loc - pur și simplu există mii de manipulări similare în aceste cărți mici. Manipulare deosebit de stupidă cu numere de diviziune - ca dacă există un 552, atunci există deja celelalte 551. Ei bine, este o prostie totală să înghiți astfel de argumente!
          În cele din urmă, NU mai crede ca o oaie că 1 persoană a făcut asta. Cărțile lui Rezun sunt un proiect al serviciilor speciale și a fost ajutat de un întreg departament de analiști.
    2. +3
      11 aprilie 2019 11:11
      Citat din wooja
      chiar și opera lui Rezun poate apărea într-o formă diferită

      Nu poti. El este angajat în jonglarea obișnuită și denaturarea faptelor, comportamentul obișnuit al unei persoane „murdare” și „ordonate”. Vorbind despre numărul de tancuri, el indică numărul lor total și se simte că toate aceste 20 de mii de tancuri (în numere rotunde) erau pregătite pentru luptă, în ulei cu muniție plină, și faptul că 80% dintre ele necesitau reparaţii sau îşi pierduseră complet eficienţa în luptă – nici un cuvânt despre asta. Sau despre „supertancul KV” - se presupune că ar putea ajunge cu ușurință aproape la Berlin... ei bine, asta este o prostie completă, dar cititorul nepregătit știe. Iar ultimii ca Latynina strigă deja despre asta ca pe un fapt istoric.
      Și așa este în aproape orice.
      1. +3
        11 aprilie 2019 11:20
        Indiferent cum te-ai uita la asta, Rezun a făcut cu siguranță o treabă grozavă în a-i înșela pe nenorociții sovietici... dar problema este că sunt puțini cititori pregătiți, al naibii de puțini, și sunt o mulțime de nenorociți, iar idiotul occidental este chiar mai rău și el este un exemplu pentru fraierul domestic, un idol...
      2. -2
        11 aprilie 2019 15:51
        Toate tancurile germanilor sunt gata de lupta?100%????
        1. +2
          12 aprilie 2019 09:49
          Citat: Steffan
          Toate tancurile germanilor sunt gata de lupta?100%????

          Pe Frontul de Est - da.
      3. 0
        11 aprilie 2019 20:29
        ON, FRIENDLY, Catch - Conform Colecției Statistice Nr. 1 „Lupta și puterea numerică a Forțelor Armate ale URSS în timpul Marelui Război Patriotic” (1994 Voenizdat), la 1 iunie 1941, existau peste 25 de tancuri în Armata Rosie. În iunie 000, au fost produse alte 1941 tancuri.
        Tipuri de rezervoare și numărul acestora, între paranteze - deservibile:
        T-34 (tun 76 mm) - 1030 buc. (1029 buc.)
        KV-1 (tun 76 mm) - 412 buc. (410 bucăți)
        KV-2 (obuzier de 152 mm) - 135 buc. (134 bucăți)
        T-35 (tun 76 mm, 2 tunuri 45 mm) - 59 buc. (42 buc.)
        T-28 (tun 76 mm) - 442 buc. (292 buc.)
        BT-7M (tun 45 mm) - 704 buc. (688 buc.)
        BT-7 (tun 45 mm) - 4563 buc. (3791 buc.)
        BT-5 (tun 45 mm) - 1688 buc. (1261 buc.)
        BT-2 (pistol 37 mm) - 594 buc. (492 buc.)
        T-26 (tun 45 mm) - 9998 buc. (8423 buc.)
        T-40 (2 mitraliere 12,7 mm și 7,62 mm) - 160 buc. (159 bucăți)
        T-38 (1 mitraliera 7,62 mm) - 1129 buc. (733 buc.)
        T-37 (1 mitraliera 7,62 mm) - 2331 buc. (1483 buc.)
        T-27 (1 mitraliera 7,62 mm) - 2376 buc. (1060 buc.)
        Su-5 (1 tun 76 mm) - 28 buc. (16 buc)

        Total: 25 de tancuri, dintre care 621 sunt utile (pregătite pentru luptă) - mai mult de 19%.
        1. +1
          11 aprilie 2019 20:56
          Citat: Steffan
          T-38 (1 mitraliera 7,62 mm) - 1129 buc. (733 buc.)

          Greutate de luptă - 3,3 tone, adică Acesta nu este un tanc, ci o pană pentru recunoaștere și comunicații.
          Citat: Steffan
          T-37 (1 mitraliera 7,62 mm) - 2331 buc. (1483 buc.)

          Greutate de luptă - 3,3 tone, aceleași ținte.
          Citat: Steffan
          T-27 (1 mitraliera 7,62 mm) - 2376 buc. (1060 buc.)

          T-27 - pană sovietică. Produs în 1931-1933.
          Greutatea de luptă este de 2,7 tone, aproape ca un jeep modern.
          Și, de exemplu, un transportor blindat german:
          Sd. Kfz.251/9 - mittlerer Schützenpanzerwagen 7,5 cm K 37 - tun autopropulsat cu un tun cu țeavă scurtă de 7,5 cm K 37 (Sf) (mai târziu 7,5 cm K 51). Unghiurile de îndreptare orizontale ale pistolului sunt - 12°. Vizor telescopic SfIZF 1. Muniție 52 cartușe. Greutate de luptă 8,53 tone, echipaj 5 persoane, arme suplimentare 1 mitraliera MG 34 sau MG 42.

          Dar, din anumite motive, unii autori și Meltyukhov, de exemplu, nu includ transportul blindat german în lista tancurilor germane. Acestea. Există un standard dublu.
          1. -2
            11 aprilie 2019 22:23
            Așa au numărat și germanii pene T-1.
            1. 0
              12 aprilie 2019 09:49
              T1 nu este o pană.
            2. +1
              12 aprilie 2019 16:41
              Citat: Steffan
              Așa au numărat și germanii pene T-1.

              T-1 după 1935 cântărea 6 tone, adică. în mod clar nu se potrivea definiției unei pane, cel puțin în ceea ce privește armura și greutatea. Și nu toate au fost produse cu armament de mitralieră:
              Pe baza modificărilor A și B, tancuri de comandă (până la 200 de vehicule), tunuri autopropulsate înarmate cu tunuri antitanc cehe de 47 mm (170 de vehicule), tunuri de infanterie grea autopropulsate de 150 mm, 20 mm au fost produse tunuri antiaeriene, tractoare și tancuri de reparații.

              Știți ceva asemănător despre wedge-urile noastre?
        2. 0
          12 aprilie 2019 09:32
          Citat: Steffan
          Total: 25 de tancuri, dintre care 621 sunt utile (pregătite pentru luptă) - mai mult de 19%.

          Am prins-o și am ceva de răspuns)
          S-ar oscila... Numărul tancurilor din URSS și Germania din 22.06.1941 iunie 24 este cunoscut de multă vreme tuturor celor interesați. De ce să mergem departe - primul nostru capitol a început cu aceste numere. 000 și 3300. Cu toate acestea, să încercăm să săpăm puțin mai adânc - este totul atât de simplu cu aceste numere?
          Așadar, la 1 iunie 1941, Armata Roșie avea în serviciu 25 de tancuri, tunuri autopropulsate și pene - atâta tot, inclusiv până și pene T-932 transformate în tractoare[27]. Dintre acestea, 31 de tancuri erau amplasate în districtele vestice, iar restul erau angajate în afacerile lor cu blindaje în restul URSS, de la Vladivostok la Kushka.
          Până la 22 iunie, Germania avea 5154 de tancuri (plus 377 de tunuri de asalt StuG.III), dintre care 3658 (plus 252 de tunuri de asalt) erau amplasate la granița URSS. Cu toate acestea, restul tancurilor germane nu au suferit nici de lenevie - i-au condus pe britanici în jurul Africii sau pur și simplu au călărit înainte și înapoi de-a lungul Canalului Mânecii, astfel încât Churchill să nu aibă intenția accidentală să aterizeze în Franța înainte de 44.
          S-ar părea că totul este simplu. Dar…

          Vom pune deocamdată tancurile districtelor interne deoparte și vom arunca o privire mai atentă asupra districtelor de graniță.
          „Ordinele KO nr. 12–16 din 1940 și Manualul de contabilitate și raportare în Armata Roșie prevedeau împărțirea tuturor bunurilor după calitate în următoarele categorii:
          Categoria 1 - nou, nefolosit, care îndeplinește cerințele specificațiilor tehnice și destul de potrivit pentru utilizare în scopul propus.
          Categoria a 2-a - fost (în uz), complet operațional și adecvat pentru utilizare în scopul propus. Aceasta include și proprietățile care necesită reparații militare (reparații curente).
          Categoria a 3-a - necesita reparatii in atelierele raionale (reparatie medie).
          Categoria 4 – necesită reparații în ateliere și fabrici centrale (reparații majore)”[32].
          Merită imediat remarcat faptul că pur și simplu nu există analogi ale categoriilor a 3-a și a 4-a în listele germane - în sistemul de contabilitate german, tancurile trimise la fabrici pentru reparații sau modernizare nu au fost listate în bilanţurile unităților. Prin urmare, incluzând aceste categorii în comparație, punem una față de alta o „unitate” funcțională și pregătită pentru luptă și una trimisă înapoi în 1940. pentru reparații la uzina Kirov T-28, pe care uzina o caută de trei luni acum - și nu găsește nici asamblate, nici dezasamblate, nici resturi și gunoi
          Și dintre aceste rezervoare, care există pe hârtie, dar au fost de fapt predate uzinelor industriale pentru reparații, numai în raioanele de la granița de vest erau aproximativ șase sute - 603 de unități,
          Cu toate acestea, chiar și cu deducerea lor, cifra este impresionantă - în raioanele vestice 2145 de tancuri liniare din prima categorie și 7900 din a doua sunt gata să întâmpine inamicul. Departe de a fi hoarda nenumărată ca la începutul capitolului, dar totuși un tumen mongolo-tătar, chiar și puțin peste primele zece mii. Și deja se pare că poți ofta, să-ți ștergi transpirația de pe frunte și să fii fericit: asta e, în sfârșit i-am numărat!
          Cu toate acestea, ne așteaptă încă o problemă simplă.
          Sa o facem din nou:
          Categoria a 2-a - fost (în uz), complet operațional și adecvat pentru utilizare în scopul propus. Aceasta include și proprietățile care necesită reparații militare (reparații curente).

          si mai departe pentru a nu enumera totul, o scurta concluzie
          Câte dintre ele erau la 22 iunie 1941 - tancuri de categoria a 2-a, care au nevoie de reparații militare? Care ar putea fi produse chiar de echipajele acestor tancuri – dacă s-ar găsi piesele de schimb necesare?
          Nu știm răspunsul exact la această întrebare. Și pentru că...
          În dimineața zilei de 22 iunie, districtele de vest ale URSS erau gata să se angajeze în luptă:
          Tancuri de categoria I: 1.
          Tancuri de categoria a 2-a:??? Nimeni nu știe această cifră și nu o va ști niciodată. Putem face doar diverse presupuneri.

          Sursa: Andrey Andreevich Ulanov, Dmitri Vladimirovici Shein
          Ordine în trupele de tancuri?
          Unde s-au dus tancurile lui Stalin?
          1. 0
            12 aprilie 2019 21:11
            Ei bine, nimeni nu știe câte tancuri din a doua categorie sunt pregătite pentru luptă. Asta nu înseamnă că sunt 20 sau 30% dintre ele? Asta nu înseamnă că există o pierdere masivă de tancuri în armată și toate dintre ei nu sunt pregătiți de luptă.Se poate presupune că echipamentele din Armata Roșie sunt menținute și că nivelul de pregătire ar trebui să fie de la 80 până la 60% sunt pregătiți pentru luptă.Ei bine, nu 20%.Cine va crede această prostie? Dar ce procent de pregătire ai? Nu știi?
      4. -1
        11 aprilie 2019 22:25
        Tancurile sunt gata în proporție de 80 la sută. Ai spus 20.
        1. +1
          12 aprilie 2019 09:55
          cum poate exista o pregătire de 80% a tancurilor dacă, conform acelorași statistici, doar puțin mai mult de 20% din echipaje ar putea face reparații minore? Chiar și în deputații de frontieră „de elită” în ceea ce privește personalul, începând cu 22 iunie, un sfert din flota de vehicule pur și simplu nu putea părăsi hangarele!
          Și câte lucruri s-au stricat în primii kilometri ai marșului! Aceleași statistici dau un rezultat simplu - aproximativ 75% dintre vehicule s-au pierdut din motive non-combat la deplasarea pe poziții (combustibil, s-au pierdut, s-au stricat, s-au blocat, s-au prăbușit într-un șanț etc.). Unele unități au intrat de fapt în poziții aproape ca vehicule dintr-o singură piesă.
          1. -2
            12 aprilie 2019 12:16
            Toate acestea sunt neadevărate. În acea confuzie, în acea înfrângere, ei nu au putut calcula totul atât de precis.
            1. -1
              12 aprilie 2019 12:18
              Dacă colecțiile statistice nu sunt surse de încredere pentru dvs....
            2. 0
              12 aprilie 2019 12:29
              așa că tu însuți ai ajuns la argumentarea reală a lui Rezun - „adevăr” și „minciună”.
              Și au rezolvat-o mai târziu, adunând rapoarte de la noi, germani, partizani și locuitorii locali.
              Soarta aproape fiecărui tanc este cunoscută.
              1. -1
                12 aprilie 2019 12:33
                AM TINDINȚA SĂ CRED ÎN COLECȚIA STATICĂ #1 ȘI NU ÎN DECLARAȚII DVS. UNVERBALE. OK?
                1. +1
                  12 aprilie 2019 12:41
                  iar eu, ca matematician, nu cred cum sună colecțiile statistice
                  pentru că datele pot fi răsucite în orice fel doriți, ceea ce face Rezun.
                  are o pană T37 și un tanc greu KV-1 - 2 tancuri.
                  Din anumite motive, unitățile cu T26 devin dintr-o dată unități cu o descoperire profundă, deși cu T26 kilometrajul mediu înainte de defecțiune ajungea uneori până la 35 km în unități - putea trece doar în spate.
                  Nu te voi descuraja - dar poți arunca o privire nouă asupra materialelor lui Rezun dacă le citești critic.
                  1. -1
                    12 aprilie 2019 13:49
                    Nemtii au o tanqueta T-1 si un tanc T-4 au si 2 tancuri.Care este problema?Divizia de tancuri pentru nemti si pentru noi sunt in general doua lucruri diferite.Asa fac toti si ce trebuie sa faca Rezun Cu acesta?
                    1. +1
                      12 aprilie 2019 14:19
                      t1 este aproape peste tot exclus din calcule, iar t2 este adesea exclus.
                      dar PZID-ul avea o armură de două ori mai groasă decât cea a BT5.
                      iar T2 avea și o opțiune cu armătură frontală de 60 mm
                      1. -2
                        12 aprilie 2019 14:32
                        T 1 este inclus și 3400 de tancuri sunt numărate în 41. Unde găsești prostia asta?
                      2. +1
                        12 aprilie 2019 14:54
                        în 3400 t1, dacă este inclus, atunci nu tot.
                        În aceste 3400 există aproximativ 1000 de tancuri cehe numai.
                        Au fost produse 1 pz-1574, fără a lua în calcul șasiul pentru tunurile autopropulsate și alte vehicule.
                        Nu vreau să defalc numerele în continuare - este deja clar că nu toată lumea este inclusă în 3400
                        și, în general, 3400 sunt tancuri numai în companii liniare de trupe pe frontul de est; toate celelalte tancuri, din care sunt aproximativ 3.500 în total, ganomagii, PTSAU și alte vehicule blindate nu au fost, de asemenea, incluse în numărătoare. de exemplu, B-1-urile grele franceze nu contează.
                        Și m-am săturat de citatele tale aspirate din Rezun. Ai putea da cel puțin un exemplu dintr-o altă sursă, de exemplu, Brauchitsch sau Guderian - probabil știu mai bine despre tancurile lor decât Rezunul tău.
                      3. 0
                        12 aprilie 2019 20:35
                        Ce legătură are Rezun-ul tău cu el? 3400 - este scris peste tot. Așa sunt câți germani au pus TOATE tancurile (pene).
                      4. +1
                        13 aprilie 2019 00:52
                        nu peste tot. faceți un efort, închideți spărgătorul de gheață, deschideți Internetul și Google
                        și veți vedea că există multe opțiuni de calcul și cele mai multe dintre cele mai detaliate arată nu mai puțin de 5000, și repet, fără a ține cont de tunurile de tancuri, mașinile blindate și alte gunoaie, dar era și ceva de luat în considerare - de exemplu , stug-III, aproximativ egal ca armură cu T34.
                        Dar au fost și aliați care au adus 1800 la granițele noastre.
                      5. -2
                        13 aprilie 2019 01:01
                        Ok, o voi studia și o să te umil public.
              2. -2
                12 aprilie 2019 15:37
                Soarta aproape fiecare rezervor este cunoscută ???????? sursele? Unde sunt legăturile? Să mergem cu fiecare tanc, avion. Vei răspunde pentru cuvintele tale? Aștept.
  9. BAI
    +1
    11 aprilie 2019 09:17
    De unde vine credința într-un număr atât de inimaginabil de tancuri pe care se presupune că Germania le-ar putea produce?

    Da, au judecat singuri. Dacă URSS a planificat atât de mult, atunci nu Germania, ci toată Europa, care până atunci fusese cucerită de Germania (fără a distruge industria), în opinia conducerii URSS, nu ar putea produce mai puțin.
    1. +5
      11 aprilie 2019 09:45
      Personal... personal al armatei, NKVD, Partid..., toată lumea a încercat să-și aducă favoare, să raporteze, să raporteze, iar cineva a profitat de asta..., de costurile ciclului de construcție zero...
    2. 0
      12 aprilie 2019 17:43
      Citat din B.A.I.
      Da, au judecat singuri.

      Nimic de acest gen, deoarece calculele au fost făcute pe baza capacităților reale de producție a oțelului și a tancurilor în sine pe teritoriul întregului Reich și, deși erau adesea de natură evaluativă, se bazau totuși pe cifre reale ale producției existente. . Apropo, dacă informațiile nu au ținut cont de nimic, a fost numărul imens de prizonieri de război care lucrau pentru germani, inclusiv la fabricile de reparații de vehicule blindate.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. -12
    11 aprilie 2019 09:23
    Articolul este o prostie.
    1. -3
      11 aprilie 2019 09:39
      nu chiar... dar provocator
    2. -8
      11 aprilie 2019 09:42
      Articolul este o prostie.

      Solidaritate
    3. +7
      11 aprilie 2019 09:43
      Valoarea unui astfel de comentariu este cu adevărat greu de subestimat :)))
      1. -5
        11 aprilie 2019 14:27
        Cei care sunt DEJA în subiect și bâjbâie vor aprecia acest comentariu, dar profanul și omul obișnuit vor cere: „Care este dovada ta?”
    4. +1
      11 aprilie 2019 10:02
      dar după părerea mea articolul explică destul de bine o mulțime de lucruri.
      Nu știam despre astfel de ciudatenii ale inteligenței
      1. +1
        11 aprilie 2019 18:48
        Citat din Yehat
        Nu știam despre astfel de ciudatenii ale inteligenței

        Sunteți sigur că descoperirile informațiilor sunt adevărate și nu un clișeu jurnalistic dezgustător?
        1. 0
          12 aprilie 2019 11:59
          Vedeți, inteligența producea adesea date brute sau „presupuse”.
          iar versiunile acestor date s-au schimbat. În astfel de condiții, nu este întotdeauna posibil să tragem concluziile corecte.
          1. 0
            12 aprilie 2019 16:32
            Citat din Yehat
            Vedeți, inteligența producea adesea date brute sau „presupuse”.

            Având în vedere nivelul antebelic de dezvoltare a tehnologiei de recunoaștere și imposibilitatea organizării recunoașterii aviatice pe teritoriul Reich-ului, cred că oamenii care înțeleg inteligența pur și simplu își scot pălăria când citesc rapoartele de informații și materialele analitice ale acelei vremuri. Acesta este un nivel foarte ridicat de inteligență, mai ales în partea de inteligență - avem cu ce să fim mândri.
            Citat din Yehat
            În astfel de condiții, nu este întotdeauna posibil să tragem concluziile corecte.

            Întreaga problemă este că comandanții noștri au evaluat complet incorect materialele de informații - șeful GRU, I.I. Proskurov, a vorbit despre asta după cel finlandez.
    5. +5
      11 aprilie 2019 10:06
      Citat: Steffan
      Articolul este o prostie.

      Acest răspuns este o prostie. M-am săturat de oameni care aruncă cu rahat în ventilator!!!
      Autorul prezintă teze și încearcă să le demonstreze, unele dintre ele documentate. Ești iresponsabil în negare. Când negi, oferă, altfel este dezgustător.
      1. +1
        11 aprilie 2019 10:31
        o încercare de a conduce o discuție se transformă în limbaj de bazar
      2. -6
        11 aprilie 2019 14:30
        Îi rog pe cei jigniți și vulnerabili să plece. Asta gândesc și scriu.
        1. 0
          12 aprilie 2019 12:43
          Chukchii cântă așa.
      3. +3
        11 aprilie 2019 15:11
        Citat din gâscă
        Autorul prezintă teze și încearcă să le demonstreze
        și în același timp se descurcă fără șocare sau provocare, pentru care un respect deosebit
    6. +1
      12 aprilie 2019 09:51
      Citat: Steffan
      Articolul este o prostie.

      Pentru „martorul sectei Rezun” - da.
      1. -4
        12 aprilie 2019 12:22
        La ce sectă asistați? comunist-bolșevic?
  12. -1
    11 aprilie 2019 09:56
    Dar... a fost chiar imposibil să moderezi poftele de mâncare? La urma urmei, URSS a produs deja mai multe tancuri până în 1941 decât toate celelalte țări din lume la un loc

    Se putea, se putea pierde și al Doilea Război Mondial, cine l-ar interzice... Dar, de fapt, nici cantitatea care s-a produs nu a fost suficientă pentru a opri ofensiva din ’41. În general, se pare că atunci conducerea țării noastre a înțeles că nu va fi posibil să arunce pălării în inamic, așa că au creat echipamente militare la scară industrială.
    În ceea ce privește supraestimarea puterii militare germane, cât a durat Germania pentru a crea un tigru care a lovit cu încredere toate tancurile sovietice până la sfârșitul războiului? Ei bine, în principiu, cred că în URSS au existat mulți astfel de „analiști” care au susținut și producția a 100 de tancuri pe an, dar datorită anului 37, altfel cred că Hitler ar fi ajuns în Munții Urali
    1. +4
      11 aprilie 2019 10:16
      Citat din armata_armata
      Dar, de fapt, nici măcar cantitatea care a fost produsă nu a fost suficientă pentru a opri ofensiva din 41.

      Îți voi spune un secret - chiar și de două ori mai mult nu ar fi suficient. Pentru că, în general, armata este un mecanism complex care are nevoie de multe lucruri, nu doar de tancuri. Aveam un exces de echipamente de tancuri și avioane cu o lipsă extremă de tractoare, tractoare și mașini. Și nu sunt mai puțin importante pentru armată decât tancurile.
      În același timp, eu, în general. Nu acuz conducerea URSS de megalomaniac, dar chiar explic de ce a fost imposibil să le modereze apetitul. Dar tu, se pare, chiar vrei să-ți fluturi sabia, așa că scoți fraza mea din context, deformându-i sensul
      Citat din armata_armata
      În ceea ce privește supraestimarea puterii militare germane, cât a durat Germania pentru a crea un tigru care a lovit cu încredere toate tancurile sovietice până la sfârșitul războiului?

      Depinde de unde numeri. Dacă cu DW1 și DW2, atunci în general putem vorbi despre 3 ani, dacă luăm din caracteristicile de performanță actualizate care au fost emise după invadarea URSS - apoi aproximativ un an - pur și simplu pentru că germanii lucrează la tancuri grele de când 1937.
      Citat din armata_armata
      Ei bine, în principiu, cred că în URSS au existat mulți astfel de „analiști” care au susținut și producția a 100 de tancuri pe an, dar datorită lui ’37

      În acest caz, ar trebui să scrieți nu „cred”, ci „inventez”, pentru că Tuhacevsky dorea 100 de mii de tancuri. Dar datorită anului 37 :))))))
      1. -2
        11 aprilie 2019 11:08
        Aveam un exces de echipamente de tancuri și avioane cu o lipsă extremă de tractoare, tractoare și mașini

        Ei bine, ca și supraabundența de T-26 și T-28, care de fapt stăteau fără piese de schimb în formă semi-demontată și ar fi trebuit retrase în viitorul apropiat... La fel ca acum, de fapt, avem 20 de mii sau chiar mai multe tancuri în depozit, dintre care pregătite pentru luptă 2,5
        Nu are rost să ne pocăim de tehnologia avioanelor; jumătate din flota de pe aerodromuri a ars, așa că din nou a trebuit să luptăm cu cei mai noi luptători cu vechituri învechite.
        Așa că râzi de exces și gata
        Referitor la tractoare, tractoare și alte lucruri, iartă-mă, dar a fost necesar să creez mai întâi echipament militar, altfel, scuzați-mă, toate tractoarele și tractoarele fără tancuri sunt fără valoare
        Și până în 40 s-a înțeles că era timpul să rearmeze armata, ceea ce făceau ei, și strigă de genul oh, au făcut o mulțime de echipamente, oh de ce, au fost concepute pentru amatori.

        Depinde de unde numeri. Dacă cu DW1 și DW2, atunci în general putem vorbi despre 3 ani, dacă luăm din caracteristicile de performanță actualizate care au fost emise după invadarea URSS - apoi aproximativ un an - pur și simplu pentru că germanii lucrează la tancuri grele de când 1937.

        Dar, în același articol, acuzați conducerea sovietică că a evaluat greșit situația, dar, de fapt, pentru a învinge Germania a fost nevoie doar de 35 de T-467, deci unde sunt evaluările incorecte? Atunci scrieți prostii despre cum industria nu și-ar fi putut permite, dar scuzați-mă, de ce a fost capabilă să furnizeze aceste tancuri în timpul celui de-al Doilea Război Mondial când era într-o stare groaznică? Aparent, fără distrugere și cu specialiști în producție, ea nu le-ar fi putut da....

        În acest caz, ar trebui să scrieți nu „cred”, ci „inventez”, pentru că Tuhacevsky dorea 100 de mii de tancuri. Dar datorită anului 37 :))))))

        În 37, doar Tuhacevski a fost reprimat, ok, îmi amintesc lol
        1. +1
          11 aprilie 2019 11:50
          Citat din armata_armata
          Ei bine, ca și surplusul de T-26 și T-28, care de fapt au rămas fără piese de schimb într-o formă semi-demontată și ar fi trebuit să fie retrase în viitorul apropiat...

          Hai :)))) Poate atunci ne poți spune cum am folosit T-28-urile „pe jumătate dezasamblate” chiar și în 1944? :)))
          În general, desigur, multe tancuri nu erau operaționale, dar multe erau operaționale, iar cele care nu erau operaționale... Poate ar fi fost mai bine să se producă puțin mai puține tancuri și puțin mai multe piese de schimb?
          Citat din armata_armata
          Nu are rost să ne pocăim de tehnologia avioanelor; jumătate din flota de pe aerodromuri a ars.

          Chiar dacă ar fi așa, a doua jumătate a depășit Luftwaffe de mai multe ori. Dar nu a fost cazul, pentru că aceiași germani, de exemplu, sunt foarte modesti în evaluarea aeronavelor Armatei Roșii pe care le-au distrus. Le numără la sute, nici măcar la mii. Dar, în general, îmi place modul tău de a gândi - te-ai gândit la varianta de a NU PERMITĂ ca avioanele tale să fie arse la sol? :))))
          Citat din armata_armata
          Așa că râzi de exces și gata

          Râsete fără motiv, semn...
          Citat din armata_armata
          Referitor la tractoare, tractoare și alte lucruri, iartă-mă, dar a fost necesar să creez mai întâi echipament militar, altfel, scuzați-mă, toate tractoarele și tractoarele fără tancuri sunt fără valoare

          Te înșeli mai mult decât complet. Dacă o țară creează 5 mii de tancuri, iar acest lucru este suficient pentru a cuceri Europa și o treime din URSS, iar a doua - 28 de mii și nu își poate proteja granițele, atunci problema nu este tancurile, ci altceva. Unul dintre aceste „ceva” a fost tocmai lipsa de mașini și tractoare. Care, de fapt, sunt aproape mai importante pentru armată decât tancurile.
          Citat din armata_armata
          și țipă ca oh, au făcut o mulțime de tehnologie, oh de ce, sunt concepute pentru amatori

          Te consideri un profesionist?:)))) Serios?:)))) Mai trebuie sa predai si sa inveti istoria, crede-ma
          Citat din armata_armata
          Dar, în același articol, acuzați conducerea sovietică că a evaluat greșit situația, dar, de fapt, pentru a învinge Germania a fost nevoie doar de 35 de T-467, deci unde sunt evaluările incorecte?

          Nici nu înțelegi că acum compari cald cu moale. Un număr mare de tancuri URSS au fost produse în timpul războiului, nu pentru că au fost fabricate multe tancuri înainte de război. Dar pentru că URSS și-a avansat suficient de industrializare pentru a adapta rapid fabricile care înainte de război nu PRODUCEAU tancuri în producția de tancuri, sau tocmai începeau să o stăpânească. Adică, URSS nu a avut nevoie să facă 28 de mii de tancuri pentru război pentru a face 35,5 mii de T-34 în timpul războiului.
          Citat din armata_armata
          Atunci scrieți prostii despre cum industria nu și-ar fi putut permite, dar scuzați-mă, de ce a fost capabilă să furnizeze aceste tancuri în timpul celui de-al Doilea Război Mondial când era într-o stare groaznică?

          Prietene, tu ești cel care face delir, pentru că industria URSS, chiar și sub presiune extremă, nu le-a produs nici în 1941, nici în 1942, motiv pentru care a fost necesar să se folosească ridicolele T-70 și T- 60 ca rezervoare „principale”. Și pentru personalul 30 MK a fost necesar să se dea În 1941 aproximativ 16 mii de tancuri. Cum, mă întreb?
          Citat din armata_armata
          În 37, doar Tuhacevski a fost reprimat, ok, îmi amintesc

          O altă concluzie nebună și nu este clar pe ce se bazează. Desigur, destul de mulți oameni au fost reprimați, dar în ceea ce privește tancurile, statisticile vorbesc de la sine - ne uităm la producția de tancuri pe an.
          1930 - 170
          1931 - 740
          1932 - 3038
          1933 - 3509
          1934 - 3565
          1935 - 3055
          1936 - 4804
          1937 - 1559
          1938 - 2271
          1939 - 2985
          1940 - 2790
          Ai realizat deja „minunătatea” afirmației tale
          Citat din armata_armata
          și, în principiu, cred că în URSS au existat mulți astfel de „analiști” care au pledat și pentru producția a 100 de tancuri pe an, dar datorită lui ’37

          După represiuni, producția de tancuri s-a redus aproape la jumătate
          1. +1
            11 aprilie 2019 15:27
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Poate ar fi fost mai bine să producem ceva mai puține rezervoare și puțin mai multe piese de schimb?

            Pare un gând banal, dar din anumite motive nu mi-a trecut prin cap atunci... solicita
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            După represiuni, producția de tancuri s-a redus aproape la jumătate

            ce te surprinde?
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            pentru a-și proteja granițele, atunci problema nu este în mod clar despre tancuri, ci despre altceva.

            Bravo! haos în capetele... comandanților... solicita
            Sper că v-am prezis concluzia din această serie.... T-sssss simţi
          2. +2
            12 aprilie 2019 04:26
            [/quote]După represiuni, producția de tancuri s-a redus aproape la jumătate[quote]


            Nu tancuri, ci pene, tot felul de T-37,38,27. Dar producția de tancuri, începând din 1938, a crescut (nu cu mult, desigur).
            1. -1
              12 aprilie 2019 12:14
              Citat: Yura 27
              pene, tot felul de T-37,38,27.

              Cumva, germanii au folosit din plin T-1-urile lor, dar noi le consideram tancuri... hi Poate fi folosit corect? bătăuș
      2. +1
        11 aprilie 2019 15:18
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        cu o penurie extremă de tractoare, tractoare și mașini
        Și chiar și pentru camioanele existente există o lipsă acută de anvelope etc.
        Dar poate că toată această rușine a fost justificată și de ceva, de exemplu - s-au planificat să fie mobilizate mașini din economia națională?
        Aștept cu nerăbdare să continui hi
        1. 0
          11 aprilie 2019 15:48
          și, apropo, au existat gânduri strălucitoare cu privire la tractoare, de exemplu - „Voroshilovets” pe placa motorului diesel V-2 și același „Komsomolets”
          Poate că nu a meritat să se producă mii de BA-uri de tun; nu există aici o părtinire clară către puterea de lovitură în detrimentul sprijinului?
      3. 0
        11 aprilie 2019 15:22
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        și chiar explic de ce a fost imposibil să moderezi poftele.

        Au venit cu o poveste de groază și au început să adapteze realitatea la ea... solicita pentru asta sunt educația și orizonturile... cu toate acestea, membrii noștri de rang înalt Duma au crezut și ei în apa încărcată, nu schimba nimic... simţi
        1. 0
          11 aprilie 2019 20:23
          Au venit cu o poveste de groază și au început să adapteze realitatea la ea...


          + 100500. în principiu, această frază este sensul corect al unei serii întregi de articole
    2. +1
      11 aprilie 2019 11:08
      Citat din armata_armata
      Ei bine, în principiu, cred că în URSS au existat mulți astfel de „analiști” care au susținut și producția a 100 de tancuri pe an, dar datorită anului 37, altfel cred că Hitler ar fi ajuns în Munții Urali

      Poliția avea o mare autoritate și, în consecință, un personal mic. Armata era de doar 500 de mii de oameni. În închisori erau aproximativ 200 de mii de oameni. Toată lumea a lucrat. Acest lucru a permis URSS să arate miracole în economie la începutul anilor 20.
      Formarea unităților de tancuri și a unui personal mic de infanterie (comparativ cu Germania) a fost o economie banală de muncă, de care este nevoie urgentă în economie, deoarece Nu existau suficiente instrumente productive de muncă și, pentru a ajunge din urmă cu America, Anglia, Franța și Germania, trebuiau să muncească mai mult.
      1. +2
        11 aprilie 2019 11:52
        Nu înțeleg un lucru - unde a mers Jukov să jefuiască gunoiul rudelor sale din Germania.
        A fost un zbor atât de stupid! Bunicul meu a adus 2 puști de vânătoare din război, dar atât.
        Doar că Jukov ar fi putut avea o mulțime de lucruri, cum ar fi mareșalul victoriei, dar l-a schimbat cu un fel de joc precum 3 piane.
        1. +1
          11 aprilie 2019 13:57
          Și ne întrebați „domnilor”..... Și ei par să aibă o mulțime de lucruri, dar continuă.....
      2. -2
        12 aprilie 2019 12:17
        Citat din gâscă
        și un personal mic de pușcași (comparativ cu Germania)

        Este ca și cum - Germania avea 130 în reisferă pentru tot... solicita
        1. +1
          12 aprilie 2019 14:40
          Citat din: ser56
          Este ca și cum - Germania avea 130 în reisferă pentru tot...

          O armată se măsoară în primul rând de ofițeri cu experiență; dacă nu ai ofițeri, nu vei putea desfășura o armată mare, altfel va deveni o mulțime incontrolabilă, precum Armata Roșie în 1938.
          1. -1
            12 aprilie 2019 15:11
            Citat din gâscă
            altfel devine o mulțime incontrolabilă, ca Armata Roșie în 1938.

            și ce a împiedicat crearea unui corp de ofițeri în Armata Roșie? a fost suficient timp - 20 de ani... de ce Armata Roșie de 550 t a escaladat mai rău decât Reichsphere de 130 t? Unde au plecat ofițerii cu experiență din Armata Roșie? bătăuș
            1. +1
              12 aprilie 2019 16:20
              Citat din: ser56
              și ce a împiedicat crearea unui corp de ofițeri în Armata Roșie? a fost suficient timp - 20 de ani... de ce Armata Roșie de 550 t a escaladat mai rău decât Reichsphere de 130 t? Unde au plecat ofițerii cu experiență din Armata Roșie?

              Rata de maturizare pentru ofițerii superiori este de aproximativ 30 de ani, pentru ofițerii juniori 7-10 ani. Creșterea corpului de ofițeri este ca un copac echilibrat și nu se poate umfla exploziv 1 din 10, pentru că... întreaga armată nu poate fi transformată într-un exerciţiu de antrenament. O rată de creștere a armatei de 20% pe an este deja considerată destul de decentă. Armata Roșie a crescut de 3 ori dintr-o lovitură, au apărut o mulțime de echipamente pentru care nu existau personal și specialiști. Al Doilea Război Mondial era deja un război al specialiștilor, când un mortar competent putea distruge o întreagă companie, iar un pilot putea scufunda un cuirasat.
              1. +1
                12 aprilie 2019 17:32
                Citat din gâscă
                Armata Roșie a crescut de 3 ori dintr-o lovitură, au apărut o mulțime de echipamente pentru care nu existau personal și specialiști

                Găsiți diferența față de Wehrmacht...
                1. 0
                  15 aprilie 2019 10:50
                  Citat din: ser56
                  Găsiți diferența față de Wehrmacht...

                  Wehrmacht-ul a păstrat toți generalii superiori și corpurile de ofițeri din Primul Război Mondial. Războiul civil din URSS a redus corpul ofițerilor de peste 3 ori și a limitat carierele rămase în Armata Roșie. Devastarea anilor 20 nu a permis pregătirea cu drepturi depline a ofițerilor, în timp ce ofițerii germani au participat și la pregătirea armatelor din întreaga lume (China, Olanda, colonii din Africa, Spania, Japonia, Finlanda, Suedia, Elveția) și au câștigat experienţă.
                  Diferența este evidentă.
                  1. -1
                    15 aprilie 2019 13:44
                    Citat din gâscă
                    Diferența este evidentă.

                    Desigur, ai spus ideea
                    Citat din gâscă
                    și a limitat carierele rămase în Armata Roșie

                    cu alte cuvinte - Armata Roșie a fost o armată de clasă, care a fost învinsă în 1941... după mult sânge s-a creat o altă armată - cea sovietică, procesul s-a încheiat în 1943 - cu bretele... și concluzia este motivul înfrângerii din 1941 în PCUS (b) și Biroul său Politic... solicita
                    1. 0
                      15 aprilie 2019 14:06
                      Citat din: ser56
                      concluzie - motivul înfrângerii PCUS din 1941 (b) și Biroul său Politic ...

                      Nu, motivele înfrângerii au fost, în primul rând, înapoierea educației, științei și economiei sub societatea de clasă construită sub țar și, în al doilea rând, Războiul Civil, devastarea, izolarea internațională și amenințarea intervenției, care nu exista in Germania. Motivele celei de-a doua părți au împiedicat crearea unei armate calificate de dimensiuni mari. Ați ajuns rapid cu o armată mică bine pregătită, fie cu una mare slab pregătită.
            2. 0
              12 aprilie 2019 17:46
              Citat din: ser56
              și ce a împiedicat crearea unui corp de ofițeri în Armata Roșie?

              Nu erau suficienți bani în țară, așa că au menținut armata până în 1938 într-un număr redus.
              1. -2
                12 aprilie 2019 18:37
                Citat din ccsr
                Nu erau suficienți bani în țară, așa că au menținut armata până în 1938 într-un număr redus.

                Îți amintești puterea Armatei Roșii în 1938? bătăuș
                1. +1
                  12 aprilie 2019 18:49
                  Citat din: ser56
                  Îți amintești puterea Armatei Roșii în 1938?

                  Aproximativ:
                  La 1 ianuarie 1938 - 1 persoane [582 persoane].[057]

                  Apropo, am scris „înainte de 1938”, adică. îl poți compara cu numărul
                  De la 1 ianuarie 1940 - 3 persoane.

                  Creșterea s-a mai mult decât dublat - aceasta este o consecință a izbucnirii războiului în Europa.
                  1. -1
                    13 aprilie 2019 13:35
                    Este amuzant că eviți întotdeauna să compari dinamica de creștere a Armatei Roșii și a Wehrmacht-ului. bătăuș
                    1. 0
                      13 aprilie 2019 19:16
                      Citat din: ser56
                      Este amuzant că eviți întotdeauna să compari dinamica de creștere a Armatei Roșii și a Wehrmacht-ului.

                      E amuzant că compari deloc acest lucru, pentru că acestea sunt procese complet diferite și nu au nimic în comun, fie că doar pentru că soldatul german, de regulă, era în medie mai educat și știa să folosească multe mijloace tehnice pe care oamenii noștri le puteau nici măcar nu văd nevăzut - de exemplu, printr-un radio sau un telefon. Ei bine, nici măcar nu vorbesc despre dimensiunea teritoriului Germaniei și despre climatul său - procesul educațional acolo este mult mai ușor, știu asta cu siguranță. De aceea, creșterea Wehrmacht-ului s-a datorat unei mai bune rezerve de mobilizare, iar creșterea noastră a fost realizată în principal de personal slab pregătit. Deci nu este o chestiune de dinamică, ci de calitatea trupelor - profesioniștii înțeleg acest lucru.
                      1. -1
                        16 aprilie 2019 11:41
                        Citat din ccsr
                        atunci, în general, comparați acest lucru, deoarece acestea sunt procese complet diferite și nu au nimic în comun,

                        De la ce? Două armate câștigă puternic în număr - există multe probleme comune, așa că este interesant de comparat cum au fost rezolvate aceste probleme... totul poate fi învățat prin comparație... solicita
                        Citat din ccsr
                        în medie, era mai educat și știa să folosească multe mijloace tehnice pe care oamenii noștri nu le văzuseră niciodată - de exemplu, un radio sau un telefon.

                        Acestea sunt abilități importante, dar nu esențiale pentru un infanterist... bătăuș Nepretenția și perseverența sunt mult mai importante....
                        Citat din ccsr
                        și nici măcar nu vorbesc despre climatul său - este mult mai ușor să desfășori procesul educațional acolo, știu că sigur

                        te înșeli, este mult mai convenabil să antrenezi piloți în Crimeea... Să-ți amintesc că Rusia/URSS este mare și diferită
                        Citat din ccsr
                        s-a datorat unei mai bune rezerve de mobilizare,

                        înțelegeți termenii, gloate. rezervele sunt soldați pregătiți pentru serviciu de urgență... bătăuș germanii au avut-o mai puțin și vizibil decât în ​​Armata Roșie... hi
                        Citat din ccsr
                        iar creșterea noastră a fost realizată în principal de personal slab pregătit.
                        Cumva în RIA știau să gătească atât subofițeri, cât și soldați, dar în Armata Roșie au uitat cum... de ce? solicita
                        Citat din ccsr
                        Deci nu este o chestiune de dinamică, ci de calitatea trupelor - profesioniștii înțeleg acest lucru.
                        Profesioniștii nu confundă căldura și moale așa cum faci tine... solicita Trupele antrenate de înaltă calitate nu pot fi obținute rapid...
                      2. 0
                        16 aprilie 2019 12:22
                        Citat din: ser56
                        De la ce? Două armate câștigă puternic în număr - există multe probleme comune, așa că este interesant de comparat cum au fost rezolvate aceste probleme... totul poate fi învățat prin comparație...

                        Toate acestea sunt cuvinte generale, ar fi bine să citiți cartea „Soldatul celor trei armate” de B. Winzer și să studiați pregătirea Reichswehr-ului, atunci poate veți înțelege cum a fost diferit antrenamentul celor două armate și de ce germanul sergent-major era mai bine pregătit decât ofițerii noștri, absolvenți de facultate.
                        Citat din: ser56
                        te înșeli, este mult mai convenabil să antrenezi piloți în Crimeea... Să-ți amintesc că Rusia/URSS este mare și diferită

                        Tocmai de aceea dimensiunea și clima noastră sunt complet diferite. De exemplu, chiar și în Crimeea, de la Kachi la Bagerovo este aproape 300 km, dar în Germania de la Berlin la orice alt aerodrom este mult mai puțin.
                        Citat din: ser56
                        înțelegeți termenii, gloate. rezervele sunt soldați pregătiți pentru serviciu de urgență...

                        Nu fantezi - chiar și femeile doctor sunt incluse în rezerva mobilă care nu au servit niciodată în armată pentru o singură zi.
                        Citat din: ser56
                        Cumva în RIA știau să gătească atât subofițeri, cât și soldați, dar în Armata Roșie au uitat cum... de ce?

                        A fost puțin timp după sfârșitul Războiului Civil pentru a crea o nouă școală, iar economia țării avea nevoie de muncitori, așa că au economisit din armată în anii douăzeci și începutul anilor treizeci.
                        Citat din: ser56
                        Trupele antrenate de înaltă calitate nu pot fi obținute rapid...

                        Dacă în timpul anului școlar vă petreceți jumătate din timp curățând zăpada, depozitând alimente, cărbuni, lemne de foc și, de asemenea, nu aveți o bază de antrenament accesibilă, atunci cei care nu au astfel de probleme își vor pregăti personalul militar mult mai bine într-un an - asta e un fapt. Nu știu ce înțelegeți prin cuvântul „repede”, dar permiteți-mi să vă reamintesc că în armata noastră se obișnuia să se concentreze pe un an universitar în programul de pregătire și, după cum arată experiența, era nevoie de cel puțin doi ani pentru antrenează un soldat recrutat și trei ani pentru timpul de pace al marinei.
                      3. -1
                        16 aprilie 2019 13:05
                        Citat din ccsr
                        mai bine citești cartea „Soldatul celor trei armate”

                        Citeam... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        de ce sergentul-major german era mai bine pregătit decât ofițerii noștri, absolvenți de facultate.

                        atunci nu erau ofițeri... aflați materialul... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        Exact asta este dimensiunea și clima noastră sunt complet diferite

                        Exact, și nu mai rău... rezultatul s-a simțit în toamna și iarna anului 41... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        Nu fantezi - chiar și femeile doctor sunt incluse în rezerva mobilă care nu au servit niciodată în armată pentru o singură zi.

                        ai un selfie? bătăuș Medicii și asistentele urmează pregătire militară la MV/UM, așa că sunt rezerve mobile pregătite... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        A fost puțin timp după sfârșitul Războiului Civil pentru a crea o nouă școală,

                        Serios? 20 de ani nu sunt de ajuns? bătăuș
                        Citat din ccsr
                        De aceea au economisit din armată în anii douăzeci și începutul anilor treizeci.

                        Acesta este motivul pentru care i-au expulzat pe foști ofițeri țariști? bătăuș
                        Citat din ccsr
                        atunci cei care nu au astfel de probleme,

                        Aceasta este o întrebare pentru autorități - dacă nu știu să organizeze lucrurile! Și nu un motiv obiectiv! Rădăcina problemelor este în SV! Și rușii tăi sunt proști, ai citit multe cărți proaste... solicita
                      4. 0
                        16 aprilie 2019 13:24
                        Citat din: ser56
                        Citeam...

                        Se pare ca nu au inteles...
                        Citat din: ser56
                        atunci nu erau ofițeri... aflați materialul...

                        Întotdeauna există ofițeri în toate armatele lumii - faceți ceva educațional.
                        Citat din: ser56

                        ai bataie de sine? Medicii și asistentele urmează pregătire militară la MV/UM, așa că sunt rezerve mobile pregătite...

                        Nu te clătina - ai spus-o:
                        gloată. rezervele sunt soldați pregătiți pentru serviciu de urgență...

                        Ce serviciu de recrutare erau pentru medicii și asistentele care nu serviseră niciodată în armată pentru o zi?
                        Citat din: ser56
                        Serios? 20 de ani nu sunt de ajuns?

                        Desigur, nu suficient - pierderile din Primul Război Mondial și Războiul Civil au fost pur și simplu monstruoase pentru întregul corp de ofițeri, așa că, în esență, cei care i-au înlocuit au trebuit să fie antrenați mulți ani.
                        Citat din: ser56
                        Acesta este motivul pentru care i-au expulzat pe foști ofițeri țariști?

                        Da, nu erau bani în țară – chiar și cu aur trebuiau să cumpere echipamentul necesar, așa că economiseau la orice, inclusiv la ofițeri.
                        Citat din: ser56
                        Aceasta este o întrebare pentru autorități - dacă nu știu să organizeze lucrurile! Și nu un motiv obiectiv! Rădăcina problemelor este în SV! Și rușii tăi sunt proști, ai citit multe cărți proaste...

                        Nu vreau să comentez această prostie, pentru că eu însumi știu cât de mult s-a diferențiat pregătirea în GSVG de pregătirea din raioanele URSS, mai ales în cele cu condiții climatice dificile. Iar clima noastră este în primul rând de vină pentru asta, și nu pe cei pe care încerci să-i dai cu piciorul.
                        Câți ani ai dat singur serviciului militar pentru a decide ce era bine și ce era greșit?
                      5. -1
                        16 aprilie 2019 17:27
                        Citat din ccsr
                        Se pare ca nu au inteles...

                        Nu este nevoie să-ți transferi complexele altora... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        Întotdeauna există ofițeri în toate armatele lumii - faceți ceva educațional.

                        Vă recomand să înțelegeți diferența dintre comandanții juniori și mijlocii din Armata Roșie și subofițerii și subofițerii din SA... bătăuș
                        Citat din: ser56
                        Nu te clătina

                        aceasta este calea ta... Presupun că nu vrei să compari soldații și sergenții antrenați pentru rezervă în Armata Roșie și Reisfer... de aici și capritele... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        În ce serviciu de urgență erau medicii și asistentele?

                        Te lupți cu înțelegerea cititului? medici și asistente instruiți la departamentele militare, la fel ca comandanții de rezervă... au servit ca membri desemnați... învață materialul...
                        Citat din ccsr
                        , așa că, în esență, cei care i-au înlocuit au fost nevoiți să se învețe singuri mulți ani.

                        1) te distrezi cu inocența cunoștințelor tale... bătăuș
                        2) doar după vârstă, ofițerii țariști nu ar fi putut fi în masă (adică, personalul mediu de comandă) pentru cel de-al Doilea Război Mondial, dar cei mai înalți și cei mai înalți ar fi fost suficient, dar au fost fie expulzați, fie distruși. ..
                        3) Au fost puțini cei care au venit să predea - BMS l-a învățat pe Vasilevski/Antonov și pe alții...
                        Deci problema nu sunt pierderile militare în Primul Război Mondial și Război Mondial, ci epurarea de către Partidul Armatei Roșii; aveau nevoie de devoți din forțele punitive precum GKZh și alții...
                        Citat din ccsr
                        Chiar și cu aur au fost nevoiți să cumpere echipamentul necesar, așa că au făcut economii la tot, inclusiv la ofițeri.

                        Este la modă să credem că poziţiile de reprimat b. ofițerii țariști nu au fost înlocuiți cu nominalizați... bătăuș Și era suficient aur pentru a ajuta Cominternul din întreaga lume, de la China la Mesika... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        Iar clima noastră este în primul rând de vină pentru asta, și nu pe cei pe care încerci să-i dai cu piciorul.
                        caii bat cu piciorul... bătăuș dar se pare că au fost crescuți în loialitate față de PCUS și dificultăți obiective. hi Aveai de gând să te lupți și în condiții de seră?
                        Citat din ccsr
                        Câți ani de serviciu militar ți-ai dat?

                        fi, hai să mergem clasic... Am servit atâta timp cât a cerut Patria. complet... solicita
                      6. 0
                        16 aprilie 2019 19:29
                        Citat din: ser56
                        Vă recomand să înțelegeți diferența dintre comandanții juniori și mijlocii din Armata Roșie și subofițerii și subofițerii din SA...

                        Nu vă lăsați cu verbiaj - Stalin a revenit la gradele de ofițer în armată, iar acest lucru demonstrează cel mai bine că împărțirea în „comandanți” este doar o întorsătură ideologică a liderilor de partid, care nu și-a găsit aplicație în nicio armată modernă din lume.
                        Citat din: ser56
                        Te lupți cu înțelegerea cititului? medici și asistente instruiți la departamentele militare, la fel ca comandanții de rezervă... au servit ca membri desemnați... învață materialul...

                        Nu este nevoie să minți - ofițerii medicali au fost instruiți la departamentele militare, iar restul absolvenților universităților de medicină au devenit pur și simplu răspunzători pentru serviciul militar fără nici un serviciu militar obligatoriu. Apropo, în Comisariatul Poporului pentru Comunicații, mulți angajați care nu au servit recruți au servit și ca rezerve mobile pentru trupele de semnalizare.

                        Citat din: ser56
                        1) te distrezi cu inocența cunoștințelor tale...

                        M-au făcut să râd și declarațiile voastre de clovn despre recrutați și rezerve mobile, pentru că... Imediat a devenit clar că nu vă tăiați dinții în această chestiune.
                        Citat din: ser56
                        Deci problema nu sunt pierderile militare în Primul Război Mondial și Război Mondial, ci epurarea de către Partidul Armatei Roșii; aveau nevoie de devoți din forțele punitive precum GKZh și alții...

                        Aceasta este o minciună, chiar dacă doar pentru că un număr foarte mare de ofițeri superiori și generali ai navei spațiale care au întâlnit războiul au fost foști ofițeri ai armatei țariste, așa că epurarea nu a avut nimic de-a face cu asta, mai ales că mulți au fost reabilitati și recrutați în armată.
                        Citat din: ser56
                        caii bat cu piciorul...

                        Și propagandiștii ca tine suferă de asta.
                        Citat din: ser56
                        Am slujit atâta timp cât a cerut Patria mea. complet...

                        Cum se numește patria voastră și care era lățimea crustei?
                      7. 0
                        17 aprilie 2019 11:38
                        Citat din ccsr
                        Nu vă lăsați cu verbiaj - Stalin a revenit la gradele de ofițer în armată, iar acest lucru demonstrează cel mai bine că împărțirea în „comandanți” este doar o ciudatenie ideologică a liderilor de partid,

                        Recitește-te, nu înțelegi ce scrii - IVS era liderul partidului, adică. Acesta este trucul lui! bătăuș ...Și vă recomand să înțelegeți că Armata Roșie a fost o armată de clasă, dar după introducerea bretelelor și-a finalizat transformarea și a devenit o armată de stat....
                        Citat din ccsr
                        departamentele militare au pregătit ofițeri medicali, iar restul absolvenților școlii de medicină au devenit pur și simplu răspunzători pentru serviciul militar fără niciun serviciu militar obligatoriu

                        minciuna și neînțelegerea este calea ta - nu realizezi diferența dintre serviciul militar al unui soldat și serviciul unui student la un departament militar, după care i se acordă un grad... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        M-au făcut să râd și declarațiile voastre de clovn despre recrutați și rezerve mobile, pentru că... Imediat a devenit clar că nu vă tăiați dinții în această chestiune.

                        din punct de vedere al terminologiei, precum și al cunoștințelor, se poate vedea un adolescent... bătăuș
                        Citat din ccsr
                        Aceasta este o minciună, chiar și pentru că

                        Acesta este adevărul dur, vezi cazul Vesna în Wiki, iar acesta este unul dintre principalele motive pentru înfrângerea din 1941...
                        Și faptul că cineva a fost reabilitat în 1930 a fost distrus în 36-37...
                        Citat din ccsr
                        Și propagandiștii ca tine suferă de asta.

                        nu ai cunoștințe, dar ai „credințe” bazate pe mituri... miturile tale nu sunt interesante pentru mine...
                        Citat din ccsr
                        Patria ta la

                        Rusia
                        Citat din ccsr
                        Care era lățimea crustei?

                        Te gândești să organizezi hazing aici, te voi dezamăgi, ești analfabet împotriva mea... bătăuș
                        În plus, e prea lene să pierd timpul cu tine în acest thread hi
                      8. 0
                        17 aprilie 2019 12:18
                        Citat din: ser56
                        Recitește-te, nu înțelegi ce scrii - IVS era liderul partidului, adică. Acesta este trucul lui!

                        De fapt, gradele de ofițeri din Armata Roșie au fost desființate cu mult înainte ca Stalin să devină liderul țării, imediat după revoluție.
                        În 1917, printr-un decret special, curelele de umăr au fost desființate în Armata Roșie.
                        Bolșevicii care au ajuns la putere au încercat cu toată puterea să elimine cele mai mici amintiri ale erei țariste.. Gradurile de ofițeri au fost desființate, iar în schimb au fost numiți comandanți ai diferitelor unități. Comisariatul Poporului pentru Afaceri Militare a numit oameni în funcțiile de comandanți de brigăzi, divizii și unități individuale. Iar comisarii militari locali au nominalizat candidați pentru funcția de comandanți de pluton, companie și batalion. Pentru a le diferenția s-au folosit dungi speciale. Au uitat de curele de umăr mult timp.

                        Ce legătură are domnia lui Stalin cu asta?
                        Citat din: ser56
                        Și vă recomand să înțelegeți că Armata Roșie a fost o armată de clasă, dar după introducerea bretelelor și-a finalizat transformarea și a devenit o armată de stat....

                        De fapt, din moment ce îți place să-mi subliniezi inexactități, atunci când s-au introdus curele de umăr, nu a existat Armata Roșie, ci a existat ARMATA ROȘIE, unde cuvintele „muncitori și țărani” au fost desființate, adică. nici atunci nu era bazat pe clasă.
                        Citat din: ser56
                        minciuna și neînțelegerea este calea ta - nu realizezi diferența dintre serviciul militar al unui soldat și serviciul unui student la un departament militar, după care i se acordă un grad..

                        Ei bine, explicați care este diferența dintre serviciul militar și studiul la o școală de medicină, de exemplu. Apropo, de unde ți-a venit ideea că toți studenții de medicină sunt obligați să studieze la secția militară? De unde îți iei cunoștințele?
                        Citat din: ser56
                        din punct de vedere al terminologiei, precum și al cunoștințelor, se poate vedea un adolescent...

                        Mă bucur foarte mult că mă percepi așa, va fi mai ușor să comunic cu generația tânără.
                        Citat din: ser56
                        Te gândești să organizezi hazing aici, te voi dezamăgi, ești analfabet împotriva mea...

                        Cine s-ar îndoi, mai ales după perlele tale despre rezerva mafiotei, a cărei origine parcă o știi în teorie, ca să nu mai vorbim de faptul că nu ai făcut-o niciodată.
                        Citat din: ser56
                        În plus, e prea lene să pierd timpul cu tine în acest thread

                        Nici eu nu inteleg de ce imi raspunzi.
  13. +6
    11 aprilie 2019 09:56
    Dar adevăratul G.K. Jukov este la fel de departe infinit de imaginea unui „cavaler elf ușor” și de „măcelar orc însângerat”. De asemenea, este foarte greu să-l evaluezi pe Georgy Konstantinovich ca lider militar, pentru că nu se potrivește definițiilor „alb-negru” la care, din păcate, gravitează atât de des publicul cititor.


    Comentariile scrisului public :).
    Cuvinte de aur. Și seria de articole, în ciuda faptului că nu sunt de acord cu unele dintre concluziile autorului, este interesantă, ca în principiu tot ceea ce scrie Andrey. Mulțumesc mult, unul dintre puținii autori din cauza căruia, de exemplu, mai citesc VO.
    1. +1
      11 aprilie 2019 10:20
      Citat din CTABEP
      Comentariile scrisului public :).

      Si asta :))))
      Citat din CTABEP
      Cuvinte de aur.

      Multumim, vom continua sa incercam hi
      1. +1
        11 aprilie 2019 15:36
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        vom continua sa incercam

        Asteptam, domnule!!
        iar în continuare despre navele de luptă, nu ezitați să vorbiți despre producția de turele de calibru principal și mașini de carusel pentru ele (deși au existat câteva comentarii nepoliticoase pe acest subiect de la unii cititori), este totuși un subiect interesant
        1. -1
          11 aprilie 2019 18:59
          Citat: A1845
          iar în continuarea navelor de luptă, nu ezitați să vorbiți despre producția de turnulețe de calibru principal și mașini de carusel pentru ele

          nu :))) O întrebare prea privată pentru programele de construcții navale. Poate că într-o zi voi lucra la navele de luptă sovietice, dar, în general, este dificil să adaugi ceva lui Vasiliev
    2. +2
      11 aprilie 2019 11:18
      Citat din CTABEP
      unul dintre puținii autori din cauza căruia, de exemplu, mai citesc VO.

      asemănător
  14. +3
    11 aprilie 2019 11:12
    În același timp, se credea că Germania stăpânise de mult producția de tancuri cu armuri rezistente la proiectil - să ne amintim povestea binecunoscută despre modul în care germanii au încercat să impresioneze comisia sovietică cu perfecțiunea industriei germane de tancuri, demonstrând T-3 și T-4, iar reprezentanții sovietici au fost extrem de nemulțumiți, crezând că adevărata tehnologie modernă le este secretată și ascunsă.

    Judecând după rezultatele împușcăturilor interne ale armurii germane, pentru adevărata apărare antitanc a Armatei Roșii la începutul anilor 40, chiar și tunul de trei ruble din timpul campaniei poloneze avea armuri antibalistice. Pentru că tunul antitanc de 45 mm a avut probleme cu un lot de obuze de calitate scăzută din 1937-1938. eliberare (cu toate acestea, un proiectil de înaltă calitate a pătruns doar 40 mm de la 150 m), iar lansarea BR-76A de 350 mm a fost complet întreruptă - chiar și în 1942 erau disperat în lipsă (principalul BBS într-un trei- calibrul inch a fost „shrapnel for impact”).
  15. +3
    11 aprilie 2019 11:20
    Aici ne putem întreba: de unde a primit conducerea noastră atât de uluitoare naivitate, de unde au crezut într-un număr atât de inimaginabil de tancuri pe care se presupune că Germania le-ar putea produce? Dar, de fapt, era multă naivitate în asta? Desigur, astăzi știm că capacitățile reale ale complexului militar-industrial german au fost mult mai modeste; cifrele pentru producția efectivă de tancuri și arme de asalt pentru 1941 sunt diferite, dar aproape nicăieri nu depășesc 4 mii de vehicule.

    Chiar nu a existat naivitate. Doar că conducerea URSS a crezut că un posibil război cu Uniunea va fi considerat inițial de conducerea Reich-ului ca total, prin urmare întreaga industrie a Reich-ului va fi mobilizată pentru acesta.
    Mai mult decât atât, evaluarea de informații a capacităților industriale germane a fost de fapt corectă:
    Ei bine, pentru a fi cu adevărat distractiv, să ne amintim că a existat un an în care Germania a produs totuși douăzeci și cinci de mii de tancuri și tunuri autopropulsate. În 1944 - în condiții de deficit de multe tipuri de materii prime, în condiții de recrutare în masă a muncitorilor, în mijlocul bombardamentelor masive de către aeronavele aliate.
    © Ulanov/Shein
  16. 0
    11 aprilie 2019 11:51
    Ciudat. Anterior, pentru astfel de „planuri napoleonice”, Stalin l-a asediat foarte strict pe Tuhacevsky pe tema mecanizării, dar aici a urmat exemplul lui Jukov.
    1. +1
      11 aprilie 2019 12:06
      Citat din: svp67
      Ciudat. Anterior, pentru astfel de „planuri napoleonice”, Stalin l-a asediat foarte strict pe Tuhacevsky pe tema mecanizării, dar aici a urmat exemplul lui Jukov.

      Să spunem cu toții mulțumiri inteligenței. Unul singur „Raportul șefului GABTU al navei spațiale privind organizarea, armele și mijloacele de luptă ale BT și MV ale navei spațiale și armatelor străine” din 21 mai 1941. trezește imediat o puternică dorință de a comanda din industrie mai multe tancuri cu piele mai groasă - deoarece are divizii de tancuri germane cu jumătate de mie de tancuri, divizii de tancuri grele germane, precum și tancuri noi în serie TV, VI, VII cu piele de 100 mm și tunuri de 105 mm. asigurare
      1. +3
        11 aprilie 2019 12:10
        Citat: Alexey R.A.
        Să spunem cu toții mulțumiri inteligenței.

        Ei bine, în primul rând, cine a rămas acolo după epurările din ’33, ’35 și ’37? Să fim sinceri, au fost puțini profesioniști. De fapt, tocmai își revenea după înfrângere. Și următorul lucru. Inteligența este inteligență, dar trebuie, de asemenea, să vă cunoașteți și să vă înțelegeți capacitățile. Stalin l-a forțat pe Tuhacevsky să-și revină în fire, dar se dovedește că Jukov nu a putut sau nu a vrut? Ce a fost, amețeală de la succes?
        1. +1
          11 aprilie 2019 12:29
          Citat din: svp67
          Ei bine, în primul rând, cine a rămas acolo după epurările din ’33, ’35 și ’37? Să fim sinceri, au fost puțini profesioniști

          Până pe 37 nu a fost mai mult, nici mai puțin. Tuhacevsky cu ciudateniile și echipa lui este ceva cu ceva
          1. +1
            11 aprilie 2019 15:26
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Tuhacevsky cu ciudateniile și echipa lui este ceva cu ceva

            Kurcevski!! Pur și simplu nu există cuvinte despre cum a fost posibil să ajungi așa... Nici un singur sabotor nu ar putea aduce atât de mult rău ca acest „ceva cu ceva”!
          2. 0
            11 aprilie 2019 16:00
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Până pe 37 nu a fost mai mult, nici mai puțin.

            Dar a existat un sistem coerent care a făcut posibilă primirea la timp a informațiilor, dar în timpul epurărilor s-a prăbușit, deci, mai mult, unii oameni au fugit, același Orlov.
        2. 0
          11 aprilie 2019 15:45
          Citat din: svp67
          Inteligența este inteligență, dar trebuie, de asemenea, să vă cunoașteți și să vă înțelegeți capacitățile. Stalin l-a forțat pe Tuhacevsky să-și revină în fire, dar se dovedește că Jukov nu a putut sau nu a vrut?

          Deci Tuhacevsky și-a propus proiectele în timpul Primului Plan cincinal și Jukov - deja în timpul celui de-al treilea.
          În plus, deja în 1941 era clar că MK-40 OShS trebuia strâns (Khatskilevich, la o întâlnire care a urmat rezultatele din 1940, s-a plâns că MK nu a interferat cu zona ofensivă și a blocat toate drumurile cu spatele său. ), dar nu era clar cum . Prin urmare, MK-urile de primăvară au fost formate în funcție de stările disponibile și au așteptat până în septembrie 1941.
          Comandant al districtului militar din Moscova
          Şeful Direcţiei Instruire de luptă a Armatei Roşii
          Șeful Direcției Principale Blindate
          Inspectorul general al Trupelor ABT ale Armatei Roșii...
          5 martie 1941 oraș
          Comisarul Poporului al Apărării A ORDAT:
          1. În luna septembrie 1941 se efectuează un exercițiu experimental în vederea studierii organizării și verificării personalului de conducere al unui corp mecanizat cu unități de corp, o divizie de tancuri, o divizie motorizată de război, pentru aceasta, la latitudinea comandantului. al Districtului Militar Moscova, să aloce și să completeze conducerea corpului mecanizat cu unități de corp de stat major de război, o divizie de tancuri și o divizie motorizată, punându-le la dispoziție echipamentul, armele și transportul necesar.
          Transferul unor părți din corpul mecanizat către personalul de război se va efectua pe cheltuiala catedralelor personalului repartizat.
          Furnizarea unor părți ale corpului mecanizat cu echipamente de serviciu și vehicule este permisă din NZ; pentru proprietatea dispărută din raion, acum depune cereri la direcțiile centrale de aprovizionare.
          2. Organizarea, asigurarea și conducerea pregătirii experimentale a unităților corpului mecanizat este încredințată comandantului trupelor districtuale militare din Moscova, cu participarea șefului Direcției principale blindate a Armatei Roșii, inspectorul general al Trupele ABT KA și reprezentanți ai departamentelor centrale ale ONP.
          3. În timpul exercițiilor, exersați marșul zi și noapte, lupta ofensivă.
          Pe fundalul exercițiilor tactice, studiați și verificați în detaliu:
          a) saturația armelor de foc și amplasarea cea mai adecvată a acestor arme în unități și subunități;
          b) controlabilitatea unităţilor şi subunităţilor, mobilitatea acestora, organizarea organelor de comandă şi informaţii;
          c) saturarea unităţilor cu mijloace: ferrying, apărare antiaeriană, apărare aeriană etc.;
          d) lucrul spatelui unui rezervor și diviziune motorizată la toate nivelurile, fără nicio condiționare, cu o adâncime normală de aprovizionare și amplasare a instituțiilor și unităților din spate (hrană, evacuare, reparații etc.);
          e) concomitent cu desfășurarea exercițiilor în toate părțile corpului mecanizat, efectuează lucrări de stabilire a conformității echipamentului de serviciu și transport necesar cu nevoile reale ale unităților, ținând cont de necesitatea eliberării complet a unităților de bunurile și transporturile inutile. .
          Elaborați calculele necesare pentru depozitarea proprietăților și muniției pe vehicule standard.
          4. Șefii principalelor departamente ale ONP-urilor ar trebui să prezinte Statului Major al Armatei Roșii până la 15.3.1941 martie XNUMX, considerentele și listele de probleme care urmează să fie elaborate în cadrul exercițiilor experimentale.
          5. Comandantul Districtului Militar Moscova trebuie să prezinte către Statul Major al Armatei Roșii până la 15.6.1941 iunie XNUMX planul și procedura elaborate pentru efectuarea unui exercițiu experimental al corpului mecanizat.
          Șeful Statului Major General al navei spațiale, generalul de armată Jukov
          Șeful Direcției Organizaționale a Statului Major General al Navei Spațiale, generalul-maior Chetverikov
          © Ulanov/Shein
      2. 0
        11 aprilie 2019 12:14
        Citat: Alexey R.A.
        precum și noile tunuri grele în serie germane TV, VI, VII cu piele de 100 mm și tunuri de 105 mm

        Ei bine, cel puțin nu turbolaser... oh, adică - hiperboloid :))))))))
        1. +1
          11 aprilie 2019 12:53
          Și îi întrebați pe comentatori - au citit EI „Hiperboloidul inginerului GARINA”?
          Citeam de copil...
          1. -1
            11 aprilie 2019 19:00
            Citat din hohol95
            Și îi întrebați pe comentatori - au citit EI „Hiperboloidul inginerului GARINA”?

            Sunt sigur că Alexey a citit-o :))))
            1. 0
              11 aprilie 2019 23:34
              Asa este. Am auzit sau am citit undeva despre cum au speriat nemții delegația franceză! Au adus-o la uzina de producție Me-110. și a arătat un flux continuu de avioane în curs de asamblare și decolare! De fapt, s-a dovedit că după decolare avioanele s-au întors la joasă altitudine. Am aterizat. Pe ele au fost pictate numere noi și au decolat din nou sub privirea francezilor după ce au ieșit din atelier! Nu numai inteligența internă a fost cea care „a ratat obiectivul”. Toată lumea avea „ochi mari” atunci!
              1. 0
                11 aprilie 2019 23:43
                Citat din hohol95
                Am auzit sau am citit undeva despre cum au speriat nemții delegația franceză!


                Uneori este uimitor cum adulții pot crede și reproduce astfel de povești... Cum îți imaginezi acest proces?
                1. +1
                  12 aprilie 2019 11:30
                  Citat: Primărie
                  Uneori este uimitor cum adulții pot crede și reproduce astfel de povești... Cum îți imaginezi acest proces?

                  În versiunea canonică povestea sună astfel:
                  O delegație de la sediul forțelor aeriene franceze a fost adusă la uzina Messerschmitt A.G. (la care a fost redenumit „Bayerische Flugzeugwerke” cu o lună mai devreme). După o demonstrație spectaculoasă a puterii de foc a noului „vânător”, generalului Vuillemin i s-a arătat o „parte” a liniei de asamblare și avioanele Bf 110 „proaspăt lansate”, care au ieșit în aer la intervale regulate. Această demonstrație spectaculoasă a „producției în masă” nu a fost altceva decât o păcăleală bine planificată. Aeronavele care decolau la intervale regulate erau Bf 110B-0 de pre-producție și mai multe Bf 110B-1, care au fost asamblate special la uzina din Augsburg. După decolare, au aterizat dincolo de vizibilitatea vizuală și au fost transportați înapoi pentru a decolare din nou în fața oaspeților.
                2. +1
                  12 aprilie 2019 17:51
                  Citat: Primărie
                  Cum vă imaginați acest proces?

                  În copilărie, am citit „Odiseea căpitanului Blood” - și așa a făcut un astfel de truc cu grupul său de aterizare, când oamenii în picioare erau transportați de pe navă pe bărci și s-au întors înapoi cu oameni întinși pe fund. Și ceea ce este interesant este că a funcționat, așa cum scrie autorul cărții...
    2. -1
      11 aprilie 2019 14:48
      Tuhacevsky și-a făcut planurile înainte/în timpul primului plan cincinal, la începutul anilor 30 și la sfârșit, posibilitățile industriei și ale economiei URSS în ansamblu erau foarte diferite, la fel ca și situația internațională.
  17. 0
    11 aprilie 2019 12:27
    ca RUS!, tu si nu inchinarea mea!!!!!
    1. Comentariul a fost eliminat.
  18. 0
    11 aprilie 2019 12:51
    Am o întrebare „filistenă” - CUM ați putut afla capabilitățile de mobilizare ale uzinelor TR?
    Dacă FURERUL însuși ar fi promis o victorie UȘOARĂ asupra „colosului cu picioare de lut”!
    Oare germanii înșiși își cunoșteau propriile capacități?
    Și capacitățile fabricilor din teritoriile ocupate?
    Ați ținut cont de Suedia? Great Britaya a achiziționat și RUGAMENTI cu bile din Suedia!
  19. +2
    11 aprilie 2019 13:04
    Mulțumesc frumos pentru articol, Andrei!
    Ca întotdeauna, este foarte interesant, dar faptul că punctul tău de vedere provoacă un asemenea vârtej de gânduri...
    Voi face câteva ajustări:
    1. Mărimea flotei de tancuri a Germaniei (și a aliaților săi!) în 1941 a fost estimată ținând cont de trofee, ceea ce duce de fapt la 10 - 11 mii de unități.
    2. Formarea corpurilor mecanizate și saturarea acestora cu echipamente nu este un proces unic; chiar și fără suport material cu drepturi depline, un corp mecanizat este un corp de pușcă întărit care poate rezolva sarcinile corespunzătoare de ținere a liniilor și acoperire a flancurilor. a unitatilor de soc.
    4. În 1942-1943. industria internă a atins nivelul de producție de 24 de mii de tancuri și tunuri autopropulsate pe an, astfel încât nivelul de producție necesar pentru mecanizarea planificată a armatei în absența pierderilor de populație și teritoriu a fost disponibil. O problemă separată și foarte dureroasă este motorizarea infanteriei și a logisticii.
    3. Problema discutabilă a disponibilității tractoarelor (nu transport, cisterne de combustibil, transporturi de personal blindate și alte lucruri, ci tractoare și unități de reparații puternice. Odată cu producția a aproximativ 27,5 mii de tancuri și tunuri autopropulsate în 1944, a devenit neprofitabilă pentru a repara vehicule puternic avariate și uzate , a fost mai ieftin și mai ușor să livrați echipamente noi din spate ca înlocuire și să reparați numai agregate (înlocuirea motorului, turelei, pistolului etc.) Toate echipamentele second-hand ( fără arme dar în mișcare) a fost transformat în tractoare și ARV-uri improvizate.
    4. Consider că este o greșeală monstruoasă să sature corpurile mecanizate cu tancuri grele și ușoare. Primele trebuiau consolidate în brigăzi separate alocate trupelor pentru a sparge puternice apărări, iar cele din urmă trebuiau folosite doar pentru recunoaștere și securitate. Doar T-34-urile urmau să devină baza formațiunilor mobile. Cu alte cuvinte, împărțirea în tancuri de infanterie și crucișătoare era destul de potrivită pentru noi. Primul ar trebui să includă KV și (temporar) T-28M, al doilea ar trebui să includă T-34 și (din nou temporar) BT-7M.
    1. 0
      11 aprilie 2019 20:43
      O problemă separată și foarte dureroasă este motorizarea infanteriei și a logisticii.


      Bună seara, dragă colegă, de ce atât de modest?

      o jumătate și jumătate 10 Reichsmarks
      trei tone de 20 de mărci Reich
      tracțiune integrală de trei tone 30 de mărci Reich
      tractor de cinci tone 30 de mărci Reich
      Tractor de 18 tone 60 de mărci Reich
      Puma 55 de mărci Reich
      Pz II 50 Reichsmarks
      StUG III 80 Reichsmarks
      Pz IV 100 Reichsmarks
      Panther 130 de mărci Reich
      Tigru 250 de mărci Reich

      De aici morala:
      1 rezervor usor aproximativ 3 camioane
      1 rezervor mediu aproximativ 3 tractoare sau 3 camioane de trei tone cu tracțiune integrală

      Studebakers furnizate de americani depășesc toate tancurile sovietice la un loc
  20. +1
    11 aprilie 2019 14:02
    Pur și simplu incompetență monstruoasă și gestionarea proastă a conducerii de vârf a țării, pentru care zeci de milioane de oameni au trebuit să plătească cu viața.
    Este uimitor cum autorul frazei „Personalul decide totul” a făcut, în realitate, exact opusul.
    1. +1
      11 aprilie 2019 14:39
      Fără să infirm în vreun fel teza despre managementul defectuos, aș vrea să întreb: ce ar fi trebuit făcut cu competență, dar numai cu nivelul de dezvoltare industrială, educație a populației și pregătirea personalului de comandă și conducere cu doar câteva luni înainte de începere? a războiului?
      Și, în plus, evaluează consecințele unei astfel de abordări „justificate din punct de vedere economic” în septembrie-octombrie 1941.
      În același timp, nu sunt niciodată sarcastic, aș dori doar să știu o alternativă rezonabilă la moartea a milioane de oameni.
      1. 0
        11 aprilie 2019 14:55
        De câteva luni, nimic. În general, bătălia de frontieră a fost pierdută în avans. Este rău că au interpretat greșit experiența utilizării MK în iunie 1941; din fericire, după bătăliile din iunie, au trebuit să fie retrași pentru reorganizare și reaprovizionare.
      2. +2
        11 aprilie 2019 15:16
        cu câteva luni înainte de începerea războiului

        Înainte de 22 iunie 1941, marele război din Europa era deja în plină desfășurare de aproape 2 ani și se făcea și mai devreme.
        și ce trebuia făcut cu competență, dar numai cu nivelul de dezvoltare industrială, educația populației și pregătirea personalului de comandă și conducere
        același lucru pe care îl fac întotdeauna comandanții competenți în fața amenințării invaziei: pregătesc o linie de apărare, îmbunătățesc pregătirea soldaților și ofițerilor, pregătesc rezerviști prioritari, rezerve de muniție, alimente, combustibil și linii de aprovizionare.
        1. +1
          11 aprilie 2019 15:59
          Citat: Porumb
          același lucru pe care îl fac întotdeauna comandanții competenți în fața amenințării invaziei: pregătesc o linie de apărare, îmbunătățesc pregătirea soldaților și ofițerilor, pregătesc rezerviști prioritari, rezerve de muniție, alimente, combustibil și linii de aprovizionare.

          Și toate acestea s-au făcut - în limitele capacităților existente ale industriei și ținând cont de nivelul de pregătire a personalului. Dar numai după sosirea lui Timoșenko - pentru că înainte de asta, Armata Roșie era considerată a priori armata invincibilă a primului stat din lume de muncitori și țărani. „Clopotele” lui Hassan, Khalkhin Gol și campania poloneză au fost ignorate de conducerea anterioară. Dar nu a fost posibil să respingi așa SFW - cu atât mai puțin. că însuși centrul de detenție temporară a fost prezent la debriefing.
          Doar pentru a înțelege care era nivelul inițial al Armatei Roșii în 1940:
          „În ultimele 4 luni, Okrug a desfășurat următoarele activități pentru a instrui ofițerii și personalul superior:” (bla-bla-bla o listă de evenimente de două pagini) și următoarea frază încununează toate acestea:
          „Ca urmare a tuturor acestor activități pregătirea operațională a personalului superior de comandă a crescut semnificativ și este evaluată mediocru."
          După aceea, totul nu este mai puțin frumos.
          "Infanterie.
          ...
          Concluzie: unitățile și formațiunile districtului, care îndeplinesc cerințele dvs. de coordonare a companiilor și batalioanelor, sunt destul de pregătite pentru rezolvarea unor misiuni simple de luptă "

          „Pregătirea unităților și subunităților de mortar este mediocră, cu excepția celui de 24 omb, a cărui pregătire este slabă. Pregătirea artileriei regimentare de 45 și 76 este mediocră.
          ...
          Exercițiile de tragere și inspecție efectuate de artilerie au arătat că artileria divizionară a Districtului era pregătită mediocru pentru a îndeplini misiuni de luptă în principalele tipuri de luptă.
          ...
          Pregătirea regimentelor ARGC este mediocră, cu excepția a 311 papi și a 318 lacune ale RGK, a căror pregătire este slabă.
          Și așa mai departe pentru 70 de pagini. Tabelul final al rezultatelor testelor în părți este o „privire sfâșietoare” clasică (c) Măgar.
          © Ulanov - citate din RAPORT CĂTRE COMISARUL DE APARARE AL URSS CĂTRE MAREȘALUL UNIUNII SOVIETICE tovarăș. TYMOSHENKO S.K. DESPRE REZULTATELE ANTRENAMENTULUI DE LUPTA A TRUPELOR DISTRICTULUI MILITAR SPECIAL DE VEST ÎN PERIOADA DE IARNĂ A ANULUI ȘCOLAR 40/41
      3. +2
        11 aprilie 2019 15:51
        Ieri, fermier colectiv, astăzi, un recrutat poate fi transformat într-o unitate de luptă valoroasă în câteva luni fără probleme... în schimb, comanda Armatei Roșii economisește la antrenament de luptă, numărând cartușe.
        Este chiar mai ușor să recalnești un șofer de tractor într-un șofer mecanic de primă clasă, dar nimeni nu avea de gând să facă nici asta.
        Importanța extremă a dezvoltării comunicațiilor de teren devine evidentă încă de la primele exerciții apropiate de luptă... dar nici aici conducerea țării nu zgârie suprafața.
        În loc de lucruri care erau intuitive în orice moment, înalta comandă s-a mulțumit cu doctrine sumbre. Lipsa lecțiilor învățate duce la repetarea greșelilor din trecut. La urma urmei, situația este exact aceeași în Forțele Armate moderne ale Federației Ruse, o lipsă izbitoare de înțelegere a conducerii și o lipsă completă a unei abordări sistematice în formarea nu numai a forțelor armate... ci practic totul. .
        Nu văd niciun motiv să fiu mândru aici.
        1. +1
          11 aprilie 2019 18:28
          Citat: Porumb
          Ieri un fermier colectiv - astăzi un recrutat poate fi transformat într-o unitate de luptă valoroasă în câteva luni fără probleme.

          Ah, inteleg. Evaluezi Armata Roșie-40 din punctul de vedere al armatei sovietice din anii ’70 – care avea personal de comandă junior pregătit.
          Problema Armatei Roșii-40 este că profesorii recruților din ea nu sunt foarte diferiți ca nivel de pregătire față de acești recruți. Iată cel mai bun din KOVO 97sd:
          Cunoștințele personalului junior de comandă sunt slabe, dar totuși armele din unitate știu mai bine decât personalul de comandă.
          Cunoștințele despre cadeții obișnuiți sunt scăzute.
          Ei nu sunt complet conștienți de armele automate și sunt capabili doar să poarte puști și să apese pe trăgaci. Cunoștințe extrem de slabe despre materialul armelor de calibru mic și, în plus, tunerii nu știu deloc numele pieselor mitralierei „DP” și ale revolverului. Mitralierii nu cunosc numele pieselor și regulile. pentru dezasamblarea puștii. Spre mare rușine și supărare, cadeții școlilor regimentare de cunoștințe de arme de calibru mic sunt mai mici decât cunoștințele personalului Armatei Roșii și, totuși, în ciuda acestui fapt, ei absolvă comandanți juniori.

          În BTV situația este aceeași: 30% din personalul de comandă junior al BTV KOVO are 1-3 clase de studii.
          Dacă cobori la nivelul diviziei, atunci iată situația în 12 td 8 MK
          La verificarea personalului de comandă al batalionului 2 al regimentului 12 puști motorizate în număr de 15 persoane. pe problemele elementare ale tacticii de infanterie a rezultat:
          1 persoană știe bine - 7%
          2 persoane știu mediocru - 13%
          12 persoane știu prost - 80%
          La verificarea pregătirii tactice a grupului de personal de comandă al batalionului 3 al regimentului 24 de tancuri, a rezultat:
          6 persoane mediocru - 46%
          7 persoane slab - 54%...
          Majoritatea comandanților acestor batalioane au absolvit tot felul de cursuri de scurtă durată. Mulți dintre comandanții regimentului 12 puști motorizate au declarat că nu au citit niciodată manualul de luptă al infanteriei, partea II-I și manualul de câmp din 36. Cunoștințele comandanților batalionului 3 al regimentului 24 de tancuri nu depășesc regulamentele de luptă ale trupelor de tancuri, partea 1. Nu au citit alte statute. Ei nu citesc reviste militare. Conform ordinului, regimentul 24 de tancuri a primit 1 exemplar din jurnalul „Gândirea militară” și 3 exemplare. „Revista blindată”. În general, nivelul de pregătire a personalului de comandă, în special în tactică, este scăzut ...

          Dar 15 td din același 8 MK:
          În Batalionul 2 al Regimentului 29 Tancuri, cursurile pe tema „Luptătorul într-o luptă ofensivă” au fost susținute de art. Sergentul D. Nimeni nu i-a dat instrucțiuni practice pe această temă. Conturul este prost scris. D. însuși nu știe să folosească o lopată. Soldații Armatei Roșii nu cunosc tehnica extraselor unui șanț întins, nu folosesc bine o lopată, aleg locuri pentru tragerea fără succes. Tehnica de încrucișare este slab dezvoltată, armele pentru tragere nu sunt fabricate. Sergentul principal D. a explicat stângace misiunea de luptă. Exemplu: „Echipă pentru a intra în posesia fermei și a învinge inamicul”.
          Lecția pe tema „Observare în afara rezervorului de la postul de observare” a fost condusă de ml. locotenent K. Nu a fost planificat niciun punct de observare. Schimbarea observatorilor nu a fost făcută. Nu erau binoclu în clasă. În general, lecția a fost prost organizată.
          Lecția pe tema „Observarea de la un tanc dintr-un loc” a fost condusă de locotenentul G. Observarea a fost efectuată numai în sectorul șoferului ... Comandantul tancului și trăgătorul turelă nu au observat în sectoarele lor și situația țintă în sectoarele lor nu erau organizate. Personalul nu este capabil să transmită rezultatele observației... Din întregul pluton, doar doi au observat o țintă. Comandantul plutonului a explicat vag sarcina și i-a luat 20 de minute pentru a face asta...
        2. +1
          11 aprilie 2019 18:43
          Citat: Porumb
          Este chiar mai ușor să recalnești un șofer de tractor într-un șofer mecanic de primă clasă, dar nimeni nu avea de gând să facă nici asta.

          Pe ce ne vom reinstrui? Durata de viață a motorului pe suport este de 100 de ore. Un echipaj petrece 50 de ore pe antrenamentele de conducere. Motoare de rezervă - 1 la 22 de rezervoare.
          A învăța să conduci cu un alt vehicul este o risipă de bani. Deoarece pe un BT sau T-26 este imposibil să se lovească în subcortexul viitorului șofer T-34 că treptele trebuie schimbate cu atenție, altfel motorul se va opri. Și că efortul pe pârghii este de 30-35 kg. Și că ambreiajul principal trebuie manevrat cu blândețe și cu grijă - are deja suficiente defecte de design pentru ca antrenările mecanice să-l strice.
          Citat: Porumb
          Importanța extremă a dezvoltării comunicațiilor de teren devine evidentă încă de la primele exerciții apropiate de luptă... dar nici aici conducerea țării nu zgârie suprafața.

          Fără întrebări - găsiți un cadet de masă cu o diplomă de șapte ani și veți avea operatori radio.
          Doar pentru a înțelege cine s-a înrolat atunci în armată: la începutul anului 1941, 2/3 dintre soldații din primul an de serviciu în BTV KOVO aveau 1-3 clase de studii.
          1. -1
            12 aprilie 2019 00:16
            Citat: Alexey R.A.
            Doar pentru a înțelege cine s-a înrolat atunci în armată: la începutul anului 1941, 2/3 dintre soldații din primul an de serviciu în BTV KOVO aveau 1-3 clase de educație.


            Nu chiar atât de rău având în vedere că șeful statului are 7 clase de seminar teologic, iar 2/3 dintre membrii Biroului Politic și Comisarilor Poporului au aceleași 3 clase.
    2. 0
      11 aprilie 2019 14:53
      Comparați cu Polonia, Franța, Anglia în anii 1939-1940.
      1. 0
        11 aprilie 2019 15:06
        Se pot face comparații doar cu Franța; au avut o neglijență criminală similară a conducerii, pentru care și poporul francez a plătit frumos.
        Polonia a fost și este o țară prea mică și, în consecință, prea slabă pentru a respinge înaintarea unei armate puternice.
        Greșelile de calcul ale Marii Britanii sunt din ce în ce mai mult în strategie, deoarece au permis întărirea și militarizarea Reich-ului; din punct de vedere militar, nu au nimic de arătat pentru asta imediat. Pe parcursul întregului război au suferit pierderi minime.
        1. +1
          11 aprilie 2019 16:26
          Pe cât posibil, guvernul polonez a avut un acord privind asistența militară cu Franța din anii 20 și cu Anglia în 1939. Au calculat greșit.
          Până în 1939, Anglia nu avea deloc divizii de tancuri; brigăzile de tancuri au fost consolidate în TD-uri chiar înainte ca BEC să fie trimis în Franța. Drept urmare, Anglia a fost salvată de Canalul Mânecii, marina și forțele aeriene.
          Toate puterile europene au făcut una sau alta greșeală cu rezultate fatale.
      2. 0
        11 aprilie 2019 15:17
        Comparaţie:
        Polonia a fost învinsă în două săptămâni și lichidată ca stat într-o lună.
        Franța a fost învinsă în patru săptămâni și a capitulat după 43 de zile de ostilități active.
        Marea Britanie a rezistat doar pentru că nu a existat o blocadă navală în 1940 din cauza fricii lui Hitler ca SUA să intre în război.
        Deci, cu o abordare umană a mobilizării țării în 1940 și prima jumătate a anului 1941, am fi suferit logic aceeași soartă la două-trei luni de la începerea războiului.
        Un alt lucru este că s-ar fi putut face multe fără zăpăcire, furtună și fraudă, dar istoria este ceea ce s-a întâmplat, și nu vise minunate.
        1. 0
          11 aprilie 2019 17:32
          Citat: Viktor Leningradets
          Marea Britanie a rezistat doar pentru că nu a existat o blocadă navală în 1940.

          Mi-aș aminti și hărțuirea oficială a lui Rommel față de trupele britanice din Africa...
    3. 0
      12 aprilie 2019 04:36
      Citat: Porumb
      Pur și simplu incompetență monstruoasă și gestionarea proastă a conducerii de vârf a țării, pentru care zeci de milioane de oameni au trebuit să plătească cu viața.
      Este uimitor cum autorul frazei „Personalul decide totul” a făcut, în realitate, exact opusul.


      Centrul de detenție temporară a făcut totul corect, conform planului său. Pur și simplu nu au avut timp să pună planul în acțiune.
  21. +3
    11 aprilie 2019 15:14
    Cu cât autorul se îndepărtează mai mult de descrierea navelor, cu atât devine mai clar esența sa, să spunem, exclusiv civilă. Prin urmare, autorul își începe examinarea problemei direct cu faptul că Timoșenko și Jukov au fost incompetenți și au luat o decizie greșită, și chiar și asupra incompetenței lui Timoșenko și Jukov a fost suprapusă prostia „ofițerilor de informații Stirlitz”, care nu au putut „Mergeți în recunoaștere” corect și protejați corect echipamentul militar și soldații inamicului. O evaluare a potențialului militar al inamicului merită o analiză separată. Pe scurt, aproape niciunul dintre serviciile de informații ale țărilor participante la al Doilea Război Mondial nu și-a făcut față sarcinii în acest sens, așa că reproșurile adresate celui sovietic ar trebui atenuate.
    Cât despre decizia de a forma aceleași corpuri de tancuri. Care a stat la baza acestei decizii? La urma urmei, Jukov și Timoșenko se refereau la ceva când l-au abordat pe Stalin cu o astfel de propunere în februarie 1941. Conducerea politico-militar de vârf a țării nu ia decizii „la întâmplare”. Nici aici nu este niciun mister. Și se pare că s-au referit la concluziile gândirii teoretice militare sovietice. Rezultatele analizei teoreticienilor militari ai campaniei din Polonia și Europa de Vest, conflictul militar finlandez-sovietic au stat la baza schimbărilor dinainte de război în organizarea, armamentul și pregătirea de luptă a trupelor, și nu „ liste de dorințe” ale lui Jukov și Timoșenko care au venit de nicăieri.
    Prin urmare, dacă începeți articolul cu starea gândirii teoretice militare sovietice și modificările acesteia sub influența experienței izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial, atunci întrebarea devine mai interesantă, iar cercul celor implicați în crearea corpul mecanizat este mult mai larg. Adevărat, articolul va fi mult mai lung.
    Apropo, Jukov însuși, în memoriile sale cu privire la decizia sa de a forma douăzeci de corpuri mecanizate, a ajuns autocritic la exact aceleași concluzii ca și autorul articolului, cu doar cincizeci de ani mai devreme.
    Deschidem cartea „Amintiri și reflecții”.
    "În 1940, a început formarea de noi corpuri mecanizate, tancuri și divizii mecanizate. Au fost create 9 corpuri mecanizate. În februarie 1941, Statul Major a elaborat un plan și mai larg de creare a formațiunilor blindate decât prevedea hotărârile guvernamentale din 1940.
    Având în vedere numărul de trupe blindate din armata germană, comisarul poporului și cu mine am cerut, atunci când formăm corpuri mecanizate, să folosim brigăzile de tancuri existente și chiar formațiunile de cavalerie, deoarece acestea sunt cele mai apropiate de trupele de tancuri în „spiritul lor de manevrabilitate”.
    I.V. Stalin, se pare, la acea vreme nu avea încă o opinie certă cu privire la această problemă și a ezitat. Timpul a trecut și abia în martie 1941 s-a luat decizia de a forma cele 20 de corpuri mecanizate pe care le solicitam.
    Cu toate acestea, nu am calculat capabilitățile obiective ale industriei noastre de tancuri. Pentru personalul complet al noului corp mecanizat, au fost necesare 16,6 mii de tancuri de numai tipuri noi și un total de aproximativ 32 de mii de tancuri. Practic nu a existat de unde să obțineți un astfel de număr de vehicule într-un an; a existat și o lipsă de personal tehnic și de comandă.
    Astfel, până la începutul războiului am reușit să echipăm mai puțin de jumătate din corpul în curs de formare”.
    1. -2
      11 aprilie 2019 17:36
      Citat din Undecim
      Prin urmare, autorul își începe examinarea problemei direct cu faptul că Timoșenko și Jukov au fost incompetenți și au luat o decizie eronată.

      Ceea ce însuși Jukov spune destul de direct. În memoriile sale, el vorbește atât despre inadecvarea posturilor deținute, cât și despre faptul că 30MK a fost o greșeală. Ce nu-ți place?
      Citat din Undecim
      Care a stat la baza acestei decizii? La urma urmei, Jukov și Timoșenko se refereau la ceva când l-au abordat pe Stalin cu o astfel de propunere în februarie 1941. Conducerea politico-militar de vârf a țării nu ia decizii „la întâmplare”.

      Și ce, autorul a susținut că a fost la întâmplare? :) Unde? :))) Grăsită - da, dar nu la întâmplare, și mai mult, am explicat și că au existat motive pentru o astfel de decizie. False, dar au fost.
      Citat din Undecim
      Rezultatele analizei teoreticienilor militari ai campaniei din Polonia și Europa de Vest, conflictul militar finlandez-sovietic au stat la baza schimbărilor dinainte de război în organizarea, armamentul și pregătirea de luptă a trupelor.

      Nu. Aceasta este o concepție greșită - pe baza rezultatelor acestei analize, au fost create MK și s-a luat decizia de a forma primii 9 MK. Dar creșterea numărului lor la 30 este exact despre ce scriu în articol
  22. 0
    11 aprilie 2019 15:16
    Vorbim, desigur, de decizia luată în februarie 1941 de a forma încă 21 de corpuri mecanizate, pe lângă cele 9 existente, pentru a le aduce efectivul total la 30.

    G.K. Jukov, desigur, a făcut o greșeală insistând asupra formării unor corpuri mecanizate suplimentare. Și, sincer vorbind, în 1941 Georgy Konstantinovich era departe de a fi pe deplin calificat pentru funcția de șef al Statului Major al Armatei Roșii. Dar trebuie să înțelegeți că pentru acea vreme, din păcate, aceasta a fost o situație mai mult decât firească.

    G.K. Jukov a pornit din experiența dobândită la Khalkhin Gol, unde a obținut succes prin concentrarea forțelor blindate pe flancuri în direcția atacului principal. În centru era infanterie, care a completat înfrângerea inamicului.
    Dacă ne uităm la acțiunile celui de-al 2-lea și al 3-lea Tgr al Wehrmacht-ului în iunie 41, obținem o imagine similară când Hoth și Guderian trec prin apărare și închid „clemele” cu mult în urmă. Și în centru, diviziile de grenadier zdrobesc inamicul învins și curățează „căldarea”.
    Și comandantul Frontului de Vest, Pavlov, știa despre astfel de tehnici. Dar nimeni nu s-a așteptat la adâncimea la care vor fi efectuate loviturile Panzerwaffen. Ne așteptam să mergem la Baranovichi, dar s-a dovedit că mergem la Minsk. Așa că au urmărit fără niciun rezultat brigada antitanc a lui Strelbitsky, iar grupul lui Boldin a fugit în infanterie, unde au lăsat tancurile.
    Dar numărul de MK și numărul de tancuri din el - cine ar putea oferi ceva mai bun?
    Nemții își testează tactica din 39 septembrie. Am trecut de Franța. Și până în iunie 41, și-au găsit „rația de aur”.
    Mai târziu, Armata Roșie, după ce a trecut de la MK la brigăzi și la TA, și-a găsit „rația de aur”. Poate diferit de germană. Dar numai în detalii.
    Și în 1941, două armate complet diferite s-au întâlnit. Și nu este un păcat să ne amintim cum a fost construit Wehrmacht-ul pe baza scheletului păstrat al Reichswehr-ului și cum a decurs construcția Armatei Roșii de la sfârșitul Războiului Civil până la începutul Marelui Război Patriotic. Și acestea, după cum se spune la Odesa, sunt două diferențe mari.
    1. +2
      11 aprilie 2019 16:06
      Citat din: stalkerwalker
      Și nu este un păcat să ne amintim cum a fost construit Wehrmacht-ul pe baza nucleului păstrat al Reichswehr-ului.

      Mai probabil chiar bazat pe scheletul păstrat al Reichsheer-ului.
      Reichswehr a fost construit inițial ca baza viitoarei armate reînviate a Germaniei, iar sarcina sa a fost să păstreze coloana vertebrală a Reichscheer-ului, să pregătească noi ofițeri și subofițeri pentru desfășurarea viitoarei Wehrmacht și să testeze formațiunile viitoare ale acestei armate. Wehrmacht în exerciții OShS.
  23. +1
    11 aprilie 2019 15:16
    Autorul încearcă să fie obiectiv, dar nu merge prea bine... cumva se pierde esența din cauza circumstanțelor obiective... Să ne amintim de VIL, a cărui idee sună cam așa - dacă nu rezolvăm probleme fundamentale, atunci ne vom întâlni întotdeauna cu ele când rezolvăm anumite probleme... bătăuș
    1) Cine a creat astfel de informații militare? De ce nu au putut analiza baza industrială? Ei bine, în căldura momentului, autorul se lasă purtat...
    „225 de infanterie, 20 de tancuri și 15 divizii motorizate și, în total, până la 260 de divizii, 20 de tunuri de câmp de toate calibrele, 000 de tancuri și până la 10 de avioane, dintre care 000–15 sunt de luptă”
    „Cu tancuri și artilerieiar ofițerii noștri de informații au supraestimat puterea reală a Wehrmacht-ului de aproximativ două ori și chiar de trei ori în ceea ce privește aviația. De exemplu, aceleași tancuri în Wehrmacht nici măcar în primăvară, dar deja la 1 iunie 1941, erau doar 5 de unități”.
    De fapt, au coborât artileria la jumătate... bătăuș
    2) „pentru un certificat pentru un curs complet la o școală din oraș - acesta, desigur, nu este un gimnaziu, dar totuși.” aproximativ acestea sunt clasele sovietice 7... solicita „Programa școlilor orășenești cuprindea: 1) legea lui Dumnezeu; 2) citirea și scrisul; 3) citirea în limba rusă și slavona bisericească cu traducere în rusă; 4) aritmetica, 5) geometria practică; 6) geografia și istoria patrie cu informațiile necesare din istoria generală și geografie; 7) informații din istoria naturală și fizică; 8) desen și desen; 9) cânt; 10) gimnastică." Nu este suficient pentru început? GS? Iar învățământul general determină orizonturile cuiva... De aici și credința în cifre, vezi punctul 1, lipsa de înțelegere a posibilităților de formare a unor noi unități în Germania, aproximativ vorbind, ei au decis din clopotnița lor - au adunat oamenii, au adus un fel de echipament și l-a declarat o divizie.. . solicita .
    3) „În primul război mondial, după ce a intrat în armată, G.K. Jukov a fost antrenat ca subofițer de cavalerie. Mai târziu, deja sub conducerea sovietică, a absolvit cursurile de cavalerie din Ryazan în 1920, apoi, în 1924-25, a fost instruit la Școala Superioară de Cavalerie.Acestea au fost, din nou, cursuri de perfecționare pentru personalul de comandă, dar cu toate acestea.În 1929, a absolvit cursurile pentru personalul superior de comandă al Armatei Roșii. „În total, nici măcar nu va sa fie 2 ani... adica scoala normala cu greu... ca pluton/escadrila/regimental a fost mai mult de atat, dar plafonul lui este o divizie de cavalerie... solicita
    4) „Vai, nici „vechea gardă” în persoana lui M.N. Tukhachevsky, nici K.E. Voroșhilov nu au reușit să creeze o structură pentru managementul eficient al Armatei Roșii”, Deci, dimpotrivă, au epurat comandanții competenți ai Roșii Armata din rândul ofițerilor țariști în 1930 - Operațiunea Primăvara - 3000 de seniori și seniori... după aceea doar câțiva au rămas alfabetizați... solicita
    De aceea se pariază pe soldați analfabeti, dar zeloși și dedicați, dar a-i pune în fruntea Statului Major este o prostie...
    5) „În plus, Statul Major al Armatei Roșii credea că, în cazul unui conflict militar, URSS va trebui să lupte nu numai cu Germania: dacă aceasta din urmă ar ataca, nu ar fi singură, ci în alianță cu Italia. , Ungaria, România și Finlanda” și cum s-a întâmplat, că România și Finlanda au luat partea Germaniei, iar Franța nu deține frontul 2? bătăuș
    Ideea este că conducerea URSS nu a fost în stare să organizeze dezvoltarea militară și să formeze un corp de ofițeri în 20 de ani.... Observ că germanii au restabilit armata în 5 ani... hi În plus, ea a făcut greșeli politice teribile înainte și în timpul primei etape a celui de-al Doilea Război Mondial bătăuș
    1. -1
      11 aprilie 2019 17:38
      Citat din: ser56
      Cine a creat astfel de informații militare? De ce nu au putut analiza baza industrială?

      Serios, Jukov și Timoșenko? râs
      1. 0
        12 aprilie 2019 12:23
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Serios, Jukov și Timoșenko?

        nu, cel care i-a numit... și dacă Comisarul Poporului a fost o figură politică multă vreme - vezi Troțki, Frunze, Voroșilov, apoi Timoșenko - nu! Dar conducerea Comisariatului Poporului și chiar comanda unui district sunt foarte diferite... solicita Despre început GS, e plictisitor să mă repet... simţi
  24. 0
    11 aprilie 2019 15:43
    Dacă le era atât de frică de tancurile germane, atunci era necesar să se dezvolte arme antitanc. Un tun de 57 mm cu țeava scurtată în comparație cu ZIS-2 și o lovitură pentru o carcasă re-comprimată a unui tun divizionar de 76 mm... A fost destul de posibil să nituri 100500 dintre ele.
    1. +2
      11 aprilie 2019 15:55
      Voi răspunde în numele defunctului meu unchi, în timpul unei vizite la muzeul de artilerie din 1964:
      Nu 100, nu 500, cu atât mai puțin 100500. Au condus o deșeu complet pe portbagaj. Mai mult, până la sfârșitul războiului au reușit doar să reducă rata defectelor. Din acest motiv, ZiS-3 a rămas principalul mijloc de VET. Și în 1941 - doar patruzeci și cinci în cantități mari și, ca o exclusivitate, copii mai mult sau mai puțin decente ale ZiS-2.
      1. 0
        11 aprilie 2019 16:52
        Sunt conștient de defecte cu butoaiele lungi; se pare că industria noastră ar putea face butoaie de doar până la 3,2 metri lungime fără probleme. De aceea vă propun un pistol de 57 mm cu țevi de 3,19 metri ;)
    2. +2
      11 aprilie 2019 16:13
      Citat din Kolin.
      Un tun de 57 mm cu țeava scurtată în comparație cu ZIS-2 și o lovitură pentru o carcasă re-comprimată a unui tun divizionar de 76 mm... A fost destul de posibil să nituri 100500 dintre ele.

      Prima întrebare este ce să cărați? Mobilitatea iptabr-urilor trebuie să fie mai mare decât cea a formațiunilor de tancuri inamice - altfel forțele antitanc nu vor avea timp să răspundă la noile amenințări.
      Ce fel de tractoare de mare viteză avem în URSS la începutul anilor 40? Există doar două tipuri: „Komsomolets” ușor, care este rapid doar dacă remorcă un tun antitanc de 45 mm, și „Voroshilovets” greu, pentru care luptă Rembats și ARGC.
      Toate celelalte tractoare sunt potrivite numai pentru artileria formațiunilor de pușcă.
      Regimentul de obuziere este echipat cu tractoare STZ-5. Aceste tractoare au putere redusă și se mișcă lentă. Când mergeți în deal, un instrument trebuie să fie tractat de două sau trei tractoare.
      © din raportul comisiei care a inspectat divizia 15 tancuri din corpul 8 mecanizat
      Tractorul STZ-5, folosit în Armata Roșie pentru remorcarea sistemelor de artilerie divizionară, este produs de Uzina de tractoare Stalingrad din 1935 pe baza tractorului agricol STZ-3.
      S-a presupus că tractorul STZ-5 ar fi un tip universal de tractor care îndeplinește atât cerințele agriculturii și transportului, cât și cerințele pentru un tractor de artilerie.
      Tractorul STZ-5, nici în ceea ce privește calitățile dinamice, nici în ceea ce privește ușurința întreținerii, nici în ceea ce privește fiabilitatea funcționării, îndeplinește în niciun fel cerințele pentru un tractor de artilerie divizional și necesită urgent un număr mare de modificări care acoperă întregul design al tractorului...
      © Deputat șeful departamentului de tracțiune mecanizată, maiorul Ivanov
      Si preferata mea:
      „... luați acest tractor și încercați să lucrați cu un tun: nu poartă greutatea necesară a tunului, puterea ca vehicul militar este scăzută... mersul neliniștit, condițiile barbare pentru șofer în cabină depreciez complet acest tractor. Și dacă acest vehicul este lăsat ca vehicul de transport și ca mijloc de transport de mărfuri, atunci nu este potrivit nici ca capacitate de transport... Armata are nevoie de vehicule de trei tone, iar dacă este de o tonă și jumătate, atunci nici armata nu va fi multumita... Toate vehiculele dumneavoastră de transport au un număr unic de deficiențe... Viteza maximă a acestei mașini este de 8 km/h, dar de obicei face 6 km/h... mașina nu trage singură la viteza a 4-a... dacă am ajuns într-o poziție de luptă și atunci trebuie să schimb poziția imediat, dar am nevoie de 40 de minute, doar ca să pornesc tractorul...”
      © transcrierea întâlnirii designerilor STZ cu reprezentanții unităților de nave spațiale privind funcționarea mașinilor STZ-5
      1. 0
        11 aprilie 2019 17:07
        Un pistol ipotetic de 57 mm cu greu ar cântări mai mult de o tonă; ceva de genul Y-11 l-ar trage fără probleme.
        1. 0
          11 aprilie 2019 17:09
          Și de ce există așa ceva în TA? Formațiunile mobile sovietice „fabricate” cu mortare de 82/120 mm și diviziuni de 76 mm.
          1. +1
            11 aprilie 2019 17:20
            Acestea sunt brigăzi de artilerie antitanc și divizii de pușcă.
            Am avut probleme cu producția de ZIS-2 și nu au fost probleme cu obuzele perforante de 57 mm și nu au fost probleme cu producția de ZIS-3, dar au fost mari probleme cu obuzele perforatoare de 76 mm. Până în 44, diviziile de pușcă aveau foarte puține obuze perforatoare de 76 mm.
            Ei bine, în 41, o astfel de armă ar fi fost o exagerare pentru tancurile germane.
        2. 0
          11 aprilie 2019 18:46
          Citat din Kolin.
          Un pistol ipotetic de 57 mm cu greu ar cântări mai mult de o tonă; ceva de genul Y-11 l-ar trage fără probleme.

          Unde aș fi găsit Ya-11 înainte de război... Vă propuneți să săriți câțiva ani și să găsiți un șasiu de la T-1940 și o pereche de motoare în 60?
          1. 0
            12 aprilie 2019 11:21
            T-40 era deja disponibil în 39, iar T-60 a fost făcut din el într-o lună. Era cu totul posibil să nu se ocupe de toate resturile plutitoare cu apă, ci să se vadă imediat tractorul.
      2. +1
        11 aprilie 2019 17:11
        Citat: Alexey R.A.
        Mobilitatea iptabr-urilor trebuie să fie mai mare decât cea a formațiunilor de tancuri inamice - altfel forțele antitanc nu vor avea timp să răspundă la noile amenințări.

        De ce crezi asta? Ai nevoie de Hellcat să zboare înainte și înapoi ca o muscă. Cu o armă Jackson, de preferință.
        1. +1
          11 aprilie 2019 18:51
          Citat: Cherry Nine
          De ce crezi asta? Ai nevoie de Hellcat să zboare înainte și înapoi ca o muscă. Cu o armă Jackson, de preferință.

          Da, pentru că pornesc din realitățile Armatei Roșii: informațiile iubeau în mod tradițional concentrarea inamicului, fără a observa grupul de tancuri (ca lângă Kiev, când ofițerii de informații au reușit să nu observe construcția de poduri și transferul de 1 TGr). la capul de pod) - și trebuie urgent să salvăm situația. Sau invers - recunoașterea a raportat că au descoperit trei sute de tancuri, ale noastre au aliniat rachete antitanc, iar tancurile s-au dovedit brusc a fi camioane, tractoare sau pur și simplu un raport fals de informații.
          1. +3
            11 aprilie 2019 19:02
            Citat: Alexey R.A.
            Da, pentru că pornesc din realitățile Armatei Roșii: recunoașterea în mod tradițional... a iubit concentrarea inamicului, fără a observa grupul de tancuri

            Dintre astfel de realități, nici măcar Crizantemele nu vă vor fi suficiente.
            Artileria remorcată nu poate fi mai mobilă decât tancurile dacă acestea din urmă sunt controlate corespunzător.
            1. 0
              13 aprilie 2019 18:22
              Artileria remorcată nu poate fi mai mobilă decât tancurile


              Da domnule!
      3. 0
        11 aprilie 2019 20:49
        Mobilitatea iptabr-urilor trebuie să fie mai mare decât cea a formațiunilor de tancuri inamice - altfel forțele antitanc nu vor avea timp să răspundă la noile amenințări.


        ei nu vor putea) îi purtăm cu cai - unde i-au înfipt acolo și vor lua lupta,
        dar ar trebui să fie MULTE în fiecare divizie

        Ai citit mult, dragă coleg, contele von Stauffenberg? respinge amenințările tancurilor sparte paraşutişti iptabr - au mobilitate mare wassat
        1. +1
          12 aprilie 2019 02:14
          Colege, ar trebui să vă amintesc de Cazanul Vyazemsky?
          Erau o mulțime de lucruri blocate acolo - de la câmpuri de mine puternic explozive până la poziții antitanc echipate.
          Așa că panzerele au lovit în locul greșit...
          Și pe 3 octombrie, au fost nevoiți să arunce trupe la marginea de nord a Orelului pentru a opri cel puțin tancurile lui Guderian. Și cu un marș accelerat, înaintează Brigăzile 4 și 11 de tancuri Katukov și Arman, unde tancurile au trebuit să înlocuiască tunurile antitanc, din cauza lipsei mijloacelor mobile de tracțiune pentru artilerie în cantitatea corespunzătoare.
          1. 0
            12 aprilie 2019 08:42
            Colege, ar trebui să vă amintesc de Cazanul Vyazemsky?


            pentru ce? si asa este clar. blocat în locul nepotrivit

            Și pe 3 octombrie, au fost nevoiți să arunce trupe la marginea de nord a Orelului pentru a opri cel puțin tancurile lui Guderian.


            Ei bine, ne-am pierdut ciocanul și am încercat să băgăm un cui cu un microscop.

            din cauza lipsei de echipamente mobile de tracţiune pentru artilerie în cantitatea necesară


            mijloacele de tracțiune mobile pentru artilerie sunt foarte scumpe, de exemplu, un tractor german de 3 tone 22 Reichsmarks, un tractor de 500 tone 5 Reichsmarks, față de costul lui Hetzer aproximativ 30 Reichsmarks, StuG III 000 Reichsmarks, poate fi doar P. transportate cu un de 60 tone și totuși, în ceea ce privește mobilitatea, acestea vor fi adesea critic inferioare StuG III datorită manevrabilității mult mai reduse, stabilitatea în luptă și versatilitatea utilizării distrugătoarelor de tancuri este mult mai mare
            1. +1
              12 aprilie 2019 11:59
              Citat: Andrey Shmelev
              pentru ce? si asa este clar. blocat în locul nepotrivit

              Deci, pentru a „lipi-o acolo”, trebuie, în primul rând, să dezvăluiți complet planurile inamicului și, în al doilea rând, să aveți o comandă inadecvată a echipajelor de tancuri inamice. Pentru că un comandant normal de tanc, sprijinit pe tunul antitanc, nu va împinge în cel mai puternic punct de apărare, ci se va desfășura pe un front larg, va sonda apărarea pentru punctele slabe - și va merge acolo unde nu este așteptat. Sau și mai rău - la ordine de sus, va merge într-un alt sector al frontului și va ataca acolo (ai noștri o stăpâneau deja în 1943).
              Dar este imposibil să construiești un VET statutar de-a lungul întregului front - nu există suficientă putere.
              1. +3
                12 aprilie 2019 13:31
                Din nou.
                În primul rând, tunul antitanc complet autopropulsat este americanii din 45. Nimeni altcineva. Este autopropulsat; niciun tractor de mare viteză nu va ajuta. Deși americanii aveau și tractoare de mare viteză.
                În al doilea rând. Jocul de tenis, încercarea de a prinde „mingea” unei armate de tancuri cu racheta unui batalion (regiment sovietic) al unei armate de tancuri este inutilă. O astfel de „minge” va purta racheta împreună cu jucătorul de tenis, standul, peretele terenului și cea mai apropiată parte a orașului.
                Sarcina apărării anti-rachetă antitanc nu este de a opri, ci de a întârzia ofensiva masivă. Trebuie oprit de alte forțe - tăierea panei sau acoperirea verticală (din nou, a doua în realitățile celui de-al Doilea Război Mondial a fost posibilă numai pentru americanii târzii și chiar și atunci nu întotdeauna).

                Desigur, nu mă refer la apărare pe termen lung.
                1. 0
                  12 aprilie 2019 18:21
                  Este autopropulsat; niciun tractor de mare viteză nu va ajuta.


                  deci vorbesc despre asta

                  „mingea” va transporta racheta împreună cu jucătorul de tenis, standul, zidul terenului și cea mai apropiată zonă a orașului


                  Da domnule!

                  Sarcina apărării anti-rachetă antitanc nu este de a opri, ci de a întârzia o ofensivă masivă.


                  Da domnule! Rămâne de discutat metode specifice pentru anumite condiții
              2. 0
                12 aprilie 2019 18:18
                dar se va desfășura pe un front larg, va sonda apărarea pentru punctele slabe - și va merge acolo unde nu sunt așteptate.


                încă nu suntem în stepa de lângă Stalingrad, dar pe teritoriul părții central-europene a URSS, tancurile pot trece prin multe locuri, dar camioanele sunt departe de oriunde (mai ales dacă nu vara), în ceea ce privește liniile de alimentare, nu există autostrăzi, în general este dificil cu ei
                Astfel, este extrem de important să țineți nu atât de mult 200 de tancuri, ci tot ceea ce le însoțește; pentru a-l ține pe cel de-al doilea, există puncte critice pe care trebuie să „atârniți ecluzele”: autostrăzi, defileuri înguste, „în primul rând podurile” ( c), etc. .d. (până când aceste „castele” vor fi distruse la zero, blitzkrieg-ul se va opri)

                este imposibil să se construiască un VET statutar pe întreg frontul


                da, trebuie să lăsăm infanteriei cu 3 tunuri antitanc per regiment, ca nemții în 1944 și să investim în divizii antitanc mecanizate - nu sunt puternic de acord
                1. +1
                  13 aprilie 2019 04:44
                  Citat: Andrey Shmelev
                  Astfel, este extrem de important să păstrați nu atât 200 de tancuri, ci tot ceea ce le însoțește

                  Americanii din 44 au apărut din nou în fața ochilor minții tale. În 41, acest lucru nu ar funcționa în Est, lăsând tancurile germane fără spate.
                  Citat: Alexey R.A.
                  este imposibil să se construiască un VET statutar pe întreg frontul

                  În legătură cu formația antebelică Wehrmacht - 6 companii x 12 tunuri antitanc la un front de divizie de 10 km. Plus artilerie și unități de întărire divizionare și regimentare.
                  În legătură cu divizia sovietică din anul 41, lipsită de atuuri - 18 tunuri antitanc în față în apărarea de 6-12 km. Potrivit statelor dinainte de război, pe același front erau 54 de tunuri.
                  Americanii din statul iulie 43 aveau și 54 de tunuri antitanc (la nivel de regiment și batalion), plus o mulțime de bazooka peste tot, plus kumiss pentru toată artileria de 105 mm, care este și destul de mult.

                  Deci o divizie montată corect, alta decât cea sovietică, este serioasă. Un atac competent îl va demola, dar un tanc ollo-rush în stilul profesorului Rotmistrov se va spăla cu sânge.
                  1. 0
                    13 aprilie 2019 11:08
                    În legătură cu formaţia antebelică Wehrmacht


                    Oh, mulțumesc pentru programul educațional, n-aș fi ghicit că germanii aveau tunuri de 75 de 37 mm -
                    în 1941, germanii au pătruns în BT cu puști standard, acesta nu este un indicator)

                    vorbeam despre tancuri medii cu blindaj rezistent la obuze, după cum am înțeles, și am remarcat cu tact că un vehicul antitanc mecanizat este inacceptabil de scump, așa că trebuie să căutăm o altă cale de ieșire (ei bine, cu excepția americanilor, care nu am unde pune bani, oțel și petrol)

                    Exemplul germanilor din 1944 arată că un grup relativ mic de vehicule antitanc mecanizate nu rezolvă nimic, totuși, costurile creării sale lasă „infanterie de linie” goală și fără apărare, cu 3 tunuri antitanc per regiment, ceea ce în mod catastrofal. își reduce stabilitatea față de grupuri relativ mici de rezervoare

                    In ceea ce priveste pozitia dumneavoastra, voi spune urmatoarele:
                    - o ofensivă competentă va demola orice apărare a diviziilor de infanterie întinse de-a lungul frontului, acest lucru este evident, singura sarcină este să reduceți cât mai mult ritmul unei astfel de ofensive pentru a avea timp să îi răspundeți prin introducerea propriului tanc formațiuni,
                    -daca in
                    tank ololo rush
                    lansează o mulțime de tancuri, de asemenea, va distruge totul, dar beneficiile sale pot compensa cu ușurință pierderile,
                    - pe baza a tot ceea ce s-a spus mai sus, rolul decisiv în apărarea antitanc este nu atât crearea unor grupuri relativ mici de vehicule antitanc mecanizate, cum făceau germanii în 1944, cât mai degrabă saturarea „liniei”. infanterie” cu un număr mare de tunuri antitanc trase de cai și tunuri antitanc
                    1. +2
                      13 aprilie 2019 11:31
                      Citat: Andrey Shmelev
                      lansează o mulțime de tancuri, de asemenea, va distruge totul,

                      Îl subestimați pe mareșalul Rotmistrov. El va trimite armata de tancuri la luptă în escadrile.
                      Citat: Andrey Shmelev
                      cât de mult este saturația „infanteriei de linie” cu un număr mare de puști antitanc trase de cai și rachete antitanc

                      Ei bine, în conformitate cu realitățile din, să zicem, 43, PTR este o idee așa așa. Nu am menționat că divizia sovietică avea destul de multe puști antitanc, dar nu era clar ce să facă cu ele.

                      Ideea mea este că atunci când vorbim despre „apărare pe întregul front”, ar trebui să vă amintiți că frontul de apărare al diviziei nu este atât de mare conform reglementărilor și dacă apărarea se face în mod competent, temeinic și cu o bună înțelegere a terenului, mine etc. - densitatea rachetelor antitanc în direcții periculoase pentru tanc va fi destul de la nivelul. Să presupunem că o brigadă goală este puțin probabil să treacă.
                      1. 0
                        13 aprilie 2019 18:20
                        El va trimite o armată de tancuri în luptă prin escadrilă


                        da

                        Ei bine, în conformitate cu realitățile din, să zicem, 43, PTR este o idee așa așa. Nu am menționat că divizia sovietică avea destul de multe puști antitanc, dar nu era clar ce să facă cu ele.


                        Este clar că Panzerschreck este mai bun. Și chiar mai bine este Pupchen. Dar tunurile antitanc au avantaje foarte importante față de tunurile antitanc: un avantaj complet în manevrabilitate (ascundeți-vă oriunde doriți) și stealth fantastic (pe fundalul tunurilor antitanc, desigur), precum și față de jocurile de rol (de acea dată): superioritate incomparabilă în rază de acțiune și precizie a focului, ușurință în tragere, invizibilitate.
                        În același timp, cu un aspect bun, PTR-ul va pătrunde în partea laterală a Pz IV, iar loviturile multiple vor distruge complet viața chiar și a Tigrului: au împușcat prin țeava pistolului, de exemplu. da

                        Ideea mea este că atunci când vorbim despre „apărare pe întregul front”, ar trebui să vă amintiți că frontul de apărare al diviziei nu este atât de mare conform reglementărilor și dacă apărarea se face în mod competent, temeinic și cu o bună înțelegere a terenului, mine etc. - densitatea rachetelor antitanc în direcții periculoase pentru tanc va fi destul de la nivelul


                        Da domnule! băuturi
    3. 0
      11 aprilie 2019 17:23
      Citat din Kolin.
      Pistolul de 57 mm cu țeava scurtată în comparație cu ZIS-2 și o lovitură pentru cartușul recomprimat al unui tun divizional de 76 mm

      1. Această carcasă conține 1,08 kg de praf de pușcă, carcasa ZiS-2 conține 1,6 kg.
      2. Cu ce ​​vei dota biata artilerie divizionară sovietică? Permiteți-mi să vă reamintesc că divizia de pușca sovietică a statului august 41 a corespuns aproximativ în puterea artileriei diviziei americane a statului 43. fără artilerie divizionară, doar tunuri de batalion.
      1. +1
        11 aprilie 2019 17:48
        1. Energia proiectilului ZIS-3 este de 1,4 MJ, viteza unui proiectil de 57 mm cu o astfel de energie va fi de aproximativ 900 m/s.
        2. 57 mm în diviziile antitanc, iar în regimentul de artilerie tunuri de 76 mm și obuziere de 122 mm.
        1. 0
          11 aprilie 2019 18:24
          Citat din Kolin.
          iar regimentul de artilerie are tunuri de 76 mm

          Știu. De unde vei lua tunuri de 76 mm? Sau intenționați să produceți atât 57mm, cât și ZiS-3?
          Citat din Kolin.
          viteza unui proiectil de 57 mm cu o asemenea energie va fi de aproximativ 900 m/s.

          Sunt chinuit de îndoieli vagi că vei face o armă ieftină mult mai puternică decât scumpa 6 lb. Totuși, trebuie să numărăm.
          1. +1
            11 aprilie 2019 18:53
            Știu. De unde vei lua tunuri de 76 mm? Sau intenționați să produceți atât 57mm, cât și ZiS-3?

            Da, două sisteme de artilerie pe vagoane similare.
            1. 0
              11 aprilie 2019 19:17
              Citat din Kolin.
              Da, două sisteme de artilerie pe vagoane similare.

              Veți reduce la jumătate producția de ZiS-3 sau ați găsit capacitate liberă?
              1. 0
                12 aprilie 2019 11:16
                Jumătate dintre Zis-3 au fost antitanc, iar cele de 57 mm le vor înlocui.
  25. +2
    11 aprilie 2019 16:32
    Cât despre tancurile grele.
    Includerea lor în corpul mecanizat nu este doar o prostie, ci și o crimă. Ei au fost cei care au complicat structura carenei, au redus mobilitatea și au fost primii care au eșuat în marșuri.
    KV-1 pur și simplu nu a fost necesar în 1941. KV-2 este o chestiune diferită, dar ar fi trebuit să fie înarmat cu obuzierele existente de 152 mm mod. 1910/30 și nu cel mai nou M-10, care are loc în armată. Iar mobilitatea slabă și resursele mici nu sunt nimic atunci când spargeți apărarea până la adâncimea tactică. Nemții și-au folosit apoi tigrii în loc să-i conducă 200 de km.
    Pentru tancuri plutitoare T-38. A fost necesar să le „retrogradăm” la tractoare VET. La îndepărtarea turelei, remorcarea celor patruzeci și cinci cu echipajul și muniția pe armură era în limitele capacităților lor.
    T-26 trebuia să devină „marderul” rusesc.
    Ce rămâne până la urmă?
    Corpul mecanizat format din PT-40 (pentru recunoaștere și securitate) și tancuri principale T-34 și BT-7M (acestea din urmă în principal pentru transportul infanteriei și operațiuni din spate).
    KV-2 și T-28M pentru brigăzile inovatoare (întărite de o companie T-34 pentru a lupta cu tancuri și infanterie).
    Luând în considerare redistribuirea comenzilor pentru T-34 și KV, a fost realist posibil să existe cel puțin 1941 corpuri mecanizate cu drepturi depline până la mijlocul anului 15.
    Un alt lucru este lipsa de experiență în realizarea unei descoperiri profunde și a interacțiunii trupelor la scara frontului.
    1. +1
      12 aprilie 2019 12:00
      Citat: Viktor Leningradets
      Cât despre tancurile grele.
      Includerea lor în corpul mecanizat nu este doar o prostie, ci și o crimă.


      Desigur, locul lor în TBR SK (care, din păcate) a fost distrus. Rezervor KV pentru spargerea apărării stratificate. Și atunci când o formațiune de tanc (MK) este aruncată într-o descoperire (când densitatea apărării scade și punctele tari individuale (zonele) pot fi ocolite, T-34 și BT ar putea face față destul de bine.
  26. +1
    11 aprilie 2019 17:13
    Greșeala a fost dorința de a forma un număr mare de deputați deodată într-un timp scurt. Drept urmare, s-a dovedit că la începutul VO, mulți dintre acești deputați formați nu erau, în practică, pregătiți să conducă operațiuni de luptă.
    1. +1
      11 aprilie 2019 18:32
      Citat: NF68
      Greșeala a fost dorința de a forma un număr mare de deputați deodată într-un timp scurt.

      De fapt, s-a planificat finalizarea completă a formării corpurilor mecanizate abia în 1946 și în condiții de pace - acesta a fost programul de rearmare care a început în 1941.
      1. +1
        12 aprilie 2019 16:20
        Citat din ccsr
        Citat: NF68
        Greșeala a fost dorința de a forma un număr mare de deputați deodată într-un timp scurt.

        De fapt, s-a planificat finalizarea completă a formării corpurilor mecanizate abia în 1946 și în condiții de pace - acesta a fost programul de rearmare care a început în 1941.


        Deci aceste corpuri ar fi formate treptat, astfel încât eficiența luptei să nu fie afectată.
        1. 0
          12 aprilie 2019 17:17
          Citat: NF68
          Deci aceste corpuri ar fi formate treptat, astfel încât eficiența luptei să nu fie afectată.

          Poate că acesta ar fi fost cazul dacă nu ar fi început războiul. Și toate zvâcnirile au început după ce în martie a devenit clar că războiul va începe cel mai probabil în vară.
          1. 0
            13 aprilie 2019 14:28
            Citat din ccsr
            Citat: NF68
            Deci aceste corpuri ar fi formate treptat, astfel încât eficiența luptei să nu fie afectată.

            Poate că acesta ar fi fost cazul dacă nu ar fi început războiul. Și toate zvâcnirile au început după ce în martie a devenit clar că războiul va începe cel mai probabil în vară.


            De acord. Am vrut să facem tot ce e mai bun, dar s-a dovedit ca întotdeauna.
  27. BAI
    +1
    11 aprilie 2019 17:24
    Se vorbește multe despre corpurile mecanizate, dar nici măcar ele nu au fost luate în considerare. Lasă-mă să umplu golul:
    În total, până la începutul Marelui Război Patriotic, s-au format 29 de corpuri mecanizate, cu diferite grade de personal:

    Corpul 1 Mecanizat - Districtul militar Leningrad, sediu - Pskov. Comandant - general-maior M.L. Cerniavski. Compozitie - tanc 1 si 3, divizii 163 motorizate, regimentul 5 motociclisti;

    Corpul 2 Mecanizat - Districtul Militar Odesa; sediu - Tiraspol. Comandant - generalul locotenent Yu.B. Novoselsky. Compoziție - tanc 11 și 16, divizia 15 motorizată, 6 mtsp. 489 tancuri, dintre care 60 KV și T-34;

    Corpul 3 Mecanizat - Districtul Militar Special Baltic, sediu - Vilnius. Comandant - general-maior A.V. Kurkin. Compozitie - tanc 2 si 5, divizii 84 motorizate;

    Corpul 4 Mecanizat - Districtul Militar Special Kiev, sediu - Lvov. Comandant - general-maior A.A. Vlasov. Compoziție: tanc 8 și 32, divizie 81 motorizată. În total sunt 892 de tancuri, dintre care 414 sunt KV și T-34;

    Corpul 5 Mecanizat - Districtul Militar Transbaikal, sediu - Borzya. Comandant - general-maior I.P. Alekseenko. Compoziție - tanc 13 și 17, divizie 109 motorizate, divizie 8 puști motorizate;

    Corpul 6 Mecanizat - Districtul Militar Special de Vest, sediu - Bialystok. Comandant - general-maior M.G. Khatskilevici. Compoziție - tanc 4 și 7, divizia 29 motorizată, 4 mtsp. Un total de 1021 tancuri, dintre care 114 KV, 238 T-34, 416 BT, 126 T-26, altele 127;

    Corpul 7 Mecanizat - Districtul militar Moscova, sediu - Moscova. Comandant - general-maior V.I. Vinogradov. Compoziție - tanc al 14-lea și al 18-lea, diviziile 1 puști motorizate, 9 mtsp;

    Corpul 8 Mecanizat - Districtul Militar Special Kiev, sediu - Drohobych. Comandant - general-locotenent D.I. Ryabyshev. Compoziție - tanc al 12-lea și al 34-lea, divizia a 7-a motorizată, 2 mtsp. Un total de 858 de tancuri, dintre care 171 sunt KV și T-34;

    Corpul 9 Mecanizat - Districtul militar special Kiev, sediu - Novograd-Volynsky. Comandant - general-maior K.K. Rokossovsky. Compoziție: diviziile 20 și 35 de tancuri, diviziile 131 motorizate, diviziile 32 puști motorizate. Un total de 300 de tancuri, dintre care BT - 134, T-26 - 148, altele - 18;

    Corpul 10 Mecanizat - Districtul militar Leningrad, sediu - Leningrad. Comandant - general-maior I.G. Lazarev. Compoziție: Tanc 21 și 24, Divizia 198 motorizată, Regimentul 7 motorizat. În total, în corpurile 1 și 10 mecanizate sunt 1506 tancuri, dintre care 15 sunt KV și T-34;

    Corpul 11 ​​Mecanizat - Districtul Militar Special de Vest, cartierul general - Volkovysk. Comandant - general-maior D.K. Mostovenko. Compoziție: tanc 29 și 33, divizia 204 motorizată, divizia 16 puști motorizate. Un total de 237 de tancuri, dintre care 3 sunt KV, 28 sunt T-34, 44 sunt BT, 162 sunt T-26;

    Corpul 12 Mecanizat - Districtul Militar Special Baltic, sediu - Jelgava. Comandant - general-maior N.M. Shestopalov. Compoziție: Tanc 23 și 28, Divizia 202 motorizată, MtsP 10. În total, corpurile 3 și 12 mecanizate au 1393 de tancuri, dintre care 109 sunt KV și T-34;

    Corpul 13 Mecanizat - Districtul Militar Special de Vest, sediu - Bielsk-Podlasny. Comandant - general-maior P.N. Akhlyustin. Compoziție - tanc 25 și 31, divizia 208 motorizată, divizia 18 puști motorizate. Un total de 294 tancuri, dintre care 15 BT, 263 T-25, alte 16;

    Corpul 14 Mecanizat - Districtul Militar Special de Vest, cartierul general - Kobrín. Comandant - general-maior S.I. Oborin. Compoziție: diviziile 22 și 30 de tancuri, diviziile 205 motorizate, diviziile 20 puști motorizate. Un total de 520 de tancuri, dintre care 6 BT, 504 T-26, alte 10;

    Corpul 15 Mecanizat - Districtul militar special Kiev, sediu - Brodi. Comandant - general-maior I.I. Carpezo. Compoziție: diviziile 10 și 37 tancuri, diviziile 212 motorizate, divizia 25 puști motorizate. Un total de 733 de tancuri, dintre care 131 sunt KV și T-34;

    Corpul 16 Mecanizat - Districtul militar special Kiev, sediu - Kamenets-Podolsky. Comandant - Comandant de Divizie A.D. Sokolov. Compoziție: diviziile 15 și 39 de tancuri, diviziile 240 motorizate, divizia 19 puști motorizate. Sunt 608 tancuri în total, fără KV sau T-34;

    Corpul 17 Mecanizat - Districtul Militar Special de Vest, sediu - Baranovichi. Comandant - general-maior M.P. Petrov. Compoziție: Tanc 27 și 36, Divizia 209 motorizată, 22 MtsP. Sunt 36 de tancuri în total, dintre care 24 sunt BT, 1 este T-26, altele sunt 11;

    Corpul 18 Mecanizat - Districtul Militar Odesa, sediu - Ackerman. Comandant - general-maior P.V. Volokh. Compoziție: diviziile 4 și 47 tanc, divizie 218 motorizate, divizie 26 puști motorizate. Un total de 280 de tancuri;

    Corpul 19 Mecanizat - Districtul militar special Kiev, sediu - Berdichev. Comandant - general-maior N.V. Feklenko. Compoziție: Tanc 40 și 43, Divizia 213 motorizată, 21 MtsP. Un total de 450 de tancuri, dintre care 5 sunt KV, 2 sunt T-34, 291 sunt T-26, altele sunt 152;

    Corpul 20 Mecanizat - Districtul Militar Special de Vest, sediu - Borisov. Comandant - general-maior A.G. Nikitin. Compoziție: diviziile 26 și 38 de tancuri, diviziile 210 motorizate, diviziile 24 puști motorizate. În total sunt 93 de tancuri, dintre care 13 BT, 80 T-26;

    Corpul 21 Mecanizat - Districtul Militar Moscova, sediu - Idritsa. Comandant - general-maior D.D. Leliuşenko. Compoziție: tanc 42 și 46, divizia 185 motorizată. În total, în corpurile 7 și 21 mecanizate sunt 1134 de tancuri;

    Corpul 22 Mecanizat - Districtul Militar Special Kiev, sediu - Rivne. Comandant - general-maior S.M. Kondrusev. Compoziție: diviziile 19 și 41 tancuri, divizie 215 motorizate, divizie 23 puști motorizate. Un total de 647 tancuri, dintre care 31 sunt KV-2 (conform altor surse - 707 tancuri);

    Corpul 23 Mecanizat - Districtul Militar Oryol. Comandant - general-maior M.A. Miasnikov. Componență: Diviziile 48 și 51 Tancuri, Diviziile 220 Motorizate, Regimentul 27 Motorizat. Un total de 413 tancuri, dintre care 21 sunt KV și T-34;

    Corpul 24 Mecanizat - Districtul militar special Kiev, sediu - Proskurov. Comandant - general-maior V.I. Chistiakov. Compoziție: diviziile 45 și 49 de tancuri, diviziile 216 motorizate, divizia 17 puști motorizate. Un total de 222 de tancuri;

    Corpul 25 Mecanizat - Districtul militar Harkov, cartierul general - Harkov. Comandant - general-maior S.M. Krivoshein. Compoziție: Tanc 50 și 55, Divizia 219 motorizată, 12 MtsP. Un total de 300 de tancuri, dintre care 20 sunt KV și T-34;

    Corpul 26 Mecanizat - Districtul Militar Caucazul de Nord. Compoziție: diviziile 52 și 56 tancuri, divizie 217 motorizate, divizie 27 puști motorizate. Un total de 184 de tancuri;

    Corpul 27 Mecanizat - Districtul Militar din Asia Centrală, sediu - Mary. Comandant - general-maior I.E. Petrov. Compoziție - tanc 9 și 53, divizia 221 motorizată, divizia 31 puști motorizate. Un total de 356 tancuri;

    Corpul 28 Mecanizat - Districtul Militar Transcaucazian, sediu - Tbilisi. Compoziție: diviziile 6 și 54 tancuri, 236 divizii motorizate, 13 divizii puști motorizate. Un total de 869 de tancuri;

    Corpul 30 Mecanizat - Frontul din Orientul Îndepărtat. Compoziție: tanc 58 și 60, divizie motorizată 239. În total, există 30 de tancuri pe frontul din Orientul Îndepărtat (59 MK plus diviziile 69 și 2969 de tancuri).


    Un număr de corpuri nici măcar nu indică numărul de tancuri.
    1. BAI
      +1
      11 aprilie 2019 17:29
      Cine s-a întâlnit cu nemții pe 22 iunie?

      Până la începutul lunii iunie 1941, corpul mecanizat al districtelor militare speciale de vest și Kiev, care făceau parte din primul eșalon strategic, avea (în paranteze - numere obișnuite):


      Corpul 6 mecanizat - tancuri - 1021 (1031), din care tancuri grele KV - 114 (126), tancuri medii T-34 - 238 (420), tancuri ușoare BT - 416 (316), tancuri ușoare T-26 - 126 ( 152), altele - 127 (17), vehicule blindate - 229 (268), piese de artilerie - 172 (172);

      Corpul 11 ​​mecanizat - tancuri - 237, dintre care KV - 3, T-34 - 28, BT - 44, T-26 - 162, vehicule blindate - 141, piese de artilerie - 121;

      Corpul 13 mecanizat - tancuri - 294, dintre care BT - 15, T-26 - 263, altele - 16, vehicule blindate - 34, piese de artilerie - 144;

      Corpul 14 mecanizat - tancuri - 520, dintre care BT - 6, T-26 - 504, altele - 10, vehicule blindate - 44, piese de artilerie - 160;

      Corpul 17 mecanizat - tancuri - 36, dintre care BT - 24, T-26 - 1, altele - 11, vehicule blindate - 35, piese de artilerie - 162;

      Corpul 20 mecanizat - tancuri - 93, dintre care BT - 13, T-26 - 80, vehicule blindate - 11, piese de artilerie - 144;

      Corpul 9 mecanizat - tancuri - 300, dintre care BT - 134, T-26 - 148, altele - 18, vehicule blindate - nu, piese de artilerie - 90;

      Corpul 19 mecanizat - tancuri - 450, dintre care KV - 5, T-34 - 2, T-26 - 291, altele - 152, vehicule blindate - nu, piese de artilerie - 64.


      Sabia tanc a țării sovieticilor
      Drogovoz Igor Grigorievici

      Cuvintele „primul eșalon” ar trebui evident să explice absența unui număr de corpuri mecanizate (4, 8 etc.).
  28. 0
    11 aprilie 2019 17:32
    Autorul confundă 1941 cu 1938 și se înșeală; în 1941, Germania avea peste 10000 de tancuri, dintre care 5000 erau germane și peste 5000 capturate nu erau mai rele decât cele germane, sau chiar mai bune decât cele poloneze, franceze, cehe etc. Din cele 28000 de tancuri ale URSS în 1941, două treimi erau tancuri mitralieră ușoare, iar multe dintre ele au fost retrase din serviciu cu resursele motoare epuizate, enumerate doar pe hârtie.
    În plus, Armata Roșie avea un ordin de mărime mai puține vehicule pentru livrarea de combustibil și muniție, nu avea artilerie antitanc autopropulsată etc. Germanii aveau un număr mare de mașini capturate; întreaga industrie a Europei a lucrat pentru Hitler. Imaginea este exact aceeași cu aviația; germanii aveau un număr mare de avioane capturate.
    1. 0
      11 aprilie 2019 18:02
      Citat: Corsair5912
      Autorul confundă 1941 cu 1938 și se înșeală; în 1941, Germania avea peste 10000 de tancuri, dintre care 5000 erau germane și peste 5000 capturate nu erau mai rele decât cele germane, sau chiar mai bune decât cele poloneze, franceze, cehe etc. Din cele 28000 de tancuri ale URSS în 1941, două treimi erau tancuri mitralieră ușoare, iar multe dintre ele au fost retrase din serviciu cu resursele motoare epuizate, enumerate doar pe hârtie.

      Ați descris totul absolut corect, exact așa s-a întâmplat totul, doar că autorul nu știe clar câte vehicule blindate erau în Germania în ajunul războiului. Numai aproximativ 4,5 mii de tancuri franceze au fost capturate, dar acest lucru nu a fost suficient; în 1943, germanii au luptat chiar pe fronturile noastre cu T-34 capturate.
      În ceea ce privește tancurile noastre, trebuie să ne amintim că 4,5 mii dintre „tancurile” noastre cântăreau până la 3,2 tone, în timp ce transportorul blindat german Sd Kfz 251, care nu este luat în considerare de unii dintre „istoricii” noștri, cântărea mai mult de 9. tone, iar din punct de vedere al armamentului nu era mai prejos decât tancurile noastre.
      Citat: Corsair5912
      În plus, Armata Roșie avea un ordin de mărime mai puține vehicule pentru livrarea de combustibil și muniție, nu avea artilerie antitanc autopropulsată etc. Germanii aveau un număr mare de mașini capturate; întreaga industrie a Europei a lucrat pentru Hitler.

      Exact așa s-a întâmplat, dar acest lucru este înțeles de cei care sunt bine versați în subiect și pot face o analiză obiectivă și nu repeta „melodiile” lui Meltyukhov și Solonin.
      1. -2
        11 aprilie 2019 19:38
        Citat din ccsr
        În mod clar, autorul nu știe câte vehicule blindate au fost în Germania în ajunul războiului

        Autorul are dreptate la subiect, dar tu nu. Wehrmacht-ul nu a adoptat marea majoritate a echipamentului capturat și, dacă nici măcar nu știți acest lucru, poate nu ar trebui să vă umflați obrajii, ci să învățați materialul?
    2. -1
      11 aprilie 2019 18:37
      Citat: Corsair5912
      În 1941, Germania avea peste 10000 de tancuri, dintre care 5000 erau germane și peste 5000 de tancuri capturate nu mai rele decât cele germane.

      Nu a avut. Nu e nevoie să fantezi :))))
    3. 0
      11 aprilie 2019 18:41
      Autorul nu încurcă nimic, pentru că germanii au luat trofee franceze, poloneze și alte (cu excepția Cehiei 300 LT-35 și 1400 LT-38) în 1940-1941. NU au fost folosite, pentru ca nu respectau standardele Wehrmacht si au fost transformate in tunuri autopropulsate, dar a) in cantitati foarte limitate si b) pistolul autopropulsat NU ESTE TANK!!!
      1. +1
        11 aprilie 2019 20:27
        Citat din: bnm.99
        pentru că nu au îndeplinit standardele Wehrmacht și le-au transformat în tunuri autopropulsate,

        Nici T-34-urile noastre nu au îndeplinit standardele germanilor, dar au luptat cu ei, la fel ca și cu tancurile franceze.
        Citat din: bnm.99
        SAU NU ESTE UN TANK!!!

        Și care este această semnificație fundamentală pentru un infanterist într-un șanț când este atacat de un grup mixt de vehicule blindate, inclusiv tunuri autopropulsate și transportoare blindate de personal cu un tun de 37 mm sau 75 mm?
        Sd. Kfz.251/10 - mittlerer Schützenpanzerwagen 3,7 cm Pak - vehicul pentru comandanții de pluton din unitățile de infanterie motorizate.[b] Armament: tun antitanc de 37 mm
  29. +1
    11 aprilie 2019 17:52
    Autor:
    Andrei din Chelyabinsk
    Vorbim, desigur, de decizia luată în februarie 1941 de a forma 21 de corpuri mecanizate, pe lângă cele 9 existente, pentru a le aduce numărul total la 30.

    Pentru a elimina imediat orice omisiuni pe această temă, declar cu responsabilitate: autorul acestui articol este absolut încrezător că această decizie este eronată.

    Autorul „a uitat” să spună că decizia luată prevedea ca toate aceste corpuri mecanizate să fie finalizate în 1946 și în condiții de pace, ceea ce, ținând cont de tancurile disponibile la acea vreme și de cele nou construite, nu pare atât de nerealist.
    În ceea ce privește structura corpului mecanizat în sine, războiul a arătat că trebuiau create și armate de tancuri - de ce atunci decizia a fost greșită, dacă în 1941 a început un nou program de reînarmare pentru Armata Roșie?
    1. Decizia de a forma corpuri mecanizate suplimentare este cea mai clară dovadă a analfabetismului absolut în afacerile militare a Comisarului Poporului de Apărare al URSS Semyon Konstantinovici Timoșenko și a șefului Statului Major General Georgy Konstantinovich Jukov.

    Autorul induce în eroare cititorii despre G.K. Jukov, care a acceptat poziția de NGSh abia în ianuarie 1941 și nu a avut nimic de-a face cu programul de rearmare a navelor spațiale, deoarece a fost dezvoltat mai devreme. Orice specialist militar care cunoaște cu adevărat mecanismul de luare a unor astfel de decizii înțelege acest lucru.
    1. 0
      11 aprilie 2019 18:35
      Citat din ccsr
      Autorul „a uitat” să spună că decizia luată prevedea crearea tuturor acestor Gmecanice Corpuri să fie finalizate în 1946.

      râs păcăli În ce an, 1946, ce fel de fantezie ireprimabilă?
      Din nou. 30MK a fost planificat să fie desfășurat CONFORM PLANULUI DE MOBILIZARE PENTRU 1941!
      Citat din ccsr
      În ceea ce privește structura corpului mecanizat în sine, războiul a arătat că trebuiau create și armate de tancuri - caz în care decizia a fost greșită atunci

      Nu vezi diferența? OK, citește următoarele articole din serie
      Citat din ccsr
      Autorul induce în eroare cititorii despre G.K. Jukov

      Autorul râde de tine pentru că ți-a fost prea lene să citești articolul și l-ai răsfoit doar în căutarea a ceva familiar. L-au găsit și s-au repezit bucuroși în luptă.
      În general, citatul COMPLET arată așa
      În comentariile la articolul precedent, autorul a fost foarte surprins să citească cele mai interesante teze exprimate de cititori respectați. Pe scurt, ele pot fi formulate după cum urmează:

      1. Decizia de a forma corpuri mecanizate suplimentare este cea mai clară dovadă a analfabetismului absolut în afacerile militare a Comisarului Poporului de Apărare al URSS Semyon Konstantinovici Timoșenko și a șefului Statului Major General Georgy Konstantinovich Jukov.

      În general, învață mai întâi să citești, apoi începe să critici
      1. +2
        11 aprilie 2019 19:20
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        În ce an, 1946, ce fel de fantezie ireprimabilă?

        Doar că nu cunoști bine istoria militară și planificarea militară, de aceea aceasta este o știre pentru tine.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Din nou. 30MK a fost planificat să fie desfășurat CONFORM PLANULUI DE MOBILIZARE PENTRU 1941!

        Mobplan nu este un document de ghidare pentru producția în serie de echipamente militare - programul de arme este principalul document conform căruia armele și echipamentele vor fi produse în următorii 5 sau 10 ani; un astfel de ciclu a existat în Uniunea Sovietică. Doar nu ești în contact.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Autorul râde de tine,

        Acest lucru se datorează lipsei de cunoștințe - acest lucru se întâmplă unor scriitori pe teme militare.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        În general, citatul COMPLET arată așa

        Deci dai vina pe Jukov pentru crearea a 30 de corpuri mecanizate - sau nu? Decideți singuri unde sunteți de acord cu „tezele dragilor cititori” și unde le infirmați pentru a vă înțelege poziția.
        1. -1
          11 aprilie 2019 19:36
          Citat din ccsr
          Doar că nu cunoști bine istoria militară și planificarea militară, de aceea aceasta este o știre pentru tine.

          Să ne oprim aici. Și înainte de a continua, furnizați link-uri către documente conform cărora 30MK ar fi trebuit să fie echipat în 1946.
          Citat din ccsr
          Mobplan nu este un document de ghidare pentru producția în masă de echipamente militare

          wow, cine ar fi crezut :)))) Acum încercați să vă gândiți la modul în care Armata Roșie urma să desfășoare 30MK pentru operațiuni militare în 1941, dacă materialul pentru ei era gata abia în 1946, așa cum susțineți. Permiteți-mi să vă reamintesc că Armata Roșie, firește, a început să formeze toate aceste formațiuni, adică le-a fost alocat personal, a fost numită conducerea etc.
          Citat din ccsr
          Deci dai vina pe Jukov pentru crearea a 30 de corpuri mecanizate - sau nu?

          Ai încercat să citești articolul?
          1. 0
            11 aprilie 2019 20:04
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Și înainte de a continua, furnizați link-uri către documente conform cărora 30MK ar fi trebuit să fie echipat în 1946.

            Unde este legătura dumneavoastră că în 1941 ar fi trebuit să fie create 30 de corpuri mecanizate, dotate cu echipament?
            Citit:
            După cum a recunoscut G.K. Jukov în memoriile sale, „nu am calculat capabilitățile obiective ale industriei noastre de tancuri. Pentru personalul complet al noului corp mecanizat, au fost necesare 16,6 mii de tancuri de numai tipuri noi și un total de aproximativ 32 de mii de tancuri. Nu a existat de unde să obțineți un asemenea număr de vehicule într-un an în aproape orice condiții; a existat și o lipsă de personal tehnic și de comandă.”

            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            wow, cine ar fi crezut :))))

            Guvernul URSS s-a gândit la acest lucru și a creat o Rezoluție privind structura organizatorică a corpurilor mecanizate, dar acest lucru nu este suficient, pentru că a fost necesară și organizarea unei noi producții și formarea oamenilor pentru mai mult de un an.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ai încercat să citești articolul?

            L-am citit - ceva este confuz și sunt născociri, pe care vi le-au raportat alți autori.
            1. -2
              12 aprilie 2019 07:25
              Citat din ccsr
              Unde este legătura dumneavoastră că în 1941 ar fi trebuit să fie create 30 de corpuri mecanizate, dotate cu echipament?

              Și asta este scris de o persoană care pretinde că știe afaceri militare :))))))
              Pentru o secundă, acesta este MP-41.
              1. 0
                12 aprilie 2019 16:59
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Pentru o secundă, acesta este MP-41.

                Ei bine, să dăm cifra anuală pentru tancurile produse în URSS și apoi să calculăm câți ani vor dura pentru a produce cele 16,6 mii de tancuri pe care le-a menționat Jukov și care vor crește și mai mult ținând cont de eșecul modelelor învechite, adică noi într-adevăr. trebuie să vorbim despre producția în 22-25 de mii de tancuri noi.. Trebuie luat în considerare faptul că în 1940 au fost produse 2790 de tancuri de toate tipurile, iar în primul trimestru al anului 1941 în ajunul războiului - 2400.
                Dacă presupunem că nu am fi intrat în război în 1941, iar rata de producție ar fi fost aceeași ca la începutul anului 1941, atunci în orice caz se dovedește că ar fi nevoie de cinci ani pentru a dota 30 de corpuri mecanizate cu tancuri. . Dar nu știi cum să calculezi acest lucru - de aceea nu ești în mod clar un expert în afaceri militare.
          2. 0
            12 aprilie 2019 12:13
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Acum încercați să vă gândiți la modul în care Armata Roșie urma să desfășoare 30MK pentru operațiuni militare în 1941, dacă materialul pentru ei era gata abia în 1946,


            Acest lucru se întâmplă și aproape întotdeauna. În primul rând, sunt create structuri (cu justificare teoretică (o grămadă de disertații), teste experimentale la locurile de testare și modificări în SNR), apoi se formează personal și ..... se umple cu orice echipament disponibil.
            De exemplu, crearea ADN-ului în TP (undeva în anii 80). Toate ADN-urile au fost deja create, dar armele...în loc de tunuri autopropulsate...ZIS_-3, undeva în 1,5 ani (sau poate mai mult) M_-30. Pe scurt, stați la coadă pentru vehiculele autopropulsate.
            1. 0
              12 aprilie 2019 13:57
              Citat din chenia
              Acest lucru se întâmplă și aproape întotdeauna. În primul rând, sunt create structuri (cu justificare teoretică (o grămadă de disertații), teste experimentale la locurile de testare și modificări în SNR), apoi se formează personal și ..... se umple cu orice echipament disponibil.

              Amendament. Nu există echipament disponibil. Niciunul :))) Apropo, nu a existat nicio testare experimentală a MK la locurile de testare - EMNIP a fost planificat în septembrie 1941.
              Citat din chenia
              De exemplu, crearea ADN-ului în TP (undeva în anii 80).

              Îmi pare rău, dar anii 80 și 40 sunt ușor diferiți
              1. 0
                12 aprilie 2019 18:06
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Amendament. Nu există echipament disponibil. Nu:)))


                30 MK evident nu este suficient.
                În principiu, au făcut ceea ce trebuie, au copiat structura de lucru a germanilor după Franța (nu trebuie să fii timid aici, dar a fost necesar să o copiem mai precis - 2-batalion TP, mai rar 3), creat 9 MK. Și aici trebuie să echipați imediat 1 MK și să-l trimiteți la exerciții. Meretskov ar fi trebuit să facă asta. Chiar și un TD este suficient, restul revin unui batalion, care este desemnat 3 tancuri, sau un pluton de infanterie motorizată. O grămadă de intermediari (și ei înșiși învață, analizează și evaluează acțiunile comandantului nivelului corespunzător). Reprezentanții birourilor de proiectare și fabricilor ar trebui să atârne pe fiecare rezervor.
                Am înțeles. aceasta este estimarea unui ofițer de 70-90, dar asta este firesc.
                Și replicarea „structurii noroioase” nu se potrivește în capul meu.
            2. 0
              12 aprilie 2019 18:04
              Citat din chenia
              Acest lucru se întâmplă și aproape întotdeauna. În primul rând, sunt create structuri (cu justificare teoretică (o grămadă de disertații), teste experimentale la locurile de testare și modificări în SNR), apoi se formează personal și ..... se umple cu orice echipament disponibil.

              Totul este absolut corect - exact asta s-a întâmplat chiar și în perioada sovietică târzie. Apropo, este imposibil să faci altfel, altfel problemele încep cu dezvoltarea echipamentelor și a armelor. În anii optzeci, noul complex Taran a intrat în funcțiune cu orb în GSVG, așa că, datorită faptului că nici ofițerii de la compania RTR nu au fost recalificați, acest echipament a stat ca o greutate moartă și a fost cumva stăpânit - acestea sunt greșeli. la planificarea eliberării echipamentelor și pregătirea personalului.
  30. +3
    11 aprilie 2019 18:29
    Autor:
    Andrei din Chelyabinsk
    După cum se știe, dimensiunea forțelor armate ale URSS a fost determinată de planurile de mobilizare (MP).

    După cum se știe, dimensiunea forțelor armate este determinată de fondurile alocate pentru menținerea pozițiilor obișnuite în timp de pace și nu are nicio legătură directă cu planurile de mobilizare introduse în timp de război. Autorul pare să înțeleagă puțin ce este disciplina financiară și că numărul personalului militar este determinat nu de planul mafioț al Statului Major General, ci de Consiliul Comisarilor Poporului, adică de Consiliul Comisarilor Poporului. guvernul tarii.
    Nici G.K. Jukov, nici S.K. Timoșenko nu se aștepta, desigur, la apariția trupelor italiene la granița de stat, dar, în același timp, nu excludeau posibilitatea unui război pe două fronturi, cu o coaliție de puteri europene în vest și cu Japonia și Manciukuo. În est. Această judecată a fost complet logică și de bun simț, dar nu a făcut decât să agraveze problema inteligenței defectuoase.

    De ce nu se așteptau dacă alianța dintre Germania și Italia fusese deja încheiată? În Spania, aceste țări au luptat împotriva republicanilor - și nu ar fi trebuit să luăm în considerare acest lucru?
    Desigur, se poate argumenta despre „problema datelor eronate de informații”, ținând cont de faptul că autorul „a uitat” să numere tancurile capturate în arsenalul Germaniei, dar cred că autorul evaluează prea superficial ce informații militare din Wehrmacht obține din 1936.

    Cum ar putea fi compensată decalajul numeric?
    Tancurile sunt primul lucru care îmi vine în minte.

    Poate că acest lucru i s-a întâmplat cuiva, dar nu unui profesionist militar care va sugera, în primul rând, să suplimenteze toate formațiile de personal cu personal, pentru că va fi mai ieftin și mai rapid, ținând cont de faptul că există mult mai multe formațiuni de pușcă și au arme de rezervă create în timp de pace.
    1. -4
      11 aprilie 2019 19:05
      Citat din ccsr
      După cum se știe, dimensiunea forțelor armate este determinată de fondurile alocate pentru menținerea pozițiilor regulate în timp de pace.

      Rave.
      Citat din ccsr
      De ce nu se așteptau dacă alianța dintre Germania și Italia fusese deja încheiată? În Spania, aceste țări au luptat împotriva republicanilor - și nu ar fi trebuit să luăm în considerare acest lucru?

      Citiți planurile de desfășurare strategică a Armatei Roșii, există o secțiune dedicată forțelor unui potențial inamic. Deci, nu există trupe italiene acolo. Puteți verifica detaliile cu o farfurie spirituală de la dezvoltatorii planului.
      Citat din ccsr
      Desigur, se poate argumenta despre „problema datelor eronate ale informațiilor”, ținând cont de faptul că autorul „a uitat” să numere tancurile capturate în serviciul Germaniei.

      Autorul NU A UITAT să le numere, doar că majoritatea echipamentului capturat nu a fost acceptat în serviciu de Wehrmacht.
      Citat din ccsr
      Poate că acest lucru a venit în minte pentru cineva, dar nu pentru un profesionist militar care ar sugera, în primul rând, să suplimenteze toate formațiile de personal cu personal.

      E un soc în grădină, un tip la Kiev... Nici măcar nu înțelegi că vorbești despre lucruri complet diferite
      1. +5
        11 aprilie 2019 19:37
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Rave.

        Pentru tine - da, pentru cei care înțeleg afacerile militare - acest lucru este evident.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Citiți planurile de desfășurare strategică a Armatei Roșii, există o secțiune dedicată forțelor unui potențial inamic. Deci, nu există trupe italiene acolo.

        Și dacă Italia ar fi un aliat al Germaniei, iar Franco și-ar trimite trupele împotriva noastră lângă Leningrad? Apropo, aici speculezi „planuri de desfășurare”, uitând aparent că în 1940 nici măcar nu puteam ști despre existența planului „Barbarossa”. Cât despre mai 1941, nu a existat un plan ca atare, pentru că era doar un manuscris cu idei, dar tu se pare că nu știi asta, deși brandiți un fel de plan mitic:
        Vă raportez pentru considerație considerentele privind planul de desfășurare strategică a Forțelor Armate ale Uniunii Sovietice în cazul unui război cu Germania și aliații săi.
        .....
        Documentul este un manuscris de 15 pagini pe foi standard de mașină de scris, scris cu cerneală neagră de A.M. Vasilevski. Prima pagină este pe un formular cu ștampila de colț a Comisarului Poporului pentru Apărare al URSS. Datată 15 mai 1941 conform inscripțiilor de pe anexe - hărți și diagrame (1941. Documente, vol. 2, Moscova 1998, p. 220). Textul manuscrisului conține precizări și corecturi de natură strategică, statistică și editorială, realizate în creion. Potrivit lui V. Danilov, acestea au fost introduse de prim-adjunctul șefului Statului Major General al Armatei Roșii, general-locotenent N.V. Vatutin (Danilov, Stalin pregătea un război ofensiv împotriva lui Hitler?, p. 84). Potrivit unei alte versiuni, corecturi în text ar fi fost făcute de G.K. Jukov (1941. Documente, vol. 2, p. 220). [[16]]

        Cum diferă un raport de un Plan aprobat, chiar înțelegeți?
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Autorul NU A UITAT să le numere, doar că majoritatea echipamentului capturat nu a fost acceptat în serviciu de Wehrmacht.

        Dar serviciile de informații nu pot ști exact în ce ordine Wehrmacht-ul va pune în funcțiune toate echipamentele capturate, motiv pentru care ele numără pe baza unităților de vehicule blindate disponibile, mai ales că sunt necesare chiar și pentru antrenament. Deci scuzele tale nu vor funcționa - calculul tău este incorect sau distorsionat în mod deliberat.
        1. -2
          12 aprilie 2019 07:35
          Citat din ccsr
          Pentru tine - da, pentru cei care înțeleg afacerile militare - acest lucru este evident.

          Pentru cei care înțeleg afacerile militare, este destul de evident că numărul forțelor armate este determinat de sarcinile care le sunt atribuite, iar finanțarea este unul dintre factorii limitativi - și nimic mai mult. Bine, după gafa epică cu referire la sursa formării a 30 MK incluse în planul mafiot g din 1941... Cred că nivelul cunoștințelor tale militare este mai mult decât clar pentru toată lumea.
          Citat din ccsr
          Și dacă Italia ar fi un aliat al Germaniei, iar Franco și-ar trimite trupele împotriva noastră lângă Leningrad?

          Îți reamintesc, uitucul nostru, că conversația a început cu declarația ta
          Citat din ccsr
          De ce nu se așteptau dacă alianța dintre Germania și Italia fusese deja încheiată?

          Așa că ți-am răspuns - de ce. Trupele italiene NU AU FOST LUATE ÎN PLANUL DE DESFĂŞURARE strategică, ce legătură are Franco cu asta? Nici măcar nu ești în stare să faci distincția între un fapt istoric real, care rezultă dintr-un document, și probabilitatea unui anumit eveniment.
          Când și-au pregătit planurile, Jukov și Timoșenko, din anumite motive, nu au crezut că trupele italiene ne vor amenința. Aceasta a fost judecata lor, a cărei existență este documentată (același plan de desfășurare). de fapt, s-a dovedit a fi greșit, dar asta credeau ei atunci. Iar remarcile tale nu vor schimba nimic aici.
          Citat din ccsr
          Apropo, aici speculezi „planuri de desfășurare”, uitând aparent că în 1940 nici măcar nu puteam ști despre existența planului „Barbarossa”.

          Mă întreb - este un fel de încercare inelegantă de a distorsiona sau există într-adevăr o astfel de mizerie în capul tău?
          1. -1
            12 aprilie 2019 17:13
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Pentru cei care înțeleg afacerile militare, este destul de evident că numărul forțelor armate este determinat de sarcinile care le sunt atribuite,

            Cum explicați atunci reducerea bruscă a armatei în anii 90 și 2000? S-au schimbat dramatic sarcinile noastre pentru forțele armate sau NATO s-a prăbușit?
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            iar finantarea este unul dintre factorii limitanti – si nimic mai mult.

            Finanțarea este piatra de temelie în construcția oricăror forțe armate, cu excepția sistemului comunal primitiv. Și chiar și atunci, a trebuit să-l hrănim pe cel care a cioplit securea în piatră și nu am alergat după mamut ca ceilalți vânători.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Cred că nivelul cunoștințelor tale militare este mai mult decât clar pentru toată lumea.

            Nu știu ce înțelegeți, dar cred că cititorii știu mai bine.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Așa că ți-am răspuns - de ce. Trupele italiene NU au fost luate în considerare în planul strategic de desfășurare,

            Da, acest plan nu a fost aprobat – înțelegi măcar ce înseamnă asta? Veți continua să vă gândiți la schițe în loc să evaluați corect ce s-a întâmplat mai târziu?
            Apropo, acest proiect nu a fost întocmit de șeful Statului Major al UR - așa că critica dvs. la adresa informațiilor este în locul greșit.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Aceasta a fost judecata lor, a cărei existență este documentată (același plan de desfășurare).

            Minți - acesta este doar un proiect nesemnat pe care Timoșenko și Jukov l-au putut edita de zeci de ori.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Mă întreb - este un fel de încercare inelegantă de a distorsiona sau există într-adevăr o astfel de mizerie în capul tău?

            Nu vă agitați - v-am spus că, atunci când am dezvoltat planul mafiei în 1940, nu aveam date sigure despre planul Barbarossa. Sau crezi că le aveam deja – te rog să ne luminezi.
  31. -1
    11 aprilie 2019 22:55
    Deciziile în URSS au fost luate de „Instanțe” - adică Stalin. Din acest motiv, ar fi greșit să-l facem singur pe Jukov responsabil pentru formarea celor 29 de deputați.
    Există două motive pentru formarea lui 29 MK:
    1) date de informații despre 10 de tancuri din Germania - autorul este chiar aici;
    2) o modificare a planului de desfășurare a Armatei Roșii pe baza rezultatelor jocului de comandă și stat major - aici autorul ratează regula conform căreia se formează trupele, iar forțele comune sunt dezvoltate pentru sarcini.
    Aceasta înseamnă că întrebarea: „De ce sunt necesare 29 de deputați?:” ar trebui să ne determine să formulăm a doua întrebare: „Cum s-au schimbat sarcinile Armatei Roșii?”
  32. +3
    12 aprilie 2019 00:47
    Articolul este interesant în general, pe cât de obiectiv poate fi în sfera de cunoștințe ale Statului Major General un articol al unui profesionist nemilitar. As dori sa fac o completare. Conversația este întotdeauna despre tancuri „germane” și tancuri din protectoratul Republicii Cehe și Moraviei, adică, de fapt, din nou despre tancuri „germane”. Dar, la urma urmei, trupele blindate erau deja în restul Europei, ocupată până la 22 iunie 41. Și erau o mulțime de vehicule blindate. unde s-au dus aproape toate vehiculele blindate ale Angliei capturate din corpul expediționar? Vehicule blindate franceze? Polonia? Alte țări? Germanii erau celebri Plyushkins și nimic nu a dispărut din ei. Brest a fost luat de tancurile franceze, tancurile franceze au luptat chiar și în Myasny Bor, în plus, aliații germani au fost înarmați cu trofee germane, tunurile autopropulsate au fost create pe baza trofeelor, trofeele au fost folosite în războiul de contragherilă, inclusiv în Iugoslavia. . T e - vehiculele blindate capturate au crescut numărul de vehicule blindate germane atât pe Frontul de Est și au eliberat echipamentele germane în Europa. Conform calculelor mele, împreună cu trofeele, numărul vehiculelor blindate germane este destul de comparabil cu numărul tuturor vehiculelor blindate ale URSS, aproximativ 18 de unități. Istoricii și mitologii liberali iau în considerare cu atenție tot ceea ce s-a produs în URSS înainte de 000 iunie. Dar, la urma urmei, echipamentul îmbătrânește și este anulat, echipamentul se pierde în luptele cu Finlanda, Japonia, Spania și China. Tancurile sunt folosite în școli și academii militare, centre de antrenament, divizii de antrenament, există tancuri în districtele interne, o mulțime de tancuri sunt situate în Est, lângă linia de contact cu Japonia. în cele din urmă, o mulțime de versiuni timpurii BT și T-22 ruginesc în instalațiile de reparații. Toate acestea arată că numărul de tancuri ale Armatei Roșii care s-au opus efectiv Wehrmacht-ului în luptele de graniță este mult supraestimat, dar numărul de tancuri și vehicule blindate Wehrmacht este limitat doar la vehiculele germane și cehe (formal, din nou, de origine germană).
  33. 0
    12 aprilie 2019 05:35
    Vorbind despre Jukov în fruntea Statului Major General, reproșurile ar trebui în primul rând aruncate nu lui, ci lui Stalin. Care, desigur, trebuia să citească descrierea lui dată de Rokossovsky, care afirma deschis că complet nepotrivit pentru munca personalului (Nu sunt sigur dacă acest lucru a fost adesea întâlnit în certificări). Cu toate acestea, din anumite motive, nu Statul Major a fost cel care l-a instalat. Se pare că s-a gândit că nu zeii ard oalele, va afla el.
    Există un fel de mister psihologic aici care ar merita înțeles.
    1. 0
      12 aprilie 2019 12:35
      Citat: M. Michelson
      citește descrierea lui dată de Rokossovsky


      Această caracteristică s-a pierdut cu mult timp în urmă. Și în ceea ce privește înțelegerea metodelor moderne de război, Jukov a fost consecvent.
      Nici măcar nu este vinovat de asta. că a început să desfășoare 30 de MK-uri și cum și că a început să reproducă o structură netestată (de altfel și Meretskov). Primele exerciții MK sunt planificate pentru toamna anului 1941 (la aproape un an și jumătate de la crearea lor).
      1. -1
        12 aprilie 2019 18:18
        Citat din chenia
        Nici măcar nu este vinovat de asta. că a început desfășurarea a 30 MK,

        Da, el nu este de vină pentru asta - astfel de evenimente sunt desfășurate de mai multe departamente ale Comisariatului Poporului pentru Apărare sub supravegherea directă a Comisarului Poporului, iar Jukov asigură doar partea organizatorică. Și a fost numit deja când s-a luat decizia fundamentală de a crea 30 de corpuri mecanizate și a trecut prin această decizie doar prin pregătirea documentelor. Deci nu este greșit să-i atribui ceva pentru care este cel mai puțin vinovat - s-a săturat de propriile greșeli.
        1. +1
          12 aprilie 2019 19:19
          Citat din ccsr
          Și a fost numit deja când a fost luată decizia fundamentală de a crea 30 de corpuri mecanizate,


          Nu voi argumenta prea mult, dar conform internetului, în martie 1941, se pare că a insistat asupra acestei decizii, Meretskov era împotriva ei, iar Stalin avea îndoielile lui.
          Și din nou, de 9 luni există o structură netestată care consumă toate resursele (sunt conștient că s-a decis să fie testată în toamnă).
          1. -1
            13 aprilie 2019 09:45
            Citat din chenia
            Nu voi argumenta prea mult, dar conform internetului, în martie 1941, se pare că a insistat asupra acestei decizii, Meretskov era împotriva ei, iar Stalin avea îndoielile lui.

            Cum îți imaginezi asta în mediul militar - aproape o săptămână de Stat Major Național și deja împinge ceva prin acolo? Are nevoie de șase luni pentru a înțelege în detaliu esența activității întregului Stat Major, dar i s-au repartizat deja problemele pe care Comisarul Poporului de Apărare le decide. Apropo, NGSH nu comandă principalele departamente ale Comisariatului Poporului de Apărare - așa că Jukov, chiar și în virtutea ierarhiei militare, nu avea dreptul de a fi responsabil în această chestiune.

            Citat din chenia
            Și din nou, de 9 luni există o structură netestată care consumă toate resursele

            Aici trebuie să înțelegeți clar că partea organizatorică poate fi creată mult mai rapid decât are loc tranziția la noua tehnologie și nu este nimic în neregulă cu asta - de exemplu, în marina, echipajele sunt formate în timpul construcției navei și acest lucru este destul de rezonabil.
            1. +1
              13 aprilie 2019 11:21
              Citat din ccsr
              Cum îți imaginezi asta în mediul militar - aproape o săptămână de Stat Major Național și deja împinge ceva prin acolo?


              A coborât de pe lună? Fiind comandantul KOVO, Jukov nu a putut să nu observe volumul MK, când nici măcar marșul nu a putut fi organizat corespunzător. Interpreții sunt întotdeauna mai conștienți de probleme decât organizatorii și inspiratorii din Comisariatul Poporului și Statul Major care au nituit MK după modele germane.

              Citat din ccsr
              Aici trebuie să înțelegeți clar că partea organizațională poate fi creată mult mai rapid decât are loc tranziția la noua tehnologie


              Înțeleg graba de a crea această asociație (după Franța) și este corect că au folosit o structură de lucru (un reproș la adresa inteligenței; ar fi putut să-și determine SNR-ul mai precis și, în același timp, baza pentru dublarea TD-ului) . Chiar dacă este așa cum spuneți, dar în paralel, în primul rând, în timpul reorganizării, ar putea crea și înarma un MK și să-l conducă la terenul de antrenament.

              Citat din ccsr
              de exemplu, în marina, echipajele sunt formate în timpul construcției navei, iar acest lucru este destul de rezonabil.


              Cred că ați dat un exemplu nereușit, deoarece poate mai mult de un tip de această navă este deja în serviciu, astfel încât personalul poate fi lustruit.
              Toate schimbările din SSM din vremea mea au fost o ușoară entuziasm (comparativ cu furtuna organizațională din anii patruzeci). Ce am schimbat - în divizia IMM PT (și acesta este rezultatul desființării OIPTADN-ului divizional) o simplă schimbare de locație (și chiar și atunci nu întotdeauna), apariția Zenar ADN în loc de zen. baterii (bine, industria noastră a încercat - au pus o baterie de rachetă), ReADN a fost introdus în AP - o schimbare de comandă. în loc de OREADN, ei bine, în loc de BUAR există un DUAR întreg. (tot industrie - noi mijloace de recunoaștere instrumentală - începuturile ROC), Ei bine, despre ADN am vorbit deja în TP. Ei bine, încă ceva mărunt – se pare că în loc de firmă ZOMP s-au redus la un pluton, după părerea mea s-a redus și firma de comunicații.
              Și toate acestea după o mulțime de măsuri pentru a verifica eficacitatea (și chiar și atunci nu este lipsită de defecte, ei bine, ca întotdeauna).

              Și compară asta cu reorganizarea care a adus cancerul în întreaga industrie.
              1. -1
                13 aprilie 2019 11:39
                Citat din chenia
                A coborât de pe lună?

                A venit de la raion la aparatul central - profesioniștii militari înțeleg ce înseamnă asta.
                Citat din chenia
                Înțeleg graba de a crea această asociație (după Franța) și este corect că au folosit o structură de lucru (un reproș la adresa inteligenței; ar fi putut să-și determine SNR-ul mai precis și, în același timp, baza pentru dublarea TD-ului) .

                Dacă este corect, atunci Jukov nu este de vină.
                Citat din chenia
                Cred că ați dat un exemplu nereușit, deoarece poate mai mult de un tip de această navă este deja în serviciu, astfel încât personalul poate fi lustruit.

                Nu este deloc necesar - echipajul sosește și pentru a construi nava principală din serie, deși nimeni nu are încă experiență în operarea navei.
                Citat din chenia
                Toate schimbările din SSM din vremea mea au fost o ușoară entuziasm (comparativ cu furtuna organizațională din anii patruzeci).

                Rămâne de văzut ce este mai dificil - să desfășoare misiuni de luptă cu o creștere bruscă a armatei sau cu reducerea acesteia. În orice caz, aceste șocuri au loc periodic - de exemplu, reducerea lui Hrușciov a fost dificilă și pentru armată.
                Citat din chenia
                Și toate acestea după o mulțime de măsuri pentru a verifica eficacitatea (și chiar și atunci nu este lipsită de defecte, ei bine, ca întotdeauna).

                Dacă vorbești despre anii nouăzeci, atunci este mai bine să nu compari asta, pentru că atunci a fost mizerie în țară, nu a fost timp pentru armată. Perioada Serdyukov a fost, de asemenea, caracterizată de o mare prostie, așa că nu a fost timp să-i testăm eficacitatea.
    2. 0
      12 aprilie 2019 18:13
      Citat: M. Michelson
      Vorbind despre Jukov în fruntea Statului Major General, reproșurile ar trebui în primul rând aruncate nu lui, ci lui Stalin. Ceea ce, desigur, a trebuit să citească descrierea lui dată de Rokossovsky, care a declarat deschis că era complet nepotrivit pentru munca personalului (nu sunt sigur că acest lucru se găsește adesea în certificări).

      Nu este nevoie să fantezi - Stalin a studiat cu greu caracterizarea dată de Rokossovsky, dar cel mai probabil s-a bazat pe prezentarea lui Timoșenko și pe opinia lui Beria atunci când l-a numit pe Jukov, mai ales că numele său era bine cunoscut după evenimentele din Orientul Îndepărtat. Dar nu mă cert cu faptul că Jukov era slab ca NGSH înainte de război.
  34. -5
    12 aprilie 2019 08:07
    Cât de mult îmi place acest site, un „expert” aici vorbește despre inutilitatea Paseidons, al doilea spune cum se dovedește că este rău că au fost construite tancuri în URSS înainte de război, ce proști erau toți, trebuiau să producă camioane, iar biomasa este de acord cu el râs
    Am deja bănuieli vagi că acest site se preface doar drept patrioți curajoși „ura”, dar în sine are o orientare clară anti-rusă

    Ei bine, aș dori să-l întreb pe „respectatul” Andryushka care a câștigat al Doilea Război Mondial, desigur, ca orice liberal, va țipa - Oameni!!! Autoritățile s-au amestecat doar cu tancurile lor.
    Și, în sfârșit, orice om care se respectă îi plesnește pe cei care își condamnă victoriile și mijloacele prin care au fost obținute, se pare că oamenii din Federația Rusă nu se respectă foarte mult.
  35. 0
    12 aprilie 2019 12:38
    Ați supraestimat numărul estimat de forțe inamice înainte de război? Și au făcut ceea ce trebuie.
    1. 0
      12 aprilie 2019 18:21
      Citat: Barmal
      Ați supraestimat numărul estimat de forțe inamice înainte de război? Și au făcut ceea ce trebuie.

      Desigur, este corect - ar fi mult mai rău dacă ar subestima capacitățile inamicului în ceea ce privește resursele mobile, dar s-a dovedit a fi destul de mare, judecând după durata războiului.
  36. 0
    12 aprilie 2019 12:42
    O să spun imediat că nu sunt un fan al istoriei alternative, dar mă întreb ce s-ar fi întâmplat dacă planul de mobilizare din 1941 ar fi fost realizat?
    Din cauza asta:
    1. Ar putea Armata Roșie să câștige o bătălie la graniță în cazul unui atac al Germaniei și al aliaților săi?
    2. Ar putea Armata Roșie să lanseze o ofensivă preventivă și, din vară până în noul an, să realizeze progrese efective la sfârșitul lui decembrie 1944?
    3. Care ar fi pierderile părților?
    1. +1
      12 aprilie 2019 13:36
      Citat: Viktor Leningradets
      nu un fan al istoriei alternative, dar mă întreb ce s-ar fi întâmplat dacă planul de mobilizare din 1941 ar fi fost realizat?

      Istoriile alternative nu funcționează așa. Ai o întrebare din seria „ce s-ar fi întâmplat dacă Israelul de astăzi ar fi eșuat în 40. În locul Lituaniei”.
      URSS din 41 nu ar fi putut face acest lucru sub nicio formă. Dacă aș putea, ar fi o cu totul altă URSS, în care totul este complet diferit și totul trebuie discutat din nou.
      1. +1
        12 aprilie 2019 13:54
        De ce am pus intrebarea:
        după părerea mea, având în vedere structura organizatorică, competența tactică a comandamentului, coerența formațiunilor militare pe scara districtelor militare și nivelul de interacțiune, am fi primit același rezultat ca și în vara anului 1941 de fapt.
        Poate că situația s-ar schimba oarecum cu o lovitură preventivă cu un grup complet desfășurat la graniță, dar mă tem că această ofensivă ar duce în general la pierderi mari din cauza eșecului unității materiale și a crizei de aprovizionare.
        Dar poate că nu văd ceva ce a fost prevăzut de Statul Major?
        1. +2
          12 aprilie 2019 14:27
          Citat: Viktor Leningradets
          am fi obținut același rezultat ca în vara lui 1941 de fapt.

          Da.
          Citat: Viktor Leningradets
          Dar poate că nu văd ceva ce a fost prevăzut de Statul Major?

          Tocmai Statul Major General este cel care nu vede ceea ce știi tu.

          Tocmai Statul Major a existat într-un fel de realitate alternativă. În primul rând, în ceea ce privește capacitățile URSS. În timpul mandatului lui Timoșenko ca Comisar al Poporului, au ieșit la iveală o mulțime de detalii, dar faptul că Armata Roșie nu era pregătită pentru luptă a fost ceva ce nici Timoșenko, nici Jukov nu și-au permis să admită.

          Permiteți-mi să vă reamintesc că anteriori comisari ai poporului militari (înainte de Voroshilov) - Troțki și Frunze, amândoi nu s-au vindecat; de la NGSH, pe lângă succesul inexplicabil Shaposhnikov, se poate aminti Egorov (împușcat) și Meretskov (arestat la 23 iunie). , 41). Camarad Beria a avut atât de mulți dintre acești generali în 38-41 încât și-ar fi putut forma propriul Stat Major alternativ, unul de rezervă, ca să spunem așa.
    2. +1
      15 aprilie 2019 12:32
      Citat: Viktor Leningradets
      O să spun imediat că nu sunt un fan al istoriei alternative, dar mă întreb ce s-ar fi întâmplat dacă planul de mobilizare din 1941 ar fi fost realizat?
      Din cauza asta:
      1. Ar putea Armata Roșie să câștige o bătălie la graniță în cazul unui atac al Germaniei și al aliaților săi?
      2. Ar putea Armata Roșie să lanseze o ofensivă preventivă și, din vară până în noul an, să realizeze progrese efective la sfârșitul lui decembrie 1944?
      3. Care ar fi pierderile părților?


      1. Nu se putea, pentru că nu era o armată, ci 90 la sută o mulțime înarmată.
      2. Aș putea, și judecând după crearea a 30 de MK-uri cu acel OShS, aveam de gând să o fac, dar nu am avut timp. Nu aș fi reușit să avansez departe, poate 30-50 de kilometri din cauza surprizei și a lipsei de apărare adecvată în rândul nemților concentrați pentru ofensivă. După 3-5 zile, MK-ul ar fi fost înconjurat, în altă săptămână s-ar fi terminat, dar inamicul ar mai fi avut nevoie de încă 7-10 zile pentru a trece la ofensivă, dar nu ar fi fost brusc, în plus, șapte armate de rezervă (45 SD), completate de cei mobilizați în Districtul Militar de Vest. O consecință interesantă ar fi fost un atac asupra Ploeștiului cu trei MK-uri (doi de la LVO), pentru a-l învinge pe care ar fi fost necesar să se transfere rezerve de trupe germane (și erau puține oricum).
      3. Aș vrea să cred că pierderile ar fi putut fi cu 20 la sută mai mici decât cele reale, care au în medie un milion pe lună, în primele opt luni de război. În plus, s-ar putea realiza o mobilizare mai completă pe teritoriul Districtului Militar de Vest, care să crească rezervele mobile față de cele reale. Atunci crearea a 30 de MK-uri ar fi justificată, dar efortul irosit pentru crearea lor.
  37. 0
    12 aprilie 2019 15:40
    Citat din vladimirz
    apoi se pare că nu exista Voroșilov mai mult sau mai puțin competent la postul de Comisar al Poporului al Apărării care să raporteze această idee lui I.V. Stalin să oprească o astfel de aventură și, prin urmare, a trecut, dezorganizând efectiv forțele de tancuri ale Armatei Roșii înainte de război.

    Nu doar tancuri. Batalioanele de tancuri au fost îndepărtate din diviziile de pușcă și transferate în corpul mecanizat nou format.
    1. +1
      12 aprilie 2019 15:56
      Ce sarcini au rezolvat batalioanele de tancuri din diviziile de pușcă?
      Din câte am înțeles, aceste batalioane erau echipate cu T-26?
      Un tanc T-26 din 1941 este practic inutil; pentru un tanc de infanterie este slab înarmat și aproape fără armură; ca vehicul antitanc mobil, este inactiv și, din nou, prost armat. Și o divizie de infanterie nu este capabilă să desfășoare operațiuni ofensive serioase cu sprijinul unui batalion de tancuri.
      Un alt lucru este că transferul T-26 la corpul mecanizat este o prostie destul de mare. Soarta lor trebuia să fie transformarea în tunuri autopropulsate de tip „Marder” cu instalarea unui tun de 76 mm.
      1. +1
        12 aprilie 2019 19:02
        Citat: Viktor Leningradets
        Un alt lucru este că transferul T-26 la corpul mecanizat este o prostie destul de mare. Soarta lor trebuia să fie transformarea în tunuri autopropulsate de tip „Marder” cu instalarea unui tun de 76 mm.
        Replică


        Pentru mine, transfer pe un transport de trupe blindat, similar cu M-113 american. Dispunerea transmisiei longitudinale a contribuit la aceasta.
        Dar cu siguranță nu un tanc, sunt de acord cu asta.
        1. 0
          15 aprilie 2019 13:13
          Poate, totuși, transportul de personal blindat se dovedește a fi prea mic, iar transportul de personal blindat este un lucru masiv, este mai ușor să refaceți BA-10, oferindu-le o semi-șenală și să continue producția în această capacitate. Și pentru T-26 a existat un restanțe sub formă de SU-5-1 experimental (model de tun de 76 mm 1902/30) și SU-5-2 de volum redus (model de obuzier de 122 mm 1910/30).
  38. -2
    15 aprilie 2019 14:32
    Interesanta analiza, astept continuarea))
  39. 0
    16 aprilie 2019 07:49
    Totuși, bolșevicii erau dialecticieni răi. Ei nu au înțeles trecerea de la cantitate la calitate, când 500 de tancuri = 500 de tancuri și 1000 de tancuri = 0 tancuri, pentru că acești 500 în plus au înghițit resursele necesare producției de echipamente auxiliare, au lipsit vehiculele deja produse de piese de schimb, obligându-i să economisească resurse pentru antrenamentul tancurilor. Alexey Isaev numește mobilitatea redusă a artileriei, în special a artileriei grele, una dintre punctele slabe ale Armatei Roșii. Germanii aveau tractoare de mare viteză, iar noi nituim tancuri. Cu flota este și mai trist - ascultă prelegerile lui Morozov despre flotă în general și despre forțele submarine în special.
    1. 0
      16 aprilie 2019 12:30
      Citat din Narak-zempo
      Totuși, bolșevicii erau dialecticieni răi.

      Bolșevicii nu au nimic de-a face cu asta, pentru că deputatul este responsabil de problemele cu armele în armată. Comisarul Poporului pentru Armament, care Tuhacevsky a fost pentru o perioadă foarte lungă de timp și care a făcut mizerie personal cu proiectele sale, care au cauzat daune Armatei Roșii la începutul războiului.
      Citat din Narak-zempo
      deoarece aceleași 500 în plus au înghițit resursele necesare pentru producerea echipamentelor auxiliare, au lipsit vehiculele deja produse de piese de schimb, obligându-le să economisească resurse pentru antrenamentul tancurilor.

      Da, este exact așa și aceasta este vina directă a conducerii militare de vârf a țării în perioada antebelică.
      Citat din Narak-zempo
      Germanii aveau tractoare de mare viteză, iar noi nituim tancuri.

      Aveau și tunuri autopropulsate în ajunul războiului, dar le-am avut mult mai târziu - aceasta a fost o greșeală a teoreticienilor noștri, care nu au înțeles rolul acestui tip de vehicul blindat relativ ieftin în timpul unui război prelungit.
      Citat din Narak-zempo
      E și mai trist cu flota

      Este trist că, în ajunul războiului, flota a devenit, în general, un Comisariat al Poporului separat - aceasta a fost o mare greșeală organizatorică, chiar și în operațiunile la Marea Neagră.
      1. 0
        16 aprilie 2019 21:16
        Citat din ccsr
        Este trist că, în ajunul războiului, flota a devenit, în general, un Comisariat al Poporului separat - aceasta a fost o mare greșeală organizatorică, chiar și în operațiunile la Marea Neagră.

        Greșeala a fost tocmai că a fost repartizată unui Comisariat al Poporului separat abia în ajunul războiului, atunci ar fi fost mai puțin dependentă de zigzagurile gândirii militare terestre din anii 30. Și trebuia să i se aloce capacitatea industrială corespunzătoare. Mă voi referi din nou la M.E. Morozov, că, conform tuturor planurilor de mobilizare dinainte de război, întreprinderile angajate în construcția și repararea navelor, în caz de război, au trecut la producerea de produse pentru frontul terestră. Ca rezultat, de exemplu, mai multe submarine ar putea avea un (!) set de baterii care pot fi reparate.
        1. 0
          17 aprilie 2019 12:27
          Citat din Narak-zempo
          Greșeala a fost tocmai că a fost repartizată unui Comisariat al Poporului separat abia în ajunul războiului, atunci ar fi fost mai puțin dependentă de zigzagurile gândirii militare terestre din anii 30.

          A fost nevoie de un război pentru ca ei să înțeleagă în sfârșit că flota nu ar trebui să fie un Comisariat al Poporului separat - ceea ce înseamnă că zigzagurile terestre nu au nimic de-a face cu asta.
          Citat din Narak-zempo
          că, conform tuturor planurilor de mobilizare dinainte de război, întreprinderile angajate în construcția și repararea navelor, în caz de război, au trecut la producerea de produse pentru frontul terestră.

          Ei bine, dacă atunci se credea că principalele ostilități vor avea loc la granița URSS cu Germania (apropo, acest lucru a fost confirmat) și am plănuit să ducem un război în Europa, atunci de ce să nu implicăm toate întreprinderile țării pentru a răspunde nevoilor, în primul rând, ale forțelor terestre și ale aviației?
  40. -1
    16 aprilie 2019 13:00
    „Desigur, Georgy Konstantinovici nu a fost educat, dar nu se poate spune că era complet ignorant...”
    Cred că autorul ar dori să răspândească această retorică justificativă în întreaga URSS!
    Există o singură problemă: nu va fi posibil să o justificați, iar consecințele vor fi ireparabile.
    Politica aventurieră a bolșevismului cu „figuri de stat” corespunzătoare cu un nivel de analfabetism, necinste și iresponsabilitate comparabil cu Jukov este cauza celei mai mari catastrofe militare din istoria lumii.
    Stalinii și Jukovii „nu au putut face altfel” și au analizat-o puțin greșit... pentru care au devenit „eroi”.
    Dar milioane de Armate Roșii și cetățeni ai URSS într-adevăr „nu au putut”, fiind plasați în condiții evidente de pierdere de către Stalin și Jukov! Și din această cauză, au murit în masă, astfel încât Stalinii și Jukovii să trăiască și să continue să „conducă țara de la victorie la victorie”... până la prăbușirea și dezintegrarea ei chiar și fără război.
    „Marea Victorie” este una dintre crimele bolșevismului fără justificare sau prescripție.
  41. -1
    21 iunie 2019 15:05
    Unele articole seamănă cu o prelegere susținută de un instructor de la comitetul districtual de partid. Tovarăși, ce avea muncitorul înainte de revoluție? Nu aveam nimic al naibii! Și acum avem de trei ori mai multe. În epoca sovietică, totul a fost greșit! Și acum de trei ori mai mult!