Mii de tancuri, zeci de nave de luptă sau Caracteristici ale construcției militare a URSS înainte de Marele Război Patriotic. Flota
Să încercăm acum să ne dăm seama ce loc au ocupat programele de construcții navale în dezvoltarea militară antebelică a URSS. Din păcate, în câteva articole pe care autorul intenționează să le dedice acestei probleme, este absolut imposibil să analizăm în detaliu evoluția planurilor de construcție a Roșului Muncitoresc și Țărănesc. Flota (RKKF), dar va fi totuși necesar să se prezinte un minim.
După cum știți, în anii 20, tânăra Țară a Sovietelor nu avea deloc mijloacele pentru a-și menține și construi în mod adecvat forțele armate. Flota, pe de altă parte, a fost întotdeauna un sistem de arme foarte scump, prin urmare, prin definiție, nu puteau exista programe serioase de construcții navale în acel moment. Marinarii sovietici au fost nevoiți să se limiteze la un număr mic de nave rămase din Rusia țaristă, pentru întreținerea cărora încă era posibil să strângă bani ca parte a flotei, completând și modernizând treptat ceea ce, din nou, a început să fie construit sub. țarul.
Cu toate acestea, desigur, URSS nu s-a putut descurca doar cu nave de construcție pre-revoluționară. Prin urmare, până la sfârșitul anilor 20, primele submarine sovietice, bărci de patrulare etc. au început să fie dezvoltate și construite. Fără a intra în suișurile și coborâșurile cercetării teoretice ale apologeților flotei „mare” și „țânțari”, observăm că în condițiile specifice în care se afla URSS la sfârșitul anilor 20 și începutul anilor 30, unele programe semnificative pentru construcția de nave grele a fost complet imposibilă din mai multe motive. Țara nu avea absolut resurse pentru asta: nici bani, nici un număr suficient de muncitori calificați, nici parc de mașini, nici armuri, nici metal - în general, nimic. Și, prin urmare, în prima jumătate a anilor 30, RKKF putea conta doar pe construcția de nave ușoare de suprafață, submarine și navale. aviaţie.
În perioada 1927-1932, adică în perioada primului plan cincinal (plan cincinal) al URSS, s-a pus accentul pe construcția de nave civile - ordinele militare reprezentau doar 26% din costul total construcția de nave și vase. Dar până în următorul plan cincinal, această situație urma să se schimbe.
Documentul fundamental care a determinat direcția construcției navale militare în această perioadă a fost „Considerațiile de bază pentru dezvoltarea forțelor navale ale Armatei Roșii pentru al doilea plan cincinal (1933-1935)” (nu era vorba despre faptul că planul cincinal ar dura 3 ani, dar despre priorităţile construcţiilor navale până în 1935). Principala sarcină a flotei la acea vreme era apărarea granițelor maritime ale URSS, iar acest lucru se putea realiza, potrivit dezvoltatorilor, prin construirea unei flote puternice de submarine și aerian. Interesant este faptul că, în ciuda orientării aparent pur defensive, chiar și atunci elaboratorii documentului au considerat necesar să-și concentreze eforturile pe construcția de submarine de deplasare medie și mare, potrivite pentru operarea pe comunicațiile inamice, la mare distanță de țărmurile lor, dar crearea de mici submarine pentru apărarea propriilor baze ar trebui limitată.
Pe baza acestui document s-a format un program de construcții navale pentru anii 1933-1938. A fost aprobat de Consiliul Muncii și Apărării (STO) la 11 iulie 1933, conform acestuia, trebuia să pună în funcțiune 8 crucișătoare ușoare, 10 lideri, 40 distrugătoare, 28 nave de patrulare, 42 dragămine, 252 torpiloare, 60 vânători de submarine, precum și 69 submarine mari, 200 medii și 100 mici, pentru un total de 503 nave de suprafață și 369 submarine. Până în 1936, aviația navală trebuia să crească de la 459 la 1 de unități. În general, adoptarea acestui program foarte ambițios a marcat o întorsătură fundamentală în industriile relevante, întrucât acum sectorul militar al construcțiilor navale ocupa 655% din costul total al navelor și navelor noi, iar sectorul civil doar 60%.
Desigur, programul de construcții navale pentru anii 1933-1938. nu vizează în niciun caz flota oceanică, mai ales că majoritatea submarinelor medii trebuiau să fie încă submarine de tip „Shch”, care, din păcate, nu erau foarte potrivite pentru lupta pe căile maritime și absolut - pe benzile oceanice. De asemenea, din pozițiile de astăzi, supraîncărcarea programului cu submarine și torpiloare în detrimentul navelor mai mari, precum crucișătoarele și distrugătoarele, este evidentă, dar nici în cadrul acestui articol nu vom aprofunda acest lucru.
Deci, în ciuda caracterului său evident „de coastă”, programul anilor 1933-1938. în versiunea sa originală, era încă insuportabil pentru industria autohtonă și deja în noiembrie 1933, adică la numai 4 luni de la adoptarea STO, a fost ajustat în mod semnificativ în jos, iar navele de suprafață relativ mari au fost supuse „sechestrului” in primul loc. Din 8 crucișătoare ușoare, au mai rămas doar 4, din 10 lideri - 8 și din 40 de distrugătoare - doar 22, în timp ce planurile pentru construirea unei flote de submarine au fost ușor reduse - de la 369 la 321 de unități.
Dar chiar și într-o formă trunchiată, programul nu a putut fi executat. Până în 1938, inclusiv, RKKF a primit doar unul din 4 crucișătoare ușoare („Kirov”, și chiar și atunci, într-o anumită măsură condiționat), din 8 lideri - 4, din 22 de distrugătoare - 7 etc. Chiar și submarinele, a căror utilitate nu a fost negata de nimeni și niciodată, au fost construite mult mai puțin decât planul - până în 1937 inclusiv, au fost amenajate doar 151 de submarine și este clar că în niciun caz navele stabilite ulterior nu au avut timpul să intre în serviciu înainte de începerea anului 1939
O mică remarcă: poate că unul dintre cititorii respectați va dori să facă paralele cu ziua de azi - până la urmă, acum programele noastre de construcții navale militare sunt și ele perturbate. De fapt, privind construcția navală a URSS a acelor ani, se pot vedea multe în comun - și țara a experimentat probleme literalmente la fiecare pas. Proiectele navelor de război s-au dovedit adesea a fi suboptime sau au conținut greșeli grave de calcul, industria nu a avut timp să stăpânească crearea unităților și echipamentelor necesare și, cu toate acestea, ceea ce s-a dovedit a fost adesea de proastă calitate. Termenele de construcție au fost întrerupte în mod regulat, navele au fost construite extrem de lungi, nu numai în comparație cu țările capitaliste dezvoltate industrial, ci chiar și în comparație cu Rusia țaristă. Dar, cu toate acestea, au existat diferențe: de exemplu, deja în 1936, URSS, în ciuda tuturor dificultăților de mai sus, avea cea mai mare flotă de submarine din lume. Până atunci, RKKF includea 113 submarine, pe locul doi se aflau Statele Unite cu 84 de submarine, iar pe locul trei era Franța cu 77 de submarine.
Următorul program intern de construcții navale a început să fie dezvoltat în decembrie 1935, când comanda RKKF a primit ordine relevante de la guvernul țării și a avut 2 diferențe cheie față de cel precedent.
Program 1933-1938 a fost întocmit de specialiștii Marinei și aprobat după aprobarea de către conducerea forțelor armate și a țării, ajustat pentru capacitățile de construcție navală. Dar noul program s-a format „în cerc îngust”, a fost realizat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V.M. Orlov și șeful Academiei Navale I.M. Ludry sub conducerea lui I.V. Stalin. Astfel, putem spune că noul program de construcții navale a reflectat, în primul rând, viziunea RKKF de către conducerea de vârf a URSS.
Ei bine, a doua diferență a fost că, în ciuda justificării tactice destul de amuzante, noul program de construcții navale „s-a balansat” asupra construcției „Marii Flote”, care se baza pe nave de artilerie grea - cuirasate. De ce s-a întâmplat asta?
Se poate, desigur, încerca să explice schimbarea principiilor formării unui nou program de construcții navale prin voluntarismul lui Joseph Vissarionovici, care a fost impresionat de navele mari. Dar de fapt, aparent, totul a fost mult mai complicat.
Este ușor de observat cât de amenințătoare a fost situația internațională din acei ani. De ceva timp după Primul Război Mondial, pacea a fost instaurată în Europa, dar acea perioadă se apropia în mod clar de sfârșit. În Germania, Adolf Hitler a ajuns la putere, iar cursul său revanșist a fost evident cu ochiul liber. În același timp, Anglia și Franța, la acea vreme garanții păcii în Europa, au închis ochii la reînarmarea Germaniei, în ciuda faptului că aceasta din urmă încălca în mod clar și grosolan Tratatul de la Versailles. De fapt, s-ar putea spune că sistemul de tratate internaționale care a existat până de curând înceta deja să funcționeze și trebuia treptat înlocuit cu ceva nou. Astfel, marina germană, conform Tratatului de la Versailles, era sever limitată atât calitativ, cât și cantitativ. Dar Anglia, în loc să insiste (dacă era necesar, cu forța) asupra respectării lui, a încălcat de fapt unilateral acest tratat foarte avantajos prin încheierea unui acord naval anglo-german cu Hitler la 18 iulie 1935, conform căruia Germaniei i se permitea să construiască o flotă. de 35% dintre britanici. În octombrie 1935, Mussolini a lansat o invazie în Abisinia și, din nou, Liga Națiunilor nu a găsit un instrument pentru a preveni vărsarea de sânge.
Situația politică din URSS era la acea vreme extrem de dificilă. Evident, pentru a asigura pacea în Europa și securitatea Țării Sovietelor, era nevoie de un nou sistem de tratate internaționale, la care URSS să participe pe picior de egalitate cu alte puteri, dar amenințarea reprezentată de Japonia în Orientul Îndepărtat cu greu putea fi contracarat de niciunul prin tratate, doar prin forța militară. Dar în Europa, URSS era privită cu neîncredere și teamă. Ei au făcut comerț cu el de bunăvoie, deoarece Țara Sovietelor a furnizat pâinea necesară în Europa și și-a plătit în mod regulat obligațiile, dar, în același timp, URSS a rămas în izolare politică: pur și simplu nu l-au perceput ca pe un egal, nimeni nu i-a luat în considerare opinia. . Un bun exemplu al acestei atitudini a fost Pactul franco-sovietic de asistență reciprocă, care a fost destul de bun dacă este privit ca o declarație de intenție. Dar pentru a avea o importanță practică, acest pact trebuia să aibă un addendum care să precizeze acțiunile părților în cazul în care Franța sau URSS ar fi supuse unui atac neprovocat al unei puteri europene. Contrar dorințelor URSS, acest acord suplimentar nu a fost niciodată semnat.
Pentru a se declara un jucător puternic pe arena europeană, URSS trebuia să demonstreze cumva forță și s-a făcut o astfel de încercare: vorbim despre celebrele Mari Manevre de la Kiev din 1935.
Multe s-au spus și se spune că aceste manevre au fost ostentative în întregime și nu au avut nicio importanță practică, dar chiar și sub această formă au scos la iveală multe neajunsuri în pregătirea Armatei Roșii la toate nivelurile. Desigur, așa este. Dar, pe lângă armată, au avut și o semnificație politică, asupra căreia merită să ne oprim mai în detaliu.
Cert este că în 1935 francezii erau considerați, evident, cea mai puternică armată din Europa. În același timp, conceptul de utilizare a acestuia era pur defensiv. Franța a suferit pierderi uriașe în operațiunile ofensive din Primul Război Mondial, iar conducerea sa militară credea că apărarea în războaiele viitoare va avea întâietate față de ofensiva, care ar trebui să fie trecută doar atunci când inamicul și-a irosit forțele în încercări nereușite de a pătrunde. liniile defensive franceze.
În același timp, manevrele sovietice din 1935 trebuiau să demonstreze lumii un concept complet diferit de război, și anume, teoria operațiunii profunde. Esența „externă” a manevrelor a fost să demonstreze capacitatea trupelor, saturate cu echipament militar modern, de a sparge apărările inamice, iar apoi, cu unități mecanizate și de cavalerie, care operează cu sprijinul forțelor de asalt aeropurtate, de a înconjura și zdrobi. dusmanul. Astfel, manevrele de la Kiev „parcă ar fi sugerat” nu numai puterea militară gigantică a URSS (mai mult de 65 de tancuri și 600 de avioane), dar și asupra unei noi strategii de utilizare a forțelor terestre, lăsând mult în urmă punctele de vedere ale „primei armate europene”. În teorie, lumea ar fi trebuit să se cutremure când a văzut puterea și perfecțiunea armatei Uniunii Sovietice, iar conducerea țărilor europene ar trebui să se gândească serios la beneficiile relațiilor aliate cu noul gigant militar care a apărut...
Din păcate, în practică, manevrele de la Kiev nu au dus la așa ceva. Nu se poate spune că au fost subestimate de experții militari ai acelei epoci – deși astăzi vorbim despre ei ca vitrine, dar în ceea ce privește influențarea atașaților străini, fereastra a avut destul de mult succes. Așa că, de exemplu, generalul francez L. Loizeau, care a fost prezent personal la exerciții, a remarcat: „În ceea ce privește tancurile, aș considera că este corect să luăm în considerare în primul rând armata Uniunii Sovietice”. Cu toate acestea, nu au existat schimbări vizibile în poziția URSS pe scena politică mondială - a rămas totuși un „paria politic”, ceea ce a fost înainte.
Toate acestea ar putea conduce bine conducerea URSS și I.V. Stalin la ideea că nici cele mai avansate forțe terestre și aeriene nu i-ar oferi preferințele politice necesare și nu l-ar ajuta să se integreze în noul sistem de securitate internațională în poziții acceptabile pentru URSS. Ele, desigur, erau extrem de importante pentru asigurarea securității țării în caz de război, dar în același timp nu erau un instrument al politicii mari.
Dar puternica „Flotă Mare” ar putea deveni un astfel de instrument. Tancurile și avioanele sovietice erau încă prea departe de Anglia, Japonia și Franța, dar flota este o chestiune complet diferită. Toate poveste umanitatea a mărturisit irefutabil că o flotă puternică era un avantaj politic gigantic al țării care o are, nimeni nu putea ignora o astfel de țară în marea politică.
Cu alte cuvinte, este foarte ușor să presupunem că I.V. Stalin avea nevoie de el nu din cauza unor preferințe personale, ci ca instrument de politică externă menit să ofere URSS un loc demn în lume și să o facă un participant deplin la acordurile internaționale. O astfel de presupunere explică bine o serie de absurdități care au însoțit procesul de creare a programului de construcții navale al „Marii Flote”.
Deci, de exemplu, fostul Comisar al Poporului al Marinei, amiralul Flotei Uniunii Sovietice N.G. Kuznețov, în memoriile sale, a susținut că programul de construire a „Flotei Mari” „a fost adoptat în grabă, fără o fundamentare suficientă a acestuia atât din punct de vedere operațional, cât și din punct de vedere al capacităților tehnice”. Despre capacitățile tehnice vom vorbi puțin mai târziu, dar deocamdată să fim atenți la „punctul de vedere operațional” – și din nou, să ne amintim cuvintele amiralului N.G. Kuznetsova:
Deci, este foarte posibil să presupunem că într-adevăr nu a existat un „sfânt al sfintelor”: dacă I.V. Stalin avea nevoie de flotă tocmai ca instrument politic, apoi, bineînțeles, nu putea spune comandanților săi de navă ceva de genul: „Am nevoie de o flotă nu pentru război, ci pentru politică”. Era mult mai ușor (și mai corect din punct de vedere politic) să aduni cele mai responsabile și competente persoane în construcția flotei, care în 1935 putea fi considerată V.M. Orlov și I.M. Loudry și lucrați cu ei în stilul: „Avem nevoie de o flotă de luptă de aproximativ aceste dimensiuni, iar voi, tovarăși, vă dați seama de ce avem nevoie de ea și repede.”
Și dacă acesta a fost cazul, așa cum sugerează autorul acestui articol, atunci devine complet de înțeles, de exemplu, un concept foarte ciudat de utilizare a forțelor liniare ale flotei URSS, care a apărut cam în același timp. Dacă în aproape toate marinele lumii din acel moment, navele de luptă erau considerate forța principală a flotei, iar restul navelor, de fapt, asigurau utilizarea lor în luptă, atunci în URSS totul era exact invers. Navele ușoare erau considerate principala forță de lovitură a flotei, capabile să învingă escadrile inamice prin lovirea concentrată sau combinată asupra acestora, iar navele de luptă trebuiau doar să asigure acțiunea forțelor ușoare și să le ofere suficientă stabilitate de luptă.
Asemenea opinii par extrem de ciudate. Dar dacă presupunem că conducerea RKKF a fost pur și simplu instruită să justifice rapid necesitatea de a construi nave de luptă, atunci ce alte opțiuni ar putea avea? Doar pentru a integra prompt utilizarea navelor de luptă în calculele tactice care existau la acea vreme, ceea ce, de fapt, s-a făcut: conceptul unui mic război naval a fost „îmbunătățit” de nave de luptă. Cu alte cuvinte, toate acestea nu arată ca o evoluție a vederilor asupra artei navale, ci o nevoie urgentă de a justifica utilitatea navelor grele în flotă.
Așadar, vedem că programul de construire a „Marii Flote” ar fi putut fi dictat de necesitatea politică, dar cât de oportun și de fezabil a fost acesta în URSS? Astăzi știm că indiferent cât de mult: nivelul de dezvoltare al construcțiilor navale, armurii, artileriei și așa mai departe. întreprinderile și industriile nu au permis încă să înceapă să creeze flote puternice. Cu toate acestea, în 1935, toate acestea arătau complet diferit.
Să nu uităm că economia planificată a făcut atunci, în general, doar primii pași, în timp ce rolul entuziasmului muncitorilor și angajaților era excesiv de exagerat. După cum se știe, primul și al doilea plan cincinal au condus la o creștere multiplă a producției celor mai importante produse, cum ar fi oțel, fontă, electricitate etc. ori, dar ordine de mărime. În 1935, desigur, cel de-al doilea plan cincinal încă nu se terminase, dar încă era evident că industrializarea țării se desfășura cu mult succes și într-un ritm foarte mare. Toate acestea, desigur, au dat naștere unei anumite „amețeli de la succes” și au umflat așteptările de la dezvoltarea industriei autohtone în următorii 7-10 ani. Astfel, conducerea țării avea anumite temeiuri să presupună că dezvoltarea ulterioară a industriei într-un ritm accelerat ar permite realizarea într-un timp relativ scurt a construcției „Flotei Mari”, deși, din păcate, aceste presupuneri erau incorecte.
Totodată, în 1935, industria militară a URSS, în ceea ce privește capacitatea de producție pentru armata terestră și aviația, a atins indicatori destul de acceptabili, suficienți pentru a dota Armata Roșie cu echipament militar. Uzinele Kirov și Harkov au atins o producție stabilă a principalelor modele de tancuri de luptă: T-26, T-28 și BT-5/7, în timp ce producția totală de vehicule blindate a atins apogeul în 1936, apoi a scăzut: de exemplu, în În 1935 au fost produse 3 de tancuri, în 055 - 1936, dar în 4-804. 1937 și respectiv 38 tancuri. În ceea ce privește avioanele, în 1559, 2 de avioane au fost produse numai de avioanele de luptă I-271 și I-1935. Acesta este un număr foarte mare, având în vedere că, de exemplu, Forțele Aeriene Italiene în 15 aveau 16 de avioane, inclusiv cele care se aflau în unități de antrenament, iar numărul Luftwaffe, chiar și în 819, era mai mic de 1935 de avioane. Cu alte cuvinte, situația cu producția principalelor tipuri de echipamente militare în URSS arăta ca aceasta, această producție, a atins nivelul cerut și nu necesita o extindere ulterioară semnificativă - astfel, dezvoltarea ulterioară a industriei ar putea fi orientat spre altceva. Deci de ce nu Marina?
Astfel, ajungem la concluzia că, conform conducerii țării, existau toate premisele necesare pentru construirea „Marii Flote” până în 1936: era nevoie ca instrument politic pentru creșterea influenței URSS în lume, și, în același timp, s-a presupus că construcția sa conform forțelor industriei sovietice, nu în detrimentul armatei și al forțelor aeriene. În același timp, „Marea Flotă” nu a devenit atunci rezultatul dezvoltării gândirii navale interne, ci a fost într-o anumită măsură „lansată de sus către flotă”, ceea ce, de fapt, a condus la noi presupuneri că acest lucru flota a fost doar o consecință a capriciilor I.V. Stalin.
Aprobarea planului de construcție a „Marii Flote”, desigur, a trecut prin mai multe iterații. Primul dintre ele poate fi considerat raportul nr. 12ss, adresat Comisarului Poporului de Apărare al URSS K.E. Voroșilov și șeful Statului Major General al Armatei Roșii A.I. Egorov semnat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V.M. Orlov. Potrivit acestui document, trebuia să construiască 12 nave de luptă, 2 portavioane, 26 de crucișătoare grele și 20 de crucișătoare ușoare, 20 de lideri, 155 de distrugătoare și 438 de submarine, în timp ce V.M. Orlov a presupus că acest program ar putea fi implementat în doar 8-10 ani.
Acest program a fost corectat de Comisariatul Poporului pentru Apărare al URSS: nu a fost încă aprobat, dar a fost deja adoptat ca ghid de acțiune, care a fost exprimat în Decretul STO al URSS nr. OK-27ss adoptat. la 1936 aprilie 95 „Cu privire la programul de construcţii navale navale pentru 1936”, prevăzând o creştere a construcţiei navelor de război faţă de programul anterior. În același timp, programul a continuat să fie ajustat: la 27 mai 1936, STO a adoptat o rezoluție privind construcția a 8 nave mari de luptă de tip „A”, cu o deplasare de 35 de tone, înarmate cu 000 * 9-mm. pistoale și 406 - tip mic "B" cu o deplasare de 24 de tone și calibrul principal de tunuri de 26 * 000 mm și trebuia să le construiască în doar 9 (!) ani.
Și, în cele din urmă, programul ajustat din nou este luat în considerare de către Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și aprobat în final printr-o rezoluție închisă a Consiliului Comisarilor Poporului (SNK) din 26 iunie 1936. Potrivit la programul aprobat în perioada 1937-1943. a fost necesară construirea a 8 nave de luptă de tip „A”, 16 cuirasate de tip „B”, 20 de crucișătoare ușoare, 17 conducători, 128 de distrugătoare, 90 de submarine mari, 164 medii și 90 mici cu o deplasare totală de 1 mii tone.
Poate că un cititor respectat va avea o întrebare - de ce, dorind să luăm în considerare starea construcției navale din URSS dinainte de război, dedicăm atât de mult timp programului de construcții navale pentru 1937-1943? Într-adevăr, după aceasta, au fost create multe alte documente: „Planul de construcție a navelor de război ale Forțelor Navale ale Armatei Roșii”, elaborat în 1937, „Programul de construcție a navelor de luptă și auxiliare pentru 1938-1945”, „Planul pe 10 ani pentru construcția navelor RKKF” din 1939 etc.
Răspunsul este foarte simplu. În ciuda faptului că documentele de mai sus au fost de obicei luate în considerare atât de Biroul Politic, cât și de Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, niciunul dintre ele nu a fost aprobat. Acest lucru, desigur, nu însemna că erau deșeuri de hârtie complet inutile, dar nici nu erau un document oficial care să determine construcția Marinei Sovietice. În esență, programul de construcții navale militare pentru anii 1936-1937 a fost adoptat în 1943. a devenit documentul de politică al flotei până în 1940, când a fost aprobat planul de construcție navală pentru cel de-al treilea plan cincinal. Cu alte cuvinte, proiectele globale de creare a unei marine super-puternice cu o deplasare totală de 3, și chiar 1,9 milioane de tone nu au fost niciodată aprobate oficial, deși au fost aprobate de I.V. Stalin.
Programul de construcție navală al „Flotei Mari”, aprobat în 1936, este un punct de plecare de la care merită să luăm în considerare ce s-a planificat să fie construit, și ce a fost de fapt comandat pentru construcție.
Va urma...
După cum știți, în anii 20, tânăra Țară a Sovietelor nu avea deloc mijloacele pentru a-și menține și construi în mod adecvat forțele armate. Flota, pe de altă parte, a fost întotdeauna un sistem de arme foarte scump, prin urmare, prin definiție, nu puteau exista programe serioase de construcții navale în acel moment. Marinarii sovietici au fost nevoiți să se limiteze la un număr mic de nave rămase din Rusia țaristă, pentru întreținerea cărora încă era posibil să strângă bani ca parte a flotei, completând și modernizând treptat ceea ce, din nou, a început să fie construit sub. țarul.
Cu toate acestea, desigur, URSS nu s-a putut descurca doar cu nave de construcție pre-revoluționară. Prin urmare, până la sfârșitul anilor 20, primele submarine sovietice, bărci de patrulare etc. au început să fie dezvoltate și construite. Fără a intra în suișurile și coborâșurile cercetării teoretice ale apologeților flotei „mare” și „țânțari”, observăm că în condițiile specifice în care se afla URSS la sfârșitul anilor 20 și începutul anilor 30, unele programe semnificative pentru construcția de nave grele a fost complet imposibilă din mai multe motive. Țara nu avea absolut resurse pentru asta: nici bani, nici un număr suficient de muncitori calificați, nici parc de mașini, nici armuri, nici metal - în general, nimic. Și, prin urmare, în prima jumătate a anilor 30, RKKF putea conta doar pe construcția de nave ușoare de suprafață, submarine și navale. aviaţie.
În perioada 1927-1932, adică în perioada primului plan cincinal (plan cincinal) al URSS, s-a pus accentul pe construcția de nave civile - ordinele militare reprezentau doar 26% din costul total construcția de nave și vase. Dar până în următorul plan cincinal, această situație urma să se schimbe.
Documentul fundamental care a determinat direcția construcției navale militare în această perioadă a fost „Considerațiile de bază pentru dezvoltarea forțelor navale ale Armatei Roșii pentru al doilea plan cincinal (1933-1935)” (nu era vorba despre faptul că planul cincinal ar dura 3 ani, dar despre priorităţile construcţiilor navale până în 1935). Principala sarcină a flotei la acea vreme era apărarea granițelor maritime ale URSS, iar acest lucru se putea realiza, potrivit dezvoltatorilor, prin construirea unei flote puternice de submarine și aerian. Interesant este faptul că, în ciuda orientării aparent pur defensive, chiar și atunci elaboratorii documentului au considerat necesar să-și concentreze eforturile pe construcția de submarine de deplasare medie și mare, potrivite pentru operarea pe comunicațiile inamice, la mare distanță de țărmurile lor, dar crearea de mici submarine pentru apărarea propriilor baze ar trebui limitată.
Pe baza acestui document s-a format un program de construcții navale pentru anii 1933-1938. A fost aprobat de Consiliul Muncii și Apărării (STO) la 11 iulie 1933, conform acestuia, trebuia să pună în funcțiune 8 crucișătoare ușoare, 10 lideri, 40 distrugătoare, 28 nave de patrulare, 42 dragămine, 252 torpiloare, 60 vânători de submarine, precum și 69 submarine mari, 200 medii și 100 mici, pentru un total de 503 nave de suprafață și 369 submarine. Până în 1936, aviația navală trebuia să crească de la 459 la 1 de unități. În general, adoptarea acestui program foarte ambițios a marcat o întorsătură fundamentală în industriile relevante, întrucât acum sectorul militar al construcțiilor navale ocupa 655% din costul total al navelor și navelor noi, iar sectorul civil doar 60%.
Desigur, programul de construcții navale pentru anii 1933-1938. nu vizează în niciun caz flota oceanică, mai ales că majoritatea submarinelor medii trebuiau să fie încă submarine de tip „Shch”, care, din păcate, nu erau foarte potrivite pentru lupta pe căile maritime și absolut - pe benzile oceanice. De asemenea, din pozițiile de astăzi, supraîncărcarea programului cu submarine și torpiloare în detrimentul navelor mai mari, precum crucișătoarele și distrugătoarele, este evidentă, dar nici în cadrul acestui articol nu vom aprofunda acest lucru.
Deci, în ciuda caracterului său evident „de coastă”, programul anilor 1933-1938. în versiunea sa originală, era încă insuportabil pentru industria autohtonă și deja în noiembrie 1933, adică la numai 4 luni de la adoptarea STO, a fost ajustat în mod semnificativ în jos, iar navele de suprafață relativ mari au fost supuse „sechestrului” in primul loc. Din 8 crucișătoare ușoare, au mai rămas doar 4, din 10 lideri - 8 și din 40 de distrugătoare - doar 22, în timp ce planurile pentru construirea unei flote de submarine au fost ușor reduse - de la 369 la 321 de unități.
Dar chiar și într-o formă trunchiată, programul nu a putut fi executat. Până în 1938, inclusiv, RKKF a primit doar unul din 4 crucișătoare ușoare („Kirov”, și chiar și atunci, într-o anumită măsură condiționat), din 8 lideri - 4, din 22 de distrugătoare - 7 etc. Chiar și submarinele, a căror utilitate nu a fost negata de nimeni și niciodată, au fost construite mult mai puțin decât planul - până în 1937 inclusiv, au fost amenajate doar 151 de submarine și este clar că în niciun caz navele stabilite ulterior nu au avut timpul să intre în serviciu înainte de începerea anului 1939
O mică remarcă: poate că unul dintre cititorii respectați va dori să facă paralele cu ziua de azi - până la urmă, acum programele noastre de construcții navale militare sunt și ele perturbate. De fapt, privind construcția navală a URSS a acelor ani, se pot vedea multe în comun - și țara a experimentat probleme literalmente la fiecare pas. Proiectele navelor de război s-au dovedit adesea a fi suboptime sau au conținut greșeli grave de calcul, industria nu a avut timp să stăpânească crearea unităților și echipamentelor necesare și, cu toate acestea, ceea ce s-a dovedit a fost adesea de proastă calitate. Termenele de construcție au fost întrerupte în mod regulat, navele au fost construite extrem de lungi, nu numai în comparație cu țările capitaliste dezvoltate industrial, ci chiar și în comparație cu Rusia țaristă. Dar, cu toate acestea, au existat diferențe: de exemplu, deja în 1936, URSS, în ciuda tuturor dificultăților de mai sus, avea cea mai mare flotă de submarine din lume. Până atunci, RKKF includea 113 submarine, pe locul doi se aflau Statele Unite cu 84 de submarine, iar pe locul trei era Franța cu 77 de submarine.
„Sch-207”
Următorul program intern de construcții navale a început să fie dezvoltat în decembrie 1935, când comanda RKKF a primit ordine relevante de la guvernul țării și a avut 2 diferențe cheie față de cel precedent.
Program 1933-1938 a fost întocmit de specialiștii Marinei și aprobat după aprobarea de către conducerea forțelor armate și a țării, ajustat pentru capacitățile de construcție navală. Dar noul program s-a format „în cerc îngust”, a fost realizat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V.M. Orlov și șeful Academiei Navale I.M. Ludry sub conducerea lui I.V. Stalin. Astfel, putem spune că noul program de construcții navale a reflectat, în primul rând, viziunea RKKF de către conducerea de vârf a URSS.
Ei bine, a doua diferență a fost că, în ciuda justificării tactice destul de amuzante, noul program de construcții navale „s-a balansat” asupra construcției „Marii Flote”, care se baza pe nave de artilerie grea - cuirasate. De ce s-a întâmplat asta?
Se poate, desigur, încerca să explice schimbarea principiilor formării unui nou program de construcții navale prin voluntarismul lui Joseph Vissarionovici, care a fost impresionat de navele mari. Dar de fapt, aparent, totul a fost mult mai complicat.
Este ușor de observat cât de amenințătoare a fost situația internațională din acei ani. De ceva timp după Primul Război Mondial, pacea a fost instaurată în Europa, dar acea perioadă se apropia în mod clar de sfârșit. În Germania, Adolf Hitler a ajuns la putere, iar cursul său revanșist a fost evident cu ochiul liber. În același timp, Anglia și Franța, la acea vreme garanții păcii în Europa, au închis ochii la reînarmarea Germaniei, în ciuda faptului că aceasta din urmă încălca în mod clar și grosolan Tratatul de la Versailles. De fapt, s-ar putea spune că sistemul de tratate internaționale care a existat până de curând înceta deja să funcționeze și trebuia treptat înlocuit cu ceva nou. Astfel, marina germană, conform Tratatului de la Versailles, era sever limitată atât calitativ, cât și cantitativ. Dar Anglia, în loc să insiste (dacă era necesar, cu forța) asupra respectării lui, a încălcat de fapt unilateral acest tratat foarte avantajos prin încheierea unui acord naval anglo-german cu Hitler la 18 iulie 1935, conform căruia Germaniei i se permitea să construiască o flotă. de 35% dintre britanici. În octombrie 1935, Mussolini a lansat o invazie în Abisinia și, din nou, Liga Națiunilor nu a găsit un instrument pentru a preveni vărsarea de sânge.
Situația politică din URSS era la acea vreme extrem de dificilă. Evident, pentru a asigura pacea în Europa și securitatea Țării Sovietelor, era nevoie de un nou sistem de tratate internaționale, la care URSS să participe pe picior de egalitate cu alte puteri, dar amenințarea reprezentată de Japonia în Orientul Îndepărtat cu greu putea fi contracarat de niciunul prin tratate, doar prin forța militară. Dar în Europa, URSS era privită cu neîncredere și teamă. Ei au făcut comerț cu el de bunăvoie, deoarece Țara Sovietelor a furnizat pâinea necesară în Europa și și-a plătit în mod regulat obligațiile, dar, în același timp, URSS a rămas în izolare politică: pur și simplu nu l-au perceput ca pe un egal, nimeni nu i-a luat în considerare opinia. . Un bun exemplu al acestei atitudini a fost Pactul franco-sovietic de asistență reciprocă, care a fost destul de bun dacă este privit ca o declarație de intenție. Dar pentru a avea o importanță practică, acest pact trebuia să aibă un addendum care să precizeze acțiunile părților în cazul în care Franța sau URSS ar fi supuse unui atac neprovocat al unei puteri europene. Contrar dorințelor URSS, acest acord suplimentar nu a fost niciodată semnat.
Pentru a se declara un jucător puternic pe arena europeană, URSS trebuia să demonstreze cumva forță și s-a făcut o astfel de încercare: vorbim despre celebrele Mari Manevre de la Kiev din 1935.
Multe s-au spus și se spune că aceste manevre au fost ostentative în întregime și nu au avut nicio importanță practică, dar chiar și sub această formă au scos la iveală multe neajunsuri în pregătirea Armatei Roșii la toate nivelurile. Desigur, așa este. Dar, pe lângă armată, au avut și o semnificație politică, asupra căreia merită să ne oprim mai în detaliu.
Cert este că în 1935 francezii erau considerați, evident, cea mai puternică armată din Europa. În același timp, conceptul de utilizare a acestuia era pur defensiv. Franța a suferit pierderi uriașe în operațiunile ofensive din Primul Război Mondial, iar conducerea sa militară credea că apărarea în războaiele viitoare va avea întâietate față de ofensiva, care ar trebui să fie trecută doar atunci când inamicul și-a irosit forțele în încercări nereușite de a pătrunde. liniile defensive franceze.
În același timp, manevrele sovietice din 1935 trebuiau să demonstreze lumii un concept complet diferit de război, și anume, teoria operațiunii profunde. Esența „externă” a manevrelor a fost să demonstreze capacitatea trupelor, saturate cu echipament militar modern, de a sparge apărările inamice, iar apoi, cu unități mecanizate și de cavalerie, care operează cu sprijinul forțelor de asalt aeropurtate, de a înconjura și zdrobi. dusmanul. Astfel, manevrele de la Kiev „parcă ar fi sugerat” nu numai puterea militară gigantică a URSS (mai mult de 65 de tancuri și 600 de avioane), dar și asupra unei noi strategii de utilizare a forțelor terestre, lăsând mult în urmă punctele de vedere ale „primei armate europene”. În teorie, lumea ar fi trebuit să se cutremure când a văzut puterea și perfecțiunea armatei Uniunii Sovietice, iar conducerea țărilor europene ar trebui să se gândească serios la beneficiile relațiilor aliate cu noul gigant militar care a apărut...
Din păcate, în practică, manevrele de la Kiev nu au dus la așa ceva. Nu se poate spune că au fost subestimate de experții militari ai acelei epoci – deși astăzi vorbim despre ei ca vitrine, dar în ceea ce privește influențarea atașaților străini, fereastra a avut destul de mult succes. Așa că, de exemplu, generalul francez L. Loizeau, care a fost prezent personal la exerciții, a remarcat: „În ceea ce privește tancurile, aș considera că este corect să luăm în considerare în primul rând armata Uniunii Sovietice”. Cu toate acestea, nu au existat schimbări vizibile în poziția URSS pe scena politică mondială - a rămas totuși un „paria politic”, ceea ce a fost înainte.
Toate acestea ar putea conduce bine conducerea URSS și I.V. Stalin la ideea că nici cele mai avansate forțe terestre și aeriene nu i-ar oferi preferințele politice necesare și nu l-ar ajuta să se integreze în noul sistem de securitate internațională în poziții acceptabile pentru URSS. Ele, desigur, erau extrem de importante pentru asigurarea securității țării în caz de război, dar în același timp nu erau un instrument al politicii mari.
Dar puternica „Flotă Mare” ar putea deveni un astfel de instrument. Tancurile și avioanele sovietice erau încă prea departe de Anglia, Japonia și Franța, dar flota este o chestiune complet diferită. Toate poveste umanitatea a mărturisit irefutabil că o flotă puternică era un avantaj politic gigantic al țării care o are, nimeni nu putea ignora o astfel de țară în marea politică.
Cu alte cuvinte, este foarte ușor să presupunem că I.V. Stalin avea nevoie de el nu din cauza unor preferințe personale, ci ca instrument de politică externă menit să ofere URSS un loc demn în lume și să o facă un participant deplin la acordurile internaționale. O astfel de presupunere explică bine o serie de absurdități care au însoțit procesul de creare a programului de construcții navale al „Marii Flote”.
Deci, de exemplu, fostul Comisar al Poporului al Marinei, amiralul Flotei Uniunii Sovietice N.G. Kuznețov, în memoriile sale, a susținut că programul de construire a „Flotei Mari” „a fost adoptat în grabă, fără o fundamentare suficientă a acestuia atât din punct de vedere operațional, cât și din punct de vedere al capacităților tehnice”. Despre capacitățile tehnice vom vorbi puțin mai târziu, dar deocamdată să fim atenți la „punctul de vedere operațional” – și din nou, să ne amintim cuvintele amiralului N.G. Kuznetsova:
„Nu existau sarcini clar formulate pentru flotă. În mod ciudat, nu am putut realiza acest lucru nici în Comisariatul Poporului de Apărare, nici în Guvern. Statul Major s-a referit la lipsa directivelor guvernamentale în această problemă, în timp ce Stalin personal a râs sau a făcut presupuneri foarte generale. Mi-am dat seama că nu voia să mă inițieze în „sfânta sfintelor” și nu a considerat convenabil să împing acest lucru mai insistent. Când se vorbea despre viitoarea flotă într-una sau alta dintre teatre, se uita la harta mării și punea doar întrebări despre posibilitățile viitoarei flote, fără a dezvălui detaliile intențiilor sale.
Deci, este foarte posibil să presupunem că într-adevăr nu a existat un „sfânt al sfintelor”: dacă I.V. Stalin avea nevoie de flotă tocmai ca instrument politic, apoi, bineînțeles, nu putea spune comandanților săi de navă ceva de genul: „Am nevoie de o flotă nu pentru război, ci pentru politică”. Era mult mai ușor (și mai corect din punct de vedere politic) să aduni cele mai responsabile și competente persoane în construcția flotei, care în 1935 putea fi considerată V.M. Orlov și I.M. Loudry și lucrați cu ei în stilul: „Avem nevoie de o flotă de luptă de aproximativ aceste dimensiuni, iar voi, tovarăși, vă dați seama de ce avem nevoie de ea și repede.”
Și dacă acesta a fost cazul, așa cum sugerează autorul acestui articol, atunci devine complet de înțeles, de exemplu, un concept foarte ciudat de utilizare a forțelor liniare ale flotei URSS, care a apărut cam în același timp. Dacă în aproape toate marinele lumii din acel moment, navele de luptă erau considerate forța principală a flotei, iar restul navelor, de fapt, asigurau utilizarea lor în luptă, atunci în URSS totul era exact invers. Navele ușoare erau considerate principala forță de lovitură a flotei, capabile să învingă escadrile inamice prin lovirea concentrată sau combinată asupra acestora, iar navele de luptă trebuiau doar să asigure acțiunea forțelor ușoare și să le ofere suficientă stabilitate de luptă.
Asemenea opinii par extrem de ciudate. Dar dacă presupunem că conducerea RKKF a fost pur și simplu instruită să justifice rapid necesitatea de a construi nave de luptă, atunci ce alte opțiuni ar putea avea? Doar pentru a integra prompt utilizarea navelor de luptă în calculele tactice care existau la acea vreme, ceea ce, de fapt, s-a făcut: conceptul unui mic război naval a fost „îmbunătățit” de nave de luptă. Cu alte cuvinte, toate acestea nu arată ca o evoluție a vederilor asupra artei navale, ci o nevoie urgentă de a justifica utilitatea navelor grele în flotă.
Așadar, vedem că programul de construire a „Marii Flote” ar fi putut fi dictat de necesitatea politică, dar cât de oportun și de fezabil a fost acesta în URSS? Astăzi știm că indiferent cât de mult: nivelul de dezvoltare al construcțiilor navale, armurii, artileriei și așa mai departe. întreprinderile și industriile nu au permis încă să înceapă să creeze flote puternice. Cu toate acestea, în 1935, toate acestea arătau complet diferit.
Să nu uităm că economia planificată a făcut atunci, în general, doar primii pași, în timp ce rolul entuziasmului muncitorilor și angajaților era excesiv de exagerat. După cum se știe, primul și al doilea plan cincinal au condus la o creștere multiplă a producției celor mai importante produse, cum ar fi oțel, fontă, electricitate etc. ori, dar ordine de mărime. În 1935, desigur, cel de-al doilea plan cincinal încă nu se terminase, dar încă era evident că industrializarea țării se desfășura cu mult succes și într-un ritm foarte mare. Toate acestea, desigur, au dat naștere unei anumite „amețeli de la succes” și au umflat așteptările de la dezvoltarea industriei autohtone în următorii 7-10 ani. Astfel, conducerea țării avea anumite temeiuri să presupună că dezvoltarea ulterioară a industriei într-un ritm accelerat ar permite realizarea într-un timp relativ scurt a construcției „Flotei Mari”, deși, din păcate, aceste presupuneri erau incorecte.
Totodată, în 1935, industria militară a URSS, în ceea ce privește capacitatea de producție pentru armata terestră și aviația, a atins indicatori destul de acceptabili, suficienți pentru a dota Armata Roșie cu echipament militar. Uzinele Kirov și Harkov au atins o producție stabilă a principalelor modele de tancuri de luptă: T-26, T-28 și BT-5/7, în timp ce producția totală de vehicule blindate a atins apogeul în 1936, apoi a scăzut: de exemplu, în În 1935 au fost produse 3 de tancuri, în 055 - 1936, dar în 4-804. 1937 și respectiv 38 tancuri. În ceea ce privește avioanele, în 1559, 2 de avioane au fost produse numai de avioanele de luptă I-271 și I-1935. Acesta este un număr foarte mare, având în vedere că, de exemplu, Forțele Aeriene Italiene în 15 aveau 16 de avioane, inclusiv cele care se aflau în unități de antrenament, iar numărul Luftwaffe, chiar și în 819, era mai mic de 1935 de avioane. Cu alte cuvinte, situația cu producția principalelor tipuri de echipamente militare în URSS arăta ca aceasta, această producție, a atins nivelul cerut și nu necesita o extindere ulterioară semnificativă - astfel, dezvoltarea ulterioară a industriei ar putea fi orientat spre altceva. Deci de ce nu Marina?
Astfel, ajungem la concluzia că, conform conducerii țării, existau toate premisele necesare pentru construirea „Marii Flote” până în 1936: era nevoie ca instrument politic pentru creșterea influenței URSS în lume, și, în același timp, s-a presupus că construcția sa conform forțelor industriei sovietice, nu în detrimentul armatei și al forțelor aeriene. În același timp, „Marea Flotă” nu a devenit atunci rezultatul dezvoltării gândirii navale interne, ci a fost într-o anumită măsură „lansată de sus către flotă”, ceea ce, de fapt, a condus la noi presupuneri că acest lucru flota a fost doar o consecință a capriciilor I.V. Stalin.
Aprobarea planului de construcție a „Marii Flote”, desigur, a trecut prin mai multe iterații. Primul dintre ele poate fi considerat raportul nr. 12ss, adresat Comisarului Poporului de Apărare al URSS K.E. Voroșilov și șeful Statului Major General al Armatei Roșii A.I. Egorov semnat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V.M. Orlov. Potrivit acestui document, trebuia să construiască 12 nave de luptă, 2 portavioane, 26 de crucișătoare grele și 20 de crucișătoare ușoare, 20 de lideri, 155 de distrugătoare și 438 de submarine, în timp ce V.M. Orlov a presupus că acest program ar putea fi implementat în doar 8-10 ani.
Acest program a fost corectat de Comisariatul Poporului pentru Apărare al URSS: nu a fost încă aprobat, dar a fost deja adoptat ca ghid de acțiune, care a fost exprimat în Decretul STO al URSS nr. OK-27ss adoptat. la 1936 aprilie 95 „Cu privire la programul de construcţii navale navale pentru 1936”, prevăzând o creştere a construcţiei navelor de război faţă de programul anterior. În același timp, programul a continuat să fie ajustat: la 27 mai 1936, STO a adoptat o rezoluție privind construcția a 8 nave mari de luptă de tip „A”, cu o deplasare de 35 de tone, înarmate cu 000 * 9-mm. pistoale și 406 - tip mic "B" cu o deplasare de 24 de tone și calibrul principal de tunuri de 26 * 000 mm și trebuia să le construiască în doar 9 (!) ani.
Și, în cele din urmă, programul ajustat din nou este luat în considerare de către Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și aprobat în final printr-o rezoluție închisă a Consiliului Comisarilor Poporului (SNK) din 26 iunie 1936. Potrivit la programul aprobat în perioada 1937-1943. a fost necesară construirea a 8 nave de luptă de tip „A”, 16 cuirasate de tip „B”, 20 de crucișătoare ușoare, 17 conducători, 128 de distrugătoare, 90 de submarine mari, 164 medii și 90 mici cu o deplasare totală de 1 mii tone.
Poate că un cititor respectat va avea o întrebare - de ce, dorind să luăm în considerare starea construcției navale din URSS dinainte de război, dedicăm atât de mult timp programului de construcții navale pentru 1937-1943? Într-adevăr, după aceasta, au fost create multe alte documente: „Planul de construcție a navelor de război ale Forțelor Navale ale Armatei Roșii”, elaborat în 1937, „Programul de construcție a navelor de luptă și auxiliare pentru 1938-1945”, „Planul pe 10 ani pentru construcția navelor RKKF” din 1939 etc.
Răspunsul este foarte simplu. În ciuda faptului că documentele de mai sus au fost de obicei luate în considerare atât de Biroul Politic, cât și de Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, niciunul dintre ele nu a fost aprobat. Acest lucru, desigur, nu însemna că erau deșeuri de hârtie complet inutile, dar nici nu erau un document oficial care să determine construcția Marinei Sovietice. În esență, programul de construcții navale militare pentru anii 1936-1937 a fost adoptat în 1943. a devenit documentul de politică al flotei până în 1940, când a fost aprobat planul de construcție navală pentru cel de-al treilea plan cincinal. Cu alte cuvinte, proiectele globale de creare a unei marine super-puternice cu o deplasare totală de 3, și chiar 1,9 milioane de tone nu au fost niciodată aprobate oficial, deși au fost aprobate de I.V. Stalin.
Programul de construcție navală al „Flotei Mari”, aprobat în 1936, este un punct de plecare de la care merită să luăm în considerare ce s-a planificat să fie construit, și ce a fost de fapt comandat pentru construcție.
Va urma...
informații