Școala superioară a URSS și a Rusiei. Rezultatele schimbărilor
Astăzi vom rezuma toate cele cinci materiale anterioare despre învățământul superior modern. Sper ca informațiile prezentate în ele să o ajute pe cititorul „VO” măcar să-și imagineze dificultățile care au loc în munca ei, precum și succesele care au loc. În plus, a fost o privire asupra VS din interior, dar se pot lăuda mulți dintre cititorii VO cu astfel de cunoștințe? Da, mulți au primit studii superioare, dar le era familiară „bucătăria”? La acea vreme, nu erau deloc interesați de ea.
Cred că mulți au înțeles deja că mediul de predare, precum și ofițerii, de altfel, era o castă în vremea sovietică. Un fel de moșie feudală... Nu, drumul spre ea de jos era deschis pe vremea sovietică, întrucât este deschis în principiu (și chiar într-o măsură mai mare!) Și acum. Și în vremurile sovietice, din nou, ca și acum, atât o curățenie, cât și fiica unui sudor ar putea deveni doctori în științe și profesori și să obțină un loc ca șefi de departamente. De ce nu? Dar pentru aceasta ei, ca și ofițerii din muncitori și țărani, au trebuit să „trece pe o anumită cale”. Pentru a experimenta greutățile de a lucra ca asistent, conducând 14-15 grupuri pe săptămână, apoi absolviți școala departe de familie și „slinging noroi”, atât înainte, cât și în timpul susținerii disertației și multe altele. Toate acestea au dezvoltat în oameni o anumită mentalitate și, desigur, un sentiment de respect de sine și elitism.
Pentru o prelegere bine citită, acum elevii au început să-l aplaude pe profesor. E frumos, mai ales când tu, vorbind despre interacțiunea diferitelor culturi, le poți citi pe de rost și „cu expresie” poezia lui R. Kipling „The Ballad of the West and the East”. Sfat pentru profesorii HS care frecventează VO: încercați să faceți acest lucru. Vei aplauda mult timp. Singura întrebare este să o înveți pe de rost de la început până la sfârșit. Nu e usor. Majoritatea au suficientă putere doar pentru primele două propoziții. Și să-i citez doar pe ei... este greșit! Și trebuie să citești fără să te uiți nicăieri, și să nu mormăi pe sub răsuflare, ci artistic, întorcându-te către unul sau altul!
Apropo, în URSS, elitismul Școlii Superioare era chiar mai dezvoltat decât este acum. De exemplu, când sunteți în departamentul nostru povestiri CPSU, o doamnă s-a căsătorit cu o muncitoare, desigur, nimeni nu i-a spus nimic în ochi, dar... în spatele ochilor ei... a, de îndată ce nu a fost „discută”! Iar tonul general al „discuției” a fost negativ! Dar proletariatul era atunci „hegemonul”. Ar fi necesar să ne bucurăm de o astfel de legătură între munca mentală și cea fizică. An, nu. A fost diferit...
Nu e așa acum. Se dovedește că una dintre cunoștințele mele este o doamnă pentru... un muncitor. Colegii ei în cor: „Ce bine nu e pentru un asistent universitar! Și care este salariul lui? Ah, așa... Ura! Ei bine, ai noroc!” Mai mult, acum specialiști „de la mașină” sunt neapărat invitați la universități. Adică, agenții de publicitate practicanți trebuie să lucreze la departamentul de publicitate, iar ziaristii practicanți trebuie să lucreze la departamentul de jurnalism. In acelasi timp! Asta este cel mai bun! Dar... fără diplomă, primesc bănuți de la noi (în Occident, la fel de mult ca cei cu diplomă!) Și se dovedește că fie sunt ... „oarecum”, pentru care chiar și astfel de câștiguri în plus sunt mană din cer, sau pentru ei este ceva asemănător divertismentului, sau există un anumit interes personal pentru această lucrare a lor. Atât de lipsa copierii oarbe a experienței occidentale. Acolo, o persoană „de la mașină” vine la universitate și primește o plată decentă pentru împărtășirea abilităților sale profesionale. La prelegerile multor astfel de profesori este interzisă folosirea fotografiei, informațiile lor sunt atât de valoroase. Cu noi... fii tu măcar cineva - dacă nu ai o diplomă și salariul tău va fi... nasol. Dar legea obligă – „este nevoie de practici”. Și... care, prin urmare, nu este invitat la departamente!
Astfel, elitismul HS astăzi este literalmente erodat în fața ochilor noștri, deși nu aș spune că calitatea educației se îmbunătățește ca urmare. Da, devine din ce în ce mai orientat practic, dar... chiar nivelul unor astfel de „aplicatori” nu este încă atât de înalt pe cât s-ar dori. Judec din nou după experiența cel puțin fostului meu departament. Adica in principiu, in principiu, NIMIC NU S-A SCHIMBAT! Cum era 80% din „profesori” și 20% dintre profesori, așa a rămas. Cum era 80% dintre elevi „așa-așa”, așa sunt „așa-așa” și acum, doar ei sunt cu „telefoane mobile” în mână. Iar 20% sunt cei care vor muta pe toți mai târziu. Care este diferența? în diseminarea informaţiei. Acum este mai ușor să-l obții, iar oamenii sunt mai… nu, nu știu, dar „au auzit”. Numai și totul. Există un nivel de „reproducție”, și există „recunoaștere” și mulți oameni le confundă.
Dar ceea ce este cu adevărat rău este birocratizarea din ce în ce mai mare a educației. De la profesor în anii 90 (de îndată ce programul general pentru toată lumea a fost anulat!) Au început să ceară programe de cursuri de citit, dezvoltate individual. Și au început să crească în volum la fiecare cinci ani! Astăzi este format din aproximativ 30 de coli A4, iar aceasta este fără texte de curs. Programului se adaugă și FOS - un fond de fonduri de evaluare (adică o descriere a ceea ce acordați un student anumite puncte), alte 25 de pagini Toate acestea sunt combinate într-un folder numit COMPLEX EDUCAȚIONAL ȘI METODOLOGIC (EMC) , unde mai trebuie să atașați manualele metodologice tipărite, manualele și, dacă acestea nu sunt disponibile, textele tipărite ale prelegerilor. Vă puteți imagina volumul tuturor acestor scrieri? Și cine va plăti pentru hârtie, cartușe?
Luați, de exemplu, disciplina de studii culturale. În ceea ce privește conținutul său, pentru toate celelalte departamente, cu excepția celui de profil, ar trebui, teoretic, să fie unul. Și poate exista un singur program pentru toată lumea, nu? Și modificările în ea „pentru medici” și „pentru ingineri”, desigur, ar trebui să fie, dar ... pot fi decise, ca să spunem așa, „în stare de funcționare”. Este logic? Dar nu! Acum, competențele din disciplina dumneavoastră sunt alese de către DEPARTAMENTUL DE LICENȚĂ. Adică competențele în studii culturale la facultatea de medicină se aleg de... medici, iar la catedra de fizică - fizicieni! Și se dovedește că, deși citești o disciplină, ai nevoie de atâtea programe câte grupuri ai: separat pentru fizicieni, separat pentru matematicieni, separat pentru macaroli, separat pentru avocați, separat pentru medici. Decalajele de competență sunt semnificative. Fizicienii și-au stabilit doi, doctorii... șapte! Și fiecare competență necesită o abordare proprie, o secțiune în FOS, suport metodologic și... hârtie pentru tipar.
După părerea mea, ar fi mai rațional să faci un singur program general, indicând în el ce modificări de ore și competențe au fost făcute în el de către acele departamente în care predai cursul și atât, suficiente lucrări. Profesorul știe deja ce rolă să facă și unde, și cum și cum să-i intereseze pe elevii unei anumite specialități.
Dar aceasta este judecata mea. Ministerul cere un program separat pentru fiecare grup! Să aruncăm o privire la un exemplu concret pentru a vedea ce înseamnă. Aprobată în primăvara anului trecut, departamentul meu a fost recertificat pentru cinci ani. Dacă treci – ei bine, nu – specialitatea este închisă, studenții sunt dispersați pe alocuri pentru aceeași specialitate (!), inclusiv în alte orașe (!), Și profesori... de asemenea... cine în ce direcție. În ultimii cinci ani au fost predate multe cursuri. Mulți profesori au renunțat. S-au închis multe specialități. Dar fiecare program a trebuit să fie depus! Deci, a fost necesar să le scrieți „pentru acel tip”. De-ar fi ei! Această „creativitate” a rezultat în ... 520 (!!!) dosare cu panglici de pantofi și 50-60 de pagini fiecare. De ce atât de mult? Dar pentru că în legătură cu trecerea la studiile universitare s-au schimbat TREI standarde de învățământ în acești cinci ani, ceea ce înseamnă că a fost necesar să existe TREI materiale didactice pentru fiecare grupă, deosebindu-se uneori doar printr-o SINGĂ COMPETENȚĂ și câteva ore. Într-unul 17, în celălalt 18. Deci asta e important, nu-i așa? Ca urmare, eu personal, de exemplu, a trebuit să fac 45 de programe (!) într-un singur studiu cultural - 15 grupe de trei programe. Plus programele mele de PR și publicitate, adică undeva peste 50 de programe. Există ceva de care să înnebunească aici, nu-i așa?
Mai mult, amuzant este că aveam programe. Dar... realizat după modelul vechi. Ei bine, ar verifica acest „eșantion vechi”. Dar nu! TOATE programele trebuie făcute după un nou model, iar modificările aduse lui „de sus” au fost trimise... în proces de lucru! Cum este asta pentru tine? De îndată ce scrii totul, îți spun să adaugi acest paragraf despre educația persoanelor cu dizabilități... Și textul a fost deja dactilografiat și tipărit. Are o mulțime de mese. Introduceți un paragraf și întregul text „se prăbușește”. Da, îl poți inventa din nou și... îl poți imprima din nou. Totul este posibil. Dar se dovedește că a fost necesară o cantitate uriașă de muncă „de hârtie”, de care, în principiu, nimeni nu are nevoie. Și așa am făcut-o, deci ce? Te poți „odihni” în următorii cinci ani, adică să faci știință, să scrii articole științifice, manuale, să primești granturi... Dar nu! Un nou standard a fost deja adoptat, este necesar să se dezvolte și să se imprime din nou programe, iar toate aceste dosare devin imediat deșeuri de hârtie, care, totuși, ar trebui să fie depozitate încă cinci ani. Ce se întâmplă dacă unul dintre studenți va da în judecată universitatea pentru un nivel de educație inadecvat?
Apropo, toate aceste 520 de dosare trebuiau tipărite pe... pe cheltuiala dumneavoastră! Universitatea ne-a oferit „bonusuri” pentru a compensa într-o oarecare măsură aceste cheltuieli. Dar... costurile au fost întotdeauna mai mult decât aceste compensații!
Adică, oficialii de acolo sus, pe de o parte, cer ca un profesor universitar să fie om de știință, să citească studenților săi nu o materie, ci știința lui, să primească burse pentru universitatea sa și, pe de altă parte, ei fac tot posibilul pentru a împiedică-l să facă asta. Uimitor, nu-i așa?
Se cere, de exemplu, după fiecare lecție în EIOS (Electronic Information and Educational Environment) al universității, să se introducă date despre prezența și progresul studenților, iar acest lucru pare a fi bine. Părinții pot vedea acum întotdeauna cum învață copilul lor și dacă el învață deloc. Lucrul rău este că profesorul însuși ar trebui să o facă din nou. Acum imaginați-vă că aveți 14 grupuri de câte 20-25 de persoane fiecare. Este nevoie de două minute pentru fiecare „student” pentru a introduce date în tabel. Verificat. Este clar că sunt șapte grupuri într-o săptămână și șapte în alta, dar... petreci 50 de minute pe grup pe prostii și câte ore se vor pierde în acest fel? Nu asta ar trebui să facă oamenii de știință adevărați - altceva! Asta dacă vorbim despre o intensificare reală a muncii oamenilor de știință din universități...
De exemplu, am sugerat în departamentul meu să încredințez această chestiune unui asistent de laborator. Așa că profesorii îi predau jurnalele după oră, iar acum o lasă să stea și să „introducă” în mod prostesc datele chiar în acest EIOS. Dar... și de ce ar trebui ea? Are mult de lucru. „Să lucrăm împreună și să-i plătim în plus dacă trăim într-o țară săracă care nu poate aloca bani școlii sale superioare pentru o astfel de slujbă”. Dar... nu avem mulți studenți. 20-25 de studenți doar în grupele bugetului de stat și nu sunt mulți. Prin urmare, 80% dintre conferențiarii primesc jumătate de normă, iar cineva chiar un sfert... Și există și practică „de la mașină”... fără diplomă. Nu au practic nimic de luat din bănuți, așa că, s-ar putea spune, lucrează din dragoste pentru artă. Se pare că nimeni nu vrea să plătească în plus.
Deci, din nou, întreaga sarcină asupra profesorului asistent: compilați și imprimați 45 de programe, introduceți date în EIOS, pregătiți-vă pentru cursuri, desfășurați-le, scrieți articole științifice (cel puțin 25, 5 în publicațiile VAK), scrieți manuale, scrieți manuale, mergeți la școli, agitați-vă pentru admiterea la universitate, obțineți granturi (nu este ușor să aplicați pentru ele, iar apoi trebuie să lucrați la un grant, aceasta nu este o „donație voluntară” de la Academia Rusă de Științe pentru dvs.) , frecventează cursurile colegilor, dezvoltă noi cursuri, compun un FOS... Uf, nu e mult? Și în plus, toate acestea pentru... pauză! Da, hai, așa vreau să spun, și mulți o spun și pur și simplu părăsesc Școala Superioară, pentru că pot câștiga pâine și unt fără ea, și fără să se strecoare deloc.
Într-o universitate, înainte de un astfel de test, un întreg departament a renunțat! De exemplu, cecul va pleca, iar apoi ne vom retrage demisiile în două săptămâni. Însă rectorul era atât de supărat încât a ordonat să nu se angajeze pe acești fugari. Așa că universitatea a pierdut un întreg departament. Poate nu cei mai buni profesori asociați, dar totuși specialiști, și nu răi. Și cine le va înlocui acum, asta este întrebarea?
Așa că învățământul nostru superior intern are încă o mulțime de probleme. S-au făcut multe și s-au făcut bine, dar mai sunt multe de făcut, în primul rând, pentru a face acest lucru confortabil atât pentru elevi, cât și pentru profesori, și nu doar pentru funcționarii din educație.
PS Am citit recent un articol despre perspectivele HS. Și acolo scria că profesia de dascăl va suferi schimbări majore în următorii 25 de ani. 80% dintre „profesori” vor fi înlocuiți cu manuale electronice, teste, programe de formare. Lucrarea „în direct” cu studenții va fi doar aceia care „știu să prezinte materialul în mod artistic și interesant” (doar cea mai mare muncă pentru mine!) Sau „dețin cunoștințe practice unice”. Adică, va fi imposibil să mormăi prost textul, inclusiv 50 diapozitive cu titlul prelegerii, întrebări principale și câteva prevederi în 3 de minute de prelegere. Doamne ferește să se întâmple asta mai devreme...
Cred că mulți au înțeles deja că mediul de predare, precum și ofițerii, de altfel, era o castă în vremea sovietică. Un fel de moșie feudală... Nu, drumul spre ea de jos era deschis pe vremea sovietică, întrucât este deschis în principiu (și chiar într-o măsură mai mare!) Și acum. Și în vremurile sovietice, din nou, ca și acum, atât o curățenie, cât și fiica unui sudor ar putea deveni doctori în științe și profesori și să obțină un loc ca șefi de departamente. De ce nu? Dar pentru aceasta ei, ca și ofițerii din muncitori și țărani, au trebuit să „trece pe o anumită cale”. Pentru a experimenta greutățile de a lucra ca asistent, conducând 14-15 grupuri pe săptămână, apoi absolviți școala departe de familie și „slinging noroi”, atât înainte, cât și în timpul susținerii disertației și multe altele. Toate acestea au dezvoltat în oameni o anumită mentalitate și, desigur, un sentiment de respect de sine și elitism.
Pentru o prelegere bine citită, acum elevii au început să-l aplaude pe profesor. E frumos, mai ales când tu, vorbind despre interacțiunea diferitelor culturi, le poți citi pe de rost și „cu expresie” poezia lui R. Kipling „The Ballad of the West and the East”. Sfat pentru profesorii HS care frecventează VO: încercați să faceți acest lucru. Vei aplauda mult timp. Singura întrebare este să o înveți pe de rost de la început până la sfârșit. Nu e usor. Majoritatea au suficientă putere doar pentru primele două propoziții. Și să-i citez doar pe ei... este greșit! Și trebuie să citești fără să te uiți nicăieri, și să nu mormăi pe sub răsuflare, ci artistic, întorcându-te către unul sau altul!
Apropo, în URSS, elitismul Școlii Superioare era chiar mai dezvoltat decât este acum. De exemplu, când sunteți în departamentul nostru povestiri CPSU, o doamnă s-a căsătorit cu o muncitoare, desigur, nimeni nu i-a spus nimic în ochi, dar... în spatele ochilor ei... a, de îndată ce nu a fost „discută”! Iar tonul general al „discuției” a fost negativ! Dar proletariatul era atunci „hegemonul”. Ar fi necesar să ne bucurăm de o astfel de legătură între munca mentală și cea fizică. An, nu. A fost diferit...
Nu e așa acum. Se dovedește că una dintre cunoștințele mele este o doamnă pentru... un muncitor. Colegii ei în cor: „Ce bine nu e pentru un asistent universitar! Și care este salariul lui? Ah, așa... Ura! Ei bine, ai noroc!” Mai mult, acum specialiști „de la mașină” sunt neapărat invitați la universități. Adică, agenții de publicitate practicanți trebuie să lucreze la departamentul de publicitate, iar ziaristii practicanți trebuie să lucreze la departamentul de jurnalism. In acelasi timp! Asta este cel mai bun! Dar... fără diplomă, primesc bănuți de la noi (în Occident, la fel de mult ca cei cu diplomă!) Și se dovedește că fie sunt ... „oarecum”, pentru care chiar și astfel de câștiguri în plus sunt mană din cer, sau pentru ei este ceva asemănător divertismentului, sau există un anumit interes personal pentru această lucrare a lor. Atât de lipsa copierii oarbe a experienței occidentale. Acolo, o persoană „de la mașină” vine la universitate și primește o plată decentă pentru împărtășirea abilităților sale profesionale. La prelegerile multor astfel de profesori este interzisă folosirea fotografiei, informațiile lor sunt atât de valoroase. Cu noi... fii tu măcar cineva - dacă nu ai o diplomă și salariul tău va fi... nasol. Dar legea obligă – „este nevoie de practici”. Și... care, prin urmare, nu este invitat la departamente!
Astfel, elitismul HS astăzi este literalmente erodat în fața ochilor noștri, deși nu aș spune că calitatea educației se îmbunătățește ca urmare. Da, devine din ce în ce mai orientat practic, dar... chiar nivelul unor astfel de „aplicatori” nu este încă atât de înalt pe cât s-ar dori. Judec din nou după experiența cel puțin fostului meu departament. Adica in principiu, in principiu, NIMIC NU S-A SCHIMBAT! Cum era 80% din „profesori” și 20% dintre profesori, așa a rămas. Cum era 80% dintre elevi „așa-așa”, așa sunt „așa-așa” și acum, doar ei sunt cu „telefoane mobile” în mână. Iar 20% sunt cei care vor muta pe toți mai târziu. Care este diferența? în diseminarea informaţiei. Acum este mai ușor să-l obții, iar oamenii sunt mai… nu, nu știu, dar „au auzit”. Numai și totul. Există un nivel de „reproducție”, și există „recunoaștere” și mulți oameni le confundă.
Dar ceea ce este cu adevărat rău este birocratizarea din ce în ce mai mare a educației. De la profesor în anii 90 (de îndată ce programul general pentru toată lumea a fost anulat!) Au început să ceară programe de cursuri de citit, dezvoltate individual. Și au început să crească în volum la fiecare cinci ani! Astăzi este format din aproximativ 30 de coli A4, iar aceasta este fără texte de curs. Programului se adaugă și FOS - un fond de fonduri de evaluare (adică o descriere a ceea ce acordați un student anumite puncte), alte 25 de pagini Toate acestea sunt combinate într-un folder numit COMPLEX EDUCAȚIONAL ȘI METODOLOGIC (EMC) , unde mai trebuie să atașați manualele metodologice tipărite, manualele și, dacă acestea nu sunt disponibile, textele tipărite ale prelegerilor. Vă puteți imagina volumul tuturor acestor scrieri? Și cine va plăti pentru hârtie, cartușe?
Luați, de exemplu, disciplina de studii culturale. În ceea ce privește conținutul său, pentru toate celelalte departamente, cu excepția celui de profil, ar trebui, teoretic, să fie unul. Și poate exista un singur program pentru toată lumea, nu? Și modificările în ea „pentru medici” și „pentru ingineri”, desigur, ar trebui să fie, dar ... pot fi decise, ca să spunem așa, „în stare de funcționare”. Este logic? Dar nu! Acum, competențele din disciplina dumneavoastră sunt alese de către DEPARTAMENTUL DE LICENȚĂ. Adică competențele în studii culturale la facultatea de medicină se aleg de... medici, iar la catedra de fizică - fizicieni! Și se dovedește că, deși citești o disciplină, ai nevoie de atâtea programe câte grupuri ai: separat pentru fizicieni, separat pentru matematicieni, separat pentru macaroli, separat pentru avocați, separat pentru medici. Decalajele de competență sunt semnificative. Fizicienii și-au stabilit doi, doctorii... șapte! Și fiecare competență necesită o abordare proprie, o secțiune în FOS, suport metodologic și... hârtie pentru tipar.
După părerea mea, ar fi mai rațional să faci un singur program general, indicând în el ce modificări de ore și competențe au fost făcute în el de către acele departamente în care predai cursul și atât, suficiente lucrări. Profesorul știe deja ce rolă să facă și unde, și cum și cum să-i intereseze pe elevii unei anumite specialități.
Dar aceasta este judecata mea. Ministerul cere un program separat pentru fiecare grup! Să aruncăm o privire la un exemplu concret pentru a vedea ce înseamnă. Aprobată în primăvara anului trecut, departamentul meu a fost recertificat pentru cinci ani. Dacă treci – ei bine, nu – specialitatea este închisă, studenții sunt dispersați pe alocuri pentru aceeași specialitate (!), inclusiv în alte orașe (!), Și profesori... de asemenea... cine în ce direcție. În ultimii cinci ani au fost predate multe cursuri. Mulți profesori au renunțat. S-au închis multe specialități. Dar fiecare program a trebuit să fie depus! Deci, a fost necesar să le scrieți „pentru acel tip”. De-ar fi ei! Această „creativitate” a rezultat în ... 520 (!!!) dosare cu panglici de pantofi și 50-60 de pagini fiecare. De ce atât de mult? Dar pentru că în legătură cu trecerea la studiile universitare s-au schimbat TREI standarde de învățământ în acești cinci ani, ceea ce înseamnă că a fost necesar să existe TREI materiale didactice pentru fiecare grupă, deosebindu-se uneori doar printr-o SINGĂ COMPETENȚĂ și câteva ore. Într-unul 17, în celălalt 18. Deci asta e important, nu-i așa? Ca urmare, eu personal, de exemplu, a trebuit să fac 45 de programe (!) într-un singur studiu cultural - 15 grupe de trei programe. Plus programele mele de PR și publicitate, adică undeva peste 50 de programe. Există ceva de care să înnebunească aici, nu-i așa?
Mai mult, amuzant este că aveam programe. Dar... realizat după modelul vechi. Ei bine, ar verifica acest „eșantion vechi”. Dar nu! TOATE programele trebuie făcute după un nou model, iar modificările aduse lui „de sus” au fost trimise... în proces de lucru! Cum este asta pentru tine? De îndată ce scrii totul, îți spun să adaugi acest paragraf despre educația persoanelor cu dizabilități... Și textul a fost deja dactilografiat și tipărit. Are o mulțime de mese. Introduceți un paragraf și întregul text „se prăbușește”. Da, îl poți inventa din nou și... îl poți imprima din nou. Totul este posibil. Dar se dovedește că a fost necesară o cantitate uriașă de muncă „de hârtie”, de care, în principiu, nimeni nu are nevoie. Și așa am făcut-o, deci ce? Te poți „odihni” în următorii cinci ani, adică să faci știință, să scrii articole științifice, manuale, să primești granturi... Dar nu! Un nou standard a fost deja adoptat, este necesar să se dezvolte și să se imprime din nou programe, iar toate aceste dosare devin imediat deșeuri de hârtie, care, totuși, ar trebui să fie depozitate încă cinci ani. Ce se întâmplă dacă unul dintre studenți va da în judecată universitatea pentru un nivel de educație inadecvat?
Apropo, toate aceste 520 de dosare trebuiau tipărite pe... pe cheltuiala dumneavoastră! Universitatea ne-a oferit „bonusuri” pentru a compensa într-o oarecare măsură aceste cheltuieli. Dar... costurile au fost întotdeauna mai mult decât aceste compensații!
Adică, oficialii de acolo sus, pe de o parte, cer ca un profesor universitar să fie om de știință, să citească studenților săi nu o materie, ci știința lui, să primească burse pentru universitatea sa și, pe de altă parte, ei fac tot posibilul pentru a împiedică-l să facă asta. Uimitor, nu-i așa?
Se cere, de exemplu, după fiecare lecție în EIOS (Electronic Information and Educational Environment) al universității, să se introducă date despre prezența și progresul studenților, iar acest lucru pare a fi bine. Părinții pot vedea acum întotdeauna cum învață copilul lor și dacă el învață deloc. Lucrul rău este că profesorul însuși ar trebui să o facă din nou. Acum imaginați-vă că aveți 14 grupuri de câte 20-25 de persoane fiecare. Este nevoie de două minute pentru fiecare „student” pentru a introduce date în tabel. Verificat. Este clar că sunt șapte grupuri într-o săptămână și șapte în alta, dar... petreci 50 de minute pe grup pe prostii și câte ore se vor pierde în acest fel? Nu asta ar trebui să facă oamenii de știință adevărați - altceva! Asta dacă vorbim despre o intensificare reală a muncii oamenilor de știință din universități...
De exemplu, am sugerat în departamentul meu să încredințez această chestiune unui asistent de laborator. Așa că profesorii îi predau jurnalele după oră, iar acum o lasă să stea și să „introducă” în mod prostesc datele chiar în acest EIOS. Dar... și de ce ar trebui ea? Are mult de lucru. „Să lucrăm împreună și să-i plătim în plus dacă trăim într-o țară săracă care nu poate aloca bani școlii sale superioare pentru o astfel de slujbă”. Dar... nu avem mulți studenți. 20-25 de studenți doar în grupele bugetului de stat și nu sunt mulți. Prin urmare, 80% dintre conferențiarii primesc jumătate de normă, iar cineva chiar un sfert... Și există și practică „de la mașină”... fără diplomă. Nu au practic nimic de luat din bănuți, așa că, s-ar putea spune, lucrează din dragoste pentru artă. Se pare că nimeni nu vrea să plătească în plus.
Deci, din nou, întreaga sarcină asupra profesorului asistent: compilați și imprimați 45 de programe, introduceți date în EIOS, pregătiți-vă pentru cursuri, desfășurați-le, scrieți articole științifice (cel puțin 25, 5 în publicațiile VAK), scrieți manuale, scrieți manuale, mergeți la școli, agitați-vă pentru admiterea la universitate, obțineți granturi (nu este ușor să aplicați pentru ele, iar apoi trebuie să lucrați la un grant, aceasta nu este o „donație voluntară” de la Academia Rusă de Științe pentru dvs.) , frecventează cursurile colegilor, dezvoltă noi cursuri, compun un FOS... Uf, nu e mult? Și în plus, toate acestea pentru... pauză! Da, hai, așa vreau să spun, și mulți o spun și pur și simplu părăsesc Școala Superioară, pentru că pot câștiga pâine și unt fără ea, și fără să se strecoare deloc.
Într-o universitate, înainte de un astfel de test, un întreg departament a renunțat! De exemplu, cecul va pleca, iar apoi ne vom retrage demisiile în două săptămâni. Însă rectorul era atât de supărat încât a ordonat să nu se angajeze pe acești fugari. Așa că universitatea a pierdut un întreg departament. Poate nu cei mai buni profesori asociați, dar totuși specialiști, și nu răi. Și cine le va înlocui acum, asta este întrebarea?
Așa că învățământul nostru superior intern are încă o mulțime de probleme. S-au făcut multe și s-au făcut bine, dar mai sunt multe de făcut, în primul rând, pentru a face acest lucru confortabil atât pentru elevi, cât și pentru profesori, și nu doar pentru funcționarii din educație.
PS Am citit recent un articol despre perspectivele HS. Și acolo scria că profesia de dascăl va suferi schimbări majore în următorii 25 de ani. 80% dintre „profesori” vor fi înlocuiți cu manuale electronice, teste, programe de formare. Lucrarea „în direct” cu studenții va fi doar aceia care „știu să prezinte materialul în mod artistic și interesant” (doar cea mai mare muncă pentru mine!) Sau „dețin cunoștințe practice unice”. Adică, va fi imposibil să mormăi prost textul, inclusiv 50 diapozitive cu titlul prelegerii, întrebări principale și câteva prevederi în 3 de minute de prelegere. Doamne ferește să se întâmple asta mai devreme...
informații