Revizuirea militară

Pârâul nostru „cel mai turcesc” și nu Marea noastră Neagră

60
Marina SUA și alte țări ale Alianței Nord-Atlantice, ca să nu mai vorbim de Marina Turcă, „înregistrate” de facto în Marea Neagră deja în 1991, chiar înainte de prăbușirea definitivă a URSS. Și până în prezent, navele militare și de recunoaștere ale țărilor NATO care nu fac parte din Marea Neagră navighează literalmente în mod regulat în această zonă de apă în toate direcțiile: din porturile și bazele din Bulgaria și România, care sunt cel puțin înregistrate oficial în NATO, până la „prietenele” spre coastele de alianță ale Ucrainei și Georgiei. Un nou grup de aceste nave a intrat în Marea Neagră la sfârșitul lunii martie-începutul lunii aprilie a acestui an.


La un moment dat, o situație paradoxală aproape s-a format când Turcia, oponentul tradițional al Rusiei în regiunea Mării Negre, a început să reprezinte pentru noi. flota cu mult mai puțină amenințare decât fostele republici „frate”. Cu toate acestea, după o serie de incidente cunoscute, printre care moartea ambasadorului nostru și doborârea unui avion rusesc în apropierea graniței cu Siria au fost deosebit de tragice, a devenit clar că Turcia nu trebuie în niciun caz considerată nici măcar un partener temporar. Relațiile personale ale liderilor celor două țări și chiar contractul de furnizare a sistemelor antiaeriene S-400 către Ankara, dacă sunt luate în considerare în acest context, nu schimbă fundamental nimic.



Nu imediat și nu din toate punctele de vedere, dar Marea Neagră devine o zonă de apă în care NATO caută să se stabilească serios și pentru o lungă perioadă de timp. Sau mai bine zis, pentru totdeauna. Și asta se întâmplă, în primul rând, datorită poziției speciale a Turciei, membră NATO, care permite liber navelor militare din țările alianței non-Marea Neagră să intre în acest bazin. Da, sistemul de permis se aplică numai navelor cu un anumit tonaj și numai pentru o anumită perioadă, prestabilită. Dar, în același timp, Ankara susține în mod regulat și nu nerezonabil că o astfel de abordare nu încalcă binecunoscuta Convenție internațională de la Montreux din 1936.

După cum știți, pe atunci, într-un mic oraș elvețian, care este cunoscut mai degrabă drept capitala unui festival de jazz, nouă țări, printre care, pe lângă cele cinci de la Marea Neagră, și Anglia, Franța, Japonia și Iugoslavia, au convenit asupra navigației. în strâmtorile Marea Neagră-Egee, inclusiv Marea Marmara. Convenția a restaurat suveranitatea Turciei, care a fost învinsă în Primul Război Mondial și a evitat cu puțin timp împărțirea asupra Bosforului și Dardanelelor. În plus, Turcia a primit dreptul de a remilitariza zona strâmtorilor. Ankara poate încălca cumva convenția doar cu prețul rupei relațiilor cu unul dintre semnatarii săi.

Pârâul nostru „cel mai turcesc” și nu Marea noastră Neagră


La un moment dat, conducerea URSS, ca unul dintre învingătorii deja în al Doilea Război Mondial, nu a insistat să revizuiască condițiile de la Montreux. Și nu numai pentru că relațiile cu foștii aliați s-au deteriorat foarte repede. Stalin a considerat în general că este necesar să nu-i lege Ankara de mâini pentru a-și menține loialitatea față de URSS - la urma urmei, conducerea turcă a avut suficientă reținere și inteligență pentru a nu-și înjunghia vecinul din nord în spate. Și asta în ciuda presiunii cu adevărat fără precedent din partea lui Hitler.


Turcia era legată printr-un acord cu Germania nazistă, dar nu a îndrăznit să atace URSS

Și acum, formal, Turcia nu pare să încalce nimic, dar pentru astăzi, poate, principalul lucru este că Ankara provoacă destul de deliberat tensiuni politico-militar între NATO și Rusia. Și, din păcate, vorbim în primul rând despre abordările apropiate ale teritoriului rus. Cât valorează vizitele sincer provocatoare ale navelor de război NATO în apele puțin îndepărtate de strâmtoarea Kerci.

Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea, puterile europene au amenințat de mai multe ori Rusia cu o invazie colectivă a teritoriului său, dacă trupele ruse „îndrăzneau” să intre în Constantinopol și să pună mâna pe Bosforul cu Marea Marmara. Se pare că în prezent obiectivele Occidentului aici au rămas aceleași.

Între timp, în rândul experților ruși, s-a crezut recent că, se presupune că, în cazul unei agravări a situației militare din bazin, Turcia își va urma propria politică, autonomă față de întregul NATO, și nu se va răsfăța provocatorii. , sau chiar acțiunile militare ale flotelor altor țări ale alianței (vezi. articol din 9 aprilie anul acesta.).

Există un singur defect într-o astfel de evaluare: de ce, atunci, Ankara lasă din ce în ce mai des nu numai că navele NATO să intre în Marea Neagră, ci și include marina sa în manevrele și „evenimentele” de antrenament ale armadei nord-atlantice din acest bazin? ? Însă Marina Turcă, împreună cu navele altor țări ale blocului, acum „în vizită” din ce în ce mai mult în porturile din Georgia și Ucraina.

Deci, de unde au venit astfel de iluzii exagerate despre Turcia? Cu toate acestea, este imposibil să nu acordăm atenție faptului că departamentele relevante ale Rusiei, Ministerul Afacerilor Externe și Ministerul Apărării, reacţionează încă oarecum prea „pragmatic” la provocarea tot mai evidentă a situaţiilor conflictuale din Marea Neagră de către NATO.

Este posibil ca o mică digresiune în istorie. Până la urmă, în primăvara lui 1953, imediat după moartea lui Stalin, toate propunerile repetate de revizuire a Convenției de la Montreux au fost trimise în lunga arhivă.



Ele au fost făcute nu numai de URSS, ci și de aliații săi de la Marea Neagră - Bulgaria și România, care nici nu erau mulțumiți de „monopolul de pe strâmtori”, care era cândva acordat Turciei. Mai târziu, Moscova a făcut tot posibilul să nu provoace Ankara să participe mai activ la combinațiile antisovietice SUA-NATO. În plus, în Uniunea Sovietică, care după război pentru o perioadă foarte lungă de timp nu a putut restabili ordinea în Caucaz și Transcaucazia, se temeau serios de extinderea rețelei de clandestinitate pan-turcistă din URSS, pe care Ankara a format-o întotdeauna și , desigur, întotdeauna susținut.

Toate propunerile sovietice de schimbare a Convenției de la Montreux, de altfel, au provenit dintr-o poziție similară a Imperiului Rus și apoi a Republicii, care au fost formulate cel mai pe deplin atunci de liderul Partidului Kadet Pavel Milyukov, care s-a trezit pentru scurt timp în președinte al ministrului afacerilor externe în primul Guvern provizoriu. Mai exact, era vorba despre schimbarea acelor prevederi ale Convenției care permiteau trecerea în Marea Neagră a navelor militare, de recunoaștere și a submarinelor din țările non-Marea Neagră.

Moscova și aliații săi din Pactul de la Varșovia s-au oferit în mod explicit să interzică această practică, chiar dacă aceasta implica tranzitul către Dunăre și alte râuri, estuare, golfuri și strâmtori care ating Marea Neagră. În prezent, mai precis în ultimii zece ani, conform datelor disponibile, doar Abhazia înaintează de mulți ani o astfel de propunere. Motivele pentru acest lucru nu sunt greu de înțeles - amenințarea din Georgia, care zăbovește în direcția NATO, nu a dispărut după august 2008. Dar Abhazia nu este recunoscută de aproape nimeni, și cu atât mai mult de ONU, ca subiect de drept internațional.

Între timp, partea rusă – cel puțin oficial – nu pare să sesizeze poziția menționată mai sus a Abhaziei. S-ar părea ciudat că Federația Rusă recunoaște oficial această republică, are propriile baze militare în ea și numește oficial Abhazia aliat, partener strategic... Dar se pare că poziția pragmatică a Moscovei față de Convenție are un motiv foarte serios. Acum este extrem de important ca afacerile rusești să nu „spăimânte” Turcia și, împreună cu aceasta, Bulgaria în problema instalării și exploatării pe teritoriul lor a noii conducte rusești de export de gaze brute „Turkish Stream”.



Aici, după cum se spune, nu este timp pentru activitatea în creștere a NATO în Marea Neagră... Mai mult, această arteră nu poate fi întinsă nu numai către Grecia, ci și către principala regiune a Uniunii Europene, decât prin Turcia și Bulgaria. Unele mass-media occidentale în acest sens, pe bună dreptate, scriu că, spun ei, în numele Turciei, Moscova se va limita la a critica cu acuratețe NATO pentru escaladarea din Marea Neagră.

În ceea ce privește Turcia, potrivit estimărilor mass-media, această critică va fi în general minimă, deoarece Turkish Stream este, spun ei, un fel de fetiș pentru Moscova, ceea ce este foarte important pentru conducerea Federației Ruse în termeni politici interni, nu pentru a aminti aspectul de politică externă a proiectului. Prin urmare, prezența militară a NATO în Marea Neagră ar putea fi întărită și nimic nu amenință Convenția de la Montreux.

Convenția nu a fost atinsă de foarte mult timp, chiar și în timpul crizei din Suez și Caraibe. În perioada de destindere, și în special la Conferința de la Helsinki pentru Securitate și Cooperare în Europa, Statele Unite, Marea Britanie și Turcia au arătat încă o dată Moscovei că nu sunt înclinați să schimbe nimic în Convenție și că o întoarcere la această problemă ar amâna semnarea Actului final. Moscova a ales să nu prelungească aceste termene.

Alinierea în jurul Convenției s-a schimbat oarecum în 1991-1992, când Federația Rusă, Ucraina și Georgia s-au alăturat acesteia în locul URSS. Mai mult, Kiev și Tbilisi, alături de Sofia și București, au fost și rămân categoric împotriva revizuirii Convenției de la Montreux în favoarea Rusiei. În prezent, dimpotrivă, propun prelungirea perioadelor deja lungi de ședere a navelor militare „non-Marea Neagră” în Marea Neagră, care operează în conformitate cu Convenția, la cel puțin 20 de zile.

Cu toate acestea, partenerii seniori din Ucraina, Georgia, Bulgaria și România sunt încă destul de mulțumiți de prezența Turkish Stream și, repetăm, poziția mai mult decât echilibrată a Rusiei față de Convenția de la Montreux.
Autor:
60 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. LMN
    LMN 22 aprilie 2019 15:27
    -1
    Am inteles bine ca pentru a schimba orice alta clauza a acordului (cu exceptia 14 si 18), avem nevoie de 2 tari care sa ne sustina in asta? ceea ce
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 22 aprilie 2019 15:41
      +35
      Drepturile sunt dictate de cei puternici din lume, Federația Rusă trece acum într-o colonie de clasa a doua cu aprovizionare cu minerale. Ce revizuiri ale tratatelor de astăzi vor fi doar în rău pentru o Federație Rusă slabă. Taceti si sustineti prevederile existente, si nimic. într-un mod diferit... Sub Ministerul nostru de Externe și guvernul nostru, rugați-vă ca lucrurile să nu se înrăutățească...
      1. Petru Ivanov
        Petru Ivanov 22 aprilie 2019 21:02
        +9
        Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse este o agenție de executare! Nimeni nu-l va lăsa să facă afaceri pe cont propriu, iar acest lucru este firesc! Pentru fiecare astfel de structură de stat, Ministerul Afacerilor Externe, informații, min. apărarea etc., ar trebui să fie Puterea economică, și deci militară a statului! Federația Rusă este o țară regională din Lumea a Treia care deține arme nucleare sovietice (puternic castrate, ca toate forțele armate sovietice).
      2. Paranoic50
        Paranoic50 22 aprilie 2019 22:54
        -6
        Citat din Vladimir 5
        Federația Rusă se transformă astăzi în colonii de clasa a doua. Taceți și sprijiniți Sub Ministerul nostru de Externe și guvernul nostru
        Și o mare întreagă de muci...wassat Uneori e bine să citești altceva decât articole online, nu. Cel puțin pentru auto-dezvoltare. da Este vorba despre încă 18 la fel. râs
      3. ToateXVahhaB
        ToateXVahhaB 28 aprilie 2019 19:35
        -1
        Citat din Vladimir 5
        Drepturile sunt dictate de cei puternici din lume, Federația Rusă trece acum într-o colonie de clasa a doua cu aprovizionare cu minerale. Ce revizuiri ale tratatelor de astăzi vor fi doar în rău pentru o Federație Rusă slabă. Taceti si sustineti prevederile existente, si nimic. într-un mod diferit... Sub Ministerul nostru de Externe și guvernul nostru, rugați-vă ca lucrurile să nu se înrăutățească...

        Dezacord! După Războiul Civil, noi, în general, practic nu am existat! Cu toate acestea, după îndrăzneală, au urcat chiar și în Afganistan, la care britanicii (la care RI nici nu visau!) și-au propus să delimiteze zone de influență! Care propunere am numit-o cu dispreț Ultimatum Curzon și am declarat cu mândrie că expansiunea noastră nu are limite!
        Obrazul aduce succes! Și nu vom realiza mare lucru la colțuri!
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 28 aprilie 2019 20:07
          0
          ALLAH... Îți dorești deputați la Troțki și nu există bolșevici la putere cu maniere de a ridica steagul roșu peste Canalul Mânecii, mai degrabă vor fugi cu cei furați..... Astăzi suntem înconjurați de baze NATO , bannerul NATO va apărea mai repede, cu astfel de afirmații îndrăznețe. pentru liderii moderni - capitalele Troțki au deținut de mult peste deal și un al doilea pașaport în plus (nu în zadar au adoptat legea cu privire la dubla cetățenie, adică cetățenii cu două jurământ, mai des unui stat inamic, !!!) Vei coborî pe pământ și vei fi treaz...
          1. ToateXVahhaB
            ToateXVahhaB 28 aprilie 2019 20:17
            0
            Citat din Vladimir 5
            și un al doilea pașaport în plus (nu degeaba au dat legea dublei cetățenie, adică cetățenii cu două jurăminte, mai des către un stat inamic, !!!) Deja vei coborî pe pământ și vei fi treaz. ...

            Deci sunteți împotriva distribuirii pașapoartelor în Donbass?
            1. Vladimir 5
              Vladimir 5 28 aprilie 2019 20:33
              0
              Ce legătură are Donbass cu asta, sunt circumstanțe complet diferite și nu are nimic de-a face cu declarația ta... În Donbass, au degenerat în cele din urmă un fel de soluție pentru rezidenți în acest război inutil, așa că... Anterior, a fost necesar să se recunoască LNR și DNR independente și apoi să lucreze în această direcție ... Acum al cui Donbass, dacă cetățenia locuitorilor Federației Ruse, Kievul poate repeta, - cetățenii Federației Ruse pleacă în Rusia și ucrainenii va intra în Donbass, - "Azoviți și diverse riff-raff" ...... Surkovs și alții sunt proști cu Donbass și cu diverși Pushilins ...
              1. ToateXVahhaB
                ToateXVahhaB 28 aprilie 2019 20:36
                0
                Citat din Vladimir 5

                Ce legătură are Donbass cu asta

                În ciuda faptului că cetățenia rusă este acordată în Donbas fără a priva cetățenia ucraineană, adică, în opinia dumneavoastră:
                Citat din Vladimir 5
                legea cetăţeniei duble, adică cetăţenii cu două jurăminte, mai des unui stat inamic, !!!
                1. Vladimir 5
                  Vladimir 5 28 aprilie 2019 20:46
                  0
                  După semnificație și normele juridice, două jurăminte pot fi echivalate, ca două jurăminte la soții diferite sau ceva asemănător. (De exemplu, mulți oameni au cetățenia Federației Ruse și a Statelor Unite. Deci cui servesc, dacă, atunci când își iau cetățenia SUA, au jurat că vor servi cu credință acestui stat - fie jurământul este fals, fie este clar agent al Statelor Unite, ambele nu sunt permise în domeniul juridic...). El a menționat că problema DNR și LNR ar trebui rezolvată diferit. Această opțiune cu cetățenie este proastă, am indicat de ce mai sus...
    2. Lena363
      Lena363 22 aprilie 2019 18:22
      +7
      Punctele pot fi modificate prin votul a mai mult de 3/4 din voturile țărilor participante la Marea Neagră. Și ale lor sunt Rusia, Georgia, Turcia, Ucraina, Bulgaria, România. Apropo, Moldova are acces la Marea Neagră din fluviul său. În total 7 țări. 3/4 este 7/4*3=5,25. Dar nu pot fi 5 țări, altfel condiția nu este îndeplinită. Acestea. rezultă 6 țări împotriva unei țări. Deci o țară este Rusia, iar restul sunt de fapt membri NATO sau cei care doresc să i se alăture. Și pot lua orice decizie cu care Rusia va trebui să ia în considerare. Adevărat, dacă Moldova este lăsată deoparte, atunci sunt necesare voturi pentru mai puțin de 1 țări împotriva Rusiei. 5/6*4=3. Deci rezultatul votului va rămâne practic același. Prin urmare, diplomații, cunoscând aritmetica claselor elementare, nu fac tam-tam pentru a revizui convenția. Te va costa mai mult.
      1. LMN
        LMN 22 aprilie 2019 20:40
        +2
        Ai dreptate. hi
        În principiu, 2 state-mi pot fi, dacă pe alții nu le deranjează.
        În orice alt caz, conferința și 3/4 voturi.
    3. g1v2
      g1v2 22 aprilie 2019 19:03
      +10
      NUMAI NATO ASTA VA FI MAI FAVORABIL DECÂT NOI. solicita Convenția limitează capacitatea NATO de a păstra flota puterilor non-Marea Neagră la Cupa Mondială. De îndată ce vindem lichidarea convenției, iar NATO ne sprijină de bunăvoie în acest sens, atunci Statele Unite vor putea imediat să-și pună Berk-urile pe o bază permanentă în Bulgaria sau Georgia. Acestea nu vor fi limitate de durata șederii și de tonaj. ce vom castiga? Ce, strâmtoarea va înceta să mai fie turcească? Navele noastre nu vor trebui să treacă prin Istanbul? Oricum, turcii vor decide să ne lase afară sau nu. Abia acum există cadre și acorduri clare, dar dacă vor fi anulate, toate acestea vor rămâne la cheremul turcilor. solicita
      Și cel mai important, nu va exista nicio revizuire a capitolelor individuale. Dacă convenția se prăbușește, atunci toate odată. Și vom avea la îndemână o grupare de flote NATO în mod permanent. Până acum, singurul nostru adversar serios este Turcia. Am învins flotele georgiane și ucrainene, pentru că nu reprezintă un pericol deosebit. Bulgarii și românii sunt slabi. De îndată ce toate navele planificate vor intra în flota Mării Negre, flota noastră a Mării Negre va domina cu siguranță în zona apei. Vrei să ne stricăm totul? solicita
      1. avia12005
        avia12005 22 aprilie 2019 19:15
        -2
        Și ce te împiedică să repeți fereastra cu urechile? Adică, ca în primul război mondial, transferați același Berks% în Bulgaria, România sau Ruina
        1. Keyser Soze
          Keyser Soze 22 aprilie 2019 20:16
          +10
          transferați același Berks% în Bulgaria, România sau Ruina


          Shuuutka... :) Dar exact de ce avem nevoie de un distrugător imens și scump!? Și ce se va face unul (sau doi) distrugător fără aviație, recunoaștere, submarine, complexe de coastă etc.?

          Da, și în momentul în care steagul bulgar va fi arborat pe el și sfârșitul călătoriei împotriva rușilor. Nimeni nu va aproba acțiunile noastre agresive împotriva Rusiei. Învățăturile sunt un lucru, dar noi nu am făcut niciodată acest lucru în afara teritoriului nostru. Și în era nucleară, totul va dispărea într-o jumătate de oră, împreună cu distrugătoare, găini și o periuță de dinți .... râs
          1. LMN
            LMN 22 aprilie 2019 21:07
            0
            Și exact de ce avem nevoie de un distrugător imens și scump !?

            Vând în India) râs
          2. Domnule Creed
            Domnule Creed 22 aprilie 2019 22:11
            -1
            Nu se va da cap cu Rusia nucleară!? Și de ce toate republicile noastre unionale (bine, sau aproape toate) se străduiesc atât de integrare cu ele (ei bine, la fel ca Rusia). Și ce este interesant! În epoca noastră nucleară, nimeni nu folosește arme nucleare! Orașele japoneze nu contează. Ei bine, ciudat, foarte ciudat. De ce puterile nucleare, cum ar fi SUA și Rusia, se bat astăzi cu capul? Teoretic, acest lucru nu ar trebui să fie pentru că! Sunt nucleare! Dar la urma urmei, s-au dat cu capul pe vremea URSS!
            1. Keyser Soze
              Keyser Soze 23 aprilie 2019 12:50
              +3
              De ce puterile nucleare, cum ar fi SUA și Rusia, se bat astăzi cu capul?


              Dragă... ei bine, dacă vrei să fii o mare putere, atunci împinge-ți sănătatea cu amerii. Nu avem nevoie de distrugătoare și alte gunoaie scumpe. Câteva fregate și o corvetă sunt suficiente. Ieri au anunțat o licitație pentru două corvete pentru modernizarea flotei, iar asta ne este suficient. Mai bine vino în vacanță să bei bere cu noi băuturi
              1. Domnule Creed
                Domnule Creed 23 aprilie 2019 12:51
                +1
                Ei bine, dacă vii să bei bere! Ei bine, totul! A spart piatra! Sunt de acord!
        2. Yehat
          Yehat 23 aprilie 2019 13:44
          +2
          uitați că poziția Crimeei este foarte propice dominației în Marea Neagră.
          Cred că poziția lui Stalin este foarte bună - de a da turcilor puteri formale, controlând în realitate situația de pe mare.
        3. g1v2
          g1v2 23 aprilie 2019 17:41
          -1
          Faptul că nu își pot permite, iar Statele Unite în sine nu au suficiente nave. În ciuda faptului că flota lor este prima cu o marjă largă, este insuficientă pentru sarcinile sale. Marina încearcă să facă o creștere a flotei cu un sfert, dar până acum nu li s-au dat bani pentru asta. Ținând cont de dezafectarea Ticonderoga și Los Angeles în anii 20, trebuie să construiască de multe ori mai mult decât era planificat pentru a ajunge la ceea ce este necesar. solicita Ticonderogi, in schimb, nu isi permit intretinerea micilor vasali, chiar daca acestia sunt dati gratuit.
      2. bărbos
        bărbos 22 aprilie 2019 21:22
        -2
        Luat direct de pe limbă.
        Federația Rusă trebuie să aibă două escadrile în Marea Neagră și Marea Mediterană. Apoi, din Tartus sirian, vom controla întreaga Mediterană de Est și vom putea lansa Caliber până la Madrid și Paris.
        Cea mai bună apărare este atacul.
        Prietenii noștri europeni vor fi foarte încântați să vadă fanioane rusești în largul coastelor lor.
        Visuri Visuri. simţi
        1. Domnule Creed
          Domnule Creed 22 aprilie 2019 22:17
          0
          Doar că, din întâmplare, bazele noastre navale din Siria sunt situate acolo unde se termină conducta de petrol sirian. Coincidență, coincidență sau calcul? Ce sunt fanioanele rusești? Unde? Câte sancțiuni a impus Rusia țărilor UE sau NATO? Iată-i pe visători! Cu siguranță le susțin visele! Dar realitatea!?
      3. Lena363
        Lena363 24 aprilie 2019 09:33
        +1
        Flota turcă a Mării Negre în ceea ce privește navele, calitatea acestora și termenii de punere în funcțiune depășește semnificativ flota rusă de la Marea Neagră.
      4. consilier de nivelul 2
        consilier de nivelul 2 25 aprilie 2019 10:00
        -1
        Ei bine, „flotele georgiane și ucrainene sunt rupte” sună cool - doar dacă nu intri în detalii (doar scufundă flota din Tonga sau Mongolia este mai rece)
        Dragă om, ai văzut compoziția flotei lor? câte nave trebuie să introducem măcar pentru paritate? nici măcar nu au atât de multe planuri strălucitoare, dar le au deja în serviciu .. + pot suna și NATO dacă ceva .. Asta avem cu adevărat în Marea Neagră sunt complexe de coastă .. și este minunat ..
        Flota Mării Negre are principala navă amiral (alias nava de luptă, aka AUG etc.) Crimeea și este de nescufundat .. singurul minus este staționar .. dar apropo, își îndeplinește funcția mai mult decât complet
  2. ser56
    ser56 22 aprilie 2019 15:49
    +11
    dacă nu un secret - ce ai vrut să spui? bătăuș
    1. Alex2048
      Alex2048 22 aprilie 2019 16:19
      +1
      Bărbatul și-a format complet mintea. Ce nu ai inteles?
      1. NoiRat
        NoiRat 22 aprilie 2019 16:24
        +3
        Toate propunerile sovietice de modificare a Convenției de la Montreux, apropo, au provenit dintr-o poziție similară a Imperiului Rus și apoi a Republicii ...



        Stalin I.V.:
        „Suntem profund convinși că fumul „patriotic” se va risipi, iar oamenii vor vedea cu ochii lor adevăratele aspirații imperialiști ruși la ... strâmtoarea, la Persia ... ”(PSS, volumul 3, p. 3)
      2. ser56
        ser56 22 aprilie 2019 16:56
        +10
        Citat: Alex2048
        Bărbatul și-a format complet mintea. Ce nu ai inteles?

        ai inteles totul? de exemplu asta:
        „Și acum, formal, Turcia nu pare să încalce nimic, dar pentru astăzi, poate, principalul lucru este că Ankara provoacă destul de deliberat tensiunea politico-militar a NATO cu Rusia”.
        1) Turcia încalcă sau nu încalcă? bătăuș
        2) Turcia a cumpărat S-400? și ea a fost privată de F-35? Și aceasta este întărirea coeziunii în NATO? bătăuș
        „Acum este extrem de important ca afacerile rusești să nu „spăie” Turcia și Bulgaria împreună cu ea în problema instalării și exploatării pe teritoriul lor a noii conducte rusești de export de gaze brute Turkish Stream.
        Se pare că acordul privind fluxul a fost semnat de GDP cu Erdogan - asta e afacere rusească? bătăuș
        etc....
        1. Lena363
          Lena363 24 aprilie 2019 09:36
          0
          Turcia a cumpărat S-400 pentru un împrumut rusesc? Aceasta se numește acum achiziție? Și dacă președintele Turciei se schimbă și refuză să ramburseze împrumutul, ca în Ucraina?
          1. ser56
            ser56 24 aprilie 2019 13:27
            +1
            Citat: Lena363
            Turcia a cumpărat S-400 pentru un împrumut rusesc?

            doar 50% din suma
            Citat: Lena363
            Aceasta se numește acum achiziție?

            nu-i asa? Împrumuturile se returnează cu % ... știai? bătăuș
            Citat: Lena363
            și refuză să ramburseze împrumutul, ca în Ucraina?

            probabil că vor avea probleme în operarea S-400 bătăuș
            iar Ucraina îl va returna - este o chestiune de timp ... cu toate acestea, remarc că nu a fost dat pentru achiziționarea produselor noastre ... hi
  3. Luptător
    Luptător 22 aprilie 2019 16:32
    +5
    Și luminează-mă, că altfel n-am înțeles nimic!
    Este bine ca Rusia să păstreze un loc pentru uh, folosind locația gazoductului în Turcia, sau este bine că există o altă cale în Ucraina?
    Ce au vrut să spună autorii?
  4. knn54
    knn54 22 aprilie 2019 16:35
    +3
    Alternativă - Marea NOASTRĂ Caraibelor...
    1. bărbos
      bărbos 22 aprilie 2019 21:25
      0
      Interesat în special de portavionul de nescufundat Cuba.
      Mă întreb cât durează Zircon să zboare de la Cuba la Miami?
      făcu cu ochiul
      1. Lena363
        Lena363 24 aprilie 2019 09:38
        0
        Nu conta prea mult pe Cuba. Ei beneficiază de Statele Unite mai mult decât de o bătaie de cap de la bazele Rusiei.
    2. Domnule Creed
      Domnule Creed 22 aprilie 2019 22:23
      0
      Lărgiți-vă! Golful Mexic! Țară mare - orizonturi mari!
  5. pyc.arpeccop vârtej 150
    pyc.arpeccop vârtej 150 22 aprilie 2019 17:02
    +3
    chiar și un contract de furnizare a sistemelor antiaeriene S-400 către Ankara, dacă le luăm în considerare în acest context, nu schimbă fundamental nimic
    Și chiar și construcția unei centrale nucleare în Akkuyu, în care Rosatom ar trebui să fie operator, și al nostru investițiile în proiect se ridică la 22 de miliarde de dolari, ceea ce reprezintă dublul costului Turkish Stream și un ordin de mărime al sumei emise. ne Turcii privind achiziția S-400?
  6. ezma
    ezma 22 aprilie 2019 17:16
    +3
    Este timpul să nu-ți fie frică de tot.
  7. turbris
    turbris 22 aprilie 2019 17:49
    +12
    Pur și simplu nu înțeleg un lucru, intrarea distrugătoarelor americane în Marea Neagră sau Baltică încalcă vreo lege internațională sau încalcă limitele apelor teritoriale ale Federației Ruse? De ce mass-media face atât de tam-tam dintr-o dată? Desigur, astfel de vizite sunt urmărite de flotele noastre, având în vedere potențiala amenințare a acestora ca purtători ai CD-ului, deci ce? De ce este considerat un eveniment extraordinar? De ce tot acest zgomot în mass-media?
    1. Dart2027
      Dart2027 22 aprilie 2019 19:59
      +4
      Citat din turbris
      De ce este considerat un eveniment extraordinar? De ce tot acest zgomot în mass-media?

      Pentru zgomot. Autorii articolului nu spun nimic pe fond.
    2. bărbos
      bărbos 22 aprilie 2019 21:28
      -1
      Ai noștri nu înoată în Hudson cu vizite amicale?
      Poseidon va putea, probabil, să afișeze steagul nostru în Hudson.
  8. Lena363
    Lena363 22 aprilie 2019 18:25
    +7
    Turcia va comanda fluxul turcesc, după cum vrea, mai curat decât Ucraina. Până la boicotarea transportului de gaze și scăderea prețului acestuia pentru Turcia. Nu puteți face nimic cu țevi - aruncați-le în Marea Neagră și uitați. Ei bine, se știe către cine să transfere pierderile.
    1. Petru Ivanov
      Petru Ivanov 22 aprilie 2019 21:06
      +7
      Ceva subconștient în secret sugerează că DA!
    2. ser56
      ser56 24 aprilie 2019 13:29
      0
      Citat: Lena363
      Până la boicotarea transportului de gaze și scăderea prețului acestuia pentru Turcia

      acestea. Este contractul doar o bucată de hârtie? bătăuș
      1. Lena363
        Lena363 25 aprilie 2019 09:31
        0
        Ei bine, de fapt este. Unele țări din UE (Polonia și Țările Baltice) au intentat procese cu privire la prețul umflat al gazelor de la Gazprom, în ciuda contractului semnat de ambele părți! Și în mod ciudat, instanța a luat partea lor! Iar Gazprom a fost obligată nu doar să reducă prețul gazului, ci și să plătească diferența retroactiv și în ultimii ani! Adevărat, unele dintre pretenții nu au ajuns la unele instanțe, deoarece Gazprom a soluționat pretențiile pe cale amiabilă. Acestea. Tocmai am platit, pentru ca prin instanta costa mult mai mult.
  9. parusnik
    parusnik 22 aprilie 2019 19:13
    +3
    Marea Neagră devine o zonă în care NATO încearcă să se stabilească serios și pentru o lungă perioadă de timp.
    ..Și de ce este surprinzător? ..Aproape toate țările Mării Negre sunt membre NATO ..Cu excepția republicilor post-sovietice... Și chiar și cele care aspiră la NATO...
    1. Petru Ivanov
      Petru Ivanov 22 aprilie 2019 21:08
      +2
      Ce și-au dorit Elțin și RSFSR-ul lui în decembrie 1991 - CĂ AM OBȚINUT ȘI MĂNCĂM AZI CU PĂR!
  10. Levon
    Levon 23 aprilie 2019 00:56
    +4
    Levon
    „Ocolirea” Ucrainei și PIERDEREA politică, fenomenală a Ucrainei au fost schimbate cu tranzitul de gaze printr-o țară membră NATO (mai scumpă și mai lungă), și ei cred că acest lucru, spun ei, este MAI RENTABIL?! Prostia spune prostii, chiar și geografic. Și Turcia încurajează cu pricepere astfel de sentimente în Federația Rusă, înșală Federația Rusă (inclusiv în Siria, Transcaucazia) și plătește pentru „experții” necesari în Federația Rusă.
    Dar, în general, proiectele de export de materii prime nu au dus niciodată, nicăieri, la o creștere a autorității REALE a țării „exportatoare”. Dar pentru noi, orașul Kitezh este întotdeauna principal - hai să desenăm, vom trăi ...
    1. malyvalv
      malyvalv 23 aprilie 2019 11:48
      +1
      Din punct de vedere geografic, TP-ul va fi mai profitabil, deoarece ar trebui să conducă gaze din Turkmenistan acolo. Și chiar dacă de la Yamal prin Ucraina, România și Bulgaria sau prin Marea Neagră, nu e nicio diferență.
      1. Lena363
        Lena363 24 aprilie 2019 09:47
        0
        Turkmenii nu vor interfera cu gazul lor cu rusul. Ei își propun să coopereze cu Azerbaidjanul pe gazoductul lor prin Turcia. Te înșeli în privința diferenței. Un lucru este gazoductul existent prin Ucraina. Adevărata taxă de transport al gazelor. Și un alt lucru este să cheltuiești zeci de miliarde de dolari pe o conductă de gaz de la Yamal până în Bulgaria, prin Marea Neagră și Turcia. Cu riscurile de transport, nu mai bine decât prin Ucraina. Da, iar în condițiile de reparare a gazoductului, există o mare diferență - pe uscat sau în Marea Neagră la o adâncime de 2 km. Apropo, apa cu hidrogen sulfurat din Marea Neagră este foarte corozivă.
        1. malyvalv
          malyvalv 25 aprilie 2019 04:28
          0
          Vorbești despre tranzit prin Ucraina de parcă nu ar veni gazul din Yamal și nu spre Bulgaria. Același lucru pentru kilometraj.
          Turkmenii nu au o conductă de gaz către Azerbaidjan și nu o vor avea niciodată. Deși visează la asta de mult timp.
          Gazprom a început deja achizițiile de probă de gaz în Turkmenistan, după o lungă pauză.
    2. Lena363
      Lena363 24 aprilie 2019 09:40
      0
      Absolut corect
  11. malyvalv
    malyvalv 23 aprilie 2019 11:25
    +2
    În situația actuală, pur și simplu nu are rost să vorbim despre o convenție. Dacă americanii au nevoie, atunci o vor încălca și nu vor mirosi. Ei bine, nava lor va rămâne în Marea Neagră mai mult, deci ce? Cine va face ce? Da, nimeni și nimic.
    Prin urmare, nu trebuie să ne agățăm de convenții într-o situație în care americanii nu s-au dat de ele multă vreme și în vrac. Și trebuie să facem ceea ce este în interesul nostru.
  12. akudr48
    akudr48 23 aprilie 2019 14:47
    +1
    Pârâul nostru „cel mai turcesc” și nu Marea noastră Neagră

    Cum sunt „cele mai turcești” râurile noastre legate de Marea Neagră, care nu este a noastră?

    O postare despre o convenție, nu o pipă. Pe conductă nu-i pasă nici măcar Marea Neagră, chiar Marea Baltică. Proprietarii Rusiei vând tot ce le este benefic, prin conductă sau în alt mod, indiferent de convenții.

    Și aceste țevi vor aduce în cele din urmă o „țeavă” oamenilor din țara noastră...
    1. turbris
      turbris 28 aprilie 2019 11:50
      0
      În cele din urmă, totul este decis nu de cel prin al cărui teritoriu este pusă conducta, ci de cel care are gaz de pompat prin această conductă, iar Ucraina ne-a arătat clar acest lucru, având practic pierdut tranzitul gazelor, ceea ce se va întâmpla foarte curând. . Având în vedere dezvoltarea GNL, conductele nu vor mai avea o semnificație politică atât de mare, iar semnificația lor va fi determinată doar de factori economici, așa că cu cât mai multe opțiuni de vânzare a gazului nostru, cu atât mai bine, iar Turcia poate număra foarte bine banii, spre deosebire de Ucraina.
  13. Demo
    Demo 23 aprilie 2019 22:54
    +1
    Stalin a considerat în general că este necesar să nu-i lege Ankara de mâini pentru a-și menține loialitatea față de URSS - la urma urmei, conducerea turcă a avut suficientă reținere și inteligență pentru a nu-și înjunghia vecinul din nord în spate.
    În detrimentul minții - te-ai entuziasmat.
    Iar motivul a fost banal. înțeles.
    Exista un bun pumn blindat în Iran, care să explice foarte rapid și demonstrativ „vecinului bun” ce înseamnă regulile bunelor maniere.
    Și tatăl meu, un tanar tanar, era acolo.
    Și a înțeles totul așa cum trebuie.
    Ei bine, Stalin este o conversație specială.
    Deci, cu siguranță, nu a fost înșelat pe cheltuiala turcilor.
  14. Falcon5555
    Falcon5555 24 aprilie 2019 15:26
    -1
    La un moment dat, conducerea URSS, ca unul dintre învingătorii deja în al Doilea Război Mondial, nu a insistat să revizuiască condițiile de la Montreux. Și nu numai pentru că relațiile cu foștii aliați s-au deteriorat foarte repede. Stalin a considerat în general că este necesar să nu lege mâinile Ankarei pentru a-și menține loialitatea față de URSS.
    Rave! Tocmai de aceea Turcia a aderat la NATO, iar NATO a acceptat-o ​​- țara asiatică (!) - nu a fost niciodată acceptată în UE, ci acceptată în NATO (!), doar pentru că Stalin încă a insistat să revizuiască Montreux, a amenințat, a scris scrisori stupide și i-a plictisit pe toți mai rău decât ridichea amară!
  15. NordUral
    NordUral 25 aprilie 2019 12:20
    +1
    Nimeni nu-i ascultă pe cei slabi, oricât ar țipa despre drepturile sale. Numai cei puternici pot fie să-și dicteze termenii, fie să își apere în mod fiabil pozițiile. Comercianții nu înțeleg.
  16. nikvic46
    nikvic46 26 aprilie 2019 05:36
    0
    Cred că Turcia va continua să lase să treacă navele țărilor NATO. Ca membru al acestei uniuni, Turcia este foarte dispusă să se alăture CEE. Este strâns să aibă cooperarea pe care o are. Turcia nu este doar
    puternic militar, dar și economic.
  17. mult
    mult 27 aprilie 2019 11:05
    +1
    Așa este: ce este un fetiș, apoi un fetiș - pentru a acoperi furtul. Este foarte amuzant să vezi cum un butoi cu scurgeri este umplut cu apă cu toată puterea. Au intrat chiar și în buzunarul pensionarilor: ei știu că obligațiunile nu vor fi răsturnate, așa cum se întâmplă cu usturoiul.