Management rupt. Nu există o comandă unificată a flotei de mult timp
Când spunem „marină”, trebuie să înțelegem că, pe lângă oameni și nave, pe lângă baze navale, avioane, aerodromuri, școli militare și multe altele, este și (teoretic) un sistem de comandă și control de luptă. Cartierele generale, comandanții, centrele de comunicații și sistemul de subordonare a navelor, unităților și subunităților față de comandamentul formațiunilor și formațiunilor și, la un nivel superior, la comandamentul militar cel mai înalt.
Un sistem de comandă și control construit corespunzător nu este doar o parte integrantă a oricărei forțe militare organizate, ci și „coloana vertebrală” a acesteia - baza în jurul căreia este construită această forță militară.
Marina rusă este unul dintre cele trei tipuri de forțe armate ruse și, din nou, în teorie, acest tip de forțe armate ar trebui să aibă propriul sistem de comandă și control de luptă. Atâta timp cât permitem formarea de grupări inter-navale (de exemplu, în Marea Mediterană) sau executarea independentă flota misiuni de luptă (de exemplu, undeva în Caraibe), atunci este necesar să se asigure un astfel de tip de forțe armate precum flota cu control militar cu drepturi depline.
Și aici o surpriză așteaptă o persoană care nu poartă o uniformă a Marinei, așa cum este de obicei cazul în afacerile navale - una neplăcută.
Nu există un sistem de control al luptei flotei. Nu există un singur comandament capabil să lege corect și competent acțiunile flotelor între ele și cu grupările navale desfășurate undeva la distanță de coasta Rusiei. În general, nu există o flotă ca un singur organism.
Cui îi raportează Flota Pacificului? Comandantul șef al Marinei? Nu. El raportează comandantului Districtului Militar de Est, generalul-locotenent Gennady Valerievich Zhidko, absolvent al Școlii Militare Comandamentului Superioare de Tancuri din Tașkent, care și-a servit întreaga viață în forțele terestre. Cum așa? Iar Flota Pacificului face parte din Districtul Militar de Est și primește comenzi într-un mod „normal” de la sediul districtului.
Dar flota Mării Negre? Și el, împreună cu Flotila Caspică, face parte din Districtul Militar de Sud, condus de generalul locotenent Mihail Iurievici Teplinsky, un parașutist.
Dar Baltica? Generalul locotenent Viktor Borisovici Astapov, și el parașutist.
Și nordul? Iar Flota de Nord - iată și iată - este ea însăși un district militar, format din unități ale armatei care nu au nimic de-a face cu flota. Deci, de exemplu, flota este subordonată Corpului 14 de armată a două brigăzi de pușcă motorizate cu o putere totală de aproximativ cinci mii de oameni, Armata 45 a Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene, formațiuni navale și multe altele, și toate acestea sunt comandat de amiralul Nikolai Anatolevici Evmenov.
Apar întrebări, după cum se spune. Nu există nicio îndoială că generalul locotenent Zhidko știe să conducă o ofensivă cu mai mulți rezervor și divizii de puști motorizate. Nu există nicio îndoială că generalul-locotenent Teplinsky este capabil să îndeplinească cea mai largă gamă de sarcini militare - de la o operațiune ofensivă a armatei până la aruncarea grenadelor către un echipaj de mitraliere. Până la urmă, acesta este unul dintre acei oameni care, fără să se laude, poate spune ceva de genul „Rambo, dacă ar fi adevărat, ar fi un cățeluș în comparație cu mine”, și ar fi adevărat.
Dar pot ei să stabilească sarcini pentru formațiunile navale care le sunt subordonate? Înțeleg atât capacitățile Marinei, cât și limitele acelor capacități? Pe de altă parte, este amiralul Evmenov capabil să evalueze planul de apărare sau ofensiv al Corpului 14?
istoric experiența arată că militarii nu sunt capabili să comandă flote și că amiralii nu sunt apți să fie comandanți terestre. Au existat precedente în istoria noastră de mai multe ori și s-au terminat prost.
Ultimul exemplu de război major, înaintea căruia s-au comis o mulțime de greșeli în conducerea flotei și organizarea antrenamentului de luptă a acesteia, și în timpul căruia flotele au fost subordonate comandanților terestre, a fost Marele Război Patriotic. Cunoaștem rezultatele astăzi.
Din carte„Sediu principal al Marinei: istorie și modernitate. 1696—1997", editat de amiralul Kuroedov:
Acest lucru era firesc și era firesc nu numai pentru Statul Major, ci și pentru sediile fronturilor, cărora le-au fost subordonate flotele în timpul acelui război până în 1944. Pur și simplu, nimeni nu i-a învățat vreodată pe ofițerii de teren să comandă flote și să conducă operațiuni navale și, fără aceasta, este imposibil să atribuiți corect sarcini flotei. Experiența Marelui Război Patriotic ne spune că dacă flota ar avea o conducere mai competentă, ar putea realiza mai mult pentru țară.
Războiul pe uscat și pe mare este foarte diferit (deși același aparat matematic este folosit în analiza sau planificarea bătăliilor și operațiunilor).
Două decizii pentru o luptă luate de doi comandanți ai două divizii de puști motorizate care avansează pe teren accesibil tancurilor vor fi similare între ele.
Și fiecare bătălie navală, fiecare atac naval aviaţie sau operațiunile de luptă ale forțelor submarine sunt unice. Pe mare, se folosesc abordări complet diferite ale camuflajului - nu există teren în care să se ascundă. Pe mare, abordarea planificării operațiunilor navale arată fundamental diferită - de exemplu, la nivel tactic, singurul mod în care o navă poate provoca pierderi inamicului este să atace. Apărarea pe mare la nivel tactic este imposibilă - un submarin nu poate săpa și să tragă de la acoperire, la fel ca o navă de suprafață.
Operarea forțelor navale poate fi defensivă, dar în orice caz acestea vor trebui să atace inamicul, să atace și să rezolve problema defensivă folosind metode ofensive.
Problema pierderilor în luptă arată cu totul diferit. Un batalion de puști motorizate distrus în luptă poate fi dus în spate pentru reorganizare și reaprovizionare. Îl poți completa cu întăriri de marș sau pe cheltuiala soldaților din unitățile din spate, într-o zi sau două poți repara majoritatea echipamentului scos de pe câmpul de luptă și restabili eficiența luptei.
Nava este complet și pentru totdeauna pierdută și apoi nu poate fi „recuperată”, recuperată din bazele de depozitare (în mare parte) sau restabilită în stare pregătită pentru luptă în câteva nopți. Pur și simplu se scufundă și gata, iar din acel moment puterea unității navale scade și nu mai este restabilită până când lupta se oprește și se construiește o nouă navă.
Același lucru este valabil și pentru refacerea pierderilor de personal. Un infanterist, dacă este apăsat, poate fi antrenat într-o lună și aruncat în luptă, dar un torpiler nu poate, iar un electrician nu, iar acustica. Și aceasta necesită o abordare diferită a economisirii energiei. Într-un război naval, pierderile înseamnă până la sfârșitul ostilităților.
Chiar și medicina în marina este specială; de exemplu, un medic militar care lucrează într-un spital de uscat este puțin probabil să vadă vreodată așa-zisul. „fractura punții”.
Există 31 de tancuri într-un batalion de tancuri, iar în versiunea corectă sunt tancuri identice. Într-un grup de lovitură navală poate să nu existe o singură navă identică; toate navele pot avea diferențe serioase în partea tehnică și cerințele rezultate pentru planificarea unei operațiuni de luptă. În lupta terestră, puteți retrage un tanc sau un pluton din luptă pentru a obține muniție; în mare, aceasta este ficțiune neștiințifică. Același Su-30SM în Forțele Aerospațiale și în aviația de atac al Marinei necesită echipaje diferite cu pregătire diferită. Diferențele sunt în toate, într-adevăr.
PREȚUL unei greșeli PE MARE ESTE COMPLET ALFER decât pe uscat. Dacă ținta este clasificată incorect, întreaga muniție de rachetă anti-navă a unei nave sau formațiuni poate merge la momeli și, cel mai important, întreaga muniție a sistemului de apărare antirachetă poate merge la alte mometuri (de exemplu, MALD). Consecințele sunt evidente.
Războiul pe mare este diferit prin faptul că poți pierde TOTUL din cauza unei singure greșeli a unei persoane. Totul, întreaga flotă, toate capacitățile țării de a se proteja de atacurile dinspre mare. Nici măcar o lovitură nucleară asupra unui regiment de pușcă motorizate nu este capabilă să-l priveze complet de eficacitatea sa de luptă dacă personalul este pregătit să opereze în astfel de condiții.
Iar pe mare, dacă iei o decizie greșită, sau una corectă, dar târzie, poți pierde totul. Poți pierde întregul război într-o clipă. Și atunci nu va mai fi nicio șansă de a repara nimic.
Toate acestea necesită cunoștințe speciale din partea personalului militar din structurile de comandă și o înțelegere a modului în care funcționează toate acestea în Marina. Dar știm că pur și simplu nu sunt date ofițerilor de la sol în astfel de cantități. Nicăieri.
Ar putea un petrolier să planifice un raid submarin în apropierea unei rețele de hidrofoane de joasă frecvență undeva în Golful Alaska? Aceasta este de fapt o întrebare retorică, dar ceea ce este mai rău este că petrolierul nu va putea evalua fezabilitatea practică a planurilor altor oameni, nu va putea să-și înțeleagă subalternul într-o uniformă navală și nu va putea distinge un bun și plan fezabil dintr-unul rău și delirant.
Desigur, din anumite motive este posibilă introducerea dublei subordonări, când atât Comandamentul Principal, cât și Statul Major General al Marinei pot contribui și ele la planificarea operațiunilor de luptă, dar acum Comandamentul Principal al Marinei este un organism pur administrativ și Faptul este că amiralii vor să trimită mai multe forțe și resurse la Parada Navală Principală decât pentru exerciții strategice, este foarte indicativ - vor și ei să controleze ceva.
Cum au devenit posibile toate acestea?
Motivele sunt descrise de expresia „drumul spre iad este pavat cu bune intenții”. Acesta este exact cazul aici.
Rusia este o entitate unică din punct de vedere geopolitic - țara noastră are patru flote și o flotilă în teatre de război nelegate, un nivel ridicat de amenințare din direcțiile maritime și, în același timp, o graniță terestră uriașă cu vecinii săi, unele dintre ele. care au mare nevoie de pregătire.
În același timp, în funcție de tipul de conflict militar, Rusia va trebui fie să înceapă acțiuni independente folosind forțele flotelor, fie, dimpotrivă, să subordoneze atât flotele, cât și trupele rămase unui anumit cartier general unic, care sunt acum. încercând să treacă drept sediu de district. Și sistemul de control al luptei flotei ar trebui să permită cu ușurință trecerea de la o schemă la alta.
Luptăm același război ca cel de-al Doilea Război Mondial sau recucerim Insulele Kurile din Japonia? Apoi, flota noastră și forțele din districtul militar luptă sub o singură comandă. Efectuăm o operațiune extinsă antisubmarină în Pacific împotriva Statelor Unite într-o perioadă amenințată? Atunci districtul nu este implicat aici, Comandamentul Principal și Statul Major al Marinei controlează direct flotele. Trecerea de la un „mod” la altul ar trebui să fie foarte simplă și bine practicată.
La mijlocul anilor 2000, s-a încercat crearea unui astfel de sistem de control universal. Atunci șeful Statului Major General al Forțelor Armate RF, generalul Yuri Baluevsky, a propus dezmembrarea sistemului arhaic al Districtelor Militare din Forțele Armate RF, care devenise învechit la acea vreme, și înlocuirea lui cu Comandamente Strategice Operaționale - USC.
Particularitatea ideilor lui Baluevsky a fost că USC, după înțelegerea lui, erau structuri pur de cartier general, responsabile doar pentru controlul luptei al grupurilor interspecifice. Acestea nu erau organisme administrative, care includeau diviziuni economice, o masă de unități de servicii și aveau granițe administrative permanente pe teritoriul Federației Ruse. Acestea erau sedii interspecifice „mixte”, neîncărcate cu sarcini administrative, responsabile de viitorul teatru de operațiuni „lor” și folosite doar în timp de război pentru a rezolva problemele din aria lor de responsabilitate. Mai mult, în condiții diferite, li s-ar putea aloca diferite cantități de forțe și active, inclusiv formațiuni și asociații mari. Întreaga parte administrativă și managementul economic a trebuit să fie scoase „din paranteze” și să funcționeze după o schemă separată.
Dacă este necesar să se asigure comanda unificată atât a flotei, cât și a forțelor terestre, un astfel de cartier general ar putea comanda simultan o flotă separată (sau o parte a acesteia) și formațiuni de aviație și forțe terestre. În acest caz, componența unităților subordonate USC și timpul în care acestea ar fi subordonate USC ar depinde de sarcina care se rezolvă și nu ar fi o constantă.
Această schemă amintea foarte mult de modul în care comanda și controlul militar a fost organizat în Statele Unite.
Primele încercări de a experimenta cu astfel de organisme de control de luptă au fost nereușite, dar, sincer vorbind, din cauza lipsei de experiență în gestionarea grupurilor interspecifice și nu din cauza depravării inițiale a ideii. Ideea trebuia adusă la implementare, dar în schimb, în vara lui 2008, Baluevsky a fost demis din funcția de Stat Major Național. Potrivit unor versiuni, ca urmare a intrigilor comandanților de district, de la care reforma conform planurilor sale le-ar fi luat totul. Cu toate acestea, acestea pot fi nimic mai mult decât zvonuri.
Cu toate acestea, generalul Nikolai Makarov, care l-a înlocuit pe Baluevsky, a continuat să „proșeze” ideea USC, ca parte a reformei extinse a comenzii și controlului de luptă al Forțelor Armate Ruse, desfășurată sub conducerea sa. Dar s-a dovedit a fi implementat complet diferit decât a fost planificat sub Baluevsky.
Potrivit lui Makarov, districtele au fost pur și simplu lărgite și au primit statutul de USC în paralel cu vechiul lor statut de district militar. Și, cel mai important, flotele situate „pe” teritoriul lor au fost aduse și ele în subordinea acestor raioane USC. Acest lucru a fost motivat de faptul că comandantul USC, în mâinile căruia toate forțele și mijloacele din teatrul de operațiuni, ar putea să le gestioneze mai eficient decât dacă ar avea doar propriile forțe terestre și o parte din aviație. În plus, noul sistem de control al luptei a fost prezentat conducerii politice de vârf ca fiind mai puțin greoi, unde toate problemele de control al luptei „treceau” în subordinea Statului Major, iar problemele de pregătire a luptei și logistică în timp de pace au rămas la comanda filialelor Forțele Armate (inclusiv Marina Înaltă Comandament). Se credea că astfel de schimbări în structurile de comandă erau o anumită formă de „optimizare” (și, de fapt, o reducere a personalului „extra”) a acestuia din urmă.
Astfel, primul și principalul pas a fost făcut spre eliminarea de facto a unei singure ramuri a Forțelor Armate - Marina și transformarea acesteia într-un fel de „unități navale ale forțelor terestre”.
Ideile lui Makarov au găsit rapid sprijin din partea lui Anatoly Serdyukov, care a devenit ministru al Apărării, care se pare că a văzut în aceasta o oportunitate de a reduce structurile de comandă paralele ale flotei și forțelor terestre, care îndeplineau sarcini similare sau identice, dar în cadrul „lor” tipul forțelor armate.
Și a început reorganizarea. În 2010, a început formarea districtelor militare de un nou tip - comenzi strategice operaționale și, în același timp, a început subordonarea flotelor acestor formațiuni. În direcția vestică, din cauza diverselor condiții și amenințări în direcția baltică și în zona arctică, nu a fost imediat posibilă formarea de USC-uri eficiente, iar structura organizatorică care există acum trebuia realizată prin încercare și eroare, uneori tragicomică.
Nici cu optimizare nu a ieșit - atât de multe sarcini administrative au căzut pe sediile raioanelor USC încât, dimpotrivă, s-au transformat în monștri inerți și stângaci, cu greu capabili să răspundă rapid la schimbările de situație, ci în schimb au ajuns. blocați în probleme esențial non-militare „până la urechi”.
Într-un fel sau altul, în momentul în care flotele erau subordonate comandamentelor armatei, era deja pusă sub semnul întrebării existența unei singure ramuri a Forțelor Armate – Marina Militară.
Să ne imaginăm un exemplu: pe baza naturii traficului radio și pe baza unei analize a situației actuale, informațiile marinei înțeleg că inamicul va concentra un grup întărit de submarine împotriva forțelor ruse din regiunea Pacificului, cu sarcina probabilă de a fiind gata să întrerupă comunicațiile maritime dintre Primorye, pe de o parte, și Kamchatka și Chukotka, pe de altă parte.
O soluție de urgență ar putea fi o manevră a forțelor de aviație antisubmarină din alte flote... dar acum este necesar mai întâi ca ofițerii forțelor terestre din Statul Major să evalueze corect informațiile de la Marine, să creadă în ele, astfel încât secția navală a Statului Major General confirmă concluziile făcute de comandamentul Marinei, astfel că, în mare măsură, Dintre parașutiști, la aceleași concluzii au ajuns și informațiile militare, astfel că argumentele unuia dintre comandanții de raion, care se teme că submarinele inamice în teatrul său de operațiuni va începe să-și scufunde MRK-urile și BDK-urile (și atunci va trebui să răspundă pentru ele), nu ar fi mai puternic și abia atunci, prin intermediul Statului Major, unul sau altul district USC va primi un ordin pentru a-și „da” avioanele vecinilor. Pot exista multe eșecuri în acest lanț, fiecare dintre acestea va duce la pierderea uneia dintre cele mai valoroase resurse în timpul războiului. Și uneori duce la eșecul de a efectua acțiuni vitale pentru apărarea țării.
Aici a fost pierdută principala forță de lovitură în direcțiile oceanului, și nu numai Marina, ci și Forțele Armate Ruse în ansamblu - Aviația Navală de Transport de Rachete a Marinei. Ca ramură a armatei capabilă să manevreze între teatrele de operații, și din acest motiv, care ar trebui să aibă subordonare centrală, pur și simplu nu avea loc pentru ea în noul sistem. Avioanele și piloții au mers în Forțele Aeriene, de-a lungul timpului principalele sarcini s-au mutat către lovirea țintelor terestre cu bombe, ceea ce este logic pentru Forțele Aeriene. Dar astăzi nu există nimic care să „obțină” urgent un grup mare de atac naval inamic pe mare.
Și nu considerăm un astfel de factor uman ca tirania, când un comandant de la sol învestit cu putere va da în mod voluntar ordine de sinucidere imposibilă marinarilor și apoi va planifica și acțiunile forțelor terestre pe baza faptului că aceste ordine vor fi îndeplinite. . Cu toate acestea, opțiunea cu un tiran amiral din Flota de Nord, care trimite prostește infanterie la moarte sigură, nu este mai bună. Sistemul în care raioanele și flotele sunt reunite în asociații monstruoase face posibile astfel de lucruri, din păcate, chiar le încurajează să se întâmple.
Ceva se întâmplă deja. În videoclipul de mai jos, marinarii Flotei Pacificului predau pe teritoriul unui Golf Bechevinskaya abandonat din Kamchatka, unde a fost o mică bază navală, dar acum există urși. Să vedem.
După cum puteți vedea, reforma nu a dus la o creștere semnificativă a eficienței luptei. Marinii scot tranșee chiar la marginea coastei (vor fi distruși de foc de la mare de la o distanță sigură), încearcă să distrugă ținte marine cu ATGM-uri de pe uscat (acest truc nu funcționează peste apă), trage din tunuri și Grad MLRS la ținte de suprafață (un clasic al genului - luptă între MLRS libian și HMS Liverpool în 2011 - "Grads" au fost amestecate cu pământul prin foc de tun de 114 mm. Este dificil să tragi în nave). Dacă marinarii s-ar întâmpla să apere țărmul așa și până când primele unități inamice ar ateriza pe malul apei, nu ar mai exista oameni vii printre apărători. Dar atacatorul „mulțumește” nu mai puțin - debarcarea de pe o navă de salvare pe bărci cu motor reînvie memoria Marelui Război Patriotic, aceasta este doar puterea arme Inamicul are acum o situație diferită, totuși, o aterizare în aer de la un elicopter antisubmarin pe litoral este un fenomen de același ordin. Unul „îngropat în pământ” AGS Mk.40 de 19 mm cu un echipaj care poate trage dintr-o poziție închisă și o rezervă de curele și câteva mitraliere pentru a-l acoperi - și vom avea propria noastră plajă Omaha. În general, un inamic adevărat i-ar fi ucis pe toți apărătorii, dar niciunul dintre cei care aterizau pe „plajă” nu ar fi trecut cu viață. Dar în acest caz, ceea ce se „consumă” este personal de elită fără reduceri, oameni în a căror pregătire s-au investit sume enorme de bani și care, dacă sunt folosiți corespunzător, împreună ar costa o divizie de soldați „mai simpli”. Se pare că nicio „integrare” a flotei în forțele terestre nu a crescut eficacitatea luptei nici a flotei în sine, nici a corpului maritim.
Atribuirea geografică a teritoriilor unuia sau altuia ridică, de asemenea, întrebări.
Ne uităm la hartă.
Insulele Noii Siberiene aparțin Flotei de Nord USC. Dar teritoriul care aparține Districtului Militar de Est este la 60 de kilometri distanță, iar cel mai apropiat teritoriu aparținând Flotei de Nord (sună ca un oximoron, dar așa facem noi) este deja la 1100 de kilometri distanță. Nu vă aduce aminte de nimic. ?
Să ne întoarcem încă o dată la cartea menționată mai sus, editată de fostul comandant-șef Kuroedov:
Și cum să interacționezi în astfel de condiții? Bazat pe bunăvoința comandanților de la toate nivelurile?
Dar ideea „genială” de a integra flotele și raioanele nu a fost ultimul cui în sicriul Marinei ca ramură unică a Forțelor Armate.
A doua lovitură a fost inițiată de A.E. Serdyukov a mutat Statul Major al Marinei la Sankt Petersburg.
Această decizie a adus atât de mult rău încât niciun sabotaj nu ar fi adus. Nu este nevoie să atârnați fără discernământ toți câinii de A.E. Serdyukov, cu toată inconsecvența acțiunilor sale, este imposibil să le definești pe toate ca fiind cu siguranță dăunătoare; a făcut o mulțime de lucruri utile, dar în cazul relocarii structurilor de comandă a flotei, totul este clar - a fost un dăunător. decizie în forma sa cea mai pură.
Să nu intrăm în detalii, sunt suficient acoperite în mass-media și pe forumurile „de profil”, să ne concentrăm pe principalul lucru - atunci când Statul Major General al Marinei a fost „mutat” la Sankt Petersburg, a rămas „fără proprietar”. Postul de Comandă al Marinei - Centrul Central de Comandă al Marinei, de unde controlul flotei operațiunilor de luptă ar putea fi efectuat la scară globală cu primirea datelor de informații în timp real. O persoană neinițiată pur și simplu nu este capabilă să-și imagineze cât de imens și complex a fost complexul din spatele acestor trei scrisori, complex atât tehnic, cât și organizatoric. Transferul Statului Major General al Marinei la Sankt Petersburg a lăsat Centrul Central de Comandă nerevendicat - și-a pierdut funcționalitatea separat de Statul Major General. Și apoi s-a întâmplat o simplă mișcare. De la 1 noiembrie 2011, controlul TUTUROR forțelor Marinei a fost transferat la Centrul de comandă al Statului Major General, iar echipamentul tehnic al Centrului de comandă central și personalul au fost „optimizate”, și asta e tot - controlul a rămas în subordinea Statului Major, în cadrul noului Centru Central de Comandă al Forțelor Armate Ruse, un singur post de comandă care gestionează toate ramurile Forțelor Armate Ruse și ramurile trupelor de subordonare centrală, cu excepția Forțelor de Rachete Strategice, al căror sistem de comandă și control de luptă a rămas intact. (și mulțumesc lui Dumnezeu).
Și asta în ciuda faptului că noul Centru central de comandă unificat al Forțelor Armate RF, organizat sub egida Marelui Stat Major, nu are capacități egale de gestionare a flotelor cu vechiul Centru Central de Comandă al Marinei. De asemenea, personalul.
Astfel, în urma „retragerii” Marinei în rândul raioanelor USC, a fost eliminat și sistemul unificat de control, care a lipsit de fapt flota de o conducere competentă, iar Comandamentul Principal s-a transformat într-un corp strict din spate care nu avea nimic de-a face cu adevărat. cu comanda Marinei.
Nu este greu de ghicit că atunci când „vin după noi”, întregul sistem se va prăbuși ca un castel de cărți. O aveam deja, la un alt nivel tehnic, în timpul Marelui Război Patriotic. Și apoi flota, deși a jucat un rol important, dar nu și-a dat seama nici măcar aproape de potențialul său. Sistemul nu a funcționat așa cum ar trebui. Dar ne-am luptat cu un dușman care „a venit după noi” pe uscat. Acum totul va fi diferit.
Ce trebuie sa facem? În loc să producem monștri marin-tanc, cu direcțiile economice nevoite să acopere o zonă puțin mai mică decât dimensiunea Australiei și o zonă de responsabilitate de la Krasnoyarsk până la Seattle, trebuie să ne întoarcem la ideea inițială a USC ca un interserviciu pur militar. sediu, în subordinea căruia ar include acele asociații și formațiuni, care sunt necesare „aici și acum” pentru a rezolva o problemă militară specifică.
Flota să fie o flotă cu propriul sistem de control al luptei cu drepturi depline și nu sterilizat, cu Comandamentul Principal, care este Comandamentul Principal, și nu o rezervă pentru viitorii pensionari și o sinecură pentru a face bani, al cărui rol în conducerea militară. se limitează la parade și sărbători și ale căror sarcini sunt suportul logistic și achiziționarea de arme și alte resurse materiale.
Și să fie districtul ceea ce ar trebui să fie - o „pregătire” pentru un front sau un grup de armate, așa cum a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic. Și să fie USC un sediu, folosit doar atunci când este necesar. Desfășurăm o operațiune comună cu armata, marina și forțele aerospațiale - toate forțele din regiune trec în subordinea USC, ceea ce asigură unitatea de comandă. Flota luptă pentru securitatea comunicațiilor, iar în acest caz nu este nevoie de USC, Marina este capabilă (ar trebui să fie) să rezolve astfel de probleme în mod independent, folosind forțele ambelor formațiuni de nave de suprafață și submarine, precum și aviația navală. .
Un astfel de sistem va fi mult mai flexibil.
Și nu va rupe conducerea ramurilor forțelor armate, precum cea actuală. Forțele Aerospațiale, Marina și forțele terestre pot fi reprezentate în ea. Ofițerii USC ar trebui să se rotească în timp de pace, venind la el din Marina, Forțele Aerospațiale, cartierul general al districtului și să se întoarcă înapoi după ceva timp - acest lucru va permite o bună înțelegere reciprocă între USC și acele formațiuni care pot fi incluse în componența sa. Și comandantul USC poate fi numit „pentru o sarcină”. Vorbim despre respingerea unei operațiuni de ofensivă aeriană a inamicului - iar comandantul nostru este de la Forțele Aerospațiale, iar Statul Major îi trimite unități de aviație suplimentare pentru a-l întări. Există o amenințare din partea mării? Am pus un amiral la comandă. Mutăm legiunile noastre mecanizate în chiar inima inamicului de pe teren? Un general în uniformă verde preia funcția. Totul este logic și corect. Un astfel de cartier general poate fi chiar luat din teatrul de operațiuni, dacă nu este nevoie de acolo, și poate fi folosit pentru a întări o zonă periculoasă - sunt atât de necesare cartierele generale în război, mai ales cele bine unite și cu experiență.
Dar pentru a face acest lucru, cineva nu trebuie să se teamă să inverseze deciziile greșite luate anterior, indiferent de câtă publicitate în presă a fost însoțită. Acest lucru trebuie făcut de dragul capacității de apărare a țării.
Totuși, vreun inamic ne poate obliga să ajungem cu forța în stările dorite, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori în istorie, dar chiar vreau să cred că într-o zi vom învăța să ne pregătim de războaie din timp...
Un sistem de comandă și control construit corespunzător nu este doar o parte integrantă a oricărei forțe militare organizate, ci și „coloana vertebrală” a acesteia - baza în jurul căreia este construită această forță militară.
Marina rusă este unul dintre cele trei tipuri de forțe armate ruse și, din nou, în teorie, acest tip de forțe armate ar trebui să aibă propriul sistem de comandă și control de luptă. Atâta timp cât permitem formarea de grupări inter-navale (de exemplu, în Marea Mediterană) sau executarea independentă flota misiuni de luptă (de exemplu, undeva în Caraibe), atunci este necesar să se asigure un astfel de tip de forțe armate precum flota cu control militar cu drepturi depline.
Și aici o surpriză așteaptă o persoană care nu poartă o uniformă a Marinei, așa cum este de obicei cazul în afacerile navale - una neplăcută.
Nu există un sistem de control al luptei flotei. Nu există un singur comandament capabil să lege corect și competent acțiunile flotelor între ele și cu grupările navale desfășurate undeva la distanță de coasta Rusiei. În general, nu există o flotă ca un singur organism.
Cui îi raportează Flota Pacificului? Comandantul șef al Marinei? Nu. El raportează comandantului Districtului Militar de Est, generalul-locotenent Gennady Valerievich Zhidko, absolvent al Școlii Militare Comandamentului Superioare de Tancuri din Tașkent, care și-a servit întreaga viață în forțele terestre. Cum așa? Iar Flota Pacificului face parte din Districtul Militar de Est și primește comenzi într-un mod „normal” de la sediul districtului.
Dar flota Mării Negre? Și el, împreună cu Flotila Caspică, face parte din Districtul Militar de Sud, condus de generalul locotenent Mihail Iurievici Teplinsky, un parașutist.
Dar Baltica? Generalul locotenent Viktor Borisovici Astapov, și el parașutist.
Și nordul? Iar Flota de Nord - iată și iată - este ea însăși un district militar, format din unități ale armatei care nu au nimic de-a face cu flota. Deci, de exemplu, flota este subordonată Corpului 14 de armată a două brigăzi de pușcă motorizate cu o putere totală de aproximativ cinci mii de oameni, Armata 45 a Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene, formațiuni navale și multe altele, și toate acestea sunt comandat de amiralul Nikolai Anatolevici Evmenov.
Apar întrebări, după cum se spune. Nu există nicio îndoială că generalul locotenent Zhidko știe să conducă o ofensivă cu mai mulți rezervor și divizii de puști motorizate. Nu există nicio îndoială că generalul-locotenent Teplinsky este capabil să îndeplinească cea mai largă gamă de sarcini militare - de la o operațiune ofensivă a armatei până la aruncarea grenadelor către un echipaj de mitraliere. Până la urmă, acesta este unul dintre acei oameni care, fără să se laude, poate spune ceva de genul „Rambo, dacă ar fi adevărat, ar fi un cățeluș în comparație cu mine”, și ar fi adevărat.
Dar pot ei să stabilească sarcini pentru formațiunile navale care le sunt subordonate? Înțeleg atât capacitățile Marinei, cât și limitele acelor capacități? Pe de altă parte, este amiralul Evmenov capabil să evalueze planul de apărare sau ofensiv al Corpului 14?
istoric experiența arată că militarii nu sunt capabili să comandă flote și că amiralii nu sunt apți să fie comandanți terestre. Au existat precedente în istoria noastră de mai multe ori și s-au terminat prost.
Ultimul exemplu de război major, înaintea căruia s-au comis o mulțime de greșeli în conducerea flotei și organizarea antrenamentului de luptă a acesteia, și în timpul căruia flotele au fost subordonate comandanților terestre, a fost Marele Război Patriotic. Cunoaștem rezultatele astăzi.
Din carte„Sediu principal al Marinei: istorie și modernitate. 1696—1997", editat de amiralul Kuroedov:
...de multe ori angajații responsabili ai Marelui Stat Major nici nu și-au imaginat capacitățile operaționale ale flotelor și nu știau cum să-și folosească în mod competent forțele, ținând cont doar de capacitățile evidente ale forțelor flotei de a oferi sprijin direct cu foc forțelor terestre (numărul de butoaie de artilerie navală și de coastă, numărul de bombardiere, avioane de atac și luptători utilizabile).
Acest lucru era firesc și era firesc nu numai pentru Statul Major, ci și pentru sediile fronturilor, cărora le-au fost subordonate flotele în timpul acelui război până în 1944. Pur și simplu, nimeni nu i-a învățat vreodată pe ofițerii de teren să comandă flote și să conducă operațiuni navale și, fără aceasta, este imposibil să atribuiți corect sarcini flotei. Experiența Marelui Război Patriotic ne spune că dacă flota ar avea o conducere mai competentă, ar putea realiza mai mult pentru țară.
Războiul pe uscat și pe mare este foarte diferit (deși același aparat matematic este folosit în analiza sau planificarea bătăliilor și operațiunilor).
Două decizii pentru o luptă luate de doi comandanți ai două divizii de puști motorizate care avansează pe teren accesibil tancurilor vor fi similare între ele.
Și fiecare bătălie navală, fiecare atac naval aviaţie sau operațiunile de luptă ale forțelor submarine sunt unice. Pe mare, se folosesc abordări complet diferite ale camuflajului - nu există teren în care să se ascundă. Pe mare, abordarea planificării operațiunilor navale arată fundamental diferită - de exemplu, la nivel tactic, singurul mod în care o navă poate provoca pierderi inamicului este să atace. Apărarea pe mare la nivel tactic este imposibilă - un submarin nu poate săpa și să tragă de la acoperire, la fel ca o navă de suprafață.
Operarea forțelor navale poate fi defensivă, dar în orice caz acestea vor trebui să atace inamicul, să atace și să rezolve problema defensivă folosind metode ofensive.
Problema pierderilor în luptă arată cu totul diferit. Un batalion de puști motorizate distrus în luptă poate fi dus în spate pentru reorganizare și reaprovizionare. Îl poți completa cu întăriri de marș sau pe cheltuiala soldaților din unitățile din spate, într-o zi sau două poți repara majoritatea echipamentului scos de pe câmpul de luptă și restabili eficiența luptei.
Nava este complet și pentru totdeauna pierdută și apoi nu poate fi „recuperată”, recuperată din bazele de depozitare (în mare parte) sau restabilită în stare pregătită pentru luptă în câteva nopți. Pur și simplu se scufundă și gata, iar din acel moment puterea unității navale scade și nu mai este restabilită până când lupta se oprește și se construiește o nouă navă.
Același lucru este valabil și pentru refacerea pierderilor de personal. Un infanterist, dacă este apăsat, poate fi antrenat într-o lună și aruncat în luptă, dar un torpiler nu poate, iar un electrician nu, iar acustica. Și aceasta necesită o abordare diferită a economisirii energiei. Într-un război naval, pierderile înseamnă până la sfârșitul ostilităților.
Chiar și medicina în marina este specială; de exemplu, un medic militar care lucrează într-un spital de uscat este puțin probabil să vadă vreodată așa-zisul. „fractura punții”.
Există 31 de tancuri într-un batalion de tancuri, iar în versiunea corectă sunt tancuri identice. Într-un grup de lovitură navală poate să nu existe o singură navă identică; toate navele pot avea diferențe serioase în partea tehnică și cerințele rezultate pentru planificarea unei operațiuni de luptă. În lupta terestră, puteți retrage un tanc sau un pluton din luptă pentru a obține muniție; în mare, aceasta este ficțiune neștiințifică. Același Su-30SM în Forțele Aerospațiale și în aviația de atac al Marinei necesită echipaje diferite cu pregătire diferită. Diferențele sunt în toate, într-adevăr.
PREȚUL unei greșeli PE MARE ESTE COMPLET ALFER decât pe uscat. Dacă ținta este clasificată incorect, întreaga muniție de rachetă anti-navă a unei nave sau formațiuni poate merge la momeli și, cel mai important, întreaga muniție a sistemului de apărare antirachetă poate merge la alte mometuri (de exemplu, MALD). Consecințele sunt evidente.
Războiul pe mare este diferit prin faptul că poți pierde TOTUL din cauza unei singure greșeli a unei persoane. Totul, întreaga flotă, toate capacitățile țării de a se proteja de atacurile dinspre mare. Nici măcar o lovitură nucleară asupra unui regiment de pușcă motorizate nu este capabilă să-l priveze complet de eficacitatea sa de luptă dacă personalul este pregătit să opereze în astfel de condiții.
Iar pe mare, dacă iei o decizie greșită, sau una corectă, dar târzie, poți pierde totul. Poți pierde întregul război într-o clipă. Și atunci nu va mai fi nicio șansă de a repara nimic.
Toate acestea necesită cunoștințe speciale din partea personalului militar din structurile de comandă și o înțelegere a modului în care funcționează toate acestea în Marina. Dar știm că pur și simplu nu sunt date ofițerilor de la sol în astfel de cantități. Nicăieri.
Ar putea un petrolier să planifice un raid submarin în apropierea unei rețele de hidrofoane de joasă frecvență undeva în Golful Alaska? Aceasta este de fapt o întrebare retorică, dar ceea ce este mai rău este că petrolierul nu va putea evalua fezabilitatea practică a planurilor altor oameni, nu va putea să-și înțeleagă subalternul într-o uniformă navală și nu va putea distinge un bun și plan fezabil dintr-unul rău și delirant.
Desigur, din anumite motive este posibilă introducerea dublei subordonări, când atât Comandamentul Principal, cât și Statul Major General al Marinei pot contribui și ele la planificarea operațiunilor de luptă, dar acum Comandamentul Principal al Marinei este un organism pur administrativ și Faptul este că amiralii vor să trimită mai multe forțe și resurse la Parada Navală Principală decât pentru exerciții strategice, este foarte indicativ - vor și ei să controleze ceva.
Cum au devenit posibile toate acestea?
Motivele sunt descrise de expresia „drumul spre iad este pavat cu bune intenții”. Acesta este exact cazul aici.
Rusia este o entitate unică din punct de vedere geopolitic - țara noastră are patru flote și o flotilă în teatre de război nelegate, un nivel ridicat de amenințare din direcțiile maritime și, în același timp, o graniță terestră uriașă cu vecinii săi, unele dintre ele. care au mare nevoie de pregătire.
În același timp, în funcție de tipul de conflict militar, Rusia va trebui fie să înceapă acțiuni independente folosind forțele flotelor, fie, dimpotrivă, să subordoneze atât flotele, cât și trupele rămase unui anumit cartier general unic, care sunt acum. încercând să treacă drept sediu de district. Și sistemul de control al luptei flotei ar trebui să permită cu ușurință trecerea de la o schemă la alta.
Luptăm același război ca cel de-al Doilea Război Mondial sau recucerim Insulele Kurile din Japonia? Apoi, flota noastră și forțele din districtul militar luptă sub o singură comandă. Efectuăm o operațiune extinsă antisubmarină în Pacific împotriva Statelor Unite într-o perioadă amenințată? Atunci districtul nu este implicat aici, Comandamentul Principal și Statul Major al Marinei controlează direct flotele. Trecerea de la un „mod” la altul ar trebui să fie foarte simplă și bine practicată.
La mijlocul anilor 2000, s-a încercat crearea unui astfel de sistem de control universal. Atunci șeful Statului Major General al Forțelor Armate RF, generalul Yuri Baluevsky, a propus dezmembrarea sistemului arhaic al Districtelor Militare din Forțele Armate RF, care devenise învechit la acea vreme, și înlocuirea lui cu Comandamente Strategice Operaționale - USC.
generalul de armată Iuri Nikolaevici Baluevski
Particularitatea ideilor lui Baluevsky a fost că USC, după înțelegerea lui, erau structuri pur de cartier general, responsabile doar pentru controlul luptei al grupurilor interspecifice. Acestea nu erau organisme administrative, care includeau diviziuni economice, o masă de unități de servicii și aveau granițe administrative permanente pe teritoriul Federației Ruse. Acestea erau sedii interspecifice „mixte”, neîncărcate cu sarcini administrative, responsabile de viitorul teatru de operațiuni „lor” și folosite doar în timp de război pentru a rezolva problemele din aria lor de responsabilitate. Mai mult, în condiții diferite, li s-ar putea aloca diferite cantități de forțe și active, inclusiv formațiuni și asociații mari. Întreaga parte administrativă și managementul economic a trebuit să fie scoase „din paranteze” și să funcționeze după o schemă separată.
Dacă este necesar să se asigure comanda unificată atât a flotei, cât și a forțelor terestre, un astfel de cartier general ar putea comanda simultan o flotă separată (sau o parte a acesteia) și formațiuni de aviație și forțe terestre. În acest caz, componența unităților subordonate USC și timpul în care acestea ar fi subordonate USC ar depinde de sarcina care se rezolvă și nu ar fi o constantă.
Această schemă amintea foarte mult de modul în care comanda și controlul militar a fost organizat în Statele Unite.
Primele încercări de a experimenta cu astfel de organisme de control de luptă au fost nereușite, dar, sincer vorbind, din cauza lipsei de experiență în gestionarea grupurilor interspecifice și nu din cauza depravării inițiale a ideii. Ideea trebuia adusă la implementare, dar în schimb, în vara lui 2008, Baluevsky a fost demis din funcția de Stat Major Național. Potrivit unor versiuni, ca urmare a intrigilor comandanților de district, de la care reforma conform planurilor sale le-ar fi luat totul. Cu toate acestea, acestea pot fi nimic mai mult decât zvonuri.
Cu toate acestea, generalul Nikolai Makarov, care l-a înlocuit pe Baluevsky, a continuat să „proșeze” ideea USC, ca parte a reformei extinse a comenzii și controlului de luptă al Forțelor Armate Ruse, desfășurată sub conducerea sa. Dar s-a dovedit a fi implementat complet diferit decât a fost planificat sub Baluevsky.
generalul de armată Nikolai Egorovici Makarov
Potrivit lui Makarov, districtele au fost pur și simplu lărgite și au primit statutul de USC în paralel cu vechiul lor statut de district militar. Și, cel mai important, flotele situate „pe” teritoriul lor au fost aduse și ele în subordinea acestor raioane USC. Acest lucru a fost motivat de faptul că comandantul USC, în mâinile căruia toate forțele și mijloacele din teatrul de operațiuni, ar putea să le gestioneze mai eficient decât dacă ar avea doar propriile forțe terestre și o parte din aviație. În plus, noul sistem de control al luptei a fost prezentat conducerii politice de vârf ca fiind mai puțin greoi, unde toate problemele de control al luptei „treceau” în subordinea Statului Major, iar problemele de pregătire a luptei și logistică în timp de pace au rămas la comanda filialelor Forțele Armate (inclusiv Marina Înaltă Comandament). Se credea că astfel de schimbări în structurile de comandă erau o anumită formă de „optimizare” (și, de fapt, o reducere a personalului „extra”) a acestuia din urmă.
Astfel, primul și principalul pas a fost făcut spre eliminarea de facto a unei singure ramuri a Forțelor Armate - Marina și transformarea acesteia într-un fel de „unități navale ale forțelor terestre”.
Ideile lui Makarov au găsit rapid sprijin din partea lui Anatoly Serdyukov, care a devenit ministru al Apărării, care se pare că a văzut în aceasta o oportunitate de a reduce structurile de comandă paralele ale flotei și forțelor terestre, care îndeplineau sarcini similare sau identice, dar în cadrul „lor” tipul forțelor armate.
Și a început reorganizarea. În 2010, a început formarea districtelor militare de un nou tip - comenzi strategice operaționale și, în același timp, a început subordonarea flotelor acestor formațiuni. În direcția vestică, din cauza diverselor condiții și amenințări în direcția baltică și în zona arctică, nu a fost imediat posibilă formarea de USC-uri eficiente, iar structura organizatorică care există acum trebuia realizată prin încercare și eroare, uneori tragicomică.
Nici cu optimizare nu a ieșit - atât de multe sarcini administrative au căzut pe sediile raioanelor USC încât, dimpotrivă, s-au transformat în monștri inerți și stângaci, cu greu capabili să răspundă rapid la schimbările de situație, ci în schimb au ajuns. blocați în probleme esențial non-militare „până la urechi”.
Într-un fel sau altul, în momentul în care flotele erau subordonate comandamentelor armatei, era deja pusă sub semnul întrebării existența unei singure ramuri a Forțelor Armate – Marina Militară.
Să ne imaginăm un exemplu: pe baza naturii traficului radio și pe baza unei analize a situației actuale, informațiile marinei înțeleg că inamicul va concentra un grup întărit de submarine împotriva forțelor ruse din regiunea Pacificului, cu sarcina probabilă de a fiind gata să întrerupă comunicațiile maritime dintre Primorye, pe de o parte, și Kamchatka și Chukotka, pe de altă parte.
O soluție de urgență ar putea fi o manevră a forțelor de aviație antisubmarină din alte flote... dar acum este necesar mai întâi ca ofițerii forțelor terestre din Statul Major să evalueze corect informațiile de la Marine, să creadă în ele, astfel încât secția navală a Statului Major General confirmă concluziile făcute de comandamentul Marinei, astfel că, în mare măsură, Dintre parașutiști, la aceleași concluzii au ajuns și informațiile militare, astfel că argumentele unuia dintre comandanții de raion, care se teme că submarinele inamice în teatrul său de operațiuni va începe să-și scufunde MRK-urile și BDK-urile (și atunci va trebui să răspundă pentru ele), nu ar fi mai puternic și abia atunci, prin intermediul Statului Major, unul sau altul district USC va primi un ordin pentru a-și „da” avioanele vecinilor. Pot exista multe eșecuri în acest lanț, fiecare dintre acestea va duce la pierderea uneia dintre cele mai valoroase resurse în timpul războiului. Și uneori duce la eșecul de a efectua acțiuni vitale pentru apărarea țării.
Aici a fost pierdută principala forță de lovitură în direcțiile oceanului, și nu numai Marina, ci și Forțele Armate Ruse în ansamblu - Aviația Navală de Transport de Rachete a Marinei. Ca ramură a armatei capabilă să manevreze între teatrele de operații, și din acest motiv, care ar trebui să aibă subordonare centrală, pur și simplu nu avea loc pentru ea în noul sistem. Avioanele și piloții au mers în Forțele Aeriene, de-a lungul timpului principalele sarcini s-au mutat către lovirea țintelor terestre cu bombe, ceea ce este logic pentru Forțele Aeriene. Dar astăzi nu există nimic care să „obțină” urgent un grup mare de atac naval inamic pe mare.
Și nu considerăm un astfel de factor uman ca tirania, când un comandant de la sol învestit cu putere va da în mod voluntar ordine de sinucidere imposibilă marinarilor și apoi va planifica și acțiunile forțelor terestre pe baza faptului că aceste ordine vor fi îndeplinite. . Cu toate acestea, opțiunea cu un tiran amiral din Flota de Nord, care trimite prostește infanterie la moarte sigură, nu este mai bună. Sistemul în care raioanele și flotele sunt reunite în asociații monstruoase face posibile astfel de lucruri, din păcate, chiar le încurajează să se întâmple.
Ceva se întâmplă deja. În videoclipul de mai jos, marinarii Flotei Pacificului predau pe teritoriul unui Golf Bechevinskaya abandonat din Kamchatka, unde a fost o mică bază navală, dar acum există urși. Să vedem.
După cum puteți vedea, reforma nu a dus la o creștere semnificativă a eficienței luptei. Marinii scot tranșee chiar la marginea coastei (vor fi distruși de foc de la mare de la o distanță sigură), încearcă să distrugă ținte marine cu ATGM-uri de pe uscat (acest truc nu funcționează peste apă), trage din tunuri și Grad MLRS la ținte de suprafață (un clasic al genului - luptă între MLRS libian și HMS Liverpool în 2011 - "Grads" au fost amestecate cu pământul prin foc de tun de 114 mm. Este dificil să tragi în nave). Dacă marinarii s-ar întâmpla să apere țărmul așa și până când primele unități inamice ar ateriza pe malul apei, nu ar mai exista oameni vii printre apărători. Dar atacatorul „mulțumește” nu mai puțin - debarcarea de pe o navă de salvare pe bărci cu motor reînvie memoria Marelui Război Patriotic, aceasta este doar puterea arme Inamicul are acum o situație diferită, totuși, o aterizare în aer de la un elicopter antisubmarin pe litoral este un fenomen de același ordin. Unul „îngropat în pământ” AGS Mk.40 de 19 mm cu un echipaj care poate trage dintr-o poziție închisă și o rezervă de curele și câteva mitraliere pentru a-l acoperi - și vom avea propria noastră plajă Omaha. În general, un inamic adevărat i-ar fi ucis pe toți apărătorii, dar niciunul dintre cei care aterizau pe „plajă” nu ar fi trecut cu viață. Dar în acest caz, ceea ce se „consumă” este personal de elită fără reduceri, oameni în a căror pregătire s-au investit sume enorme de bani și care, dacă sunt folosiți corespunzător, împreună ar costa o divizie de soldați „mai simpli”. Se pare că nicio „integrare” a flotei în forțele terestre nu a crescut eficacitatea luptei nici a flotei în sine, nici a corpului maritim.
Atribuirea geografică a teritoriilor unuia sau altuia ridică, de asemenea, întrebări.
Ne uităm la hartă.
Roz - Districtul militar de vest, maro - Districtul militar de sud, albastru - Flota de Nord, galben - Districtul militar de est, verde - Districtul militar central
Insulele Noii Siberiene aparțin Flotei de Nord USC. Dar teritoriul care aparține Districtului Militar de Est este la 60 de kilometri distanță, iar cel mai apropiat teritoriu aparținând Flotei de Nord (sună ca un oximoron, dar așa facem noi) este deja la 1100 de kilometri distanță. Nu vă aduce aminte de nimic. ?
Să ne întoarcem încă o dată la cartea menționată mai sus, editată de fostul comandant-șef Kuroedov:
Uneori au apărut incidente, similare cu cele petrecute în 1941 pe Insulele Moonsund, când trupele apărau pe insulă. Ezel, din ordinul Marelui Stat Major a fost subordonat unui singur front, și pe insulă. Dago la altul.
Și cum să interacționezi în astfel de condiții? Bazat pe bunăvoința comandanților de la toate nivelurile?
Dar ideea „genială” de a integra flotele și raioanele nu a fost ultimul cui în sicriul Marinei ca ramură unică a Forțelor Armate.
A doua lovitură a fost inițiată de A.E. Serdyukov a mutat Statul Major al Marinei la Sankt Petersburg.
Această decizie a adus atât de mult rău încât niciun sabotaj nu ar fi adus. Nu este nevoie să atârnați fără discernământ toți câinii de A.E. Serdyukov, cu toată inconsecvența acțiunilor sale, este imposibil să le definești pe toate ca fiind cu siguranță dăunătoare; a făcut o mulțime de lucruri utile, dar în cazul relocarii structurilor de comandă a flotei, totul este clar - a fost un dăunător. decizie în forma sa cea mai pură.
Să nu intrăm în detalii, sunt suficient acoperite în mass-media și pe forumurile „de profil”, să ne concentrăm pe principalul lucru - atunci când Statul Major General al Marinei a fost „mutat” la Sankt Petersburg, a rămas „fără proprietar”. Postul de Comandă al Marinei - Centrul Central de Comandă al Marinei, de unde controlul flotei operațiunilor de luptă ar putea fi efectuat la scară globală cu primirea datelor de informații în timp real. O persoană neinițiată pur și simplu nu este capabilă să-și imagineze cât de imens și complex a fost complexul din spatele acestor trei scrisori, complex atât tehnic, cât și organizatoric. Transferul Statului Major General al Marinei la Sankt Petersburg a lăsat Centrul Central de Comandă nerevendicat - și-a pierdut funcționalitatea separat de Statul Major General. Și apoi s-a întâmplat o simplă mișcare. De la 1 noiembrie 2011, controlul TUTUROR forțelor Marinei a fost transferat la Centrul de comandă al Statului Major General, iar echipamentul tehnic al Centrului de comandă central și personalul au fost „optimizate”, și asta e tot - controlul a rămas în subordinea Statului Major, în cadrul noului Centru Central de Comandă al Forțelor Armate Ruse, un singur post de comandă care gestionează toate ramurile Forțelor Armate Ruse și ramurile trupelor de subordonare centrală, cu excepția Forțelor de Rachete Strategice, al căror sistem de comandă și control de luptă a rămas intact. (și mulțumesc lui Dumnezeu).
Și asta în ciuda faptului că noul Centru central de comandă unificat al Forțelor Armate RF, organizat sub egida Marelui Stat Major, nu are capacități egale de gestionare a flotelor cu vechiul Centru Central de Comandă al Marinei. De asemenea, personalul.
Astfel, în urma „retragerii” Marinei în rândul raioanelor USC, a fost eliminat și sistemul unificat de control, care a lipsit de fapt flota de o conducere competentă, iar Comandamentul Principal s-a transformat într-un corp strict din spate care nu avea nimic de-a face cu adevărat. cu comanda Marinei.
Nu este greu de ghicit că atunci când „vin după noi”, întregul sistem se va prăbuși ca un castel de cărți. O aveam deja, la un alt nivel tehnic, în timpul Marelui Război Patriotic. Și apoi flota, deși a jucat un rol important, dar nu și-a dat seama nici măcar aproape de potențialul său. Sistemul nu a funcționat așa cum ar trebui. Dar ne-am luptat cu un dușman care „a venit după noi” pe uscat. Acum totul va fi diferit.
Ce trebuie sa facem? În loc să producem monștri marin-tanc, cu direcțiile economice nevoite să acopere o zonă puțin mai mică decât dimensiunea Australiei și o zonă de responsabilitate de la Krasnoyarsk până la Seattle, trebuie să ne întoarcem la ideea inițială a USC ca un interserviciu pur militar. sediu, în subordinea căruia ar include acele asociații și formațiuni, care sunt necesare „aici și acum” pentru a rezolva o problemă militară specifică.
Flota să fie o flotă cu propriul sistem de control al luptei cu drepturi depline și nu sterilizat, cu Comandamentul Principal, care este Comandamentul Principal, și nu o rezervă pentru viitorii pensionari și o sinecură pentru a face bani, al cărui rol în conducerea militară. se limitează la parade și sărbători și ale căror sarcini sunt suportul logistic și achiziționarea de arme și alte resurse materiale.
Și să fie districtul ceea ce ar trebui să fie - o „pregătire” pentru un front sau un grup de armate, așa cum a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic. Și să fie USC un sediu, folosit doar atunci când este necesar. Desfășurăm o operațiune comună cu armata, marina și forțele aerospațiale - toate forțele din regiune trec în subordinea USC, ceea ce asigură unitatea de comandă. Flota luptă pentru securitatea comunicațiilor, iar în acest caz nu este nevoie de USC, Marina este capabilă (ar trebui să fie) să rezolve astfel de probleme în mod independent, folosind forțele ambelor formațiuni de nave de suprafață și submarine, precum și aviația navală. .
Un astfel de sistem va fi mult mai flexibil.
Și nu va rupe conducerea ramurilor forțelor armate, precum cea actuală. Forțele Aerospațiale, Marina și forțele terestre pot fi reprezentate în ea. Ofițerii USC ar trebui să se rotească în timp de pace, venind la el din Marina, Forțele Aerospațiale, cartierul general al districtului și să se întoarcă înapoi după ceva timp - acest lucru va permite o bună înțelegere reciprocă între USC și acele formațiuni care pot fi incluse în componența sa. Și comandantul USC poate fi numit „pentru o sarcină”. Vorbim despre respingerea unei operațiuni de ofensivă aeriană a inamicului - iar comandantul nostru este de la Forțele Aerospațiale, iar Statul Major îi trimite unități de aviație suplimentare pentru a-l întări. Există o amenințare din partea mării? Am pus un amiral la comandă. Mutăm legiunile noastre mecanizate în chiar inima inamicului de pe teren? Un general în uniformă verde preia funcția. Totul este logic și corect. Un astfel de cartier general poate fi chiar luat din teatrul de operațiuni, dacă nu este nevoie de acolo, și poate fi folosit pentru a întări o zonă periculoasă - sunt atât de necesare cartierele generale în război, mai ales cele bine unite și cu experiență.
Dar pentru a face acest lucru, cineva nu trebuie să se teamă să inverseze deciziile greșite luate anterior, indiferent de câtă publicitate în presă a fost însoțită. Acest lucru trebuie făcut de dragul capacității de apărare a țării.
Totuși, vreun inamic ne poate obliga să ajungem cu forța în stările dorite, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori în istorie, dar chiar vreau să cred că într-o zi vom învăța să ne pregătim de războaie din timp...
informații