Flota are nevoie de nave mici cu rachete?
Cum a început totul
În 1965, cerințele pentru o nouă clasă de nave au fost în cele din urmă formulate în Marina URSS, cărora li s-a atribuit ulterior clasificarea MRK (navă rachetă mică). Inițial a fost planificat ca noua navă să aibă dimensiunile și deplasarea caracteristice ambarcațiunilor cu rachete, dar cu o navigabilitate mai bună. Cu toate acestea, cerințele constante ale clientului de a schimba designul, în special în ceea ce privește plasarea a șase rachete antinavă grele P-120 Malachite pe navă, a condus la o creștere semnificativă a deplasării, care ulterior a ajuns la 670 de tone, ceea ce a necesitat în cele din urmă introducerea unei noi clase de nave.
Din 1967, pentru Marina sovietică a început construcția de RTO a proiectului 1234. Pentru vremea lor, acestea erau în mare parte nave unice. Cu o deplasare a unei corvete vestice (și una foarte ușoară de altfel), au purtat arme de rachete ofensive neegalat de puternice, deloc rău pentru vremea lor, sistemul de apărare aeriană Osa, montura de artilerie cu două țevi AK-725 cu un calibru de 57 mm.
Pe următoarea serie de nave, compoziția arme intensificat continuu, a apărut un sistem de apărare aeriană modernizat, în loc de o montură de artilerie de 57 mm, a apărut un AK-76 cu o singură țeavă mai puternic de 176 mm. S-a adăugat AK-30M de 630 mm pentru a trage în ținte aeriene. Navele aveau echipamente de război electronic și radar și arme electronice dezvoltate pentru o navă atât de mică.
A doua calitate a fost viteza maximă „barcă” - 35 de noduri. Acest lucru a asigurat superioritatea în viteză față de majoritatea navelor de suprafață ale acelor ani, deși pentru o perioadă scurtă de timp.
Pentru vremea lui, a fost într-adevăr o armă puternică de lovitură în războiul pe mare și chiar și acum are un potențial ridicat de luptă.
Dimensiunea redusă (și vizibilitatea) și calitățile de viteză ale RTO le-au permis să „lucreze” în zona de coastă, printre insulele diferitelor arhipelaguri, în fiordurile Norvegiei și în alte locuri similare, iar singurul lor inamic în acei ani a fost șocul. aviaţie, care, însă, mai trebuia să ajungă la ei. În cursul misiunilor de luptă în timp de pace, RTO-urile au fost utilizate efectiv în cursul „urmăririi armelor”, atârnate pe coada navelor de război și a grupurilor de nave occidentale. În același timp, aceștia din urmă au fost lipsiți de posibilitatea de a se desprinde de o astfel de urmărire. Viteza lor mare le-a permis să participe la operațiuni de raid similare cu cele desfășurate în 1971 de marina indiană. În cazul izbucnirii ostilităților, singura salvare de la RTO sovietici ar fi aeronavele de lovitură bazate pe portavioane. Acolo unde nu erau, perspectivele pentru navele SUA și NATO ar deveni foarte vagi. În același timp, RTO-urile erau mai puțin vulnerabile la submarinele de atunci - viteza mare a acestor nave în atac și așteptarea țintei „pe picior” undeva sub acoperirea coastei, în golfuri, fiorduri, în spatele stâncilor sau insulele le-au făcut o țintă dificilă pentru submarinele acelor ani. Navele erau, printre altele, nepretențioase față de condițiile de bazare, prezența lor putea fi desfășurată oriunde unde exista o dană și capacitatea de a furniza cel puțin combustibil pentru realimentarea de pe țărm.
Navele au mers în mod repetat în serviciul de luptă în Marea Mediterană și în Vietnam și, în general, vechiul epitet dat lor („un pistol pus la templul imperialismului”) era destul de adevărat.
El a fost mai ales adevărat în cazul unui conflict nuclear teoretic. Navele occidentale din acei ani nu au putut respinge atacul masiv al rachetelor antinavă P-120 - cele mai noi crucișătoare și distrugătoare americane au avut șansa să facă acest lucru, cu condiția ca salba să nu fie foarte densă. În alte cazuri, un mic RTO care folosea rachete antinavă cu un focos special ar putea provoca pierderi foarte semnificative inamicului - până la zeci de procente din personalul și navele disponibile într-una sau alta Marina. Unu.
Un astfel de debut nu putea să nu impresioneze, iar URSS a continuat, după cum se spune, „investește” în RTO. Seria 1234 a evoluat fără probleme pe calea întăririi armelor și REV-urilor (de la proiectul 1234 la 1234.1), a cărui finală a fost Nakat RTO al proiectului 1234.7, înarmat cu douăsprezece rachete Onyx, construite, totuși, într-un singur exemplar.
Au fost create și proiecte mult mai avansate: 1239 cu descărcare aerostatică (un tip de pernă de aer, astăzi două RTO ale acestui proiect, Bora și Samum, sunt în serviciu la Flota Mării Negre) și RTO ale proiectului 1240 pe hidrofoile. Aceste nave aveau o viteză și mai mare decât RTO-urile „clasice”.
Dar vremurile s-au schimbat și, odată cu ea, abordările războiului pe mare ar fi trebuit să se schimbe. Deja în anii 80, inamicul s-a adaptat.
Apus de oportunitati din trecut
În cursul confruntărilor nesfârșite cu Marina Sovietică, Marina SUA a elaborat tactica de a evita urmărirea.
De asemenea, americanii au câștigat multă experiență practică în utilizarea în luptă a SAM standard împotriva țintelor de suprafață la distanță scurtă. Această rachetă a făcut posibilă o lovitură cu adevărat instantanee asupra navei urmăritoare, timpul de la momentul lansării până la lovirea țintei nu a lăsat RTO-urilor posibilitatea de a avea timp să contraatace. În teorie, orice sistem de apărare antirachetă poate face acest lucru, dar există o distanță lungă de la teorie la o metodă elaborată în mod repetat în exerciții și rachete cu „boli ale copilăriei” corectate.
Americanii aveau date extinse despre caracteristicile de performanță și designul multor rachete sovietice și, ca urmare, sisteme de bruiaj eficiente - s-au dovedit adesea a fi un mijloc de apărare mai fiabil decât sistemele de apărare aeriană de la bord. În cele din urmă, în a doua jumătate a anilor optzeci, a avut loc o intrare masivă în serviciu cu US Navy AEGIS BIUS, radar cu AFAR și universal UVP Mk.41, ceea ce a făcut imposibilă lovirea unei nave prin lansarea mai multor rachete asupra acesteia.
Dar, cel mai important, însăși ideologia luptei navale s-a schimbat. Operațiunea iraniană „Pearl”, Insulele Falkland și bătălia din Golful Sirte din 1986 au arătat că, în prezența unei amenințări reale, navele de război nu vor fi „înlocuite” sub atac. Tratează-te cu inamicul flota vor exista avioane înarmate cu rachete antinavă și submarine.
În Golful Persic, „flota de țânțari” irakiană a fost distrusă nu de corvete iraniene, ci de fantome. În Insulele Falkland, nici o navă nu a fost scufundată de o altă navă în luptă - un submarin nuclear a lucrat din partea britanică și din aeronava argentiniană. În timpul bătăliei din Golful Sirte, MRK libian a fost scufundat de un atac aerian (faptul că surse interne atribuie acest atac crucișatorului URO este o greșeală, aceștia erau Intruși bazați pe transportatori). În parte, ciocnirile din Golful Persic din 1988 (Operațiunea Mantisă) sunt în afara acestui interval, dar chiar și aici cursul evenimentelor este mai degrabă „în minus” conceptului de nave mici URO - americanii au arătat foarte bine ce au navele se pot descurca cu nave inamice mai slabe, inferioare la armele electronice. Este puțin probabil ca RTO, dacă Iranul le-ar fi avut, s-ar fi arătat mai bine.
Acest lucru, desigur, nu înseamnă că RTO-urile au devenit complet inaplicabile. Aceasta înseamnă că și-au pierdut importanța anterioară în lovirea navelor de suprafață - nimeni altcineva nu avea de gând să le pună sub atac chiar și într-o perioadă amenințată.
Mai mult decât atât, a crescut și nivelul de amenințare pentru RTO în sine - acum orice aeronavă de patrulare le-ar putea ataca de la o distanță sigură folosind rachete antinavă, iar submarinele au acum torpile telecomandate de mare viteză, cu care ar fi posibil să obțineți cea mai rapidă și mai manevrabilă țintă de suprafață, cu excepția navelor cu hidrofoil. Apariția rachetelor de croazieră pe mare de tipul „Tomahawk” în Statele Unite și „Granat” în URSS a făcut ca ideea unui raid să nu aibă sens - acum este posibil din punct de vedere tehnic să loviți orice bază navală de la o distanță de peste o mie de kilometri.
Până la sfârșitul anilor optzeci, RTO-urile s-au transformat într-o armă „de nișă”, aplicabilă în circumstanțe rare, mai ales în prezența unor lucruri stupide, expunând inamicul la atac. Desigur, au permis urmărirea tradițională a armelor. Dar într-o perioadă amenințată, inamicul își va retrage forțele de suprafață mai departe în mare. Au făcut posibilă desfășurarea rapidă a unei prezențe navale oriunde, dar inamicul putea trimite acolo submarine, cărora RTO-urile singure nu le puteau face față. Ei puteau proteja unitățile de aterizare la tranziție - dar numai de navele de suprafață pe care un inamic normal nu le-ar trimite să le intercepteze, ar putea sprijini forța de aterizare cu foc - dar rău, tunul de 76 mm nu este cel mai bun instrument pentru asta. Viteza lor a însemnat puțin împotriva aeronavelor de atac, iar armele electronice primitive nu le-au permis să opereze împotriva navelor moderne de război mari ale unui potențial inamic. Și așa este cu totul.
Potrivit minții, în anii optzeci a fost necesar să se închidă subiectul, înțelegând clar că principalele eforturi în BMZ ar trebui îndreptate spre apărarea antisubmarină, controlul minelor și sprijinirea focului pentru aterizare, pentru care era nevoie de nave complet diferite. , dar ca de obicei, totul s-a dovedit a nu fi atât de simplu.
Noile RTO sunt un copil al hazardului
Din 2010, la uzina de construcții navale din Zelenodolsk, a început construcția unei serii de RTO a proiectului 21361 „Buyan-M”. Deși aceste nave au fost repartizate în aceeași clasă ca și Gadfly și Sea Stellers, de fapt, ele erau produsul unui concept complet diferit. În aceste nave, Marina „a încrucișat un șarpe și un arici” - a îngrămădit și un UKKS pe o navă mică de artilerie nepotrivită pentru opt rachete de croazieră Caliber.
E amuzant, dar hibridul s-a dovedit a fi destul de funcțional. Putea rezolva problemele pe care le rezolva o mică navă de artilerie. Ar putea trece de la Marea Caspică la Marea Neagră și înapoi (dar nu și la Marea Baltică - înălțimea nu permite trecerea pe sub Podul Alexandru). Și a permis Rusiei să ocolească restricțiile în baza cărora a semnat Tratatul INF.
Nu se poate spune că o astfel de decizie a fost rațională. Centrala electrică importată a făcut nava să fie disproporționat de scumpă în comparație cu potențialul său de luptă. Lipsa unor sisteme semnificative de apărare aeriană și lipsa completă a capacității de apărare împotriva submarinelor sau torpilelor au făcut ca nava să fie aproape inaplicabilă într-un război „mare”, cu excepția lansării lansatoarelor de rachete de la distanță sigură. De fapt, pentru costul a două astfel de nave, s-ar putea obține o navă mult mai puternică, capabilă să lupte cu submarine, să transporte rachete de croazieră și să interacționeze cu un elicopter dacă cineva a făcut-o. Sau s-ar putea obține corveta 20380, care are și un potențial de luptă incomparabil, cu excepția loviturilor de pe coastă, unde superioritatea era dincolo de 21361. Și, nava s-a dovedit a fi nepotrivită. Tranziția inter-bază de la Marea Neagră la Marea Baltică s-a dovedit a fi un test foarte dificil pentru nave - și asta în ciuda faptului că nu au existat valuri de mai mult de patru puncte în timpul tranziției.
Apoi s-a activat „efectul reactiv” - RTO-ul nostru nu este apt pentru navigație (și cine a comandat navigabil)? Are o centrală de import? Apărare antiaeriană slabă? E scump? Facem un proiect nou, navigabil, cu o centrală electrică internă, cu apărare antiaeriană îmbunătățită și mai ieftină.
Astfel, a luat naștere proiectul 22800 „Karakurt”. O navă care este mult mai aproape de RTO „clasic” decât 21361. Trebuie să spun că așa a reușit RTO „Karakurt”. Este cu adevărat rapid și navigabil și, la fel ca predecesorii săi, are arme puternice de rachete ofensive. După ce vor începe să pună Pantsir SAM pe nave, acesta va putea, cel puțin, să respingă atacurile aeriene și atacurile cu rachete, deși provocate de forțe mici.
La fel ca 21361, Karakurt poate efectua misiuni de lovitură de coastă cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune. Totul pare a fi grozav, dar din nou întrebarea este în concept - trio-ul de Karakurts îl va scufunda cu ușurință pe Ticonderoga, dar cine îi va pune pe Ticonderoga sub atacul lor? Răspunsul este nimeni. Și dacă se lovesc de un submarin inamic? Viteza nu îi va salva, torpilele sunt mai rapide, navele lipsite de mijloace hidroacustice nu pot lua măsuri pentru a evita torpile. Și anume, submarinele inamice vor fi primele din zona noastră apropiată de mare. Grupul RTO nu va putea respinge lovitura masivă a marilor forțe de aviație. Și anume, aviația va fi următoarea amenințare după submarine.
Deci, se pare că navele antisubmarin și navele capabile să le protejeze de loviturile aeriene ar trebui să fie și ele atașate la RTO, altfel RTO-urile înșiși vor deveni victime ale inamicului. Și asta este ceea ce se numește bani complet diferiți.
Și toate acestea se suprapun problemelor de obținere a motoarelor, care, se pare, nu vor fi rezolvate în modul prevăzut de proiect. Ar trebui să ne așteptăm la apariția motoarelor de postcombustie cu turbine cu gaz la Karakurt.
În cele din urmă, ultimul cui în sicriu al conceptului de MRK-„Calibronos”. Retragerea Statelor Unite din Tratatul INF permite Rusiei să desfășoare pur și simplu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune pe un șasiu de mașină. Având în vedere dimensiunile mici ale rachetei de croazieră, nu trebuie să fie șasiul scump MZKT, care este standard pentru Iskander OTRK. Poate fi un KAMAZ banal. În astfel de condiții, construirea de RTO a proiectelor existente își pierde complet orice sens.
Rezumăm
RTO-urile sunt un produs al unei alte ere, în care războiul naval a fost purtat prin alte metode decât acum. În ciuda faptului că astfel de nave pot fi folosite cu succes chiar și acum (de exemplu, ca parte a unui grup de lovitură navală, efectuând atacuri rapide cu o ieșire din zona de apărare antiaeriană și antiaeriană a ordinului și întoarcerea înapoi), atât pentru luptă navală și pentru lovituri cu rachete înaripate, nu mai este nevoie de o asemenea clasă de nave în serviciu. Orice funcție solicitată pe care RTO o poate îndeplini cu mare beneficiu acum poate fi atribuită altor nave, mai versatile.
Orice funcție pe care doar RTO-urile sunt capabile să o îndeplinească nu este deosebit de solicitată în acest moment, în principal datorită faptului că inamicul nu va efectua operațiuni ofensive de luptă cu nave de suprafață. Va folosi submarine și avioane ca forță principală de lovitură și va proteja cu atenție navele URO valoroase de orice atac, în principal prin desfășurarea lor în zone relativ sigure ale oceanelor lumii, în zonele mari și oceanice îndepărtate - tocmai pentru a ne împiedica să le atacăm. cu mijloacele disponibile. Inclusiv MRK. Gama de rachete de croazieră pe mare transportate de navele URO le permite să fie utilizate în acest mod.
Există un argument „pentru RTO” sub forma unei referiri la bătălia dintre Mirage RTO din timpul războiului cu Georgia din august 2008. Dar să înțelegem că un atac sinucigaș al bărcilor georgiene ar fi fost respins de corveta 20380, fregata 11356 și, într-adevăr, aproape orice navă de suprafață cu un echipaj bine pregătit, cu excepția, poate, a 22160 de nave de patrulare într-o configurație standard (fără arme de rachete modulare) . Ei bine, s-a dovedit că a existat un RTO ca „forță ușoară”. Și să înțelegem, de asemenea, că însuși faptul că bărcile georgiene au mers pe mare a devenit posibil doar datorită fiasco-ului complet al aviației militare interne în acel război, inclusiv a aviației navale, care ar fi trebuit să fie implicată în asigurarea trecerii navelor către coasta Abhaziei. . În versiunea corectă, pur și simplu nu ar fi trebuit să li se permită să se apropie de navele noastre la distanța unei salve de rachetă.
Ne aflăm într-o eră în care flotei vor fi cerute lucruri incompatibile - pentru a crește puterea de luptă fără o creștere proporțională a costurilor. Acest lucru necesită să nu irosești resurse financiare limitate pe nave înalt specializate construite în principal pentru o singură sarcină - atacarea navelor de suprafață, care este puțin probabil să reziste într-un război cu un inamic serios. Și rachetele de croazieră pot fi lansate și de la alte transportatoare - de la fregate la mașini.
În plus, ne aflăm într-un colaps demografic care va afecta inevitabil recrutarea Marinei, întrucât procentul de oameni din societate cu date personale care le permit să devină comandanți de nave este limitat. Mai puțini oameni - mai puțini potențiali comandanți, acest lucru va veni în curând și acesta este un alt motiv pentru a nu pulveriza.
Ce fel de nave avem nevoie în zona mării apropiate? Aceasta este o problemă foarte complexă care necesită o analiză separată, dar deocamdată ne vom limita la faptul că acestea ar trebui să fie nave cu capacități antisubmarine excelente, cu apărare antiaeriană cel puțin satisfăcătoare, cu un tun capabil să folosească rachete ghidate împotriva ținte aeriene și susținerea aterizărilor cu foc. Nave care sunt capabile să interacționeze într-un fel sau altul cu elicopterele antisubmarine (au pistă și rezerve de combustibil, ASP și RGAB pentru ele, poate un plus la tot acest hangar, nu contează dacă este cu drepturi depline, cum ar fi pe 20380 sau mobil). Sarcinile cu care ne vor confrunta la BMZ vor necesita tocmai astfel de nave, și nu RTO. Asta nu înseamnă că aceste viitoare nave nu ar trebui să aibă rachete antinavă, acestea sunt doar priorități.
Ce să faci cu RTO-urile deja construite? Desigur, lăsați-le în rânduri, în plus, trebuie modernizate. Daca iti amintesti ce reguli și-au construit americanii puterea navală sub Reagan, este clar că nu se poate vorbi de scoaterea din funcțiune a navelor noi și cel puțin relativ pregătite pentru luptă. Avem nevoie de multe nave de război, măcar de câteva. Orice navă de război crește tensiunea marinei inamicului, forțându-l să piardă putere, timp și bani. Da, RTO-urile sunt depășite din punct de vedere conceptual, da, nu mai trebuie să construim nave din această clasă, dar cele care există pot fi încă folosite corespunzător.
În primul rând, este necesar să actualizați armele pe bătrânii din proiectul 1234, precum și pe Sea Stellers. Este necesar să înlocuiți lansatoarele existente cu lansatoare înclinate, din care puteți lansa rachete din familia Caliber. În primul rând, dacă se ajunge la utilizarea unor astfel de nave împotriva navelor de suprafață inamice, atunci Caliber este una dintre cele mai utile opțiuni. În al doilea rând, în versiunea corectă, este necesar să se asigure utilizarea SLCM-urilor din toate RTO-urile pentru lovituri împotriva țintelor terestre. Desigur, este posibil și dintr-o mașină, dar nava are un factor de mobilitate, vă permite să împingeți linia de lansare foarte departe de granițele Rusiei. Într-un război „mare”, acesta nu va juca un rol important, dar într-un conflict local undeva în Africa de Nord, soluția va fi destul de „deplasată”. Acolo, în absența Federației Ruse, nu numai portavioanele, ci și navele de război DMZ în număr semnificativ, chiar și capacitățile anti-navă ale RTO vor fi solicitate. La fel ca însuși faptul prezenței măcar a unor nave.
Este posibil să instalați astfel de ghidaje înclinate pe astfel de nave? Instalarea a 12 TPK-uri pentru rachetele antinavă Onyx, care este mai mare decât Calibru, pe Nakat RTO al proiectului 1234.7, spune că da, destul și în număr mare. Există și proiecte pentru o astfel de modernizare.
A doua direcție de modernizare ar trebui să fie echiparea tuturor RTO-urilor existente cu protecție anti-torpilă bazată pe anti-torpilă M-15, acum inclusă în muniția complexului Paket-NK. Este necesar ca fiecare RTO să fie echipat cu un sonar de dimensiuni reduse capabil să detecteze torpile care merg spre navă și să aibă capacitatea de a lansa anti-torpile la o torpilă, cel puțin de la un TA reîncărcabil, cel puțin de la un TPK, la cel putin cumva. Și cu cât mai multă muniție de anti-torpile din prima etapă, cu atât mai bine. Desigur, navele ar trebui să fie echipate și cu contramăsuri sonar. Acest lucru nu le va oferi posibilitatea de a vâna submarine, dar acest lucru nu este necesar.
Sistemele de apărare aeriană și de război electronic trebuie actualizate, iar proiectilele ghidate pentru tragerea în ținte aeriene ar trebui introduse în încărcătura de muniție a armelor.
Opțiunea propusă în prezent pentru modernizarea RTO-urilor, care implică instalarea unui număr mare de rachete ale complexului Uran pe acestea, nu este în întregime de succes. Pe de o parte, racheta propusă pentru instalare ca parte a unei astfel de upgrade este foarte bună și costă mai puțin decât alte opțiuni. Pe de altă parte, o astfel de modernizare limitează funcționalitatea RTO-urilor la atacuri asupra țintelor de suprafață și, atunci când o versiune a unei rachete concepută pentru a lovi ținte terestre intră în serviciul Marinei, ținte din apropierea coastei. O astfel de modernizare are sens doar în Marea Baltică, unde sunt foarte probabile lupte între „flotele de țânțari”, precum și lupte între navele de suprafață și sistemele de rachete de la sol. Pe restul teatrului, „Calibru” este de preferat.
RTO-urile modernizate vor trebui „trase” până când Marina va fi complet reechipată cu noi tipuri de nave pentru a nu reduce numărul personalului de luptă. Dar nu este nevoie să construim altele noi.
Ultima întrebare sunt navele aflate deja în construcție. Toate acestea trebuie, de asemenea, actualizate. Acele nave care au fost deja așezate și ale căror carene sunt complete în proporție de cel puțin 20%, trebuie să fie finalizate. Chiar și cu o centrală electrică bazată pe motorul cu turbină cu gaz M-70. Dar acele contracte în baza cărora nu au fost încă stabilite nave noi sau în care vorbim de o secțiune ipotecară tocmai sudată, trebuie să fie anulate. Pentru Marina și Ministerul Apărării, este mai profitabil să plătească o penalizare decât să împrăștie resurse pe nave inventate pentru epoca trecută.
Încet (ținând cont de necesitatea menținerii numărului maxim de nave de război în Marina), dar cu siguranță această clasă de nave ar trebui să intre în istorie.
- Alexandru Timochin
- armedman.ru, OJSC „Pella”, Ministerul Apărării al Federației Ruse, Biroul Central de Proiectare Almaz, Elbit Systems/defrost.com
informații