„Flota mare” a URSS: scară și preț
mii tancuri, zeci de nave de luptă. În articolul precedent, ne-am concentrat pe cel de-al patrulea program de construcții navale al URSS, adoptat în 1936 și conceput pentru perioada 1937-1943. S-a distins prin două trăsături caracteristice: a fost primul program sovietic pentru construcția „Big flota”și ... ultimul program pentru crearea „Marii Flote”, aprobat în URSS antebelic.
După cum am menționat mai devreme, motivele care au determinat conducerea Țării Sovietelor să înceapă să creeze o flotă puternică sunt destul de înțelese și logice. Țara era în izolare politică, iar puterea maritimă era cel mai puternic argument diplomatic, pentru că nimeni nu își permitea să ignore opiniile politice ale unei puteri maritime de primă clasă. În plus, până în 1936 industria militară părea să fi atins un nivel acceptabil și nu necesita o creștere multiplă, iar al doilea plan cincinal s-a încheiat cu mult mai mult succes decât primul. În general, „la vârf” era impresia că suntem destul de capabili de un program mare de construcții navale și, în același timp, conducerea țării simțea nevoia reală de o flotă puternică.
Din păcate, după cum știm acum, capacitățile industriei autohtone s-au dovedit a fi extrem de supraestimate, iar construcția a 533 de nave de război cu o deplasare totală de peste 1,3 milioane de tone în doar 10 ani a fost complet peste puterea ei. Astfel, punerea în aplicare a Decretului Consiliului Comisarilor Poporului (STO) al URSS Nr. OK-95ss „Cu privire la programul de construcție de nave maritime pentru 1936” „a blocat” literalmente încă de la începutul adoptării sale.
Acest program în sine era un document general și prevedea construirea a 8 cuirasate de tip „A”, 16 cuirasate de tip „B”, 20 de crucișătoare ușoare, 17 lideri, 128 distrugătoare, 90 submarine mari, 164 medii și 90 mici. Punerea în aplicare a acestuia urma să fie specificată prin rezoluțiile relevante ale Consiliului Muncii și Apărării (STO) din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care stabileau sarcini specifice pentru Comisariatul Poporului pentru Industrie Grea și alte structuri implicate în procesul de creare. o flotă cu unul sau doi ani în avans. Și astfel, prima astfel de rezoluție a fost documentul „Cu privire la programul marii construcții navale navale” adoptat la 16 iulie 1936, care specifica procedura de creare a „Flotei Mari” pentru următorii 2 ani. Potrivit acestuia, în 1937-38. industria construcțiilor navale urma să depună 4 nave de luptă de tip „A”, patru - tip „B”, 8 crucișătoare ușoare și conducători, 114 distrugătoare și 123 submarine. În același timp, toate cele 8 nave de luptă trebuiau să intre în serviciu deja în 1941!
Este interesant, deși acest lucru nu se aplică subiectului articolului, că SRT a acordat o mare importanță unificării navelor în construcție. Cuirasatele proiectelor „A” și „B” trebuiau încă dezvoltate, iar în viitor „B” a fost abandonat în favoarea unei nave de tip „A”, crucișătoarele ușoare urmau să fie construite conform proiectului Kirov, lideri. - conform proiectului 20I (celebrul „crucișător albastru „Tașkent”), distrugătoare - proiectul 7, submarine - tipul „K” din seria XIV, tipul „C” din seria IX și „M” din seria XII ca submarine mari, medii și, respectiv, mici.
Din păcate, realitatea s-a dovedit a fi extrem de departe de așteptările conducerii sovietice, deoarece problemele au apărut literalmente la fiecare pas. Deci, de exemplu, din cele 8 nave de luptă planificate pentru construcție, trebuia să depună 7 în 1937 și încă una în următorul 1938. Cu toate acestea, de fapt, în perioada indicată, au fost construite doar două nave din această clasă: Uniunea Sovietică a fost înființată la 15 iulie, iar „Ucraina sovietică” - la 31 octombrie 1938. Croazierele ușoare au fost așezate la jumătate conform planului, chiar dacă „Maxim Gorki” stabilit la 20 decembrie 1936 a fost „contorizat”. Nu a fost pus un singur lider: dar în ceea ce privește distrugătoarele, așezarea a cât mai mult de 1936 de „șapte” în 47 a depășit și a suprasaturat în mod evident capacitățile industriei noastre. Un număr dintre aceste nave au fost puse în funcțiune deja în timpul războiului, iar unele au fost în general dezmembrate pe stoc. În general, în 1937 nu a fost amenajat deloc un singur distrugător, iar în 1938 pot fi numărate doar 14 nave din această clasă, retransmise din proiectul 7 conform proiectului îmbunătățit 7U.
Pe de o parte, desigur, ar dori să fie surprins de incompetența celor responsabili de dezvoltarea programului de construcții navale și de „legătura” acestuia cu industria autohtonă. I-a lipsit literalmente totul, de la metal și armură, până la artilerie și turbine. Dar, pe de altă parte, trebuie înțeles că, pe lângă o evaluare incorectă a perspectivelor de creștere a industriei noastre, au jucat și alți factori, care au fost destul de greu de prevăzut de la început.
Deci, de exemplu, conform programului, trebuia să construiască nave de luptă de tip "A" cu o deplasare standard de 35 de tone. Această decizie a apărut din dorința de a adera la schița tratatelor internaționale existente privind restricțiile asupra armelor navale. rasă, deși, strict vorbind, URSS nu era parte la astfel de contracte și nu avea obligații în temeiul acestora. În același timp, navele mari de război nu au fost create sau chiar proiectate în URSS pentru o lungă perioadă de timp. Dar, evident, s-a presupus că, dacă principalele puteri mondiale au limitat deja deplasarea navelor de luptă la 000 de mii de tone, atunci știu ce fac, iar crearea unor nave echilibrate în astfel de dimensiuni este destul de posibilă.
Cu toate acestea, a devenit rapid clar că un cuirasat cu tunuri de 406 mm, care a fost într-un fel protejat eficient de efectele artileriei de calibrul său și, în același timp, dezvoltând o viteză mai mult sau mai puțin acceptabilă, nu dorea categoric să fie „bătut”. " în 35 de tone. Deci, proiectul original al navei de luptă de tip "A" la mijlocul anului 000 a fost trimis spre revizuire (ca, de fapt, cuirasatul de tip "B") după care, pe măsură ce cerințele RKKF au fost îndeplinite , deplasarea navei a „târât” brusc în sus, ajungând rapid la 1937, apoi și la 45-55 mii de tone.Dar ce a însemnat asta pentru industria construcțiilor navale?
În 1936, URSS avea toate aceleași 7 stocuri pe care Rusia țaristă și-a creat navele de luptă. În același timp, pe 4 rampe baltice, pe care au fost construite crucișătoare de luptă de tip Izmail de 32 de tone înainte de Primul Război Mondial (deși acest lucru este normal, și nu o deplasare standard), așezarea navelor de luptă de 500 de mii de tone nu a fost deosebit de dificilă. La fel, se pare, s-a aplicat stocurilor Mării Negre. Dar creșterea deplasării navelor de luptă a dus la faptul că toate s-au dovedit a fi complet insuficiente și au început să necesite actualizări voluminoase. În plus, creșterea deplasării a dus în mod natural la o creștere a masei și a pescajului navei în timpul lansării și s-a dovedit că pur și simplu nu era suficientă zonă de apă pentru noile nave de luptă - a fost necesar să se efectueze lucrări costisitoare de dragare. Astfel, chiar și în cazurile în care problema a fost rezolvată (în acest caz, permisiunea de a crește deplasarea) s-ar putea ca acest lucru să implice doar o întreagă „grămadă” de noi dificultăți.
S-ar părea că, în fața unui eșec evident, conducerea URSS ar trebui să-și modereze poftele și să-și readucă programele de construcții navale la limita a ceea ce este cu adevărat realizabil. Cu toate acestea, nu s-a întâmplat nimic de acest fel: începând din 1936, planificarea construcției navale militare a mers pe două căi paralele. Marinarii, sub patronajul Comisarului Poporului al Apărării K.E. Voroșilov a fost format din programe din ce în ce mai ambițioase: de exemplu, „Planul pentru Construcția Navelor de Război ale Forțelor Navale ale Armatei Roșii”, supus spre examinare de I.V. Stalin și V.M. Molotov, care la acea vreme era președintele Consiliului Comisarilor Poporului la 7 septembrie 1937, și-a asumat construcția a 599 de nave cu o deplasare totală de 1,99 milioane de tone! Indicatorii respectivi ai programului anterior au fost depășiți cu 12,3%, respectiv 52,2%. Conform acestui document, s-a planificat construirea a 6 nave de luptă de tip „A”, 14 - tip „B”, 2 portavioane, 10 crucișătoare grele și 22 ușoare, 20 de lideri și 144 de distrugătoare, 375 de submarine! Următoarea iterație, propusă în 1938, a fost redusă semnificativ în ceea ce privește navele (424 de unități), dar deplasarea totală a acestora a rămas la același nivel - 1,9 milioane de tone. În cele din urmă, la 14 iunie 1939, Comisarul Poporului al Marinei N.G. Kuznețov supune examinării Consiliului Comisarilor Poporului cel mai monstruos „plan pe 10 ani pentru construcția de nave ale RKKF”, conform căruia până în 1948 inclusiv se cerea ca țara să fi construit 696 de nave din clasele principale și 903 nave mici (torpiloare, dragămine, vânători de submarine etc.) cu o deplasare totală de peste 3 milioane de tone!
În același timp, astfel de planuri au fost aprobate de conducerea țării, dar... nu au fost aprobate. Din păcate, mulți fani ai navalei povestiri înșelătoare este sintagma rătăcire de la sursă la sursă că „planul pe 10 ani de construcție a navelor RKKF” a fost aprobat de Comisarul Poporului al Marinei N.G. Kuznețov. Nikolai Gerasimovici a susținut cu adevărat acest document, dar trebuie să înțelegeți că semnătura lui înseamnă doar că Comisarul Poporului al Marinei este de acord cu acest plan și îl recomandă spre aprobare de către autoritățile superioare. Dar să o aprobe „la executare” N.G. Kuznetsov, desigur, nu putea, pentru că era mult peste puterile lui. Numai STO, sau, mai târziu, Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, sau Consiliul Comisarilor Poporului însuși, puteau aproba documente de acest fel. Cât despre I.V. Stalin, a aprobat aceste programe, dar în același timp nu a făcut nimic pentru a le transforma într-un ghid de acțiune.
Dar apoi, pe baza a ce au fost așezate navele de război? În esență, acesta a fost cazul. Toate planurile descrise mai sus au fost, ca să spunem așa, un fel de super-obiectiv, care, desigur, ar fi grozav să-l atingem cândva, într-un viitor socialist strălucit. Iar construcția propriu-zisă a navelor de război a fost efectuată (și controlată) pe baza unor planuri anuale, care au fost întocmite de Comisariatul Popular al Marinei, coordonate cu industria construcțiilor navale și aprobate de autoritățile superioare. Și aceste planuri erau mult mai realiste decât „software-ul” sute de nave și milioane de tone de deplasare.
Să explicăm acest lucru cu un exemplu simplu, și anume: vom cita Decretul Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 21ss „Cu privire la aprobarea planului pentru ordinul NKVMF pentru construcții navale, reparații navale, piese de schimb și echipamente pentru 1940”. În 1940 s-a planificat transferul în flotă:
Cruiser - 3 unități, inclusiv un proiect 26 și două - 26 bis;
Conducători distrugător distrugător - 1 unitate. proiectul 38 „Leningrad”;
Distrugătoare - 19 unități, dintre care 1 experimentală, 4 proiecte 7 și 14 - 7U;
Submarine - 39 de unități, inclusiv 4 de tip mare „K” seria XIV, un strat de mină subacvatică „L” seria XIII bis, 14 de tip mediu „C” seria IX bis, 5 de tip mediu „Sch” seria X și, în sfârșit, 15 mici. tip "M" seria XII - 15;
Dragămine - 10 unități, inclusiv 2 proiecte 59, 2 proiecte 58 și 6 proiecte 53-u.
La fel și 39 de nave și bărci de război mai mici. Dar aceasta este pentru a transfera de la construcția începută anterior, iar pentru noi cele care au fost planificate să fie puse în 1940 sunt de cel mai mare interes. Iată o scurtă listă a acestora:
Cuirasate - 1 unitate, proiect 23;
Croaziere - 2 unitati, proiect 68;
Conducători - 4 unități, proiect 48;
Distrugătoare - 9 unități. proiectul 30;
Submarine - 32 unități, dintre care 10 de tip mediu „C” seria IX bis, 2 de tip mediu „Sch” seria X, 13 de tip mic „M” seria XII și 7 de tip mic „M” seria XV;
Dragămine - 13 unități. proiectul 59;
La fel și alte 37 de nave și bărci mici de război.
Cu alte cuvinte, vedem că conform planului pentru 1940, se constată chiar o uşoară scădere a numărului de nave aflate în construcţie. Da, desigur, se adaugă încă o (al patrulea) cuirasat al Proiectului 23, dar, în același timp, ar trebui să finalizeze construcția a 3 crucișătoare, 19 distrugătoare și 39 de submarine și să așeze doar 2, 9 și 32 de nave. , respectiv.
În general, putem vorbi despre asta. Programul de construcție a „Marii Flote”, aprobat în 1936, s-a remarcat prin claritate și claritate în ceea ce privește tipurile de nave care trebuiau construite, dar în rest a constat doar din minusuri. Era dezechilibrat, imposibil pentru industria autohtonă, iar tipurile de nave din componența sa nu erau optime. Deja primii pași pentru implementarea acestui program în 1937. s-a confruntat cu dificultăți insurmontabile. Astfel, a devenit clar că țara are nevoie de un program complet diferit și nu era vorba deloc de „jucați” cu numerele din coloanele „cuirasate” sau „crucișătoare”. A fost necesar să se determine compoziția prospectivă a flotelor, caracteristicile de performanță ale viitoarelor nave, pentru a le aduce împreună cu capacitățile Ministerului Industriei Navale, dar nu pe cele pe care le are în prezent, dar ținând cont de acumularea de acesta din urmă în timpul implementării programului de construcții navale ... În general, pe scurt, s-a dovedit că nu numai execuția, ci chiar și planificarea unui astfel de program este încă prea dificilă pentru noi. Cu toate acestea, conducerea țării credea că flota oceanică a URSS era necesară, ceea ce înseamnă că ar fi trebuit construită - cel puțin treptat, și nu în cantitatea pe care comandanții navali și conducerea țării ar dori să o vadă.
Și exact asta s-a făcut. I.V. Stalin a încurajat pe deplin crearea unor planuri „megalomane” pentru construcția de nave militare de 2-3 milioane de tone deplasare totală, deoarece în cursul creării lor s-a dezvoltat gândirea navală internă, numărul de nave necesare flotei și caracteristicile lor de performanță etc. ., au fost precizate etc., dar aceste planuri, în esență, erau teoretice. Dar adevărata construcție navală, după greșelile din 1937, s-a încercat pe cât posibil să o lege de capacitățile industriei noastre. Dar, în același timp, conducerea URSS nu a încercat deloc să „întindă picioarele pe haine” și să stabilească sarcini extrem de dificile pentru construcțiile navale interne, adesea la limita sau chiar dincolo de capacitățile sale.
Adică I.V. Stalin, Consiliul Comisarilor Poporului etc. de fapt, au făcut următoarele - pe de o parte, au oferit industriei autohtone resurse pentru a-și extinde semnificativ capacitățile, dar, pe de altă parte, i-au stabilit cele mai dificile sarcini care trebuiau rezolvate într-un timp scurt. și a controlat implementarea acestora. Aș dori să remarc faptul că acest principiu de „morcov și băț” este astăzi o strategie excelentă pentru dezvoltarea oricărei întreprinderi individuale sau industrie în ansamblu și nu putem decât să regretăm că conducerea noastră modernă a abandonat aceste, în general, managementul simplu. principii.
Astăzi, se vorbește mult despre faptul că construcția navelor de luptă și a crucișătoarelor grele în perioada antebelică a fost o greșeală, din mai multe motive, dintre care se disting două principale. În primul rând, această construcție nu a fost susținută de capacitățile industriei - de exemplu, nu a existat suficientă capacitate de producție a armurilor și, de exemplu, calibrul principal al crucișătoarelor grele Kronstadt și Sevastopol a existat exclusiv sub formă de machete din lemn, chiar și când navele erau deja în plină desfășurare.au fost construite. Și în al doilea rând, crearea de nave mari de suprafață a dus la devierea resurselor de la programe mai importante, cu prioritate mai mare. La urma urmei, de exemplu, costul planificat al navei de luptă a proiectului 23 a depășit 1,18 miliarde de ruble. și se poate fi ferm convins că, dacă navele de luptă ar fi fost finalizate, atunci de fapt s-ar fi dovedit a fi semnificativ mai mare decât era planificat.
Să ne ocupăm mai întâi de prima întrebare. Se știe că nava de luptă din acei ani era încă cea mai complexă structură inginerească, poate cea mai complexă dintre toate cele pe care omenirea le crease la acea vreme. Într-o serie de articole despre tancul T-34, autorul a atins în mod repetat problemele tehnice care au însoțit producția acestor vehicule de luptă și a arătat cât de multă muncă trebuie făcută pentru a stabili producția de tancuri fiabile din punct de vedere tehnic. A durat ani de zile, dar vorbim de un produs care cântărește 26,5 tone - ce putem spune despre un monstru de oțel care cântărește sub 60 de tone? Cu alte cuvinte, nu a fost suficient să se proiecteze un cuirasat perfect și sisteme individuale de arme și mecanisme pentru acesta: au fost încă necesare eforturi cu adevărat titane pentru a organiza crearea sa, deoarece mii de tone și nume de mecanisme complexe trebuiau produse și livrate pentru construirea sa la timp. Era vorba despre legarea muncii a sute de fabrici și industrii diferite într-un singur întreg: nici Rusia țaristă, nici URSS nu au construit așa ceva, la urma urmei, navele de luptă ale Imperiului Rus erau mult mai mici și mai simple ca design și existau, de asemenea, mai mult de 000 o pauză de vară în construcția lor...
În general, nu avea rost să așteptăm până când totul era gata și abia atunci a început construcția de nave grele, ar fi trebuit să înceapă cât mai devreme. Da, va fi, desigur, că construcția pe termen lung, da, o mulțime de „denivelări” vor fi „umplute”, dar apoi, când tehnologia unei astfel de construcții a URSS este stăpânită, crearea unui ocean puternic flota nu va mai întâlni obstacole speciale. Prin urmare, atunci când se evaluează așezarea navelor de artilerie grea în URSS antebelică, trebuie amintit că numărul de astfel de nave (cuirasate de tip "A", "B", crucișătoare grele) în programele din 1936-1939. a fluctuat la nivelul de 24 - 31 de unităţi, dar de fapt în 1938-39. au fost așezate doar 6 astfel de nave - patru nave de luptă din proiectul 23 și două crucișătoare grele din proiectul 69. Și, prin urmare, este încă imposibil de spus că așezarea lor este prematură.
Al doilea aspect al construirii flotei de dinainte de război este costul acesteia. Dar nici aici, la o examinare mai atentă, nu se vede nicio catastrofă, deoarece documentele arată că cheltuielile pentru RKKF în timpul celui de-al treilea plan cincinal (1938-1942) nu au lovit deloc imaginația.
Pentru început, luați în considerare costurile construcției de capital în interesul comisariatelor populare și ale comisariatelor URSS
După cum puteți vedea, costurile construcțiilor navale nu s-au remarcat în mare măsură printre altele și au fost inferioare comisariatului popular. aviaţieși producția de muniție. În ceea ce privește NKVMF, conform planului, a primit într-adevăr o pondere semnificativă, dacă îi comparăm costurile cu Comisariatul Poporului de Apărare - în costurile totale ale acestor două comisariate, ponderea flotei a reprezentat, conform planului. , 31% din toate investițiile și, până la urmă, ONG-urile sunt aviația, și forțele terestre etc. Dar, din nou, în ceea ce privește plata fondurilor, vedem o imagine diferită, ponderea CVMF nu depășește 24%. Astfel, costurile de construcție a capitalului (fabrici, întreprinderi, șantiere navale, baze militare etc.) ale flotei nu au fost remarcabile, iar dacă căutăm oportunități de economisire, atunci ar trebui să fim atenți la NKVD - costurile de construcție a capitalului acestuia sunt de aproape o ori și jumătate mai mare decât ONG-urile și NKVMF la un loc!
Acum să ne uităm la costurile construcției navelor de război și întreținerii RKKF. În 1939, țara era în plină desfășurare creând o flotă oceanică, ceea ce se vede clar din tabelul de mai jos:
Dacă la 1 ianuarie 1939 erau în construcție 181 de nave, atunci la începutul anului 1940 - deja 203, inclusiv - 3 cuirasate și 2 crucișătoare grele, iar în total în 1939 (împreună cu submarine) 143 nave de luptă cu o deplasare totală de aproape 227 de mii de tone! Acest lucru a depășit semnificativ semnele de carte din trecut, 1938, când 89 de nave cu o deplasare de 159 de tone se aflau pe stocuri, deși aceste cifre sunt foarte impresionante.
Dar nici o construcție nouă... RKKF a desfășurat și programe de amploare pentru repararea și modernizarea navelor de război.
Și acum, desigur, întrebarea arzătoare - cât au costat toate acestea țara? În 1939, conform planului pentru ordinele militare actuale pentru toate comisariatele populare ale URSS, cheltuielile totale pentru apărare urmau să fie de aproape 22 de miliarde de ruble, din care flota trebuia să fie produse comercializabile de la comisariatele populare în valoare de 4,5 miliarde de ruble. Adică, în vârful construcției „Marii Flote”, țara a trebuit să cheltuiască doar 20,35% din toate cheltuielile militare pe această flotă!
De fapt, planul nu a fost îndeplinit, dar NPO a eșuat și mai mult planul (Comisariatul Poporului pentru Muniții nu a furnizat produse cu 3 miliarde de ruble, Comisariatul Poporului pentru Aviație nu a primit produse cu 1 miliard de ruble, restul au fost fleacuri). ), dar chiar și așa, NKVMF a primit doar 23,57% din producția totală comercializabilă. Trebuie spus că un astfel de raport este destul de tipic pentru întreaga perioadă 1938-40. În acești ani, alocațiile bugetare totale pentru flotă s-au ridicat la 22,5 miliarde de ruble, dar aceasta a însumat doar 19,7% din cheltuielile totale de apărare ale URSS.
Toate acestea împreună sugerează că, chiar și în timpul construcției „Flotei Mari”, costurile RKKF nu au fost deloc excesive pentru țară și, în plus, de fapt, putem spune că flota a rămas totuși filiala cel mai puțin finanțată a Armata Rosie! Desigur, respingerea construcției navelor oceanice și o reducere drastică a programelor de construcții navale ar putea elibera anumite fonduri, dar acestea sunt, în esență, pierdute pe fondul a ceea ce deja consumau ONP-urile. Și trebuie să înțelegeți că forțele noastre armate, într-o anumită măsură, nu au avut timp să stăpânească fondurile care le-au fost alocate - nu în zadar planul pentru primirea de produse comercializabile depășește 17 miliarde de ruble. a fost finalizată cu mai puțin de 70%.
Desigur, mulți critici spun că URSS a început construcția flotei oceanice extrem de la momentul nepotrivit. Cum ar fi putut fi așezate nave de luptă în 1938, când, ca urmare a Pactului de la Munchen, Cehoslovacia a fost sfâșiată de Hitler! Ei bine, este evident că războiul nu este departe...
Toate acestea sunt adevărate, dar trebuie să înțelegi că tocmai acest război nu este niciodată departe. De fapt, era destul de evident că din momentul în care Hitler a venit la putere, scurta eră a păcii în Europa se apropia de sfârșit, apoi agresiunea italiană din Abisinia... În general, unele cataclisme zguduie în mod constant lumea, și la amâna construcția flotei pentru o perioadă mai liniștită, înseamnă a o amâna pentru totdeauna. Desigur, vine un moment în care devine clar că războiul este pe cale să vină și atunci este necesar să se oprească programele „de lungă durată”, redistribuind resursele în favoarea celor mai urgente - dar exact asta s-a făcut în URSS.
Dar ne vom opri asupra acestei probleme mai detaliat în articolul următor.
Pentru a fi continuat ...
Cum a început
După cum am menționat mai devreme, motivele care au determinat conducerea Țării Sovietelor să înceapă să creeze o flotă puternică sunt destul de înțelese și logice. Țara era în izolare politică, iar puterea maritimă era cel mai puternic argument diplomatic, pentru că nimeni nu își permitea să ignore opiniile politice ale unei puteri maritime de primă clasă. În plus, până în 1936 industria militară părea să fi atins un nivel acceptabil și nu necesita o creștere multiplă, iar al doilea plan cincinal s-a încheiat cu mult mai mult succes decât primul. În general, „la vârf” era impresia că suntem destul de capabili de un program mare de construcții navale și, în același timp, conducerea țării simțea nevoia reală de o flotă puternică.
Din păcate, după cum știm acum, capacitățile industriei autohtone s-au dovedit a fi extrem de supraestimate, iar construcția a 533 de nave de război cu o deplasare totală de peste 1,3 milioane de tone în doar 10 ani a fost complet peste puterea ei. Astfel, punerea în aplicare a Decretului Consiliului Comisarilor Poporului (STO) al URSS Nr. OK-95ss „Cu privire la programul de construcție de nave maritime pentru 1936” „a blocat” literalmente încă de la începutul adoptării sale.
Acest program în sine era un document general și prevedea construirea a 8 cuirasate de tip „A”, 16 cuirasate de tip „B”, 20 de crucișătoare ușoare, 17 lideri, 128 distrugătoare, 90 submarine mari, 164 medii și 90 mici. Punerea în aplicare a acestuia urma să fie specificată prin rezoluțiile relevante ale Consiliului Muncii și Apărării (STO) din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care stabileau sarcini specifice pentru Comisariatul Poporului pentru Industrie Grea și alte structuri implicate în procesul de creare. o flotă cu unul sau doi ani în avans. Și astfel, prima astfel de rezoluție a fost documentul „Cu privire la programul marii construcții navale navale” adoptat la 16 iulie 1936, care specifica procedura de creare a „Flotei Mari” pentru următorii 2 ani. Potrivit acestuia, în 1937-38. industria construcțiilor navale urma să depună 4 nave de luptă de tip „A”, patru - tip „B”, 8 crucișătoare ușoare și conducători, 114 distrugătoare și 123 submarine. În același timp, toate cele 8 nave de luptă trebuiau să intre în serviciu deja în 1941!
Este interesant, deși acest lucru nu se aplică subiectului articolului, că SRT a acordat o mare importanță unificării navelor în construcție. Cuirasatele proiectelor „A” și „B” trebuiau încă dezvoltate, iar în viitor „B” a fost abandonat în favoarea unei nave de tip „A”, crucișătoarele ușoare urmau să fie construite conform proiectului Kirov, lideri. - conform proiectului 20I (celebrul „crucișător albastru „Tașkent”), distrugătoare - proiectul 7, submarine - tipul „K” din seria XIV, tipul „C” din seria IX și „M” din seria XII ca submarine mari, medii și, respectiv, mici.
A fost neted pe hârtie...
Din păcate, realitatea s-a dovedit a fi extrem de departe de așteptările conducerii sovietice, deoarece problemele au apărut literalmente la fiecare pas. Deci, de exemplu, din cele 8 nave de luptă planificate pentru construcție, trebuia să depună 7 în 1937 și încă una în următorul 1938. Cu toate acestea, de fapt, în perioada indicată, au fost construite doar două nave din această clasă: Uniunea Sovietică a fost înființată la 15 iulie, iar „Ucraina sovietică” - la 31 octombrie 1938. Croazierele ușoare au fost așezate la jumătate conform planului, chiar dacă „Maxim Gorki” stabilit la 20 decembrie 1936 a fost „contorizat”. Nu a fost pus un singur lider: dar în ceea ce privește distrugătoarele, așezarea a cât mai mult de 1936 de „șapte” în 47 a depășit și a suprasaturat în mod evident capacitățile industriei noastre. Un număr dintre aceste nave au fost puse în funcțiune deja în timpul războiului, iar unele au fost în general dezmembrate pe stoc. În general, în 1937 nu a fost amenajat deloc un singur distrugător, iar în 1938 pot fi numărate doar 14 nave din această clasă, retransmise din proiectul 7 conform proiectului îmbunătățit 7U.
Pe de o parte, desigur, ar dori să fie surprins de incompetența celor responsabili de dezvoltarea programului de construcții navale și de „legătura” acestuia cu industria autohtonă. I-a lipsit literalmente totul, de la metal și armură, până la artilerie și turbine. Dar, pe de altă parte, trebuie înțeles că, pe lângă o evaluare incorectă a perspectivelor de creștere a industriei noastre, au jucat și alți factori, care au fost destul de greu de prevăzut de la început.
Deci, de exemplu, conform programului, trebuia să construiască nave de luptă de tip "A" cu o deplasare standard de 35 de tone. Această decizie a apărut din dorința de a adera la schița tratatelor internaționale existente privind restricțiile asupra armelor navale. rasă, deși, strict vorbind, URSS nu era parte la astfel de contracte și nu avea obligații în temeiul acestora. În același timp, navele mari de război nu au fost create sau chiar proiectate în URSS pentru o lungă perioadă de timp. Dar, evident, s-a presupus că, dacă principalele puteri mondiale au limitat deja deplasarea navelor de luptă la 000 de mii de tone, atunci știu ce fac, iar crearea unor nave echilibrate în astfel de dimensiuni este destul de posibilă.
Cu toate acestea, a devenit rapid clar că un cuirasat cu tunuri de 406 mm, care a fost într-un fel protejat eficient de efectele artileriei de calibrul său și, în același timp, dezvoltând o viteză mai mult sau mai puțin acceptabilă, nu dorea categoric să fie „bătut”. " în 35 de tone. Deci, proiectul original al navei de luptă de tip "A" la mijlocul anului 000 a fost trimis spre revizuire (ca, de fapt, cuirasatul de tip "B") după care, pe măsură ce cerințele RKKF au fost îndeplinite , deplasarea navei a „târât” brusc în sus, ajungând rapid la 1937, apoi și la 45-55 mii de tone.Dar ce a însemnat asta pentru industria construcțiilor navale?
În 1936, URSS avea toate aceleași 7 stocuri pe care Rusia țaristă și-a creat navele de luptă. În același timp, pe 4 rampe baltice, pe care au fost construite crucișătoare de luptă de tip Izmail de 32 de tone înainte de Primul Război Mondial (deși acest lucru este normal, și nu o deplasare standard), așezarea navelor de luptă de 500 de mii de tone nu a fost deosebit de dificilă. La fel, se pare, s-a aplicat stocurilor Mării Negre. Dar creșterea deplasării navelor de luptă a dus la faptul că toate s-au dovedit a fi complet insuficiente și au început să necesite actualizări voluminoase. În plus, creșterea deplasării a dus în mod natural la o creștere a masei și a pescajului navei în timpul lansării și s-a dovedit că pur și simplu nu era suficientă zonă de apă pentru noile nave de luptă - a fost necesar să se efectueze lucrări costisitoare de dragare. Astfel, chiar și în cazurile în care problema a fost rezolvată (în acest caz, permisiunea de a crește deplasarea) s-ar putea ca acest lucru să implice doar o întreagă „grămadă” de noi dificultăți.
Mai multe nave! Mai mult!
S-ar părea că, în fața unui eșec evident, conducerea URSS ar trebui să-și modereze poftele și să-și readucă programele de construcții navale la limita a ceea ce este cu adevărat realizabil. Cu toate acestea, nu s-a întâmplat nimic de acest fel: începând din 1936, planificarea construcției navale militare a mers pe două căi paralele. Marinarii, sub patronajul Comisarului Poporului al Apărării K.E. Voroșilov a fost format din programe din ce în ce mai ambițioase: de exemplu, „Planul pentru Construcția Navelor de Război ale Forțelor Navale ale Armatei Roșii”, supus spre examinare de I.V. Stalin și V.M. Molotov, care la acea vreme era președintele Consiliului Comisarilor Poporului la 7 septembrie 1937, și-a asumat construcția a 599 de nave cu o deplasare totală de 1,99 milioane de tone! Indicatorii respectivi ai programului anterior au fost depășiți cu 12,3%, respectiv 52,2%. Conform acestui document, s-a planificat construirea a 6 nave de luptă de tip „A”, 14 - tip „B”, 2 portavioane, 10 crucișătoare grele și 22 ușoare, 20 de lideri și 144 de distrugătoare, 375 de submarine! Următoarea iterație, propusă în 1938, a fost redusă semnificativ în ceea ce privește navele (424 de unități), dar deplasarea totală a acestora a rămas la același nivel - 1,9 milioane de tone. În cele din urmă, la 14 iunie 1939, Comisarul Poporului al Marinei N.G. Kuznețov supune examinării Consiliului Comisarilor Poporului cel mai monstruos „plan pe 10 ani pentru construcția de nave ale RKKF”, conform căruia până în 1948 inclusiv se cerea ca țara să fi construit 696 de nave din clasele principale și 903 nave mici (torpiloare, dragămine, vânători de submarine etc.) cu o deplasare totală de peste 3 milioane de tone!
În același timp, astfel de planuri au fost aprobate de conducerea țării, dar... nu au fost aprobate. Din păcate, mulți fani ai navalei povestiri înșelătoare este sintagma rătăcire de la sursă la sursă că „planul pe 10 ani de construcție a navelor RKKF” a fost aprobat de Comisarul Poporului al Marinei N.G. Kuznețov. Nikolai Gerasimovici a susținut cu adevărat acest document, dar trebuie să înțelegeți că semnătura lui înseamnă doar că Comisarul Poporului al Marinei este de acord cu acest plan și îl recomandă spre aprobare de către autoritățile superioare. Dar să o aprobe „la executare” N.G. Kuznetsov, desigur, nu putea, pentru că era mult peste puterile lui. Numai STO, sau, mai târziu, Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, sau Consiliul Comisarilor Poporului însuși, puteau aproba documente de acest fel. Cât despre I.V. Stalin, a aprobat aceste programe, dar în același timp nu a făcut nimic pentru a le transforma într-un ghid de acțiune.
Dar apoi, pe baza a ce au fost așezate navele de război? În esență, acesta a fost cazul. Toate planurile descrise mai sus au fost, ca să spunem așa, un fel de super-obiectiv, care, desigur, ar fi grozav să-l atingem cândva, într-un viitor socialist strălucit. Iar construcția propriu-zisă a navelor de război a fost efectuată (și controlată) pe baza unor planuri anuale, care au fost întocmite de Comisariatul Popular al Marinei, coordonate cu industria construcțiilor navale și aprobate de autoritățile superioare. Și aceste planuri erau mult mai realiste decât „software-ul” sute de nave și milioane de tone de deplasare.
Dar în practică?
Să explicăm acest lucru cu un exemplu simplu, și anume: vom cita Decretul Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 21ss „Cu privire la aprobarea planului pentru ordinul NKVMF pentru construcții navale, reparații navale, piese de schimb și echipamente pentru 1940”. În 1940 s-a planificat transferul în flotă:
Cruiser - 3 unități, inclusiv un proiect 26 și două - 26 bis;
Conducători distrugător distrugător - 1 unitate. proiectul 38 „Leningrad”;
Distrugătoare - 19 unități, dintre care 1 experimentală, 4 proiecte 7 și 14 - 7U;
Submarine - 39 de unități, inclusiv 4 de tip mare „K” seria XIV, un strat de mină subacvatică „L” seria XIII bis, 14 de tip mediu „C” seria IX bis, 5 de tip mediu „Sch” seria X și, în sfârșit, 15 mici. tip "M" seria XII - 15;
Dragămine - 10 unități, inclusiv 2 proiecte 59, 2 proiecte 58 și 6 proiecte 53-u.
La fel și 39 de nave și bărci de război mai mici. Dar aceasta este pentru a transfera de la construcția începută anterior, iar pentru noi cele care au fost planificate să fie puse în 1940 sunt de cel mai mare interes. Iată o scurtă listă a acestora:
Cuirasate - 1 unitate, proiect 23;
Croaziere - 2 unitati, proiect 68;
Conducători - 4 unități, proiect 48;
Distrugătoare - 9 unități. proiectul 30;
Submarine - 32 unități, dintre care 10 de tip mediu „C” seria IX bis, 2 de tip mediu „Sch” seria X, 13 de tip mic „M” seria XII și 7 de tip mic „M” seria XV;
Dragămine - 13 unități. proiectul 59;
La fel și alte 37 de nave și bărci mici de război.
Cu alte cuvinte, vedem că conform planului pentru 1940, se constată chiar o uşoară scădere a numărului de nave aflate în construcţie. Da, desigur, se adaugă încă o (al patrulea) cuirasat al Proiectului 23, dar, în același timp, ar trebui să finalizeze construcția a 3 crucișătoare, 19 distrugătoare și 39 de submarine și să așeze doar 2, 9 și 32 de nave. , respectiv.
În general, putem vorbi despre asta. Programul de construcție a „Marii Flote”, aprobat în 1936, s-a remarcat prin claritate și claritate în ceea ce privește tipurile de nave care trebuiau construite, dar în rest a constat doar din minusuri. Era dezechilibrat, imposibil pentru industria autohtonă, iar tipurile de nave din componența sa nu erau optime. Deja primii pași pentru implementarea acestui program în 1937. s-a confruntat cu dificultăți insurmontabile. Astfel, a devenit clar că țara are nevoie de un program complet diferit și nu era vorba deloc de „jucați” cu numerele din coloanele „cuirasate” sau „crucișătoare”. A fost necesar să se determine compoziția prospectivă a flotelor, caracteristicile de performanță ale viitoarelor nave, pentru a le aduce împreună cu capacitățile Ministerului Industriei Navale, dar nu pe cele pe care le are în prezent, dar ținând cont de acumularea de acesta din urmă în timpul implementării programului de construcții navale ... În general, pe scurt, s-a dovedit că nu numai execuția, ci chiar și planificarea unui astfel de program este încă prea dificilă pentru noi. Cu toate acestea, conducerea țării credea că flota oceanică a URSS era necesară, ceea ce înseamnă că ar fi trebuit construită - cel puțin treptat, și nu în cantitatea pe care comandanții navali și conducerea țării ar dori să o vadă.
Cuirasatul Proiect 23 „Ucraina Sovietică”
Și exact asta s-a făcut. I.V. Stalin a încurajat pe deplin crearea unor planuri „megalomane” pentru construcția de nave militare de 2-3 milioane de tone deplasare totală, deoarece în cursul creării lor s-a dezvoltat gândirea navală internă, numărul de nave necesare flotei și caracteristicile lor de performanță etc. ., au fost precizate etc., dar aceste planuri, în esență, erau teoretice. Dar adevărata construcție navală, după greșelile din 1937, s-a încercat pe cât posibil să o lege de capacitățile industriei noastre. Dar, în același timp, conducerea URSS nu a încercat deloc să „întindă picioarele pe haine” și să stabilească sarcini extrem de dificile pentru construcțiile navale interne, adesea la limita sau chiar dincolo de capacitățile sale.
Adică I.V. Stalin, Consiliul Comisarilor Poporului etc. de fapt, au făcut următoarele - pe de o parte, au oferit industriei autohtone resurse pentru a-și extinde semnificativ capacitățile, dar, pe de altă parte, i-au stabilit cele mai dificile sarcini care trebuiau rezolvate într-un timp scurt. și a controlat implementarea acestora. Aș dori să remarc faptul că acest principiu de „morcov și băț” este astăzi o strategie excelentă pentru dezvoltarea oricărei întreprinderi individuale sau industrie în ansamblu și nu putem decât să regretăm că conducerea noastră modernă a abandonat aceste, în general, managementul simplu. principii.
Astăzi, se vorbește mult despre faptul că construcția navelor de luptă și a crucișătoarelor grele în perioada antebelică a fost o greșeală, din mai multe motive, dintre care se disting două principale. În primul rând, această construcție nu a fost susținută de capacitățile industriei - de exemplu, nu a existat suficientă capacitate de producție a armurilor și, de exemplu, calibrul principal al crucișătoarelor grele Kronstadt și Sevastopol a existat exclusiv sub formă de machete din lemn, chiar și când navele erau deja în plină desfășurare.au fost construite. Și în al doilea rând, crearea de nave mari de suprafață a dus la devierea resurselor de la programe mai importante, cu prioritate mai mare. La urma urmei, de exemplu, costul planificat al navei de luptă a proiectului 23 a depășit 1,18 miliarde de ruble. și se poate fi ferm convins că, dacă navele de luptă ar fi fost finalizate, atunci de fapt s-ar fi dovedit a fi semnificativ mai mare decât era planificat.
Să ne ocupăm mai întâi de prima întrebare. Se știe că nava de luptă din acei ani era încă cea mai complexă structură inginerească, poate cea mai complexă dintre toate cele pe care omenirea le crease la acea vreme. Într-o serie de articole despre tancul T-34, autorul a atins în mod repetat problemele tehnice care au însoțit producția acestor vehicule de luptă și a arătat cât de multă muncă trebuie făcută pentru a stabili producția de tancuri fiabile din punct de vedere tehnic. A durat ani de zile, dar vorbim de un produs care cântărește 26,5 tone - ce putem spune despre un monstru de oțel care cântărește sub 60 de tone? Cu alte cuvinte, nu a fost suficient să se proiecteze un cuirasat perfect și sisteme individuale de arme și mecanisme pentru acesta: au fost încă necesare eforturi cu adevărat titane pentru a organiza crearea sa, deoarece mii de tone și nume de mecanisme complexe trebuiau produse și livrate pentru construirea sa la timp. Era vorba despre legarea muncii a sute de fabrici și industrii diferite într-un singur întreg: nici Rusia țaristă, nici URSS nu au construit așa ceva, la urma urmei, navele de luptă ale Imperiului Rus erau mult mai mici și mai simple ca design și existau, de asemenea, mai mult de 000 o pauză de vară în construcția lor...
În general, nu avea rost să așteptăm până când totul era gata și abia atunci a început construcția de nave grele, ar fi trebuit să înceapă cât mai devreme. Da, va fi, desigur, că construcția pe termen lung, da, o mulțime de „denivelări” vor fi „umplute”, dar apoi, când tehnologia unei astfel de construcții a URSS este stăpânită, crearea unui ocean puternic flota nu va mai întâlni obstacole speciale. Prin urmare, atunci când se evaluează așezarea navelor de artilerie grea în URSS antebelică, trebuie amintit că numărul de astfel de nave (cuirasate de tip "A", "B", crucișătoare grele) în programele din 1936-1939. a fluctuat la nivelul de 24 - 31 de unităţi, dar de fapt în 1938-39. au fost așezate doar 6 astfel de nave - patru nave de luptă din proiectul 23 și două crucișătoare grele din proiectul 69. Și, prin urmare, este încă imposibil de spus că așezarea lor este prematură.
Aceeași „Ucraina sovietică”, dar dintr-un unghi diferit
Al doilea aspect al construirii flotei de dinainte de război este costul acesteia. Dar nici aici, la o examinare mai atentă, nu se vede nicio catastrofă, deoarece documentele arată că cheltuielile pentru RKKF în timpul celui de-al treilea plan cincinal (1938-1942) nu au lovit deloc imaginația.
Deci cat a costat?
Pentru început, luați în considerare costurile construcției de capital în interesul comisariatelor populare și ale comisariatelor URSS
După cum puteți vedea, costurile construcțiilor navale nu s-au remarcat în mare măsură printre altele și au fost inferioare comisariatului popular. aviaţieși producția de muniție. În ceea ce privește NKVMF, conform planului, a primit într-adevăr o pondere semnificativă, dacă îi comparăm costurile cu Comisariatul Poporului de Apărare - în costurile totale ale acestor două comisariate, ponderea flotei a reprezentat, conform planului. , 31% din toate investițiile și, până la urmă, ONG-urile sunt aviația, și forțele terestre etc. Dar, din nou, în ceea ce privește plata fondurilor, vedem o imagine diferită, ponderea CVMF nu depășește 24%. Astfel, costurile de construcție a capitalului (fabrici, întreprinderi, șantiere navale, baze militare etc.) ale flotei nu au fost remarcabile, iar dacă căutăm oportunități de economisire, atunci ar trebui să fim atenți la NKVD - costurile de construcție a capitalului acestuia sunt de aproape o ori și jumătate mai mare decât ONG-urile și NKVMF la un loc!
Acum să ne uităm la costurile construcției navelor de război și întreținerii RKKF. În 1939, țara era în plină desfășurare creând o flotă oceanică, ceea ce se vede clar din tabelul de mai jos:
Dacă la 1 ianuarie 1939 erau în construcție 181 de nave, atunci la începutul anului 1940 - deja 203, inclusiv - 3 cuirasate și 2 crucișătoare grele, iar în total în 1939 (împreună cu submarine) 143 nave de luptă cu o deplasare totală de aproape 227 de mii de tone! Acest lucru a depășit semnificativ semnele de carte din trecut, 1938, când 89 de nave cu o deplasare de 159 de tone se aflau pe stocuri, deși aceste cifre sunt foarte impresionante.
Dar nici o construcție nouă... RKKF a desfășurat și programe de amploare pentru repararea și modernizarea navelor de război.
Și acum, desigur, întrebarea arzătoare - cât au costat toate acestea țara? În 1939, conform planului pentru ordinele militare actuale pentru toate comisariatele populare ale URSS, cheltuielile totale pentru apărare urmau să fie de aproape 22 de miliarde de ruble, din care flota trebuia să fie produse comercializabile de la comisariatele populare în valoare de 4,5 miliarde de ruble. Adică, în vârful construcției „Marii Flote”, țara a trebuit să cheltuiască doar 20,35% din toate cheltuielile militare pe această flotă!
De fapt, planul nu a fost îndeplinit, dar NPO a eșuat și mai mult planul (Comisariatul Poporului pentru Muniții nu a furnizat produse cu 3 miliarde de ruble, Comisariatul Poporului pentru Aviație nu a primit produse cu 1 miliard de ruble, restul au fost fleacuri). ), dar chiar și așa, NKVMF a primit doar 23,57% din producția totală comercializabilă. Trebuie spus că un astfel de raport este destul de tipic pentru întreaga perioadă 1938-40. În acești ani, alocațiile bugetare totale pentru flotă s-au ridicat la 22,5 miliarde de ruble, dar aceasta a însumat doar 19,7% din cheltuielile totale de apărare ale URSS.
Toate acestea împreună sugerează că, chiar și în timpul construcției „Flotei Mari”, costurile RKKF nu au fost deloc excesive pentru țară și, în plus, de fapt, putem spune că flota a rămas totuși filiala cel mai puțin finanțată a Armata Rosie! Desigur, respingerea construcției navelor oceanice și o reducere drastică a programelor de construcții navale ar putea elibera anumite fonduri, dar acestea sunt, în esență, pierdute pe fondul a ceea ce deja consumau ONP-urile. Și trebuie să înțelegeți că forțele noastre armate, într-o anumită măsură, nu au avut timp să stăpânească fondurile care le-au fost alocate - nu în zadar planul pentru primirea de produse comercializabile depășește 17 miliarde de ruble. a fost finalizată cu mai puțin de 70%.
Desigur, mulți critici spun că URSS a început construcția flotei oceanice extrem de la momentul nepotrivit. Cum ar fi putut fi așezate nave de luptă în 1938, când, ca urmare a Pactului de la Munchen, Cehoslovacia a fost sfâșiată de Hitler! Ei bine, este evident că războiul nu este departe...
Toate acestea sunt adevărate, dar trebuie să înțelegi că tocmai acest război nu este niciodată departe. De fapt, era destul de evident că din momentul în care Hitler a venit la putere, scurta eră a păcii în Europa se apropia de sfârșit, apoi agresiunea italiană din Abisinia... În general, unele cataclisme zguduie în mod constant lumea, și la amâna construcția flotei pentru o perioadă mai liniștită, înseamnă a o amâna pentru totdeauna. Desigur, vine un moment în care devine clar că războiul este pe cale să vină și atunci este necesar să se oprească programele „de lungă durată”, redistribuind resursele în favoarea celor mai urgente - dar exact asta s-a făcut în URSS.
Dar ne vom opri asupra acestei probleme mai detaliat în articolul următor.
Pentru a fi continuat ...
- Andrei din Chelyabinsk
- Mii de tancuri, zeci de nave de luptă sau caracteristici ale construcției militare a URSS înainte de Marele Război Patriotic
Mii de tancuri, zeci de nave de luptă sau Caracteristici ale construcției militare a URSS înainte de Marele Război Patriotic. Flota
informații