Revizuirea militară

Povești cu arme. SS-122: nedrept în umbra urmașilor

41
Continuând subiectul unităților autopropulsate ale modelului 1942, ținând cont de faptul că acest material va fi lansat în ajunul Zilei Victoriei, am decis să vorbim despre o mașină pe care o cunosc majoritatea cititorilor noștri. Despre mașină, care a fost dezvoltată în paralel cu tunurile autopropulsate SG-122 deja descrise de noi. Despre mașină, care a fost un concurent direct cu SG-122.




Deci, eroina noastră de astăzi este SU-122. Pistolă autopropulsată, care a fost concepută special pentru sprijin și escortă tancuri. Și, în consecință, a fost creat pe baza celui mai masiv tanc T-34.

Foarte des, vorbind despre armele din perioada inițială a războiului, despre munca designerilor din 1941-42, ne confruntăm cu opinia că deficiențele acestor arme sunt cauzate de viteza de creare a mașinilor în sine. Exemplul pistoalelor autopropulsate SG-122 și SU-76i pare să demonstreze exact această concluzie. La fel ca exemplul SU-122. Cu toate acestea, credem că ar trebui să vorbim în continuare despre asta. Treaba este, de fapt, mult mai complicată.

Istoria apariției armelor autopropulsate


Majoritatea cititorilor și-au format atitudinea față de armele autopropulsate după ce au vizionat filmul lui Viktor Tregubovich „În război ca în război” (1968). Îți amintești: „Tancul i-a plăcut pistolul autopropulsat, l-a scos la plimbare în pădure...”? Apropo, mulți nu știu, dar aceasta este într-adevăr o vorbă din vremurile Marelui Război Patriotic. O muncă cu adevărat de soldat. A fost interpretat pentru prima dată în film de Nikolai Kryuchkov ("Star", 1949). Doar în versiunea originală a ACS a fost o tanchetă.

Textul integral arăta astfel:

Tancul s-a îndrăgostit de pană
A dus-o la plimbare în pădure,
Dintr-un astfel de roman
Toată crâng este ruptă.

Atâta căldură și foc
Era în aspectul lor
Că nu a mai rămas nici măcar un ciot
La zece mile în jur!


De ce au avut nevoie tancurile de tunuri autopropulsate? Sunt tancurile! Iar comandanții brigăzilor și regimentelor de tancuri au „luptat” din greu pentru fiecare astfel de vehicul de sprijin. Până răgușit. Au cerut comandamentului să dea măcar două mașini pentru atac. Și chiar a fost necesar. Viața tancurilor chiar depindea de asta! Și a început cu mult înainte de război.

Cert este că tancurile din perioada antebelică și din primul război, cu toată puterea aparentă a acestor arme, aveau un dezavantaj destul de serios. Tancurile ar putea efectua un foc eficient asupra inamicului la distanțe destul de scurte - 600-900 de metri. Acest lucru se datorează însuși designului mașinilor. Vizibilitate destul de limitată și lipsa unui stabilizator de armă. Fie trage în mișcare „pentru noroc” de la distanță mare, fie sub tunurile antitanc ale inamicului, pe distanță scurtă. Este clar că tunurile antitanc au avut un avantaj enorm în această variantă.



Aici au fost incluse tunurile autopropulsate în lucrare. Vehicule cu tunuri de calibru mai mare care trag din spatele tancurilor care avansează (nu neapărat foc direct) și suprimă cu foc bateriile antitanc inamice doar în perioada scurtă de timp de care au nevoie tancurile pentru a atinge raza efectivă a propriilor arme.

În perioada în care tancurile erau inactive, a fost posibil să se folosească artileria de câmp pentru a suprima PTS. Atunci au apărut cerințele pentru arme pentru un transfer rapid de la călătorie la luptă și înapoi. Dar tancurile „să mergem”. Și am condus repede. Aici a apărut nevoia de artilerie, care să țină pasul cu unitățile mobile de tancuri.

Povești cu arme. SS-122: nedrept în umbra urmașilor


Îți amintești de epoca tractoarelor de artilerie? Aceasta a fost doar o încercare de a crește mobilitatea artileriei de câmp. În principiu, este posibil să se creeze un tractor capabil să țină pasul cu unitățile de rezervor. În același mod, cum puteți crea un șasiu pentru arme care să reziste la astfel de mișcări. Dar ideea funcționării eficiente a bateriilor care declanșează focul fără recunoaștere și artilerie în frunte pare complet nerealistă. Și gestionarea unor astfel de baterii pare mai mult decât problematică.

Astfel, apariția în masă a diferitelor tunuri autopropulsate în Armata Roșie, ca și în alte țări în război, tocmai în perioada 1942-43, este o tendință generală în dezvoltarea vehiculelor blindate. Dezvoltarea tancurilor a dat naștere dezvoltării artileriei pentru sprijinirea acestor vehicule. Nu sprijin pentru infanterie, ci sprijin pentru tancuri. Și această direcție se dezvoltă la timpul prezent.



Despre tunurile autopropulsate


Revenind la eroina noastră, trebuie spus că această mașină este o continuare logică a tuturor acelor evoluții care au existat în industria sovietică atât în ​​perioada antebelică, cât și în perioada de război. De aceea mașinile noastre de atunci arată ca frați (sau surori). Nu gemeni desigur, ci frați cu siguranță.



Uneori, armele care au fost folosite ridică întrebări. Astăzi, din viitor, putem deja să evaluăm destul de obiectiv eficacitatea instrumentelor de atunci. Cu toate acestea, la acea vreme acest lucru nu era posibil. Avantajele și dezavantajele instrumentelor au fost adesea dezvăluite deja în timpul funcționării. Prin urmare, deciziile au fost luate pe baza unei evaluări a armelor și obuzierelor de către specialiști. Calibrele și chiar pistoalele în sine, care ar trebui folosite la tunurile autopropulsate, au fost determinate foarte specific.

La 15 aprilie 1942 a avut loc un plen al Comitetului de Artilerie al GAU RKKA. Au fost invitați nu doar membri ai comitetului, ci și reprezentanți ai unităților militare, șefi de fabrici și birouri de proiectare, specialiști din cadrul Comisariatului Poporului pentru Armament (NKV). Se crede că în acest plen au fost stabilite sarcini specifice pentru crearea de tunuri autopropulsate sovietice cu drepturi depline. Acolo au fost identificate și armele care s-au propus a fi folosite pentru mașini noi.

Următoarele sisteme au fost definite pentru artileria autopropulsată.

Pentru a sprijini infanteriei pe tunurile autopropulsate, s-a propus instalarea unui tun ZiS-76,2 de 3 mm sau a unui obuzier M-122 de 30 mm, model 1938.

Pentru a distruge pozițiile puternic fortificate, structurile de inginerie și liniile defensive, s-a propus utilizarea unui pistol obuzier ML-152,4 de 20 mm, model 1937.

SU-122 a fost dezvoltat având în vedere aceste recomandări. Și având în vedere că mașina a fost dezvoltată aproape în paralel cu SG-122, acest pistol autopropulsat este în general un deținător de record în ceea ce privește viteza de creație. Ei bine, imaginați-vă viteza de lucru. În octombrie 1942, GKO a decis să înceapă dezvoltarea unei mașini bazate pe T-34 (19 octombrie, rezoluția GKO nr. 2429ss). Pe 29 octombrie, un grup special de design al UZTM L.I. Gorlitsky (N.V. Kurin, G.F. Ksyunin, A.D. Neklyudov, K.N. Ilyin și I.I. Emmanuilov) au prezentat proiectarea instalației U-35.

Pe 30 noiembrie 1942 au început testele în fabrică. Din 5 decembrie până în 19 decembrie, proiectanții UZTM și ai fabricii nr. 592 efectuează deja teste de stat la poligonul Gorohovets. Și în decembrie 1942, mașina a fost deja testată, pusă în funcțiune și recomandată pentru producția de serie. Primele vehicule de pre-producție au mers la trupe (10 unități din vechiul design de cabină (U-35)). Mașinile de serie au mers în ianuarie 1943. Regimentele de artilerie autopropulsate de SU mediu erau înarmate cu vehicule. 16 instalații pe raft.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra mașinii în sine. Instalația a fost montată pe baza rezervorului T-34 (T-34-76). Turnul de comandă este instalat în fața carenei. Cabina este sudată, din foi laminate blindate de diferite grosimi - 15, 20, 40 și 45 mm. Efectul antiproiectil a fost sporit de unghiurile raționale de înclinare a plăcilor blindate. Fruntea era compozită și avea diferite unghiuri de înclinare - 57 și 50 de grade. Pentru protecție împotriva infanteriei inamice și vizibilitate suplimentară, echipajul avea găuri în plăcile de blindaj, închise cu dopuri de blindaj pe întreaga circumferință a vehiculului.



Pe acoperișul cabinei erau două turnulețe. Camera comandantului și de observație (la trăsărului) pentru stabilirea panoramei lui Hertz.





Pentru aterizarea și debarcarea echipajului, pe acoperișul cabinei a fost echipată o trapă dreptunghiulară cu capac blindat. Interesant este că trapa șoferului, care a fost moștenită de la T-34, nu a fost folosită pentru aterizarea mecanicului. Aceasta este pur și simplu o trapă de vizualizare.

Observarea câmpului de luptă a fost efectuată cu ajutorul unor dispozitive speciale de vizualizare în oglindă. Dispozitivele au fost amplasate în trei locuri. Pe fruntea mașinii, pe partea tribord și în pupa.





U-35 era înarmat cu obuzierul standard M-30 cu piston. Pistolul a fost montat pe un piedestal special fixat pe fund. Unghiurile de vizare au fost: vertical de la -3 la +25, orizontal în sectorul 20 de grade (+/- 10 grade). Țintirea pistolului se realizează în funcție de panorama lui Hertz. Obuzierul, datorită caracteristicilor de proiectare, avea o rată de foc destul de scăzută - 2-5 cartușe pe minut. Muniție 36 de focuri de încărcare separată.

În compartimentul de luptă erau și două mitralieră PPSh obișnuite și 20 de discuri cu cartușe (1420 bucăți).

Comunicarea a fost asigurată prin postul de radio R-9. Pentru comunicarea internă a fost folosit un interfon pentru rezervor TPU-3F.

Departamentul de energie a rămas practic neschimbat și a fost de același tip cu T-34. Dar șasiul trebuia consolidat în față. Datorită supraîncărcării evidente a capătului frontal al mașinii, unitățile de suspensie frontală ale rezervorului nu au putut rezista la sarcini.



Drum spre față


În general, mașina a provocat o mulțime de plângeri. În majoritatea studiilor, aceste deficiențe sunt tratate ca fiind minore. Dar, pe de altă parte, majoritatea materialelor menționează doar subiectul de testare în paralel cu SG-2 al uzinei Mytishchi nr. 592. El este de înțeles. În caz contrar, va fi necesar să se clarifice începerea producției acestor sisteme de control aproape imediat după teste. Să încercăm să ne dăm seama ce s-a întâmplat cu adevărat la Sverdlovsk.

Este clar că U (sau SU, ca în documentele UZTM) -35 de probe pe mare au trecut cu fulger. Având în vedere că până la acest moment tancurile T-34 erau asamblate la UZTM. Filmarea poate fi numită și mai mult sau mai puțin reușită. În rest... Cert este că comisia de stat a făcut o concluzie complet nedorită pentru UZTM. Turnul de comandă de pe U(SU)-35 nu a eșuat pur și simplu. Era periculoasă pentru echipaj.

„Comisia consideră că este necesar să instruiască Uralmashzavod NKTP să finalizeze un eșantion de obuzier autopropulsat de 122 mm, luând ca bază aspectul compartimentului de luptă al obuzierului autopropulsat de 122 mm testat al uzinei nr. 592 și eliminând neajunsurile expuse în acest raport.Eșantionul modificat de obuzier autopropulsat este supus la încercări în fabrică pentru deciziile de acceptare definitivă privind introducerea în serviciu a artileriei Armatei Roșii”.


Dar mai este o întrebare. Dacă uzina Mytishchi nr. 592 a făcut o mașină atât de bună pe aceeași bază, de ce au acceptat versiunea UZTM? Răspunsul este simplu și incredibil. SG-2 nu a trecut... probe pe mare! Era trenul de rulare al SG-2, șasiul tancului T-34, care nu putea rezista la sarcină. Și motivul nu a fost un fel de supraîncărcare a șasiului sau defecte de design în SG în general. Motivul este însuși tancul T-34. Tancul în sine, pe baza căruia a fost creat prototipul SG-2, s-a dovedit a fi defect. Asa s-a terminat poveste SG-2.

Aici nu se vorbește despre un fel de sabotaj sau intrigi ale designerilor necinstiți. Pur și simplu pentru că fabrica Mytishchi nu i se putea încredința deloc producția de SU. Fabrica, chiar și atunci, înainte de începerea testării, era destinată producției de rezervoare ușoare. Lansarea SU-122 a fost deja planificată pentru decembrie 1942 la UZTM (25 de unități) prin Decretul GKO nr. 2559 „Cu privire la organizarea producției de instalații de artilerie la Uralmashzavod și uzina nr. 38”.

Deci, care cabină a devenit în serie în SU-122? Din nou, răspunsul este standard. Apropie! Nu U(SU)-35 și nu SG-2.

Iată o listă cu modificările care au fost aduse cabinei în luna decembrie la inițiativa șefului echipei de proiect N.V. Kurin (Gorlitsky a fost în proces), comisarul adjunct al poporului al industriei de tancuri a URSS, proiectant-șef al uzinei de tractoare Chelyabinsk Zh. Ya. Kotin, proiectant șef al uzinei nr. 9 F.F. Petrov, adjunctul său A.N. Bulashev, proiectant-șef al UZTM N.D. Werner și reprezentanții militari în frunte cu G.Z. Zucher.



Pe acoperiș, în loc de cupola comandantului, a apărut un capac cu trei trape de vizualizare pentru o vizor periscopic. Comandantul a folosit acum dispozitivul periscop PTK. Trapa de pe acoperișul cabinei (deși cu un singur canat, spre deosebire de SG-2). Amplasamentul schimbat BC. De fapt, a repetat decizia biroului de proiectare al fabricii Mytishchi.

Instalarea periscopului a făcut posibilă deplasarea scaunului comandantului înainte. Aceasta a crescut volumul util de tăiere. Și acum comandantul a început să îndeplinească îndatoririle atât ale unui operator radio, cât și ale unui tunar vertical. Nu este cea mai bună opțiune, dar am vorbit de mai multe ori despre supraîncărcarea comandanților de tancuri sovietici.

Locul tunarului a suferit aceleași modificări. Sloturile de vizualizare au fost eliminate. În schimb, au instalat aceleași dispozitive periscopice de vizualizare. Rezervorul de combustibil din stânga a fost scos, care era chiar deasupra trăgătorului. Astfel, în acest sector a crescut și volumul tăierilor.

Pentru prima dată s-au ocupat de încărcătoare. Acum li s-au asigurat scaune rabatabile. La mișcare, încărcătoarele aveau locurile lor obișnuite, iar în luptă scaunele nu interferau cu munca.

A suferit modificări și instalare pe frunte. A devenit mai simplu. „Pasul” a dispărut. Astfel, putem spune că conceptul de utilizare maximă a șasiului T-34 a fost abandonat. S-a luat decizia de a reface carena. Sloturile și găurile au fost eliminate în rezervație.

Combateți utilizarea


Este o prostie să spunem că SU-122 a fost produs într-o serie mică. 638 de unități este destul de mult. Cu toate acestea, este și dificil să spui că mașina a avut succes. Uneori se pare că mașina a fost creată pentru 1941. Sau la începutul anului 1942. Armura frontală de 45 mm într-un moment în care germanii aveau PAK-40, când primii „Tigri” erau deja în luptă (toamna anului 42, Sinyavino), când „patru” și „lucrurile” germane și-au primit „brațul lung”. , adică un pistol cu ​​țeavă lungă de 75 mm...



Desigur, se poate argumenta despre ce este destinat acest instrument. Pistolă de asalt. Cu toate acestea, această armă trebuie să funcționeze direct în al doilea eșalon. Dar, de îndată ce SU-122 a intrat în raza de vizibilitate (1000 de metri), a fost imediat învins de T-4-urile și Stug-urile germane. Este înfricoșător să vorbești despre Tigri într-o astfel de situație. Fruntea mașinii sovietice era fără echivoc blindată. Exemplul germanilor și al tunurilor lor autopropulsate nu este un decret pentru noi. Bătălia de la Kursk a „îngropat” această mașină. Acolo au fost arse mașinile de toată lumea și de alții.



Tranziția după Kursk la SU-85 și abandonarea SU-122, în opinia noastră, a fost, de asemenea, o greșeală. Mașina ar putea îndeplini perfect sarcinile unui pistol de asalt în continuare. Dar ca parte a brigăzilor de tancuri. Acumulatorul SU-85 și acumulatorul SU-122. Toată lumea și-ar face treaba. Tunurile lui 85, care de fapt erau antitanc, ar fi lovit tancuri, iar obuzierele lui 122 ar fi distrus orice altceva: buncăre, buncăre, infanterie. Dar s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat.

Apropo, germanii, care au capturat mai multe SU-122 ca trofee, le-au folosit cu mare avantaj. Mașinile nici măcar nu și-au schimbat numele - StuG SU122(r).



Deja în 1944, SU-122 a devenit o raritate. În regimentele în care se aflau, s-au străduit să nu trimită aceste utilaje la reparații, ci să le repare pe loc. În caz contrar, mașina va fi înlocuită cu SU-85. Dar la Berlin, în 1945, aceste mașini erau. Puțini, dar au fost.



Astăzi, singurul SU-122 care a supraviețuit în forma sa originală este mașina (numărul de coadă 138) a locotenentului V.S. Prinorov numărul 305320. Din păcate, calea de luptă a vehiculului este puțin cunoscută. Vehicul din bateria a 4-a a SAP 1418 a Corpului 15 tancuri al Armatei 3 de tancuri de gardă. A fost doborâtă în bătălia pentru satul Nikolskoye, districtul Sverdlovsk, regiunea Oryol, la 24 iulie 1943. Comandantul vehiculului și mecanicul au fost răniți. Gunnerul și castelul sunt uciși. Masina a fost trimisa la reparatie.

În total, conform informațiilor noastre, astăzi există 4 mașini de acest tip în muzeele rusești.



Ei bine, caracteristicile tradiționale de performanță ale eroinei materialului, SU-122:



Greutate de luptă - 29,6 tone.
Echipaj - 5 persoană.

Numărul emise - 638 bucăți.

Dimensiuni:
Lungimea carcasei - 6950 mm.
Lățimea cocii - 3000 mm.
Înălțime - 2235 mm.
Distanță - 400 mm.

Rezervare:
Fruntea carenei este de 45/50 ° mm / grindina.
Placă de cocă - 45/40 ° mm / grindină.
Alimentare carenă - 40/48 ° mm / grindină.
Partea de jos - 15 mm.
Acoperiș carenă - 20 mm.
Doborârea frunții - 45/50 ° mm / grindină.
Mască de pistol - 45 mm.
Placa de taiere - 45/20 ° mm / grindina.
Avans de tăiere - 45/10 ° mm / grindină.

tragatori:
Calibru și marca pistolului este obuzierul M-122S de 30 mm.
Muniție pentru arme - 40.

Performanță de conducere:
Puterea motorului - 500 CP
Viteza pe autostradă - 55 km/h.
Viteza de cros - 15-20 km/h.
Croazieră pe autostradă - 600 km.

Urcarea - 33 °.
Depășirea zidului - 0,73 m.
Șanț traversabil - 2,5 m.
vad traversabil - 1,3 m.
Autor:
41 comentariu
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Spartanez300
    Spartanez300 9 mai 2019 05:30
    +21
    La multi ani prieteni de Ziua Victoriei!!! băuturi bine hi
    1. Talgat
      Talgat 9 mai 2019 09:06
      0
      https://tengrinews.kz/music/gruppa-Motor-Roller-vyipustila-novyiy-klip-ko-dnyu-pobedyi-294079/
  2. Liderul Redskins
    Liderul Redskins 9 mai 2019 06:41
    +6
    Multumesc pentru material. Adevărat, nu am înțeles câte SU 122 au fost păstrate? Una sau patru?
    Ei bine, și, desigur, mă alătur felicitărilor de Ziua Victoriei!)
    1. kuroneko
      kuroneko 9 mai 2019 11:16
      +6
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Adevărat, nu am înțeles câte SU 122 au fost păstrate? Una sau patru?

      Unul este complet original, iar trei sunt parțial reconstruite.
  3. Amurete
    Amurete 9 mai 2019 07:10
    +6
    Multumesc autori. Nu întotdeauna iese ceea ce vrei, dar din diverse motive, obții ceea ce primești.
  4. luka57
    luka57 9 mai 2019 07:16
    +4
    Articol frumos, perspicace, informativ.
    La mulți ani de Ziua Victoriei, mare victorie.
    Pentru părinții și bunicii noștri, toți veteranii băuturi
  5. monster_fat
    monster_fat 9 mai 2019 07:30
    +10
    Pershanin are o serie de cărți (cu titlul „Sânătoarea”...) despre modul în care a luptat pe SU-122 și ISU-122 în anii 1944-1945. De asemenea, subliniază armura slabă (în special frontala) a SU și faptul că ISU nu s-a deosebit foarte mult de SU în acest sens. S-a subliniat, de asemenea, că până la sfârșitul războiului a existat o utilizare netă a acestor tunuri autopropulsate - în loc de sprijinul de foc din linia a doua, acestea au fost aruncate în luptă ca parte a unităților amestecate cu tancuri sau, în general, trimise pentru a îndeplini sarcini. inerente tancurilor, din cauza cărora au suferit pierderi mari.
    https://litportal.ru/avtory/vladimir-pershanin/
    https://avidreaders.ru/author/pershanin-vladimir-nikolaevich/
    1. Vladimir Teplov
      Vladimir Teplov 9 mai 2019 11:00
      +3
      Su 122 și Isu 122 sunt vehicule și arme complet diferite. Isu 122 a luptat foarte bine și a fost o furtună de tancuri germane
      1. kuroneko
        kuroneko 9 mai 2019 14:05
        +5
        Citat: Vladimir Teplov
        Isu 122 a luptat foarte bine și a fost o furtună de tancuri germane

        Da. Acesta este doar ISU-122 - un paliativ. Doar că, la momentul creării ISU-152, nu erau suficiente tunuri de obuzier ML-20, așa că a trebuit să pun A-122 de 19 mm pe unele dintre mașini, care erau din abundență.
        Nemții au avut același pătrunjel cu JagdTiger - au pus 8,8 cm PaK43 / 3 L / 71 în loc de 12,8 cm Pak 44 L / 55 pe unele dintre mașini.
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 9 mai 2019 15:52
          +1
          Citat din Kuroneko
          Da. Acesta este doar ISU-122 - un paliativ. Doar că, la momentul creării ISU-152, nu erau suficiente tunuri de obuzier ML-20, așa că a trebuit să pun A-122 de 19 mm pe unele dintre mașini, care erau din abundență.

          A doua problemă, poate mai semnificativă, a fost volumul producției de arme A-19. Puteți auzi adesea teoria conform căreia ISU-122 ar fi apărut din cauza lipsei sistemelor ML-20s, dar nu se poate decât să zâmbească la asta. În mai, adică deja în a doua lună de la lansarea ISU-122, primele defecțiuni au avut loc cu A-19. Drept urmare, în loc de 100 de vehicule, au fost predate 90, iar ISU-152 au fost predate 135 de piese în loc de 125.

          Producția de ML-20 a fost de trei ori mai mare decât cea a A-19.
          1. kuroneko
            kuroneko 9 mai 2019 18:01
            +2
            În primul rând, pentru a potrivi ML-20 în ISU-152, a trebuit să fie convertit la ML-20S, astfel încât să poată fi pus într-un ACS. Și a fost necesară o revizie majoră.
            În al doilea rând, la momentul dezvoltării și producerii lui ISU-152, aceste ML-20S nu erau suficiente. Însoțitorii nu au ținut pasul.
            Este mai clar?
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 9 mai 2019 18:11
              0
              Citat din Kuroneko
              Este mai clar?

              Dacă nu sunteți de acord cu opinia lui Posholok, ar fi rezonabil să indicați sursa încrederii dumneavoastră.
              1. kuroneko
                kuroneko 9 mai 2019 18:20
                +1
                Ah, Pasholok?
                Nu, nu, acesta este punctul meu dureros (plus, agravat de jocul WoT din 2010, când Pasholok încă începea ascensiunea la „expert”), așa că mă voi abține. =_= Obosit.
                1. Cherry Nine
                  Cherry Nine 9 mai 2019 18:26
                  +1
                  Citat din Kuroneko
                  Nu, nu, este porumbul meu dureros

                  Ei bine, știi, cui i-a distrus Pasholok toată viața, căruia Svirin, ce poți face cu asta.

                  Dar totuși, dacă vă amintiți de unde ați luat acest paliativ, ar fi la îndemână. În realitatea mea, problema pătrunderii vehiculelor blindate de transport de trupe a fost primordială în 2/2 din 43, mai importantă decât înlocuirea SU-152.
  6. igordok
    igordok 9 mai 2019 07:41
    +4
    Multumesc, interesant.
    dopurile de autoapărare sunt diferite de T-34-85. Pare a fi mai greu.
    Apropo, știu cum arată breșa pe T-34-85, dar cumva nu am acordat atenție lui T-34 (76).
    Sărbători Fericite tuturor!
  7. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 9 mai 2019 07:49
    +1
    Pe Kalininskaya Gorka din Ekaterinburg (Sverdlovsk), s-au păstrat săpături și instalarea unei ținte de mitralieră a terenului de antrenament în care s-au rulat „122 Sushki”!
    Cu stimă, Vlad - toți cu o sărbătoare grozavă - Ziua Victoriei !!!
  8. aKtoR
    aKtoR 9 mai 2019 08:00
    +2
    Mulțumim Autorilor pentru noul material minunat din ciclul poveștilor despre tehnica militară !!!
    A fost o plăcere să vizitez din nou acest muzeu.
  9. lucul
    lucul 9 mai 2019 09:43
    +3
    Pentru a trage cu mine terestre asupra infanteriei, este destul de bun. Dacă este folosit împotriva tancurilor - nu un chiriaș.
    1. CTABEP
      CTABEP 9 mai 2019 11:27
      +2
      Da, este problematic să lovești un rezervor din el și, dacă nu îl lovești, nimeni nu te va lăsa să-l reîncarci. Evident, nu este o armă antitanc.
  10. CTABEP
    CTABEP 9 mai 2019 11:27
    +1
    Inca un articol de vacanta :).
    E ciudat, au trecut la SU-85, dar sunt la fel ca cartonul în esență. Deși, desigur, obuzierul de 122 mm nu a fost bun într-o luptă cu tancuri, nu era totuși un pistol antitanc (cum era de fapt SU-85). În general, pe baza datelor prezentate în articol, acesta este kmk ciudat. Ar fi mai bine ca această unitate să aibă un UVN și cel puțin o mitralieră antiaeriană pentru autoapărare precum germanii de pe Shtugs - și probabil, așa cum subliniază autorul, ar fi niște tunuri destul de autopropulsate pentru a sprijini TBR, posibil ca parte a unui SAP separat al subordonării corpului.
    1. Alf
      Alf 9 mai 2019 13:26
      0
      Citat din CTABEP
      E ciudat, au trecut la SU-85, dar sunt la fel ca cartonul în esență.

      Poate pentru că unitățile care au primit SU-85 au devenit antitanc, ISU-122 a venit să-l înlocuiască pe SU-122?
      1. kuroneko
        kuroneko 9 mai 2019 14:38
        0
        Citat: Alf
        a venit ISU-122 să-l înlocuiască pe SU-122?

        Ea NU a fost o înlocuitoare. Aceasta a fost o soluție temporară din cauza lipsei ML-20S. Și SU-122 are un obuzier, iar A-19S al ISU-122 este deja un tun.
        1. Alf
          Alf 9 mai 2019 14:43
          0
          Citat din Kuroneko
          Citat: Alf
          a venit ISU-122 să-l înlocuiască pe SU-122?

          Ea NU a fost o înlocuitoare. Aceasta a fost o soluție temporară din cauza lipsei ML-20S. Și SU-122 are un obuzier, iar A-19S al ISU-122 este deja un tun.

          Poate de aceea spun poate.
      2. Cherry Nine
        Cherry Nine 9 mai 2019 15:57
        0
        Citat: Alf
        a venit ISU-122 să-l înlocuiască pe SU-122?

        SU-122 a fost înlocuit cu ISU-152. ISU-122/152 a fost un duplex pe o singură bază similară cu SU-85/122. Experiența a arătat că, în realitățile celui de-al 44-lea an, aceasta a fost o decizie reușită și oportună.
        1. kuroneko
          kuroneko 9 mai 2019 18:09
          0
          Aceste „duplexuri” există doar în imaginația ta. Ideea de duplex-triplex a fost în general abandonată chiar înainte de război. Conceptul s-a dovedit a fi insuportabil. Ambele mașini - atât SU-122, cât și ISU-122 erau paliative. SU-122 a fost în general o măsură de urgență, o încercare de a astupa o gaură în gama de echipamente militare ale Armatei Roșii în cel mai scurt timp posibil. ISU-122 a fost produs dintr-un motiv ușor diferit, dar și forțat.
          PS
          duplex pe o singură bază similară cu SU-85/122

          Apropo, nu rupe tiparul pentru tine, că SU-122 este un tun clasic autopropulsat, iar SU-85 este antitanc (și odată cu apariția lui T-34-85, producția SU-85 a fost scurtată momentan)? Duplexurile-triplexurile au fost inițial planificate pentru a fi utilizate într-un mod similar, într-o singură nișă tactică.
          1. Cherry Nine
            Cherry Nine 9 mai 2019 18:15
            +2
            Acest lucru va suna incredibil de controversat, dar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, mai mult sau mai puțin toate echipamentele noi au fost o măsură de urgență.

            În ceea ce privește duplexurile imaginare, ele înseamnă pur și simplu sisteme de artilerie pe un singur șasiu, și nu un duplex în sensul de dinainte de război. A contesta ideea că ISU-122/152 sunt mașini complementare reciproc pe o singură bază mi se pare oarecum ciudat.
            1. kuroneko
              kuroneko 9 mai 2019 18:23
              0
              Citat: Cherry Nine
              În ceea ce privește duplexurile imaginare, ele înseamnă pur și simplu sisteme de artilerie pe un singur șasiu, și nu un duplex în sensul de dinainte de război.

              Ei bine, atunci vorbește imediat despre triplex, și nu despre duplex. Unde a ajuns SU-100?
              1. Cherry Nine
                Cherry Nine 9 mai 2019 18:35
                +1
                Citat din Kuroneko
                Unde a ajuns SU-100?

                Și ce legătură are SU-100 cu ISU?

                Absența SU-100 și imposibilitatea SU-122P au făcut din ISU-122 un vehicul extrem de necesar, oricât de stupid părea să producă un pistol autopropulsat pe șasiul IS cu același pistol și aceeași armură.
                1. kuroneko
                  kuroneko 9 mai 2019 18:58
                  0
                  Citat: Cherry Nine
                  Și ce legătură are SU-100 cu ISU?

                  Ești bun cu logica?
                  ISU-122/152 era un duplex pe o singură bază similar cu SU-85/122.

                  Cuvintele tale, nu?
                  Încă o dată, unde s-a dus SU-100, numind o pereche de SU-85/122 „duplex”? Baza este una, nu?
                  1. Cherry Nine
                    Cherry Nine 9 mai 2019 19:45
                    +1
                    Citat din Kuroneko
                    Încă o dată, unde s-a dus SU-100, numind o pereche de SU-85/122 „duplex”? Baza este una, nu?

                    Ah, tu vorbesti despre asta.
                    În primul rând, nu, nici unul, SU-100 bazat pe 34-85, nu cel vechi.
                    În al doilea rând, SU-100 este SU-85, care în cele din urmă a fost făcut așa cum ar trebui și nu face parte din „triplex”.
                    În al treilea rând, văd că ați decis să vă agățați de termenul pe care l-am greșit. SU-122/85, fiind mașini foarte diferite, s-ar putea completa între ele, dar nu au fost produse în paralel, ci una în loc de alta, așa că nu se poate numi un duplex. Spre deosebire de ISU.
                    1. kuroneko
                      kuroneko 9 mai 2019 21:52
                      0
                      Citat: Cherry Nine
                      În primul rând, nu, nici unul, SU-100 bazat pe 34-85, nu cel vechi.

                      Ce este această misterioasă „bază 34-85”, chiar dacă singura diferență dintre T-34-76 și T-34-85 este inelul extins al turelei și turela în sine cu un pistol nou? Dacă s-ar fi făcut un șasiu nou, atunci cu greu ar fi rămas cu 44 mm de armătură VLD care era clar insuficientă în al 45-lea an, ce părere aveți?
                      Citat: Cherry Nine
                      În al doilea rând, SU-100 este SU-85, care în cele din urmă a fost făcut așa cum ar trebui și nu face parte din „triplex”.

                      Ei bine, din moment ce ar fi mai logic să numim câteva SU-85/100 „duplex”, și nu SU-122/85, nu?
                      Citat: Cherry Nine
                      Spre deosebire de ISU.

                      Și ISU nu poate fi numit duplex. De ce - deja spus, nu-mi place să mă repet.
                      1. Cherry Nine
                        Cherry Nine 9 mai 2019 22:49
                        +1
                        Citat din Kuroneko
                        singura diferență dintre T-34-76 și T-34-85 este inelul extins al turelei și turela în sine cu un pistol nou?

                        Serios? Există opinia că aceasta este o lansare la scară largă, atât cu noi îmbunătățiri, cât și cu sistematizarea patch-urilor acumulate. Cu toate acestea, vorbă goală.
                        Citat din Kuroneko
                        este mai logic să numim câteva SU-85/100 „duplex” în loc de SU-122/85, nu?

                        Desigur că nu. Dacă un distrugător de tancuri și un obuzier autopropulsat ar putea fi teoretic un „duplex” (dacă ar fi fost produse simultan, dar pentru nișe tactice diferite), atunci SU-100 este același distrugător de tancuri, dar care într-adevăr ar putea distruge majoritatea tancurilor inamice. la sfârșitul anului 44.
                        Citat din Kuroneko
                        De ce - deja spus

                        Pentru că ISU-122 este ISU-152, în care au băgat, ce s-a găsit în depozit? Bine.
          2. Saxahorse
            Saxahorse 9 mai 2019 20:56
            0
            Citat din Kuroneko
            (și odată cu apariția lui T-34-85, producția SU-85 a fost scurtată momentan)?

            Din câte îmi amintesc, SU-85 și T-34-85 sunt înarmate cu arme foarte diferite. SU-85 a împins SU-100, pentru o clară superioritate. :)
    2. Cherry Nine
      Cherry Nine 9 mai 2019 16:07
      +1
      Citat din CTABEP
      Ar fi mai bine ca această unitate să aibă un UVN și cel puțin o mitralieră antiaeriană pentru autoapărare precum germanii de pe Shtugs - și probabil, așa cum subliniază autorul, ar fi niște tunuri destul de autopropulsate pentru a sprijini TBR, posibil ca parte a unui SAP separat al subordonării corpului.

      Această mașină a fost victima unui concept vag și a unei aplicații analfabete (cea din urmă este explicată parțial de prima). Absența completă a armurii nu a interferat cu preoții și grătarele, dar burghezii și fasciștii aveau UVN semnificativ mai ridicate și erau destinate exclusiv tragerilor din poziții închise. Chiar și navigatorul are mai mult UVN. Pe de altă parte, este categoric imposibil să folosiți această mașină ca armă de asalt în realitățile celui de-al 43-lea an. Aproape orice armă o ia, în contrast cu piesele/piesele foarte serioase de pe față. Cu toate acestea, deoarece nu exista nimic care să acopere tancurile cu foc montat în timpul unui atac în mișcare, cu excepția ridicolului SU-76, vehiculul era foarte necesar acolo unde putea fi utilizat cu competență.
      1. kuroneko
        kuroneko 9 mai 2019 17:53
        0
        Citat: Cherry Nine
        spre deosebire de piesa/piesa foarte serioasă de pe față.

        NLD mai aveau bumbac.
        Citat: Cherry Nine
        Cu toate acestea, din moment ce nu era nimic care să acopere tancurile cu foc montat atunci când atacați în mișcare, cu excepția ridicolului SU-76

        Au fost și Matildas CS, nu uitați. URSS a primit multe dintre ele.
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 9 mai 2019 18:21
          0
          Citat din Kuroneko
          NLD mai aveau bumbac.

          După cum a arătat experiența, un NLD de bumbac este mult mai bun decât un turn de patru din bumbac.
          Citat din Kuroneko
          Matilda CS

          Este un lucru bun, dar nu am auzit despre utilizarea lor în tk / mk cu T-34 ca suport pentru un baldachin, cel puțin despre introducerea unor astfel de hack-uri de viață în OShS
          1. kuroneko
            kuroneko 9 mai 2019 18:31
            +2
            Ei bine, utilizarea în luptă a Lend-Lease a fost în mod tradițional acoperită și documentată mult mai slab decât succesele „producătorului autohton”. Pentru că ar fi greșit din punct de vedere politic să lăudăm tehnologia străină. Deși același Valentin și-a primit totuși faima binemeritată, ca și Airacobra. Ne-au adus cu adevărat în realitățile specifice ale Frontului de Est.
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 9 mai 2019 18:40
              +2
              Citat din Kuroneko
              Ne-au adus cu adevărat în realitățile specifice ale Frontului de Est.

              Am făcut-o, dar asta e altă poveste.

              Era vorba de faptul că etc. au nevoie și de foc montat, iar Armata Roșie are probleme uriașe cu asta. Deci in lipsa pestilor macar SU-122, macar SU-76.
  11. Saxahorse
    Saxahorse 9 mai 2019 20:58
    +1
    Multumesc, foarte bun articol! Și fotografiile sunt rare, cu adevărat interesante.
  12. bubalik
    bubalik 9 mai 2019 21:12
    +1
    Mașinile nici măcar nu și-au schimbat numele - StuG SU122(r).

    ,,, în articol fotografia a fost cel mai probabil făcută la terenul de antrenament din Kummersdorf.









  13. Olar
    Olar 12 mai 2019 22:12
    0
    SU-122 a fost creat tocmai ca un ACS - o montură de artilerie autopropulsată, iar la început regimentele ACS nu au aparținut GABTU, ci artileriei Armatei Roșii. Ca pistol autopropulsat, a fost vital tocmai pentru infanterie, corpuri de pușcași și divizii și, desigur, TK și MK, dar tocmai ca artilerie autopropulsată. Din păcate, realitățile de funcționare a vehiculelor și prioritățile de utilizare pe câmpul de luptă au condus la transferul regimentelor de tunuri autopropulsate către tancuri și la reducerea producției de tunuri autopropulsate de asalt SU-122 în favoarea antitanc SU-85. Ei bine, la crearea SU-100, nici măcar un duplex nu a fost creat, ci un triplex - SU-85M în carcasa SU-100, SU-100 și SU-122P propriu-zis, care a fost pus în funcțiune și gata de producție. , dar nu a intrat niciodată în producție - iată presiunea lui Kotin în favoarea ISU-122 și necesitatea Su-100. Multumesc pentru articol, o continuare buna a ciclului.