Războiul Stelelor și răspunsul sovietic. Laser orbital de luptă „Skif”

50
În martie 1983, fostul actor, care și-a schimbat meseria în industria cinematografică într-o carieră politică, a anunțat începerea lucrărilor la programul Strategic Defense Initiative (SDI). Astăzi, programul SDI, care a fost descris de cel de-al 33-lea președinte american Ronald Reagan, este mai cunoscut sub numele cinematografic „Războiul Stelelor”. Discursul președintelui american în urma unui nou val de tensiuni între SUA și URSS în anii Războiului Rece a condus, în mod previzibil, la un răspuns din partea Moscovei.

Uniunea Sovietică a fost atrasă într-o altă rundă a cursei înarmărilor în spațiu. Ca răspuns, URSS a lucrat la crearea diferitelor vehicule orbitale care ar putea fi lansate în spațiu folosind noul vehicul de lansare super-greu Energia, precum și nava spațială reutilizabilă Buran. Printre noile dezvoltări s-au numărat diverse vehicule orbitale de luptă, numite „Cascade”, „Bolid”, dar astăzi vom vorbi despre o altă navă spațială - laserul orbital de luptă „Skif”.



SDI sovietic


De îndată ce omenirea a descoperit spațiul, armata s-a uitat la stele. Mai mult, cea mai evidentă și prima sarcină care a fost rezolvată de astronautica practică a fost posibilitatea utilizării spațiului cosmic în diverse scopuri militare. Proiecte corespunzătoare existau și erau luate în considerare atât în ​​SUA, cât și în Uniunea Sovietică deja în anii 1950. Rezultatul vizibil al unor astfel de proiecte a fost anti-satelit armă, numai în URSS în anii 1960-80 au fost efectuate zeci de teste de arme anti-sateliți, inclusiv avioane de luptă prin satelit. Primul satelit de manevră din Uniunea Sovietică, numit „Polyot-1”, a fost în spațiu la 1 noiembrie 1963, „Polyot-1” a fost prototipul satelitului interceptor.



Ultima lansare a unui astfel de dispozitiv a fost efectuată cu succes la 18 iunie 1982, ca parte a exercițiilor pe scară largă ale forțelor nucleare strategice ale Uniunii Sovietice; în Occident, aceste exerciții au fost incluse în istorie numit „Războiul nuclear de șapte ore”. În timpul exercițiilor, URSS a lansat atât rachete balistice intercontinentale pe mare, cât și pe uscat, a lansat rachete interceptoare și a lansat sateliți militari, inclusiv un avion de luptă prin satelit. Exercițiile forțelor nucleare sovietice au făcut o impresie uriașă asupra conducerii americane. La o lună de la finalizarea exercițiilor, Reagan a făcut o declarație despre desfășurarea sistemului antisatelit american, iar în martie a anului următor a anunțat public Inițiativa de Apărare Strategică (SDI), care a primit rapid denumirea neoficială și spectaculoasă. „Războiul Stelelor”, desigur, numele a fost legat direct de popularul film artistic.

Dar să nu credeți că armata și inginerii americani au început să lucreze la programul SDI după anunțul președintelui. În Statele Unite, astfel de activități de cercetare și proiectare științifică au fost dezvoltate deja la începutul anilor 1970. În același timp, designerii americani au luat în considerare un număr mare de proiecte, printre care s-au numărat și exotice, dar principalele au implicat desfășurarea în spațiu a armelor laser, cinetice și cu fascicule. În țara noastră, lucrările de cercetare în această direcție au început și la mijlocul anilor 1970, angajații NPO Energia au lucrat la crearea unor variante de arme de lovitură spațială. Sarcinile pe care conducerea Uniunii Sovietice le-a stabilit specialiștilor NPO Energia semănau cu aceleași sarcini pe care Ronald Reagan le-a anunțat în martie 1983. Scopul principal al „Războiului Stelelor” sovietic a fost crearea de arme spațiale care să distrugă navele spațiale militare ale unui potențial inamic, ICBM-uri în timpul zborului și să lovească obiecte terestre, maritime și aeriene de o importanță deosebită.

Lucrările privind crearea SDI-ului sovietic au constat în principal în luarea în considerare a diferitelor scenarii de operațiuni de luptă pe orbita pământului, cercetări științifice, calcule teoretice și determinarea avantajelor anumitor tipuri de arme care pot fi amplasate la bordul navelor spațiale. În același timp, literatura de specialitate notează că, pe întreaga perioadă a dezvoltării în URSS a navelor spațiale necesare confruntării SDI-ului american, o astfel de muncă nu a fost niciodată atât de bine coordonată, nu a fost de o natură atât de intenționată și nu a avut asemenea sume de finanțare ca în SUA.



Ca mijloc de distrugere a stațiilor spațiale și a vehiculelor militare, a fost luată în considerare o singură platformă spațială, care ar fi echipată cu un set diferit de arme la bord: rachete și un sistem laser. Două nave spațiale noi de luptă au fost create de inginerii de la NPO Energia. Inginerii sovietici au ales ca platformă de bază binecunoscuta stație orbitală DOS 17K, în plus, asociația de cercetare și producție avea o experiență bogată în operarea navelor spațiale de acest tip. Pe baza unei singure platforme, au fost dezvoltate două complexe de luptă, care au primit denumirea 17F111 „Cascade” cu arme de rachetă și 17F19 „Skif” cu arme laser.

Laser orbital de luptă „Skif”


Destul de repede, Uniunea Sovietică a considerat lupta împotriva rachetelor balistice intercontinentale o sarcină dificilă. Din acest motiv, principalul client al proiectului Ministerului Apărării al URSS a decis să se concentreze pe crearea de modele eficiente de arme anti-satelit. Aceasta este o soluție pragmatică și de înțeles, având în vedere că este mai dificil să detectezi și apoi să distrugi un ICBM sau un focos care s-a separat de o rachetă decât să dezactivezi un satelit inamic sau o stație spațială. De fapt, URSS lucra la un program „anti-SDI”. Accentul principal a fost pus pe distrugerea navelor spațiale militare americane, dezactivarea acestora trebuia să priveze statele de protecție de ICBM sovietici. Această decizie era pe deplin în concordanță cu doctrina militară sovietică, conform căreia stațiile americane și dispozitivele SDI trebuiau inițial să fie distruse, ceea ce ar face posibilă lansarea de rachete balistice către ținte situate pe teritoriul inamic.

S-a planificat instalarea unui laser existent pe noua navă spațială. Din fericire, în URSS exista o probă potrivită de laser de megawați în acel moment. Desigur, laserul mai trebuia testat în spațiu. Crearea unei instalații laser pe bază de aer în țara noastră a fost realizată de specialiști de la una dintre ramurile Institutului de Energie Atomică, numită după Igor Vasilyevich Kurchatov. Inginerii Institutului au creat un laser gaz-dinamic funcțional. Sistemul laser dezvoltat, conceput pentru a fi plasat la bordul aeronavei Il-76MD și alimentat cu dioxid de carbon, a trecut deja testele de zbor până în 1983. Posibilitatea plasării unui astfel de laser pe orbită terestră a apărut datorită creării vehiculului de lansare Energia, care avea o rată de lansare adecvată a sarcinii utile.

Primul laser orbital a primit denumirea „Skif-D”, litera „D” din nume însemna una demonstrativă. Era în primul rând o navă spațială experimentală, pe care armata sovietică se aștepta să testeze nu numai laserul în sine, ci și o anumită listă de sisteme standard (controlul mișcării, alimentarea cu energie, separarea și orientarea) destinate instalării pe alte nave spațiale, care au fost, de asemenea, dezvoltat în cadrul sovieticului similar Războiului Stelelor.



Primul aparat „Skif-D” a avut următoarele caracteristici de proiectare. Stația laser orbitală a inclus două module: TsM - modul țintă și FSB - modul de serviciu funcțional. Între ei, erau legați printr-un cârlig rigid. Modulul FSB a fost folosit pentru accelerarea suplimentară a navei spațiale după separarea de vehiculul de lansare. Pentru a intra pe orbita terestră joasă de referință, modulul a adăugat viteza necesară de 60 m/s. Pe lângă funcția de pre-accelerare, FSB a servit și ca o unitate de depozitare pentru toate sistemele principale de servicii ale navei spațiale. Pentru a asigura sistemele navei cu energie electrică, pe modul au fost amplasate panouri solare, aceleași au fost folosite și pe Nava de Aprovizionare de Transport (TKS). De fapt, FSB-ul însuși era o navă de aprovizionare pentru stațiile orbitale de tip Salyut, bine stăpânită de industria sovietică.

Spre deosebire de modulul descris mai sus, modulul țintă al laserului orbital de luptă nu avea prototipuri. CM a inclus trei compartimente cu diferite scopuri: ORT - compartiment de corpuri de lucru; OE - compartiment de energie și OSA - compartiment de echipamente speciale. În primul, proiectanții au plasat cilindri umpluți cu CO2, scopul principal este de a alimenta sistemul laser. S-a planificat instalarea a două turbine generatoare electrice cu o capacitate totală de 2,4 MW în compartimentul de putere. După cum ați putea ghici, în ultimul compartiment rămas era un laser de luptă, era și un loc pentru plasarea SNU - un sistem de ghidare și reținere. Partea principală a modulului OSA a fost făcută rotativă față de restul navei spațiale, deoarece designerii sovietici s-au ocupat de facilitarea țintirii sistemului laser către țintă.

S-a lucrat mult în birourile de proiectare sovietice, una dintre dezvoltări a fost un caren cu cap rotund care a protejat unitatea funcțională. Pentru prima dată în Uniunea Sovietică, metalul nu a fost folosit pentru producerea carenului de cap, a fost fibră de carbon. Primul aparat Skif-DM, un model demonstrativ, s-a distins prin aceleași caracteristici generale și de greutate pe care le-ar fi primit un laser orbital de luptă. Diametrul maxim al dispozitivului a fost de 4,1 metri, lungime - 37 de metri, greutate - aproximativ 80 de tone. Skif-DM s-a dovedit a fi singura navă spațială lansată în spațiu, care a fost dezvoltată în Uniunea Sovietică în cadrul programului de creare a laserului orbital de luptă Skif, același eveniment a fost prima lansare a vehiculului de lansare super-greu Energiya. .



Prima lansare a Energiei


Racheta Energiya a devenit întruchiparea puterii și realizărilor programului spațial sovietic. A rămas pentru totdeauna cea mai puternică din linia vehiculelor de lansare sovietice, iar în Federația Rusă nu a fost efectuată nicio lansare a unei rachete care să se apropie de Energia în capacitățile sale, care ar putea pune până la 100 de tone de sarcină utilă în jos. orbita Pământului. Nici înainte, nici după, rachete de clasă super-grele au fost încă construite în URSS și Rusia.

Pe 15 mai 1987, racheta super-grea Energia s-a desprins de rampa de lansare de la Cosmodromul Baikonur. De menționat că au fost efectuate doar două lansări. Al doilea a devenit mult mai faimos, deoarece a fost realizat în cadrul testelor navetei spațiale sovietice Buran. Lansarea cu succes a unei rachete de transport super-grele sovietice în spațiu a fost senzațională pentru cosmonautica mondială, apariția unei astfel de rachete a deschis perspective tentante nu numai pentru Uniunea Sovietică, ci și pentru întreaga lume. În primul zbor, racheta a lansat aparatul Polus în spațiu, așa cum a fost numit în mass-media. În realitate, „Polul” a fost un aspect dinamic al platformei orbitale cu laser de luptă „Skif” (17F119). Sarcina utilă a fost impresionantă, modelul dinamic al viitorului laser orbital cântărea mai mult de 80 de tone.

Lansat din cosmodromul Baikonur, modelul de greutate totală al viitoarei stații corespundea pe deplin în greutate și dimensiune cu laserul orbital creat. Inițial, Energia cu o sarcină utilă sub forma unui model Skif-DM urma să fie trimisă în spațiu în septembrie 1986, dar lansarea a fost amânată de mai multe ori. Ca urmare, complexul Skif-DM a fost andocat cu racheta și complet pregătit pentru lansare abia în aprilie a anului următor. Ca urmare, un eveniment important pentru istoria cosmonauticii ruse a avut loc pe 15 mai 1987, întârzierea în ziua lansării a fost de 5 ore. În zbor, două etape ale vehiculului de lansare super-greu Energia au funcționat în modul normal, modelul Skif-DM dimensiune-greutate s-a separat cu succes de vehiculul de lansare la 460 de secunde după lansare, acest lucru s-a întâmplat la o altitudine de 110 km. Dar apoi au început problemele. Din cauza unei erori de comutare în circuitul electric, inversarea aspectului dinamic al stației laser de luptă după separarea de rachetă a durat mai mult decât era planificat. Drept urmare, macheta dinamică nu a intrat pe orbita apropiată a Pământului specificată și a căzut de-a lungul unei traiectorii balistice către suprafața Pământului în Oceanul Pacific. În ciuda eșecului, un raport post-lansare a declarat că 80% dintre experimentele planificate au fost finalizate cu succes. Se știe că programul de zbor al aparatului „Skif-DM” prevedea șase experimente geofizice și patru aplicate.

Războiul Stelelor și răspunsul sovietic. Laser orbital de luptă „Skif”


Lansarea unei stații de luptă cu drepturi depline cu un laser la bord pe orbita pământului nu a avut loc. Și Energia însăși a reușit să facă doar două zboruri. În plină perestroika, prăbușirea țării și prăbușirea economiei, nu a fost timp pentru Războiul Stelelor. În 1991, programul, care a fost un răspuns la Inițiativa de Apărare Strategică a SUA, a fost complet întrerupt. În străinătate, lucrările în cadrul proiectului SDI au fost în cele din urmă încheiate până în 1993, eforturile designerilor și inginerilor americani, de asemenea, nu au condus la crearea de arme cu laser sau fascicul spațial.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

50 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    11 mai 2019 04:59
    Nu este deloc un fapt că proiectul Skif nu va reveni în viitorul apropiat sau în viitorul apropiat. Având în vedere evoluțiile acestui proiect și ținând cont de tehnologiile actuale, se poate foarte bine ca același proiect greu Angara să includă și lansarea pe orbită a unui laser de luptă.
    1. +7
      11 mai 2019 05:10
      Având în vedere starea actuală a cosmonauticii noastre și a economiei ruse în ansamblu, este încă prea devreme pentru a urmări producția de rachete grele și super-grele ...
      care este scopul construcției lor?... de ce avem nevoie de ele?... trebuie să existe un scop clar și de înțeles care să justifice construcția și utilizarea lor... până acum nu este cazul... ci să le construim , vom sparge doar buricul economiei noastre.
      1. +1
        11 mai 2019 06:02
        Exact. Totul se bazează pe raționalitate. Putem slăbi serios lovitura masivă? Nu, ai nevoie de prea mulți sateliți scumpi. Este garantat să prindă unul singur? Nu - aveți nevoie de o rețea de sateliți scumpi. Ei bine, de ce avem nevoie de ea?
        Și o rachetă super-grea ar trebui construită numai dacă ați convenit cu China asupra unui program lunar comun. Apoi vom construi împreună - apoi vom trage complet
        1. +1
          11 mai 2019 06:50
          Având în vedere starea actuală a cosmonauticii noastre și a economiei ruse în ansamblu, este încă prea devreme pentru a urmări producția de rachete grele și super-grele ...

          Citat din Cowbra.
          Ei bine, de ce avem nevoie de ea?

          Raționament nu foarte inteligent, aș spune - dăunător. Sub astfel de cântece, am îngropat Uniunea Sovietică - ... aici vom mânca cârnați și apoi ...
          1. -1
            11 mai 2019 07:02
            Cântece similare ȘI AU ÎNGROPAT Uniunea Sovietică - când au început să arunce bani pe proiecte de care țara nu le-a tras și de care nu avea nevoie, iar unul dintre aceste proiecte a fost tocmai răspunsul la SDI
            1. +1
              11 mai 2019 07:07
              Citat din Cowbra.
              Cântece similare ȘI AU ÎNGROPAT Uniunea Sovietică - când au început să arunce bani pe proiecte de care țara nu le-a tras și de care nu avea nevoie, iar unul dintre aceste proiecte a fost tocmai răspunsul la SDI

              O altă concepție greșită încăpățânată. Și nu te îmbolnăvi, luptător al Perestroika și Glasnost!
              1. -3
                11 mai 2019 08:04
                Un alt slogan nefondat. Continuă să lupți cu mintea ta.
                1. -2
                  11 mai 2019 08:11
                  Citat din Cowbra.
                  Continuă să lupți cu mintea ta.

                  Cu mintea bolnavă
                2. 0
                  2 octombrie 2019 09:15
                  Cum te simți să fii trădător al Patriei? Somn ușor?
            2. HAM
              +5
              11 mai 2019 07:58
              Nu poți răspunde decât așa:
            3. AVM
              +9
              11 mai 2019 11:24
              Citat din Cowbra.
              Cântece similare ȘI AU ÎNGROPAT Uniunea Sovietică - când au început să arunce bani pe proiecte de care țara nu le-a tras și de care nu avea nevoie, iar unul dintre aceste proiecte a fost tocmai răspunsul la SDI


              URSS a fost îngropată prost de trădare și nimic mai mult. Orice altceva sunt scuze pentru a-l justifica.

              Interesant - prăbușirea țării, industria, furtul și exportul de tot și tot și nimic, țara a supraviețuit, dar ar fi murit fără prăbușire? Ne-au salvat împrumuturile FMI?

              Începe guvernul URSS reforme dure în 1985-1990 și totul ar putea fi normalizat în 5-10 ani. Suprimarea criminalității, distrugând complet toate „albastrele”, câteva zeci sau sute de execuții ale unor oficiali corupți deosebit de notori, redistribuiți ordinul de apărare în favoarea reducerii numărului acelorași tancuri, dar creșterea ponderii echipamentelor de înaltă tehnologie și redistribuiți capacitati de productie de produse civile - tractoare, excavatoare, autoturisme etc.

              Și să permită afaceri private în domeniul alimentar și al industriei ușoare. Dar numai de la zero, și cu taxe mari, și nu să privatizeze fabricile bandiților.
              Acesta este ca un exemplu...
              1. -2
                11 mai 2019 17:49
                Nu trebuie să mergi departe. Pentru faptul că comuniștii s-au încheiat cu apariția lui Hrușci și așa mai departe. Kafka a fost într-adevăr un profet, totul este clar. Dar dacă nu decisiv, atunci cel puțin un rol semnificativ l-au jucat proiectele pe care nu ni le putem permite. Răspunsul la SDI și flotă - economia noastră a fost terminată. Soții Moreman mă vor scuipa acum din cap până în picioare, dar de ce are nevoie un portavion de o țară terestră? Obiecțiile lor se bazează în principal pe faptul că, dacă portavionul se va baza cu prieteni (nu vor trăda, da!). Nu în Sevak sau în Marea Baltică, unde este ca un șoarece într-un borcan, nu în Flota de Nord, unde este amenințat de urși și norvegieni, iar ieșirea de acolo va fi blocată în vreun fel de NATO, iar navigația acolo este. limitată în timp.
                . aceasta nu este o jucărie ieftină. Câte fregate sunt? 18 miliarde? Nu-i rău, a. Pentru călătorii de pe uscat, de exemplu, câtă întărire este suficientă?!
                Gandeste-te cu capul, „carnati”! Sugerez ca toți oficialii să fie transferați la Ferrari-uri de curse - sunt mai rapizi. iar restul e porcărie. Aceasta este ceea ce spui. domnilor, luptând cu rațiunea
                1. 0
                  12 mai 2019 13:03
                  De ce are nevoie o țară terestră de un portavion?


                  Țara uscată este Uzbekistanul, iar țara noastră din nord și est este toată spălată de apă. Iată, scuzați-mă, canoele sunt indispensabile. Și nu uitați de excursiile în Cuba și India. Avem nevoie de el măcar pentru prestigiu.
                  1. 0
                    12 mai 2019 18:07
                    Citat din: ksv36
                    Avem nevoie de el măcar pentru prestigiu.

                    Ți-e frică să fii din nou fără pantaloni?
                2. AVM
                  +2
                  12 mai 2019 15:45
                  Citat din Cowbra.
                  Nu trebuie să mergi departe. Pentru faptul că comuniștii s-au încheiat cu apariția lui Hrușci și așa mai departe. Kafka a fost într-adevăr un profet, totul este clar. Dar dacă nu decisiv, atunci cel puțin un rol semnificativ l-au jucat proiectele pe care nu ni le putem permite. Răspunsul la SDI și flotă - economia noastră a fost terminată. Soții Moreman mă vor scuipa acum din cap până în picioare, dar de ce are nevoie un portavion de o țară terestră? Obiecțiile lor se bazează în principal pe faptul că, dacă portavionul se va baza cu prieteni (nu vor trăda, da!). Nu în Sevak sau în Marea Baltică, unde este ca un șoarece într-un borcan, nu în Flota de Nord, unde este amenințat de urși și norvegieni, iar ieșirea de acolo va fi blocată în vreun fel de NATO, iar navigația acolo este. limitată în timp.
                  . aceasta nu este o jucărie ieftină. Câte fregate sunt? 18 miliarde? Nu-i rău, a. Pentru călătorii de pe uscat, de exemplu, câtă întărire este suficientă?!
                  Gandeste-te cu capul, „carnati”! Sugerez ca toți oficialii să fie transferați la Ferrari-uri de curse - sunt mai rapizi. iar restul e porcărie. Aceasta este ceea ce spui. domnilor, luptând cu rațiunea


                  Nu este necesar să ne odihnim împotriva comunismului turbat. După cum arată experiența RPC, este posibil să fii o țară complet capitalistă în sistemul comunist. Și puteți construi un socialism în stil suedez sub capitalismul formal și, în general, puteți ajusta în mod flexibil parametrii economiei și a sistemului politic al țării fără a ține revoluții, nu suntem în jocul „Civilizație”. Schimbarea de sistem în URSS este unul dintre aceleași motive exagerate pentru a justifica faptul că cineva din nomenklatura nu era suficient să ajungă de la stat, dorea ca totul să fie „al lor”.

                  Și cum rămâne cu SDI și flotă, aveți date în cifre, în special despre costurile acestora? Puteți spune, de asemenea, că economia a fost ucisă de 50000 de tancuri ale Pactului de la Varșovia sau de cheltuielile pentru republicile unionale sau orice altceva, dar fără date exacte despre cheltuieli, toate acestea nu sunt dovedite.

                  Dacă la un moment dat un lider puternic ar lua decizii grele, până la o repetare a evenimentelor din Piața Tiananmen, atunci nu s-ar prăbuși nici în ciuda flotei, nici în ciuda SDI.
              2. -1
                12 mai 2019 14:18
                Toate Andropov de mai sus au început să se întruchipeze, pentru care a fost ucis rapid.
          2. 0
            11 mai 2019 07:16
            Citat din mark1
            Având în vedere starea actuală a cosmonauticii noastre și a economiei ruse în ansamblu, este încă prea devreme pentru a urmări producția de rachete grele și super-grele ...

            Citat din Cowbra.
            Ei bine, de ce avem nevoie de ea?

            Raționament nu foarte inteligent, aș spune - dăunător. Sub astfel de cântece, am îngropat Uniunea Sovietică - ... aici vom mânca cârnați și apoi ...
            Există un șanț pentru a tăia un cârnați negru plin. wassat
            Lapte negru, se pare că am înghițit. râs
        2. -9
          11 mai 2019 07:37
          Putem slăbi serios lovitura masivă? Nu, ai nevoie de prea mulți sateliți scumpi. Este garantat să prindă unul singur? Nu - aveți nevoie de o rețea de sateliți scumpi. Ei bine, de ce avem nevoie de ea?

          Da, Rusia va primi câteva ciuperci nucleare mai mult sau mai puțin, nu contează. Principalul lucru este că este scump, autoritățile din Urashechka nu vor putea cumpăra un iaht ....
      2. AVM
        +6
        11 mai 2019 11:17
        Citat: Același LYOKHA
        Având în vedere starea actuală a cosmonauticii noastre și a economiei ruse în ansamblu, este încă prea devreme pentru a urmări producția de rachete grele și super-grele ...
        care este scopul construcției lor?... de ce avem nevoie de ele?... trebuie să existe un scop clar și de înțeles care să justifice construcția și utilizarea lor... până acum nu este cazul... ci să le construim , vom sparge doar buricul economiei noastre.


        Este nevoie de o rachetă supergrea și ar trebui să devină una dintre prioritățile programului spațial rusesc. Numai că trebuie făcut la un nou nivel tehnologic, pe motoare cu metan și cu o primă etapă returnabilă, cel puțin. Dacă BFR-ul lui Musk zboară, atunci va fi în esență o rachetă super-grea complet reutilizabilă și va schimba echilibrul de putere în spațiu. Tehnologii de imprimare 3D, module gonflabile, toate acestea pot crește foarte rapid semnificativ rolul spațiului - platforme orbitale, roiuri de sateliți de comunicații și informații și, eventual, șantiere navale spațiale...
        1. 0
          12 mai 2019 14:20
          Este nevoie de o rachetă supergrea și ar trebui să devină una dintre prioritățile programului spațial rusesc. Doar că trebuie făcut la un nou nivel tehnologic, pe motoarele cu metan

          Hidrogen + oxigen este eliberarea maximă de căldură din toate reacțiile chimice. De ce metanul este mai bun?
          1. AVM
            +1
            12 mai 2019 15:35
            Citat din Karabas
            Este nevoie de o rachetă supergrea și ar trebui să devină una dintre prioritățile programului spațial rusesc. Doar că trebuie făcut la un nou nivel tehnologic, pe motoarele cu metan

            Hidrogen + oxigen este eliberarea maximă de căldură din toate reacțiile chimice. De ce metanul este mai bun?


            Achiziție, depozitare și infrastructură foarte costisitoare. Dacă lansarea este întârziată, racheta trebuie să fie răcită tot timpul.
            Metanul este un compromis, ieftin și dă puțină funingine, ceea ce îi permite să fie folosit în motoarele reutilizabile mai bine decât kerosenul.
            1. -3
              12 mai 2019 16:53
              Achiziție, depozitare și infrastructură foarte costisitoare. Dacă lansarea este întârziată, racheta trebuie să fie răcită tot timpul.
              Metanul este un compromis, ieftin și dă puțină funingine, ceea ce îi permite să fie folosit în motoarele reutilizabile mai bine decât kerosenul.

              Deci poți zbura pe lemne de foc. Ieftin, convenabil de depozitat, hambar cu scurgeri de infrastructură, nu se poate răci. râs Adevărat, o rachetă de 500 de tone va lansa 10 kg de marfă, deci nu contează, din punct de vedere economic ...
              PS: E adevărat pe lemne de foc, dacă sunt zdrobite în praf, vor fi ca praful de pușcă. Fiecare glumă are partea ei de glume.
    2. 0
      13 mai 2019 07:55
      Va fi exact așa, dar deja pe tehnologii noi, adică nu va mai fi necesară construirea unei rachete grele, vor fi suficiente cele medii și poate chiar ușoare. Sistemele laser sunt deja mult mai ușoare.
  2. 0
    11 mai 2019 09:37
    ... Separarea lui Skif a avut loc la o altitudine de 110 km pentru 460 de secunde de zbor... Racheta super de 7.5 minute a zburat la o înălțime de 110 km? :) Înțeleg că autorul Wikipedia citează, dar la naiba, există bun simț - este doar 230 m/s rata de urcare a RCHETEI !!! SU-27 are o rată de urcare de o ori și jumătate mai mare într-un zbor blând.
    1. +2
      11 mai 2019 10:20
      Veți încărca 80 de tone pe Su-27, o rezervă completă de combustibil și așa mai departe. Și să vedem cât de repede va zbura Su-27. Toate recordurile aviației sunt stabilite cu zero marfă, dezmembrarea tuturor echipamentelor necritice și rezerve minime de combustibil
    2. +1
      12 mai 2019 01:21
      Ideea nu este înălțimea la care s-a ridicat racheta, ci viteza pe care a raportat-o ​​încărcăturii utile. trist
      Viteza a fost puțin mai mică decât „primul spațiu” făcu cu ochiul
      Dacă „Skif” ar fi funcționat normal și ar fi făcut overclock, ar fi rămas pe orbită.
      Și așa - a căzut ca un focos obișnuit ICBM solicita
      Doar atât de mare membru
      hi
  3. -2
    11 mai 2019 12:07
    Vehiculul de lansare Energia, nava spațială reutilizabilă Buran și stația spațială laser Skif au fost o reducere a bugetului de apărare sovietic - cea mai simplă armă anti-satelit este încărcătura nucleară de 1 (un) megaton detonată pe orbita apropiată a Pământului, costul care, chiar și luând în considerare vehiculul de livrare la multe ordine de mărime mai puțin decât costul programelor americane sau sovietice Star Wars.

    Motivul sancționării unor astfel de programe în SUA și URSS a fost inadecvarea completă a conducerii politice a acestor țări în materie de știință și tehnologie din cauza incompetenței profesionale și a nebuniei senile - actorul Reagan, membrul Komsomol Andropov și operatorul de combine Gorbaciov. au fost crescuți ca frați de tăietorii de la bugetul local.
    1. +2
      11 mai 2019 17:51
      Citat: Operator
      cea mai simplă armă anti-satelit este încărcătura nucleară de 1 (un) megaton

      Dintr-un megatone de antibiotic pe orbită, nu numai al altcuiva, ci și al nostru va muri. Uneori este nevoie și de intervenție chirurgicală ... Și așa, da, ieftin și supărat, puteți, desigur, să curățați orbitele într-o perioadă amenințată - în armata noastră există încă busolă, busolă și telemetrie optice, slavă Domnului, este destul de onorabil.
      1. +1
        11 mai 2019 17:59
        Doar un satelit inamic va muri din cauza unui antibiotic megaton și nu este un fapt, pentru că mai trebuie să ajungeți acolo. În spațiu, plus sau minus 10 km nu este deloc o distanță.
        1. -1
          11 mai 2019 21:13
          Citat din BlackMokona
          Doar un satelit inamic va muri din cauza unui antibiotic megaton și nu este un fapt, pentru că mai trebuie să ajungeți acolo. În spațiu, plus sau minus 10 km nu este deloc o distanță.

          De fapt, activitatea lor va fi oprită cu ajutorul războiului electronic la sol sau spațial, suprimând canalele de control prin satelit.
          1. +2
            12 mai 2019 08:59
            Ei vor râde acolo, datorită transceiver-urilor foarte direcționale
            1. 0
              12 mai 2019 09:57
              Citat din BlackMokona
              Ei vor râde acolo, datorită transceiver-urilor foarte direcționale

              De ce vor râde - pe orbită joasă sau geostaționară?
              Apropo, modelele de radiații îngust direcționate, chiar și la unități de grade, atunci când se lucrează de la sateliți geostaționari acoperă suprafețe vaste de pe Pământ. Care este problema cu înfundarea căilor de recepție?
              Chiar și în Ucraina există „Sisteme pentru crearea de interferențe direcționate în funcție de frecvență pentru echipamentele de navigație ale consumatorilor de sisteme GPS/GLONASS”.
              https://topwar.ru/35564-obzor-tehniki-radioelektronnoy-borby-reb-ukrainskogo-proizvodstva.html
              Crezi că Rusia nu știe cum să facă acest lucru în ceea ce privește alți sateliți?
              1. 0
                12 mai 2019 10:05
                Da, dar tot mai puțin decât zonele pe care forțele NATO le pot controla și, astfel, tot controlul poate fi efectuat din zone sigure.
                Ei bine, bruiajul GPS se face într-o zonă foarte locală de pe Pământ, fără a afecta sateliții înșiși.
        2. +1
          12 mai 2019 14:22
          Doar un satelit inamic va muri din cauza unui antibiotic megaton și nu este un fapt, pentru că mai trebuie să ajungeți acolo. În spațiu, plus sau minus 10 km nu este deloc o distanță.

          Acest lucru este adevărat, în plus nu există undă de șoc, ceea ce reduce semnificativ eficiența.
        3. 0
          13 mai 2019 07:42
          Blițul în sine nu este atât de înfricoșător și nu este o zonă locală. Din testele americane ale Starfish Prime, s-a format o zonă întinsă de-a lungul orbitei și întreaga centură de radiații a Pământului „a plutit”. Ce se va întâmpla cu el dacă zeci de megatoni încep să explodeze acolo pe orbite diferite? Cred că nimic bun nici pentru cei care trăiesc sub el, nici pentru navele spațiale care zboară prin ele.
          1. 0
            13 mai 2019 10:33
            Acum navele spațiale țin fără probleme centurile de radiații
            1. 0
              13 mai 2019 14:04
              .
              Citat din BlackMokona
              Acum navele spațiale țin fără probleme centurile de radiații

              Cuvântul cheie este „acum”. Navele spațiale sunt prevăzute pentru o anumită marjă de rezistență la radiații. Numărătoarea inversă provine din fluctuațiile nivelului natural și din datele studiate ale centurii de radiații. Evoluțiile militare pot dura ceva timp, dar baza elementului de comerț și microsateliți se degradează în câteva zeci de ture. Sateliții militari, pe de altă parte, vor începe să fie scoși în mod activ din orbitele lor bine stabilite. Indiferent de protecția prevăzută, nu va fi posibilă neutralizarea completă a consecințelor. Parcă (puțin exagerând) avionul a zburat deasupra mării și a îndurat ploaia și grindină, dar nu a ridicat valuri.
      2. 0
        11 mai 2019 19:10
        Și de ce dracu’ avem nevoie de sateliții noștri după începerea unui război nuclear cu NATO? După schimbul de lovituri nucleare, zonele de aer ionizat vor acoperi toată emisfera nordică, după care toate comunicațiile radio (inclusiv sol și satelit în legătura pământ-spațiu) și radar vor fi blocate pentru aproximativ o lună.

        Pentru a dezactiva sateliții individuali ai oricărui fleac al unui tip de burtă din Israel, „Peresvets” terestre/aviație va fi suficient fără a mai călca pe grebla „războaielor spațiale” a doua oară.

        Busoli, busole, telemetrie optice și laser, precum și hărți pe hârtie/electronice ale terenului și anomalii gravitaționale - lumea post-nucleară în sine.
        1. 0
          11 mai 2019 21:11
          Citat: Operator
          După schimbul de lovituri nucleare, zonele de aer ionizat vor acoperi toată emisfera nordică, după care toate comunicațiile radio (inclusiv sol și satelit în legătura pământ-spațiu) și radar vor fi blocate pentru aproximativ o lună.

          În ceea ce privește toate comunicațiile radio, evident că te-ai entuziasmat, chiar dacă doar pentru că, în primul rând, comunicațiile radio HF pe anumite rute vor funcționa, iar în al doilea rând, stațiile de releu radio supraviețuitoare pot fi folosite și pentru control, iar stațiile troposferice vor putea funcționa și ele. peste orar.
  4. +1
    11 mai 2019 21:58
    Citat: NEXUS
    Nu este deloc un fapt că proiectul Skif nu va reveni în viitorul apropiat sau în viitorul apropiat. Având în vedere evoluțiile acestui proiect și ținând cont de tehnologiile actuale, se poate foarte bine ca același proiect greu Angara să includă și lansarea pe orbită a unui laser de luptă.

    Uită de Angara. Cea mai grea versiune - "Angara A5V" - va ridica 38 de tone. Minimul pe care îl poate ridica un analog al Skifului (care este de cel puțin 77 de tone) este Yenisei, care va ridica 100 de tone.

    Citat din: arkadiyssk
    ... Separarea lui Skif a avut loc la o altitudine de 110 km pentru 460 de secunde de zbor... Racheta super de 7.5 minute a zburat la o înălțime de 110 km? :) Înțeleg că autorul Wikipedia citează, dar la naiba, există bun simț - este doar 230 m/s rata de urcare a RCHETEI !!! SU-27 are o rată de urcare de o ori și jumătate mai mare într-un zbor blând.

    Nu puteți încerca rata de urcare a aeronavei la rachetă.
    1. 0
      12 mai 2019 13:23
      Citat: Old26
      Uită de Angara. Cea mai grea versiune - "Angara A5V" - va ridica 38 de tone. Minimul pe care îl poate ridica un analog al Skifului (care este de cel puțin 77 de tone) este Yenisei, care va ridica 100 de tone.

      Stai, nu te grăbi. Mai întâi, lăsați variantele Angara și Yenisei să se ridice singure și abia apoi încărcările asupra lor. Până la urmă, ultimele prognoze aici, la VO, sunt doar despre amânarea lansărilor acestor lansări cu cel puțin 25-30 de ani!
  5. 0
    11 mai 2019 22:40
    Citat din ccsr
    Comunicarea radio HF pe anumite rute va funcționa și, în al doilea rând, stațiile de releu radio supraviețuitoare pot fi, de asemenea, folosite pentru control, iar stațiile troposferice vor putea funcționa în timp.

    Totul va funcționa cu timpul - după deionizarea aerului.
    1. 0
      12 mai 2019 10:03
      Citat: Operator
      Totul va funcționa cu timpul - după deionizarea aerului.

      Conform teoriei, pierderea comunicației radio HF poate fi de la câteva minute la câteva ore, ceea ce, în opinia mea, nu este atât de semnificativ, ținând cont de distrugerea generală și luând în considerare raza de acțiune a acesteia.
      1. 0
        12 mai 2019 12:34
        Teoria folosirii a 2000 de bombe nucleare peste America de Nord și a peste 2000 de bombe nucleare peste Europa? bătăuș
        1. 0
          12 mai 2019 18:06
          Citat: Operator
          Teoria folosirii a 2000 de bombe nucleare peste America de Nord și a peste 2000 de bombe nucleare peste Europa?

          Nu am auzit de o astfel de teorie, mai ales având în vedere că daunele inacceptabile aduse Statelor Unite au fost determinate la încărcături nucleare de 200 de megatone pe vremea sovietică. Acum, din câte știu eu, ei admit deja că chiar și 100 de încărcături nucleare sunt suficiente pentru ca economia SUA să se prăbușească și țara să piardă controlul.
          1. 0
            12 mai 2019 18:16
            Tocmai am numărat toate armele nucleare strategice aflate în serviciu cu Federația Rusă, Statele Unite, Marea Britanie și Franța.

            Dar părțile au încă taxe nucleare tactice în valoare de peste 10000 pentru a fi utilizate în teatrul european bătăuș
  6. -1
    12 mai 2019 14:08
    S-a planificat instalarea unui laser existent pe noua navă spațială. Din fericire, în URSS exista o probă potrivită de laser de megawați în acel moment.

    Cum ar trebui să înțeleg asta? Că apoi facem o baie de aburi cu diferite armate, instalăm una pe un transport de trupe blindat, o să învingem toți inamicii. râs
  7. +1
    13 mai 2019 15:16
    Citat din: Starover_Z
    Citat: Old26
    Uită de Angara. Cea mai grea versiune - "Angara A5V" - va ridica 38 de tone. Minimul pe care îl poate ridica un analog al Skifului (care este de cel puțin 77 de tone) este Yenisei, care va ridica 100 de tone.

    Stai, nu te grăbi. Mai întâi, lăsați variantele Angara și Yenisei să se ridice singure și abia apoi încărcările asupra lor. Până la urmă, ultimele prognoze aici, la VO, sunt doar despre amânarea lansărilor acestor lansări cu cel puțin 25-30 de ani!

    Și nu mă grăbesc. Este doar o declarație de fapt. Capacitatea de transport a Angara A-5V va fi de 38 de tone, iar greutatea de pornire a Skif-ului a fost de 77 de tone. Adică, capacitatea de transport este la jumătate. Prin urmare, puteți uita de „Angara” ca purtător al „Skif-2” (dacă visați)
  8. 0
    13 mai 2019 15:58
    Citat: NEXUS
    Nu este deloc un fapt că proiectul Skif nu va reveni în viitorul apropiat sau în viitorul apropiat. Ținând cont de evoluția acestui proiect

    Un generator de fascicule de neutroni bazat pe acceleratorul liniar Bogomolov pe o undă inversă de microunde este mai relevant pentru distrugerea sateliților în spațiu în comparație cu laserul Skif și analogii săi - lasere cu pompare optică prin radiație LED. Următoarele motive:
    - Eficiență mai mare ~70% a generatorului de fascicul de neutroni rapid, comparativ cu ~30% eficiență a laserului optic.
    - Gama optică de radiații este ușor protejată de acoperiri subțiri (<1 cm) de protecție termică ablativă. Și din radiația neutronică, aveți nevoie de un ecran cu o grosime de cel puțin câteva zeci de centimetri dintr-o substanță solidă care conține hidrogen (cerezină, parafină, polietilenă).
    - Există deja un proiect pentru o centrală nucleară spațială de clasă megawați pentru a alimenta generatorul rapid de fascicule de neutroni.
    - Acceleratorul de undă inversă în sine este o mașină de dimensiunea unui troleibuz, se potrivește în dimensiunile navei spațiale Polus.
    1. -1
      15 septembrie 2019 13:17
      Asta e corect.
      În termeni tactici, un accelerator de particule orbital (armă cu fascicul) promite mai multe perspective pentru distrugerea sateliților adversari în spațiul apropiat decât un sistem laser.
      Doar în timp ce acceleratorul Bogomolov este o idee semi-mitică. Statul nu a finanțat lucrări la acceleratoarele cu val invers (informații din 14).
      Și nu se va dovedi „de dimensiunea unui troleibuz”, ci o instalație de 800 de metri lungime ...
      "GeV fascicule de protoni de megawați (și mai mari) niveluri de putere, care funcționează într-un mod continuu ... un astfel de accelerator liniar ... este de aproximativ 800 de metri instalarea va fi necesară!" - Academician Sergey IVANOV, director adjunct al Institutului pentru Fizica Energiei Înalte, Centrul Național de Cercetare „Institutul Kurchatov” (IHEP, Protvino).

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”