Complexul Avangard: producție lansată, infrastructura pregătită

50
În ultimele luni, oficialii au vorbit despre începutul iminent al livrărilor de sisteme de rachete Avangard în serie și despre termenele limită apropiate pentru punerea în serviciul de luptă a acestor sisteme. Potrivit ultimelor date, munca în această direcție a dus la rezultatele dorite. Forțele de rachete strategice primesc deja sisteme noi.

Ultimele știri


Pe 22 mai, presa rusă a publicat ultimele declarații ale comandantului Forțelor Strategice de Rachete, generalul colonel Serghei Karakaev. El a atins încă o dată subiectul complexului Avangard și a anunțat date actuale despre munca în această direcție.





Potrivit comandantului șef, construcția infrastructurii pentru viitoarea operațiune a Avangard într-una dintre formațiuni a fost finalizată. Primul operator de astfel de arme va deveni Divizia a 13-a de rachete Orenburg Red Banner (Yasny, Regiunea Orenburg), parte a Armatei 31 de rachete a Forțelor de rachete strategice. Cu toate acestea, compoziția exactă a noilor obiecte pentru utilizare de către Avangard nu a fost încă anunțată.

Comandantul a reamintit și planurile pentru viitorul apropiat. Construcția infrastructurii ar trebui să fie urmată de furnizarea de arme gata făcute. Primul complex Avangard va intra în serviciu de luptă înainte de sfârșitul acestui an. Astfel, planurile anunțate anterior pentru desfășurarea de arme avansate rămân în vigoare.

Viitorii operatori


Potrivit rapoartelor recente, primele sisteme Avangard vor intra în serviciu cu Divizia a 13-a de rachete, care servește lângă Orenburg. În viitor, astfel de arme pot apărea în alte formațiuni ale Forțelor Strategice de Rachete. Cu toate acestea, Ministerul Apărării nu și-a publicat încă planurile pentru desfășurarea în continuare a Vanguards. Ce alte formațiuni, când și în ce cantități vor primi astfel de arme nu se știe.

Începând cu 2017, Divizia a 13-a de rachete include patru regimente de rachete cu lansatoare de siloz și o serie de unități de sprijin necesare pentru serviciul complet al întregii formațiuni. Toate cele patru regimente sunt echipate cu rachete balistice intercontinentale R-36M2.

În cadrul rearmarii planificate, infrastructura unuia dintre regimentele diviziei a fost modernizată. Datorită acestui fapt, va putea opera complexele Avangard. Astfel, până la sfârșitul acestui an, divizia va fi înarmată cu două modele fundamental diferite - ICBM „tradiționale” ale unui model mai vechi și un complex promițător cu o unitate de alunecare hipersonică.

Este curios că la punerea în funcțiune a unui nou complex, Divizia a 13-a va trebui să stăpânească nu numai unitatea de tip Avangard în sine, ci și transportatorul acesteia. Conform datelor cunoscute, un nou tip de aeronavă hipersonică este acum utilizat cu UR-100N UTTH ICBM. Din câte se știe, astfel de rachete nu au fost niciodată de serviciu în Divizia a 13-a de rachete. Cu toate acestea, unitatea a participat recent la testele Avangard și are experiență în operarea acestora.

Planuri din trecut


Anunțurile recente privind progresul construcției infrastructurii pentru noi sisteme de rachete erau așteptate și sunt în concordanță cu rapoartele din trecutul recent. Pentru prima dată, informațiile deschise despre Avangard au fost auzite la cel mai înalt nivel în martie anul trecut. Evoluția promițătoare a fost anunțată personal de președintele Vladimir Putin.



În iulie 2018, Ministerul Apărării a anunțat finalizarea etapei de dezvoltare și începerea producției în masă de noi arme. Inca una importanta noutățile a ajuns la sfarsitul lunii decembrie. Apoi, unul dintre regimentele Diviziei a 13-a de rachete a lansat cu succes Avangard la o țintă de antrenament de la terenul de antrenament Kura. Complexul și-a confirmat caracteristicile și și-a demonstrat capacitățile. S-a susținut că focosul planant în zbor a dezvoltat o viteză de ordinul M = 27.

În același timp, conducerea țării a anunțat viitoarea adoptare a Avangard în serviciu. Primul regiment era planificat să fie pus în serviciu de luptă în 2019. După cum arată rapoartele oficiale recente, o astfel de muncă se desfășoară conform programului și ar trebui să producă rezultatele așteptate.

Armă promițătoare


Principalele scopuri și obiective ale proiectului Avangard au fost indicate în mod repetat și la toate nivelurile. Ca parte a acestui program, mai multe organizații din industria internă de apărare urmau să creeze un sistem special de rachete cu o sarcină utilă neobișnuită.

Baza complexului în forma sa existentă este UR-100N UTTH ICBM, care îndeplinește funcțiile de purtător al unui focos planant. În viitor, promițătoarea clasă grea RS-28 Sarmat ICBM va deveni și purtătorul produsului Avangard. Apariția unei astfel de versiuni a sistemului de rachete va deveni posibilă după finalizarea lucrărilor curente la Sarmat, adică. nu mai devreme de începutul anilor douăzeci.

Produsul Avangard în sine este o unitate hipersonică cu aripi de planare - o aeronavă cu un design special, capabilă să demonstreze cele mai înalte performanțe de zbor și să poarte un focos de tipul necesar. Utilizarea unui număr de soluții tehnice speciale permite blocului să reziste la sarcini mecanice și de temperatură ridicate.

Cu ajutorul unui ICBM care servește ca transportator, Avangard decolează și accelerează la viteză hipersonică. Apoi, unitatea efectuează independent un zbor de planare către țintă. Cea mai mare viteză de zbor și capacitatea de manevră în curs și altitudine oferă anumite avantaje față de tipurile de focoase existente. Se știe despre posibilitatea de a obține raza de zbor intercontinentală. Sarcina de luptă nu a fost încă specificată.

Viteza de zbor hipersonică și manevra sunt principalele mijloace de a sparge apărarea împotriva aerului și antirachetă inamicului. Viteza mare pune o astfel de aeronavă dincolo de capacitățile sistemelor de apărare aeriană existente și viitoare, iar manevrarea face imposibilă utilizarea eficientă a rachetelor antirachete existente concepute pentru a combate ICBM-urile.

Este de așteptat ca sistemele de rachete Avangard să devină un plus important la ICBM-urile existente cu o sarcină de luptă „clasică”. Ogioasele ICBM din familia R-36M2, UR-100N UTTH, Sarmat sau Topol sunt echipate cu mijloacele necesare și au un anumit potențial în contextul depășirii apărării antirachetă. Promițătorul Avangard are astfel de capacități deja la nivel de concept.

Astfel, în următoarele câteva luni, Forțele Ruse de Rachete Strategice vor primi arme fundamental noi, cu capacități speciale și cu cel mai mare potențial. O astfel de reînarmare va începe cu un singur regiment, dar în viitor „Avangarda” poate fi trimis la alte unități. Consecințele furnizării și dezvoltării unor astfel de arme sunt evidente. Forțele nucleare strategice rusești își vor menține și își vor crește potențialul de lovitură și, de asemenea, se vor proteja pentru o anumită perioadă de sistemele de apărare antirachetă ale unui potențial inamic.
50 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    27 mai 2019 06:00
    Ieftin, vesel și eficient zâmbet .
    Am citit comentariile pro și contra pe internet... încă mai sunt necredincioși și oameni dezgustători care susțin că acesta este un desen animat și nu pot fi două regimente aici.
    Timpul va spune... și după reacția americanilor vom vedea...ce vor cere țării noastre în timpul negocierilor cu noi.
    1. -14
      27 mai 2019 07:04
      Cum va spune timpul? Vor arăta al doilea episod al animației? Sau niște instalații cu ceva muniție și voi șopti misterios că restul este foarte secret? Îți amintești povestea „tăticului tuturor bombelor”? Au arătat-o, au vorbit despre ea, au speriat-o, dar nici măcar o singură captură din ea nu a fost folosită măcar la teste!
      1. +1
        27 mai 2019 07:06
        Principalul lucru este să sperii șeful cu un efort fizic minim... Putin pare să fi reușit să facă asta... și apoi vom vedea cine are diaree și cine are constipație în rect.
        1. -16
          27 mai 2019 07:09
          Pe cine a speriat? Urale victorioase pentru realizarea doar din partea noastră. Mass-media occidentală folosește adesea cuvântul „desen animat” în loc de „oh, ce înfricoșător”...
          1. +3
            27 mai 2019 07:13
            Pe cine a speriat? Urale victorioase pentru realizarea doar din partea noastră.

            zâmbet
            Șeful Comandamentului de Nord al SUA, generalul Terrence O'Shaughnessy, a avertizat că, pentru prima dată, Moscova desfășoară rachete convenționale care ar putea lovi ținte adânc în interiorul teritoriului SUA.

            https://inosmi.ru/military/20190301/244672004.html
            1. +2
              27 mai 2019 17:42
              Ce pot face rachetele convenționale împotriva țintelor din adâncul SUA? Să omori și să sperii civili? Câte tone de explozibili trebuie să fie livrate acolo pentru ca acesta să afecteze potențialul economic sau de apărare al Statelor Unite? Germanii au tras cu succes în V-1 și V-2 britanici. Ce le-a dat?
          2. 0
            27 mai 2019 16:37
            Liderul Redskins Citiți în fiecare zi mass-media occidentală? Din anumite motive, chiar mă îndoiesc. negativ
          3. 0
            27 mai 2019 20:41
            Desigur, mass-media occidentală vorbește mai des despre desene animate, în cele mai bune tradiții ale Svidomo. Dar militarii și oficialii de la Camera de Contabilitate afirmă direct contrariul.
      2. +4
        27 mai 2019 13:45
        Cum va spune timpul? Vor arăta al doilea episod al animației? Sau niște instalații cu ceva muniție și voi șopti misterios că restul este foarte secret? Îți amintești povestea „tăticului tuturor bombelor”? Au arătat-o, au vorbit despre ea, au speriat-o, dar nici măcar o singură captură din ea nu a fost folosită măcar la teste!

        Mâine Regiunea Moscova vă va oferi o excursie la Krasmash, cu o prezentare ceremonială a tuturor desenelor de produs. La urma urmei, sunt foarte deprimați de neîncrederea ta în existența lui Avangard. Cu această atitudine, probabil că încă mai credeți că Pământul este plat și se sprijină pe trei stâlpi. Și faptul că este rotund este mașinațiunile oamenilor de știință cu cap de ou de a reduce subvențiile pentru știință.
        1. -3
          27 mai 2019 18:01
          S-a întrebat cineva vreodată: „Ce este, oricum, Avangard?” Este doar vechea rachetă Chelomey UR-100, care în vremea sovietică era considerată nu prea reușită, cu un focos nou, care (focoșul) are avantaje și dezavantaje egale. Singurul adoptarea motivului - este necesar să se schimbe „Satana”, a fost proiectat de către Biroul de design Yangel, realizat de o fabrică din Dnepropetrovsk, din motive politice, chiar și restabilirea capacității de luptă este o problemă. În caz contrar, dacă eliminați oficialul „blah bla bla", aceasta este o înlocuire costisitoare a ICBM grele cu altele medii, minele de acolo cel mai probabil trebuie refăcute. Cum poate fi justificată risipa a milioane de oameni? Așa este: „Oh... minunat Avangard!” Regele tuturor regilor! "Wunderwaffe!" Când „Wunderwaffe” a fost creată în cel de-al 3-lea Reich și cum s-a terminat este cunoscut de toată lumea. Concluzia este că obținem o reducere drastică a numărului de focoase și a greutății aruncabile pe un ICBM. Situația devine similară cu situația cu submarinele din Marina: două bărci pe flotă, nimeni care să asigure retragerea SSBN.
          1. +1
            27 mai 2019 20:46
            De ce te aprofundezi într-un subiect despre care nu știi nimic? Sarmat este dezvoltat pentru a-l înlocui pe Voievod, pe care l-ați numit Satan în stil american. Avangarda este, în primul rând, blocul de planificare și tehnologiile ascunse în acesta. O rachetă ca vehicul de livrare nu mai contează dacă este veche sau nouă. El nu a fost niciodată destinat să fie un înlocuitor pentru voievod. Aceasta este o ramură separată, forțe speciale dintre Forțele strategice de rachete, dacă doriți, care ar fi trebuit să provină din complexul Rubezh, care, la rândul său, este o dezvoltare a complexului Yars.
            1. -2
              28 mai 2019 16:45
              Să nu-i insultăm pe alții dacă noi înșine nu știm nimic. Punctele:
              1. Dezvoltarea complexului Rubezh a fost întreruptă OFICIAL în 2018.
              2. Complexul Sarmat este în curs de dezvoltare și va fi pus în funcțiune (judecând după rezultatele efective de dezvoltare) undeva simultan cu baza de pe Lună, pe care domnul Rogozin o construiește de mult timp. Dacă nu mă credeți, uitați-vă de cât timp au proiectat și testat Bulava.
              3. „Yars” nu a fost NICIODATĂ considerat ca un purtător al „Vanguard” (și slavă Domnului!).
              4. Singurul transportator al Avangard în prezent poate fi DOAR UR-100. Totuși, înlocuirea MIRV IN din 6 BB-uri cu un Avangard este cel puțin o decizie controversată. În loc de 6 ținte, acum poți lovi una.
              5. În ceea ce privește tehnologiile ascunse, Avangard este iremediabil depășit în comparație cu Rusnano cu Chubais în frunte. Acolo sunt tehnologiile ascunse!
              1. +1
                28 mai 2019 17:31
                1. Sunt conștient. De aceea am scris că „ar fi trebuit”.
                2. Nu cred și ce legătură are Buduganul cu asta? În opinia dumneavoastră, Sarmat ar trebui să fie dezvoltat pentru aceeași perioadă de timp și cu aceleași probleme ca R-30? Nu, nu ar trebui. Atunci de ce aceste pseudo-prognoze? Racheta se află deja în stadiul final de dezvoltare și este planificată să fie pusă în funcțiune în 2020 +-. Nu există niciun motiv să ne îndoim de acest lucru.
                3. De fapt, nu am afirmat niciodată nicăieri că Yars a fost considerat un transportator al Vanguardului. Ce ai citit in general?
                4. Nimic nou pentru mine
                5. Verbos

                În total, este o înșelăciune și o iluzie completă că ați fost insultat.
                1. 0
                  28 mai 2019 18:44
                  2. Credeți sau nu, acest lucru nu afectează sincronizarea. „Bulava” a fost oficial „lansat în producție” în 2008, dar a fost dat în exploatare abia în 2018. De ce credeți că va fi mai bine cu „Sarmat”? Există cel puțin un sistem de arme care a fost acceptat fără a „deplasa termenele la dreapta”, așa cum a devenit la modă să spună acum? Avem „Armata” (și acesta nu este un ICBM, ca să spunem simplu) în parade din 2015 și „aproape în producție”. Sunt mulți dintre ei în trupe?
                  3. De asemenea, „Rubezh” nu a fost nici măcar conceput ca o dezvoltare a „Yars”.
                  4. Nu încercam să spun ceva nou, vă rog să justificați corectitudinea înlocuirii a 6 BB cu 1.
                  5. Poate că este vorba despre verbiaj, spre deosebire de banii milioanelor de oameni „vărsați” în „Poseidoni”, „avangarde”, „Rusnano” și alte miracole și miracole. Și diverse fonduri strâng bani pentru operațiuni medicale de înaltă tehnologie pentru copii; statul alocă doar 10 miliarde de ruble. in an. O zi de război în Siria costă mai mult.
                  1. 0
                    29 mai 2019 09:44
                    Credeți sau nu, nu afectează momentul.
                    Același lucru este valabil și pentru declarațiile dvs. Tot ceea ce spui despre termene limită este doar speculația ta, care nu afectează execuția. Mai mult, nu știi când și cum a început dezvoltarea acestui complex, de câte ori și unde a fost mutat. În practică, majoritatea promisiunilor pe tema armelor strategice, inclusiv cele cu Vanguard, merg conform planului. Și apropo, repartizarea bugetului a arătat foarte bine care sunt prioritățile. Este vorba despre Armata, care nu este nici sat, nici oraș aici.
                    3. Te înșeli. Rubezh este o continuare directă și o dezvoltare a Yars de la același dezvoltator și producător. A fost creat pe baza ei.
                    4. Asta nu este pentru mine, ci pentru Regiunea Moscova. În opinia mea subiectivă, calitatea domină asupra cantității.
                    5. Nu ți-e rușine să schimbi subiectul la o discuție despre banii oamenilor, care ar fi putut merge la copii și operații?
                    1. 0
                      29 mai 2019 17:06
                      1. „Speculațiile” mele despre calendar sunt confirmate de fapte reale. Se pare că scriu în rusă - nici un singur sistem de arme, nici o singură navă, mare sau mică (fie de suprafață, fie subacvatică) N-A FOST ACCEPTAT ÎN TIMPUL PROMIS. De aici vine această expresie acum la modă: „cu sincronizarea deplasată la dreapta”. Dacă există DATE SPECIFICE împotriva acestuia, vă rugăm să le furnizați.
                      3. „Rubezh” este o continuare și o dezvoltare DIRECTĂ a „Yars” - aceasta este deja dintr-un ciclu de informații primite de la o „sursă foarte de încredere” numită știri. Un exemplu simplu: chiar și canalele federale au raportat (jurnaliştii au fost opriți să verifice informațiile cu mult timp în urmă, sunt „doar niște mucuri”) că „superjetul” a fost lovit de fulger, a pierdut COMUNICAȚIA și controlul automat, ceea ce a fost raportat dispeceratului aeroportului de plecare. . Deci a pierdut contactul sau a anunțat dispeceratul? E ca și cum, este bunic sau bunica? În ceea ce privește complexul Rubezh, are mult mai puține în comun cu Yars decât între Tu-22 și Tu-22M. Comparați datele de greutate declarate ale lansatorului cu racheta și raza de tragere. Pur și simplu „taierea” unei etape din „Yars” nu va obține astfel de rezultate. Însăși ideea de a crea „Rubezh” a fost corectă, 120 de tone de „prost” cu „Yars” nu vor merge nicăieri, însuși sensul unui lansator mobil este pierdut. Dar „Vova Skazochny” este mai profitabil decât o sperietoare decât un vehicul de luptă adevărat.
                      4. Așa că scriu că nu văd dominația calității asupra cantității. Real 6 UR-100 BB sunt la fel de practic nedetectabile ca și Avangard, iar în raport cu unitățile existente acest fapt a fost confirmat de numeroase lansări și exerciții. Schimbăm 6 cu unul din același, doar mai scump și netestat. Asta nu mai este pentru mine, este pentru glume despre evrei.
                      5. Nu împing subiectul, vă cer doar să înțelegeți că banii nu vin de nicăieri. Înainte de a le permite „băieților mari” să-l cheltuiască, trebuie să ne amintim că aceștia (banii) sunt ai noștri.
                      1. 0
                        29 mai 2019 18:42
                        Băieți, nu vă faceți griji, nimeni nu va pune Avangard pe Yars sau Rubezh, pur și simplu nu se va potrivi acolo, nici ca dimensiune, nici ca greutate.
    2. -4
      27 mai 2019 07:28
      Așa că e timpul să te strângi!
    3. -1
      27 mai 2019 08:12
      Și cum își imaginează acești necredincioși ce poate fi și ce nu poate fi? Sau cred ei că Avangarda stă drept ca un gopher în stepă? Vor conduce prin apropiere și nu vor vedea nimic. Nu este treaba lor.
      1. 0
        27 mai 2019 13:05
        Și îi întrebi, doar puțin mai sus în discuție, ei își refrenează „totul este pierdut”.
    4. +4
      27 mai 2019 12:06
      Citat: Același LYOKHA
      mai sunt necredincioşi

      Sincer să fiu, încă nu înțeleg cum un „aparat de planificare”
      poate fi controlat la Mach 27 în atmosferă sau chiar în stratosferă
      acolo se vor întâmpla lucruri pe care există motive întemeiate să le bănuiești, să spunem ușor, eșecuri în comunicare și orientare.
      1. -2
        27 mai 2019 13:04
        Nimeni nu a anulat INS; acolo nu sunt probleme de navigare și nu pot fi. comunicarea este necesară acolo numai dacă pentru corectare - adică, să presupunem că trebuie să loviți un obiect în mișcare - un portavion, de exemplu. Conform desemnării țintei satelitului, un pachet de date pentru corectarea cursului ajunge la BB la separarea de vehiculul de lansare, adică la secțiunea finală a traiectoriei - adică caracteristicile țintei, viteza, vectorul de mișcare etc. Calculați punctul de întâlnire fie la bordul BB, fie pe un satelit, de preferință la bordul BB. Și din ce în ce mai departe BB zboară până la punctul de întâlnire - o țintă mare precum un portavion nu va mai avea timp să facă manevre - un timp foarte limitat este de câteva minute la o astfel de viteză de scufundare
        1. +2
          27 mai 2019 18:15
          Ce satelit specific și ce centru de control poate fi trimis către o rachetă balistică în ORICE sau NUMAI punct al traiectoriei sale? INS pe ICBM-uri și SLBM-uri este principala metodă de a viza o țintă + astrocorecție. Nici una, nici alta nu se potrivesc cu „blocul de manevră”. Pentru ca un satelit să poată „direcționa” orice rachetă (fie ea un lansator de rachete sau un ICBM) către un portavion, acest satelit trebuie să „vadă” portavionul. Astfel de sateliți existau în URSS, echipați cu un radar și, ca sursă de alimentare, un reactor nuclear de dimensiuni mici. Acum nici americanii nu au astfel de sateliți. Doi factori dictați de fizică converg:
          1. ICBM-urile (și SLBM-urile) la scurt timp după lansare, din cauza dezvoltării unei anumite viteze, NU POATE primi o țintă.
          2. În prezent, nu există sateliți care ar putea detecta chiar și ținte mari de MANEVRĂ și să transmită controlul comenzii către armele de la sol.
          1. -2
            27 mai 2019 18:53
            ești amuzant) nu există sateliți, ei bine, nu, nu și nu vor mai fi peste 100 de ani)))
      2. +3
        27 mai 2019 14:37
        „poate fi controlat la Mach 27 în atmosferă sau chiar în stratosferă” ////
        ------
        Și nu va fi controlat. Viteza va încetini la 5-7 MAX, altfel acest planor se va arde inevitabil. Și este reglat în funcție de mișcarea inerțială în mai multe puncte. Cu puțin noroc poți ajunge într-un oraș important.
        1. -2
          27 mai 2019 20:48
          iar GDP a declarat public că problema controlabilității unor astfel de dispozitive în astfel de condiții a fost rezolvată. Pe cine ar trebui să cred, el sau tu, având în vedere că anterior ai numit acest complex cacealma?
          1. +1
            27 mai 2019 21:25
            Când au început discuțiile despre Avangard, s-a presupus că așa a fost
            un vehicul care planează în atmosferă cu un motor ramjet.
            Apoi s-a dovedit că Rusia, împreună cu China, tocmai creau
            un nou tip de focos nuclear capabil să planeze în „spațiul apropiat”: la altitudini
            50-100 km. Acolo, dispozitivul nu se supraîncălzește prea mult și, încetinind treptat,
            coboară în atmosferă. În atmosfera superioară el, folosind
            burtă triunghiulară plată („sub aripi”, ca Buran sau Shuttle), potrivită
            la țintă deja cu viteză supersonică. Și, după ce s-a ajustat în funcție de inerție, se scufundă
            abrupt în jos spre țintă. Orice inexactitate și arde în atmosferă.
            (Ogioasele convenționale coboară cu piatră aproape vertical, rotindu-se încet -
            încălzirea este uniformă).
            Proiectul este foarte discutabil în comparație cu focoasele conice tradiționale.
            Succesul (a nu se epuiza) și precizia (a nu se rătăci) sunt mult mai greu de obținut.
            1. 0
              28 mai 2019 05:48
              Focoase convenționale coboară ca o piatră, aproape vertical, rotindu-se încet -
              încălzirea este uniformă


              De ce există încălzire doar pe o parte?

              Orice inexactitate și arde în atmosferă.


              Vehiculele de coborâre cu oameni nu ard nici măcar atunci când coboară pe o traiectorie „balistică”, iar Avangard se stinge. Oh bine.
              1. 0
                28 mai 2019 17:42
                Problema de încălzire pentru „avangardă” este mult mai gravă decât pentru vehiculele de coborâre, tocmai pentru că „planează”; în consecință, se încălzește mai lent decât vehiculul de coborâre (sau BB ICBM), dar de multe ori mai mult. Este puțin probabil ca ea însăși să înceteze să existe ca aeronavă, dar funcționarea sistemului de ghidare este o mare întrebare.
                1. 0
                  28 mai 2019 20:49
                  Dacă frânele sunt mai lente, atunci încălzirea este mai mică. Dacă mașina frânează brusc, plăcuțele și discurile se vor încălzi mult mai mult decât dacă frânează lin. Da, apropo, „în mod clar” durează, evident, mult mai mult decât „ascuțit”.
                  Nici această opțiune nu este luată în considerare. Gândește-te mai departe.
                  1. 0
                    29 mai 2019 17:14
                    O voi explica la nivel de fizică de liceu. Principalul lucru nu este încălzirea, ca atare, principalul lucru este capacitatea aeronavei de a rezista la această încălzire sau capacitatea sistemului de răcire a aeronavei de a crea condiții normale pentru piele și complexele interne (aproximativ „eliminarea căldurii”). Aici se pune problema duratei impactului. Există multe avioane supersonice, dar doar câteva (MiG-25, MiG-31, SR-71) pot rezista la un zbor LUNG de 2 m. Comparația cu o mașină este la fel de potrivită aici ca și compararea unei mașini cu un scuter: pe un scuter pe care îl poți frâna în general cu călcâiul. După logica ta, poți să încetinești și o mașină cu tocul unui adidași. Principalul lucru este să o faci fără probleme. Gândește-te mai departe.
                    1. 0
                      30 mai 2019 03:21
                      Diferența de masă dintre un scuter și o mașină este de câteva ordine de mărime. Și modulul de coborâre și focosul Avangard sunt aproximativ egale. Deci hai sa trecem.
                      Capacitatea de a rezista la căldură este, fără îndoială, importantă. De aceea, răspunsul la întrebarea pe ce parte a focosului se încălzește mai mult și de ce se rotește rămâne relevant.
                      Ei bine, desigur, nu este pe deplin clar de ce teama este că dacă frânezi lin, încălzirea se dovedește a fi mai puternică.
  2. +6
    27 mai 2019 08:01
    În viitor, astfel de arme pot apărea în alte formațiuni ale Forțelor Strategice de Rachete.

    Este de așteptat ca sistemele de rachete Avangard să devină un plus important la ICBM-urile existente cu o sarcină de luptă „clasică”.

    Trei divizii OS au rămas în forța de luptă a Forțelor strategice de rachete. Unul este înarmat mai mult de jumătate cu Topol-uri cu diferite modificări, adică. transportoare care transportă un număr minim de focoase.
    OK, s-a luat decizia de a înlocui R-36M, care transportă până la 10 AP, cu UR-100N UTTH, care transportă 1 Avangard într-o singură divizie. „Sarmat”, după cum se spune, va putea transporta până la patru dintre ei - probabil îl vor lipi în Uzhur.
    O întrebare pur personală: este necesar să se reducă numărul de BB-uri pe un singur mediu? Luând în considerare „creioanele” Tatishchensk?
  3. -2
    27 mai 2019 09:44
    Caracteristicile generale și de greutate ale Avangard sunt în concordanță numai cu vehiculul de lansare UR-100N UTTH. Prin urmare, focoasele planante nu vor fi instalate pe alte tipuri de ICBM-uri; ca urmare, numărul de PBB-uri va fi limitat la numărul de UR-100N UTTH.

    PBB-urile sunt proiectate să livreze încărcături termonucleare de clasa megatoni în orice punct de pe glob, spre deosebire de alte tipuri de echipamente de luptă ICBM-uri și SLBM-uri, a căror rază de zbor este de la 10000 la 13000 km cu mai multe focoase țintite individual, cu o capacitate de câteva sute de kilotone. .
  4. 0
    27 mai 2019 10:46
    Săptămâna trecută în ziarul Argumentele săptămânii am citit un interviu cu Yuri Semyonovich Solomonov, un designer de rachete militare. Întrebat despre Avangard, acesta a răspuns că nu știe nimic concret, când va apărea atunci vom vorbi. Cred că vor exista focoase convenționale în loc de Avangard, câte poate transporta această rachetă în loc de una, dar conform documentelor unul. Acesta este ieftin și vesel.
    1. MVA
      -1
      27 mai 2019 15:07
      Vanguard este un focos obișnuit, numai suprafețe de control aerodinamic i-au fost atașate. Von Braun a făcut asta în al Doilea Război Mondial, dar nu i-a mers atunci; cârmele au fost zdrobite de fluxul de aer.
      Citat: alexey1213
      Vanguard este un focos obișnuit, numai suprafețe de control aerodinamic i-au fost atașate. Von Braun a făcut asta în al Doilea Război Mondial, dar nu i-a mers atunci; cârmele au fost zdrobite de fluxul de aer.

      Vanguard este un focos obișnuit, numai suprafețe de control aerodinamic i-au fost atașate. Von Braun a făcut asta în al Doilea Război Mondial, dar nu i-a mers atunci; cârmele au fost zdrobite de fluxul de aer.
      1. 0
        28 mai 2019 22:16
        Despre „cârmele mototolite” ale lui von Braun – grozav!
  5. +3
    27 mai 2019 13:07
    Citat din Yarhann
    la această viteză de scufundare

    unii spun că plănuiește, alții spun că se scufundă
    acestea sunt lucruri complet diferite.
  6. 0
    27 mai 2019 13:10
    Citat: Operator
    mai multe focoase vizate individual cu un randament de câteva sute de kilotone

    Ai putea fi puțin mai precis, altfel țintirea „cu o putere de câteva kilotone” este puțin înfricoșătoare
    1. +1
      27 mai 2019 13:52
      în caz contrar, țintirea „cu o putere de câteva kilotone” este puțin înfricoșătoare

      lipsește virgula. Nu trebuie să vă fie frică, deoarece sensul este intuitiv clar
  7. +3
    27 mai 2019 17:11
    Sincer vorbind, m-am săturat de toate aceste „gânduri”. despre cum și ce se va comporta.
    Tovarăși, să nu repetăm ​​prostiile care se scriu în media noastră. Aici, în special, dragul Kirill repetă prostia care este replicată de media noastră la toate nivelurile.

    Cu ajutorul unui ICBM care servește ca transportator, Avangard decolează și accelerează la viteză hipersonică.

    O viteză foarte apropiată de prima viteză cosmică poate fi, desigur, numită hipersonică, dar va fi acest lucru corect? La lansarea unui ICBM, incl. și UR-100N UTTH (15A35), sau mai degrabă modificarea sa 15A71 la sfârșitul părții active a traiectoriei, când focoasele au început să fie decuplate sau separarea „monoblocului”, în special Avangard, o viteză de aproximativ Se atinsese deja 7,5-7,7 km/s, adică aproape primul spațial. A vorbi despre viteza de zbor hipersonică în spațiu nu este cumva comme il faut. Deși mass-media vorbește doar despre asta, jonglând cu numerele Mach.

    Apoi, unitatea efectuează independent un zbor de planare către țintă. .

    Zbor planant în spațiu fără aer? Foarte proaspăt și original. De fapt, ca și focoasele convenționale în această etapă, face un zbor balistic clasic....

    Cea mai mare viteză de zbor și capacitatea de manevră în curs și altitudine oferă anumite avantaje față de tipurile de focoase existente. .

    Sunt avantaje. Dar în ce stadiu? În timpul reintrarii? În atmosfera superioară? Viteza este finită, aproape cosmică, orientarea în curs și altitudinea este posibilă cu motoare suficient de puternice. Ținând cont de restricțiile dimensionale, motoarele de acolo sunt manevrabile și este puțin probabil să aibă o tracțiune foarte mare. Dar la această viteză, chiar și o apăsare laterală de 5-10 kilograme poate schimba traiectoria inițială (în ceea ce privește cursul). După înălțime? Este puțin probabil ca astfel de schimbări să fie semnificative. „narok” și apoi „decolare” necesită cheltuirea energiei cinetice, care cu siguranță va afecta viteza (se va schimba și deloc într-o direcție mai mare) și, prin urmare, intervalul. Astfel de manevre sunt foarte bine arătate de traiectoria așa-zisului. Bomber antipodean Zenger

    „Sondarea” are o lungime de câteva mii de kilometri, iar maximul primei și celei de-a doua scufundări diferă la jumătate. Adică, nu se pot aștepta „evoluții” energetice capabile să multiplice cu zero întregul sistem de apărare antirachetă al inamicului. O creștere a consumului de rachete interceptoare - da, cu siguranță, dar nu de zece ori

    Se știe despre posibilitatea de a obține raza de zbor intercontinentală. Sarcina de luptă nu a fost încă specificată.

    Ei bine, dacă este lansat folosind un ICBM, atunci acest lucru a priori duce la o gamă intercontinentală. În plus, caracteristicile de masă ale „Aangard” sunt probabil mai mici decât greutatea totală a 6 focoase transportate de 15A35.

    Viteza de zbor hipersonică și manevra sunt principalele mijloace de a sparge apărarea împotriva aerului și antirachetă inamicului.

    Mai degrabă, capacitatea de manevră va oferi șanse suplimentare de a sparge sistemul de apărare antirachetă al inamicului. Toate focoasele rachetelor intercontinentale au viteză de zbor „hipersonică”.

    Viteza mare duce o astfel de aeronavă dincolo de capacitățile sistemelor de apărare aeriană existente și viitoare

    Dar asta, ca să fiu sincer, este scris pe apă cu o furcă. Viteza dispozitivului scade pe măsură ce pătrunde în straturile dense ale atmosferei, până la viteze supersonice. Desigur, nu orice sistem de apărare antirachetă este capabil să intercepteze o astfel de țintă „în fugă”, dar astfel de sarcini nu au fost niciodată atribuite sistemului de apărare antirachetă. Dacă sunt acolo, atunci zona de desfășurare a sistemelor de apărare antirachetă a fost aleasă incorect. În plus, adversarul nostru are sisteme de apărare antirachetă cu o altitudine de 2-2,5 mii de kilometri și o rază de interceptare de până la 5000 km. Interceptarea de către astfel de sisteme va fi efectuată „la abordări îndepărtate” de propriul teritoriu
    Unele dintre sistemele de apărare antirachetă care nu sunt strategice, dar au totuși o altitudine de până la 1500 km și o rază de acțiune de până la 2500 km, sunt cea mai apropiată linie de interceptare. Nimeni nu susține că va fi efectuată o interceptare 100% a acelorași Avangards, dar unele dintre ele vor fi doborâte. Nu există nicio „apărare impenetrabilă împotriva rachetei” sau „capete de nesfăcut”. Totul va depinde de ținuta atât a focoaselor, cât și a sistemelor de apărare antirachetă.

    iar manevrarea face imposibilă utilizarea eficientă a rachetelor interceptoare existente concepute pentru a combate ICBM-urile.

    Să nu credeți că manevrarea va fi la fel de viguroasă ca la aeronavele care se sustrag rachetelor aer-aer folosind metoda manevrării viguroase. La viteze mari, blocul se va prăbuși pur și simplu din cauza supraîncărcării. Doar viața va spune cât de eficiente vor fi tipurile moderne de apărare antirachetă...
  8. +3
    27 mai 2019 17:11
    Citat din Yehat
    Citat: Același LYOKHA
    mai sunt necredincioşi

    Sincer să fiu, încă nu înțeleg cum un „aparat de planificare”
    poate fi controlat la Mach 27 în atmosferă sau chiar în stratosferă
    acolo se vor întâmpla lucruri pe care există motive întemeiate să le bănuiești, să spunem ușor, eșecuri în comunicare și orientare.

    Dar nu este controlat la o viteză de 27M în atmosferă. Această „gafă” se repetă în mod regulat. S-a atins o viteză de 27M, deși, sincer să fiu, a vorbi despre viteza sunetului în spațiul fără aer este oarecum presumptuos. La anumite altitudini viteza sunetului este diferită. Valoarea de tabel a vitezei sunetului la o altitudine de 86 km este cunoscută - este egală cu 274,1 m/s sau 7,4 km/s. Fie ca viteza maximă obținută de Avangard și replicată ca 27M să fie o viteză de 0 km/s, adică apropiată de prima viteză cosmică. Aceasta este în spațiu, la altitudini de câteva sute de kilometri. La intrarea în atmosferă corpul va începe să decelereze. Iar la altitudini de 7,7-11 km cu o viteză de 20 M, temperatura de suprafață a corpului va fi mai mare decât temperatura Soarelui. Prin urmare, nu se vorbește despre viteze de 10M în atmosferă. Și în straturi dense putem vorbi despre viteze de 27M sau mai puțin.....

    Citat din Yarhann
    Nimeni nu a anulat INS; acolo nu sunt probleme de navigare și nu pot fi. comunicarea este necesară acolo numai dacă pentru corectare - adică, să presupunem că trebuie să loviți un obiect în mișcare - un portavion, de exemplu. Conform desemnării țintei satelitului, un pachet de date pentru corectarea cursului ajunge la BB la separarea de vehiculul de lansare, adică la secțiunea finală a traiectoriei - adică caracteristicile țintei, viteza, vectorul de mișcare etc. Calculați punctul de întâlnire fie la bordul BB, fie pe un satelit, de preferință la bordul BB. Și din ce în ce mai departe BB zboară până la punctul de întâlnire - o țintă mare precum un portavion nu va mai avea timp să facă manevre - un timp foarte limitat este de câteva minute la o astfel de viteză de scufundare


    Nimeni nu va lovi un portavion în mișcare; acestea nu sunt sarcini pentru Avangard sau ICBM-uri în general
    Pentru ca un satelit să transmită o desemnare atât de precisă a țintei, este necesar să existe un număr mare de ele. Nu vor exista calcule la bordul satelitului, precum și la bordul BB. Pentru ca focosul să fie reglat pentru a lovi același portavion, este necesar să aveți la bord un cap de orientare a radarului. Un portavion care călătorește cu o viteză de 30 de noduri în jumătate de oră în care va zbura Avangard către el va parcurge cel puțin 30 de kilometri. Și satelitul observator va pleca și el. Deci asta este fantastic...

    Citat: Moore
    Trei divizii OS au rămas în forța de luptă a Forțelor strategice de rachete. Unul este înarmat mai mult de jumătate cu Topol-uri cu diferite modificări, adică. transportoare care transportă un număr minim de focoase.
    OK, s-a luat decizia de a înlocui R-36M, care transportă până la 10 AP, cu UR-100N UTTH, care transportă 1 Avangard într-o singură divizie. „Sarmat”, după cum se spune, va putea transporta până la patru dintre ei - probabil îl vor lipi în Uzhur.
    O întrebare pur personală: este necesar să se reducă numărul de BB-uri pe un singur mediu? Luând în considerare „creioanele” Tatishchensk?

    4 divizii cu OS. Unul este aproape „complet” rearmat cu Topol-M. Al doilea este în curs de reînarmare cu Yars, iar acestea sunt deja echipate cu MIRV-uri, iar două au rachete grele de tip Voevoda.
    Și nu vorbim despre înlocuirea R-36M2 cu o „țesătură” care transportă 1 Avangard. „Voevoda” va fi înlocuit cu „Sarmați”, iar plasarea „sutelor” în zona de poziție a diviziei a 13-a este o măsură temporară până în momentul în care „Sarmat” intră în producție și este desfășurat. silozurile experimentale erau în PR-ul acestei divizii , acesta a fost probabil punctul de plecare în luarea deciziei de a disloca aceste două regimente Avangard acolo
    1. -1
      27 mai 2019 18:14
      Nu trebuie să aveți nimic la bord, fără radare, dacă nu intenționați să loviți exact nava. Tot ce contează este momentul primirii datelor despre locația AUG și atât, este suficient să primiți aceste informații în momentul în care focosul este separat. În continuare, computerul de bord va determina locul de întâlnire și atât - deși AUG-urile merg într-un model de țesut, în acest context de un interval de timp limitat, va merge în linie dreaptă. Iar rata mică pe care o va da utilizarea ANN este compensată de puterea încărcăturii termonucleare.
      Desemnarea țintei și urmărirea AUG sunt efectuate, ca și în URSS, de sateliți, RTR și nave submarine - nu este nimic nou aici. Aceleași complexe precum Dagger, zircon promițător etc., folosesc aceleași mijloace de recunoaștere pentru desemnarea inițială a țintei și numai la secțiunea finală a căutării - dar există un timp de zbor foarte lung - asta este toată nevoia căuttorului, ei bine , o sarcină convențională și nu termonucleară. Poate fi, desigur, science fiction, dar chinezii au arme similare în arsenalul lor.
      1. 0
        28 mai 2019 20:21
        Clarificare: Chinezii au declarat că dețin astfel de arme. În realitate, nimeni nu l-a folosit. Conform testelor, există și o serie de întrebări. În special, în ceea ce privește desemnarea țintei. Poate că o pot folosi doar pe țărmurile lor.
  9. +2
    27 mai 2019 19:15
    Citat din Yarhann
    Nu trebuie să aveți nimic la bord, fără radare, dacă nu intenționați să loviți exact nava. Tot ce contează este momentul primirii datelor despre locația AUG și atât, este suficient să primiți aceste informații în momentul în care focosul este separat. În continuare, computerul de bord va determina locul de întâlnire și atât - deși AUG-urile merg într-un model de țesut, în acest context de un interval de timp limitat, va merge în linie dreaptă.

    În ce ai de gând să intri? Ai menționat portavionul. . Primiți aceste informații în momentul în care focosul se desparte, adică la aproximativ 320-360 de secunde după lansarea ICBM (5-6 minute).Chiar dacă stabiliți cumva locul de întâlnire (să presupunem o versiune atât de fantastică), atunci unitatea până când lovește Scopul este să zbori aproximativ 20-25 de minute. Unde va merge portavionul în acest timp? La o distanta de 19-23 km. Unde? Drept, stânga, dreapta. Ce se întâmplă dacă viteza scade la 15 noduri? Deci să lovești un portavion cu un strateg este o prostie. E ca și cum ai trage vrăbii dintr-un tun. Poate că explozia îl va lovi pe unul dintre ei

    Citat din Yarhann
    Iar rata mică pe care o va da utilizarea ANN este compensată de puterea încărcăturii termonucleare

    Da. Să luăm o carte de referință despre armele nucleare și să aruncăm o privire. La 2 megatone, zona de distrugere slabă în timpul unei explozii aeriene este de 17,6 kilometri. O persoană care stă deschis va suferi o rănire ușoară, caracterizată prin contuzie ușoară, pierderea temporară a auzului, vânătăi și luxații, la o distanță de 5,5-9,4 km. Aici focosul tău va cădea la o distanță de 19 până la 23 km de portavion. Da, vopseaua de pe ea nici măcar nu se va arde, darămite orice altceva.

    Citat din Yarhann
    Desemnarea țintei și urmărirea AUG sunt efectuate, ca și în URSS, de sateliți, RTR și nave submarine - nimic nou aici

    Nimic nou, cu excepția faptului că putem număra sateliții RTR pe degetele de la una sau două mâini. Navele RTR fie au fost dezafectate cu mult timp în urmă, fie au rămas doar câteva. PL - oh, nu avem destui ca să-i însoțească pe strategii în drumul lor, iar tu îi trimiți undeva. Mă tem că, dacă se întâmplă ceva, nu vor ajunge la locul de desfășurare al portavioanelor. Există de câteva ori mai mulți vânători pentru ei decât ei înșiși

    Citat din Yarhann
    Aceleași complexe precum Dagger, zircon promițător etc. folosesc aceleași mijloace de recunoaștere pentru desemnarea inițială a țintei și numai la secțiunea finală a căutării - dar există un timp de zbor foarte lung - asta este toată nevoia căuttorului

    Pentru ca Kinzhal să aibă desemnarea țintei, este necesar ca fie o aeronavă AWACS, fie, în cazuri extreme, un fel de barcă să stea în zona AUG. Ce este realist în timp de pace, în timp de război - acestea sunt țintele care vor fi lovite primele. Același lucru este valabil și pentru Zircon." De fapt, pentru tragerea la o distanță mai mare de 400-500 km, nu avem surse de desemnare a țintei pentru ele. Și timpul de zbor atât al Zirconului, cât și al Kinzhalului va fi de 2 ori mai mic. decât timpul de zbor al lui Avangard.

    Citat din Yarhann
    Poate fi, desigur, science fiction, dar chinezii au arme similare în arsenalul lor.

    Vorbești despre racheta lor balistică antinavă cu o rază de acțiune de 2500 km? Așa că chinezii înșiși, în urmă cu câțiva ani, au dezavuat declarațiile potrivit cărora această rachetă este capabilă să lovească o navă în mișcare. În porturi - da, dar nu în mers. Chinezii nu au reușit încă să creeze un radar cu un grad ridicat de rezoluție.

    Citat din samavega
    S-a întrebat cineva vreodată: „Ce este, oricum, Avangard?” Este doar vechea rachetă Chelomey UR-100, care a fost considerată ca nu prea reușită în vremea sovietică.

    Aceasta nu este vechea rachetă Chelomeya UR-100 (aka 8K84, alias 15A20). Aceasta este racheta Chelomey din anii '80 15A30 și 15A35, aproximativ în aceeași perioadă cu Yangelev R-36M, cunoscută sub numele de „Satan”.

    Citat din samavega
    cu o nouă parte a capului, care (partea capului) are avantaje și dezavantaje egale.

    Spune-mi care sunt avantajele și dezavantajele, dintre care sunt părți egale

    Citat din samavega
    Singurul motiv pentru adoptare este că Satana trebuie schimbat, a fost proiectat de către Yangel Design Bureau, realizat de o fabrică din Dnepropetrovsk, din motive politice, chiar și restabilirea eficienței luptei este o problemă. .

    Singurul motiv nu este că producătorul „Voevoda” a rămas în Ucraina”, ci că „Sarmatul” nu este încă gata. Iar introducerea în serviciu a 2 regimente „15A71 cu Avangard” este o măsură temporară și mai ales necesară. Chiar mai mult - aceasta este o măsură politică, nu una tehnică

    Citat din samavega
    Aceasta este o înlocuire costisitoare a ICBM-urilor grele cu altele medii, iar silozurile de acolo vor trebui, cel mai probabil, să fie refăcute.

    Nimeni nu se va schimba greu în mediu. Este planificată desfășurarea a 2 regimente în PR-ul diviziei a 13-a în valoare de 12 unități. Minele, desigur, vor trebui refăcute, dar chiar și înlocuirea aceluiași R-36M UTTH cu R-36M2 Voevoda a necesitat reconstrucția minelor. Plăcerea este scumpă, dar înlocuirea „Voevodă” cu „Sarmat” va necesita reconstrucția silozurilor.

    Citat din samavega
    Concluzia este că obținem o reducere drastică a numărului de focoase și a greutății aruncabile pe un ICBM.

    Vă puteți imagina schimbările bazate pe reducerea bruscă a numărului de focoase? Greutatea aruncată în acest caz este secundară. 12 rachete nu vor face diferența
    1. 0
      28 mai 2019 18:26
      1. 15A35 și 15A30, spre deosebire de R-36M2, sunt o încercare de a „aduce” o rachetă în mod evident nereușită la cerințele „clientului”. Dar ei, ca să spunem ușor, nu sunt noi, cu un potențial foarte limitat de modernizare.
      2. Dezavantajele lui Avangard: a) nu este clar de ce este fundamental mai bun decât ICBM-urile BB convenționale, respectiv despre ce este vorba în tot acest pandemoniu și milioane de cheltuieli, b) ridică îndoieli foarte serioase cu privire la acuratețea lui. Cum va fi controlat? INS nu este potrivit din cauza vitezei mari, ARGSN, IKGSN, TVGSN nu vor fi operaționale la o astfel de viteză, c) din cauza ionizării la viteză mare, va fi ușor detectat de radarul inamic, cel puțin în scopul avertizării și ripostului , d) în loc de 6 BB, care și așa este puțin probabil să fie interceptate, au pus 1 „Vanguard”, așa cum au spus în desenul animat (nu din „Vova Skazochnogo”, din „Soyuzmultfilm”) „două banane nu sunt multe de fructe.” Personal, nu văd deloc calități pozitive în „avangardă”; am scris că în egală măsură, indiferent de ce ciugulesc „patrioții”, ei au deja experiență.
      3. Nu confunda cauza cu efectul. Încercările de a crea Sarmat sunt doar o consecință, iar motivul este plecarea lui Yuzhmash. Nici sub Ianukovici, Ucraina NU a putut ajuta Rusia cu ICBM-uri. Printre motivele pentru începutul actualului masacr din Donbass, departe de a fi cel mai puțin ocupat a fost subiectul „întoarcerii” celor mai importante întreprinderi de înaltă tehnologie din Dnepropetrovsk, Lugansk și Harkov. Nu știu cine va face ce, comanda Forțelor Strategice de Rachete probabil doar vă raportează despre acest lucru, dar având în vedere intervalul de timp real pentru crearea Bulavei, proiectul Sarmat lasă în urmă clar 2024. Deci, fie instalați UR-100, făcându-le „ultra-moderne” prin „Vanguard”, fie închideți minele. Deci, în opinia mea, o scădere a numărului de BB-uri este pur și simplu inevitabilă.
      4. În ceea ce privește tragerea de ICBM-uri asupra portavionului, v-am acordat un plus, sunt perfect de acord, atât în ​​evidențierea teoriei acestei probleme, cât și a „practicii chineze”.
      1. 0
        28 mai 2019 20:30
        Și în ce scop este necesar să distrugem un portavion dacă se află la câteva mii de mile distanță de noi? Ce amenințare reprezintă faptul că ICBM-urile trebuie cheltuite pentru el? Cheltuiți resurse pentru a-l detecta (portavionul)? Scopul ICBM, din câte știu eu, este de a distruge infrastructura inamicului. Avangarda este necesară exclusiv pentru a sparge sistemul promițător de apărare antirachetă.
  10. +3
    28 mai 2019 12:53
    Citat din malyvalv
    Vehiculele de coborâre cu oameni nu ard nici măcar atunci când coboară pe o traiectorie „balistică”, iar Avangard se stinge. Oh bine.

    Valery! Forma vehiculului de coborâre („farul”) pe racordurile noastre este concepută astfel încât să apară frânări foarte intense. Partea de jos a vehiculului de coborâre are protecție termică mult mai puternică decât pereții laterali. Aici, în legătură cu Avangard, forma aerodinamică a acestuia din urmă nu este nici măcar un con, ca în focoasele convenționale. Acesta este în esență un planor, care nu are aceeași protecție termică ca și vehiculele de coborâre ale navelor spațiale cu echipaj. Și dacă nu intră pe traiectoria optimă, dar începe efectiv să se scufunde sau să se scufunde prea abrupt fără a-și reduce viteza, se va arde și nicio protecție termică nu îl va ajuta în acest sens. Coridorul său de intrare în atmosferă este semnificativ mai îngust decât cel al navelor SA

    Citat: Voyager
    iar GDP a declarat public că problema controlabilității unor astfel de dispozitive în astfel de condiții a fost rezolvată. Pe cine ar trebui să cred, el sau tu, având în vedere că anterior ai numit acest complex cacealma?

    Îmi pare rău, Andrey, dar VVP face în primul rând declarații politice, a căror sarcină principală este, în linii mari, să insufle frica inamicului. Declarațiile lui despre latura tehnică a lucrurilor sunt uneori șchioape pe ambele picioare. Când el, de exemplu, spune că aceeași „Avangarda” va călători în straturi dense ale atmosferei cu o viteză de 20M și nimeni nu o va intercepta, astfel de afirmații ar trebui abordate foarte critic. Da, la o viteză de 20 Mach în straturile inferioare ale atmosferei este aproape imposibil să interceptezi ceva. Aceasta este pe de o parte. Dar, pe de altă parte, chiar și o coborâre la jumătate din viteză va face ca aparatul să se încălzească la temperaturi mai mari decât la soare. Avem materiale care pot ține temperaturi peste 6000 de grade? Prin urmare, merită să „filtrați” ceea ce spune. Mai precis, ce i-au scris.
  11. +2
    28 mai 2019 20:14
    Citat din samavega
    Există cel puțin un sistem de arme care a fost acceptat fără a „deplasa termenele la dreapta”

    Mânca. „Topol-MR”. Cu Sarmat va fi mai bine, fie și doar pentru că, în cooperare cu GRC, se lucrează la complex și la NPOmash, care s-a specializat în rachete „terrestre” toată viața.

    Citat din samavega

    3. De asemenea, „Rubezh” nu a fost nici măcar conceput ca o dezvoltare a „Yars” ..

    Sunt absolut de acord cu tine aici. Aceasta este, să spunem, o dezvoltare paralelă și, dacă credeți în surse deschise, bazată pe un sistem complet diferit de reproducere a focoaselor (fără „autobuz”)

    Citat din samavega

    4. Nu încercam să spun ceva nou, vă rog să justificați corectitudinea înlocuirii a 6 BB cu 1..

    Complexul cu racheta 15A35 este în general scos, dacă nu este deja scos din serviciu. Cel puțin anul trecut, rachetele acestui complex au fost desemnate în schimburile de date ca nedesfasurat. Chiar și ținând cont de faptul că se folosesc rachete „uscate”, primite în 2002 din Ucraina, durata de viață a acestui complex se apropie de critică. Mai mult, sprijinul de proiectare pentru sistemul de control al complexului nu este realizat din cauza rupturii legăturilor cu Ucraina. Inițial, complexul a fost folosit exclusiv ca unitate de testare. Acest lucru se aplică atât lucrărilor la proiectul 4202, cât și proiectului 102 existent anterior.
    Deoarece „Sarmat” nu a fost încă testat de Ministerul Apărării, cel mai probabil s-a luat decizia de a disloca 2 regimente pe produsele 15A35. Din punct de vedere tehnic, acest lucru poate fi incorect, deși dacă luăm în considerare faptul că UR-100N UTTH nu mai este luat în considerare în schimb și, în consecință, focoasele sale nu sunt luate în considerare în cantitățile totale, atunci eu nu văd o mare diferență în înlocuire. . În acest caz, „pasărea în mână”, adică 12 blocuri Avangard, este mai bună decât „plăcinta pe cer” lipsă, adică rachetele UR-100 N UTTH scoase din baza de date cu toate focoasele lor.

    Citat din samavega
    1. 15A35 și 15A30, spre deosebire de R-36M2, sunt o încercare de a „aduce” o rachetă în mod evident nereușită la cerințele „clientului”. Dar ei, ca să spunem ușor, nu sunt noi, cu un potențial foarte limitat de modernizare.

    O competiție organizată la un moment dat pentru a crea rachete ușoare și grele a dezvăluit doi câștigători. În competiția grea, Yuzhmash a câștigat, învingând compania lui Chelomey; în competiția ușoară, Chelomey a câștigat. Adevărat, contrar acestei situații, printr-o decizie puternică, pe lângă UR-100N (15A30), s-a decis construirea Yuzhmashevsk MR-UR-100. Racheta s-a stins foarte repede. Fiind în serviciu pentru o perioadă foarte scurtă de timp. Acolo a avut loc risipirea banilor oamenilor, când, pe lângă cei 360 Chelomeev, au fost construite alte 300 de Yangelev, care nu corespundeau deloc TTT-ului. Nici în ceea ce privește greutatea de pornire, nici în ceea ce privește greutatea de aruncare, nici în ceea ce privește numărul de focoase. Da, inițial rachetele 15A30 aveau „boli ale copilăriei”, care au fost eliminate în timp, iar 15A35 a fost în serviciu până de curând. Dacă crezi că aceasta nu este o rachetă de succes, este dreptul tău. Personal, nu cred. Dar nimeni nu a fost și nu va potrivi capacitățile unui transportator ușor cu capacitățile unuia greu.
    Potențialul său de modernizare nu era mai slab decât al celorlalți, având în vedere limitele mai stricte privind greutatea de aruncat. Cel puțin 15A30 a fost urmat de 15A35 cu posibilele sale modificări (complexul 15A35P).

    Citat din samavega

    2. Dezavantajele lui Avangard: a) nu este clar de ce este fundamental mai bun decât ICBM-urile BB convenționale, respectiv despre ce este vorba în tot acest pandemoniu și milioane de cheltuieli, b) ridică îndoieli foarte serioase cu privire la acuratețea lui. Cum va fi controlat? INS nu este potrivit din cauza vitezei mari, ARGSN, IKGSN, TVGSN nu vor fi operaționale la o astfel de viteză, c) din cauza ionizării la viteză mare, va fi ușor detectat de radarul inamic, cel puțin în scopul avertizării și ripostului , d) în loc de 6 BB, care și așa este puțin probabil să fie interceptate, au pus 1 „Vanguard”, așa cum au spus în desenul animat (nu din „Vova Skazochnogo”, din „Soyuzmultfilm”) „două banane nu sunt multe de fructe.” Personal, nu văd deloc calități pozitive în „avangardă”; am scris că în egală măsură, indiferent de ce ciugulesc „patrioții”, ei au deja experiență.
    .

    Ei bine, diferă fundamental de focoasele convenționale prin faptul că, spre deosebire de focoasele neghidate (cele obișnuite), este controlabil. Dezvoltarea sa a durat câteva decenii, începând de la complexul Albatross, care trebuia să aibă o unitate înaripată, la UBB 15F178 pentru ICBM R-36M2, apoi la produsul 102 (15YU70) și în final la produsul din cadrul proiectului 4202, care a primit propriul nume „Avangard”.

    Cu siguranță un bloc înaripat? Deocamdată nu putem vorbi decât de acuratețe teoretică, pentru că conversația nu este încă despre nimic. Nu știm ce fel de sistem de orientare poate fi instalat (sau dacă este instalat deloc) pe Avangard, dar pur teoretic, precizia ar trebui să fie mai mare. În special, focoasele de pe Voevodă aveau un CEP de aproximativ 200-500 m, dar unitatea dirijată 15F178 trebuia să aibă un CEP de aproximativ 80 de metri. De acord - acuratețea este mult mai mare
    Ce va fi gestionat? Încă nu se știe. INS este probabil unul dintre subsistemele de ghidare. Înainte de a intra în atmosferă, cel mai probabil va fi folosit INS, dar după aceea - HZ. A discuta acum despre acest lucru înseamnă a discuta despre un „cal sfero în vid”. Dacă subsistemele de mai sus vor fi acolo și cât de eficiente vor fi în timpul procesului de coborâre și mișcare în coconul de plasmă este doar o discuție pentru moment. Sistemul de orientare va începe să funcționeze numai din momentul în care viteza scade (la supersonică) și procesul de formare a plasmei se oprește.
    Toate focoasele sunt detectate de radarul de apărare antirachetă, deoarece toate intră în atmosferă cu o viteză aproape de evacuare și călătoresc în norul de plasmă la o anumită viteză și altitudine. Și notificarea unei lovituri de răzbunare va avea loc cu 20-25 de minute mai devreme, când sateliții de avertizare timpurie detectează lansarea de rachete de pe teritoriul Rusiei.
    În ceea ce privește interceptarea focoaselor convenționale. Ele pot fi interceptate, desigur, atunci când are loc o lansare în masă, doar o parte va fi interceptată, restul va sparge. Din punct de vedere tehnic, interceptarea nu este o problemă de netrecut. Întrebarea este întotdeauna una. Câți. Câte blocuri sunt și câte apărări antirachetă există?
    Vanguard, în principiu, poate face oarecum dificilă interceptarea, deoarece poate fi controlată. Cât de dificil sau mai ușor este să interceptezi un focos înaripat este o întrebare fără răspuns până acum
  12. 0
    9 august 2019 20:52
    Ce se știe despre Vanguard? Sute au fost luate din depozit. Loviți cu succes ținta în timpul testării. Viteza 27 mach. Proiectat pentru a depăși apărarea antirachetă. Nu se știe la ce altitudine se desparte de portavion, traiectoria de lansare, la ce altitudine este Mach 27 sau câte Vanguard sunt într-o sută de metri pătrați. Se poate presupune că traiectoria/direcția vehiculului de lansare poate diferi de cea obișnuită - în direcția țintei. Înălțimea de separare a Vanguard de transportator poate fi mai mică decât de obicei deoarece raza de zbor mai mare. Datorită capacității de manevră, poate ocoli zonele de apărare antirachetă. Din cauza impredictibilității traiectoriei, s-ar putea să nu fie posibil. interceptată de apărarea antirachetă existentă. Se poate presupune că Vanguard poartă mai multe unități de luptă detașabile „pe ruta aleasă”. Nu Avangarda este cea care vizează ținta, ci o unitate de luptă specifică pe secțiunea descendentă a traiectoriei Avangardei. Unitatea se orientează și lovește ținta. Ceva de genul.