Revizuirea militară

Солдаты потребовали от Минобороны РФ 6 млн рублей за огонь по ним из танка

87
В СМИ появился материал о финансовых претензиях бывших рядовых Вооружённых сил РФ к министерству обороны. Адвокат Дмитрий Герасимов сообщил порталу RBC о том, что общая сумма финансовых претензий составляет 6 миллионов рублей и связана она с инцидентом 2017 года.




Речь идёт об инциденте, когда во время стрельб на одном из полигонов в Ленинградской области по военнослужащим был открыт огонь из rezervor. В результате этого обстрела молодые люди получили множественные ранения и травмы. Двое из них стали инвалидами.

Нужно напомнить, что тогда один солдат погиб, а ранения были получены в общей сложностью пятью военнослужащими.

Ранее офицеров (подполковников) одной из воинских частей, которые были ответственными за проведение танковых стрельб, осудили, приговорив при этом к условным срокам.

РБК называет фамилии тех, кто подал иски к Минобороны о возмещении морального вреда за преступную халатность командиров. Именно такая формулировка содержится в исках, которые пока к производству не приняты, но при этом прошли процедуру регистрации. Это Арсен Османов, Дмитрий Пахмутов и Вадим Габидуллин.

В пресс-службе судов Санкт-Петербурга отмечено, что иск будет рассматриваться в Дзержинском суде Северной столицы после принятия к производству.
Fotografii folosite:
https://ru.depositphotos.com
87 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 210okv
    210okv 6 iunie 2019 06:58
    -10
    Безусловно ущерб здоровью надо возмещать.Только вот на какую сумму?И вопрос,это те кто стал инвалидами подали...Или кто "рядом стоял"по наущению?
    1. knn54
      knn54 6 iunie 2019 07:22
      +17
      Дмитрий...те,кто рядом стоял.
      Это Вы про родных?
      1. 210okv
        210okv 6 iunie 2019 07:47
        +20
        Нет,не про родных.Я о том что всегда найдется кто то хитросделанный,имеющий посредственное отношение к ЧП,но пожелавший что то поиметь.Безусловно материальное возмещение пострадавшим должно быть.
      2. vlad106
        vlad106 6 iunie 2019 23:06
        +4
        Citat din knn54
        Дмитрий...те,кто рядом стоял.
        Это Вы про родных?

        а министр интересно отвечает за бардак?
    2. Grigory_45
      Grigory_45 6 iunie 2019 07:47
      +15
      Citat: 210okv
      И вопрос,это те кто стал инвалидами подали...Или кто "рядом стоял"

      кто рядом стоял - уже на том свете.. Оставшиеся трое выжили, двое из них стали инвалидами
    3. Yehat
      Yehat 6 iunie 2019 10:09
      +8
      в новостях пишут про офицеров
      частично компенсировали причиненный моральный вред

      интересно, как компенсировать МОРАЛЬНЫЙ вред за оторванную конечность или гибель (1 погиб)
    4. qqqq
      qqqq 6 iunie 2019 12:08
      +16
      Citat: 210okv
      Только вот на какую сумму?
      Мое мнение, что сумма должна быть существенной для виновной стороны. для нищего и 100 рублей много, а для организации с миллиардными оборотами 6 млн, что слону дробина. Наказание должно стимулировать не повторение ошибок. В этом плане американцы молодцы, взыскивают по полной программе, а у нас копейками откупились и нарушай дальше.
    5. g1v2
      g1v2 6 iunie 2019 12:22
      +7
      Скорее причина - раздолбайство. Лет 8-10 назад в одной из частей ЗВО был примерно такой случай. Ночные стрельбы . Командиру поступила команда отстрелить снаряд. А в это время на вышке летеха покурить отошел. Ну а в танке увидели огонек и подумали, что им подсвечивают, куда отстрелить снаряд. В общем из тех , кто был на вышке, насколько я помню , выжил только тот , что курил. solicita
      1. al meu 1970
        al meu 1970 6 iunie 2019 16:50
        +1
        во времена СССР практически все вышки на полигонах были стрелянные.Отец дважды стрелял на срочке из КПВТ на стрельбах - вот говорил не понимаю как вышло:повернул, нажал,очередь, очнулся....
  2. Gardamir
    Gardamir 6 iunie 2019 06:58
    +2
    А поподробнее нельзя? Что значит "огонь из танка по свои?"
    1. 210okv
      210okv 6 iunie 2019 07:04
      +31
      А что подробнее.Выстрелили не туда,или не там оказались солдаты..Командиры виноваты по любому.
      1. Ⅴ - vendetta
        Ⅴ - vendetta 6 iunie 2019 07:10
        +9
        Не там разместили имитационную команду.
        Инцидент, о котором идет речь, произошел в сентябре 2017 года. Это были плановые танковые стрельбы. Четверых военнослужащих, которые участвовали в тренировке в составе имитационных команд, разместили в секторе прямого огневого поражения.

        Mai multe detalii la RBC:
        https://www.rbc.ru/society/05/06/2019/5cf8034b9a79476d0d97b7bb
        1. Чёрный
          Чёрный 6 iunie 2019 07:16
          +40
          Считаю, что сумма иска вполне адекватная, учитывая тяжесть последствий(инвалидность). В среднем получается по 2 млн. на каждого ( кто на какую сумму конкретно выдвинул иск здесь не сообщается). Так что любой нормальный суд этот иск должен удовлетворить.
          1. Archonte
            Archonte 6 iunie 2019 07:28
            +41
            В целом, сумма даже скромная, максимум из того, что можно потребовать на возмещение. У частных компаний намного большие суммы отсуживают.
            1. Чёрный
              Чёрный 6 iunie 2019 07:42
              +5
              Citat: Archonte
              В целом, сумма даже скромная, максимум из того, что можно потребовать на возмещение.

              Conveni
            2. Grigory_45
              Grigory_45 6 iunie 2019 08:05
              +6
              Citat: Archonte
              В целом, сумма даже скромная, максимум из того, что можно потребовать на возмещение. У частных компаний намного большие суммы отсуживают.

              теоретически можно потребовать любую сумму. Но судебная практика свидетельствует о том, что общая сумма иска не может превышать 720 МРОТ (примерно 8 млн)
          2. Grigory_45
            Grigory_45 6 iunie 2019 07:41
            +6
            Citat: Negru
            Считаю, что сумма иска вполне адекватная, учитывая тяжесть последствий(инвалидность). В среднем получается по 2 млн. на каждого ( кто на какую сумму конкретно выдвинул иск здесь не сообщается). Так что любой нормальный суд этот иск должен удовлетворить.


            Инцидент, о котором идет речь, произошел в сентябре 2017 года. Это были плановые танковые стрельбы. Четверых военнослужащих, которые участвовали в тренировке в составе имитационных команд, разместили в секторе прямого огневого поражения. Во время учений танк Т-72 произвел выстрел штатным снарядом, писала «Фонтанка». В результате стрельб один из солдат — 20-летний Андрей Виттих — получил смертельные ранения. Истцы же получили тяжкий вред здоровью, у них были проникающие ранения, переломы и другие травмы. Командир танка заявлял следствию, что он не знал, что перед танком были позиции с личным составом имитационных команд, а сами позиции «никак обозначены не были».

            Вадим Габидуллин, Арсен Османов и Дмитрий Пахмутов хотят получить от Минобороны компенсацию морального вреда «за преступную халатность командиров», отметил адвокат. Первый требует 2 млн руб., второй — 1 млн руб., третий — 3 млн руб. плюс 57 тыс. руб. на лечение.

            Отвечавших за организацию стрельб подполковников Дениса Горелышева и Виктора Кривошеина в феврале этого года приговорили к трем годам лишения свободы condițional за халатность.
            1. Чёрный
              Чёрный 6 iunie 2019 07:43
              +3
              Спасибо Григорий.
            2. knn54
              knn54 6 iunie 2019 07:49
              +1
              Григорий,Вы забыли добавить-БЕЗ СНЯТИЯ ПОГОН.
              1. Moore
                Moore 6 iunie 2019 08:24
                +4
                Citat din knn54
                Григорий,Вы забыли добавить-БЕЗ СНЯТИЯ ПОГОН.

                Каким образом можно остаться при погонах при наличии судимости? Я не иронизирую в данном случае, если у вас есть информация, что в данном конкретном случае забит болт на п. е1) ст. 51 закона "О воинской обязанности и военной службе" - прошу поделиться.
                1. Vadim02rus
                  Vadim02rus 6 iunie 2019 11:11
                  +2
                  Году так в 1996, в одной из частей, служило примерно человек 20 с судимостями. Да не просто с судимостями, некоторые мотали реальные срока на малолетке. Но это рядовой и сержантский состав. В/Ч правда была кадрированая, и при ЕБНе.
                2. vechi detractor
                  vechi detractor 6 iunie 2019 13:43
                  0
                  Халатность обыкновенно подразумевает неосторожность и отсутствие умысла. А пункт е1 - .. за преступление, совершенное умышленно. Как-то так
                  1. Moore
                    Moore 6 iunie 2019 16:40
                    0
                    ГУК и все кадровики за ним трактуют однозначно: есть условка - досвидос. На моих глазах увольняли далеко не самых худших офицеров. Потому и интересуюсь, вдруг где не так....
                    1. vechi detractor
                      vechi detractor 6 iunie 2019 19:00
                      -2
                      Да, я знаком с "ефрейторским" толкованием практиков. Можно восстановиться, обратившись в суд. В случае, если не согласился с увольнением. Сам пункт выглядит так: е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (пп. "е.1" введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 286-ФЗ)
          3. Krasnodar
            Krasnodar 6 iunie 2019 07:44
            +25
            Небольшая сумма. Если чел получил увечья на всю жизнь - что такое два миллиона?
          4. skazochnik
            skazochnik 8 iunie 2019 00:39
            -1
            Считаю, что сумма иска вполне адекватная, учитывая тяжесть последствий(инвалидность). В среднем получается по 2 млн. на каждого ( кто на какую сумму конкретно выдвинул иск здесь не сообщается). Так что любой нормальный суд этот иск должен удовлетворить.
            Считаю что сумма иска не адекватная а мизерная, ее надо увеличить на порядок и кроме того пожизненное содержание потерявших здоровье людей по вине сотрудников минобороны вот тогда будет адекватно.
        2. ROSS 42
          ROSS 42 6 iunie 2019 07:50
          +4
          Citat: Ⅴ - vendetta
          Не там разместили имитационную команду.

          Интересно, что об этом инциденте написано на гражданских сайтах и источниках:
          https://iz.ru/642735/2017-09-07/odin-voennyi-pogib-piatero-postradali-vo-vremia-tankovykh-strelb
          Și așa:
          Citat: Aerodrom
          адекватное возмещение ущерба,безусловно должно быть,но именно ущерба,а не испуга допустим.

          Допустим, оборудование укрытия для полигонной команды должно быть таким, что рикошет, или случайное попадание снаряда не могли его повредить, а также гарантировать защиту от "испуга". А вырытая траншея (даже укреплённая досками) таковым укрытием не является. Службу в армии в мирное время можно сравнить (хотя и приближённо) с работой с особо опасными условиями труда. И все происшествия (в мирное время) следует рассматривать, как то же нарушение мер безопасности.
          Министерство обороны обязано выплатить весь требуемый ущерб, если денег нет - пусть займёт у Сердюкова с Васильевой. А бывшие военнослужащие, призванные на освоение ВУС имеют полное право не подвергаться промахам и оплошностям командиров. На то они и командиры...
          Во время моей службы из подразделений, которыми я командовал, все возвратись домой живыми и здоровыми (не всегда в числе первой партии - по воинским заслугам).
          1. Ka-52
            Ka-52 6 iunie 2019 08:24
            -15
            ROSS 42 (regiune 42)
            Министерство обороны обязано выплатить весь требуемый ущерб

            вы, трибуновед, бухтите так, как будто МО это какая то иностранная организация. Ответственность должен нести виновный. В данном случае начальник полигона и нач по ОП. Они должны выплачивать, так как они допустили халатность. А вы предлагаете перенести ответственность снова на плечи государства, то есть налогоплательщиков. Как всегда из вас популизм лезет
            1. glorie1974
              glorie1974 6 iunie 2019 08:39
              +20
              Ответственность должен нести виновный. В данном случае начальник полигона и нач по ОП. Они должны выплачивать, так как они допустили халатность.

              И сколько десятилетий они будут выплачивать 6 миллионов?
              Заплатить должно Мин.обороны, как основной ответчик. А вот потом пусть отсуживает у конкретных исполнителей, если это законно.
              1. Ka-52
                Ka-52 6 iunie 2019 13:39
                -2
                Заплатить должно Мин.обороны, как основной ответчик

                ответчик это presupus нарушитель прав истца с точки зрения этого самого истца. Права, делающего де-юре кого то ответчиком с определенными заранее обязанностями и ответственностью, нет. Суд решает насколько законны и обоснованы требования исца или истцов. А вы тут натянули сову на глобус
                1. glorie1974
                  glorie1974 6 iunie 2019 19:27
                  +6
                  Я не юрист, и не устраиваю тут баталии на знание юридической терминологии. Я считаю, что мин.обороны должно заплатить деньги пострадавшим.По данному конкретному факту вам есть что возразить? Или вы как настоящий юрист можете только заболтать смысл
                2. Wow mai
                  Wow mai 8 iunie 2019 01:07
                  +1
                  Я так думаю,что платить обязано МО. Парни служили по призыву и ответственность лежит на Министерстве Обороны, а не командирах. Есть такое профессиональная травма,и платит компания в данном случае МО.
          2. militar.
            militar. 7 iunie 2019 20:12
            -1
            А может нынешний министр должен выплатить? Бардак то в его ведомстве!
        3. Romka47
          Romka47 6 iunie 2019 10:32
          0
          Еще говорили что он снаряд землю зацепил и рикошет. Да попробуй теперь правду найди
      2. Gardamir
        Gardamir 6 iunie 2019 07:46
        -1
        .Выстрелили не туда,или не там оказались солдаты..Командиры виноваты по любому.
        Согласен. Но нельзя ли всё это решать сразу на месте, а не доводить то ли до суда, то ли до пиара.
        1. doc uscat
          doc uscat 6 iunie 2019 07:56
          +1
          То есть "шито-крыто", "честь мундира", "выносить сор из избы" и прочая лабуда?
      3. Ghenadi Zavalov_2
        Ghenadi Zavalov_2 6 iunie 2019 11:07
        +4
        Танкистов виноватыми сделают.Как и в авиации,человеческий фактор.Железобетонное оправдание всех и вся.Не срывать же лампасы.
    2. Aerodrom
      Aerodrom 6 iunie 2019 07:07
      -12
      адекватное возмещение ущерба,безусловно должно быть,но именно ущерба,а не испуга допустим.
      1. GKS 2111
        GKS 2111 6 iunie 2019 07:23
        +24

        Какого испуга?Вы о чем вообще сейчас???
        Всем выше высказавшимся-вот не желаю оказаться на месте парней,хотя очень руки чешутся написать,что хотелось бы...
        Citat: 210okv
        И вопрос,это те кто стал инвалидами подали...Или кто "рядом стоял"по наущению?

        Citat: Gardamir
        Что значит "огонь из танка по свои?"

        Citat: Aerodrom
        а не испуга допустим.

        Вы чего,блин,бурoбите?Вы служили хоть,умники?Они за это не могут,по барскому вашему мнению компенсации потребовать?А родители солдата деньги на достойные похороны сына?
        1. Aerodrom
          Aerodrom 6 iunie 2019 07:45
          0
          Citat: GKS 2111
          Вы чего,блин,бурoбите?

          что не так ? чего вы разошлись то ? вроде бы чёрным по русски написано., что возмещение должно быть. вам русский не родной что ли ?
        2. neliniştit
          neliniştit 6 iunie 2019 08:09
          +5
          Все военнослужащие застрахованы и все должны получить страховые выплаты, во вторую чеченскую за погибшего родителям миллион выплачивали, а по ранениям - сетке выплат за конкретные ранения. Почему то про страховки не слова....
      2. armata_armata
        armata_armata 6 iunie 2019 07:47
        +8
        но именно ущерба,а не испуга допустим.

        Один погибший, два инвалида 2 и 3 группы... Давайте вас так на испуг возьмем ?
        1. Rey_ka
          Rey_ka 6 iunie 2019 08:39
          -5
          я сам со 2-й группой работаю на 2 работах и инвалидом себя не считаю
          1. armata_armata
            armata_armata 6 iunie 2019 09:22
            +9
            я сам со 2-й группой работаю на 2 работах и инвалидом себя не считаю

            Давай сразу с первой и на семи, что уж мелочиться... А так прости зная как легко хотя бы с 3-й группой инвалидности найти работу в третьим по величине городе, высказывание о второй степени и двух работах умиление вызывают
    3. 113262a
      113262a 6 iunie 2019 10:16
      +4
      Так бывает! В мою службу,когда проверку сдавали зампотехи -два раза в год меняли наружные баки изрешеченные нестроевыми умниками. И по вышке стреляли,и по всему,что светится. Именно ночью. Ночью стрелять надо пол года учиться,и потом три раза в неделю -чтоб нюх не потерять! Так было ,есть и будет! В 84 году в 95 ТП на полковых учениях восьмидесятка вырвалась из боевой линии и была расстрелянв в корму с двух стволов. Прапора разорвало,наводчик и механик его вытащили еще живого. И это просто черным,практическим кумулятивным.
    4. Comentariul a fost eliminat.
  3. PalBor
    PalBor 6 iunie 2019 07:11
    +11
    МО могло бы само догадаться выплатить им компенсации по ранению и, как я понимаю, частичной или полной потере трудоспособности. Ну раз это произошло на службе и по вине ответственных командиров. Там осудили начальника инженерной службы 6-й армии и начальника полигона.
    1. al meu 1970
      al meu 1970 6 iunie 2019 07:17
      +3
      Citat: PalBor
      МО могло бы само догадаться выплатить им компенсации по ранению

      Им выплатили....это за моральный ущерб....
      По практике- суды обычно моралку дают равным материальному
      1. tibidoch
        tibidoch 6 iunie 2019 07:31
        +10
        Citat: 1970 al meu
        По практике- суды обычно моралку дают равным материальному

        На практике... суды обычно урезают материальный вред, урезают расходы на адвоката/представителя и очень сильно урезают моральный вред... до десятков тысяч рублей.
        1. Ka-52
          Ka-52 6 iunie 2019 08:34
          -2
          суды обычно урезают материальный вред

          не надо ляля. Суд не урезает материальный вред, а признает к компенсации доказанный ущерб. То есть не просто " у меня вавка, поэтому заплатите мне мильон", а приложение к материалам дела затраты на лечение, восстановление, протезирование (если есть) и тп. А так же временную (или постоянную в случае с инвалидностью) нетрудоспособность. И так далее.
          1. tibidoch
            tibidoch 6 iunie 2019 18:59
            +1
            Citat: Ka-52
            Суд не урезает материальный вред, а признает к компенсации доказанный ущерб

            Ага... забыли добавить: руководствуясь при этом законом и совестью.
            Есть такой сайт "СудАкт". Посмотрите примеры подачи исковых и административно-исковых заявлений в связи с действиями/бездействием и решениями органов государственной власти. Далеко не всегда документально доказанный материальный ущерб восполняется в полном объеме - суды приводят такие формулировки "частичного удовлетворения" исков, что волосы дыбом встают. О разумной компенсации морального ущерба вообще не может идти речи. Например, незаконно уволенные со службы работники правоохранительных органов или ВС, восстановившись на работе через суд после нескольких лет тяжбы, получают смешные суммы - тысячи или десятки тысяч рублей за моральный ущерб. Прокуроры, в частности, мотивируют это тем, что уже само восстановление на работе можно расценивать как компенсацию морального вреда. Вот такая вот справедливость.
  4. Graz
    Graz 6 iunie 2019 07:23
    +16
    по хорошему МО должно было пойти на мировую и самим договориться с пострадавшими, а не доводить дело до суда, а испорченную жизнь и инвалидность надо требовать 6 млн , а намного больше я считаю
    1. neliniştit
      neliniştit 6 iunie 2019 08:16
      +8
      Лет так 10 назад, в Ленинградской области женщина ехала на дачу и ей в Логан прилетел 30 мм снаряд к, так она замучилась доказывать что не сама в себя бахнула, вот такие дела. А кончилось тем, что ей воинская часть сделала ремонт авто и все больше было не вытянуть, а наши суды только по команде сверху могут быстро работать, а в остальном гражданские дела почти не решаются и могут тянуться десятилетиями...
  5. Andrei
    Andrei 6 iunie 2019 07:32
    +8
    Citat: Aerodrom
    адекватное возмещение ущерба,безусловно должно быть,но именно ущерба,а не испуга допустим.

    И за испуг тоже можно. Моральный ущерб называется. Не слыхали?
    1. Aerodrom
      Aerodrom 6 iunie 2019 07:47
      -7
      Citat: Andrey Sh
      Citat: Aerodrom
      адекватное возмещение ущерба,безусловно должно быть,но именно ущерба,а не испуга допустим.

      И за испуг тоже можно. Моральный ущерб называется. Не слыхали?

      за все испуги,бюджета не хватит. я говорю об адекватности,а вы плести начинаете что то....
      1. NordOst16
        NordOst16 6 iunie 2019 12:16
        +5
        А вот чтобы бюджета хватало надо не допускать халатности в обращении с тем, что создано для убийства.
  6. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 6 iunie 2019 07:47
    +2
    Все правильно они поступили, за нанесения увечий которые произошли на службе полагаются определенные выплаты.
    1. Moore
      Moore 6 iunie 2019 08:36
      -1
      За нанесение увечий были ОБЯЗАНЫ выплатить страховые. Если верить публикации, пострадавшие подали иск на компенсацию морального ущерба. Боюсь, что сейчас ответ МО на иск будет содержать утверждение о МО, как ненадлежащем ответчике по делу - переведут стрелки на уже осужденных фигурантов. А так как у тех скорее всего нет искомой суммы (ну как у командира ПЛ "Краснодар"), исполнительный лист будет висеть вечно, ну или будут выдирать понемногу, если они устроятся на официальную работу.
      1. SERGEY SERGEEVICS
        SERGEY SERGEEVICS 6 iunie 2019 12:05
        0
        Возможно так всё и будет.
      2. tibidoch
        tibidoch 6 iunie 2019 18:48
        -1
        Вы немножечко заблуждаетесь. Описанная Вами ситуация возможна, но когда вред причинен гражданским лицом. А осужденные - государственные люди.
        Потерпевшие, в случае решения суда в их пользу, будут получать деньги от федерального казначейства, которое вправе выставить иск к МО. Которое, в свою очередь, вправе подать иск к осужденным.
        1. Moore
          Moore 8 iunie 2019 04:58
          0
          Вы путаете источник финансирования и ответчика. И да, всем минусовщикам - горячим поклонникам МО, не менее горячий привет.
          1. tibidoch
            tibidoch 8 iunie 2019 07:18
            0
            Citat: Moore
            Вы путаете источник финансирования и ответчика.

            Deloc.
            У меня в практике был пример, когда дознаватель совершил фальсификацию доказательств и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Дело прекратили за отсутствием события преступления. Клиента реабилитировали. Реабилитация состояла из компенсации материального (клиент, находясь в СИЗО, не мог выполнить обязательство перед контрагентом, поэтому заплатил неустойку и потерял выгоду от сделки) и морального вреда (клиент страдал, находясь в СИЗО).
            Деньги реабилитированный получил от государства. А вот государство взыскало ущерб с дознавателя-фальсификатора в порядке регресса.
            А вот немного теории:
            ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
            Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред "возмещается" за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            Физический и моральный ущерб военнослужащим МО был причинен другими военнослужащими МО, т.е. должностными лицами.
            При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

            ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
            3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.


            Citat: Moore
            И да, всем минусовщикам - горячим поклонникам МО, не менее горячий привет.

            Если это мне, то Вы ошиблись адресом. Я Вам оценку не ставил.
            Cu respect! hi
  7. Andrei
    Andrei 6 iunie 2019 08:01
    +5
    Citat: Aerodrom
    Citat: Andrey Sh
    Citat: Aerodrom
    адекватное возмещение ущерба,безусловно должно быть,но именно ущерба,а не испуга допустим.

    И за испуг тоже можно. Моральный ущерб называется. Не слыхали?

    за все испуги,бюджета не хватит. я говорю об адекватности,а вы плести начинаете что то....

    При чем тут бюджет? "Денег нет, но вы держитесь"? Моральный ущерб не я придумал, он законом определен. Очень интересная у вас логика: да, вы пострадали, виновато государство, но идите вы лесом, потому что денег нет.
    А если, не дай Бог, сами попадете в "интересную" ситуацию. Что будете говорить? Сдается мне за каждую копейку глотку драть будете. Так что это вы несете невесть что.
  8. Milion
    Milion 6 iunie 2019 08:12
    +5
    Не получилось бы как с "капитаном Копейкиным" из известного произведения
  9. K-50
    K-50 6 iunie 2019 08:21
    -5
    Речь идёт об инциденте, когда во время стрельб на одном из полигонов в Ленинградской области по военнослужащим был открыт огонь из танка. В результате этого обстрела молодые люди получили множественные ранения и травмы. Двое из них стали инвалидами.

    А если бы была страховка, то никакого бы иска и не случилось.
    1. al meu 1970
      al meu 1970 6 iunie 2019 08:32
      +3
      Да вы все păcăli păcăli păcăli păcăli !!!!!! Слов нет!!!!!
      Они все получили что положено в случае причинения вреда здоровью.Речь идёт о МОРАЛЬНОМ ущербе- возмещение его не предусмотрено законом.
      Именно поэтому они подают по ГРАЖДАНСКОМУ иску к МО.

      Все в статье написано русским языком- но это ж читать надо.....
      1. K-50
        K-50 6 iunie 2019 09:19
        -8
        Citat: 1970 al meu
        .Речь идёт о МОРАЛЬНОМ ущербе- возмещение его не предусмотрено законом.

        Касательно морального вреда, то в Присяге есть пункт (если не убрали) "...стойко переносить все тяготы и лишения военной службы..."
        Так что вряд ли можно такой иск рассматривать вообще. И не важно по гражданскому или военному требованию.
        1. Kronos
          Kronos 6 iunie 2019 11:09
          -6
          В тяготы службы не входит огонь своих по тебе
    2. cniza
      cniza 6 iunie 2019 08:34
      +2
      Даже такие Ч.П. не изменило ситуацию , а в свое время создавалась военно - страховая компания , именно для этих целей , но они занимаются гражданскими ...
  10. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 6 iunie 2019 09:28
    -9
    А почему иск подан в отношении МО России? Точно на таких же основаниях можно подавать иск к МО США. Возмещать ущерб должны виновники, а они определены прошлым судебным разбирательством. Определены и получили наказание. Разве Россия в лице Министерства Обороны стала инициатором и исполнителем преступления?
  11. Andrei
    Andrei 6 iunie 2019 10:34
    +1
    Citat: VKD DVK
    А почему иск подан в отношении МО России? Точно на таких же основаниях можно подавать иск к МО США. Возмещать ущерб должны виновники, а они определены прошлым судебным разбирательством. Определены и получили наказание. Разве Россия в лице Министерства Обороны стала инициатором и исполнителем преступления?

    По закону можно и к МО, так как все случилось во время службы и при исполнении, так и к конкретным виновным лицам, так как их вина установлена. Но к МО выгоднее, легче деньги взыскать, а физические лица могут годами расплачиваться в час по чайной ложке. Адвокат, я полагаю, так посоветовал, ну или просто знакомые юристы. Не ищите здесь подвоха, просто такова практика.
  12. bogart047
    bogart047 6 iunie 2019 10:53
    +1
    условный срок за гибель и инвалидность людей? Расстрелять надо бы...
    1. al meu 1970
      al meu 1970 6 iunie 2019 11:30
      -3
      Citat din bogart047
      условный срок за гибель и инвалидность людей? Расстрелять надо бы...

      Ага, тут рядом статья про то что капитана подлодки платить заставили за поломанные перископ...народа аж заскулил про допустимые ошибки...а вы стрелять, ага....
      1. bogart047
        bogart047 6 iunie 2019 12:14
        +3
        отличный аргумент. Сломанный перископ, который можно заменить. Это же почти тоже самое, что человеческая жизнь или здоровье. Желаю вам таких же проблем, чтобы познакомиться с ними поближе
        1. al meu 1970
          al meu 1970 6 iunie 2019 16:40
          0
          Citat: 1970 al meu
          народа аж заскулил про допустимые ошибки

          Citat din bogart047
          отличный аргумент.
          -вы не поняли: за сломанный перископ ему выплачивать пришлось- так читатели ВО визжали на тему "военный должен иметь право на ОШИБКУ!!!!!".
          Понимаете?Или такое право у военного Există(и тогда будут сломанные перископы и погибшие на учениях солдаты) или такого права у военного NU(
          Citat din bogart047
          Расстрелять надо бы...
          ).
          Проблема только в том что в этом случае военных резко станет у нас меньше-никто не захочет за солдат пулю получать(и не в бою)
          1. bogart047
            bogart047 6 iunie 2019 16:45
            +3
            если я сломаю компьютер на работе - у меня вычтут из зарплаты. Нормальная практика: сломал - чини\покупай новый. Право на ошибку быть не должно ни у кого, особенно у врачей и военных
            1. al meu 1970
              al meu 1970 6 iunie 2019 19:27
              -2
              за 4 года службы у нас 4 солдата срочника убили себя сами: 2 стопорными кольцами, один в карауле, один влез под хвостовой винт МИ 8.
              И что дальше? А дальше - командир виноват во всем.
              Если по вашей логике- "без права на ошибку" то наш комбат года бы два тому назад на свободу бы вышел.Найдутся ли при таком раскладе желающие командовать срочниками??!!!ага,щаз....взводных и сейчас некомплект
              1. bogart047
                bogart047 7 iunie 2019 11:37
                +2
                проблема комплексная, вместе с кнутом должен быть еще и пряник: высокая ответственность должна компенсироваться материально. Я бы не хотел, чтобы мой командир был дятел, которому на все наплевать и ни за что не спросят. Это его обязанность отделять от нормальных, которые соблюдают ТБ
                1. al meu 1970
                  al meu 1970 7 iunie 2019 11:58
                  -2
                  Citat din bogart047
                  Это его обязанность отделять от нормальных, которые соблюдают ТБ

                  Проблема в том что в отличие от convențional начальников- командир NU может вывести солдата срочника за КПП и дать ему напутственное пинка.Что призвали- с тем и служит.....
                  И как их отделить - нормальных солдат от Орлов которые за ночь слили весь стеол из орудий 1 го дивизиона и перегнали его на спирт????
                  Приходим в парк а там дивизион Д-1 стоит с упавшими стволами...

                  Лютое ЧП- стеол то никто не даст сверх лимита, дивизион небоеготов, доложить наверх - звёзды снимут...
                  Срочники - кругом попа...
                  1. bogart047
                    bogart047 7 iunie 2019 13:02
                    +1
                    честно - не знаю как и что придумать, чтобы было все хорошо. И жаль, что телодвижений в эту сторону нет - никто не пытается улучшить систему или сделать систему по предотвращению происшествий на службе
                  2. al meu 1970
                    al meu 1970 8 iunie 2019 08:13
                    0
                    Господа минусаторы видимо никогда срочниками не командовали........
  13. Comentariul a fost eliminat.
    1. notingem
      notingem 7 iunie 2019 23:30
      0
      Вот и будь СКРОМНЕЕ. А то в жизни многое может случиться.
  14. Furios
    Furios 6 iunie 2019 13:21
    +4
    6 млн это много? Точнее 2 млн на человека. Это копейки, зная стоимость медицины, жилья и т.д.
  15. Domnul Sith
    Domnul Sith 6 iunie 2019 13:34
    0
    Я так понял, что виновные уже наказаны. Тогда МО следует удовлетворить иск пострадавших солдат.
  16. Johhnyyq
    Johhnyyq 6 iunie 2019 13:53
    +3
    Citat: Gardamir
    А поподробнее нельзя? Что значит "огонь из танка по свои?"

    А что подробнее то? В 17 году на учениях в Луге лен.область , перед приездом путина , на генеральной репетиции учений вроде как, танк так сказать выстрелил хз куда и зачем, наша рота сидела в окопе ждали команду на подрыв, снаряд пролетел чуть дальше окопа зацепился за песочный бархан и разорвался , одного пацана с Москвы сразу положило на месте, ком.роты ранило в спину вроде, габидулину руку чуть не оторвало по плечо, висела на мышцах на соплях грубо говоря, вот и весь рассказ..
  17. Samvel
    Samvel 7 iunie 2019 05:04
    -2
    Вот так вот и начинаются парады дырявых. Стрелял такой же баран как и те в которых стреляли. С начало от маминой кунки ни как не оторвутся. Потом не могут несчастный год провести как мужчины. А потом филей подставят не сомневаясь коль скоро будет выгодное предложение.
    1. Popuas
      Popuas 8 iunie 2019 06:19
      +1
      Если бы по тебе из танка шмальнули,ты тоже отряд ,,дырявых,, пополнил.... dragoste
  18. frate nedorit
    frate nedorit 7 iunie 2019 13:45
    +2
    Ну а что! МО РФ само подает прекрасный пример товарно -денежных отношений. Суды и взыскания с офицеров за поломанную технику - недавно здесь редакционная статья была, про подводников и лётчика. Я понимаю, если пьяный прапор разбил грузовик - тут да. А вот во время учений или боевой службы... Так что пусть натянут это ведомство. Да как следует.