Bătălia Tsushima. „Perla” în luptă

278
În acest articol, revenim la descrierea acțiunilor crucișătoarelor din clasa Zhemchug în bătălia de la Tsushima. S-ar putea părea că, vorbind despre intențiile și deciziile lui Z.P. Rozhdestvensky, autorul a mers prea departe de subiect, dar toate acestea au fost absolut necesare pentru a înțelege de ce crucișătoarele noastre de recunoaștere de mare viteză nu au fost folosite în scopul propus, adică pentru a detecta principalele forțe inamice.



Și totuși: de ce?


Într-o bătălie navală clasică, când ambele escadrile caută o luptă decisivă, recunoașterea este necesară, deoarece permite amiralului care o produce să detecteze în avans forțele principale inamice, ceea ce îi face posibil să își poziționeze și să-și alinieze escadrila. in asa fel incat sa-l aduca in actiune pana in momentul contactului vizual cu ei.lupta in cel mai rational si profitabil mod.

În articolele anterioare ale acestei serii, autorul a arătat că comandantul rus, pe deplin conștient de avantajele pe care viteza mare de escadrilă a navelor sale le oferă lui Kh. Togo, nu avea nici cea mai mică speranță în acest sens. Problema era că forțele principale, chiar și în condiții de vizibilitate slabă, se puteau vedea de la șapte mile, iar distanța unei bătălii decisive de artilerie, la care ar fi cu adevărat posibil să provoace daune semnificative navelor inamice, era mai mică decât 4 mile, adică 40 de cabluri. Cu alte cuvinte, Z.P. Rozhdestvensky nu ar fi putut „prinde” flota japoneză în niciun fel, aliniindu-se într-o ordine sau alta: după ce a descoperit că situația nu era în favoarea lui, H. Togo avea întotdeauna ocazia să se sustragă, să se retragă și să înceapă o apropiere. Metoda noua. În același timp, superioritatea japonezilor flota în viteză, i-a oferit un avantaj tactic necondiționat, permițând, cu o manevră adecvată, să-i expună pe ruși la „încrucișarea T” și să învingă escadrila rusă.

Potrivit opiniei autorului, pe care a fundamentat-o ​​pe larg în materiale anterioare, Z.P. Rozhdestvensky, înțelegând avantajele japonezilor, a găsit o cale foarte originală de ieșire dintr-o situație aparent insolubilă. El a plănuit să urmeze într-o formație de marș, formată din două coloane, și să se desfășoare în formație de luptă numai atunci când principalele forțe inamice erau în vizorul său, iar intențiile lor au devenit clare. Cu alte cuvinte, deoarece japonezii puteau învinge orice escadrilă rusă în orice formațiune de luptă pe care escadronul rus o putea accepta doar, Zinovy ​​​​Petrovici a decis să nu accepte nicio formație și să se reorganizeze în formație de luptă doar în ultimul moment.

Destul de ciudat, această tactică a funcționat în Tsushima - H. Togo a mers pe carcasa din stânga a escadronului rus pentru a ataca coloana stângă relativ slabă, condusă de cuirasatul Oslyabya, care consta din nave vechi ale detașamentelor blindate 2 și 3. Potrivit autorului, ceea ce Z.P. Rozhdestvensky a reușit totuși să-și aducă cele mai recente nave de luptă de tip Borodino în fruntea coloanei din stânga, ceea ce a devenit o surpriză neplăcută pentru Kh. Togo". Esența sa a fost să se întoarcă secvențial sub focul inamicului și este greu de presupus că această manevră a fost planificată în avans de amiralul japonez: nu numai că i-a pus pe japonezi într-o poziție vulnerabilă în stadiul implementării sale, dar nici nu i-a pus pe japonezi într-o poziție vulnerabilă. oferă mari avantaje tactice. Dacă H. Togo avea nevoie doar să aducă coloanele navelor sale de luptă și crucișătoarelor blindate în fruntea escadrilei ruse, ar putea să o facă într-un mod mult mai puțin extrem.

Totuși, pentru a înțelege rolul atribuit lui Zhemchug și Emerald de Z.P. Rozhdestvensky, consecințele manevrării escadrilelor japoneze și rusești nu sunt atât de importante. Cheia este planul comandantului rus, care a constat în a nu face nicio reorganizare până când principalele forțe japoneze au apărut la orizont și și-au arătat intențiile. Cu alte cuvinte, Z.P. Rozhdestvensky nu avea de gând să se reconstruiască înainte să apară principalele forțe ale japonezilor.

Dar dacă da, de ce a trebuit să efectueze recunoașteri?

Desigur, din punctul de vedere al tacticii clasice de luptă navală, recunoașterea era extrem de importantă, dar lucrul este că comandantul rus urma să acționeze într-un mod complet neclasic. Planul său nestandard de a începe bătălia a făcut ca recunoașterea de către crucișătoare să fie inutilă, așa că nu avea niciun rost să trimită Pearl și Emerald în ea.

Bineînțeles, pentru crucișătoarele destinate serviciului cu escadronul, a existat o altă sarcină: să împiedice inamicul să efectueze recunoașteri. Dar, în primul rând, acest lucru nu a fost niciodată taxat navelor interne „de rangul doi” din această clasă - la urma urmei, erau prea slabe pentru asta. În al doilea rând, se cerea alungarea crucișătoarelor inamice pentru a nu anunța inamicul despre intențiile lor, pentru a le ascunde locația, formația, cursul și viteza, dar Z.P. Rozhdestvensky, care a decis să se întoarcă în formarea de luptă în vederea inamicului, nu a avut nevoie de toate acestea.

Și, în cele din urmă, al treilea motiv evident pentru refuzul de a interveni cu inamicul în recunoaștere a fost slăbiciunea sinceră a crucișătoarelor din escadrilele 2 și 3 din Pacific. Japonezii aveau o superioritate numerică covârșitoare în crucișătoarele blindate față de forțele lui Z.P. Rozhdestvensky. În plus, după cum se știa din experiența bătăliilor de la Port Arthur, ei l-au sprijinit adesea pe acesta din urmă cu crucișătoarele blindate ale lui H. Kamimura: în același timp, comandantul rus nu avea nave capabile să ofere un astfel de sprijin crucișătoarelor noastre blindate.

După cum știți, comandantul rus se aștepta la apariția principalelor forțe japoneze din nord. De acolo a apărut cel de-al 5-lea detașament de luptă, format din vechiul cuirasat Chin-Yen și crucișătoarele blindate Itsukushima, Hasidate și Matsushima, iar escadrila rusă credea că sunt însoțiți și de Akitsushima și Suma. De altfel, pe lângă aceste două crucișătoare, detașamentul 5 a însoțit și Chiyoda. Nu avea rost să trimită crucișătoare rusești împotriva unor astfel de forțe: este posibil să alunge navele japoneze, dar cu ce preț? Și dacă un alt detașament de croazieră venea la japonezi să ajute, atunci bătălia ar deveni complet inegală.

Cu alte cuvinte, crucișătoarele de la Z.P. Rozhdestvensky nu era mult și nu erau prea puternici (excluzând „Oleg”). Amiralul rus a decis să le folosească pentru a proteja transporturile, precum și pentru a acoperi principalele forțe de atacurile cu distrugătoare și pentru a juca rolul navelor de repetiție. În consecință, orice altă utilizare a acestora a fost posibilă doar pentru a atinge niște obiective importante și semnificative: un atac al ofițerilor de informații japonezi, evident, nu a fost un astfel de obiectiv. Z.P. Rozhdestvensky nu avea absolut nimic de câștigat din faptul că ofițerii de informații japonezi nu și-ar fi văzut escadrila - dimpotrivă! Să ne amintim că Kh. Togo a luat decizia de a ataca coloana din stânga a escadronului rus cu mult înainte de a ajunge la linia de vedere, ghidându-se după informațiile primite de la crucișătoarele sale de recunoaștere.

De altfel, în vederea implementării planului Z.P. Rozhdestvensky nu ar trebui doar să ascundă escadrila rusă, ci să demonstreze cu mândrie formarea sa în marș ofițerilor de informații japonezi. Acesta este singurul mod de a-l „convinge” pe H. Togo să abandoneze setarea „traversării T” și să atace una dintre coloanele navelor rusești. Poate acesta este motivul nedorinței ciudate a comandantului rus de a interfera cu ofițerii de informații japonezi: iată interdicția întreruperii mesajelor radio japoneze, refuzul de a ataca Izumi etc.

Astfel, comandantul rus nu avea niciun motiv să trimită „Izumrud” și „Zhemchug” la recunoaștere, dar erau multe motive pentru a nu face acest lucru. În orice caz, recunoașterea în sine nu este un scop în sine, ci un mijloc de a pune inamicul într-un dezavantaj: și întrucât japonezii au fost cei care l-au lovit la începutul bătăliei, nu există niciun motiv să luăm în considerare această decizie de Z.P. Rozhdestvensky eronat.

Consecința acestei decizii a comandantului rus a fost șederea complet neeroică a „Perlei” și „Smaraldului” cu forțele principale ale escadronului. Și deși Zhemchug, înainte de începerea bătăliei forțelor principale, a reușit să „explice” vaporul japonez, care încerca să treacă sub nasul escadronului, iar Izumrud a avut chiar o mică luptă cu crucișătoarele japoneze, când o lovitură accidentală de la Orel la 11.15 a pus capăt loviturii scurte de zece minute a navelor de luptă rușilor cu navele amiralilor Kataoki și Deva, dar, în general, nu s-a întâmplat nimic interesant acestor crucișătoare.

Începutul luptei


După o mică încăierare cu crucișătoarele japoneze, în timpul căreia Emerald, trăgând înapoi, s-a deplasat pe flancul drept al escadronului rus, în luptă i s-a ordonat să fie dintr-o parte care nu tragă. În acest moment, ambele crucișătoare rusești, împreună cu detașamentul 1 de distrugătoare, se aflau deasupra „Prințului Suvorov”, în timp ce „Smaraldul” se afla în urma „Perlei”. Dar, pe la ora 12.00 Z.P. Rozhdestvensky le-a ordonat să se retragă puțin, trecând la traversarea Orelului, care a fost făcută de crucișătoare.

Pe Zhemchug, ei au descoperit principalele forțe ale japonezilor cam în același timp în care au fost văzuți pe Knyaz Suvorov, adică undeva la 13.20, când se aflau încă pe carcasa dreaptă a escadronului rus. Pentru orice eventualitate, s-a tras o împușcătură din crucișător de la tunul de 120 mm de la prova, astfel încât navele de luptă japoneze să nu fie trecute cu vederea pe nava amiral. Apoi, după ce navele lui H. Togo și H. Kamimura s-au mutat în partea stângă, s-au pierdut pe Zhemchug și au fost revăzuți abia după ce japonezii, efectuând bucla Togo, au deschis focul asupra Oslyaba. Dar pe „Perla”, cuirasatele lui H. Togo, totuși, au fost văzute prost. Cu toate acestea, obuzele japoneze, care au făcut zborul, s-au întins lângă „Perla” și chiar au lovit-o. Comandantul de crucișător P.P. Levitsky a ordonat să întoarcă focul - nu atât pentru a deteriora inamicul, care era aproape invizibil, ci pentru a ridica moralul echipei.

De ceva vreme nu s-a întâmplat nimic pentru Zhemchug și apoi au început adevărate aventuri. După cum știți, la ora 14.26 pe „Prințul Suvorov” volanul a fost dezactivat, iar el, după ce s-a întors la 180 de grade. (16 puncte), rostogolit la dreapta. Inițial, „Alexander al III-lea” s-a întors după el și abia după ce și-a dat seama că aceasta nu era o manevră, ci mișcarea necontrolată a unei nave cu handicap, „Alexander III” a condus escadrila mai departe.

Cu toate acestea, pe „Perla” aceste evenimente au fost văzute în așa fel încât principalele forțe ale escadronului se desfășurau. Și, în același timp, au descoperit nava amiral japoneză Mikasa, care părea să meargă împotriva cursului rusesc. Acest lucru nu era adevărat, deoarece în acel moment cursurile escadroanelor erau mai aproape de cele paralele, dar comandantul Zhemchug a sugerat că japonezii se deplasează în partea dreaptă a sistemului rus. În consecință, rămânând în același loc, Zhemchug-ul risca să se afle între principalele forțe ale rușilor și ale japonezilor, ceea ce era inacceptabil: ordinul lui Z.P. Rozhdestvensky a determinat locul crucișătoarelor de rangul 2 în spatele formării navelor de luptă rusești și nimic altceva.

În consecință, P.P. Levitsky și-a condus nava spre partea stângă a escadrilei ruse, trimițând „Perla” în golul format între „Vultur” și „Sisoy cel Mare” după eșecul „Oslyabi”. Cu toate acestea, această decizie aparent corectă a dus la faptul că Zhemchug nu avea mai mult de 25 de cabluri de la crucișătoarele blindate de capăt ale primului detașament de luptă al japonezilor - Nissina și Kasuga, care au tras imediat asupra unui mic crucișător rusesc. Cu toate acestea, este posibil, desigur, ca alte nave să fi tras asupra Zhemchug, este doar sigur că obuzele au căzut în jurul lui.

P.P. Levitsky și-a dat seama rapid că s-a înșelat în presupunerea sa și a încercat să se întoarcă în partea dreaptă a escadridului. Din anumite motive, el nu s-a putut întoarce în același mod în care a venit - adică prin golul dintre „Vulturul” și „Sisoi cel Mare”, și, prin urmare, a mers de-a lungul escadrilei ruse.

„Pe internet” autorul a dat în repetate rânduri o părere despre buna pregătire a Escadrilei 3 Pacific din punct de vedere al manevrelor. Totuși, pe „Perla” au văzut cu totul altceva, P.P. Levitsky, în mărturia sa la Comisia de anchetă, a indicat: „Văzând că navele amiralului Nebogatov s-au întins atât de mult, încât intervalele dintre ele ajung la 5 cabluri și mai mult...”. Cu alte cuvinte, la intervale de 2 cabluri fixate de comandant, lungimea formării întregului escadron ar fi trebuit să fie de aproximativ 3 mile, dar doar 4 nave lui Nebogatov au reușit să se întindă cel puțin 1,7-1,8 mile!

Profitând de intervalele lungi, Zhemchug a trecut pe sub pupa cuirasatului de apărare de coastă general-amiralul Apraksin, care îl urmărea pe împăratul Nicolae I, între el și Senyavin, și s-a întors pe partea dreaptă a escadrilului.



Ciocnire cu „Ural”


P.P. Levitsky a văzut că crucișătoarele rusești, situate în dreapta transporturilor care mergeau puțin mai departe, se luptau cu „colegii de clasă” lor japonezi și că Apraksin încerca să-i ajute - se pare că era prea departe pentru el să ajungă la navele principalelor forțe japoneze, sau pe un armadillo de apărare de coastă nu le-au văzut. Comandantul „Perlei” a raportat apoi că ambele turnuri ale „Apraksin” erau îndreptate spre crucișătoarele japoneze, care încercau să pătrundă spre transporturi. Nevrând să-i doboare, P.P. Levitsky și-a redus cursul navei sale la unul mic - și atunci crucișătorul auxiliar Ural, care a încercat să rămână mai aproape de cuirasate, a făcut un vrac pe Zhemchug.

P.P. Levitsky a ordonat să mărească viteza imediat după lovirea de calibrul principal a lui Apraksin, dar acest lucru nu a fost suficient, deoarece Uralul a intrat în contact cu prova pupei lui Zhemchug. Prejudiciul nu a fost fatal, ci neplăcut:

1. Marginile palelor drepte ale elicei sunt îndoite;

2. Pătratul care fixează cureaua sheerstrekovy a plăcuței laterale cu stringerul de punte în pupă s-a dovedit a fi înțepat;

3. S-a spart cupa aparatului de la pupa, mina însăși, încărcată în ea, s-a rupt, iar compartimentul său de încărcare a căzut în apă și s-a înecat.

Trebuie spus că aparatul de mină de la pupa era singurul de pe crucișător făcut pentru luptă: minele laterale nu puteau fi folosite cu acel entuziasm și pescajul crucișătorului. Astfel, cea mai mare parte a „Uralului” a privat crucișătorul de armamentul său cu torpile: totuși, având în vedere raza de tragere slabă, era încă complet inutilă. Mai a mai fost un moment - de la impactul Uralului asupra carenei Zhemchug, mașina din dreapta a acestuia din urmă s-a oprit și aburul a fost imediat blocat pentru aceasta: dar apoi a fost adăugat treptat, iar mașina a acționat complet liber, evident. fără a primi vreo daune.

Dar de ce nu au făcut Uralii nimic pentru a evita o coliziune cu un crucișător care încetinise? Faptul este că până în acest moment Uralul a primit daune destul de grave.

Bătălia Tsushima. „Perla” în luptă


La aproximativ o jumătate de oră după începerea bătăliei, potrivit comandantului crucișătorului, l-a lovit un proiectil de „cel puțin zece inci”, în urma căruia Uralul a primit o gaură subacvatică pe babord, în nas. Apa a inundat instantaneu „pivnița bombelor” din față, precum și cariera de cărbune, care s-a dovedit a fi goală, motiv pentru care „Uralul” a primit o tăiere puternică pe nas și se rostogolește în partea stângă. Ca urmare a acestui fapt, crucișătorul auxiliar, care a fost construit ca o linie de pasageri, și nu o navă de război, a început să conducă prost. Dar, de parcă nu ar fi de ajuns, obuzele inamice au avariat telemotorul și au spart conducta de abur a mașinii de direcție. Drept urmare, nava și-a pierdut complet cârma și a putut fi controlată doar de mașini.

Toate acestea, desigur, au făcut în sine extrem de dificilă controlul crucișorului, dar, de parcă toate cele de mai sus nu ar fi suficiente, telegraful motorului a fost întrerupt aproape imediat. Acest lucru nu a întrerupt complet legătura cu sala mașinilor, deoarece, pe lângă telegraf, exista și un telefon, prin care comandantul Ural Istomin a început să dea comenzi. Dar chiar acolo, mecanicul de schimb Ivanitsky i-a apărut și a raportat, în numele mecanicului superior, că, din cauza vuietului exploziilor de obuze și a focului propriei sale artilerii în sala mașinilor, nu au putut auzi deloc telefonul ...

Având în vedere cele de mai sus, în momentul în care Zhemchug și-a lăsat cursul pentru a nu interfera cu împușcătura Apraksin, Uralul era aproape incontrolabil, ceea ce a dus la vrac. Este interesant, de altfel, că comandantul „Uralului” a crezut că nu s-a ciocnit cu „Perla”, ci cu „Smaraldul”.

După ce și-a încheiat „fuga” între forțele principale de luptă ale escadroanelor și revenind în partea dreaptă a coloanei ruse, P.P. Levitsky, așa cum i s-a părut atunci, a luat în sfârșit să se gândească la situația navală de luptă Knyaz Suvorov și a mers la el. Mai târziu, pe Zhemchug, au aflat că de fapt nu era Suvorov, ci cuirasatul Alexandru al III-lea. Pe drum, „Perla” a fost nevoită să ocolească „Sisoy cel Mare”, care, după spusele comandantului „Perlei”, a mers să-l taie. Ce a fost, autorul acestui articol nu a putut afla, pentru că nu există dovezi că „Sisoy cel Mare” la această oră (mai aproape de ora patru după-amiaza) a părăsit coloana. În jurul orei 16.00, Zhemchug a intrat sub pupa Alexandru al III-lea și a blocat parțial cursul: au fost observate două distrugătoare din crucișător care plecau de pe nava amiral bătută, iar unul dintre ei a început să se întoarcă, ca și cum ar fi dorit să se apropie de tribord. partea Zhemchug-ului. Pe crucișător, ei au observat că la bordul distrugatorului se afla căpitanul de pavilion Clapier de Colong și au decis că restul cartierului general și amiralul se află acolo și că probabil că toți vor să meargă la crucișător. În consecință, Zhemchug s-a pregătit să primească oamenii la bord: a fost deschisă intrarea în pasarela dreaptă, au fost pregătite capetele, o targă pentru răniți și a început să fie lansată baleniera.

Cu toate acestea, când baleniera începuse deja să fie coborâtă, P.P. Levitsky a descoperit că distrugătorul nu avea de gând să se apropie deloc de Zhemchug, ci a mers undeva mai departe, în dreapta crucișătorului, iar al doilea distrugător s-a deplasat după el. Și armadilo japonezi au apărut în stânga, iar telemetrul a arătat că nu erau la mai mult de 20 de cabluri distanță. Inamicul a deschis imediat focul, astfel încât în ​​jurul obuzelor „Alexander III” și „Pearls” au început imediat să izbucnească. După ce și-a pierdut singurul aparat de mină capabil să folosească torpile, P.P. Levitsky a pierdut chiar și șansele teoretice de a dăuna unui inamic atât de puternic și a fost forțat să se retragă, mai ales că navele sale de luptă nu erau vizibile. Din „Perla” au văzut doar „Borodino” și „Vultur”, care au trecut pe sub pupa crucișătorului și au dispărut din vedere. Crucișătorul a dat viteză maximă și, întorcându-se la dreapta, a mers după distrugătoarele care părăseau Alexandrul al III-lea.

Poate cineva va putea vedea în asta lipsa spiritului de luptă a lui P.P. Levitsky, care l-a lăsat singur pe „Alexander” în fața unui detașament de nave de luptă japoneze. Poate cineva își va aminti acțiunile lui N.O. von Essen, care și-a condus fără teamă Novik-ul către navele blindate japoneze. Dar să nu uităm că Nikolai Ottovici a „sărit” totuși pe nava amiral japonez, având în vedere întreaga escadrilă Port Arthur, către care a fost deturnat focul japonez, iar aici, la Zhemchug, dacă a îndrăznit să facă acest lucru, nu exista o astfel de acoperire. . Decizia P.P. Levitsky, desigur, nu a fost eroic, dar nu poate fi considerat laș în niciun fel.

De ce pe „Perle” nu s-a putut distinge „Alexander III” de „Suvorov”? Nava de luptă emblematică Z.P. Rozhdestvensky era mai departe, deja fără țevi și catarge și nu a fost văzut din crucișător. În același timp, „Alexander al III-lea” până la acel moment fusese deja ars grav și era atât de funingină încât inscripția de pe pupa navei de luptă a devenit complet imposibil de distins. Deși P.P. Levitsky a recunoscut mai târziu că cineva din echipa sa mai putea să-l citească atunci când Perla, întorcându-se la dreapta, s-a apropiat pentru scurt timp de cuirasat.

La ieșire, Zhemchug a fost avariat: în acest moment a avut loc o lovitură, ale cărei consecințe P.P. Levitsky a descris în detaliu în mărturia sa. Un obuz inamic a lovit țeava din mijloc și a deteriorat-o grav, fragmentele au zburat în arzător, iar gazele din gol au aruncat flăcările din cuptoare. Dar cea mai mare parte a fragmentelor a căzut pe locul unde a fost amplasat pistolul de 120 mm din talie dreaptă, iar tunerii care îl serveau au fost uciși sau răniți, iar puntea a fost străpunsă în multe locuri. În plus, fragmente au lovit, de asemenea, podul de prova, rănind trei marinari și ucigându-l pe intermediarul Tavasshern. Au fost și incendii - focul a cuprins patru „cartușe” de 120 mm aflate în apropierea pistolului, compartimentul de comandă umplut cu cărbune și capacul balenierei a luat foc. Praful de pușcă din obuze a început să explodeze, iar intermediarul Ratkov a fost șocat de obuze de unul dintre obuze.

Aici aș dori să remarc o mică discrepanță: V.V. Khromov, în monografia sa despre crucișătoarele din clasa Zhemchug, indică faptul că nu patru cartușe de 120 mm au luat foc, ci doar trei, ci comandantul Zhemchug P.P. Levitsky indică totuși că au fost patru. Oricum ar fi, „Perla” a mers după distrugători. P.P. Levitsky a sugerat că sediul Z.P. Rozhdestvensky și amiralul însuși nu au trecut la crucișătorul său doar din cauza apropierii cuirasatelor inamice, dar când a depășit focul lor și, în jurul orei 16.00, s-a apropiat de distrugătoare până la 1 cablu, ei încă nu și-au exprimat o astfel de dorință.

Dar ce făcea Emerald în acel moment? Va urma…

Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

278 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    29 iunie 2019 03:51
    Se face impresia că comandantul „Perlei” a rătăcit fără țintă toată ziua. Și și-a purtat „războiul”. În același timp, a reușit să provoace daune crucișătorului.
    În general, minus un crucișător de la începutul bătăliei.
    1. +7
      29 iunie 2019 08:31
      Depinde de ce să consideri „rătăcirea fără scop”?
      Într-o luptă liniară, rolul navelor de rangul doi este însă îndoielnic, la fel ca și transporturile. Pe de altă parte, prezența lor i-a avertizat pe japonezi împotriva unui atac minat în timpul zilei.
      În mod ideal, navele de transport și auxiliare trebuiau menținute la orizont prin acoperirea crucișătoarelor de prim rang, dar cu superioritatea japonezilor, aceasta este și o utopie.
      Concluzia este confuză! Am o singură plângere despre crucișătoarele de rangul doi, puteau conduce și organiza operațiuni de salvare, dar s-a întâmplat ce s-a întâmplat....
    2. 0
      29 iunie 2019 12:13
      Citat din mmax
      Se face impresia că comandantul „Perlei” a rătăcit fără țintă toată ziua.

      deci ziua nu s-a terminat inca, se poate spune ca tocmai a inceput :)))
  2. +5
    29 iunie 2019 04:59
    Zinoviy Petrovici a decis să nu accepte nicio formație și să se reorganizeze în formație de luptă doar în ultimul moment.

    Dragă Andrei,
    Mulțumesc pentru continuarea ciclului!
    Acum este în afara subiectului, dar data viitoare cu siguranță voi posta un fragment din raportul căpitanului Jackson despre bătălia de la Tsushima. Informații destul de interesante sunt furnizate de englez despre acțiunile viteazului „Perla”, dar „Smaraldul”, din păcate, nu a atras atenția inamicului prin acțiunile sale.

    Da, în articolul dinaintea trecutului ați sugerat pe bună dreptate asta
    orientarea de la Suvorov la escadronul japonez era încă mai aproape de 45 de grade decât de 8.
    S-au spart o mulțime de sulițe despre acest rulment, așa că am decis să postez aici informațiile găsite în raportul de luptă al comandantului navei de luptă Fuji zilele trecute.
    Raportul spune că raportul asupra inamicului
    treizeci de grade
    .
    1. +1
      29 iunie 2019 13:21
      Salutări, dragă tovarășă!
      Citat: Tovarăşe
      Informații destul de interesante sunt furnizate de englez despre acțiunile viteazului „Perla”, dar „Smaraldul”, din păcate, nu a atras atenția inamicului prin acțiunile sale.

      Ar fi foarte interesant. Mulțumesc anticipat!
      Citat: Tovarăşe
      Raportul spune că raportul asupra inamicului
      treizeci de grade

      Super, o voi citi cu mare placere!
      1. +1
        29 iunie 2019 13:48
        Dragă Andrei,
        Da, eu însumi nu credeam că „Perla” se poate arăta vrednică până când am citit despre asta în raportul atașatului englez, care urmărea bătălia din crucișătorul „Adzuma”.
        Despre raportul față de escadrila lui Rozhdestvensky, atunci nu există nimic special de citit acolo. Raportul este construit ca o descriere concisă a ceea ce se întâmplă cu o indicație a timpului. O singură linie răutăcioasă, spun ei, inamicul (ei scriu întotdeauna despre ai noștri nu despre „ruși”, ci „dușman”) la treizeci de grade spre vest.
    2. 0
      30 iunie 2019 23:23
      Citat: Tovarăşe
      Raportul spune că raportul asupra inamicului

      Prietenul nostru canadian ne-a amintit încă o dată de o glumă veche sovietică. Desigur, potrivit lui Petka și Vasil Ivanovich ..
      "
      - Petka! Aparate!?
      - Aparate 80!!!
      - Uh .. de ce 80 ??
      - Și ce dispozitive Vasil Ivanych?
      "

      Iată-l pe prietenul nostru canadian .. Purtând 30! De la cine, unde și când? Nu, nu vom spune râs
  3. -2
    29 iunie 2019 07:51
    Dumnezeu! Ce este de demontat! O escadrilă demoralizată, supraîncărcată (o tăietură a statului general al Republicii Ingușeția), a mers la Port Arthur și a venit să moară (fără opțiuni), și nu toată lumea este gata să moară ... A fost necesar să se drapeze, pentru că este frumos să-ți scufunzi corăbiile într-o luptă fără speranță, dar țara a rămas fără flotă. A fugit "Pearl" - bravo!
    1. +8
      29 iunie 2019 08:42
      Citat din mark1
      și a venit să moară (fără opțiuni)

      De ce sunt cei mai mulți comentatori atât de siguri de corectitudinea lor încât renunță la orice argument sănătos. Pentru că ei știu deja totul după fapt, dar să se pună în locul cărui fir al unui amiral sau căpitan de navă în momentul în care trebuie să ia o decizie nu este suficient de inteligent.Știa Rozhdestvensky înainte de bătălie că a venit a muri? Sau știau comandanții „Oslyaby” de la „Borodino” că navele lor vor muri inevitabil? Răspunde măcar la aceste întrebări pentru a înțelege logica autorului.
      Nu erai pe podul Suvorov când obuzele japoneze au plouat pe el...
      Și iată fraza
      A fost necesar să tragi

      ilustrează în mod interesant ideile tale despre devotamentul față de Patria Mamă. Cel mai probabil, a o trăda sau a drapa în cel mai dificil moment este caracteristic pentru tine. N-aș merge la recunoaștere cu tine... aș trăda sau aș drapa a face cu ochiul zâmbet
      1. +3
        29 iunie 2019 11:28
        Citat: Rurikovici
        Rozhdestvensky știa înainte de bătălie că venise să moară? Sau știau comandanții „Oslyaby” de la „Borodino” că navele lor vor muri inevitabil? Răspunde măcar la aceste întrebări

        Ei știau că nu sunt mai proști decât tine și mine și, poate, mulți, mult mai deștepți.
        Citat: Rurikovici
        Nu erai pe podul Suvorov când obuzele japoneze au plouat pe el...

        Nu a fost. Dar obuzele au plouat pentru că escadronul a murit intenționat cu fatalismul celor condamnați.
        Citat: Rurikovici
        ideile tale despre devotamentul pentru Patria Mamă.

        Conceptele mele de devotament față de Patria Mamă sunt simple și de înțeles - nu face rău țării prin acțiuni necugetate, iar dacă te implici într-o bătălie, fără sens și fără milă - luptă până la capăt, nu dezonora steagul și Patria Mamă.
        Citat: Rurikovici
        N-aș merge la recunoaștere cu tine... aș trăda sau aș drapa

        Și nici eu n-aș merge cu tine, i-am văzut deja pe cei cu discursuri înfocate și cu picioare iute.
        1. +3
          29 iunie 2019 12:19
          Dar obuzele au plouat pentru că escadronul a murit intenționat cu fatalismul celor condamnați.

          Hm....
          Mikasa în bătălia din 28 iulie „a mers intenționat la moarte cu fatalismul celor condamnați”. Da, și sub Tsushima „a scurtat intenționat distanța și, prin urmare, a murit cu fatalismul celor condamnați”

          Dacă Rozhdestvensky ar fi trecut, nu ar fi scris despre „fatalismul celor condamnați”, ci despre „hotărâre”, „fermitate”, „curaj” – și alte lucruri de genul acesta.
          1. 0
            29 iunie 2019 12:27
            Citat: AK64
            Dacă Rozhdestvensky ar fi trecut

            Doar dacă Togo a ratat-o. Vrei să reluezi?
            1. +2
              29 iunie 2019 12:34
              Doar dacă Togo a ratat-o. Vrei să reluezi?

              Togo ar fi putut merge la Sungars (aproape a divorțat deja de un cuplu)
              Rozhdestvensky ar putea trece strâmtoarea noaptea (cum a plănuit el)
              Obuzele ar fi putut exploda normal - în acest caz, rezultatul bătăliei ar fi fost diferit. (descoperire cu pierderi)
              În cele din urmă, ar fi putut duce, în cele din urmă: rușii au avut un ghinion fără Dumnezeu în acel război.
              1. -1
                29 iunie 2019 12:45
                Da, ești la fel ca un jucător de noroc (nu joci?). Și fiecare ghinion are propria sa explicație.
                Apropo, ceea ce a împiedicat Rusia să concureze cu japonezii (și britanicii) în cursa înarmărilor navale și să desfășoare 300-500 de mii de soldați chiar înainte de REV, nu ar fi cel puțin mai scump decât construirea unei flote gigantice și a unei baze navale. Port Arthur
                1. +2
                  29 iunie 2019 12:48
                  Citat din mark1
                  nu ar fi cel puțin mai scump decât construirea unei flote uriașe și a unei baze navale Port Arthur

                  Aveți idee cât de mult ne-ar costa să construim un al doilea Trans-Siberian? Vă spun mai simplu - este imposibil
                  1. +1
                    29 iunie 2019 12:53
                    De ce avem nevoie de un al doilea Transsib? Unul ne-ar fi suficient pentru noi + aburii Dobroflot. Din 1895 sau chiar 1898 a fost mult timp! Deja în timpul REV a afectat capacitatea scăzută a căii ferate transsiberiene.
                    1. 0
                      29 iunie 2019 13:18
                      De ce avem nevoie de un al doilea Transsib?

                      Pentru a furniza „300-500 de mii de soldați”

                      Am fi avut unul

                      Și nu a fost unul

                      + Nave cu aburi Dobroflot.

                      În caz de război, uh...

                      Din 1895 sau chiar 1898 a fost mult timp!

                      Acum priviți cu atenție rata de construcție a căilor ferate „din 1895 sau chiar 1898” - tarifele de acolo sunt deja ... mult mai mari decât în ​​URSS. Spuneți cum pot fi „întărite și îmbunătățite”.

                      Deja în timpul REV a afectat capacitatea scăzută a căii ferate transsiberiene.

                      Ei bine, da, bine, da --- la urma urmei, pe timp de pace, soldații pot fi hrăniți cu Duhul Sfânt: cinci pești și două pâini.
                      1. 0
                        29 iunie 2019 13:45
                        Citat: AK64
                        Pentru a furniza „300-500 de mii de soldați”

                        China este în apropiere - este mai ieftin să cumperi (Și cum crezi că au fost păstrate flota și baza navală)
                        Citat: AK64
                        Și nu a fost unul

                        Din 1903 până la urmă, înainte de asta, tronsoanele din 1904 au fost pe deplin pregătite, și da, Dobroflot este prietenul nostru.
                        Citat: AK64
                        În caz de război, uh...

                        În caz de război, populația locală este prietena noastră, chiar dacă nu știe - cumpărături, achiziții și încă o dată despăgubiri. E mai rău cu muniția, se creează o rezervă pentru asta. Ei bine, în general, totul este ca la flotă, doar mai ușor și mai ieftin.
                        Punctul tău forte este că am amestecat data punerii în funcțiune a Căii Ferate Transsiberiane (din anumite motive am decis că este 1902), dar acest lucru nu este important pentru desfășurarea în avans.
                      2. +1
                        29 iunie 2019 15:08
                        Citat din mark1
                        Ei bine, în general, totul este ca la flotă, doar mai ușor și mai ieftin.

                        Exact opusul.
                      3. +1
                        29 iunie 2019 15:11
                        China este în apropiere - este mai ieftin să cumperi (Și cum crezi că au fost păstrate flota și baza navală)

                        Oh, da --- chinezii BUCURIA și cu cântece au început să vândă mâncare pentru JUMATĂ DE MILION de soldați ruși...

                        Nu, ei bine, ce...? Sunt mincinoși...

                        Asta ca să nu mai vorbim de faptul că transferul în timp de pace a O TREIEMI din întreaga Armată Imperială Rusă într-un fel de fund este .... cel puțin o acțiune FOARTE ciudată

                        Din 1903 până la urmă, înainte de asta, tronsoanele din 1904 au fost pe deplin pregătite, și da, Dobroflot este prietenul nostru.

                        (1) Nu vă surprinde că în timp de război ei nu au putut construi o grupare în Manciuria la un nivel atât de strălucit de „300-500 de mii” propus de tine?
                        Dobroflot, în schimb, nu a putut face față... și în general nu a putut face față la nimic: Dobroflot nu a avut nici măcar un sfert din astfel de oportunități.

                        În caz de război, suntem un prieten al populației locale,

                        Oh, da ... Dar dintr-un motiv oarecare nu știau acest lucru și nu numai că nu s-au grăbit să ajute dintr-un anumit motiv, ci au organizat și sabotaj pe CER.

                        chiar dacă nu știu, cumpărături, achiziții și încă o dată indemnizație. E mai rău cu muniția, se creează o rezervă pentru asta. Ei bine, în general, totul este ca la flotă, doar mai ușor și mai ieftin.

                        Este chiar „mai ușor și mai ieftin” să fantezi în timp ce stai întins pe canapea.

                        Punctul tău forte este că am amestecat data punerii în funcțiune a Căii Ferate Transsiberiane (din anumite motive am decis că este 1902), dar acest lucru nu este important pentru desfășurarea în avans.


                        Oh, da - "am amestecat acolo sus", "am amestecat aici" --- si apoi ochi surprinsi: de ce? da, ar fi trebuit sa-ti pui palaria!

                        „Calul” este „al meu” prin aceea că te angajezi să judeci oamenii foarte hotărâtor, neștiind nimic despre esența problemei. Nu poate fi așa, ar trebui să fii mai atent

                        (Apropo, expresia despre pălării este complet incorect atribuită lui Kuropatkin --- Kuropatkin nu a spus niciodată asta!)
                      4. 0
                        29 iunie 2019 16:33
                        Citat: AK64
                        Oh, da --- chinezii BUCURIA și cu cântece au început să vândă mâncare pentru JUMATĂ DE MILION de soldați ruși...

                        Nu, ei bine, ce...? Sunt mincinoși...

                        Nu sunt proști. vânzarea este întotdeauna profitabilă.
                        Citat: AK64
                        Asta ca să nu mai vorbim de faptul că transferul în timp de pace a O TREIEMI din întreaga Armată Imperială Rusă într-un fel de fund este .... cel puțin o acțiune FOARTE ciudată

                        Ei bine, da, și conducerea întregii flote moderne de nave în fund este o acțiune normală.
                        Citat: AK64
                        Nu vă surprinde că în timp de război ei nu au putut construi o grupare în Manciuria la un nivel atât de strălucit de „300-500 de mii” propus de tine?
                        Dobroflot, în schimb, nu a putut face față... și în general nu a putut face față la nimic: Dobroflot nu a avut nici măcar un sfert din astfel de oportunități.

                        Nu, nu este surprinzător, dintr-un motiv simplu - debitul scăzut al căii ferate. Iar Dobroflot în timpul războiului nu este deloc în afaceri. Tu, dragă, ai fluturat sabia și ai pierdut firul. Era vorba de faptul că pentru perioada de la 1895 (1898) (datele nu spun nimic?) până la 1903 s-ar putea transfera încet, măsurat și precis părți din SV, în cantitatea aproximativ indicată de mine. , în Orientul Îndepărtat ca Dobroflot, iar mai târziu calea ferată transport. Da, m-am înșelat timp de un an, dar în principiu asta nu schimbă esența având în vedere o perioadă mare de timp.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc (bineînțeles că știți, dar îndrăznesc să vă reamintesc din nou) că sarcina RIF-ului în Orientul Îndepărtat în timpul ostilităților era să împiedice transferul trupelor japoneze în Coreea până la desfășurarea trupelor lor în cantitate dintre acestea, nefericite 500 mii.Ce a rezultat transferul in 1904 -1905 stii, dar asta ar fi putut fi evitat
                      5. 0
                        29 iunie 2019 16:36
                        începem să ne agitam mai devreme. Valoarea flotei ar scădea și Port Arthur ar deveni pur și simplu inutil. Deși cu siguranță este mai interesant cu bărci, te înțeleg.
                      6. +1
                        29 iunie 2019 19:49
                        Nu sunt proști. vânzarea este întotdeauna profitabilă.


                        Într-adevăr?
                        Dar dintr-un motiv oarecare mi se pare că o idee destul de evidentă s-ar fi strecurat în capul lor chinezilor „și ce provincie anume ne vor lua acesti barbari ruși?”

                        și ceea ce este caracteristic, exact același gând s-ar fi întâmplat nu numai lor, ci TUTUROR .... membri ai ONU și PACE - doar nimeni (ei bine, cu excepția, desigur, dvs.) nu s-ar fi gândit că concentrarea a unui astfel de grup de acolo – doar pentru a păstra pacea.

                        Nu am citit mai departe, îmi pare rău: îmi confirmați din nou observația exprimată anterior că știți despre problemă .... foarte puțin: de fapt nu știți nimic.

                        Știi, la un moment dat am dat de (la fel în rețele ca și acum cu tine) cu o grămadă de oameni care, ei bine, nu puteau înțelege de ce era imposibil în vara lui 1941 să retragi pur și simplu trupele pe teren. și săpați de-a lungul liniei de front propusă. Așa că am încercat deja să explic și așa mai departe - este inutil, domnule.
                        Deci este la fel de inutil să explici ceea ce este complet evident pentru mulți aici.
                      7. 0
                        29 iunie 2019 20:18
                        Din nou spuma cu bule. Se pare că e inutil să-ți explic.
                        P.S. Trupele din 41 ar putea fi retrase - să spunem pentru exerciții (apropo, practicăm asta foarte bine în prezent) Dar ... da, desigur - este inutil...
                      8. 0
                        30 iunie 2019 10:24
                        Din nou spuma cu bule. Se pare că e inutil să-ți explic.
                        P.S. Trupele din 41 ar putea fi retrase - să spunem pentru exerciții (apropo, practicăm asta foarte bine în prezent) Dar ... da, desigur - este inutil...


                        Ei bine, ce spun?
                        Ei bine, despre ce vă poate vorbi o persoană rezonabilă?
                        In afara de bere...
                      9. -1
                        30 iunie 2019 22:09
                        Citat: AK64
                        Ei bine, despre ce vă poate vorbi o persoană rezonabilă?
                        In afara de bere...

                        Chiar nu înțelegi că comentariile tale cu greu pot fi numite adecvate? Vorbele tale sunt nepoliticoase și jignitoare, dar te încăpățânezi să te consideri că ai dreptate doar pe tine.
                      10. +1
                        4 iulie 2019 08:07
                        Ești cam ciudat. De ce crezi că eu (și oricine altcineva în general) ar trebui să respect creatura care a scris asta:
                        Din nou spuma cu bule. Se pare că e inutil să-ți explic.


                        Și apropo, de ce nu-I scrii
                        Chiar nu înțelegi că comentariile tale cu greu pot fi numite adecvate? Vorbele tale sunt nepoliticoase și jignitoare, dar te încăpățânezi să te consideri că ai dreptate doar pe tine.
                      11. +2
                        30 iunie 2019 01:24
                        Citat din mark1
                        Am amestecat data punerii în funcțiune a Căii Ferate Transsiberiane (din anumite motive am decis că este 1902), dar acest lucru nu este important pentru desfășurarea în avans.

                        Este fundamental. Cârja de aur a fost ciocănită în toamna (octombrie-noiembrie) anului 1903. Dar linia principală Circum-Boikal a fost finalizată abia în timpul războiului prin eforturile eroice ale muncitorilor chinezi, iar înainte de aceasta a funcționat doar un feribot. Cum se transferă și se aprovizionează o astfel de grupare (300 - 500 mii) ... Cu toate acestea, în timpul războiului au fost transferate și aprovizionate, dar ritmul a fost determinat de capacitatea căii ferate.
                        Mai înțelept ar fi ca escadrilele lui Rozhdestvensky să nu facă o descoperire, ci să blocheze rutele comerciale ale Japoniei pentru a rămâne în Kamranh, atârnând peste flancul sudic. Și astfel forțează Japonia la o lume mai favorabilă pentru Republica Ingușeția.
                        Dar aceasta este deja o chestiune pentru conducerea politică, care a necesitat un progres pentru Vladivostok pentru a-l proteja...
                        RI nu a avut suficient un an pentru a se pregăti pe deplin de război. Și japonezii, britanicii și alți dușmani ai Rusiei știau despre asta.
                      12. 0
                        30 iunie 2019 06:37
                        Citat din Bayard
                        Este fundamental.

                        Nu, nu este esențial. Dacă ai citi cu atenție întreaga „corespondență dintre Troțki și Kautsky”, adică a mea cu AK-64, ai vedea că nu este vorba despre transferul de trupe de-a lungul căii ferate transsiberiene. ci despre transferul AVANSAT de trupe in PRINCIPIUL inclusiv si pe calea ferata. drum, în perioada PACE destul de prelungită din 1895 până în 1904, ca o alternativă ieftină la construcția excesivă a flotei și a bazei navale Port Arthur. Citiți mai atent, nu am oferit nicio justificare, de ce scoateți unele părți din context și le scuturați.
                      13. +1
                        30 iunie 2019 10:29
                        Nu, nu este esențial. Dacă ai citi cu atenție întreaga „corespondență dintre Troțki și Kautsky”, adică a mea cu AK-64, ai vedea că nu este vorba despre transferul de trupe de-a lungul căii ferate transsiberiene. ci despre transferul AVANSAT de trupe in PRINCIPIUL inclusiv si pe calea ferata. drum, în perioada PACE destul de prelungită din 1895 până în 1904, ca o alternativă ieftină la construcția excesivă a flotei și a bazei navale Port Arthur. Citiți mai atent, nu am oferit nicio justificare, de ce scoateți unele părți din context și le scuturați.


                        Cazul, aș spune, este clinic.
                        Pe bună dreptate, AK64 l-a comparat pe acest dezbatetor cu cetățenii care insistă că „în vara lui 1941, a fost doar necesar să se retragă trupele pe teren în avans și să sape."

                        (Totuși, „transfer în avans de 300-500 mii” este poate mai brusc „ofertă”)
                      14. 0
                        30 iunie 2019 12:08
                        Citat: AK64
                        Pe bună dreptate, AK64 a comparat acest dezbatetor cu cetățenii

                        Dacă ai intrat în luptă din conturi diferite, măcar ține evidența pe care te afli în prezent, iese foarte neglijent (dezgustător aș spune).
                      15. 0
                        30 iunie 2019 12:37
                        Exact - cum m-a atasat, nu?!

                        Nici nu voi întreba cine este al 2-lea acces - și așa este clar cu „adversarul”
                      16. +2
                        30 iunie 2019 12:46
                        Aici sunt cam la fel. Rusia nu a considerat niciodată un posibil război cu Japonia ca fiind un război DOAR cu Japonia. Alexandru-3 își pregătea și armata și marina pentru războiul cu Anglia. Și în alianță cu Germania. Acea Unire temporară (!) cu Franța a fost o tactică de dobândire a competențelor de construire a unei flote moderne - nu exista altundeva unde să dobândească astfel de competențe, iar Germania însăși a făcut atunci primii pași și experimente în construcția navelor de război și nu a fost un asistent. in acest caz.
                        Armata rusă i-ar putea alunga cu ușurință pe britanici din India, principala lor sursă de îmbogățire, și le-ar putea submina comerțul și finanțele. Dar Anglia, ca răspuns, ar putea pune mâna pe Orientul nostru Îndepărtat cu forțele flotei sale, împreună cu Japonia și chiar cu Statele Unite. Și nu a fost absolut nimic care să contracareze acest lucru. Pe acest echilibru de forțe și amenințări a avut loc „Marele Joc”. Pentru a întări Orientul Îndepărtat și a-l conecta cu centrul și vestul Imperiului, s-a decis construirea Căii Ferate Transsiberiane. Nu se putea vorbi despre vreo expansiune în Orientul Îndepărtat înainte de construcția sa... În orice caz, în timp ce Alexandru-3, un suveran înțelept și lung-vedere, era la putere. Sub el, principala forță militară din Europa a fost tocmai armata rusă, iar a doua ca forță și importanță a fost armata Germaniei unite, legată de armata Republicii Ingușeția prin legăturile „Sfintei Uniri”. Acesta a fost un angajament de stabilitate în Europa.
                        Și cel mai regretabil lucru pe care l-ar putea face autoritățile Republicii Ingușeția în această situație este să se angajeze în expansiune „pe țărmuri îndepărtate”. Alexander-3 a vorbit direct despre acest lucru și a făcut totul pentru a preveni acest lucru.
                        Dar după moartea lui, totul s-a schimbat. Dirijorul intereselor britanice și o rudă a familiei Rothschild, contele Witte, a făcut totul pentru a atrage Republica Ingușetia în „Aventura din Orientul Îndepărtat” (închirierea Port Arthur și a Peninsulei Kwantung, construcția CER, planuri pentru colonizarea Manciuriei și un protectorat asupra Coreei... Și toate acestea sunt în momentul în care Calea Ferată Transsiberiană tocmai își începea construcția... Este doar un miracol că a fost construită înainte de sfârșitul anului 1903, altfel Republica din Ingușetia ar fi putut pierde nu numai baza navală Port Arthur și zona fortificată Kwantung, ci și Primorye și întregul Sakhalin... Da, în principiu, TOT Orientul tău Îndepărtat.

                        Și în chestiunea construirii unei flote pentru nevoile Orientului Îndepărtat, nici totul este curat. Dacă pornim de la regula banală a analizei informațiilor că „Dacă sunt mai mult de două accidente, atunci acestea nu mai sunt accidente”, atunci devine evidentă sabotajul și „nesimțirea” rău intenționată, ceea ce a condus la rezultatul principal - până la sfârșitul anului 1903. , Flota Pacificului nu a fost formată, proiectele selectate ale principalelor nave (în principal nave de luptă) nu au fost optime, personalul nu a fost angajat în pregătire intensivă, serviciul de muniție a fost livrat ... „uimitor”, baza navală nu a fost corectă fortificate și echipate, în ciuda războiului clar iminent, fondurile pentru construcția de nave au fost alocate din întârzieri, propunerile de a comanda nave în străinătate au fost sabotate, pentru saturarea în timp util a Flotei Pacificului cu nave din clasele principale ...
                        Aceasta este SCHIMBAREA.
                        Și când TRADAREA este de o asemenea amploare, atunci vorbirea despre unele detalii și opțiuni pentru rezultat... munca este lipsită de sens și ingrată.
                      17. +1
                        30 iunie 2019 12:19
                        Citat din Bayard
                        Este fundamental.

                        Total de acord!
                      18. +1
                        1 iulie 2019 12:02
                        Citat din Bayard
                        RI nu a avut suficient un an pentru a se pregăti pe deplin de război. Și japonezii, britanicii și alți dușmani ai Rusiei știau despre asta.

                        Sunt de acord. Împotriva a 10 EBR, flota Mikado cu greu ar fi îndrăznit să lupte.
                      19. 0
                        1 iulie 2019 23:59
                        Citat din Trapper7
                        Sunt de acord. Împotriva a 10 EBR, flota Mikado cu greu ar fi îndrăznit să lupte.

                        Și cine este de vină că anul acesta nu a fost suficient? La sfârșitul anului 1902, când italienii, viitorii Nissin și Kasugu, ne-au propus, era deja clar că nu am ajuns la timp. Cine a ridicat un deget? Iar garibaldienii au fost prezentați japonezilor. Și nici măcar nu au încercat să grăbească construcția locuitorilor Borodino, doar după moartea lui Makarov s-au agitat.. Da, nici măcar ei nu au putut depăși ceea ce au construit. Mai strâns Oslyabyu amintiți-vă.
                      20. +1
                        4 iulie 2019 08:13
                        Și cine este de vină că anul acesta nu a fost suficient?

                        Rozhdestvensky - cine altcineva? Rozhdestvensky și Nikolai --- iată cei doi ticăloși ai tăi
                      21. +1
                        4 iulie 2019 08:12
                        Împotriva a 10 EBR, flota Mikado cu greu ar fi îndrăznit să lupte.

                        Nu ar îndrăzni să lupte nici în prezența unei căi ferate care funcționează normal.
                        Japonezii, de fapt, aveau o „fereastră de oportunitate” temporară foarte îngustă: o cale ferată neterminată și absența unei perechi de EDB-uri în P-A.
                    2. +6
                      29 iunie 2019 13:18
                      Trupele desfășurate au nevoie de infrastructură care nu era în Orientul Îndepărtat. Alimente care ar trebui cumpărate în străinătate sau transportate în toată țara. Alte consumabile, de la cartușe la lopeți...
                      În general, există o astfel de disciplină - logistica, care îi privește foarte neglijent pe cei care luptă pe tot globul.
                      1. +1
                        29 iunie 2019 13:39
                        Trupele desfășurate au nevoie de infrastructură care nu era în Orientul Îndepărtat. Alimente care ar trebui cumpărate în străinătate sau transportate în toată țara. Alte consumabile, de la cartușe la lopeți...
                        În general, există o astfel de disciplină - logistica, care îi privește foarte neglijent pe cei care luptă pe tot globul.


                        La cele spuse, Uv. Voi adăuga cu colegul meu, totuși, manifestări evidente de „voință rea”: construcția tunelurilor a fost amânată, construcția fortificațiilor cetății P-A a fost oprită și înghețată de câteva ori, construcția docurilor în P-A a fost îngreunată. de toate forţele.
                        În același timp, s-au cheltuit mulți bani pentru călătoriile cu navele necesare (necesare în absența unei rebaze în Orientul Îndepărtat) către Marea Baltică, pentru construcția Farului (pentru a-l face mai convenabil pentru japonezi, aparent ), unde au fost construite și docurile (pentru japonezi).
                      2. +1
                        29 iunie 2019 13:52
                        construcția fortificațiilor cetății P-A a fost oprită și înghețată de câteva ori, construcția docurilor din P-A a fost îngreunată de toate forțele.
                        În același timp, s-au cheltuit mulți bani pentru călătoriile cu navele necesare (necesare în absența unei rebaze în Orientul Îndepărtat) către Marea Baltică, pentru construcția Farului (pentru a-l face mai convenabil pentru japonezi, aparent ), unde au fost construite și docurile (pentru japonezi).


                        total de acord aici
                      3. +1
                        29 iunie 2019 13:45
                        Trupele desfășurate au nevoie de infrastructură care nu era în Orientul Îndepărtat. Alimente care ar trebui cumpărate în străinătate sau transportate în toată țara.


                        sau doar stația de trupe în Manciuria, pentru China, plus 200 de mii de mâncători nu este o dificultate foarte mare

                        există o astfel de disciplină – logistica


                        50 de tone de marfă (hrană și cai locali) sunt suficiente pentru ochi pentru pregătirea de luptă a acestor „plus 000 de mii de mâncători”
                      4. +2
                        29 iunie 2019 14:01
                        Shmelev, nu crezi că după 100 suntem toți atât de deștepți
                      5. +1
                        29 iunie 2019 14:20
                        Nu găsesc un citat, dar Schlieffen a spus că în 100 de ani orice ofițer-operator ar trebui să fie incomparabil mai cool decât cel mai bun comandant care a trăit cu 100 de ani mai devreme)
                        Serios, calculul necesar al logisticii pentru consolidarea grupului din Orientul Îndepărtat ar fi putut fi efectuat, relativ vorbind, de către Barclay cu 100 de ani înainte de REV. Nu există date obiective privind complexitatea unui astfel de calcul, având în vedere cantitatea de informații și nivelul de cunoștințe disponibile la acel moment.
                      6. 0
                        30 iunie 2019 19:26
                        Multumesc pentru confirmarea parerii mele.
                      7. 0
                        29 iunie 2019 16:06
                        Shmelev, nu crezi că după 100 suntem toți atât de deștepți

                        Să punem Shmelev și peste 100 de ani nu va fi deloc astfel de inteligent: 200 de mii de soldați ruși în timp de pace în Manciuria este o alarmă militară + mobilizare în China (vor înțelege imediat despre cine sunt aceste trupe) și o agravare bruscă a relațiilor cu toată Europa ("DE CE ai nevoie de trupe în China? Ah, merg să captez???")
                        Ca să nu mai vorbim de faptul că 200 + 150 disponibile = 350 --- aceasta este o PATRU din toate trupele rusești la acel moment.

                        Glume haioase....
                      8. +1
                        29 iunie 2019 15:07
                        Citat: Andrey Shmelev
                        sau doar stația de trupe în Manciuria, pentru China, plus 200 de mii de mâncători nu este o dificultate foarte mare

                        Dar restul jucătorilor ar putea fi extrem de nervoși în legătură cu o astfel de desfășurare a trupelor rusești și vor trebui să lupte nu numai cu Japonia.
                        Citat: Andrey Shmelev
                        (mâncarea și caii sunt locale

                        Dacă totul ar fi atât de simplu... Citiți Druzhinin cât a costat întreținerea cailor „locali”.
                      9. +1
                        29 iunie 2019 15:26
                        Dar restul jucătorilor ar putea fi extrem de nervoși în legătură cu o astfel de desfășurare a trupelor rusești și vor trebui să lupte nu numai cu Japonia.


                        si cu cine altcineva? pentru Marea Britanie, războiul cu Rusia a însemnat transferul voluntar al conducerii sale în Germania în favoarea hegemoniei mondiale a acesteia din urmă. Nu au existat alți jucători puternici cu poziții puternice.

                        Citiți Druzhinin cât a costat să păstrați cai „locali”.


                        dacă nu furi, atunci există mai multă mâncare în China decât în ​​Rusia)
                      10. +1
                        29 iunie 2019 15:39
                        Citat: Andrey Shmelev
                        si cu cine altcineva?

                        Chiar și aliații pot bloca împrumuturile pentru un astfel de truc precum încercarea de a mânca China singur (și nu pare așa în ochii prietenilor jurați).
                        Citat: Andrey Shmelev
                        există mai multă mâncare în China decât în ​​Rusia

                        Cu alte cuvinte, nu știi.
                      11. 0
                        29 iunie 2019 15:58
                        Cu alte cuvinte, nu știi.


                        Am frecat deja această întrebare pe TopVar cu articole de cheltuieli și cu cifre în ruble. Am scris deja: prietena soției mele are propriul grajd, dacă nu știu nimic despre ținerea unui cal, pot întreba profesioniștii. Ne puteți spune cum diferă întreținerea unui cal în Manciuria de întreținerea unui cal, relativ vorbind, în Voronezh sau Yaroslavl?

                        Credite de blocat pentru o astfel de focalizare


                        atunci poti
                        -declararea unui moratoriu asupra restituirii celor existente, de data aceasta,
                        - sugerează cu tact că situația financiară nu va permite ostilități pe scară largă în Europa (inclusiv în cazul unui marș german asupra Parisului), acestea sunt două

                        Permiteți-mi să vă reamintesc cu tact că, în secolul al XVIII-lea, de exemplu, Marea Britanie a plătit Prusiei bani pentru apărarea Hanovrei ca salariu, iar Nikolashka a fost atât de excentric încât francezii i-au dat împrumuturi, deși în circumstanțe putea cere „împrumut- Închiriere" sau ceva de genul asta) - eu sunt bineînțeles că acum exagerez puțin și trolez, dar doar puțin
                      12. 0
                        29 iunie 2019 17:44
                        Citat: Andrey Shmelev
                        Ne puteți spune cum diferă întreținerea unui cal în Manciuria de întreținerea unui cal, relativ vorbind, în Voronezh sau Yaroslavl?

                        Asa si asa. Bani erau alocați pentru întreținerea cailor în acele vremuri îndepărtate. Comandantul regimentului și vistiernicul au dispus de ele. De aceea fiecare regiment din Manciuria avea o echipă de vânătoare călare, în ciuda faptului că nu erau de folos. (teren montan) Nu-mi amintesc exact suma, dar se pare că pentru botul unui cal - 28 de ruble numai pentru furaj, în ciuda faptului că costa într-adevăr de la 8 la 15. Prin urmare, comandanții regimentelor de cavalerie nu au se ridică foarte bolnăvicios în acel război și orice încercare de a limita cumva această sărbătoare a vieții a provocat un urlet sălbatic. Dar totuși, mulți nici nu s-au gândit să cumpere ceva, ci s-au descurcat cu rechiziții, care au dus, la rândul lor, la lupte cu, chiar și în general loiali rușilor, chinezii.
                        Dar... este nevoie de cai de foraj, care lipsesc prostește în Manciuria. (Rasa nu este aceeași). Și, în general, nu a fost atât de ușor să cumperi măcar niște cai. (vezi Druzhinin)
                        În general, nu un câmp arat pentru abuz. Și totul va duce doar la tulburări chineze, în comparație cu care boxerii vor părea albi și pufoși.
                        Din nou, restul prădătorilor - britanicii, americanii și alții, erau foarte precauți față de mișcările noastre în Manciuria și mai ales de refuzul de a retrage trupele din zona CER. Și ce s-ar întâmpla dacă s-ar introduce alte două sute de mii acolo, atunci nu pot prezice reacția lor.
                        Și totuși, americanilor nu le pasă de posibila ascensiune a flotei germane (care, de altfel, nu era deloc evidentă la acea vreme), și sunt unul dintre principalii creditori mondiali.
                      13. +1
                        29 iunie 2019 19:56
                        Din nou, restul prădătorilor - britanicii, americanii și alții, erau foarte precauți față de mișcările noastre în Manciuria și mai ales de refuzul de a retrage trupele din zona CER.

                        Așa este: americanii, de altfel, chiar i-au susținut pe japonezi (într-o oarecare măsură) în acel război pentru că erau siguri că Rusia va începe să mănânce China chiar acum. Și într-o față.
                        Toate acțiunile Rusiei în China au fost percepute doar din această perspectivă. Și aici, nu numai inamicii, ci și aliații (Franța) ar începe să se îngrijoreze
                      14. +2
                        29 iunie 2019 22:01
                        Citat: AK64
                        Eram siguri că Rusia va începe să mănânce China chiar acum. Și într-o singură față

                        Eu doar vorbesc despre asta.
                      15. +1
                        29 iunie 2019 20:55
                        Conținutul calului depinde de rasă, de exemplu, când pe o parte a frontului o femeie mongolă a săpat iarbă de sub zăpadă, a mâncat și se pregătește fericită pentru munca ulterioară, apoi pe cealaltă parte a frontului percheronul își va scăpa copitele dacă nu va fi ascunsă în biserică peste noapte

                        caii de luptă sunt necesari pentru cuirasieri și vom lupta în principal ca mongoli, avem nevoie de mai mulți dintre ei, dar întreținerea „copitelor și hamului” lor. şaizeci de mii de mongoli - suficient pentru ochi, dar pentru a acumula o asemenea sumă în cinci ani - fără nimic de făcut

                        Rusia a luat împrumuturi în Franța
                      16. +1
                        29 iunie 2019 21:59
                        Citat: Andrey Shmelev
                        întreținerea cailor depinde de rasă

                        Da și nu. Desigur, există o diferență între un cal de muncă și un cal de elită, dar nu este vorba despre regimentele armatei ruse.
                        Citat: Andrey Shmelev
                        cai de luptă sunt necesari pentru cuirasieri

                        Este urgent să recitiți „50 de ani în rânduri” și „Quiet Don” pe ici pe colo, este foarte popular. În general, erau exact patru regimente de cuirasi la acea vreme în RIA (și cele din Life Guards), și erau o mulțime de cai de luptă.
                        Citat: Andrey Shmelev
                        Rusia a luat împrumuturi în Franța

                        OOO!!! Cât mai trebuie să știi...
                      17. +1
                        29 iunie 2019 22:24
                        Recitiți urgent „50 de ani în rânduri”


                        Îmi place foarte mult să-l citesc pe Contele Ignatiev, până la metodele de rezolvare a problemelor de examen pentru Academie

                        Nu m-ai înțeles, dragă colegă, nu înțeleg caii atât de mult încât să nu fiu încă pregătit să ridic rafturile)
                        atunci era nevoie de cea mai mare parte a cailor pentru a:
                        1. transportă cutii de încărcare
                        2. purtați pistoale cu limbers de cutie
                        3. transporta provizii de infanterie
                        4. transporta cavaleri (acesta este doar pe locul 4 ca cantitate!)
                        5. transporta bucatarii de camp
                        6.servirea personalului
                        înhamăm 8 mongoli în loc de 6 în cel de trei inci, punem nu mai mult de 10 lovituri în partea din față, dăm șoferilor peste urechi să urmeze frâiele etc. în general, totul în afară de „a transporta cavaleri” este înlocuit cu mongoli, aș alege buriați, dar era greu să-i iau în cantitatea potrivită

                        „carry cavalrymen” - kaltbulteri și alte iterații ale destriei și-ar fi supraviețuit vieții în secolul al XVIII-lea dacă gândirea militară ar fi fost mai puțin inertă... oh, despre ce vorbesc, cazacii din Transbaikal călăreau, în general, pe aceiași mongoli, în de fapt, cât au putut

                        OOO!!! Cât mai trebuie să știi...


                        pai da-mi structura datoriei) sa vedem
                      18. +1
                        29 iunie 2019 22:40
                        Citat: Andrey Shmelev
                        pai da-mi structura datoriei) sa vedem

                        Lehko :)))
                        Receptorii de atunci sunt profund neinteresați dacă un cal poate transporta o cutie de încărcare, dar chiar vor să știe înălțimea la greabăn, greutatea, starea copitelor și copitelor (și o grămadă de tot ceea ce nici măcar nu bănuim despre)
                        Înțelege-mă corect, ai enumerat corect sarcinile cailor, dar au puțină legătură cu reparațiile
                        Cât despre împrumuturi, Witte a încercat să împrumute bani în timpul REV în SUA, pentru că nu a găsit înțelegere în Belle France, dar....
                      19. +2
                        29 iunie 2019 22:59
                        Receptorii de atunci erau profund dezinteresați


                        este și puțin mai complicat aici, de atunci se credea, de exemplu, că un trei inci cu o cutie limber și un șofer deasupra trebuie purtat cu un șase, ciotul este clar dacă este șase percheroni, dar pentru Armata rusă nu era, în general, potrivită din cauza absenței acestor percheroni și a condițiilor pentru existența lor. mash, mult mai ieftin și mai ușor opt mongoli și încă o cutie de încărcare

                        a repara


                        asta este inerția gândirii, începând cu Ivan cel Groaznic, cavaleria rusă a suferit crunt din cauza cailor mici și ieftini, pentru că și-au dorit pe cei scumpi și mari, fără să-și dea seama că timpul le-a trecut.

                        racor in paznici sa-i lase dupa sistemul Filis, prostii la parada, doar armata trebuia construita din cu totul alte realitati

                        Amenințare. un măgar care și-a târât în ​​spatele fiecărui legionar armura și o gustare - acesta este un adevărat triumf, mai important decât Caesar
                      20. +1
                        29 iunie 2019 13:52
                        Nu este la fel și pentru Marinei? + mai mult cărbune, reparații, andocare și totul nu este la noi.
                      21. 0
                        30 iunie 2019 22:14
                        Citat: Marinar senior
                        Trupele desfășurate au nevoie de infrastructură care nu era în Orientul Îndepărtat. Alimente care ar trebui cumpărate în străinătate sau transportate în toată țara.

                        În același timp, ați justificat absolut în articolul dvs. nevoia de a construi o bază de flotă în Port Arthur! Probabil trebuie să fii consecvent. Decizia corectă strategic a fost foarte slab furnizată de guvernul de atunci al Republicii Ingușeția.
                    3. 0
                      29 iunie 2019 13:21
                      Citat din mark1
                      De ce avem nevoie de un al doilea Transsib? Unul ne-ar fi suficient pentru noi + aburii Dobroflot.

                      Cuvântul „nici un fel” ar fi suficient.
                2. -1
                  29 iunie 2019 12:59
                  Da, ești la fel ca un jucător de noroc (nu joci?). Și fiecare ghinion are propria sa explicație.
                  Apropo, ceea ce a împiedicat Rusia să concureze cu japonezii (și britanicii) în cursa înarmărilor navale și să desfășoare 300-500 de mii de soldați chiar înainte de REV, nu ar fi cel puțin mai scump decât construirea unei flote gigantice și a unei baze navale. Port Arthur

                  După aceea, înțelegi că nu ai absolut nimic de discutat cu tine.
                  După aceea, după ce ai spus, înțelegi că nu știi NIMIC despre acel război - nici măcar nu știi cursul unui manual sovietic. Dar această ignoranță absolută nu te împiedică să ai o părere...

                  Știi ce mă surprinde puțin la oameni ca tine, ca Andrey Shmelem, ei bine, sunteți mulți... ??? Nici măcar ignoranța ta, nu - ci încăpățânarea măgarului și incapacitatea totală de a se gândi la fapte. Pentru tine (pl.) totul este evident clar: tu (pl.) Mary-bath a povestit totul în clasa întâi.

                  Cu aceste adevăruri de la prima clasă, tu (la plural) vei trăi până la părul gri.
                  1. 0
                    29 iunie 2019 13:10
                    Ha ha ha! Ei bine, au râs! Ei bine, spuma cu bule prinse! Ei bine, voi sufla spuma asta - așa -fu-u-u, pentru că nu valorează nimic. Dar am o întrebare (am trăit ca să am o barbă gri cu capul chel, dar nu pot înțelege) - care este mn h?
                    1. 0
                      29 iunie 2019 13:41
                      Altul amuzant?
                      Grădiniţă. cuvânt sincer: orice nu le spui, ei râd din tot...
                  2. 0
                    29 iunie 2019 14:05
                    „Nici nu știi cursul manualului sovietic”, dar de ce nu ți-a plăcut manualul sovietic? Ați studiat și conform manualelor sovietice.
                    1. -3
                      29 iunie 2019 16:11
                      „Nici nu știi cursul manualului sovietic”, dar de ce nu ți-a plăcut manualul sovietic?

                      Minciuni. Ce altceva?
                      Aici manualul de geografie a fost... magnific. Si povestea....

                      Ați studiat și conform manualelor sovietice.

                      Natural. Dar de atunci am... citit și multă „literatură extracurriculară”. Și de aceea privesc evenimentele.... puțin diferit.
                      1. 0
                        29 iunie 2019 20:26
                        Și pe lângă geografie și istorie, mai existau și alte manuale
                      2. -3
                        30 iunie 2019 10:05
                        Și pe lângă geografie și istorie, mai existau și alte manuale

                        cele bune???? Nu au fost bune, cu excepția geografiei: se pare că nu au dat atenție geografiei („dar cine are nevoie de ea!”) și nu au avut timp să o strice.

                        Cei care sunt mult mai în vârstă decât mine spun că pe vremea LOR, să zicem că fizica și mama și matematica erau mult mai bune. Dar pe vremea mea (anii 70) era deja... nasol.
                        Problema este că autorul manualului a primit taxe URIAȘE (tirări ..... la urma urmei, zeci de milioane!!!) --- bine, înțelegeți: drept urmare, nu cei care știau și puteau scrie , dar cei care cunoșteau oameni NECESAR și puteau RUPE
                3. +1
                  30 iunie 2019 11:35
                  Citat din mark1
                  Și fiecare ghinion are propria sa explicație.

                  Conceptul de ghinion este foarte strâns legat de conceptul de aleatorie. Sunt multe exemple. Singura întrebare este că așa-zisele accidente au un efect foarte drastic asupra cursului istoriei. da Este foarte problematic să explicăm acuratețea transcendentă a lovirii Bismarck-ului în locurile potrivite de către tunerii Prințului de Wales, pentru că la distanțe de luptă de câțiva kilometri intră cel puțin în navă. Și cum să explicăm lovitura „accidentală” la locul potrivit, la momentul potrivit, de o torpilă pe cârmele aceluiași Bismarck pus la bord? De asemenea acuratețea nebună a piloților britanici ???
                  Sunt cunoscuți autorii împușcăturii care a lovit cu precizie catargul de pe podul inferior al Țesareviciului, când conducerea primului TOE era pe el? Sunt practic lunetiştii super-preciși ai americanilor, care au intrat în cabina de navigație Tekai trage la întâmplare, cunoscut și? O, Doamne, ce ghinion au fost echipajele Invincibilului, Neobositului și Reginei Maria - pentru că nu au avut eroi care să facă parte din echipajul Leului, care au împiedicat eroic explozia turnului de pe nava lor.
                  Ghinionul pentru unii poate fi noroc pentru alții, este doar o chestiune de partea de care te afli.
                  Explicați ghinionul lui Hokoku Maru, explicați ghinionul lui Sydney, ghinionul lui Nagumo la Midway. Când ghinionul este combinat din mai mulți factori, atunci acesta nu mai este ghinion, ci o manifestare a ceva mai semnificativ decât un simplu accident. a face cu ochiul ,
                  1. +1
                    30 iunie 2019 14:24
                    Când ghinionul este combinat din mai mulți factori, atunci acesta nu mai este ghinion, ci o manifestare a ceva mai semnificativ decât un simplu accident.


                    Da domnule!
                4. 0
                  1 iulie 2019 01:09
                  Acum aproximativ jumătate de an mi-am exprimat cam aceeași părere. Dar limitat la 200-250 de mii. oameni Îmi amintesc atunci, în opinia mea alternativă, 100-150 de mii ar fi trebuit să fie situate în regiunile de nord ale Coreei și pe peninsula (la urma urmei, încă este închiriată), 50 de mii în regiunea Vladivostok, 50 de mii pe Sakhalin. În stadiul inițial al războiului, acestea ar fi fost mai mult decât suficiente pentru a împiedica debarcarea japonezilor pe continent. Îmi amintesc că în viața reală, la est de Lacul Baikal, Rusia avea 83 de mii de soldați împrăștiați pe un teritoriu vast. Marinarul șef a susținut aceleași argumente logistice împotriva acestei posibilități. Părerea mea este că chiar și 100 de mii adunați în grupuri în regiuni, lângă Vladivostok și pe peninsulă, ar schimba drastic posibilitățile partidelor. Este aproape imposibil ca Japonia să aterizeze pe continent, fără riscul distrugerii, a unui contingent militar și, după cum au arătat evenimentele ulterioare, nu au avut suficiente nave pentru debarcarea simultană a forțelor mari. Și Rusia ar construi gruparea din Orientul Îndepărtat nu de la zero.
                  Cine ştie.
        2. +2
          29 iunie 2019 20:22
          Se numește „schimb de politețe”
      2. +9
        29 iunie 2019 11:36
        A început moralizarea. De fapt, Togo pe Mikasa nu a stat într-o timonerie blindată, ci a stat pe un pod deschis. Și odată cu începutul bătăliei, obuzele au început să cadă asupra lui. Ceea ce nu a intervenit și nu a speriat Togo.
        În general, războiul este, din păcate, un astfel de lucru pe care ei pot ucide. Dar datoria supremă a comandantului este de a obține victoria și nu de a da vina pe „condiții dificile”.
        Dacă autorul comentariului are experiență de luptă (cum sper din patosul său sublim), atunci ar trebui să înțeleagă acest lucru.
        Amiralul Togo, înainte de începerea bătăliei, a realizat pregătirea flotei sale, iar în luptă a controlat-o cu pricepere. Și Rozhestvensky, în calitate de șef al unui detașament de artilerie de antrenament în vremea lui, ce a făcut pentru a ridica nivelul artileriei navale rusești? Nimic. De exemplu, amiralii ruși nici măcar nu s-au gândit să-i facă pe tunerii de calibrul principal al navelor de luptă super-recruți, dar japonezii au reușit să o facă. Nu au ghicit să verifice tabelele de tragere și metodele de țintire prin tragere.

        Ei bine, în ceea ce privește „planul original al lui Rozhdestvensky” - toate acestea sunt un moft la modă. Ne-am încurcat, iar acum căutăm scuze. Nu avea un astfel de plan, toate acestea sunt fantezii moderne. Rozhdestvensky era „mișto” în timp de pace, dar era confuz în luptă. El nu a depus mărturie comisiei de anchetă despre „planul său inițial”. În Orient se spune - „nu căuta urme de tigru pe unde a trecut doar un măgar”
        1. +2
          29 iunie 2019 11:50
          Rozhdestvensky era „mișto” în timp de pace, dar în luptă era confuz.
          Despre „planul original” „////
          ----
          Planul lui Rozhdestvensky era acesta:
          „cumva norocos și, cu Dumnezeu
          ajutor, haideți să trecem.”
          Noroc. trist
          1. -3
            29 iunie 2019 12:29
            Planul lui Rozhdestvensky era acesta:
            „cumva norocos și, cu Dumnezeu
            ajutor, haideți să trecem.”
            Ghinion

            Și văd, ești un fan al votului din spatele gardului? E frumos să scuipi pe un monument? Crezi că îți place să dansezi din nou pe oase?

            Deci Rozhdestvensky a fost inițiatorul trimiterii de întăriri în Orientul Îndepărtat - dar CÂND exact?
            PRIMĂVARĂ! În primăvară - când chiar și 2 EBR + 1 sub EBR ar schimba valul.
            Iar vara nu mai putea refuza cuvintele sale de IARNĂ - pentru că i se înțepau constant în față - ținând în același timp depeșa. Și în octombrie a fost inutil să pleci - și era evident: dar Rozhdestvensky a fost dat afară în mare.

            Deci de ce îl acuzați personal?

            În plus, deja în Madagascar, după ce a aflat despre căderea lui P-A, Rozhdestvensky și-a călcat gâtul mândriei și a trimis telegrame către cel mai înalt nume, în sensul că „este prea târziu - anulat!”. Dar a primit un ordin direct de a pleca.

            CE ar putea face - și de ce îl acuzați personal?

            Și avea și un plan pentru o descoperire. Da, da, a fost. Dar - nu norocos (și ar fi putut fi norocos - ar fi putut merge deloc la Sungars). Și planul de luptă a fost - exact cât putea fi în condițiile lui. Dar CINE putea ști (cu excepția, desigur, japonezilor - doar știau) că obuzele lui nu vor exploda?

            Deci de ce îl acuzați personal?
            Care este pretenția ta personală?
            Să vă fie rușine?
            1. +4
              29 iunie 2019 13:44
              „Deci de ce îl acuzi personal?”////
              ----
              Eu personal nu-l acuz pentru nimic.
              Postarea ta emoțională este o lovitură în gol.
              Rozhdestvensky nu ar fi putut avea alt plan decât să încerce
              pătrunde, pentru noroc, prin forțele unui inamic mai puternic
              în circumstanţe geografice nefavorabile.
              Japonezii nu au greșit și nu i-au oferit o astfel de șansă.
        2. +3
          29 iunie 2019 12:11
          Citat: Yaik cazac
          El nu a depus mărturie comisiei de anchetă despre „planul său inițial”.

          De fapt, s-a dat destul de bine, explicând motivele pentru care a construit o escadrilă în 2 coloane. Din păcate, ghinionul multor oameni constă în faptul că, după ce au acceptat un anumit punct de vedere, sunt complet incapabili să-l schimbe - creierul lor pur și simplu nu permite abaterea de la „adevăr”, blocând tot ceea ce contrazice mitologia personală.
          Citat: Yaik cazac
          Și Rozhestvensky, în calitate de șef al unui detașament de artilerie de antrenament în vremea lui, ce a făcut pentru a ridica nivelul artileriei navale rusești? Nimic.

          O întrebare simplă – ce știi despre activitățile Z.P. Rozhdestvensky ca șef al Detașamentului de pregătire?
          1. +3
            29 iunie 2019 12:42
            De fapt, s-a dat destul de bine, explicând motivele pentru care a construit o escadrilă în 2 coloane.


            Îmi cer scuze, nu am găsit o explicație clară, dar nu sunt un mare specialist în Tsushima, vă rog să împărtășiți descrierea planului ZPR din materialele comisiei de anchetă
            1. 0
              29 iunie 2019 12:46
              Citat: Andrey Shmelev
              Îmi pare rău, nu am găsit o explicație clară

              Mărturia Comisiei de anchetă Z.P. Rozhdestvensky - totul este acolo. Și apropo, am citat într-unul din articolele anterioare, inclusiv acest fragment
              1. +4
                29 iunie 2019 13:17
                Ah, ei bine, am considerat că a posteriori ai inventat prostii, îmi pare rău, am crezut că ZPR a spus ceva mai rezonabil
                1. +1
                  29 iunie 2019 13:45
                  Sunt complet de acord.
                2. 0
                  29 iunie 2019 13:59
                  Citat: Andrey Shmelev
                  Ei bine, am considerat-o doar o prostie fictivă a posteriori

                  Ei bine, argumentul lui cheie a fost faptul că este mai ușor să schimbi liniile de la două coloane în față sau într-o trezire decât de la o coloană de trezire sau o linie de față :)))) Acesta este un fapt geometric, nu știu cum ar putea fi confundat cu o prostie :))))
                  1. +2
                    29 iunie 2019 14:16
                    Foarte simplu, pentru reconstrucție trebuia să existe fie o marjă mare de viteză, fie o marjă de timp, inclusiv datorită înaintării unei coloane pe alta în momentul începerii manevrei. ZPR nu avea nici una, nici alta. Și nu-i păsa de acestea.
                    1. -4
                      29 iunie 2019 16:17
                      Haideți să scrieți sincer: „Nu am înțeles nimic din ceea ce ați scris acolo - dar sunt categoric împotrivă” --- aceasta va fi o reflectare sinceră a părerii dumneavoastră.

                      În principiu, totul este clar: lui Rozhdestvensky i-a fost cel mai frică de „încrucișarea T” (și pe bună dreptate) - și, prin urmare, a venit cu acest preparat de casă.
                      1. 0
                        29 iunie 2019 16:21
                        scurgere numărată
                      2. 0
                        29 iunie 2019 20:00
                        scurgere numărată

                        Multumesc lui Dumnezeu.
                        Și atunci am început deja să-mi fac griji pentru tine - dacă ai fost bolnav. Dar nu - văd că totul este bine, totul este nemișcat.
                    2. 0
                      29 iunie 2019 16:45
                      Citat: Andrey Shmelev
                      Foarte simplu, pentru reconstrucție trebuia să existe fie o marjă mare de viteză, fie o marjă de timp, inclusiv datorită înaintării unei coloane pe alta în momentul începerii manevrei. ZPR nu avea nici una, nici alta.

                      De fapt, le-am avut pe amândouă :))) Dar am făcut o greșeală în calcule literalmente pentru un alt cablu.
                      Andrei, dorința ta pasională de a ignora evidentul nu neagă simplul fapt că, dacă Rozhdestvensky ar fi dat 12 - 12,5 noduri la reconstrucție, ceea ce era destul de accesibil pentru EDB al detașamentului 1, el ar fi reușit, iar Oslyaba nu ar fi trebuit încetini. Și dacă un contraamiral, sau cel puțin un comandant sănătos, ar fi rulat pe Oslyab, atunci această greșeală a lui Rozhdestvensky nu ar fi dus la rezultate fatale.
                      1. +1
                        29 iunie 2019 16:50
                        dacă Rozhdestvensky ar fi dat 12 - 12,5 la reconstruirea nodurilor, ceea ce era destul de accesibil pentru EDB al detașamentului 1, ar fi avut timp


                        bine, poti calcula in diferite moduri (in functie de pozitia de start, unde sunt dispute), dar ai dreptate ca 13,5 - 14,0 noduri sunt suficiente
                        Vă înșelați că nu observ acest lucru, deoarece am început cu asta acum aproape două luni și ... de asemenea, nu există o eroare de cablu 1-2, dar mai probabil va exista

                        Și dacă un contraamiral, sau cel puțin un comandant sănătos, a rulat pe Oslyab


                        s-ar rostogoli la stânga și toți cei care îl urmăreau ar crede că acesta este planul lui „Filkin” și s-ar rostogoli și la stânga)
                      2. -1
                        29 iunie 2019 18:07
                        Citat: Andrey Shmelev
                        bine, poti calcula in diferite moduri (in functie de pozitia de start, unde sunt dispute), dar ai dreptate ca 13,5 - 14,0 noduri sunt suficiente

                        Pentru o jumătate de oră de mișcare sunt suficiente 12 noduri :)
                        Citat: Andrey Shmelev
                        Vă înșelați că nu observ acest lucru, deoarece am început cu asta acum aproape două luni și ... de asemenea, nu există o eroare de cablu 1-2, dar mai probabil va exista

                        Majoritatea ofițerilor au spus că, la sfârșitul reconstrucției, când Suvorov s-a întins pe NO23, Orel era în fața lui Oslyabi. Deci exact 1-2 cabluri nu au fost suficiente
                      3. +2
                        29 iunie 2019 20:45
                        deci exact 1-2 cabluri nu au fost suficiente




                        nicicum, nu a fost suficient, ținând cont de oprirea coloanei din stânga)
                      4. 0
                        29 iunie 2019 21:39
                        Citat: Andrey Shmelev
                        nicicum, nu a fost suficient, ținând cont de oprirea coloanei din stânga)

                        Nu ai nevoie de diagrame, Andrey, sunt un milion și se contrazic între ele :)))) Și trebuie doar să citești mărturia ofițerilor Comisiei de anchetă - cei mai mulți dintre ei îl indică pe Oslyabya pe Orel - firesc , înainte de frânare.
                      5. +1
                        29 iunie 2019 22:09
                        Nu e nevoie de scheme, Andrei, sunt un milion si se contrazic :))))


                        nu ma cert. dar aici „înainte de începerea” frânării și „1-2 cabluri” - aceasta este doar valoarea limită dintr-o gamă întreagă de versiuni

                        hi
                      6. +1
                        29 iunie 2019 20:35
                        Andrei, adevărul este că ZPR-ul nu a avut suficient timp de vreo 15-2 minute.
                        Parerea mea este ca ORIINE ar fi putut fi in locul ZPR-ului
                      7. +3
                        30 iunie 2019 22:34
                        Citat din vladcub
                        Parerea mea este ca ORIINE ar fi putut fi in locul ZPR-ului

                        Desigur că nu! Oricare, chiar și un amiral foarte bătrân și lent, ar reacționa cel puțin într-o imagine în oglindă în fața inamicului. Aș începe o viraj la dreapta, aliniindu-mi navele paralel cu coloana inamică. Acesta este ABC-ul luptei de linie. Dar ZPR nu a citit manuale și nici măcar nu era familiarizat cu adevărurile elementare. În general, a scuipat asupra inamicului și a mers drept înainte, expunându-și navele amirale la focul concentrat al inamicului.
          2. 0
            29 iunie 2019 12:52
            Necazul multor oameni este că, după ce au acceptat un anumit punct de vedere, sunt complet incapabili să-l schimbe - creierul lor pur și simplu nu permite abaterea de la „adevăr”, blocând tot ceea ce contrazice mitologia personală.

            Doar în acest caz, trebuie să te schimbi prea mult.
            Destul de ciudat, capacitatea de a gândi independent este destul de rară.
            1. +2
              29 iunie 2019 22:02
              În psihologie, aceasta se numește rigiditate a gândirii.
              Unii îl numesc în mod greșit principial.
          3. +4
            29 iunie 2019 13:17
            Ei bine, știți foarte bine că toate „explicațiile” lui Rozhdestvensky despre „planul” său nu explică cu adevărat nimic.
            Totul a fost rezolvat de mult pe Tsushima cu citate abundente de documente, iar dovezile susținătorilor ZPR sunt cel puțin vulnerabile.

            Mă bucur că nu ați încercat să infirmați deficiențele pe care le-am citat în pregătirea artileriei navale rusești. Nu am studiat, la fel ca dumneavoastră, în arhive activitățile ZPR în detașamentul de pregătire.
            Dar o serie de fapte sunt foarte indicative. Telemetrule Barra-Struda au început să fie testate acolo din 1899 și până în 1904 nu au învățat cum să le folosească. Tehnica de tragere nu a fost dezvoltată. Dar pentru că s-a arătat în fața a doi împărați și a sărutat mâna regală, Zyama a fost înscrisă în suită.

            Îmi este suficient să știu pentru judecata mea că navele rusești au tras mai rău decât japonezii. Acesta este un fapt statistic. Nu te voi plictisi cu dovada acestui fapt, tu însuți știi totul foarte bine. Și tocmai asta este cel mai important. Criteriul adevărului este doar practica.
            1. +3
              29 iunie 2019 13:37
              Citat: Yaik cazac
              Ei bine, știți foarte bine că toate „explicațiile” lui Rozhdestvensky despre „planul” său nu explică cu adevărat nimic.
              Totul a fost rezolvat de mult pe Tsushima cu citate abundente de documente, iar dovezile susținătorilor ZPR sunt cel puțin vulnerabile.

              Nu pot fi de acord cu niciunul. Din câte am citit pe Tsushima, această părere nu se dezvoltă
              Citat: Yaik cazac
              Mă bucur că nu ați încercat să infirmați deficiențele pe care le-am citat în pregătirea artileriei navale rusești. Nu am studiat, la fel ca dumneavoastră, în arhive activitățile ZPR în detașamentul de pregătire.

              Deci încă mă îndrăznesc să repet întrebarea - ce știți despre activitățile lui Rozhdestvensky la postul de început. echipa de antrenament?
              Citat: Yaik cazac
              Dar o serie de fapte sunt foarte indicative. Telemetrule Barra-Struda au început să fie testate acolo din 1899 și până în 1904 nu au învățat cum să le folosească. Tehnica de tragere nu a fost dezvoltată.

              Iertați-mă, dar trebuie să recunosc - nu știți practic nimic despre activitățile lui Rozhdestvensky, precum și despre pregătirea artileriei a RIF.
              Am fost destul de capabili să folosim telemetrul Barr și Stroud, aveam toate cunoștințele teoretice necesare pentru asta, dar teoria singură nu este suficientă, este nevoie de practică constantă. Dar nu era acolo la 1 TOE, ci la 2 TOE - a fost foarte
              În ceea ce privește „metodele de tragere”, prin care vă referiți în mod evident la organizarea tragerii de artilerie, el doar a existat și a fost practicat cu sârguință în exerciții de același Rozhdestvensky.
              Citat: Yaik cazac
              Îmi este suficient să știu pentru judecata mea că navele rusești au tras mai rău decât japonezii. Acesta este un fapt statistic.

              Privind unde. La începutul bătăliei de la Tsushima și aproximativ în prima oră a acesteia, precizia artileriștilor ruși a fost extrem de mare și a căzut numai atunci când sistemele centrale de țintire au fost eliminate pe navele de luptă de tip Borodino.
              În general... scuze, dar „faptul statistic” este complet neconvingător, pentru că îl interpretezi foarte liber. Că ai noștri au fost mai rău în Tsushima este un fapt, dar nu vrei să-ți dai seama de ce s-a întâmplat asta. Deși pe același Tsushima se găsesc descrieri ale unui ofițer japonez care observă focul foarte precis al lui Orel, totuși, când focul s-a concentrat asupra lui, după un timp, tragerea EDB rusească a încetat să fie exactă - coincide în timp. cu retragerea instrumentelor FCS, după cum au raportat ofițerii noștri. Și aceasta este doar o piesă a puzzle-ului, dar sunt multe.
              Tragi o concluzie fără analiză - dacă ai tras mai rău, atunci ești mai prost pregătit.
              1. +4
                29 iunie 2019 13:59
                Toate clare. Cuirasatele de atunci nu aveau un sistem de ghidare centralizat. Unul dintre primii a fost directorul de pompieri al lui Sir Percy Scott pe cuirasatul Neptune.
                Având în vedere înțelegerea extrem de specifică a tuturor faptelor cunoscute și evidente, conversația ulterioară mi se pare lipsită de sens
                1. +3
                  29 iunie 2019 14:18
                  Citat: Yaik cazac
                  Toate clare. Cuirasatele de atunci nu aveau un sistem de ghidare centralizat. Unul dintre primii a fost directorul de pompieri al lui Sir Percy Scott pe cuirasatul Neptune.

                  Te înșeli categoric :)))) Și - la propriu în fiecare cuvânt. Mai întâi, deschide O. Parks și citește
                  În 1905, Scott a reînviat vechiul dispozitiv central de ochire pentru arme.. Datorită marelui progres care avusese loc în sistemele electrice sincrone-servo, el a îmbunătățit acest dispozitiv și l-a înaintat Amiralității, care l-a brevetat în secret, l-a transferat în sine și l-a amânat până în 1911, când Jellicoe a insistat că „Neptun” a echipat. cu acest aparat.

                  Cu alte cuvinte, pickup-ul central a existat cu mult înainte de Percy Scott. Pe navele noastre, a funcționat așa (o descriere bună a modului PUAO 1899 este dată pe Tsushima, de acolo copiez
                  Telemetrul a măsurat distanța și, folosind cheia telemetrului, datele au fost introduse automat în dispozitivele de recepție ale turnului de comandă, stâlpului central, 8 tunuri turelă principale și baterii de tunuri de 75 mm. Pentru a controla corectitudinea transmisiei datelor, a existat un sistem de feedback cu un cadran de control al telemetrului, ale cărui citiri au fost comparate cu cele introduse în dispozitivele de recepție. Un set de instrumente și o busolă magnetică din turnul de comandă i-au arătat ofițerului superior de artilerie propriul curs și viteza, direcția și puterea vântului. El a determinat cursul și viteza țintei aproximativ „prin ochi”. Având date despre propria viteză și curs, direcția și puterea vântului, abaterea, tipul țintei, unghiul de elevație al țintei și distanța până la aceasta, estimând viteza aproximativă și cursul țintei, ofițerul superior de artilerie, folosind tabele de tragere , manual (pe hârtie) a făcut calculele necesare și a calculat modificările necesare la plumb pe VN și GN. Am ales, de asemenea, tipul de AU și tipul de proiectile necesare pentru a lovi această țintă. După aceea, ofițerul superior de artilerie a transmis date pentru îndrumare către UA, de la care intenționa să lovească ținta. În acest scop, în turnul de comandă și stâlpul central a existat un set de indicatori master, care, prin 47 de fire de cablu, transmiteau date către dispozitivele de recepție din bateriile AC și 75mm. Întregul sistem a fost operat la Ur=23V printr-un transformator de 105/23V (curent continuu?). În cazul controlului centralizat al focului, au transmis date despre unghiurile de ghidare verticală și orizontală, tipul de proiectile folosite. După ce au primit datele necesare, tunerii-operatorii AU selectate au instalat armele la unghiurile date (au corectat instalația inițială conform VCN) și le-au încărcat cu tipul de muniție selectat. După efectuarea acestei operațiuni, ofițerul superior de artilerie, care se afla în turnul de comandă, în momentul în care inclinometrul arăta „0”, a pus mânerul dispozitivului indicator de tragere în sectorul corespunzător modului de foc selectat „Fracție”, „. Atac” sau „Alarma scurtă”, în conformitate cu care AU a deschis focul.
                  1. +2
                    29 iunie 2019 14:20
                    Percy Scott este denumit părintele țintei centrale moderne, în primul rând pentru că a folosit un calculator pentru unghiul de înclinare și rotire, ceva ce se făcea manual, acum era considerat automat.
                  2. +4
                    29 iunie 2019 14:47
                    Degeaba rescrii lucrurile evidente pentru mine. Încercați să scrieți toate cele de mai sus în Tsushima)))
                    Faci doar trucuri terminologice. Practic este inutil. Puteți veni cu orice definiție.
                    Dacă acceptăm punctul tău de vedere absurd că „țintirea centrală” este atunci când unele date despre țintirea armelor sunt transmise dintr-un singur loc, iar apoi artișarii le setează manual, atunci apare în general un paradox. Și cum rămâne cu modul de transmitere? Puteți folosi semne electrice sau vă puteți folosi vocea. Dar „central”. ))))))
                    Apoi a existat, parcă, sub Borodino, când comandantul bateriei putea comanda să îndrepte toate pistoalele companiei de baterii către o singură țintă - coliba extremă.
                    Țintirea centralizată este un singur control al focului. Începeți cel puțin prin a studia materialul din sistemul rus Geisler 1910 (deși, de fapt, acesta nu este încă un control centralizat). Apoi treceți la Erickson's RMS și așa mai departe.
                    În 1905, rușii au avut o vizor centralizată de țintire, calculul VIR și VIP, transmisie automată și introducerea datelor privind unghiurile de țintire la tunurile cu producția de foc de salvă cu foc de control. Nu. Atât, atât este un pickup centralizat, potrivit experților.
                    1. +1
                      29 iunie 2019 15:43
                      Lasă-mă să intervin:

                      „Țintirea centrală” este atunci când unele date despre țintirea către arme sunt transmise dintr-un singur loc, iar apoi artișarii le setează manual
                      - „Borodino” a avut capacitatea de a transmite în mod constant date în modul curent de timp (indicatorul este mai rapid și mai precis decât o voce), un ofițer de artilerie este presupus mai rapid și mai precis decât un trăgător obișnuit, aici AiCh, cred, simplifică , dar nu se înșală în niciun fel

                      desigur, un sistem complet de control al incendiului necesită un dispozitiv mecanic de numărare, aici ai dreptate

                      Am o întrebare mai interesantă: în ce măsură a devenit critică pentru EDB-urile rusești pierderea capacității de a transfera în mod constant date în timp real din turnul de comandă?
                    2. 0
                      29 iunie 2019 16:50
                      Citat: Yaik cazac
                      Degeaba rescrii lucrurile evidente pentru mine. Încercați să scrieți toate cele de mai sus în Tsushima)))

                      Era deja scris acolo - n-am scris degeaba că copiez de acolo :))). Citiți firul relevant.
                      Citat: Yaik cazac
                      Dacă acceptăm punctul tău de vedere absurd că „țintirea centrală” este atunci când unele date despre țintirea armelor sunt transmise dintr-un singur loc, iar apoi artișarii le setează manual, atunci apare în general un paradox. Și cum rămâne cu modul de transmitere? Puteți folosi semne electrice sau vă puteți folosi vocea. Dar „central”. ))))))

                      Poate sa. Apropo, japonezii au făcut exact asta.
                      Citat: Yaik cazac
                      Țintirea centralizată este un singur control al focului. Începeți cel puțin prin a studia materialul din sistemul rus Geisler 1910

                      Spre deosebire de tine, am o descriere tehnică a acestui sistem pe șurubul meu. Și îți voi spune asta - mergi să înveți singur materialul. Apoi, de exemplu, veți afla că setarea manuală a vizorului este NORMA pentru FCS din Primul Război Mondial, metoda de combinare a săgeților a fost utilizată pe scară largă atunci când trăgătorul a stabilit vizorul în conformitate cu ceea ce a văzut pe cadran. Și numai cei care nici măcar nu au citit elementele de bază (aceeași Haze) nu știu despre faptul că tunerii chiar și din Iutlanda au compensat personal influența aruncării.
                      1. +1
                        29 iunie 2019 19:02
                        Sunt foarte vinovat pentru tine. Refuz mereu să mă cert cu oamenii atotștiutori, dar uneori renunț impardonabil la slăbiciune, iar asta nu duce decât la pierdere de timp. M-ai lovit cu cunoștințele tale (mai ales despre Georg Haase). Scuze cu umilință.
                        Mult succes la redactarea disertațiilor și la diseminarea descoperirilor tale către publicul local.

                        Pentru ceilalti.
                        Autorul foarte respectat nu înțelege diferența dintre filmarea centralizată și filmarea centralizată. Nu înțelege că „combinarea săgeților” și transmiterea unor date nu este un criteriu pentru CN. Este important - ce se transmite și ce se combină

                        Cu vizionarea centralizată, managerul de incendiu observă de fapt semne de cădere sau se transmite distanța de la telemetru până la pistoale, dar ghidarea orizontală și verticală este efectuată independent pentru fiecare armă.
                        Doar unghiul aproximativ de direcție al țintei și distanța sunt transmise central acolo.
                        Când observă acoperirea sau loviturile, controlorul de foc poate comanda o tranziție la angajare.
                        În plus, ar putea exista și împușcături cu plutong sau turn.

                        Cu TsN - toți parametrii fotografierii sunt dezvoltați central (unghiurile complete de țintire orizontală și verticală și timpul de fotografiere).
                        TsN este imposibil cel puțin fără o mașină de distanță, VIR și viteze proprii și țintă, precum și un convertor distanță-altitudine.
                        Pentru armele din unele dintre primele sisteme TsN, datele privind luneta și luneta au fost transmise într-un mod simplificat, sub formă de săgeți pe dispozitivele de recepție. Gunierii verticali și orizontale trebuiau să le alinieze cu săgețile ochiului. Dar unghiurile în sine au fost calculate central.

                        Sistemele TsN au fost elaborate doar pentru Primul Război Mondial.
                        Primul TsN din flota rusă este sistemul Erickson comandat în 1915.
                        Prototipul său defect este sistemul Geisler PUS din 1910.
                        Apropo, descrierea sistemului Geisler 1910 este pe Internet în câteva minute.

                        Nu pot decât să sfătuiesc participanții să citească mai întâi despre dezvoltarea CN de către Fridman, Brooks, Rimsky-Korsakov, Platonov, Polutov (despre japonezi), precum și memoriile starart-ului Petropavlovsk Lushkov.
                        La Petropavlovsk stătea: „Dispozitive UAS Geisler, țintirea centrală a sistemului Erickson și mitraliera autopropulsată a lui Pollen”.
                        Sistemul Erickson a fost numit „țintirea centrală” în flota rusă.

                        Prin urmare, nu mai interferez cu conversația foarte învățată.
                      2. +1
                        29 iunie 2019 21:34
                        Citat: Yaik cazac
                        Prin urmare, nu mai interferez cu conversația foarte învățată.

                        Foarte bine, multumesc:)))
                        Citat: Yaik cazac
                        Nu pot decât să sfătuiesc participanții să citească mai întâi despre dezvoltarea CN de către Fridman, Brooks, Rimsky-Korsakov, Platonov, Polutov (despre japonezi), precum și memoriile starart-ului Petropavlovsk Lushkov.

                        O singură întrebare - dacă le-ai citit cu adevărat, atunci de ce sunt 33 de erori în postarea ta? :)
                        Un exemplu simplu:
                        Citat: Yaik cazac
                        Primul TsN din flota rusă este sistemul Erickson comandat în 1915.

                        Sistemul Erickson a fost comandat cu mult înainte de începerea Primului Război Mondial, dar dezvoltarea lui a fost întârziată, motiv pentru care a fost achiziționată instrumentele Pollan în Anglia. Care, de fapt, au fost instalate pe dreadnoughts de tip Sevastopol. Puteți citi despre acest lucru, de exemplu, de la același Platonov în cartea Encyclopedia of Soviet Surface Ships la pagina 472. Dar sistemul Erickson nu a fost instalat niciodată - doar unele dintre componentele sale, care sunt reflectate în documentele de serviciu care descriu SLA cuirasatele. .
                        Citat: Yaik cazac
                        Autorul foarte respectat nu înțelege diferența dintre filmarea centralizată și filmarea centralizată.

                        Puteți numi sursa acestui termen emoționant „împușcare centralizată”? :)))
                        Bine, nu voi contesta. Permiteți-mi doar să vă reamintesc cu ce a început disputa noastră. ai scris
                        Citat: Yaik cazac
                        Dar o serie de fapte sunt foarte indicative. Telemetrule Barra-Struda au început să fie testate acolo din 1899 și până în 1904 nu au învățat cum să le folosească. Tehnica de tragere nu a fost dezvoltată.

                        Deschidem Platonov „Dispozitive de control al focului de artilerie domestică”. Și ce citim acolo?

                        Adică au știut cum, se pare, să folosească telemetrul? Și mai aveam controlul centralizat al focului pe EDB-urile noastre?
                        A fost întotdeauna amuzant pentru mine să urmăresc aruncarea logică a adversarilor mei. Ai spus că nu știm să tragem. Când le-am explicat că de fapt știau să tragă și ai explicat cum, ai spus că asta e o prostie și că țintirea centralizată în lume a apărut în zilele dinaintea Primului Război Mondial. Și nici măcar nu ți-a trecut prin cap întrebarea - de ce atunci reproșezi RIF-ului în REV absența lui? :)))
                        Z.Y. Și cum au tras la RIF - chiar și din surse... precum Novikov Priboi și Kostenko - și asta este descris. Și mai mult sau mai puțin corect.
                  3. 0
                    29 iunie 2019 20:44
                    Din punctul de vedere al zilelor noastre, „Epoca de Piatră”, dar pentru începutul secolului XX a fost progres
              2. +3
                29 iunie 2019 14:07
                Nu mă pot abține să răspund. A cunoaște tehnica de tragere folosind semne de cădere și a fi capabil să o faci în luptă sunt lucruri complet diferite. Japonezii s-au descurcat mai bine. Nici măcar nu au fost împiedicați de izbucnirile lor în timpul bombardării unui număr mare de nave Oslyabi.
                Da, rușii cu siguranță au avut lovituri. Care nu a doborât nicio navă japoneză. Chiar la început. Nu poți nega cea mai proastă pregătire atât a amiralilor ruși, cât și a artileriștilor. Ei bine, iar „împușcarea cu telemetru” a rușilor este în general o poveste care este jenant de reținut. Apropo, japonezii nu au câștigat deloc din cauza telemetrului.
                1. +1
                  29 iunie 2019 14:33
                  Citat: Yaik cazac
                  Japonezii s-au descurcat mai bine. Nici măcar nu au fost împiedicați de izbucnirile lor în timpul bombardării unui număr mare de nave Oslyabi.

                  Aparent, așadar, japonezii au reușit să tragă în Suvorov la numai 10 minute de la începutul bătăliei, în timp ce Mikasa a primit cel puțin 10 obuze rusești în primele 7 minute de foc.
                  Citat: Yaik cazac
                  Da, rușii cu siguranță au avut lovituri. Care nu a doborât nicio navă japoneză. Chiar la început.

                  Ținând cont de faptul că din 4 obuze rusești care au lovit cazematele lui Mikasa, doar unul a reușit să doboare arma, iar apoi, pentru că a fost o lovitură directă asupra pistolului în sine - de ce să fii surprins?
                  1. +1
                    29 iunie 2019 15:19
                    Dar cineva Semyonov, care era doar pe Suvorov, a scris că japonezii au întors focul mai târziu decât rușii la 13:53, ora Rusiei, iar până la 13:57 au existat deja câteva lovituri asupra Suvorov. Unde sunt 10 minute?
                    1. +2
                      29 iunie 2019 16:57
                      Citat: Yaik cazac
                      Dar cineva Semyonov, care era doar pe Suvorov, a scris că japonezii au întors focul mai târziu decât rușii la 13:53, ora Rusiei, iar până la 13:57 au existat deja câteva lovituri asupra Suvorov. Unde sunt 10 minute?

                      Dar un anume Rozhdestvensky și o serie de alți ofițeri nu sunt de acord cu opinia lui Semenov. Apropo, în ce loc din cartea lui a exprimat-o? :) Ceva nu este imediat amintit.
              3. +2
                29 iunie 2019 14:17
                Andrei, o întrebare pentru umplere!
                Și faptul că numărul de telemetrie, pe unitatea de nave de primul rang, am avut mult mai puțin decât japonezii, a cui vină?
                O decizie miop de a crește conținutul de umiditate al acidului din obuzele de artilerie navală?
                De ce au fost afișate dispozitivele noastre FCS în primul minut al luptei pe aproape o treime din EDB-urile noastre?
                Iti respect pozitia de varuit.... dar nu sunt de acord!
                Al tău!
                1. 0
                  29 iunie 2019 14:23
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  Și faptul că numărul de telemetrie, pe unitatea de nave de primul rang, am avut mult mai puțin decât japonezii, a cui vină?

                  Cei care au autorizat alocarea de fonduri pentru cumpărarea lor
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  O decizie miop de a crește conținutul de umiditate al acidului din obuzele de artilerie navală?

                  El nu a fost acolo, aceasta este o fantezie a lui Novikov-Priboy. Mai ales amuzant prin faptul că EDB de tip Borodino folosea în principal obuze puternic explozive, care nu erau încărcate cu piroxilină, ci cu pulbere fără fum :))))
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  De ce au fost afișate dispozitivele noastre FCS în primul minut al luptei pe aproape o treime din EDB-urile noastre?

                  Datorită impactului foarte puternic al obuzelor japoneze puternic explozive - de regulă, acestea au fost sparte de fragmente
          4. +2
            29 iunie 2019 21:59
            Cu tot respectul pentru munca ta, ți-ai scris primele patru rânduri.
            Rozhdestvensky s-a arătat ca nu un comandant naval rău, dar nu ca un comandant de luptă.
            În pregătirea bătăliei, nu a făcut multe lucruri elementare.
            Prin urmare, după cum am observat deja, numărul de comentarii la articolele dvs. este exagerat.
            1. -2
              30 iunie 2019 10:51
              În pregătirea bătăliei, nu a făcut multe lucruri elementare.

              Ce anume?
        3. +1
          29 iunie 2019 13:23
          Citat: Yaik cazac
          De fapt, Togo pe Mikasa nu a stat într-o timonerie blindată, ci a stat pe un pod deschis.

          Și iată ceea ce un coleg a numit „noroc”. Atât Togo, cât și Vitgeft stau pe podul din ZhM, dar unul este în zdrențuri, iar al doilea este cel puțin henna. ZPR în timonerie - grav rănit. Togo este pe pod (înfășurat într-o bobină de cablu de manila), mulți din toiagul său sunt răniți, întregul golf este în fragmente, dar Heihachiro-sama cel puțin henna.
          Citat: Yaik cazac
          Și Rozhestvensky, în calitate de șef al unui detașament de artilerie de antrenament în vremea lui, ce a făcut pentru a ridica nivelul artileriei navale rusești? Nimic.

          Doar pentru că nu știi ceva nu înseamnă că nu există.
          1. 0
            29 iunie 2019 13:34
            Cum ai sărit cu îndemânare și ai schimbat elementul. Lașul Togo a ieșit din timonerie pe pod și s-a înfășurat într-un compartiment pentru cabluri - ai împachetat-o ​​singur? Dar curajosul Zyama nu a mers pe un pod deschis complet sigur, a decis să rămână în timonerie - cel mai periculos loc de pe navă.
            Apropo, ai fost pe nava lui Mikasa? Și am vizitat de câteva ori.
            1. +2
              29 iunie 2019 14:00
              Citat: Yaik cazac
              Cum ai sărit cu îndemânare și ai schimbat obiectul? Dar curajosul Zyama nu a mers pe un pod deschis complet sigur, a decis să rămână în timonerie - cel mai periculos loc de pe navă.


              Scuză-mă, în general ești normal? Unde am scris asta?
              Nu știu cât de talentat trebuie să fii pentru a-mi interpreta cuvintele în acest fel...
              1. +1
                29 iunie 2019 14:16
                iti adresez intrebarea ta. Mi-ai smuls o parte din linie. Și acum te prefaci că ești insultat inocența și fii nepoliticos.
                Îți reamintesc. Era vorba despre faptul că ei spun că era greu pentru bietul Zyama să comandă sub o ploaie de obuze. La aceasta, am obiectat că aceste obuze (și la începutul bătăliei au fost destul de multe lovituri rusești în Mikasa) nu au împiedicat cumva Togo să comandă de pe un pod deschis. Asta e tot.
                1. +4
                  29 iunie 2019 14:23
                  Si am scris:
                  Și iată ceea ce un coleg a numit „noroc”

                  Și a explicat de ce ... da, nu s-au amestecat, pentru că nici un obuz nu l-a rupt și nici un fragment nu a pătruns în craniu. Dar cu Vitgeft și Rozhdestvensky, asta tocmai sa întâmplat.
                  Și cât de nepoliticos poate fi văzut în asta... Sincer, nu înțeleg.
          2. 0
            29 iunie 2019 13:37
            Văd rezultatul. Inteligența este suficientă. Iar tu, nici după mai bine de o sută de ani, nu ai curajul să recunoști că a fost firesc. O astfel de înfrângere este rezultatul lipsei de valoare a liderilor și al uria-patriotismului.
            1. +5
              29 iunie 2019 13:48
              Citat: Yaik cazac
              Văd rezultatul. Inteligența este suficientă. Iar tu, nici după mai bine de o sută de ani, nu ai curajul să recunoști că a fost firesc.

              Bineînțeles că a existat. Singura întrebare este ce fel de regularitate este. Pentru mine, de exemplu, modelul de înfrângere în REV pe mare constă în fapte precum economii penale pentru nevoile flotei (rezerva armată), incapacitatea lui Morved de a găsi 70 de mii de ruble (în ciuda faptului că un EBR a costat 12-). 14 milioane) pentru testarea obuzelor ușoare , incapacitatea de a produce piroxilină în cantități suficiente, motiv pentru care obuzele puternic explozive de 305 mm ale navelor de luptă 2TOE au fost echipate cu pulbere fără fum etc.
              Și pentru tine... Ei bine, tu știi asta mai bine decât mine :)
              1. +1
                29 iunie 2019 14:18
                Dar principiul Zyama, ca adjutant al împăratului, de ce nu și-a deschis ochii la un asemenea sabotaj? Așa că ar fi dat pântecele adevărului ca un profesionist care înțelege faptele și cauzele lor.
                1. -1
                  29 iunie 2019 14:36
                  Citat: Yaik cazac
                  Dar principiul Zyama, ca adjutant al împăratului, de ce nu și-a deschis ochii la un asemenea sabotaj?

                  Ce să dezvălui dacă nu au existat teste? :)))) Și apoi - să omitem, dezvăluit. Ce urmeaza? Toate navele sunt deja echipate cu aceste obuze, nu există de unde să obțineți altele noi.
                  1. +2
                    29 iunie 2019 15:23
                    Nu. Ce este „dacă”? Dezvăluit sau nu? Dacă primul - atunci un profesionist și chiar un erou. Chiar dacă împăratul sau ministrul de război a refuzat să schimbe ceva.
                    1. 0
                      29 iunie 2019 17:10
                      Citat: Yaik cazac
                      Nu. Ce este „dacă”? Dezvăluit sau nu?

                      Dezvăluit pentru ce? Că nu au fost teste cu obuze este un fapt cunoscut, care a fost adresat în repetate rânduri șefului Departamentului Naval și pentru care Avelan a dat viză de „refuz”. Ce vrei in acest caz de la ZPR?
                      Flota era sigură că obuzele sunt bune. Era peste tot. Și să treci peste tatăl în iad și să te amesteci cu țarul, ocolind toate autoritățile, nu a fost binevenit de subordonare - vezi povestea tânărului Mare Duce. Acest lucru ar putea fi făcut doar dacă se știe EXACT că dezastrul. Și cum ar putea fi cunoscut acest lucru fără testare?
                      Acum „relația” nu este la îndemână, mă voi dezabona mai târziu ce parte a avut Rozhdestvensky în epopeea cochiliei
              2. +1
                29 iunie 2019 22:10
                Obuzele japoneze, sau mai degrabă obuzele englezești reîncărcate cu mitica „shimosa”, nu au fost folosite în bătălia din Marea Galbenă. „Tsesarevich” a fost dezactivat de obuzele puternic explozive umplute cu pulbere neagră..
                1. -2
                  30 iunie 2019 11:00
                  Obuzele japoneze, sau mai degrabă obuzele englezești reîncărcate cu mitica „shimosa”, nu au fost folosite în bătălia din Marea Galbenă. „Tsesarevich” a fost dezactivat de obuzele puternic explozive umplute cu pulbere neagră..

                  Nu este adevarat
          3. 0
            30 iunie 2019 10:58
            Atât Togo, cât și Vitgeft stau pe podul din ZhM


            Detaliu: Witgeft nu a rezistat, Witgeft sat pe pod, în scaun.

            Am menționat deja că Witgeft era bolnav. De obicei se spune că a avut dizenterie (de fapt, ce anume a avut nu este clar, dar simptomele sunt clare ce, și de aceea Witgeft nu a putut intra în turnul de comandă)

            Această stare destul de dificilă a lui a dus la faptul că nu avea suficient pentru a doua parte a bătăliei. voi: Witgeft era ciudat epuizat - și avea nevoie de odihnă: avea apatie și spera că va putea scăpa și va putea riposta pe cursuri paralele.
        4. 0
          1 iulie 2019 14:42
          Amiralul Togo, înainte de începerea bătăliei, a realizat pregătirea flotei sale, iar în luptă a controlat-o cu pricepere.

          Acesta este un fapt și face onoare Marinei Japoneze.
          De exemplu, amiralii ruși nici măcar nu s-au gândit să-i facă pe tunerii de calibrul principal al navelor de luptă super-recruți, dar japonezii au reușit să o facă.

          Nu este adevărat, au existat astfel de propuneri, deoarece au existat propuneri pentru a verifica funcționarea artileriei și a obuzelor, dar cineva preocupat de „cheltuieli mari” a refuzat să finanţeze toată treaba.
      3. +1
        29 iunie 2019 12:06
        Bună dimineața, dragi colegi!

        „Comandantul navei de luptă Alexandru al III-lea, căpitanul rangul 1 Bukhvostov, a răspuns publicului entuziast:
        - Te uiți și te gândești cât de bine este totul aranjat aici. Și vă spun că nu este totul bine aici. Vrei să câștigăm. Inutil să spun că o vrem. Dar nu va fi nicio victorie! .. Mă tem că vom pierde jumătate din escadrilă pe drum, iar dacă acest lucru nu se va întâmpla, atunci japonezii ne vor învinge: au o flotă mai bună și sunt adevărați marinari. Garantez un lucru: vom muri cu toții, dar nu ne vom preda...
        Buhvostov a terminat. A devenit liniște în camera de gardă, ca într-o morgă.
        Publicul elegant a fost uluit. Nu numai că discursul a fost doliu, dar mai ales cei prezenți au fost deprimanți că unul dintre cei mai buni comandanți navali, un candidat la funcția de amiral, a spus o astfel de înmormântare flotei ruse „- acesta este momentul.

        Cine a mers personal la recunoaștere (nu am făcut-o), așa că voi scrie: cel puțin, eram pregătit mental să nu mă întorc din misiune - să eșuez! Acestea sunt două.

        Personal nu mi-e rusine sa spun ca as drapanul intr-o astfel de situatie. Sunt curajos, IMHO, dar nu clinic. Mă aștept la o discuție constructivă despre lașitatea mea doar de la cei care nu sunt în ordine conform clauzei 2. El este celălalt contra neputincios al canapelei clavos. Sunt trei.

        O zi bună tuturor hi
        1. 0
          29 iunie 2019 13:27
          Aceasta este opinia personală a lui Bukhvostov și în acea situație. (Poate că o persoană s-a simțit trist după un pahar de Shustovsky), iar majoritatea ofițerilor au privit progresul destul de optimist. Spune, vom trece, deși cu pierderea unei părți din nave.
          1. 0
            29 iunie 2019 13:37
            De multe ori am încercat să mă pun în locul ofițerilor de la 2nd TOE - doar fără o gândire ulterioară. Au analizat ce ar putea ști despre Shantung și Ulsan. Calculele nu m-au condus la Vladivostok, ei bine, cu excepția unor nave individuale. După ce a pierdut unele dintre nave, a fost internat de fiecare dată (ei bine, când pur și simplu nu a început să se drapeze în momentul înțelegerii inevitabilității întâlnirii forțelor principale, atunci aproape totul a fost salvat). Pentru o descoperire, nu am avut destul: noroc sub formă de rupturi frecvente ale trunchiurilor japonezilor și ceva mai mult EDB, astfel încât situația să fie mai aproape de cea a lui Shantung. De atunci, IMHO, că optimismul ZPR și al unui număr de ofițeri ai 2-lea TOE a fost în mod clar excesiv.
            1. +1
              29 iunie 2019 13:57
              Citat: Andrey Shmelev
              Au analizat ce ar putea ști despre Shantung și Ulsan.

              Și aici este problema cu asta. Eu însumi, ca mulți alții, am crezut destul de recent că japonezii din ZhM au fost aruncați la gunoi și doar moartea prematură a lui Witgeft a dus la înfrângere. Probabil că ofițerii ruși au gândit la fel.
              De exemplu, același Lutonin era sigur că tunul antitanc a tras mai bine și că obuzele erau suficient de bune ...
              1. 0
                29 iunie 2019 14:13
                Și aici este problema cu asta.


                Sunt de acord. De aceea am analizat-o de multe ori.
                Îl poți răsuci așa: începând cu faptul că Varyag a dezactivat Asam și a scufundat un alt crucișător și așa mai departe - că nici un caz de daune grave nu a fost înregistrat în mod fiabil în capitala japoneză, cu excepția exploziilor minelor.
                Concluzia a fost cam așa: nu avem date fiabile despre daunele aduse japonezilor, știm doar că exploziile semnificative și incendiile individuale au fost ocazional notate asupra lor, ceea ce, totuși, evident nu a dus la o scădere semnificativă. în capacitate de luptă timp de cel puţin o jumătate de oră.
                Pe de altă parte, se știa în mod sigur că, pe lângă vechiul „Rurik” (și acest lucru poate fi atribuit accidentului unui lakishot inamic), toate navele rusești au arătat o rezistență ridicată la focul japonez, nu și-au pierdut viteza și controlul ( cu excepția „Tsesarevich” și acest lucru poate fi atribuit accidentului unui lakishot inamic), focul, cel puțin cu calibrul principal, a fost condus cu încredere și părea a fi destul de eficient.
                Descoperirea 2 TOE nu a reieșit din tabloul bătăliilor analizate, totuși, pierderile moderate și internarea navelor avariate în urma rezultatelor bătăliei ar fi putut foarte bine să fie trase în calcule, mai ales dacă exista o egalitate de forțe. Din păcate, nu a existat nicio egalitate, din moment ce aceleași BBO-uri erau considerabil inferioare BrKr-ului japonezilor, motiv pentru care scria mereu că în loc de ZPR: „Fie dă-mi un alt EDB, fie nu mă încadrez în subiectul de la toate."
                1. +2
                  29 iunie 2019 14:18
                  Citat: Andrey Shmelev
                  Descoperirea 2 TOE nu a reieșit din imaginea bătăliilor analizate

                  Haide!
                  1. +1
                    29 iunie 2019 14:35
                    Nu am nimic. Permiteți-mi să explic de ce: 6 EBR împotriva 4 EBR și 2 BrKr (alți doi aproape că nu au luat parte) = descoperirea nu a funcționat.
                    Din punctul de vedere al vremii, voi încerca să exprim ideea într-un mod foarte simplificat (atunci au luat în considerare tot felul de „coeficienți de luptă”, etc.):
                    fie japonez BrKR = 1,0, Fuji = 1,25, Mikasa etc. = 1,6 (coeficient condiționat), apoi la Shantung japonezii = 8,05 și apoi 10,05
                    fie Witgeft = 2 x 1,5 + 4 x 1,25 = 8,0 = nicio descoperire.

                    Fie ZPR să aibă 4 x 1,5 + 1,25 + 1,0 + 0,75 + 5 x 0,5 = 11,5
                    A Togo + Kamimura = 14,05
                    Atenție la întrebarea: de unde va veni descoperirea?

                    Coeficienții sunt „condițional delirante”, dar, cred, reflectă pe deplin ideile de atunci.
                    1. +1
                      29 iunie 2019 22:10
                      Colege, m-am gândit mult la coeficienții tăi... îți este dor de avariile ipotetice la navele japoneze, care părea reale ofițerilor ruși. Adică erau siguri că încă puțin, iar japonezii s-ar fi retras (sau s-ar fi înecat)
                      1. +1
                        29 iunie 2019 22:49
                        Sunt de acord, dar sunt un fan al construirii de tot felul de proporții, iar ele, indiferent de modul în care sunt construite, arată că 2 TOE a avut mai puține șanse pentru o descoperire decât 1 TOE
                      2. +1
                        29 iunie 2019 23:07
                        Mă tem că cronoaborigenii nu sunt de acord cu tine
                      3. +1
                        29 iunie 2019 23:12
                        gata să ia în considerare toate argumentele lor
                      4. -1
                        30 iunie 2019 11:07
                        Colege, m-am gândit mult la coeficienții tăi... îți este dor de avariile ipotetice la navele japoneze, care părea reale ofițerilor ruși. Adică erau siguri că încă puțin, iar japonezii s-ar fi retras (sau s-ar fi înecat)


                        De ce „ipotetic”? Mikasa nu avea deja cu ce să tragă: nu mai erau arme. Și rușii nu au pierdut nici măcar o armă. Adică, la momentul circulației Țesareviciului, japonezii aveau 12 tunuri de 12 "din 16 la începutul bătăliei, iar rușii, deoarece aveau 15 piese 12 " + 8 bucăți 10 ", a rămas la fel.
                        Adică, din punctul de vedere al rușilor, echilibrul s-a schimbat în favoarea lor.

                        De aceea spun că virați Witgeft 8 puncte la dreapta (succesiv) --- și rezultatul bătăliei ar fi putut fi diferit.
                    2. 0
                      30 iunie 2019 22:56
                      Citat: Andrey Shmelev
                      Coeficienții sunt „condițional delirante”, dar, cred, reflectă pe deplin ideile de atunci.

                      Probabil că ar fi trebuit să citești articolele lui Clado :)
                      1. +1
                        1 iulie 2019 10:25
                        dar nu o luați orbește ca bază - altfel are 6 inci - puterea principală a unui armadillo)

                        trebuie să ținem cont de faptul că Klado, și el era chiar aici, a numărat toate canonierele etc. „maru”, după ce a primit superioritatea japonezilor în 1,8, iar eu am luat doar forțele principale,
                        dacă numărați Chin-yen și prisna, ceva de genul acesta se va dovedi
                2. +3
                  29 iunie 2019 22:20
                  BBO-urile sunt înarmate cu tunuri de 10 ". Greutatea proiectilului - 225 kg.
                  Spre deosebire de primul și de al doilea detașament, obuzele de pe navele lui Nebogatov nu erau defecte.
                  Nu este necesar să anulați „Nikolai” cu arme de 12” și 9”.
                  Pe navele lui Kamimura, calibrul principal este 8", obuze "coloniale", cu o greutate de 95 kg.
                  Două crucișătoare au avut un harvey de foarte proastă calitate.
                  Un avantaj tangibil în artileria medie.
                  Dar cine a împiedicat cele trei detașamente să facă două.
                  Adăugați „Navarin” și „Nakhimov” la detașamentul lui Nebogatov.
                  1. 0
                    30 iunie 2019 11:11
                    Dar cine a împiedicat cele trei detașamente să facă două.
                    Adăugați „Navarin” și „Nakhimov” la detașamentul lui Nebogatov.

                    Ei bine, aceste nave nu ar fi participat la bătălie și numai
                  2. +1
                    30 iunie 2019 22:59
                    Citat din ignoto
                    Spre deosebire de primul și de al doilea detașament, obuzele de pe navele lui Nebogatov nu erau defecte.

                    Doar 6 „obuze ale escadronului 2 pot fi clasificate ca defecte și chiar și atunci cu o întindere, din câte îmi amintesc, au existat probleme cu 20-30% din obuzele neexplodate .. Toate calibrele mari de la 8” la 12” au explodat. in mod regulat.
                3. 0
                  29 iunie 2019 22:22
                  Desigur. „Asama” nu a primit nicio pagubă. Prin urmare, ea a dispărut din programul de luptă timp de trei luni. Da, curățați penele.
                  1. 0
                    30 iunie 2019 11:35
                    Desigur. „Asama” nu a primit nicio pagubă. Prin urmare, ea a dispărut din programul de luptă timp de trei luni. Da, curățați penele.


                    De unde informatia despre „disparitia” de 3 luni a lui Asam???
                    ("Murzilki" nu sunt acceptate)
              2. 0
                1 iulie 2019 15:12
                Citat: Marinar senior
                Eu însumi, ca mulți alții, am crezut destul de recent că japonezii din ZhM au fost aruncați la gunoi

                În general, toată lumea îl considera pe Mikas mort
                1. +1
                  1 iulie 2019 17:59
                  Este?
                  ai dreptate cu „Yashima” confuz.
                  1. 0
                    2 iulie 2019 08:17
                    Citat: Marinar senior
                    Este?
                    ai dreptate cu „Yashima” confuz.

                    Am citit despre Mikasa la Novikov-Priboy. Acest moment a fost depus în memoria mea ferm, iată un citat (special căutat)
                    "Din cauza norilor, soarele a ieșit câteva minute, luminând întinderea mării. Navele inamice se apropiau. Ofițerii noștri au încercat să-și determine tipurile. Cineva, arătând spre lider, a exclamat surprins:
                    „Uite: cuirasatul Mikasa!”
                    - Nu se poate. „Mikasa” a fost mult timp considerat mort.
                    „Deci a înviat, dacă este aici.”
                    Liderul s-a dovedit într-adevăr a fi „Mikasa” sub steagul amiralului Togo. El a fost urmat de navele de luptă Shikishima, Fuji, Asahi și de crucișătoarele blindate Kassuga și Nisshin.

                    https://www.litmir.me/br/?b=20979&p=90
                    Înțeleg că N-P nu este autorul cel mai autorizat), dar din moment ce a fost un anumit tip de participant la evenimente, nu voi „elimina complet” evenimentele pe care le-a descris.
    2. +3
      29 iunie 2019 10:03
      Fugi în dezordine? Si pentru ce? Ca să mor oricum mediocru, ca „Pearl” în Penang? M-da, acum s-au înghițit conceptele de „datorie” și „onoare” pentru mulți „ipoteci”. Slavă Domnului nu tuturor.
      1. +2
        29 iunie 2019 11:38
        Citat: Pisica de mare
        Ca să mor oricum mediocru, ca „Pearl” în Penang?

        Credeți că este mult mai creativ să coborâți steagul și să predați nava?
        Citat: Pisica de mare
        M-da, acum s-au înghițit conceptele de „datorie” și „onoare” pentru mulți „ipoteci”. Slavă Domnului nu tuturor.

        După cum am înțeles, nu aveți o ipotecă. Dumnezeu să ajute.
        „Datoria” și „Onoarea” - cum a fost ghidată escadrila de aceste concepte atunci când a coborât steagurile?
        1. +1
          29 iunie 2019 11:59
          Coborâți steagul sau drapelul de pe câmpul de luptă, hreanul de ridichi nu este mai dulce. Dar într-un singur lucru ai perfectă dreptate: - moralul din escadrilă era la naiba, mai degrabă, pur și simplu nu a existat deloc.

          Și, da, nu avem ipoteci - o pensie. zâmbet
          1. +1
            29 iunie 2019 12:04
            Ei bine, „drape” - am introdus termenul pentru a spori efectul, îl puteți spune altfel, de exemplu, „dodge”. „Drapali” și „evitat” în toate flotele - nu este nimic rușinos în asta - aceasta este o tactică.
            Ipotecile sunt rele. zâmbet
            1. +2
              29 iunie 2019 12:09
              Da, dar aici Iosif Vissarionovici l-a pus de zid pentru astfel de tactici. Dar lui Nikolai îi lipsea „setea de sânge”. a face cu ochiul
              1. +2
                29 iunie 2019 12:13
                Citat: Pisica de mare
                Da, dar aici Iosif Vissarionovici l-a pus de zid pentru astfel de tactici

                Iosif Vissarionovici a pus la zid nu pentru tactică, ci pentru rezultat. Tsushima și RYAV este exact cazul când ar fi necesar. Ei bine, Nikolai... e un păcat să râzi de săraci.
              2. -5
                29 iunie 2019 12:44
                pentru astfel de tactici am pus-o la perete..

                „set” – în luptă. (Ordinul 227), pentru a preveni panica și a da exemplul potrivit. Și după fapt... Și ce rost are post-factum „a pune la perete”?

                Dar lui Nikolai îi lipsea „setea de sânge”

                Și ce rost are să ucizi pe cineva „după o luptă”? Este suficient să demitem din toate posturile și pozițiile nafig „fără drepturi”: din punctul de vedere al cazului, acesta este același om mort, doar cât este în viață.

                Mai mult, se practica și „demiterea cu promovare”: atunci când funcția părea a fi onorifică - dar numai „fără influență” (Alekseev ca exemplu)

                Doar că Nikolai era un european civilizat și nu vedea rostul să vărseze sânge de dragul vărsării de sânge.
                1. +4
                  29 iunie 2019 12:46
                  Doar că Nikolai era un european civilizat și nu vedea rostul să vărseze sânge de dragul vărsării de sânge.


                  Am râs, mulțumesc. râs
                  1. -4
                    29 iunie 2019 13:22
                    Ce amuzant esti...

                    Poți să-mi arăți degetul? Ai de gând să râzi și tu?
                    1. +3
                      29 iunie 2019 13:25
                      Nu cred că e ceva special la degetul tău. Dar dacă nu ai altceva de făcut, atunci distrează-te cât poți de mult. Spălați-vă mai întâi mâinile. membru
                  2. +6
                    29 iunie 2019 13:28
                    Uh-huh, și de ce este printre oameni că Nicolae al II-lea a fost înrădăcinat în urmărire - „sângeros”?
                    1. -3
                      29 iunie 2019 13:44
                      Uh-huh, și de ce este printre oameni că Nicolae al II-lea a fost înrădăcinat în urmărire - „sângeros”?

                      „În oameni”???? "Fix"????

                      Vorbesti serios?

                      Această terminologie ridicolă a fost inventată în timpul temporar. Ei bine, atunci, desigur, „aprofundat”
                      Și iată ce este interesant: nu cred că Kote Pan Kokhanka (Vladislav) are o părere înaltă despre cei temporari - dar unde aceștia temporari aruncă cu noroi în Imperiu - acesta este CEL îl percepe Kote Pan Kokhanka (Vladislav) chiar și cu unii. un fel de plăcere.
                    2. 0
                      29 iunie 2019 13:51
                      Citat: Kote Pane Kokhanka
                      Uh-huh, și de ce este printre oameni că Nicolae al II-lea a fost înrădăcinat în urmărire - „sângeros”?

                      Din cauza evenimentului nefericit, când la încoronarea sa, din cauza unei festivități prost organizate, a început panica și o fugă, și mulți oameni au murit. În general, persoanele responsabile au fost foarte încurcate acolo, începând de la șeful poliției și mai jos
                      1. +4
                        29 iunie 2019 14:06
                        Andrei, la un moment dat a trebuit să studiez documente și arhive despre evenimentele de pe câmpul Khodynka și pe 9 ianuarie. Așadar, conform rapoartelor rangurilor inferioare și ale aparatului special, Nikolai și-a primit porecla tocmai după evenimentele din 9 ianuarie!
                        Evenimentele de la Khodynka au avut un strigăt public, numele „sângeros” a apărut în presa străină. În rest, oamenii au luat-o ca pe o tragedie, dar fără consecințe.
                        Executarea pe 9 ianuarie – atribuită direct ordinului lui Nicolae! Cât de adevărată este întrebarea! De fapt, evenimentele din 9 ianuarie sunt, de asemenea, un picior al departamentului de poliție al capitalei, ca și pe Khodynka - un picior al Moscovei!
                        Guvernul provizoriu a încurajat greșelile lui Nikolai până la isterie! Dar valul de nemulțumire populară, în special mineritul Ural, s-a format mai devreme de evenimentele din 1905-1907! Din 1907, în Urali au început să apară pliante și caricaturi ilegale ale țarului, unde era scrisă porecla lui „sângeros” sau „Nicolas însângerat”! Deci, evenimentele au o structură anterioară pentru formarea opiniei publice decât Kerensky și compania sa gop...
                        Al tău!
                      2. +1
                        29 iunie 2019 22:14
                        Colege, nu este că justific folosirea forței pe 9 ianuarie, dar... legătura lui Gapon cu socialiștii-revoluționarii de stânga nu a fost ascunsă nici măcar sub URSS și este complet dificil să-l numesc pe Pichas Rutenberg sincer ortodox.
                        Adică toate acestea, PMSM-ul a fost o provocare dinainte planificată, care a fost un succes.
                      3. -1
                        30 iunie 2019 11:41
                        Colege, nu este că justific folosirea forței pe 9 ianuarie, dar... legătura lui Gapon cu socialiștii-revoluționarii de stânga nu a fost ascunsă nici măcar sub URSS și este complet dificil să-l numesc pe Pichas Rutenberg sincer ortodox.
                        Adică toate acestea, PMSM-ul a fost o provocare dinainte planificată, care a fost un succes.


                        Pentru dumneavoastră, colege, v-aș recomanda să vă uitați la fotografiile lui Gapon – mai ales pe cele DUPĂ eveniment (veți înțelege): ce fel de „ortodoxie” există? La dracu '! Dandy!!! Și nu doar un dandy, ci un dandy cu bani.
                        După evenimente, Gapon a prosperat în mod clar (ceea ce înregistrează fotografiile). — De unde vin banii, Zin? CINE l-a platit?
                        Dar este clar cine --- și ei nu erau deloc Essers (care ei înșiși erau pe „subvenții”)...

                        Și apoi a devenit clar că Gapon era un deșeu (în ciuda faptului că a mințit evident că mai are oportunități URIAȘE în Rusia --- de aceea plătit). Ei bine, el și... că...
                        Și nu aș minți - arăți și ai fi trăit mai mult. Dar desigur că nu dandy. Dar viu
                      4. +1
                        30 iunie 2019 15:07
                        De fapt, există multă turbiditate cu Gapon și toată această manifestare. Un lucru este clar că au fost oameni care au folosit acest caz la maxim
                      5. Comentariul a fost eliminat.
                      6. +2
                        30 iunie 2019 17:47
                        AK, este greu să judeci Ortodoxia după fotografie (haine civile), dar nu arată 100% ca un supraviețuitor.
                        PS - Nu am postat
                      7. +1
                        30 iunie 2019 20:26
                        Sviatoslav,

                        Este o FOTOGRAFIE! Fabricat la Londra.
                        Adică, aceasta este o producție - aceasta este o fotografie în scenă: „slujitori, dați-mi o poză de gândire despre soarta oamenilor”. Poză acesta este un tip. respectiv, poseur.
                        Dar notă: poză-poză - dar și-a dat jos sutana. Și chiar și-a tuns barba și și-a tuns părul bine. Și un preot ortodox nu decolează cursa --- cu siguranță nu decolează pentru o fotografie. Da, și cu o tunsoare, mai ales atât de scurtă.....
                        Adică mesajul acestei fotografii anume: „Nu mai sunt preot ortodox!”. (A fost filmat pentru ruși --- britanicilor nu le pasă cine este "Gapon")
                        De ce? A fost furat, nu-i așa? Nu. Adică s-a scos din preoți. Pentru un preot ortodox, pasul este de neconceput.

                        Da, și e clar că nu cerșește: curatorii asigură. Dar, desigur, nu doar așa, ci pentru că ei cred că în spatele lui este un număr semnificativ de oameni.
                        Și nu sunt! Așa că s-au sugrumat pentru înșelăciune.
                      8. 0
                        29 iunie 2019 14:45
                        Din cauza unui eveniment nefericit

                        În realitate, acest „sângeros” apare abia în 17, sub guvernul interimar
                      9. +1
                        29 iunie 2019 15:47
                        În actele secţiei de poliţie şi ale corpului de jandarmi după 1907!
                      10. -1
                        29 iunie 2019 20:08
                        Acest termen este sincer ziar.
                        Dizidenți, domnule, în bucătării, cu smochine, domnule, în buzunare. Dintre cei care au murit mai târziu de foame (cel puțin în anii 90, cel puțin în anii 18-19) Ei bine, propagandă și agitație britanică (în sensul de „literatură ilegală”)
                        Dar nu sunt oamenii.
    3. +1
      1 iulie 2019 11:49
      Pur și simplu, în opinia mea, Autorul a oferit dovezi mai mult decât convingătoare că Rozhdestvensky nu ar putea avea astfel de idei fatale - toate bătăliile navale anterioare ale RYAV au arătat o capacitate excelentă de supraviețuire a navelor rusești, au existat deja exemple de câteva zeci de obuze care au lovit navele noastre de luptă fără a provoca probleme critice. deteriora. Cum a putut Rozhdestvensky să știe că după 9 luni totul se va schimba atât de mult?
  4. +4
    29 iunie 2019 11:00
    Andrei nu a încercat să scrie o disertație despre istoria flotei?
    1. +1
      29 iunie 2019 11:26
      Andrei nu a încercat să scrie o disertație despre istoria flotei?

      Publicarea lui ca o carte este bine. Dar o disertație.... O disertație nu implică o repovestire a ceea ce a fost publicat, dar necesită și constatări independente.
      1. +3
        29 iunie 2019 12:15
        Citat: AK64
        Disertația nu implică o repovestire a celor publicate

        Sunt de acord. Apropo, îmi poți spune despre ce este o repovestire această serie de articole? :)))
        1. 0
          29 iunie 2019 12:36
          Sunt de acord. Apropo, îmi poți spune despre ce este o repovestire această serie de articole? :)))

          În orice caz, nu va trage o disertație: o disertație implică noutate și descoperiri. ("Apropo, nu-mi spune" Unde sunt ei)
          1. +3
            29 iunie 2019 12:44
            Citat: AK64
            Pe disertație nu va trage în niciun caz

            Nu trage. Cu toate acestea, persoana a sugerat să scrie o disertație și să nu ofere această serie de articole ca atare.
            Citat: AK64
            „apropo, poți să-mi spui” unde sunt

            Bineînțeles, nu există așa ceva care să treacă pentru dizertații, dar mă întreb în ce surse pot citi, de exemplu, o analiză a manevrelor pre-combat 2 și 3 TOE asemănătoare cu a mea?
            1. +1
              29 iunie 2019 12:49
              Bineînțeles, nu există așa ceva care să treacă pentru dizertații, dar mă întreb în ce surse pot citi, de exemplu, o analiză a manevrelor pre-combat 2 și 3 TOE asemănătoare cu a mea?

              Tu doar oferi interpretarea ta a faptelor cunoscute. Pe forumul Tsushima ru, puteți găsi aproximativ o duzină dintre acestea (deși diferite de ale dvs., dar complet similare).

              Ideea că Rozhdestvensky s-a aliniat în două coloane pentru a înșela Togo, am văzut-o prima dată undeva în anii 90.
              1. +1
                29 iunie 2019 13:00
                Citat: AK64
                Tu doar oferi interpretarea ta a faptelor cunoscute.

                Depinde de ceea ce se înțelege prin fapte cunoscute. De exemplu, descrierea mea a acțiunilor „Perlei” și „Smaraldului” diferă de cea a oricărei surse tipărite cunoscute de mine, adică atât oficialitatea sub forma „Războiului ruso-japonez”, cât și lucrările lui Alliluev, Bogdanov, Melnikov, Molodtsov, Hromov. Și de ce? Pentru că, ca bază, iau în continuare nu doar publicațiile altora, ci și documente - precum rapoartele comandanților de nave, mărturii de la Comisia de anchetă etc. De aici întrebarea - cât de legitimă este descrierea dvs. în acest caz
                Citat: AK64
                repovestirea publicate

                ?
                Și da, scrii despre ideea de a construi în două coloane... Și am întrebat despre descriere.
                1. +1
                  29 iunie 2019 13:26
                  Fiind unul dintre cei mai înțelepți critici ai A&Ch, voi spune direct: în general, postările sale pe TopWar sunt cu siguranță mult mai bune decât marea majoritate a candidaților „umanitari”.

                  Amenințare. Nu am scris că totul în ele este super - multe controversate și greșite, după părerea mea. Și ciudații precum „ZPR - geniu”, IMHO, doar ciudații. Dar:
                  Zy.Zy. cunoștințele multor clavostukes de canapea trage o notă C pentru un eseu școlar, în cel mai bun caz
                  1. -1
                    29 iunie 2019 13:43
                    Înțeleg că personal ești doctor în științe (istoric sau militar)? Mă bucur să aud o părere profesională.
                    1. +1
                      29 iunie 2019 13:49
                      Răspund astfel: timp de câțiva ani la rând, îndatoririle mele au inclus publicarea câtorva volume cu noutate științifică o dată pe trimestru, deși cu un tiraj de 50 de exemplare. - ei plătesc puțin pentru asta, renunță, scrie o disertație ruptă, deși protejarea ei ca două degete este chiar aproape gratuită

                      Amenințare. Nu sunt istoric
                  2. -1
                    29 iunie 2019 13:46
                    ca unul dintre cei mai înțelepți critici ai AiCh, voi spune sincer

                    Te-ai amestecat - ești „unul dintre cei mai scârbători din bazar”

                    Pentru a „critica” ceva și chiar „în mod fundamental” – este nevoie de cunoștințe
                    1. +3
                      29 iunie 2019 13:56
                      despre primii trei pentru un eseu școlar - mă refeream la tine

                      O zi plăcută
                      1. -3
                        29 iunie 2019 14:55
                        Te-ai numit PRINCIPAL (critic): doar din curiozitate, ce fel de „principiu” nu-ți permite să-l privești obiectiv pe Rozhdestvensky?
                        Ce anume „principiu” te face să torni atât de fericit pământ pe mormintele marinarilor ruși?

                        Spune-mi, nu fi timid.

                        Să spunem cu colegul tău - ei bine, cei cu fețe - totul mi se pare clar: fundamental mincinos și troll. Si cine esti tu? inca nu mi-am dat seama...
                      2. +1
                        29 iunie 2019 15:22
                        Nu sunt timid, zic:

                        1. Păcat de marinari, au făcut ce au putut

                        2. Precizia tragerii rusești - toate „numerele lui Campbell” din analiză pot fi reduse semnificativ, lucru pe care l-am arătat cu exemplul Azuma BRKR, al cărui comandant a raportat daune cauzate de șapte obuze cu un calibru mai mare de 75 mm (inclusiv un decalaj apropiat). ), iar Campbell a numărat 7 lovituri asupra lui la 12 inci

                        3. Problema obuzelor – „frecat de 100500 de ori” folosind scheme de avarie japoneze pentru fiecare navă japoneză – chiar și Mikasa, cu funcționarea normală a tuturor obuzelor rusești, nu ar eșua, ca să nu mai vorbim de scufundare. Chiar și după Campbell, ca să nu mai vorbim de cele tăiate.
                        Nici obuzele japoneze, care explodau regulat în țeava armelor lor, ca să spunem ușor, nu erau deloc bune.
                        Da, obuzele rusești neexplodate au garantat o detașare cu 12-0. Altfel... Ei bine, ar fi luat Fuji-ul cu ei și, probabil, asta e tot. Ar fi 12:1.

                        4. Pregătirea escadronului. Se afirmă pe scară largă că ZPR a fost cel care a garantat succesul descoperirii celui de-al 2-lea TOE țarului, că principalul vinovat pentru absența „Gloriei” și „Alexander al II-lea” sub Tsushima a fost și ZPR. ZPR nu a ultimatumat întrebarea cu privire la imposibilitatea operațiunilor fără EDB de la Marea Neagră: nu l-ar da - ar putea salva 2 TOE în Marea Baltică și nu se potrivește cu subiectul. Campania a fost prost organizată, pregătirea de luptă a fost insuficientă și ineficientă.

                        5. Manevre în luptă. ZPR a înființat ambele flagship-uri ale coloanelor pentru distrugere, fără a primi beneficii tangibile pentru aceasta. Pe aceasta, toată participarea sa la luptă s-a încheiat.
                      3. 0
                        29 iunie 2019 15:47
                        Nimic din toate acestea nu este atras de „principii”... Poate pur și simplu nu înțelegi sensul termenului „principii”?
                        Aici, îmi amintesc, la examenul despre comunismul științific, mi-a spus „dar spune-mi, dar lupta de clasă ca principiu” ---- ca, a pus o întrebare ...... Și eu am bolborosit ca răspuns - pentru că nu am înțeles ce mă întreabă. Da.
                        Nu am inteles, atunci nu e nimic pana la capat luptă de clasă. nimic de genul asta principiu

                        Și așa:
                        1. Scuze pentru albină. - nu se bazează pe principiu.
                        2. Crede-i pe japonezi - nu te respecta pe tine. Japonezii mint mereu. Ei chiar au rezumat filozofia pentru acest caz: precum „bine povestit nu este o minciună, ci o variantă a evenimentelor”. Așa că aș avea încredere în Campbell. Cu toate acestea, 20% din amendament nu este deloc un motiv de dispută. Da, da - nu este: pur și simplu nu este nimic de discutat.
                        3. Acesta este IMHO. Despre IMHO, doar oamenii extrem de proști „se ceartă fundamental”. IMHO nu poate face obiectul unei dispute de principiu. Maxim - proceduri (dar nu trageți de el)
                        Și .... Obuzele japoneze nu au explodat deloc în țevi: acestea erau „tunurile coloniale” ale lui Armstrong, cu un astfel de design, încât țevile le-au fost smulse. (Aceasta din nou DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE)
                        4. Nu urmează nici primul, nici al doilea document cunoscut. Dimpotrivă: Rozhdestvensky a mers la P-A (și nu putea decât să „garanteze” acest lucru). După căderea lui P-A, dimpotrivă, a trimis previziuni foarte pesimiste.
                        Mai mult: Rozhdestvensky a propus un proiect de campanie și a fost entuziast - dar când? În februarie!! In martie!! Dacă Rozhdestvensky ar fi plecat în mai, cu cel puțin trei EDB --- și în iulie situația din Marea Galbenă s-ar fi schimbat fundamental.
                        Dar Rozhdestvensky a fost marinat mai întâi până în august (îmi pare rău, dar august este DEJA târziu!), Și apoi până în octombrie.
                        Și în octombrie... au împins-o în mare.
                        Deci, cum poate fi acuzat o persoană pentru entuziasmul său în februarie - dacă nu i s-a permis să plece tocmai atunci?
                        5. Acesta este IMHO dvs. și nimic mai mult. IMHO, repet, nu este un subiect de dispută: îl poți avea, noi îl permitem. Dar a alerga cu IMHO și a țipa (cum o faci) este un exemplu de prost gust
                      4. 0
                        29 iunie 2019 16:20
                        Nimic din toate acestea nu are nimic de-a face cu „principii”.


                        dacă nu urmărești bine TopVar, atunci pur și simplu nu ai observat că majoritatea criticilor mele la adresa A&Ch sunt legate de probleme tehnice precum pătrunderea estimată a armurii a obuzelor, principii de comparare a rezistenței relative a armurii, balistică etc. , care nu se aplică direct RYA)

                        1. îmi pare foarte rău

                        2. prezintă alte scheme de daune care sunt fundamental diferite de cele japoneze și datele atașaților britanici

                        3. Vă cer să clarificați:
                        -care sunt diferențele fundamentale între armele „coloniale” ale lui Armstrong și armele HMS din acea vreme? unde este dovada acestor informatii?
                        - care sunt diferențele fundamentale în deteriorarea pistolului din cauza căsătoriei țevii și din cauza rupturii proiectilului din țeavă?

                        4. Vă cer să clarificați:
                        -ce fel de nave de luptă erau pregătite pentru o campanie în Orientul Îndepărtat în sălbăticia anului 1904? unde este dovada acestor informatii?
                        - Cum vă imaginați exact momentul tranziției lor către Orientul Îndepărtat și o descoperire către Port Arthur?

                        5. acest lucru nu este IMHO. este un fapt. ambele nave amiral au fost pierdute chiar la începutul bătăliei.
                      5. -2
                        29 iunie 2019 20:05
                        dacă nu urmărești bine TopVar, atunci pur și simplu nu ai observat că majoritatea criticilor mele la adresa A&Ch sunt legate de probleme tehnice, cum ar fi penetrarea estimată a armurii a obuzelor, principiile comparării rezistenței relative a armurii, balistică etc. ., care nu are nicio legătură directă cu RYA


                        Niciuna dintre cele de mai sus nu este apropiată de cuvântul „principiu” sau „principiat”. Ți-am spus: ești slab la terminologie --- folosești cuvinte fără să le înțelegi sensul.

                        Dar încă nu înțeleg ce anume, ce fel de considerații (să uităm de „principii” - după cum s-a dovedit că nu le aveți) vă fac să susțineți personal turnarea de noroi asupra marinarilor ruși? CE ți-au jignit personal?
                      6. +1
                        29 iunie 2019 20:21
                        te face să susții personal turnarea de noroi asupra marinarilor ruși


                        Ce le-am făcut cu noroi? - Bărbați obișnuiți.
                        țarul este un excentric, cu tact vorbind, diplomații sunt răbdători, cu tact vorbind, amiralii sunt mediocritate, de asemenea, cu tact vorbind, și toți sunt neînțelegeri uimitoare (în ceea ce privește cerințele pentru posturile lor),
                        bărbații sunt doar de vină că nu le-au tăiat mai devreme, deși chiar ar fi trebuit

                        Amenințare. iar dacă pe mare cu britanicii să lupte?

                        Ești slab cu terminologia


                        bine, ok) hai să vorbim despre material acum:
                        Ți-am pus mai sus câteva întrebări departe de cele mai dificile – poți să răspunzi?
                      7. -6
                        30 iunie 2019 10:09
                        A vorbi cu tine nu înseamnă a te respecta
                      8. 0
                        30 iunie 2019 11:19
                        Pentru că sunt atât de prost educat încât cer dovezi?

                        Pentru orice prostie de genul „tunuri coloniale”?

                        O zi bună, învață material hi
                      9. -3
                        30 iunie 2019 12:42
                        Pentru că sunt atât de prost educat încât cer dovezi?


                        Apropo, da, și asta: „dovezile” în epoca internetului deschis necesită doar ventuze în formă. Restul se caută pe ei înșiși - pentru asta există Google.

                        Dar nici măcar nu e ideea: „vorbesc cu tine = nu te respecti” pur și simplu pentru că interlocutorul ești extrem de... incompetent, dar în același timp extrem de încăpățânat și foarte tare.
                        De cât timp ai încetat să mai țipe despre „crișanul rulourilor”? (Este mai rău decât să te scoți din nas în public)
                        Ei bine, ce rost are să-ți ascult strigătele?
                      10. +1
                        29 iunie 2019 22:23
                        Citat: Andrey Shmelev
                        -care sunt diferențele fundamentale între armele „coloniale” ale lui Armstrong și armele HMS din acea vreme?

                        Ei bine, chiar și eu o pot face :)
                        numărul principal de arme care explodează a fost 8 ". În Marina Regală, nu au fost folosite deloc... Va trece asta pentru o "diferență fundamentală"? :)))
                        Citat: Andrey Shmelev
                        Cum vă imaginați exact momentul tranziției lor către Orientul Îndepărtat și o descoperire către Port Arthur?

                        Din Sankt Petersburg până în Madagascar - 2,5 luni. Încă 2,5 luni de la Nossi-be la Tsushima cu așteptarea lui Nebogatov lângă Indochina. Adică, fie cu ZhM, fie cu Ulsan, ai noștri au cel puțin trei Bronik (Alexander, Borodino, Oslyabya și, eventual, un cuplu drăguț - Sisoy, Navarin) și jap-urile rake epic!
                      11. +1
                        29 iunie 2019 23:11
                        numărul principal de arme care explodează a fost de 8 "


                        asta cu Shantung

                        Borodino


                        teste în fabrică din 26 iunie până în 10 august 1904

                        Osliabia


                        renovare din aprilie până în iulie 1904

                        Alexander


                        e un detectiv. a trecut toate testele în octombrie 1903. dar a făcut prima sa călătorie în august 1904

                        Sisoy și Navarin - o mulțime de întrebări despre mecanica ambelor

                        parerea mea personala:
                        - nu ar fi fost posibilă coordonarea străpungerii detașamentului EBR cu acțiunile de 1 TOE și/sau VOK, erupțiile ar fi fost înmuiate separat și nu ar fi realizat nimic
                        - că înainte de începerea războiului, „Alexander al III-lea” și „Oslyabya” nu au fost transferate la AP - o trădare directă, iar „Sisoy” ar fi trebuit lăsat în AP - atunci totul ar fi putut fi diferit
                      12. 0
                        29 iunie 2019 23:19
                        renovare din aprilie până în iulie 1904

                        Și asta îmi spune persoana care s-a oferit să aștepte „Glorie”.
                        de fapt, toate cele trei bronici, dacă ar avea voință, ar putea ieși în aprilie.
                      13. 0
                        29 iunie 2019 23:27
                        Da domnule! Mi-am propus să trimit „Gloria” în februarie 1905.

                        cu vointa


                        „Oslyabya” nu s-a putut întoarce deloc, dar a pătruns la Vladivostok în jurul Japoniei
                        Iată tema „Oslyabya” și „Alexander III” + crucișătoare în Vladivostok în vara anului 1904 - o opțiune bună și complet reală
                        astfel încât „Borodino” a avut timp pentru luptele de la 1 TOE - napii au trebuit să fie zgâriați în 1902
                      14. +1
                        30 iunie 2019 10:19
                        Din Sankt Petersburg până în Madagascar - 2,5 luni. Încă 2,5 luni de la Nossi-be la Tsushima cu așteptarea lui Nebogatov lângă Indochina.


                        Și chiar și această ---- evaluare de sus.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că britanicilor nu li s-a permis să treacă prin Suez Rozhdestvensky --- incidentul Gulsky a fost pretextul. Și incidentul s-ar putea să nu fi avut loc, iar britanicii ar fi putut să-l fi ratat.
                        (Ar fi putut, desigur, și nu --- ar fi găsit un motiv)
                        Adică, fie cu ZhM, fie cu Ulsan, ai noștri au cel puțin trei Bronik (Alexander, Borodino, Oslyabya și, eventual, un cuplu drăguț - Sisoy, Navarin) și jap-urile rake epic!

                        De fapt, chiar și fără o luptă: dominația în Marea Galbenă, aprovizionarea armatei terestre este imposibilă, iar japonezii ar trebui fie să cumpere nave suplimentare în întreaga lume (UNDE sunt nave de vânzare? Gunoiuri de la turci sau spanioli?), Sau cere pace de la ruși
                2. +1
                  29 iunie 2019 13:27
                  Absolut degeaba ți-ai luat prea aproape de suflet ceea ce am spus: am spus exact ce am spus --- și am spus despre „disertație”, și nimic mai mult.
                  Dar la urma urmei, am spus nu numai despre asta, ci și despre „publicarea ei ca pe o carte” --- și nu ai observat degeaba acest moment. După părerea mea, o evaluare „diferită de cea tradițională” a evenimentelor este nu numai utilă, ci și de mult așteptată. Așa că, practic, vă susțin activitățile (orice - acest ciclu, sau orice altceva) - chiar dacă nu sunt de acord cu mulți... Detalii, ca să spunem așa.
                  1. 0
                    29 iunie 2019 22:29
                    Evaluarea evenimentelor prezentate de autorul respectat este complet tradițională și se rezumă la versiunea „cochilie”.
            2. +1
              29 iunie 2019 15:15
              Disser este un lucru pur tehnic. Dacă aveți materiale și abordarea corectă, să faceți un doctorat în științe umaniste este ușor. Îți trebuie doar dorința și perseverența în îndeplinirea anumitor condiții. De obicei, oameni puternici și alfabetizați, doar adesea complexi. Și prostul o face. Deci Andrew nu trebuie să fie timid. Există date inițiale. Ar fi o dorință. Dificultatea de aici este diferită pentru o persoană independentă. Trebuie să găsim un lider. Autoritar și familiar. Toate.
              Din moment ce mi-am ajutat soția într-o astfel de chestiune, știu despre ce vorbesc.
              Uneori, unele diplome în științe tehnice reprezintă jumătate din disertație. Și în științe umaniste, nu numai unele, ci multe disertații sunt dezgustătoare de citit. Nimeni nu vrea gunoi.
              Și aici este un subiect interesant.
              1. +1
                29 iunie 2019 22:36
                Cu privire la problema dificultății în științe umaniste, te-ai legănat puțin.
                Există statistici care au trecut testul timpului.
                Statisticile sunt aceleași pentru toate țările și popoarele.
                Desigur, acelea în care susțin în general teze de candidați sau de doctorat.
                Matematicienii apără mai întâi.
                Apoi chimiști.
                Fizică.
                Umanitarii se apără mai târziu.
                Filosofii sunt ultimii care se apără.
                Nu voi fi surprins că este deosebit de dezgustător pentru tine să citești disertații despre filozofie.
                1. 0
                  30 iunie 2019 15:21
                  Nah.... Filosofia nu a citit. Limba rusă a fost suficientă.
        2. +1
          29 iunie 2019 22:27
          Această serie de articole, cu toată abundența de material și sârguința Dragului Autor, este o repovestire a vechii versiuni bune a „sabiei de lemn”.
    2. +1
      29 iunie 2019 12:12
      Cu tot respectul pentru autor, tot ceea ce a scris este doar o repovestire cu adăugarea propriilor comentarii, care nu sunt întotdeauna justificate logic. Acestea sunt discuții destul de interesante și de iluminare pentru participanții la forum, ceea ce, desigur, este necesar și important.
      Totuși, știința și o disertație (bine, despre asta vorbim) sunt studii independente, surse noi puse în circulație și concepte create pe baza lor, ceea ce înseamnă arhive, arhive și din nou arhive.
      1. +2
        29 iunie 2019 12:45
        Citat: Yaik cazac
        Cu tot respectul pentru autor, tot ce a scris este doar o repovestire

        Așa că întreb, repovestind ce? :)))) Căror autori am repovestit? :)
        1. +1
          29 iunie 2019 12:59
          Salut Andrew! hi Acum se vor urca să dea cu lopata arhivele, iar peste câțiva ani vor „strânge” ceva. Cum... râs
          1. +3
            29 iunie 2019 13:43
            Citat: Pisica de mare
            Salut Andrew!

            Salutari Constantin! hi
            Citat: Pisica de mare
            SchA ei se urcă să culege arhivele

            Pentru ce? Lasă-i să ia surse comune și să vadă ce scriu acolo și ce scriu eu :))))
            Doar că oamenii nu s-au așezat cu desene de formațiuni, nu au desenat ce și cum și este clar că în descrierea bătăliei, indiferent dacă Zhemchug s-a întors la stânga sau la dreapta - monoenergetic, ei percep generalul fără a intra în nuanțe. . E în regulă, eu însumi eram așa. Și ca urmare, înțelegerea se pierde în timp ce stau, verific sursele cu documentele disponibile, găsesc discrepanțe, încerc să analizez cum ar putea fi de fapt, pentru că documentele, vai, sunt și ele pline de erori... Și am citit despre articolele mele: „repovestirea publicațiilor altora”. lol
            1. -2
              29 iunie 2019 14:48
              Doar că oamenii nu au stat cu desene de construcții, nu au desenat ce și cum,

              Haide --- dacă „nu l-au băgat”, atunci de unde am lua schemele atunci?
          2. +2
            29 iunie 2019 13:46
            Să punctăm „y”-ul!
            O dizertație pe tema acțiunilor crucișătoarelor de rangul doi Izumrud și Zhemchug - din mâinile lui Andrey este posibilă! Noutatea în lucrarea candidatului presupune introducerea în circulația științifică a „idei și teze”, care se încadrează într-un rezumat și servesc drept subiect de discuție cu un adversar!
            Apropo, mai apără lucrările pe subiectele bătăliei de la Borodino și Kulikovo? În 2018, a avut loc susținerea unei teze de doctorat despre ultima bătălie de la conserva Varyag!
            Așa că dacă Andrei se lasă încurcat de „muncă științifică”, atunci cu siguranță o va stăpâni !!! Cineva care, dar are deplină scrupulozitate și pedanterie. Există o singură problemă, orice disertație costă bani și timp.
            Folosind propriul meu exemplu, voi spune că am considerat că este mai ușor să construiești o casă decât să obții cruste KUN.
            Apropo, Andrey știe să lucreze cu surse primare. De exemplu, rapoarte despre navele amiral juniori și căpitanii de nave, iar aceasta va fi deja noutatea ta notorie !!! Cu stimă, Vlad!
            1. +1
              29 iunie 2019 14:56
              Folosind propriul meu exemplu, voi spune că am considerat că este mai ușor să construiești o casă decât să obții cruste KUN.


              băuturi bine
            2. +1
              29 iunie 2019 19:50
              Nu există surse reale despre bătălia de la Kulikovo o dată sau de două ori. Dar oamenii reușesc să susțină disertații. Despre ce scriu acolo?
            3. +1
              29 iunie 2019 21:21
              Omonim, cu un rating AiCh100%: dacă vine vorba de asta, îl poate stăpâni destul de bine. El este meticulos și dă multe...
              PS
              Tovarăși, nu știu despre voi, dar pentru mine Andrei este deja candidat la științe istorice cel puțin. 2/3 dintre sursele „ochii nu au văzut” cu care lucrează Andrey
        2. 0
          29 iunie 2019 13:41
          Sunt mulți autori, dar baza sunt discuțiile despre Tsushima, cred. Toate acestea au fost discutate în mod repetat acolo (inclusiv cu participarea mea extrem de modestă) cel puțin în ultimii 6-8 ani. Ei bine, desigur, ai propria ta interpretare originală, nu mă voi certa cu asta, deși prima discuție despre semnificația a 2 coloane la Zyama m-a întâlnit în 2009.
          Apropo, ai lucrat în RGAVMF?
          1. +2
            29 iunie 2019 13:55
            Citat: Yaik cazac
            Sunt mulți autori, dar baza sunt discuțiile despre Tsushima, cred.

            nici nu este adevărat.
            Citat: Yaik cazac
            Apropo, ai lucrat în RGAVMF?

            Nu, dar există o nuanță - în primul rând, există o mulțime de documente despre Tsushima și, în al doilea rând, un număr mare dintre ele sunt încărcate electronic de Biblioteca de Stat Rusă. Iau aceleași rapoarte ale comandanților de acolo
            1. -1
              29 iunie 2019 14:26
              Ştiam eu. Site-ul web Tsushima este totul pentru noi! Nu mai am întrebări.

              Vă voi spune ca profesionist către un profesionist - nu puteți folosi documente individuale în munca științifică. Există așa ceva - critica sursei. Necesită înțelegerea unei game largi de probleme și context, reverificarea și compararea chiar și a faptelor aparent „stabilite”. Și acest lucru este imposibil fără arhive.
              Țin evidența a ceea ce este postat pe Web pe subiectul meu și tipărit. Nu pot decât să-mi zâmbesc, ce aș scrie doar pe baza acestui lucru.
              1. +1
                29 iunie 2019 16:26
                Dragă compatriotă, în contextul lui Andrey, spunem că are calitățile de a scrie o lucrare științifică!!!
                Dacă Autorul este capabil să se cufunde în această rutină, cred că îți vei atinge scopul!
              2. +3
                30 iunie 2019 03:13
                Citat: Yaik cazac
                Vă voi spune ca profesionist către un profesionist - nu puteți folosi documente individuale în munca științifică. Nu pot decât să-mi zâmbesc, ce aș scrie doar pe baza acestui lucru.

                Asa ca stai jos si scrie cum vrei.
                Nu este necesar să critici munca altcuiva, este mai bine să ne arăți nivelul tău, iar noi îl vom evalua.
                1. -1
                  30 iunie 2019 08:47
                  Spune-i soției tale cum să gătească supă de varză. Nivelul meu sunt disertațiile și cărțile mele, publicate cu mult timp în urmă și evaluate de oricine. Nu-ți voi demonstra nimic - nu-l stăpâni.

                  Dacă fanii „primului tip din sat” local sunt încântați de ceea ce scrie - ei spun că romanul lui Novikov-Priboy și memoriile inginerului constructor naval Kostenko pot servi drept SURSA de cunoștințe despre organizarea concedierii. flota rusă, atunci e clar că este inutil să luminezi amatorii militanti.

                  Este scris aici, pentru că înțelege că pe site-ul Tsushima, unde există mult mai mulți autori profesioniști pe tema flotei, exercițiile sale vor provoca distracție vizibilă))))
                  1. +1
                    30 iunie 2019 12:29
                    Citat: Yaik cazac
                    Dacă fanii „primului tip din sat” local sunt încântați de ceea ce scrie, ei spun că romanul lui Novikov-Priboy și memoriile inginerului constructor naval Kostenko pot servi drept SURSA de cunoștințe despre organizarea filmărilor. a flotei ruse

                    Fi, ce distorsiune banală :)))) Am scris că CHIAR Novikov-Priboy și Kostenko au reușit să descrie mai mult sau mai puțin corect procedura de fotografiere a EDB-urilor rusești.
                    Citat: Yaik cazac
                    Este scris aici, pentru că înțelege că pe site-ul Tsushima, unde există mult mai mulți autori profesioniști pe tema flotei, exercițiile sale vor provoca distracție vizibilă))))

                    Nu. Întrebarea este că pentru publicațiile de pe Tsushima nu voi câștiga un ban.
                    Citat: Yaik cazac
                    Nivelul meu sunt disertațiile și cărțile mele, publicate cu mult timp în urmă și evaluate de oricine.

                    Și atunci ce reușești tu, atât de informat, să faci trei greșeli într-o singură propoziție dedicată SLA? :))) În general, îți voi spune asta - umflă-ți obrajii și spune povești înfricoșătoare despre cum „tatăl meu . ..."... în sensul, "dar în Tsushima te vor sfâşia" oricine poate. Argumentat pentru a conduce discuția - nu toată lumea. Și evident că nu știi. După ce au avut probleme cu SLA, acum au alunecat în scâncete și grosolănie.
                    1. 0
                      30 iunie 2019 13:32
                      Am refuzat să răspund, dar o voi face oricum. Ai început să folosești cuvintele ofensatoare „techeie” și „nepoliticos”, nu eu. Deci ești rănit, îmi citești argumentele și încerci să reacționezi.
                      Ei bine, te rog.

                      1. Nu înțelegi ce este o sursă subiect. Sursa în acest caz sunt instrucțiunile și alte documente, și nu poveștile adunate de batalionul Novikov (niciodată artilerist).
                      Acest lucru te expune ca un amator. Ești foarte departe de știință, în ciuda laudelor locale de la amatori și mai mari.

                      2. Despre Tsushima - minți. Motivul principal este banala ta lașitate, pentru că vei fi strâns acolo instantaneu. Dacă nu este cazul, atunci copy-paste acolo prostiile tale despre CN (va dura jumătate de minut) și vei vedea. Iar scuzele tale sunt ridicole, doar oamenii care sunt foarte departe de subiect le pot crede.

                      3. Nu ai găsit nicio eroare la mine. Nu mi-ai răspuns la nicio întrebare pentru că nu le-ai înțeles.
                      Istoria sistemului nervos central este descrisă de autori: pe care i-am citat. De exemplu, fie nu ai citit lucrarea clasică a lui Norman Friedman Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnought Era, fie ești prea speriat să-i dai părerea, pe care mă bazez și care contrazice noțiunile tale.
                      Friedman este un specialist de talie mondială. Nu tine de tine să o infirmi, refutorul încă nu a crescut.

                      4. Enumerarea echipamentelor sistemului Geisler de pe navele rusești impresionează doar amatorii care nu înțeleg cum funcționează încălzirea centrală.

                      5. Nu am intrat în nicio „capcană” și nu voi intra în ea. Apropo, am 58 de ani, am o viață lungă, diplome științifice și cărți în spate. Tineri încrezători și analfabeți ca tine, am văzut un număr suficient în viața mea. Deci, din partea mea, nu ești demn de comunicare pe picior de egalitate, dar, ca interlocutor, ești neinteresant. Învață ceva, protejează ceva și apoi vino dacă trăiesc)))
                      Este suficient ca o persoană inteligentă să-mi citească argumentele și nu am nevoie de „popularitate” printre „fanii” tăi de aici care te privesc ca pe un „guru”.
                      am spus
                      1. -1
                        30 iunie 2019 16:22
                        Ei bine, pentru toți participanții - pentru a pune capăt disputei mele despre CN cu Andrei din Chelyabinsk și a arăta că s-a angajat cu aroganță să argumenteze despre chestiuni pe care nu le înțelege și apoi, după plecarea mea finală, nu a încercat să facă un fata buna la un joc prost.

                        Mai jos dau o scanare din cartea lui V.Yu. Rybaltovsky „Artileria Navală”.

                        Rybaltovsky în Marina din 1907, profesor al clasei de ofițeri de artilerie, flagart, artilerist șef al Flotei Mării Negre, contraamiral. Sunt sigur că știa mai bine despre artilerie decât noi.

                        Fiți atenți la definiția „recoltare centralizată” (CN) dată de acesta.
                        Rescriu special cu note nesemnificative cu evidențierea celei principale pentru a exclude înșelăciunea:
                        „... cu țintire centrală, toate pistoalele țintesc spre țintă doar unul sau doi trăgători... de la postul de țintire... Țunerii turnurilor și tunurilor nu mai țintesc spre obiective, ci, urmând ordinele primite de către dispozitivele, îndreptează automat pistoalele către ținta spre care sunt îndreptate obiectivele trăgătorilor principali, situate în stâlpul central de preluare de pe catarg sau în timonerie ... "

                        Ei bine, ce fel de unul sau doi tunieri au îndreptat tunurile navelor de luptă rusești din Tsushima?

                        Consider că definiția dată de Rybaltovsky respinge complet fanteziile lui Andrei din Chelyabinsk despre existența unui sistem nervos central în timpul războiului ruso-japonez.
                      2. 0
                        30 iunie 2019 16:23
                        Iată scanarea în sine, sper că puteți vedea totul aici

                      3. 0
                        30 iunie 2019 16:40
                        Și mai departe. Nu sunt plătit aici, dar adevărul este mai important. Aceasta este regula pentru oamenii de știință adevărați.
                        Sper că acum participanții la forum vor fi mai critici cu privire la fructele imaginației sălbatice a lui Andrei din Chelyabinsk și îi va servi drept lecție (ei bine, dacă este capabil să învețe din greșeli).
                        Spune-mi cum îmi poți șterge înregistrarea, nu am găsit nimic.
                      4. 0
                        30 iunie 2019 17:08
                        Citat: Yaik cazac
                        Spune-mi cum îmi poți șterge înregistrarea, nu am găsit nimic.

                        Cel mai bun din toate - capul la perete cu o pornire de alergare.
                      5. 0
                        30 iunie 2019 17:31
                        Citat: Yaik cazac
                        Nu sunt plătit aici, dar adevărul este mai important. Aceasta este regula pentru oamenii de știință adevărați.

                        Pe care îl clasifici absolut în zadar.
                        Citat: Yaik cazac
                        Cum îmi pot șterge înregistrarea

                        Luați un laptop și îl aruncați de perete, cum altfel? râs
                      6. +1
                        30 iunie 2019 17:23
                        [citat = cazac Yaitsky] Cred că definiția dată de Rybaltovsky respinge complet fanteziile lui Andrei de la Chelyabinsk despre existența unui sistem nervos central în timpul războiului ruso-japonez. [/ citat]
                        Ceea ce îmi place la tine este abilitatea de a te pune cu măiestrie pe omoplați. Felicitări - tocmai ați semnat nu numai pentru incompetență totală, ci și pentru incapacitatea dvs. completă de a lucra cu sursele.
                        Mai întâi ne-ai spus
                        [quote = Yaitsky Cossack] Telemetrul Barra-Struda a început să fie testat acolo din 1899 și până în 1904 nu au învățat cum să le folosească. Tehnica de tragere nu a fost dezvoltată. [/citat]
                        Bine, ți-am explicat greșit. Dar nu ați vrut să vă recunoașteți greșeala și ați decis să înlocuiți subiectul disputei - ați „sărit” de la problema controlului centralizat al focului la sistemul central de țintire. Ai declarat că nu era pe EBR RYAV, pentru că pentru prima dată a apărut cu britanicii mai aproape de Primul Război Mondial. Şi ce dacă
                        [quote = Yaitsky Cossack] Primul TsN din flota rusă este sistemul Erickson comandat în 1915.
                        Prototipul său inferior este sistemul Geisler PUS din 1910 [/ citat]
                        De fapt, acest pasaj al tău pune deja capăt discuției noastre - cum le poți reproșa amiralilor ruși că înainte de REV nu au făcut ceea ce au reușit britanicii doar în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial? Dar eu, râzând cu poftă, ți-am arătat eroarea ta de fapt - nu numai că ai scăpat disputa, dar tot nu ai putut numi primul PUS din flota rusă! Și te-a îndemnat să recitești Platonov, pe care se presupune că l-ai citit și care indică că era aparatul lui Pollan și nu al lui Erickson.
                        Dar sufletul tău cere satisfacție... și tu ce faci? Citeți un fragment din Rybaltovsky...
                        Adică același Rybaltovsky, care
                        [quote = Yaitsky Cazack] Rybaltovsky este în Marina din 1907, profesor al clasei de ofițeri de artilerie, flagart, artilerist șef al Flotei Mării Negre, contraamiral. Sunt sigur că știa mai bine despre artilerie decât noi.
                        Si ce scrie?

                        Adică tunierii au fost cei care puneau vederea asupra pistolului, indicat acestora de către tunerii principali! Bineînțeles, cuvântul „automat” este folosit acolo, dar din context rezultă în mod evident că nu este vorba despre o mitralieră necunoscută (aceasta a apărut doar în cel de-al Doilea Război Mondial și este imposibil fără SSP), ci că, în loc să țintească spre el însuși, tunnerul stabilește i-a transmis unghiurile GN și VN! Și cum se intersectează cu observația ta
                        [quote = Yaitsky Cossack] Dacă acceptați punctul dumneavoastră de vedere absurd că „țintirea centrală” este atunci când unele date despre țintirea armelor sunt transmise dintr-un singur loc, iar apoi artișarii le setează manual, atunci apare, în general, un paradox [/ citat]
                        Și, desigur, ți-a fost jenă să faci o descriere a dispozitivelor centrale de ochire. Ei bine, o voi face pentru tine
                      7. +1
                        30 iunie 2019 17:30
                        Iată descrierea

                        Adică aceeași metodă de combinare a săgeților despre care am vorbit mai sus.
                        Citat: Yaik cazac
                        Ai început să folosești cuvintele ofensatoare „techeie” și „nepoliticos”, nu eu. Deci ești rănit, îmi citești argumentele și încerci să reacționezi.

                        Bineînțeles că citesc - trebuie să explic cititorilor nepregătiți orice prostie pseudoștiințifică pe care indivizii le trage în discuția articolelor mele
                        Citat: Yaik cazac
                        Cât despre Tsushima, minți. Motivul principal este banala ta lașitate, pentru că vei fi strâns acolo instantaneu. Dacă nu este

                        Și de ce ar trebui? De ce să pierd timpul pe Tsushima, cu discuții cu obișnuiții săi (apropo, nu va fi niciunul în zona SLA)? Pentru ce? De dragul unui cazac Yaik care s-a imaginat pe sine, care se contrazice în fiecare nou comentariu? Ceva de dovedit lui? DE CE?:)))
                        După ce ai schimbat subiectul discuției, ești complet neinteresant pentru mine ca interlocutor și îți răspund doar ca să nu induci în eroare ceilalți cititori.
                      8. 0
                        30 iunie 2019 18:44
                        Și se dovedește a fi mai aproape decât credeam. Va trebui să ai grijă de asta.
                        Ei bine, slavă Domnului, l-au descărcat pe Rybaltovsky. Acum citești doar o bucată din Rybaltovsky și uiți de a doua.
                        Deci, îl recitim pe Rybaltovsky despre TsN.

                        1. Postul de țintire, unde toate pistoalele de pe țintă sunt îndreptate de unul sau doi trăgători.
                        Unde pe vasul de luptă se afla POSIȚIA POSTULUI, unde erau acești tunieri menționați de Rybaltovsky, care aveau, evident, o vizor și un dispozitiv de generare a datelor (dispozitive care dau) pentru tragere? Arată pe diagramă.
                        Încercările de a transmite un telemetru sau un ofițer de control al focului din timonerie nu vor funcționa. A urmărit căderile și distanța, dar nu și-a îndreptat niciuna dintre obiectivele sale nicăieri. Sau a avut un scop? Nu vei arăta?

                        2. Setările de vedere sunt transferate. Aici ești din nou entuziasmat de săgeți. Numai că ei sunt diferiți. Telegraful mașinii este, de asemenea, săgeți. Și combinația de săgeți este, de asemenea, acolo.
                        Citim de la Rybaltovsky despre TsN - tunerii îndreaptă AUTOMAT armele spre țintă, COMBINÂND săgețile DISPOZITIVULUI DE VIZARE cu săgeata dispozitivului de primire.
                        Nu este nevoie să arunci cuvintele lui Rybaltovsky.
                        Unde se aflau aceste săgeți în DISPOZITIVUL DE VIZERE al armadillo-ului? Arată pe desen. Cadranul de lângă el nu este conectat în niciun fel cu luneta. Sunt vizați?
                        Tunerii din turelă au îndreptat deloc pistolul sau nu s-au uitat la țintă, doar COMBINĂRĂ ceva?

                        Încă o dată, repet, nu este nevoie să repet că tunerii din turn au văzut săgețile de pe cadranele distanței și unghiului de îndreptare, stând în turn. Acestea sunt săgeți diferite.
                        Aceste săgeți nu erau în niciun fel conectate cu pistolul, cadranele erau marcate în cabluri și grade și nu erau introduse direct în vizorul pistolului.

                        În cele din urmă, în scanarea pe care am citat-o ​​în secțiunea anterioară, Rybaltovsky, vorbind despre tragerea navelor care NU AU dispozitive de control al focului, menționează și transferul comenzilor și setărilor de vedere către tunuri prin CADRANE speciale. Numai că el nu atribuie acest lucru TsN)))



                        Ei bine, chiar crezi că după asemenea insulte, acum poți sări atât de ușor de pe subiectul CN? )))
                        Chiar poți să răspunzi la întrebări?
                      9. 0
                        30 iunie 2019 19:41
                        Citat: Yaik cazac
                        Chiar poți să răspunzi la întrebări?

                        Și este slab pentru tine să postezi fotografii cu coperțile tale
                        Citat: Yaik cazac
                        cărți care au fost mult timp publicate și evaluate de oricine.

                        ?
                        Tu, tinere, doar minciună, iar dovada acestui lucru este lipsa imaginilor cu coperțile cărții tale aici.
                        Sau stai, poate le-ai publicat pe cheltuiala ta, într-un singur exemplar, și le-ai pus pe raft, ambiția ta de a mulțumi?
                      10. 0
                        30 iunie 2019 20:05
                        Aștept cu nerăbdare răspunsul tău semnificativ. Și apoi vom trece la Platonov pe care l-ați menționat, precum și la Sokolovsky și Kozlov.
                      11. 0
                        30 iunie 2019 21:19
                        Citat: Yaik cazac
                        Nu am căzut în nicio „capcană” și nu voi intra în ea.

                        Tu cu poveștile tale despre
                        Citat: Yaik cazac
                        diplome și cărți științifice

                        deja într-o rută.
                        Apropo, este amuzant că tu, fiind un luminat științific, folosești drept argumente documente nede arhivăȘi
                        indemnizație pentru clasele cu pre-conscriși și rangul și dosarul rezervei (oameni înarmați) în curs de pregătire în organizațiile din Osoaviakhim sub îndrumarea instructorilor specialiști.
                      12. 0
                        30 iunie 2019 21:37
                        Ei bine, sper că voi primi un răspuns. Și apoi voi posta materiale noi.
                      13. +1
                        30 iunie 2019 21:47
                        Apropo, aici este Platonov despre TsN
                      14. +1
                        30 iunie 2019 21:49
                        Din nou Platonov despre TsN și îl respinge complet pe Andrei din Chelyabinsk

                      15. 0
                        30 iunie 2019 21:55
                        Citat: Yaik cazac
                        Ei bine, sper că voi primi un răspuns.

                        De asemenea.
                        Citat: Yaik cazac
                        Și apoi voi posta materiale noi.

                        Din nou capturi de ecran de la străini cărți?
                        Tu ai intrebat
                        Citat: Yaik cazac
                        cum pot șterge înregistrarea

                        Te-ai răzgândit?
                      16. 0
                        1 iulie 2019 10:52
                        În cazul controlului centralizat al focului, au transmis date despre unghiurile de ghidare verticală și orizontală, tipul de proiectile folosite.


                        acesta este totuși un sistem centralizat de control al incendiului

                        după ce a estimat viteza aproximativă și îndreptarea țintei, ofițerul superior de artilerie, folosind tabelele de tragere, a făcut manual (pe hârtie) calculele necesare și a calculat modificările necesare la plumb de către VL și GN.


                        aceasta este absența unei ajustări normale și a unui mecanism de decontare

                        ambele au dreptate parțial: SLA a fost, dar foarte inferior (în perioada incipientă)
                      17. +1
                        1 iulie 2019 14:16
                        Aceasta este diferența - „control” sau „îndrumare”.

                        Nimeni nu vorbeste despre management. Prin REV, controlul focului ar putea fi centralizat, plutong sau complet descentralizat.
                        Controlul incendiului s-a efectuat prin precizarea țintei, transmiterea distanței de stabilire a distanței, precum și reglarea focului în funcție de semnele căderii. Acest lucru a fost furnizat de sistemul Geisler al erei RYA. Dacă vrei să-l numești un SLA primitiv - te rog. În același timp, tunerii, chiar și în acest caz, trebuiau să-și îndrepte în mod independent lunerile optice către țintă („sub linia de plutire”, pe tijă, cu plumb sau într-un alt mod stabilit), corectând constant manual modificările rezultate. . Fiecare instalație sau turelă trage în mod independent, deoarece tragerea cu salvă a tunurilor principale ale navei principale va da prea multă dispersie din cauza non-simultaneității.

                        Ghidarea centrală este un nivel fundamental diferit de automatizare și centralizare, atunci când toți parametrii împușcăturii sunt calculați și transmiși direct tunurilor cu ajutorul directorului (căutorului) și al dispozitivelor de calcul din postul central.
                        Servitorul armelor oferă doar intrarea în sine (complet automată sau cu alinierea manuală a săgeților notorii) a datelor deja formate. Gunners nu participă la calcularea sau modificarea parametrilor de țintire. În acest caz, tragerea se efectuează, de regulă, în salve (semi salve) central, la urlator și apoi și automat.
                      18. 0
                        1 iulie 2019 15:28
                        Aceasta este diferența - „control” sau „îndrumare”.


                        deci stiu băuturi
                      19. +2
                        5 iulie 2019 18:22
                        Citat: Yaik cazac
                        Și se dovedește a fi mai aproape decât credeam.

                        Innebuneste :))) Asta e neliniștit :)))))) De atâtea ori a fost deja băgat într-o băltoacă, dar se încăpățânează să se urce să lupte mai departe.
                        Sincer, am crezut că această dispută a fost deja soluționată și nu am analizat subiectul. Și aici - acolo este :))))
                        Bine, întrebare simplă - mai este cineva aici care este interesat de această „discuție”? Merită să continui?
                      20. -1
                        10 iulie 2019 19:55
                        Nu mi-ai răspuns la niciuna dintre ultimele mele întrebări. Pur și simplu au fugit. Pentru că nu ai ce răspunde. Dar în articolul despre apărarea antiaeriană a navei de luptă, acum, cu aer de expert, le explici altora ce vă spuneam aici. Despre diferența dintre tragerea centralizată și tragerea centralizată.

                        Prin urmare, mormăiturile tale după o scurgere lașă te dezonorează și mai mult. Ei bine, sau poți să-mi arăți locația obiectivului TsN de pe Suvorov? Nu poți, nu?

                        O persoană inteligentă în locul tău mi-ar mulțumi pentru știință și lecția predată. Dar ai intrat deja în rolul de „știi-totul” râs
                    2. +1
                      30 iunie 2019 16:45
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Și atunci ce reușești tu, o persoană atât de informată, să faci trei greșeli într-o singură propoziție despre SLA?

                      Pentru că avem de-a face cu şanţ al nostru Trecători.
                      1. +2
                        30 iunie 2019 17:35
                        Citat: Tovarăşe
                        Pentru că avem din nou de-a face cu Kolya, trecătorul nostru.

                        După părerea mea, nu, acesta este mai inteligent, dar CSF-ul are aceeași dimensiune, deși am crezut că Kolya a fost un campion mondial recunoscut în acest sens.
                  2. +1
                    30 iunie 2019 16:37
                    Citat: Yaik cazac
                    Nivelul meu sunt disertațiile și cărțile mele, publicate cu mult timp în urmă și evaluate de oricine

                    Ascultă, nu te recunosc în machiaj, cine ești?
                    Melnikov? Țărani? Vinogradov?
                2. 0
                  30 iunie 2019 13:34
                  Tovarășe, mi-ai dat un minus, dar eu ți-am dat un plus. Ghicit - de ce)))) așa că înfășurați-vă
                  1. 0
                    30 iunie 2019 20:52
                    Tovarășul are dreptate: minți.
                    Și Andrei are dreptate: ai încercat să înlocuiești teze și să minți.
                    Și toți o văd foarte bine. Chiar crezi că alții sunt atât de orbi și proști încât nu văd răutatea ta?

                    Du-te la tine...
                    1. +3
                      30 iunie 2019 23:14
                      Pentru a reaminti teza lui Andrei din Chelyabinsk, pe care echipa de asistență a adversarului meu încearcă să o trimită cu sârguință, postez o copie a declarației sale.

                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Cu alte cuvinte, pickup-ul central a existat cu mult înainte de Percy Scott. Pe navele noastre, a funcționat așa (o descriere bună a modului PUAO 1899 este dată pe Tsushima, de acolo copiez


                      Sper că cei care pot citi să înțeleagă că citatele de mai sus din lucrările specialiștilor (Platonov a fost citat de însuși Andrei din Chelyabinsk) infirmă prezența TsN în timpul războiului ruso-japonez.
                      Ei bine, sau de când a fost, atunci urmând descrierile, Andrei din Chelyabinsk îmi va arăta elementele ei cheie pe navele noastre de luptă, dacă poate, desigur.
                      1. 0
                        30 iunie 2019 23:16
                        Încă, asta, cu minusuri, încerci să aperi autoritatea idolului tău râs l-a citat și pe Platonov, dar nu pot, sau ce? râs
                      2. +1
                        4 iulie 2019 08:10
                        Pentru a reaminti teza lui Andrei din Chelyabinsk, pe care echipa de asistență a adversarului meu încearcă să o trimită cu sârguință, postez o copie a declarației sale.

                        S-ar putea descrie pe sine. Și ar fi suficient doar să corectezi „Ai vrut să spui” control central „- nu un pont””.
                        Împărțit într-o linie. Ai făcut o întreagă poveste din această greșeală.

                        PS: aveai de gând să te dezabonezi, nu? Și ce s-a pus în cale?
                      3. 0
                        4 iulie 2019 18:51
                        El nu s-a „usinat singur”, ci a continuat să adune o scuză pe alta, până când acest expert naval a reușit complet. Am încercat să-l ajut, i-am explicat această diferență, dar aici intrase demult în rolul unui știe-totul și nu a încetat să fie nepoliticos. Deci, toate pretențiile tale - către „guru” tău. A fost arogant și miop din partea lui să treacă imediat linia etică. Ar fi trebuit să fie mai politicos. Mai ales necunoașterea interlocutorului. ))))

                        PS Ce, speriat? — Domnule Goering, vă este frică de întrebările mele? (c)
            2. +3
              29 iunie 2019 19:54
              Cel mai interesant lucru ar putea fi restaurarea cât mai completă posibilă a manevrelor escadrilor în luptă. Cu metodele moderne de vizualizare și utilizarea computerelor și a software-ului, s-ar dovedi grozav.
    3. 0
      30 iunie 2019 23:05
      Citat: COMMANDERDIVA
      Andrei nu a încercat să scrie o disertație despre istoria flotei?

      Sunt sigur că nu. Cu atâtea gafe și distorsiuni pe care Andrei își permite uneori în aceste articole... Nici măcar un comision super loial nu va risca să-l lase să treacă. Sau foarte, foarte scump. râs
  5. +1
    29 iunie 2019 14:00
    Mi se pare că dacă mergi în linie de orientare înainte de luptă, atunci, în funcție de direcția de apariție a inamicului, va fi mai ușor să te reorganizezi în front sau trezi. Astfel, va fi posibil să folosiți mai multe nave în luptă. Din punctul meu de vedere
    1. +1
      29 iunie 2019 14:51
      Mi se pare că dacă mergi în linie de orientare înainte de luptă, atunci, în funcție de direcția de apariție a inamicului, va fi mai ușor să te reorganizezi în front sau trezi. Astfel, va fi posibil să folosiți mai multe nave în luptă. Din punctul meu de vedere


      Nu mai ușor. Nu cu o diferență de viteză de o dată și jumătate.

      Cu o diferență de viteză de o dată și jumătate --- trebuie să manevrezi FOARTE precis doar pentru a evita dezastrul (în timp ce inamicul își poate permite greșeli)
      1. 0
        29 iunie 2019 17:09
        Prin catastrofă, vrei să spui o coliziune?
        1. 0
          29 iunie 2019 19:42
          Prin catastrofă, vrei să spui o coliziune?

          Distrugerea înseamnă.

          Dacă mișcarea este de o dată și jumătate mai mult --- atunci erorile nu sunt critice: puteți oricând să rupeți contactul și să o luați de la capăt. Dacă mișcarea este atât de lentă, atunci trebuie să manevrezi foarte prudent doar pentru a evita înfrângerea.
  6. +5
    29 iunie 2019 14:03
    Potrivit contorului, aceasta este publicația aniversară de XNUMX de ani a stimatului nostru coleg!
    Felicitări!
    1. +4
      29 iunie 2019 14:35
      Ma alatur! "Total, 300 de grame, asta e ceva!" (DIN.) băuturi
    2. +1
      29 iunie 2019 14:49
      Alăturați-vă felicitărilor și urărilor cele mai bune
    3. +3
      29 iunie 2019 17:13
      Citat: Marinar senior
      Felicitări!

      Vă mulțumim! hi băuturi
  7. +1
    29 iunie 2019 15:14
    Despre noroc/ghinion. Ne amintim de episodul cu lovirea și explozia (!!!) a unui obuz rusesc în turnul Fuji? Si cum s-a terminat :(
    1. +1
      29 iunie 2019 16:30
      Despre noroc/ghinion. Episod cu lovitură și explozie

      rușii din acel război au avut un ghinion catastrofal: „a întors mijlocitorul"
      1. 0
        29 iunie 2019 21:26
        Petru 1 a scris despre Fortuna: „o fată cu vânt”
      2. +2
        29 iunie 2019 22:51
        Nu a fost suficient timp pentru a împrăștia „rotul de abur”.
        Și dorințe.
        Conform tratatului cu Franța, principalul inamic este Germania.
        Principalele unități, cele mai pregătite pentru luptă, de la granița de vest.
        În Orientul Îndepărtat - o înșelătorie cu portul comercial Dalniy.
        Și o escadrilă militară care să-l protejeze.
        De ce a fost nevoie de acest port?
        Cu cine aveau de gând să facă comerț prin acest port?
        China ca colonie?
        Și ce ar putea oferi această colonie?
        Ce produs „colonial” ar putea fi exportat din el?
        Am notat deja în comentariile pe un alt subiect că după prăbușirea Imperiului Britanic, britanicii au ordonat auditul acestuia. Mi-am ordonat să înțeleg ce a mers prost. Auditorii au ajuns la concluzia că imperiul era o întreprindere complet neprofitabilă. Metropola a investit în colonii mult mai mult decât a primit.
        1. 0
          30 iunie 2019 09:37
          Nu a fost suficient timp pentru a împrăștia „rotul cu abur”. Și dorințe.

          Calea ferata nu existau --- tuneluri Baikal. Imediat ce tunelurile au fost finalizate, au început să „împrăștie patinoarul”.

          Witte a construit Calea Ferată de Est Chineză (din care întreaga sa existență a fost doar o problemă) sub pretextul că era „cu 500 de mile mai scurtă” (pretext ridicol) --- dar nu a construit tuneluri importante din punct de vedere strategic.

          În Orientul Îndepărtat - o înșelătorie cu portul comercial Dalniy.
          ......
          De ce a fost nevoie de acest port?

          Întrebare... Același Witte a fost inițiatorul...
          Am vrut să colonizez cinstit Nordul. China? Dar atunci ÎNTÂI ar fi necesar să construim o FORtăREACĂ, și abia APOI un port!

          Am notat deja în comentariile pe un alt subiect că după prăbușirea Imperiului Britanic, britanicii au ordonat auditul acestuia. Mi-am ordonat să înțeleg ce a mers prost. Auditorii au ajuns la concluzia că imperiul era o întreprindere complet neprofitabilă. Metropola a investit în colonii mult mai mult decât a primit.

          Așa sunt crescuți iepurii...

          Capitalismul, dragul meu coleg, este complicat: „statul” în ansamblu pare să piardă, iar zeci de milioane ---- dar câteva familii primesc.... sute de mii.
          Adică utilizarea fondurilor de stat pentru a îmbogăți un cerc restrâns
          persoane care deţin statul.
      3. +2
        29 iunie 2019 23:49
        „Rușii din acel război au avut un ghinion dezastruos:” mijlocitorul s-a întors „///
        -----
        Și Pearl Harbor?
        Perseverența câștigă chiar dacă mijlocitorul s-a întors.
        În bătălia de la Midway, americanii au atacat de cinci ori avioanele japoneze.
        portavion. Și de cinci ori japonezii și-au respins atacurile cu pierderi grele.
        americanii (într-unul dintre atacuri, din 25 de avioane, unul s-a întors).
        Și nu o dată americanii au reușit să strice un portavion.
        Dar americanii au continuat să atace. Și în cel de-al șaselea atac, bombardiere în picătură
        trei din patru portavioane au fost scufundate deodată. Bătălia a fost câștigată.
        Și odată cu ea toată campania din Pacific. Japonia a intrat în defensivă.
        1. 0
          30 iunie 2019 09:46
          Și nu o dată americanii au reușit să strice un portavion.
          Dar americanii au continuat să atace. Și în cel de-al șaselea atac, bombardiere în picătură
          trei din patru portavioane au fost scufundate deodată. Bătălia a fost câștigată.


          Cei care știu ce s-a întâmplat acolo --- nu pot decât să fie de acord că amerii în acest moment au fost FOARTE FOARTE NOOCOCOS. A fost chiar norocos că McCluskey a găsit aceste portavioane (i-a căutat aproape o oră, nu erau acolo unde își aducea avioanele), noroc că acolo japonezii --- contrar logicii -- nu aveau acoperire. în aer și chiar și faptul că TOȚI portavioanele în același moment erau angajați în reîncărcarea și realimentarea aeronavelor (prostie totală) - adică au fost mai ales vulnerabil.

          De asemenea, a fost norocos că japonezii au atacat din nou și din nou același portavion. Yorktown.

          De asemenea, a fost norocos că japonezii nu au recunoscut exact sectorul în care se aflau americanii.

          Aici, nivelul de noroc a fost pur și simplu la scară: acesta este un fel de magie.

          Rușii nu au fost extrem de norocoși în acel război.

          Dar războiul ar fi fost câștigat chiar și în aceste condiții – inevitabil – dacă britanicii nu ar fi organizat revolte în masă în țară: la vremea aceea nimeni nu putea rezista la asta.
          1. +2
            30 iunie 2019 11:04
            Citat: AK64
            Aici, nivelul de noroc a fost pur și simplu la scară: acesta este un fel de magie.

            Și pentru a adăuga la acestea, doar o lovitură nebună a unei salve în cabina de navigație Tyokai în timpul masacrului de lângă insula Savo din noaptea de 9 august 42, când hărțile zonei înconjurătoare au fost distruse de un obuz, ceea ce a salvat transporturile americane cu trupele de la distrugerea planificată... Acest lucru, apropo, a fost confirmat de japonezi după război. Așa că este clar de ce parte erau zeii în acel război bătăuș
  8. +2
    30 iunie 2019 02:48
    Citat din mark1
    Ce este de demontat! ......supraîncărcat escadron (secțiunea statului general al RI)

    Nu erau nave rusești, ci japoneze care erau supraîncărcate.
    Să luăm în considerare această teză pe exemplul crucișătorului japonez „Kasagi”, care a eșuat ca urmare a unei singure lovituri de o obuz rusească de 6 inchi care a trecut printr-o coloană de apă de trei metri.
    Conform schemei din „Istoria secretă a războiului ruso-japonez pe mare”, în momentul primirii proiectilului, pescajul navei era egal cu 6,75 metri.

    Pescajul crucișător într-o încărcătură normală a fost 5,41 contoare (conform altor surse, 5,44 metri).
    Prin urmare, diferența va fi de la 1,34 la 1,31 metri.
    Deoarece deplasarea pe 1 centimetru de pescaj al crucișătorului „Kasagi” a fost de aproximativ 11,81 tone, se poate concluziona că supraîncărcarea navei a variat de la 1 547,11 t. la 1 582,54 tone (inclusiv aproximativ 120 de tone de muniție).

    Pentru comparație.
    Potrivit lui Kostenko, nava de luptă „Eagle” în dimineața zilei de 14 mai ar fi avut o supraîncărcare. 1 785 T.
    1. 0
      30 iunie 2019 23:19
      Citat: Tovarăşe
      Nu erau nave rusești, ci japoneze care erau supraîncărcate.

      Înălțimea valurilor în ziua bătăliei de la Tsushima a variat între 1.2 și 1.8 metri. Graficele dvs. nu confirmă sau infirmă nimic.
      1. -7
        30 iunie 2019 23:42
        Citat din: Saxahorse
        Înălțimea valurilor în ziua bătăliei de la Tsushima a variat între 1.2 și 1.8 metri. Graficele tale nu dovedesc sau infirmă nimic.

        Nu mai faceți sport cu un amator.

        Acest miracol atrage cunoștințe de pe Internet .. și revarsă aici toate aceste probleme. Problemele lui, nu ale tale, nu ale mele, nu?
        1. +3
          1 iulie 2019 02:57
          Citat din Cat Man Null
          Acest miracol atrage cunoștințe de pe Internet .. și revarsă aici toate aceste probleme

          Dacă ești bărbat, poți să-ți confirmi cuvintele? Cel puțin în acest caz particular, sau nu ești responsabil pentru cuvintele tale?
      2. +2
        1 iulie 2019 02:55
        Citat din: Saxahorse
        Înălțimea valurilor în ziua bătăliei de la Tsushima a variat între 1.2 și 1.8 metri.

        Cursul gândurilor tale este clar, dar asta e ghinion. Schema a fost desenată de specialiști din Kure, unde a venit „Kasagi” pentru reparații, iar acolo nu erau valuri.
        1. 0
          2 iulie 2019 00:13
          Citat: Tovarăşe
          Cursul gândurilor tale este clar, dar asta e ghinion. Schema a fost desenată de specialiști din Kure, unde a venit „Kasagi” pentru reparații, iar acolo nu erau valuri.

          Bineînțeles că nu a fost. Abia acum despre pescajul de la 6.75 ÎNAINTE de lovitura proiectilului, știm doar din cuvintele tale. Uită-te la diagrama pe care ai oferit-o. Linia de plutire de pe ea este descrisă mult mai sus decât puntea blindată. Acest lucru nu este normal. Și dacă vorbesc despre un pescaj normal de 5.4 m, atunci nu a fost cazul în timpul testelor navei. Este foarte posibil să se fi scufundat așa, după ce a înghițit apă dintr-o gaură (care s-a dovedit a fi sub marginea punții blindate)
  9. 0
    8 iulie 2019 00:52
    Citat din Trapper7
    Înțeleg că N-P nu este autorul cel mai autorizat), dar din moment ce a fost un anumit tip de participant la evenimente, nu voi „elimina complet” evenimentele pe care le-a descris.

    Desigur, Novikov-Priboy nu poate fi ignorat!

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”