Modul de luptă „Pumnal”. Dezvoltarea în continuare a Baikalului

77
În urmă cu câțiva ani, industria rusă a prezentat un modul de luptă promițător AU-220M „Baikal”, înarmat cu un tun automat de 57 mm. Datorită noului instrument, un astfel de produs ar fi trebuit să prezinte avantaje serioase față de sistemele existente. Ulterior, dezvoltarea „Baikal” a continuat. În prezent, cel mai recent rezultat al unei astfel de lucrări este modulul de luptă Kinzhal.


TBMP T-15 cu modulul Kinzhal la locul Armatei-2019. Fotografie Saidpvo.livejournal.com




De la Baikal la Kinzhal


Dezvoltarea modulelor de luptă controlate de la distanță (DUBM) cu tunuri de calibrul 57 mm este realizată de Institutul Central de Cercetare Burevestnik, care face parte din NPK Uralvagonzavod. Noi SGBD sunt dezvoltate în cooperare cu alți producători de echipamente. Produsele finite sunt oferite pentru instalare pe vehiculele de luptă „Uralvagonzavod” și alți dezvoltatori.

Anul trecut, la expoziția Armata-2018, NPK Uralvagonzavod a prezentat pentru prima dată un prototip al vehiculului de luptă pentru infanterie grea T-15 Armata cu un DBM experimental, care este o dezvoltare ulterioară a produsului AU-220M. În viitor, dezvoltarea proiectului a continuat, iar până acum s-a format aspectul final al unui astfel de sistem - a primit numele de „Pumnal”.

În timpul „Armatei-2019”, promițătorul TBMP T-15 cu „Pumnalul” va fi prezentat oficial publicului și specialiștilor pentru prima dată. Totodată, fotografiile unei astfel de mașini, realizate în timpul pregătirii expoziției, au apărut deja în domeniul public. Acest lucru permite acum să comparăm T-15 în diferite configurații și să tragem câteva concluzii.

Este de așteptat ca în cadrul actualului forum militar-tehnic, Uralvagonzavod sau Ministerul Apărării să-și dezvăluie planurile pentru TBMP T-15 și modulele de luptă pentru acesta.

Schimbări de proiectare


Din punctul de vedere al principalelor caracteristici și caracteristici ale aspectului, promițătorul „Pumnal” diferă puțin de deja binecunoscutul „Baikal”. Ca și până acum, se propune construirea unui turn nelocuit cu toate armele și echipamentele necesare. În același timp, „Pumnalul” se distinge prin designul cupolei, alte arme și alte caracteristici.

„Pumnalul” este construit pe baza unei cupole blindate modificate. Secțiunea părții frontale a turelei a fost redusă și, prin urmare, ambrazura cu suporturi de tun iese vizibil în fața părții principale a cupolei. Noul DBM, ca și predecesorul său, este amplasat pe acoperișul vehiculului de transport și ocupă spațiu minim în interiorul caroseriei.

Principal armă Kinzhala este un tun automat modern de 57 mm. Rata sa de foc depășește 80 rds / min, viteza inițială a proiectilului este de 1-1,5 km / s. Oferă ghidare verticală de la -5° la +60°. Muniție gata de utilizare - 80 de focuri. La o distanță de 1,5 km, tunul „Pumnal” pătrunde până la 120 mm de armură la un unghi de 60 °.

În dreapta tunului este plasată o carcasă oscilantă cu o mitralieră PKTM de calibru normal. Muniție - 1000 de cartușe. Pe lateralele domului au fost montate mai multe produse Cloud. Partea tribord a modulului este echipată cu un lansator pentru două containere cu rachete 9M120 Ataka. În stânga pistolului și pe acoperiș sunt două blocuri de echipamente optoelectronice.


Principalele caracteristici ale „Pumnalului”. Fotografie de NPK „Uralvagonzavod” / bmpd.livejournal.com


De asemenea, complexul Kinzhal include și câteva dispozitive montate în interiorul volumului protejat al mașinii de transport - în primul rând, panoul de control. Introducerea armelor de rachete a afectat compoziția sistemelor de control. Pentru a lucra cu „Atacul”, SLA al modulului primește echipamente de urmărire a rachetelor, un sistem de control semi-automat și dispozitive pentru transmiterea comenzilor.

În ceea ce privește dimensiunile, „Pumnalul” este aproape același cu „Baikal” - instalația laterală pentru rachete nu are o importanță decisivă. Masa totală a DBMS și a controalelor este de 3,85 tone.

Probleme de compatibilitate


Potrivit dezvoltatorului, modulul Kinzhal este conceput pentru a echipa modele avansate de vehicule blindate, precum și pentru a fi utilizat în modernizarea vehiculelor existente. In acest caz, vorbim de echipamente de diferite categorii, de la usoare la grele. De fapt, utilizarea „Pumnalului” este limitată doar de capacitatea de transport și rezistența șasiului selectat. Ar trebui să transporte cu ușurință un modul de luptă de 3850 kg și să facă față reculului său.

DUBM experimental de anul trecut și actualul „Pumnal” au fost demonstrate de pe cea mai grea dintre platformele interne - TBMP T-15. Un vehicul blindat de această configurație este capabil să transporte infanterie și să o susțină cu foc. Armamentul puternic rachetă-tun-mitralieră îi oferă anumite avantaje.

Încă din toamna trecută, subiectul echipării vehiculului de luptă pentru infanterie pe roți Boomerang cu Pumnal a fost abordat în mod repetat. La sfârșitul lunii aprilie, conducerea Companiei Industriale Militare, care a creat această mașină, a confirmat posibilitatea fundamentală de a crea un astfel de model. „Pumnalul” se potrivește „Boomerangului” în mai multe moduri, dar Ministerul Apărării la acel moment nu a comandat o versiune similară a BMP. Poate că va apărea în viitor.

În ultimii ani, Institutul Central de Cercetare Burevestnik și alte întreprinderi ale complexului de apărare au prezentat o serie de proiecte pentru modernizarea vehiculelor blindate folosind AU-220M Baikal DUBM. Un produs similar a fost instalat pe platformele existente, cum ar fi BMP-3. Este foarte posibil ca o abordare similară să fie implementată în curând în noi proiecte de actualizare a vehiculelor blindate vechi. În ceea ce privește principalele caracteristici de design și limitări, Kinzhal diferă puțin de Baikal și este probabil compatibil cu aceiași transportatori.

Beneficii evidente


În forma propusă, DUBM „Pumnalul” are avantaje atât față de alte module de luptă de dezvoltare internă și străină, cât și față de modelul de bază. Potențialul ridicat al acestui produs este determinat de mai mulți factori principali - în primul rând, alegerea armelor și a altor echipamente.


T-15 cu DBM experimental mod. 2018 Fotografie de Wikimedia Commons


Un avantaj caracteristic al modulului AU-220M și al variantelor sale reproiectate este pistolul automat de 57 mm. Tunurile existente de 30 mm nu mai îndeplinesc pe deplin cerințele actuale și nu pot face față majorității țintelor moderne care au primit deja o protecție adecvată. Proiectilele de 57 mm se dovedesc a fi un mijloc convenabil de a distruge astfel de ținte.

Noul „Pumnal” diferă favorabil de „Baikal” prin prezența armelor cu rachete ghidate. Rachetele 9M120 "Attack", în funcție de modificare, au o rază de acțiune de până la 6-10 km și sunt capabile să transporte focoase în diferite scopuri. Astfel, utilizarea „Atac” permite purtătorului „Pumnalului” să atace și să lovească ținte la distanțe lungi - în afara zonei de responsabilitate a tunului și a mitralierei. În plus, focosul HEAT asigură înfrângerea vehiculelor puternic blindate în întreaga gamă de game.

Toate modulele familiei au o caracteristică pozitivă sub forma capacității de a se instala pe diferite platforme. Potențialul similar al Baikalului a fost deja demonstrat în mod repetat cu ajutorul diferitelor prototipuri, în timp ce Pumnalul a fost arătat până acum doar cu T-15 TBMP. Poate că în viitor lista transportatorilor săi reali va fi completată.

„Pumnal” în viitor


Modulele interne de luptă controlate de la distanță cu un tun de 57 mm și alte arme au fost demonstrate la diferite expoziții din țara noastră și din străinătate în ultimii ani. Au fost create mai multe variante de astfel de produse care sunt compatibile cu o gamă largă de medii. Cu toate acestea, un astfel de echipament nu a fost încă adoptat pentru serviciu și nu intră în unitățile de luptă. Astfel, în acest moment, calitățile sporite de luptă ale vehiculelor blindate nu au depășit intervalele.

Cu toate acestea, testele DBMS în sine și ale purtătorilor lor promițători continuă și dau rezultatele necesare. În plus, mostre noi sunt prezentate în mod regulat la expoziții. Există toate motivele pentru a fi optimist și ne putem aștepta ca în viitorul apropiat atât modulele T-15, cât și modulele avansate de luptă să fie puse în funcțiune. Între timp, ei rămân în stadiul de testare și, de asemenea, stăpânesc rolul exponatelor expoziționale.
77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    25 iunie 2019 05:03
    Oferă ghidare verticală de la -5° la +60°

    Nu va fi suficient pentru filmarea la munte și la etajele superioare ale clădirilor.
    1. +14
      25 iunie 2019 06:19
      Modul de luptă „Pumnal”. Dezvoltarea în continuare a Baikalului
      dar se va termina vreodată „dezvoltarea” noastră?, ca totul să meargă la trupe și nu la expoziții? altfel te poți dezvolta la infinit, făcând o duzină de copii.
      1. -8
        25 iunie 2019 11:56
        Oh, tancul care nu a trecut testele de stat nu este furnizat de mii trupelor. plak plak
    2. +5
      25 iunie 2019 11:54
      Citat din riwas
      Nu va fi suficient pentru filmarea la munte și la etajele superioare ale clădirilor.

      Haide?!
      1. +3
        26 iunie 2019 12:37
        În Afganistan, la respingerea ambuscadelor în chei, unghiul maxim de elevație al tunului BMP-30 de 2 mm de 74 de grade era departe de a fi de prisos. Am lua ca bază modulul ZSU 2S38 - are un unghi maxim de elevație de 75º.
    3. 0
      29 iunie 2019 23:54
      , Prietenul meu, obuzierele autopropulsate nu sunt nici mai mari.Alternativa este un tun antiaerian, cu toate acestea, înălțimea produsului va crește la unghiuri de 88 de grade.Aceasta înseamnă că vulnerabilitatea va crește.
  2. +1
    25 iunie 2019 05:12
    Partea tribord a modulului este echipată cu un lansator pentru două containere cu rachete 9M120 Ataka.

    Ai nevoie de cel puțin patru și în carcase blindate de protecție.
    1. 0
      17 iulie 2019 13:29
      Deci, acesta este un modul ușor diferit, apropo, se reflectă în articol că rachetele nu sunt pe primul loc. După cum am înțeles, acesta nu este un modul pentru lupta cu tancurile inamice moderne, ci împotriva vehiculelor blindate ușoare și medii. Împotriva tancurilor moderne, poate este mai bine să nu ataci, ci Cornet, dacă echipamentul este înarmat intenționat împotriva lor.
  3. 0
    25 iunie 2019 05:37
    Cu toate acestea, un astfel de echipament nu a fost încă adoptat pentru serviciu și nu intră în unitățile de luptă. Astfel, în acest moment, calitățile sporite de luptă ale vehiculelor blindate nu au depășit intervalele.


    Și este trist să aud asta. Există creier, există mâini, dar nu există bani. Când se va sfârși în sfârșit această mizerie. Sincer, deja m-am săturat să citesc despre iahturile oficialilor cu prețul unui portavion de atac. Iar PIB-ul clătește totul cu limba la „întâlnirile cu oamenii”. OBOSIT!!!
    1. 0
      25 iunie 2019 08:40
      ce ai vrut, capitalism, castigat sincer pe iahturi conform legii actuale
      1. nKT
        +3
        25 iunie 2019 23:30
        „Toate marile averi moderne sunt dobândite în cel mai dezonorant mod” (Vițelul de aur)

        „Secretul unor mari averi care au apărut de nicăieri, într-o crimă impecabil săvârșită și deci uitată” (Honoré de Balzac)
        1. +2
          27 iunie 2019 00:18
          Ca în anecdota preferată a lui Dvorkovich:
          — Amintește-ți, fiule. Nu poți câștiga toți banii. Cei mai mulți vor trebui furați.
    2. 0
      17 iulie 2019 13:32
      Sincer să fiu, nu înțeleg de ce ați citit despre iahturile oficialilor sau despre altcineva? Mai ales dacă nu-ți place, sau dacă o citești, se va schimba ceva? Și nu trebuie să comunicați cu oamenii, vă clătiți limba pe forum, spuneți că ați citit diverse presă galbenă și cât de obosit sunteți de toate. dar tu nu faci nimic. Nu te vei plictisi de asta :)
  4. +1
    25 iunie 2019 05:52
    Și ce avem în prezent în serviciu cu un pistol calibrul 57 mm - nimic? Căci este benefic pentru muncitorii din producție să ștampileze deja învechite, dar depanate în producție, pistoale de 30 mm, care, din punct de vedere al caracteristicilor, încep să cedeze omologilor occidentali! Aceasta este întreaga Rusie - având cel mai bun din lume în modulul său de clasă „Baikal”, încă nu îl avem pe echipamentul militar din armată.
    1. 0
      17 iulie 2019 13:39
      Ei bine, nu ați atinge în mod special Rusia, din anumite motive, mulți îndrăgostiți au devenit limbi murdare doar pentru a clăti țara. Vă spun un secret - în armată, totul se schimbă întotdeauna extrem de încet. Nu numai în Rusia, pe care îți place atât de mult să o convingi. Pentru ca noile arme sunt folosite diferit, au caracteristici diferite, echipamentul pe care sunt 30mm nu este faptul ca este proiectat pentru 57mm, are mai mult recul si greutatea modulului (eventual) mai mica decat munitia. uitați-vă la evoluțiile moderne - în orice țară, în cea mai mare parte, acestea au început să fie dezvoltate în urmă cu zece sau mai mulți ani. Nu toate, desigur. Dar de la a avea și a schimba totul este un drum foarte lung, mă bucur că știi unul mai rapid. Aparent.
  5. +1
    25 iunie 2019 06:13
    Karma pistoalelor de 57 mm este proastă sau așa ceva. Apoi reduc producția, „din cauza capacității în exces” și folosesc sorakapyatki. Războiul a arătat necesitatea acestui calibru ca armă antitanc, timpul a trecut și câți soldați au murit. Și aici se sugerează analogia, de ce 57 când sunt 30 de mi. Povestea continuă să se dezvolte...
    1. 0
      30 iunie 2019 00:02
      Grabin Zis-2-urile erau într-adevăr redundante din punct de vedere antitanc la momentul începerii producției.Și destul de SCUMP la producție.Grabin a dezvoltat inițiativ și a început să producă celebra divizie BALLERINA 76mm Zis-3. 2 au fost ușor returnate la pârâul în paralel.
  6. 0
    25 iunie 2019 07:08
    Toate sistemele cu un aranjament proeminent (neconform) al sistemelor servo, de ex. „turnuri-ochi” de mijloace optoelectronice de desemnare a țintei, ghidare, control ... - toate aceste sisteme funcționează „conform specificațiilor” până la prima lovire de către un purtător de energie cinetică dăunătoare .. gloanțe, schije.

    Nu este departe ziua în care o legătură de mini-drone în roaming va „orbi” această tehnică – mai ales fără mijloace de protecție cu energie cinetică, EM sau de altă natură.

    1. Aceste turnuri ar trebui considerate ca periscop(e); înecarea acestor turnuri este de dorit/necesară, și nu „lipirea” lor continuă
    2. Dacă nu puteți dezvolta algoritmi pentru monitorizare și control discret (nu continuu), atunci dispersați funcțiile turnurilor între mai multe turnuri care „apar” imprevizibil.
  7. +2
    25 iunie 2019 07:14
    Înmulțirea entităților. Dacă trupele au nevoie de un tanc ușor, atunci de ce să pună trupe în el. Și acest tanc ușor este necesar atunci când există tunuri autopropulsate cu arme capabile să îndeplinească aceleași sarcini. Dacă BMP-3 nu mai satisface, deci să spunem, dar dacă satisface, atunci de ce un BMP greu. Birourile de proiectare pornesc pe o căutare gratuită și creează produse pe principiul creării. Ca și în America, armele sunt create nu pentru a lupta, ci pentru a vinde. În general, situația a început să semene cu cea antebelică din industria aeronautică, când birourile de proiectare au creat, fără un bun studiu de specialitate, diverși luptători, iar statul i-a adoptat pe toți. Și apoi a fost 1941.
  8. +5
    25 iunie 2019 07:54
    Totuși, „paralela istorică”! da De exemplu: 1. mai întâi, un tun (tun) de 73 mm „cu o singură lovitură” pe BMP-1; apoi, un pistol automat de 30 mm pe BMP-2 ... 2. mai întâi, un „tun cu o singură lovitură”. împușcat" pistol de 100 mm; apoi un tun automat de 57 mm ... O altă "bobină" a "spiralei istorice"! a face cu ochiul
    1. -2
      29 iunie 2019 11:15
      Nu va exista nicio „întorsătură”. Mitraliera de 57 mm nu va fi acceptată în serviciu cu vehiculele de luptă ale infanteriei ruse.
      BM. „Baikal” este un concept pentru BTV din Bl. Est și Africa.
      1. 0
        29 iunie 2019 14:45
        Citat: Private-K
        Nu va exista nicio „întorsătură”. Mitraliera de 57 mm nu va fi acceptată în serviciu cu vehiculele de luptă ale infanteriei ruse.

        Iată, s-ar părea, un motiv „minunat” pentru a paria pe o sticlă de coniac bun! Dar nu voi... pentru că eu însumi nu sunt 100% sigur că tunul de 57 mm este ceea ce au nevoie Forțele Armate Ruse. Apropo, printre evoluțiile „recente” se numără și un tun automat de 45 mm. .. dar, de asemenea, există îndoieli cu privire la „implementarea cu succes a dezvoltării”.
  9. +3
    25 iunie 2019 08:24
    „Pumnal”, „Baikal”, „Armata”, „Baikal”... să fie adus în „minte” măcar un lucru, dar în așa fel încât să ajungă cu adevărat la trupe! Până acum, BMP-2 și BRT-80 sunt încă „totul nostru”! Se pare că avem suficient potențial doar pentru expoziții și pentru vânzarea de echipamente militare în străinătate. Un fel de reproducere nesfârșită a gamei de modele... și numărul copleșitor de vehicule blindate din trupe, probabil, este încă de modelul 80-90. „Ec, strălucire, trosnet”.
    1. 0
      25 iunie 2019 13:41
      Ei bine, BTR-82A este suficient în armată acum, așa că nu doar anii 80 sunt cei care trăiesc (deși, în ceea ce mă privește, acesta este și un ersatz, baza este același carton, plus din recul pistolului puteți vedea chiar și vizual modul în care se conduce coca, ceea ce este precis și cu siguranță nu se adaugă resurse). În rest, da, sunt de acord. Nici măcar T-72 nu a fost adus la B3 în trupe.
      1. 0
        25 iunie 2019 16:42
        BTR-82, acesta este BTR-80, aproape toate clădirile vechi sau bazate pe ele, valorificate și modernizate (dacă se poate numi așa).
        La fel, nu există plângeri despre t72b +, pistolul lui este excelent, armura este suficientă și cu noul rol al tancurilor, ca tunuri autopropulsate de sprijin direct, se descurcă bine, ar avea totuși un normal KAZ s-a înșurubat și nu își va pierde relevanța timp de câteva decenii, ceea ce nu se poate spune despre toate celelalte vehicule blindate autohtone, care absolut totul este 100% pur și simplu depășit la gunoi și nu îndeplinesc absolut nicio cerință modernă.
  10. 0
    25 iunie 2019 09:06
    Așa este, până la urmă, „Baikal” este un complex marin și este foarte diferit de ceea ce este necesar pe uscat. Prin urmare, a apărut „Pumnalul”. Consider că trecerea la 57mm este corectă, 30mm nu mai asigură înfrângerea nici a vehiculelor blindate, nici a forței de muncă în PPE (cu excepția cazului în care o lovitură directă). SLA-urile moderne vor permite să nu ardă muniția în zadar, iar un unghi mare de ridicare a pistolului va permite tragerea obuzierului din poziții închise pentru ajustare. Puterea proiectilului HE va permite deja acest lucru. Nu este nevoie să expulzi „cutia” pentru foc direct sub armele antiaeriene inamice. O rază de tragere mai mare va permite elicopterelor antitanc să fie îndepărtate de linia de lansare a rachetelor. Da, iar pereții din 2 cărămizi pot fi loviti cu încredere de la distanță. Armamentul BMP-3 100 + 30 este încă prea dificil pentru un trăgător obișnuit, iar 57 cu un FCS normal este doar atât. Așa văd eu de pe canapea mea bătăuș
    1. 0
      25 iunie 2019 09:50
      Citat din Yrec
      Consider că trecerea la 57 mm este corectă,


      Sunt de acord, dar de ce aparatul? Dispozitiv de încărcare accelerată, da. Dar o pușcă de asalt pentru un vehicul de luptă de infanterie cu o forță de aterizare nu este un lux necesar (recunoaștere acolo unde echipajul este posibil).

      Citat din Yrec
      va permite tragerea cu obuzier din poziții închise pentru reglare


      Ei bine, o astfel de încărcătură pentru infanterie. Lăsați linia dreaptă (bine, jumătate de linie) să nu rateze. Și DOP nu este treaba lor (pură perversie).

      Citat din Yrec
      Armament BMP-3 100+30,


      Dar acest lucru nu este pentru un vehicul universal de luptă de infanterie (pentru cei specializati este posibil).
      1. 0
        30 iunie 2019 00:08
        Există mese de tragere. Ei bine, nu 152 pe o rază de 5 metri, ci aproximativ o duzină cu o răspândire de 15 - luați-vă picioarele de pe poziție
    2. 0
      25 iunie 2019 12:03
      Citat din Yrec
      O rază de tragere mai mare va permite elicopterelor antitanc să fie îndepărtate de linia de lansare a rachetelor

      Oh, cum! asigurare
    3. 0
      26 iunie 2019 14:34
      Citat din Yrec
      O rază de tragere mai mare va permite elicopterelor antitanc să fie îndepărtate de linia de lansare a rachetelor.

      Acest lucru nu este valabil nici măcar pentru toate sistemele de apărare aeriană.
      Citat din Yrec
      Armamentul BMP-3 100 + 30 este încă prea complicat pentru un trăgător obișnuit.

      Ei bine, așa vei selecta și vei preda.
      1. -1
        26 iunie 2019 20:03
        Citat: Rău
        Ei bine, așa vei selecta și vei preda.

        Un pistol cu ​​impuls scăzut de 100 mm cu un unghi de elevație de 60 de grade este un obuzier. În principiu, nu există cine să învețe cum să tragă DAR cu PDO în MSR, așa cum nu există nimeni în MSR care să controleze focul unei divizii aproape de obuzier (14 vehicule). De astăzi, această problemă, după cum o văd, nu este rezolvată. Capabilitățile serioase de foc ale companiei sunt ratate.
        1. -2
          29 iunie 2019 11:26
          Fotografierea din PDO se realizează într-un mod automat. Coordonatele este introdusă în EBV, oferă unghiurile de vizare. În plus, este posibil să atingeți o țintă care este în afara liniei de vedere în mod empiric prin introducerea unei corecții pentru intervalele măsurate la obiectele cele mai apropiate de țintă.
          Niciun alt sistem de artilerie BMP nu permite acest lucru.
          Mai mult, cu prezența unui sistem tactic de control automat, pe care trupele îl saturează acum, controlul focului unității poate fi efectuat în modul „artilerie”, atunci când comandantul unității emite toate datele necesare pentru tragerea asupra vehiculelor de luptă în un mod automatizat.
          ...
          Urlă despre „nu există nimeni care să predea artilerie în MSR” – doar un semn de incompetență sau părtinire capabilă să mintă. Ofițerii de infanterie sunt pe deplin pregătiți în conceptele de artilerie de bază și sunt capabili să le pună în practică. Dacă există ceva și dați ocazia. În plus, există cursuri suplimentare în care cineva trebuie să fie instruit/recalificat într-un timp scurt.
          1. 0
            30 iunie 2019 08:37
            Citat: Private-K
            Urletul despre „nu există nimeni care să predea în MSR pe calea artileriei” este pur și simplu un semn de incompetență sau părtinire capabilă să mintă. Ofițerii de infanterie sunt pe deplin pregătiți în conceptele de artilerie de bază și sunt capabili să le pună în practică.

            În primul rând, nu există infanterie motorizată în RA. În al doilea rând, sunt lucruri care se predau tocmai în universitățile de artilerie. În al treilea rând,
            Citat: Private-K
            Fotografierea din PDO se realizează într-un mod automat. Coordonatele este introdusă în EBV, oferă unghiurile de vizare.

            doar în imaginația ta. Dacă doriți să contestați, dați parametrii și capacitățile sistemului de ochire BMP-3. În plus, tragerea de către o unitate de instalare NZO, PZO este o zonă ușor diferită care necesită o pregătire specială. Și uite, cui i se încredințează datoria de a controla focul vehiculelor de luptă, de exemplu, MSV-urile în luptă? Totul va deveni clar că există o discrepanță între posibilitățile practice și teoretice.
            1. 0
              30 iunie 2019 14:43
              În primul rând, puștile motorizate infanterie-motorizate sunt sinonime.
              În al doilea rând, despre fantezii - uită-te în oglindă. Ofițerii trupelor de tancuri și pușcași motorizate urmează fără greșeală pregătire de artilerie. Acum mult timp. Ani din anii 2 exact. Acesta este un element obligatoriu al programului.
              B-3x, nu vorbesc despre niciun PZO-NZO. Nu-mi atribui. Vorbim despre tragerea la ținte neobservabile - un tip standard de exercițiu de foc pentru tancuri și vehicule de luptă de infanterie.
              B-4x, controlul focului BMP este încredințat comandantului MCO, tancul este comandantul. Comandantul MSV / MSR sau TV / TR poate prelua funcția de control central al unui astfel de incendiu. Mai mult, i se prescrie direct într-o serie de situații. Prezența sistemelor moderne de navigație automatizată (cu determinarea locației), comunicațiile (transmisia de date), comandă și control (ACCS tactic) și calculul traiectoriei (EBV pe fiecare vehicul de luptă) simplifică și îmbunătățește aceste capacități.
              В-5х, Toate tancurile și vehiculele de luptă ale infanteriei au obiective pentru a trage cu PDO către ținte neobservabile. Deschide orice descrieri detaliate (manuale, manuale tehnice etc.) - este indicat acolo.

              Nu-ți fie rușine de ignoranța ta.
              1. 0
                30 iunie 2019 17:29
                Citat: Private-K
                Nu vorbesc despre niciun PZO-NZO.

                Da, asta este întrebarea. Republica Kârgâză are la dispoziție o divizie de obuzier, aproape, iar controlul focului unei astfel de divizii este lotul specialiștilor, și nu cei care au fost „introduși pe scurt”. Uite câți ofițeri sunt implicați în această afacere în diviziile de artă. Și comparați cu ceea ce are comandantul MCP.
                Citat: Private-K
                Ofițerii trupelor de tancuri și pușcași motorizate urmează fără greșeală pregătire de artilerie. Acum mult timp. Ani din anii 1960 exact. Acesta este un element obligatoriu al programului.

                Ei bine, spuneți-mi, ce sarcini de artă sunt rezolvate de cadeții școlilor de arme combinate? Câte injecții le sunt date pentru studiu, ce exerciții fac? Tu vorbesti prostii.
        2. 0
          2 iulie 2019 00:50
          Citat: Den717
          În principiu, nu există nimeni care să învețe cum să tragă DAR cu DOP în MSR, așa cum nu există nimeni în MSR care să controleze focul unei divizii aproape de obuzier (14 vehicule)

          Și ce echipament are BMP-3 pentru a asigura tragerea din PDO, poate există o panoramă, sau măcar un nivel lateral?
          1. 0
            2 iulie 2019 06:12
            Citat: Rău
            Și ce echipament este disponibil în BMP-3 pentru a asigura tragerea de la PDO

            Există un computer balistic, în care intervalul până la țintă poate fi introdus manual, în orice caz, o astfel de posibilitate ar trebui să fie. Pentru că nu oamenii răi au asigurat ridicarea pistolului la 60 de grade, dar aceasta este deja tragere de „mortar”. Pe tancurile vechi, cum ar fi T-55, nivelul era. Și s-a avut în vedere tragerea din DOP. Cred că BMP-3 ar trebui să permită acest lucru. Mi-am terminat serviciul pe BMP-2, așa că nu vă pot spune detaliile.
            1. 0
              2 iulie 2019 09:35
              Citat: Den717
              Pentru că nu oamenii răi au asigurat ridicarea pistolului la 60 de grade, dar aceasta este deja tragere de „mortar”.

              Desigur, oamenii nu sunt răi, pentru că în plus față de 2A70, 2A72 și PKT sunt în manta de pistol, iar comandantul are și 1PZ-10 pentru tragerea la CC.
  11. +1
    25 iunie 2019 10:13
    C-60 este o armă bună ale cărei capacități sunt limitate de lipsa muniției moderne.
  12. +2
    25 iunie 2019 10:53
    Nu am înțeles cel mai important lucru. Este echipamentul pentru programarea unei lovituri „inteligente” pe acest DUM? Dacă nu, atunci acesta este momentul de marcare și nu un pas înainte.
  13. +1
    25 iunie 2019 12:05
    Vești bune! Pistolul de 57 mm este o chestiune complet diferită! Calibru de 30 mm pe vehiculele terestre s-a epuizat! Chiar și 30 mm AGS-17(30) nu mai este relevant și se schimbă la 40 mm Balkan! Singura observație despre „Pumnal”: De ce containerele cu rachete antitanc „Ataka” nu sunt protejate de carcase de oțel? La urma urmei, aceste rachete au fost protejate la Terminator-2 după Terminator-1 deschis?! Este necesar ca Ministerul Apărării să stabilească imediat cerințe: „Rachetele ATGM trebuie protejate de gloanțe și schije”! Chiar nu este clar oricum - orice glonț sau fragment rătăcit va cădea într-un container cu o rachetă și acesta este deja „balast”?!
    1. 0
      25 iunie 2019 19:16
      Este necesar ca Ministerul Apărării să stabilească imediat cerințe: „Rachetele ATGM trebuie protejate de gloanțe și schije”! Chiar nu este clar

      Ei bine, ce ești, e clar, dar cum îl instalează (în 3-4 ani) - apoi vor veni cu alt nume :))
      Dar serios, da, ar trebui. Ca și radarul, reduceți vizibilitatea (pelerina sunt bune, dar în poziție, dar în marș... nu este nevoie să străluciți puternic în radarele aeriene pe zeci de kilometri. Idealul viitorului este o mașină stealth cu propulsie complet electrică ( de ceva vreme nu există nici o semnătură IR) Aceasta este pentru cele noi (cum ar fi T-14,15) și „mobilizare” - la baza vechiului T-72.
  14. 0
    25 iunie 2019 12:41
    Din punctul de vedere al principalelor caracteristici și caracteristici ale aspectului, promițătorul „Pumnal” diferă puțin de deja binecunoscutul „Baikal”

    Atunci de ce nu o numesc Baikal mod.2și veniți cu un nume nou? a fugit deja nume pentru armele rusești, au început să le repete! (Odinioară a existat un astfel de sistem naval de apărare antirachetă...) Societatea nu controlează aceste cheltuieli, de ce să pretind că sunt noi...?
    „Pumnal” în viitor

    Nu are viitor, camuflajul va fi schimbat și se va inventa un nou nume!
  15. -1
    25 iunie 2019 14:08
    Am doar 57 reclamatii despre toata aceasta publicitate de 2 mm
    1. Suficient pentru a spune că este universal. Acesta este un pistol pentru distrugerea vehiculelor blindate ușoare cu limitat capacități paralele de apărare aeriană și de sprijinire a focului. Este timpul să recunoaștem acest lucru și să facem o mașină cu adevărat utilă și eficientă, și nu o undiță care funcționează printr-o macara turn.
    2. introducerea acestei arme în trupe poate fi utilă sau nu, nu știu încă răspunsul, dar acum va încetini foarte mult reînarmarea la alte mostre gata făcute și 100% necesare, deoarece. bugetul nu este cauciuc
    1. D16
      0
      25 iunie 2019 20:59
      Acesta este un pistol pentru angajarea vehiculelor blindate ușoare cu capacități limitate de apărare aeriană paralelă și de sprijinire a focului.

      Judecând după „peepers” foarte caracteristici din „Derivație”, capacitățile de apărare aeriană de acolo nu sunt atât de limitate. Dimpotrivă, se obține un vehicul de luptă pentru infanterie foarte versatil, util și super protejat. zâmbet
      acum va încetini foarte mult reînarmarea la alte mostre gata făcute și 100% necesare, pentru că. bugetul nu este cauciuc

      De ce ești atât de îngrijorat de buget? râs Nimeni nu va schimba toate BMP-1-2-urile pentru ei. De ce sunteți convins că principala problemă a reînarmarii este lipsa banilor? Exemplul flotei arată că problemele clar nu sunt acolo.
    2. -1
      27 iunie 2019 15:22
      și obuze de 57 mm cu detonare de la distanță? în munți și în timpul asaltării clădirilor și chiar și pe echipamente grele, dărâmați trusa de caroserie ...
    3. 0
      30 iunie 2019 00:13
      va rog sa ma lamuriti despre pregatit si necesar
  16. 0
    25 iunie 2019 14:26
    Este extrem de important să stăpâniți eliberarea proiectilelor cu detonare de la distanță, altfel funcția de sprijin de foc pentru infanterie va fi inferioară. Da, iar PKT ar trebui înlocuit cu Kord ca în instalația slovenă. Sunt destule locuri.
    1. D16
      +1
      25 iunie 2019 21:05
      Acolo optica din Derivare. Aceasta înseamnă că trebuie să existe o detonare controlată de LL.
  17. 0
    25 iunie 2019 15:30
    Citat din: senima56
    De ce containerele cu rachete antitanc „Ataka” nu sunt protejate de carcase de oțel? La urma urmei, aceste rachete au fost protejate la Terminator-2 după Terminator-1 deschis?!

    Ei bine, pe "T-2" au "protejat" rachetele pur și simplu minunate. Ținând cont de faptul că această tehnică funcționează în formațiuni de tancuri și, așa cum ar fi, ar trebui să „țină” tot ceea ce zboară în tancuri. Sau, conform versiunii UVZ-ului nostru, un tanc poate fi tras din tunuri / RPG-uri / ATGM-uri / etc., etc., iar în BMPT - numai de la o pușcă.

    Și dacă vă gândiți deloc: sunt necesare ATGM-uri pe vehiculele de sprijin pentru tancuri (iar T-14 va acționa cumva „la vârf” și este întotdeauna foarte aproape de MBT cu care modul nu o faceți)? Adică, aici împingem dren de 57 mm, sacrificând muniția și creșterea generală a costului fiecărei mașini și se dovedește că chiar și aceasta are nevoie de întăriri suplimentare cu rachete (nu ieftine + echipamente pentru lansarea lor). La urma urmei, se dovedește brusc că nici măcar 57-mm nu penetrează MBT-urile moderne! Și de ce ar trebui TBMP sau BMPT să străpungă tancurile dacă rândurile ESTE MEREU ar trebui să funcționeze MBT-urile normale cu arme/lansatoare ATGM normale? Că există o amenințare de-a dreptul reală să te întâlnești cu tancurile inamice atunci când nu sunt prietene în apropiere? Sau poate se datorează faptului că țeava principală la distanța potrivită nu poate lovi o țintă punctuală, cum ar fi un vehicul de luptă de infanterie inamic/transport blindat de personal, cu o probabilitate suficientă (sau poate lovi cu o cheltuială inacceptabil de mare 80- muniție obuze)? Rata de foc a scăzut aproape la tanc... (Tac deja despre presupusele capacități antiaeriene care sunt anunțate: pentru a doborî efectiv ceva în aer cu lovituri simple, chiar și ținând cont de programare a detonației, trebuie să aveți un FCS pe fiecare transport de trupe blindat la „Polyment-Redut” cu toate consecințele).

    Apropo de detonare: este chiar posibilitatea de a crea un proiectil cu o detonație programabilă pe care o datorăm aspectului unui calibru modern de 57 mm (echipamentul nu se potrivea ciudat într-un proiectil mai mic...)? La urma urmei, dacă te uiți spre vest, atunci evoluția armelor a decurs în mod semnificativ și consecvent prin 20-25-35 mm, creând în paralel multe mostre de focuri (inclusiv cele programabile), în mod evident încercând să „strângă” tot ce era posibil. a vechilor calibre. Și am nituit universal (marină-armata-aviație) 30-mm timp de patruzeci de ani și apoi... hopa! Și acum să vedem totul în 57 mm! Este pentru a arunca obuzele vechi S-60 din depozite? A rămas fără 30 mm? Și ce nu este 37 mm de la 61-K? Nemții, de exemplu, pot ascunde o detonare de la distanță în 35x228, dar a noastră în 37x252 este slabă? Am avut și în trecut un calibru de 45 mm bine dezvoltat. Sau vrei doar să fii „de neegalat în lume”? Dar ar exista un stoc uman de scoici în 200-300 de bucăți. cu o centură mixtă de perforare a armurii puternic explozive și capacitatea de a trage 2-2,5 obuze pe secundă (pentru a fi sigur de diferite tipuri).
    Se pare că 57-mm este, per ansamblu, o opțiune foarte „compromis”: pe de o parte, IMHO, este ușor redundant pentru lovirea infanteriei și vehiculelor ușoare, pe de altă parte, cu o încărcătură de muniție clar mică, restricții de calibru (greutate, volum, recul, viteză de viraj etc.) d) cadență scăzută de tragere. Și aici este deja nevoie de nutriție selectivă: câte mine terestre / BB-uri să luați? Cum se schimbă tipul? Ei bine, puteți, desigur, să încercați să dezvoltați un fel de „proiectil universal” ca americanii pentru un tanc... Posibilitatea detonării de la distanță a unei mine terestre depășește toate aceste dezavantaje?
    1. 0
      25 iunie 2019 19:23
      Citat de la CouchExpert
      Că există o amenințare de-a dreptul reală să te întâlnești cu tancurile inamice atunci când nu sunt prietene în apropiere?

      Dar cum! Folosirea abuzivă și informația BTT este flagelul armatei noastre. Amintiți-vă cum comandanții de tancuri și de infanterie s-au străduit în mod constant să folosească SU-76 ca tanc mediu.
      Se pare că BMPT-urilor li s-au dat ATGM-uri în cazul în care comandantul unității decide să le folosească doar într-un sector secundar - și acolo se lovesc de MBT-ul inamicului.
      Citat de la CouchExpert
      Și am nituit universal (marină-armata-aviație) 30-mm timp de patruzeci de ani și apoi... hopa! Și acum să vedem totul în 57 mm! Este pentru a arunca obuzele vechi S-60 din depozite? A rămas fără 30 mm? Și ce nu este 37 mm de la 61-K? Nemții, de exemplu, pot ascunde o detonare de la distanță în 35x228, dar a noastră în 37x252 este slabă? Am avut și în trecut un calibru de 45 mm bine dezvoltat. Sau vrei doar să fii „de neegalat în lume”?

      Totul este mult mai simplu - „Petrel” își dorea foarte mult să mănânce. Dar timp de o jumătate de secol, ofițerii de marină rău intenționați nu au vrut să returneze flotei calibrul 57 mm, declarând în mod rezonabil că sunt destul de mulțumiți de mult mai puternicul AK-176, care, în plus, ar putea fi chiar împins în RCA. . Alături de cele navale, polițiștii de frontieră au abandonat și calibrul 57 mm. Și apoi „Petrelul” a tăiat tunul naval într-un tun de uscat - și a început să-l împingă în armată. La urma urmei, AU-220M este o versiune terestră a lui A-220M, care, la rândul său, este o modernizare a pistolului A-220 dezvoltat la sfârșitul anilor 60 ai secolului trecut.
      1. 0
        25 iunie 2019 23:54
        Citat: Alexey R.A.
        Dar cum! Folosirea abuzivă și informația BTT este flagelul armatei noastre. Amintiți-vă cum comandanții de tancuri și de infanterie s-au străduit în mod constant să folosească SU-76 ca tanc mediu.
        Se pare că BMPT-urilor li s-au dat ATGM-uri în cazul în care comandantul unității decide să le folosească doar într-un sector secundar - și acolo se lovesc de MBT-ul inamicului.

        Ei bine, la urma urmei, atunci „nu era timp pentru spectacole”: cei 40 duri stăteau în picioare, ne-am luptat cât am putut. Și atunci, dacă 34 normale ar fi mereu la îndemână, cine ar chinui astfel de arme autopropulsate? În plus, există doar un caz cu similaritate cu un rezervor armament: logica de genul „tragem și lovim, dar noi... poate nu”. Uneori se rostogolea. Trecând în prezent, este ca și cum ai fi forțat să înlocuiești T-72 cu Octopuses.
        Un alt lucru este atunci când nu există nicio certitudine să lovești ținta chiar dacă ai lovit. Desigur, nici MBT-ul nu va fi bucuros să prindă o mină terestră de 57 mm... dar mi-ar plăcea și ceva „mai serios”. Vor face deloc un proiectil care perfora armura (sau poate unii de aici cred că vine de la sine la tunul antiaerien „în kit” precum Flak 36 sau 52-K)? Dar aceștia sunt și bani pentru cercetare și dezvoltare.
        Un alt exemplu al faptului că „mai mult este mai bine” nu este întotdeauna: penetrarea armurii tunurilor antiaeriene de 37 mm în timpul războiului a fost mai mare decât cea a primelor „patruzeci și cinci” - ​​38 față de 35 la 1000 m (36% baril relativ mai lung - 62,6 față de 46 de calibre). Sub-calibru 37 mm deja elibera până la 57 mm la aceeași gamă pe atunci. Și dacă faci un analog modern? Sub-calibrul 30-mm de la 2A42 (30/80 klb.) poate fi „overclockat” la aproape aceleași valori. Și cât de mult poate arăta un subcalibru modern de 37 mm?
        Citat: Alexey R.A.
        Totul este mult mai simplu - „Petrel” își dorea foarte mult să mănânce. Dar timp de o jumătate de secol, ofițerii de marină rău intenționați nu au vrut să returneze flotei calibrul 57 mm, declarând în mod rezonabil că sunt destul de mulțumiți de mult mai puternicul AK-176, care, în plus, ar putea fi chiar împins în RCA. . Alături de cele navale, polițiștii de frontieră au abandonat și calibrul 57 mm. Și apoi „Petrelul” a tăiat tunul naval într-un tun de uscat - și a început să-l împingă în armată. La urma urmei, AU-220M este o versiune terestră a lui A-220M, care, la rândul său, este o modernizare a pistolului A-220 dezvoltat la sfârșitul anilor 60 ai secolului trecut.

        „Nu vor salva 200 de ruble uriașul gândirii?” În sensul că tovarășii de acolo nu au nicio dorință de a „da praful” de la 61-K (nee Bofors) sau NS-37? Sau poate risipi același 2A42 sub 37 mm? Orice ar avea mai mult sens.
    2. 0
      26 iunie 2019 10:11
      În general. pentru tunurile de 57 mm, o adăugare sub formă de ATGM este inutilă. Astfel de vehicule nu ar trebui să participe la dueluri cu tancuri și, dacă este necesar, atunci 57 mm OFS este suficient pentru a lovi toate atașamentele și optica din rezervor. Pentru distrugerea punctelor fortificate și lucrările la clădiri, 57 este, de asemenea, suficient pentru sine. Proiectilul este necesar universal cu posibilitatea detonării și exploziei de la distanță în spatele unui obstacol.
    3. -1
      29 iunie 2019 11:34
      Citat de la CouchExpert
      Că există o amenințare de-a dreptul reală să te întâlnești cu tancurile inamice atunci când nu sunt prietene în apropiere?

      „Voi fi scurt” (c) PIB. Răspuns - ДА.
      Fără ATGM devin BMP nuvehicul de luptă independent. Ce este pentru principalul vehicul de luptă de ultimă oră inacceptabil.
  18. +1
    25 iunie 2019 19:19
    Noul DBM, ca și predecesorul său, este amplasat pe acoperișul vehiculului de transport și ocupă spațiu minim în interiorul caroseriei.

    Atunci întrebarea este - unde este BC?
    Pentru că același „Baikal” are două opțiuni pentru performanța „de expoziție” - doar modulul de luptă și cel „plin”. Și în volumul "complet" ocupat de BO este destul de mare.
    1. +1
      25 iunie 2019 20:24
      Baikal cu 80 de muniție este compact. Ceea ce este în fotografie este un Baikal cu un sistem de reîncărcare pentru mai mult de 200 de fotografii.
    2. +2
      25 iunie 2019 21:03
      Citat: Alexey R.A.
      Atunci întrebarea este - unde este BC?

      Volumul a 121 de scoici este de 57 mm 0,5 m3. Și dacă aterizarea se face de persoană, se potrivește liber. Iată o altă întrebare - de ce naiba ai nevoie de un automat?

      Și 57 mm a fost solicitat de mult ca armă de foc (universală) a brigadei de infanterie, capabilă să funcționeze atât în ​​diferite tipuri de luptă, cât și în diferite condiții.
      1. -1
        27 iunie 2019 15:11
        Citat din chenia
        Iată o altă întrebare - de ce naiba ai nevoie de un automat?

        Și fără funcția mașinii, cât vor scădea greutatea, dimensiunile și costul de 57 mm?
        Și ce oportunități suplimentare poate oferi acest lucru? Ca o lovitură alungită sau compusă? Sau altceva?
        1. +1
          27 iunie 2019 18:40
          Citat din Lotus.
          Și fără funcția mașinii, cât vor scădea greutatea, dimensiunile și costul de 57 mm?

          25-30% cu siguranță, dar principalul lucru este fiabilitatea. De asemenea, capacitatea de a alege tipul de proiectil. (automat pentru sisteme specializate (apărare aeriană) sau recunoaștere (dar nu este nevoie de 57 mm acolo) unde funcția principală nu este contactul direct cu focul.

          Dacă vorbim despre armele de foc ale echipei MS (echipamentul tehnic al unităților speciale sau pentru anumite condiții este exclus, are dreptul să fie, dar acesta este un alt subiect), atunci versatilitatea este principala calitate (și asta înseamnă, desigur, că aceste sisteme vor fi inferioare oricărui specialist). Și cred că calibrul limită de 57 mm (balistică înaltă) este doar sub forma unui break.

          Citat din Lotus.
          Ca o lovitură alungită sau compusă? Sau altceva?


          Am vorbit deja de mai multe ori despre loviturile compuse telescopice (trei într-unul) (balistică joasă), unde încărcarea este necesară pentru a arunca nu mai mult de 2, ei bine, până la 3 km. Echipa luptă atunci practic până la 1 km, sau chiar 500-700 m.
          În ofensivă (aici până la 500 m și mai aproape), principalul lucru este să apăsați mai întâi infanteriei inamice. pentru a nu ieși în afară și apoi permite (al doilea) să se apropie de obiect (calibrele mari nu vor permite acest lucru, dar ei (artileria) participă întotdeauna la acest eveniment și, așa cum era de așteptat, efectuează transferul de foc, ținând cont RBU și nu este nevoie să-l înlocuiți (totul încă nu va funcționa).

          În apărare (aici, problemele de calibru și numărul de muniție nu sunt semnificative (nu există o aterizare în mașină - o ambuscadă de foc sau un grup blindat), precum și în poziții (principal, rezervă) BP poate fi așezat în avans (de aceea „Bakhcha” este mai eficient în acest caz).
          Dar avem o căruță. Dar este și posibil să loviți infanteriei descălecate a inamicului la o distanță mai mare.
          Și nu este necesară o precizie ridicată (ținta este areală), atât în ​​primul, cât și în al doilea caz (în același timp, scăpăm de un alt tip de armă - AG (doar eficient în aceste cazuri).

          Ei bine, mulți au spus deja despre utilizarea calității armei (balistică înaltă), cum ar fi înfrângerea oricăror vehicule blindate (cu excepția tancurilor și a BM-urilor asemănătoare tancurilor) la raza maximă și un anumit aer (auxiliar). funcții de apărare – trage în mod natural în direcție (la frică).
      2. -2
        29 iunie 2019 11:38
        Mitralieră de 57 mm la mijlocul universal al echipei de infanterie motorizată, ca cancerul pe lună. Fie doar din cauza incapacității de a atinge în mod fiabil și ieftin gama principală de ținte. De fapt, tunul balistic de 57 mm este bun numai împotriva vehiculelor blindate ușoare și medii.
    3. 0
      27 iunie 2019 12:16
      Am întâlnit referințe că noul 57 mm va înlocui „treieratorul infernal” ZSU 57x2
      Cât de utilă a fost această configurație?
      1. -2
        29 iunie 2019 11:40
        ZSU-57-2 a fost în serviciu cu regimentele de artilerie antiaeriană ale diviziilor de tancuri. Doar daca. Și asta este limitat pentru că în sine nu este foarte. Înlocuit cu S-60 tractate.
        Despre „treieratorii infernali” aceasta este poezie.
        1. 0
          4 iulie 2019 08:17
          Mă întreb împotriva ce creaturi stupide ignorante sunt în minus? Împotriva evidentului?
  19. 0
    26 iunie 2019 10:17
    Citat: D16
    principala problema a rearmarii este lipsa banilor?

    lipsa banilor este întotdeauna importantă
    luăm de exemplu programul Pak-fa. din cauza refuzului neașteptat al indienilor și a încetării finanțării, programul a încetinit cel puțin un an.
    pentru alte programe, livrările sunt tăiate peste tot din cauza restricțiilor bugetare.
    Nu am nicio îndoială că acest pepelat de 57 mm poate fi util,
    dar de ce nimeni nu crede că de dragul ei vor trebui să renunțe la altceva, nu mai puțin util?
    1. D16
      0
      26 iunie 2019 19:01
      Și unde pot citi despre frânarea programului T-50 din cauza retragerii indienilor din FGFA?
      1. 0
        27 iunie 2019 10:40
        Citat: D16
        Și unde pot citi despre frânarea programului T-50

        Da, măcar noutăți despre repartizarea bugetului pentru dezvoltare.
        daca nu sunt alocati bani, munca merita.
        Indienii au trebuit să finanțeze dezvoltarea avionicii și a software-ului. Poate altceva, nu-mi amintesc. Acum, T50 încă îmbunătățește software-ul, iar această lucrare, în teorie, ar fi trebuit să fie finalizată chiar înainte de livrarea motoarelor din etapa a 2-a.
        1. D16
          0
          27 iunie 2019 12:09
          Adică OBS râs . Software-ul va fi actualizat la nesfârșit. De la o modificare la alta. Aruncă o privire la știrile despre noul software pentru F-35 la 200 de dolari pe linie. lol
          1. 0
            27 iunie 2019 12:13
            Mă refer la programul de finanțare, nu la dimensiune.
            altă poveste întunecată cu dezvoltarea etapei 2 a motorului
            Sunt sigur că, cu atâtea amânări și, de fapt, din nou reelaborat
            (știrile despre pregătirea și disponibilitatea reală a motorului vor fi la mai mult de 8 ani distanță)
            și acolo au existat dificultăți cu finanțarea lucrărilor și, ca urmare, întârzieri în lucru.
            1. D16
              0
              27 iunie 2019 13:47
              americanii și-au completat și ei 414 pentru o lungă perioadă de timp. De la primul zbor până la ll înainte de a fi pus în funcțiune, EMNIP a durat opt ​​ani. Ce diferă acest motor de dimensiunea 404. Al nostru a avut cele mai bune caracteristici în dimensiunea lui Al-31. Nu e de mirare că necesită timp. Dezvoltarea poate fi umplută cu pradă, dar până la urmă nu obțineți nimic. Deci totul nu este atât de clar. Dacă lucrarea nu este scrisă în ziar, asta nu înseamnă că nu merge. Trebuie avut în vedere faptul că construcția motoarelor nu a fost niciodată un punct forte al complexului nostru militar-industrial.
    2. -1
      29 iunie 2019 11:44
      Va fi deosebit de interesant când veți afla cât va costa un proiectil de schij cu o detonare în traiectorie. Un astfel de proiectil își putea permite - și chiar și atunci doar în cantități limitate - Marina SUA și un pic de Suedia. Da.
      Dar astfel de obuze vor trebui trase în zeci de mii. Pentru BMP, acest lucru este inacceptabil. Pentru ZSU - tolerabil, dar și broasca zdrobește.
      1. -1
        30 iunie 2019 08:02
        Cineva a trecut cu sârguință prin toate comentariile mele și a votat negativ.
        Se pare că i-am spulberat visele
        Bărbatul nu avea nimic de spus. Cel puțin a înțepat-o.
        Ei bine, eu, aici, așa să fie, voi spune următoarele: preț Marina SUA Obuzele 57R de 3 mm cu GGE și detonație de traiectorie l-au costat 1200 de dolari fiecare. pe bucată Proiectilul cântărește 2,4 kg. Pretul argintului de pe piata este de aprox. 0,5 USD pe gram. Adică doar prețul unui astfel de proiectil este egal cu greutatea argintului pur (995) de aceeași greutate.
  20. 0
    27 iunie 2019 13:50
    Citat: Economisitor
    din punct de vedere al caracteristicilor, ei încep să cedeze omologilor occidentali

    Tunul BMP-20 de 2 mm a început să cedeze acum 30 de ani.
    nu este vorba despre cine are mai bun, ci în conformitate cu sarcinile.
    dacă era necesar să alungi infanteriei din ea - ce este nevoie pentru penetrarea armurii?
  21. -1
    27 iunie 2019 15:23
    Citat din TENET
    și obuze de 57 mm cu detonare de la distanță?

    Nu iau în calcul fantezia.
  22. -1
    18 august 2019 02:04
    Citat din riwas
    Partea tribord a modulului este echipată cu un lansator pentru două containere cu rachete 9M120 Ataka.

    Ai nevoie de cel puțin patru și în carcase blindate de protecție.

    De ce nu opt sau șaptesprezece? De ce patru și nu trei sau cinci?
    Designerul și autorul TK, de exemplu, va putea răspunde de ce sunt două și de ce Atacuri și care sunt argumentele tale?
  23. -1
    18 august 2019 02:08
    Citat: Economisitor
    Și ce avem în prezent în serviciu cu un pistol calibrul 57 mm - nimic? Căci este benefic pentru muncitorii din producție să ștampileze deja învechite, dar depanate în producție, pistoale de 30 mm, care, din punct de vedere al caracteristicilor, încep să cedeze omologilor occidentali! Aceasta este întreaga Rusie - având cel mai bun din lume în modulul său de clasă „Baikal”, încă nu îl avem pe echipamentul militar din armată.

    Da, „inferior”, ar trebui să te uiți măcar la surse specializate uneori
  24. -1
    18 august 2019 02:31
    Citat din Yehat
    Citat din TENET
    și obuze de 57 mm cu detonare de la distanță?

    Nu iau în calcul fantezia.

    Atunci citește știrile de acum doi ani
  25. 0
    22 aprilie 2023 21:32
    Modul de luptă „Pumnal”. Dezvoltarea ulterioară a „Baikal”
    Dezvoltarea este cu siguranță bună. Dar noile vehicule moderne de luptă cu aceste module de luptă ar trebui să fie în trupe și nu expuse.