Apărarea aeriană militară va primi un nou BM 2S38 plutitor de la ZAK-57

72
Apărarea aeriană militară poate dobândi noi capacități de luptă în viitorul apropiat. La forumul Army-2019, este prezentat un vehicul de luptă plutitor (BM) 2S38 din sistemul de artilerie antiaeriană ZAK-57 Derivarea Apărării Aeriene SV. A fost dezvoltat de specialiștii JSC „Institutul Central de Cercetare” Burevestnik „ca parte a celebrului Uralvagonzavod.





Vehiculul de luptă amfibie se bazează pe un șasiu blindat pe șenile, are o flotabilitate ridicată și poate trage în timp ce se află în apă. 2S38 este înarmat cu un modul de luptă cu un tun de 57 mm de înaltă balistică și precizie sporită a tragerii. Sistemul de control al incendiului este complet automatizat, iar modulul în sine este plasat pe șasiu și controlat de la distanță.

Vehiculul de luptă are o capacitate de muniție de 148 de cartușe de încărcare unitară. Interesant, încărcătura de muniție include proiectile multifuncționale cu o siguranță la distanță, obuze de artilerie ghidate. Se pot trage și de la tunul antiaerian automat S-60 standard.

Cu aproximativ 120 de cartușe pe minut, 2S38 poate distruge toate țintele aeriene, inclusiv drone, rachete ghidate și de croazieră.

Versatilitatea lui BM 2S38 îi permite să funcționeze nu numai împotriva țintelor aeriene, ci și terestre și de suprafață, precum și soldaților inamici, inclusiv cei care se ascund în clădiri. Țintele de la sol și de suprafață BM2S38 pot lovi la o distanță de 3 kilometri.



Mașina este capabilă să funcționeze în toate condițiile meteorologice și în orice moment al zilei, ceea ce îi crește și eficiența. Apărarea aeriană militară, după ce a primit o astfel de mașină, își întărește serios puterea de luptă și dobândește noi capacități.
72 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    27 iunie 2019 11:24
    Sincer, au dat peste cap. Primiți, dezvoltați, înlocuiți etc. Totul este la timpul viitor, când este în prezent?
    1. +6
      27 iunie 2019 11:36
      Mai bine întrebi de ce are nevoie de așa ceva?
    2. -4
      27 iunie 2019 15:35
      roboții zadolbali ca tine, doar uită-te la ceea ce a fost livrat trupelor în ultimii 6 ani.
  2. +11
    27 iunie 2019 11:25
    Vehiculul de luptă are o capacitate de muniție de 148 de cartușe de încărcare unitară.

    Trage cu aproximativ 120 de focuri pe minut,

    BC pentru fotografiere continuă în puțin peste un minut. Insuficient...
    1. -5
      27 iunie 2019 11:33
      Citat: NEXUS
      BC pentru fotografiere continuă în puțin peste un minut. Insuficient...

      Și pe de altă parte - 120 de obuze pentru o rachetă sau un avion furat - în opinia mea, nu este un schimb rău.
      De fapt, 148 de shell într-o singură porție, atunci trebuie să reîncărcați. (Este ca o centură de mitralieră - pe o mitralieră Maxim).
    2. +1
      27 iunie 2019 12:52
      Citat: NEXUS
      BC pentru fotografiere continuă în puțin peste un minut. Insuficient...

      EMNIP, chiar și după modernizarea BC, „Shilka” a avut mai puțin de un minut de foc continuu. Și asta a fost considerat acceptabil.
    3. -1
      27 iunie 2019 12:59
      luați în considerare puterea proiectilului. Tunguska are o coadă de numai 23 de secunde, Kalașnikov are 3, deci este un ficat lung. Mă interesează altceva, cum ajunge el măcar într-o rachetă? Vizorul optic acţionat manual a fost exclus din moment ce ZSU-57-2, deoarece ineficient, radarul aeropurtat nu este vizibil. Poate pentru controlul extern al desemnării țintei, dar este nebunește cu un război electronic puternic și sunt necesare computere puternice pentru a recalcula coordonatele și a genera piste, dar dacă este noapte, zăpadă, ceață, fum? Iată orzul de condus prin deșert, oriunde ar merge
      1. -1
        27 iunie 2019 14:17
        dar e zdravăn de război electronic puternic
        ------------------------------------
        a te răni! lol
      2. 0
        27 iunie 2019 19:16
        Citat: Ilya_Nsk
        Mă interesează altceva, cum ajunge el măcar într-o rachetă?

        Înțeleg că sistemul de localizare optică. Belarus.
      3. 0
        28 iunie 2019 08:48
        Dispozitivul este numit Target Tracking Machine.
        Google pentru sistemul britanic de apărare aeriană Starstreak. Pe vremuri exista un videoclip bun pentru aplicații. Principiul este același.
    4. 0
      27 iunie 2019 22:50
      Citat: NEXUS
      Vehiculul de luptă are o capacitate de muniție de 148 de cartușe de încărcare unitară.

      Trage cu aproximativ 120 de focuri pe minut,

      BC pentru fotografiere continuă în puțin peste un minut. Insuficient...

      Nimeni nu eliberează vreodată toată muniția într-o singură explozie. De obicei, 3-5 reprize.
  3. -8
    27 iunie 2019 11:26
    Cu aproximativ 120 de cartușe pe minut, 2S38 poate distruge toate țintele aeriene, inclusiv dronele, rachetele ghidate și de croazieră.

    Lucru!!
  4. +6
    27 iunie 2019 11:29
    Separarea a început din nou, sisteme de artilerie antiaeriană, sisteme de rachete antiaeriene... Pentru mine, pentru apărarea aeriană militară cu rază scurtă de acțiune este încă de preferat ca sistemele să fie „două într-unul”, precum „Tunguska” . Ce vă împiedică să combinați „Derivarea” și „Pin” într-un singur complex?
    1. -1
      27 iunie 2019 11:36
      Citat din: svp67
      Separarea a început din nou, sisteme de artilerie antiaeriană, sisteme de rachete antiaeriene... Pentru mine, pentru apărarea aeriană militară cu rază scurtă de acțiune este încă de preferat ca sistemele să fie „două într-unul”, precum „Tunguska” . Ce vă împiedică să combinați „Derivarea” și „Pin” într-un singur complex?

      Dimpotrivă, este bine - au diferite tipuri de ținte, distanțe diferite față de linia de contact și cerințe pentru șasiu și armură.
      Cred că chiar și „Shell” ar trebui îndepărtat din componenta tunului (după ce a consolidat controlul rachetelor și electronice), dar, în același timp, schimbați structura organizatorică prin adăugarea de tunuri antiaeriene autopropulsate acolo.
      1. +6
        27 iunie 2019 11:46
        Citat din Lotus.
        Dimpotrivă, este bine - au diferite tipuri de ținte, distanțe diferite față de linia de contact și cerințe pentru șasiu și armură.

        Aceste criterii pentru apărarea aeriană militară pe rază scurtă NU SUNT CRITICE. Și faptul că în diviziile antiaeriene ale regimentului erau două baterii înarmate cu vehicule de luptă diferite, aceasta nu a fost o decizie bună. Divizia de pe Tunguska este încă mai echilibrată
        Citat din Lotus.
        Cred că chiar și „Shell” ar trebui îndepărtat din componenta tunului (după ce a consolidat controlul rachetelor și electronice), dar, în același timp, schimbați structura organizatorică prin adăugarea de tunuri antiaeriene autopropulsate acolo.

        „Shell” nu este un vehicul militar de apărare aeriană, ci mai degrabă unul „obiectiv”, iar acolo este mai echilibrat. Și ceea ce propuneți este să forțați de cel puțin o dată și jumătate să creșteți personalul unităților de apărare aeriană a obiectelor.
        1. +2
          27 iunie 2019 12:05
          Citat din: svp67
          Și ceea ce propuneți este să forțați de cel puțin o dată și jumătate să creșteți personalul unităților de apărare aeriană a obiectelor.

          deci in standard si asa exista TORM...deci starea este normala acolo
          1. +1
            27 iunie 2019 12:22
            Thor nu este o apărare aeriană militară?
            1. 0
              27 iunie 2019 12:38
              Citat din: Out
              Thor nu este o apărare aeriană militară?

              tocmai armata, dar ce e în neregulă?
              1. +1
                27 iunie 2019 12:55
                Citat: Tiksi-3
                tocmai armata, dar ce e în neregulă?

                Deci a fost vorba despre apărarea antiaeriană obiect realizată de trupele de apărare antiaeriană-apărare antirachetă din VKS. În care abandonarea tunurilor de pe „Pantsir” și împărțirea sistemelor de apărare aeriană obiect în „tun” și „rachetă” va necesita o creștere a numărului de vehicule de cel puțin o dată și jumătate.
                1. -1
                  27 iunie 2019 13:15
                  Citat din: svp67
                  Aceste criterii pentru apărarea aeriană militară pe rază scurtă NU SUNT CRITICE. Și faptul că în diviziile antiaeriene ale regimentului erau două baterii înarmate cu vehicule de luptă diferite, aceasta nu a fost o decizie bună. Divizia de pe Tunguska este încă mai echilibrată
                  Citat din Lotus.
                  Cred că chiar și „Shell” ar trebui îndepărtat din componenta tunului (după ce a consolidat controlul rachetelor și electronice), dar, în același timp, schimbați structura organizatorică prin adăugarea de tunuri antiaeriene autopropulsate acolo.

                  „Shell” nu este un vehicul militar de apărare aeriană, ci mai degrabă unul „obiectiv”, iar acolo este mai echilibrat. Și ceea ce propuneți este să forțați de cel puțin o dată și jumătate să creșteți efectivul unităților de apărare aeriană

                  a raspuns la asta...
              2. -1
                27 iunie 2019 13:00
                Svp67 scrie despre obiect, în fața cochiliei, iar tu vorbești despre tori.
        2. -1
          27 iunie 2019 13:15
          Obuzul SM a fost deja dezvoltat în două vehicule - unul pur cu rachete cu un BC pentru 24 de rachete și un pistol-rachetă cu un BC convențional pentru 12 rachete.
          1. 0
            27 iunie 2019 13:33
            Citat: Vlad.by
            Obuzul SM a fost deja dezvoltat în două vehicule - unul pur cu rachete cu un BC pentru 24 de rachete și un pistol-rachetă cu un BC convențional pentru 12 rachete.

            EMNIP, rachetă „Shell” - aceasta este o versiune arctică, pentru locurile în care munca pistoalelor automate este dificilă din cauza temperaturilor scăzute.
            1. -3
              27 iunie 2019 21:53
              Am auzit despre „Arctic TOR”, dar despre „Arctic Rachete Shell” - pentru prima dată.
              Deși, poate ai dreptate. Există o logică în asta.
              1. 0
                28 iunie 2019 08:23
                Citat: Vlad.by
                Am auzit despre „Arctic TOR”, dar despre „Arctic Rachete Shell” - pentru prima dată.

                hmm .. Nici tu nu te-ai uitat la parada?
            2. -1
              28 iunie 2019 03:54
              Știți la ce temperatură funcționează tunurile de la bordul avioanelor? Familiarizați-vă și nu mai da vina pe termometru
              1. 0
                28 iunie 2019 18:53
                Citat: E.S.
                Știți la ce temperatură funcționează tunurile de la bordul avioanelor?

                Știu. Și, în același timp, sunt conștienți de o oarecare diferență între condițiile de utilizare a armelor de aviație și a armelor terestre: de exemplu, că tunurile aeronavelor nu sunt în astfel de condiții 24/7 - ci numai în timpul unui zbor. 3-4 ore de zbor s-au tras 150-200 de obuze (în condițiile unei atmosfere ideal de curat) - și acasă, spre aerodrom. Și muncă în continuare - numai după ITP. De ce să nu lucrezi în astfel de condiții? zâmbet
                Un tun de apărare antiaeriană în Arctica stă la temperaturi scăzute cel puțin 6 luni pe an + zăpadă, gheață. praf. Și, în același timp, trebuie să fie întotdeauna gata să tragă.
                Știi, îmi amintesc cum pistoalele cu aer comprimat trimise „la sol” pur și simplu refuzau să funcționeze în astfel de condiții.
          2. -1
            28 iunie 2019 08:24
            Citat: Vlad.by
            rachetă pur cu BC pentru 24 de rachete

            pe rachetele Shell 18 într-o versiune pur rachetă
      2. 0
        28 iunie 2019 08:53
        Faptul este că locul în ordinea luptei la același sistem de apărare aeriană Sosna și această Derivare este același - la câteva sute de metri de linia frontului.
        Apărarea aeriană obiectivă este o problemă separată. Acolo, baza sub forma unui șasiu de la BMP-3 este redundantă - un camion blindat este suficient. Dar apărarea aeriană nu va lua Derivation în forma propusă. Dacă o iau, va fi într-o versiune mult modificată.
        Mitralierele de 30 mm de pe Pantsir sunt poziționate ca arme ieftine (din punct de vedere al muniției) pentru distrugerea dronelor mici și ieftine la distanțe scurte de câteva sute de metri.
    2. -2
      27 iunie 2019 11:42
      Citat din: svp67
      Ce vă împiedică să combinați „Derivarea” și „Pin” într-un singur complex?

      Dacă îmi este bine memoria, atunci au „făcut” și varianta rachetă-pistol (experimental) „Pin”... doar cu tunuri de 30 mm!
      1. +2
        27 iunie 2019 11:48
        Citat: Nikolaevici I
        Dacă îmi este bine memoria, atunci au „făcut” și varianta rachetă-pistol (experimental) „Pin”... doar cu tunuri de 30 mm!

        Poate, dar din câte știu, acest complex a fost menit să înlocuiască „S-10”, chiar arată ca acesta
        „Săgeată-10”

        "Pin"
        1. 0
          27 iunie 2019 12:28
          Da, au „vorbit” în mod repetat că „Pine” ar trebui să meargă să înlocuiască „Strela-10...” Apropo, ceva despre varianta de pistol-rachetă a „Pine”...Date tactice și tehnice ZRPK "Sosna"
          Arme anti-rachetă
          Raza de tragere, km 1,3-8,0
          Viteza maximă de zbor a rachetei, m/s 1200
          Suprasarcini transversale, m/s2 520
          Sistem de control al ghidării în fascicul laser
          Tip de fragmentare focos-tijă
          Tip fuze: contact laser fără contact cu 12 canale cu împământare
          Greutate, kg:
          rachete în container 36
          rachete 24
          etapa 8 martie
          focos 5
          Lungime container, mm 2200
          Calibru container, mm 150
          Calibru rachetă, mm 71/130
          Armament de artilerie
          Rata de foc, rds/min. 2450
          Muniție, cartușe 300-600
          Viteza gurii, m/s 970
          Poligon de tragere, km 4
          Altitudinea țintă de zbor, km 0-3
          Viteza de zbor a țintelor lovite, m/s până la 300
          Probabilitatea de a lovi ținte aeriene până la 0,6

      2. 0
        28 iunie 2019 08:55
        Nu se schimba. Făcut. Și modelele au fost prezentate. Dar, vezi tu, Regiunea Moscova nu mai vrea în principiu tunuri antiaeriene de 30 mm. Și pentru a pune pe sistemul de apărare aeriană Sosna și o mitralieră de 57 mm - dificultăți tehnologice.
        1. 0
          28 iunie 2019 13:57
          Citat: Private-K
          Dar, vezi tu, Regiunea Moscova nu mai vrea în principiu tunuri antiaeriene de 30 mm.

          destul de rezonabil nu vrea. Arma slabă deja în realitățile actuale.
          Citat: Private-K
          Și pentru a pune pe sistemul de apărare aeriană Sosna și o mitralieră de 57 mm - dificultăți tehnologice.

          Nu avem un pistol cu ​​un calibru de 40-45 mm, așa că s-ar potrivi în curte. Și cadența de foc este bună, iar proiectilul este puternic și poți avea un BC serios
          1. -2
            29 iunie 2019 09:29
            Ei bine, nu era nevoie să urmăriți macaraua (muniție telescopică), ci să faceți o fotografie cu un design și o geometrie „normală” - și totul ar fi funcționat.
            Dar, pe de altă parte, tunul de 45 mm nu va oferi intervalul de care este capabil cel de 57 mm. Și în calibrul de 57 mm, puteți face un proiectil reglabil. Deci, sunt pentru tunul antiaerian de 57 mm.
            1. -1
              29 iunie 2019 09:50
              Citat: Private-K
              Dar, pe de altă parte, un pistol de 45 mm nu va oferi acea rază de acțiune

              iar 120 mm va oferi o gamă și mai mare)) Trebuie să fie rezonabil în toate

              Citat: Private-K
              Și în calibrul de 57 mm, puteți face un proiectil reglabil.

              Este logic să faci un proiectil reglabil cu un calibru de 76 mm sau mai mult.
              Pentru un pistol automat de calibru mic, este suficient un proiectil cu o detonare de la distanță.

              În ceea ce privește „magpie” - așa cum arată istoria, acesta este un „calibru de aur”. Pistolul are încă o cadență mare de foc, are un proiectil puternic, muniție suficientă, dar, în același timp, nu este încă foarte mare și greu.

              Cu toate acestea, gustul și culoarea tuturor stilourilor cu pâslă sunt diferite.
              1. -2
                29 iunie 2019 13:36
                Nu e vorba de gust, ci de practicitate.
                nu puteți face o mașină antiaeriană pentru apărarea aeriană militară dintr-un tun de 120 mm. Nu este nimic de exagerat aici.
                Există sarcini practice reale de apărare aeriană militară și ele sunt cel mai bine rezolvate cu mitraliere de calibru 40-45 sau 57 mm. Fiecare are propriile sale avantaje.
                KS antiaerian este mai mult decât semnificativ în calibrul de 57 mm. În primul rând, dă o scădere fundamentală accentuată a dispersiei naturale a proiectilelor la distanțe lungi. Nu trebuie să urcați într-un calibru de 76 mm sau mai mult pentru apărarea aeriană militară. Obiect - așa cum se spune, „voi vedea”.
                Ei bine, nu există nimic atât de „aur” în calibrul 40-45 mm. Unde și de ce l-ai văzut acolo?
  5. -1
    27 iunie 2019 11:29
    Pe ce platformă se află?
    1. -1
      27 iunie 2019 11:32
      Citat din Izotovp
      Pe ce platformă se află?

      Șasiu BMP-3
    2. -1
      27 iunie 2019 11:32
      BMP-3, nu vezi?
    3. -2
      27 iunie 2019 11:38
      Citat din Izotovp
      Pe ce platformă se află?

      BMP-3
      1. +1
        27 iunie 2019 12:07
        Mulțumesc. Atunci întrebarea este cum se folosește zona de aterizare în această modificare?
        1. 0
          28 iunie 2019 08:57
          BMP-3 nu are un compartiment dedicat pentru trupe. Compartimentul de aterizare, spațial, este combinat cu cel de luptă (unde sunt armele).
          1. 0
            28 iunie 2019 13:59
            Citat: Private-K
            BMP-3 nu are un compartiment dedicat pentru trupe. Compartimentul de trupe, spațial, este combinat cu lupta

            la fel ca pe BMP-1/2, Bradley și majoritatea vehiculelor din această clasă. Împărțirea este condiționată, pe bază funcțională.
            De asemenea, compartimentul de control nu este o „cabină” izolată, un singur volum cu BO și DO
            1. -3
              29 iunie 2019 09:24
              Nu pot fi de acord. BMP-1/2, Bredlya, Marder, Warrior - compartimentul de trupe este clar exprimat spațial. Acestea. un singur volum locuibil și este împărțit funcțional și geometric în compartimente condiționate. Ceri ca compartimentele să fie izolate unele de altele - ca pe o navă. Dar în BTT s-a dezvoltat un concept diferit de compartiment.
              1. 0
                29 iunie 2019 09:46
                Citat: Private-K
                Cereți ca compartimentele să fie izolate unul de celălalt

                În primul rând, nu am nevoie de nimic.
                În al doilea rând, a scris doar despre faptul că împărțirea este convențională. Și nu în compartimente (compartimente de pe navă), ci în compartimente. Acesta este un volum. Nu sunt separate de partiții, cum ar fi MTO.

                Uită-te la aterizarea în aceleași vehicule de luptă de infanterie. În „troica” câțiva parașutiști sunt în departamentul de control. În „deuce” șeful de echipă este și el în nas, în spatele șoferului. Pe toate vehiculele de luptă cu un singur volum de infanterie și transportoarele blindate de personal, divizia este condiționată. O „aterizare” pronunțată are, de exemplu, K-63968 „Typhoon K”

                și Ural-63095 „Typhoon-U”
                1. -2
                  29 iunie 2019 13:40
                  Acestea. ai pretenții la terminologia stabilită... Dar, vai de tine, ea a prins deja contur și este înglobată în imaginile înțelegerii.
  6. 0
    27 iunie 2019 11:31
    mașina... poate trage în apă.
    îndoielnic. Și chiar dacă da - atunci doar în lapte. Recul de la tunul de 57 mm este mult mai mare decât cel de la treizeci

    muniția include... obuze de artilerie dirijate
    când am reușit să creăm și să punem în producție un proiectil reglabil de 57 mm ???

    Mașina este capabilă să funcționeze în orice condiții meteorologice și în orice moment al zilei.
    și unde este radarul ei să fie tot timpul și toată ziua?
    1. 0
      27 iunie 2019 11:41
      Va dura toată ziua cu o cameră termică, dar există câteva îndoieli cu privire la capacitatea pentru orice vreme.
      De fapt, Burevestnik a străpuns UA tocmai ca o completare la UAS. Este doar creat? făcu cu ochiul ?
    2. 0
      27 iunie 2019 12:16
      Citat: Gregory_45
      mașina... poate trage în apă.
      îndoielnic. Și chiar dacă da - atunci doar în lapte. Recul de la tunul de 57 mm este mult mai mare decât cel de la treizeci

      „Octopus-SD” în general, cu obuze de 125 mm pe plutire, pocnește și este normal.
      „Nona”, „Vienna” și „Lotus” aruncă mine de 120 mm și este, de asemenea, normal.
      1. +1
        27 iunie 2019 13:00
        1. Niciunul dintre pistoalele de pe vehiculele pe care le-ați menționat nu sunt automate, adică permit doar lovituri unice cu un interval bun.
        2. 120 mm este în general un pistol balistic scăzut.
        3. Pistolul Octopus trage la unghiuri mici de altitudine. O mașină care plutește poate fi aruncată înapoi cel mult, dar nu scufundată (cum este cazul unei mitraliere de 57 mm când se efectuează foc antiaerian)
        4. Apa nu este un suport la fel de fiabil ca o suprafață tare. După prima lovitură, din cauza perturbărilor carenei, linia va intra în lapte
        1. +2
          27 iunie 2019 13:33
          Citat: Gregory_45
          1. Niciunul dintre pistoalele de pe vehiculele pe care le-ați menționat nu sunt automate, adică permit doar lovituri unice cu un interval bun.

          Deci, în articol nu se menționează tragerile automate, ci pur și simplu despre posibilitatea de a trage imediat pe linia de plutire.
          1. -3
            27 iunie 2019 13:43
            Citat: K-50
            Deci, în articol nu se menționează fotografierea automată

            La naiba ..)) Și ce fel de pistol este pe mașina asta?
            Al doilea punct: ok, este posibil să tragi. Unde? În lumină albă ca un bănuț frumos? Ce rost mai are atunci să tragi?
    3. 0
      27 iunie 2019 13:18
      Din câte am înțeles, era vorba despre proiectile cu detonare controlată. Am văzut informațiile ce au început să facă
      1. -1
        27 iunie 2019 13:32
        Citat: Vlad.by
        Din câte am înțeles, era vorba despre proiectile cu detonare controlată

        astfel de scoici sunt menționate:
        muniția include proiectile multifuncționale cu o siguranță la distanță

        și a adăugat în continuare:
        proiectile de artilerie dirijate.

        Cu detonare de la distanță - da, nu mă cert. Doar o întrebare despre UAS
    4. D16
      0
      27 iunie 2019 14:17
      și unde este radarul ei să fie tot timpul și toată ziua?

      Pornirea propriului radar scurtează adesea viața unui tunar antiaerian. Radarele milimetrice funcționează prost și pe vreme rea. Un inspector normal va oferi informațiile necesare, apoi o termocamera. Vremea rea ​​este rea și pentru inamic.
  7. +1
    27 iunie 2019 11:34
    Din faptul că a unsprezecea oară VO va plasa același text de conținut publicitar, contractul pentru aceasta .... nu se va rupe. În primul rând, cei care semnează contracte cel mai probabil nu citesc VO, au destule informații proprii, mult mai complete. În al doilea rând, se pune accent la început pe caracteristicile produsului promovat, astfel încât să fie reținut. Aparent, principala caracteristică a complexului a fost capacitatea de a înota și de a trage din apă... o opțiune foarte necesară, cum ați trăit fără ea înainte? Și în al treilea rând, judecând după lipsa oricărei informații despre trecerea complexului de testare și afișarea doar la expoziții de câțiva ani, viitorul previzibil este foarte vag, dar lipsa de interes din partea clientului este clar vizibilă.
  8. +1
    27 iunie 2019 11:55
    Citat: Valery Valery
    Și pe de altă parte - 120 de obuze pentru o rachetă sau un avion furat - în opinia mea, nu este un schimb rău.

    Vă puteți imagina câte dintre aceste mașini sunt necesare pentru a vă proteja împotriva CD-urilor peste tot?
    aceasta este o întreagă armată de tancuri, dacă nu mai mult, și toate în pasive.
    apărarea aeriană are nevoie de mijloace mai proactive
    1. +1
      28 iunie 2019 09:03
      Problema combaterii CD-ului a fost rezolvată de mult.
      Ei bine, în acest caz, totul este simplu: din punct de vedere tehnic, Derivarea poate eșua CR? Poate de ce nu? Destul de. Ei bine, notăm această proprietate în anunț. Un alt lucru este că în special nu îl vor pune pe protecție împotriva CD-ului. În orice caz, în această formă.
  9. 0
    27 iunie 2019 11:57
    Un tun, desigur, este un proiectil mai ieftin împotriva unei rachete. Dar care va fi rezultatul, costurile împotriva rachetelor ghidate?
    Calcule, teste, dar în realitate? Cu toate acestea, ei fac TOTUL ca ultimă linie de apărare! Deci există câteva avantaje.
  10. -3
    27 iunie 2019 12:01
    Citat din: svp67
    Ce vă împiedică să combinați „Derivarea” și „Pin” într-un singur complex?

    pentru 2 proiecte este mai convenabil să tăiați și să primiți bonusuri pentru manageri.
    1. D16
      0
      27 iunie 2019 14:06
      În Siria, unul dintre obuze a fost ucis în timp ce el a tras cu rachete până la ultimul asupra obiectelor care îl atacau. De ce echipajul nu a folosit armele?
      vad doua variante:
      1. Nu am avut timp.
      2. Nu speram la 2A38.
      În orice caz, având în vedere vulnerabilitatea de la fragmentele actualului ASP ZAK cu obuze puternic explozive și detonarea de la distanță UAS pe un vehicul separat, este de preferat.
  11. -1
    27 iunie 2019 12:08
    Citat din: svp67
    Divizia de pe Tunguska este încă mai echilibrată

    și cât de util a fost tungusca?
    cumva aveam mari îndoieli că s-a protejat bine de apași.
    1. -1
      27 iunie 2019 12:54
      Citat din Yehat
      și cât de util a fost tungusca?

      Tunguska mai are un radar și rachete, adică. oferă (împreună cu mitraliere) o zonă de ucidere continuă până la o rază de acțiune de 8 km.
      O altă întrebare este că, odată cu apariția ATGM-urilor cu rază lungă de acțiune printre prietenii noștri incredibili, acest lucru nu este deja suficient
  12. -1
    27 iunie 2019 12:08
    Citat din Izotovp
    Mulțumesc. Atunci întrebarea este cum se folosește zona de aterizare în această modificare?

    nu pentru aterizare.
    pentru muniție și, opțional, echipamente suplimentare
    1. -1
      27 iunie 2019 13:53
      Citat din Lotus.
      pentru muniție

      pentru ce muniție? BC în magazinul de module de luptă
  13. 0
    27 iunie 2019 12:10
    Țintele de la sol și de suprafață BM2S38 pot lovi la o distanță de 3 kilometri.

    Ceva cumva nu va fi suficient, cu o rază de tragere de 12 km. ceea ce
  14. 0
    27 iunie 2019 13:00
    Citat: K-50
    Ceva cumva nu va fi suficient, cu o rază de tragere de 12 km

    nevoie de precizie lunetist. Nu este pentru tine să împuști într-un tanc.
    de la ce distanță de un tun poți lovi un pepene verde de la prima explozie scurtă?
  15. +1
    27 iunie 2019 13:01
    O opțiune bună pentru a face față saturației apărării aeriene
  16. 0
    27 iunie 2019 16:18
    „și poate trage în timp ce se află în apă”, „îi permite să acționeze nu numai împotriva aerului, ci și a țintelor de la sol și de suprafață, precum și a soldaților inamici, inclusiv a celor care se ascund în clădiri”.
    Asta e tot pentru ASTA și acest ZSU a fost dezvoltat. Pentru ASTA există apărarea antiaeriană a SV.
    Sa traga din apa in soldatii inamici din cladiri!!!
    1. 0
      27 iunie 2019 22:07
      Degeaba esti. Acum vor alerga специалисты și vă vor explica totul despre modul în care gândiți îngust și nu vedeți perspectivele de deschidere pentru apărarea aeriană militară odată cu sosirea Derivation)))
  17. 0
    29 iunie 2019 00:15
    Va funcționa împotriva avioanelor de armată, împotriva aeronavelor de atac care sunt NUR sau autor. vor să lucreze cu tunuri pe pământ. Restul vor lovi de departe cu rachete ghidate. Părerea mea este că BM 2S38 va funcționa efectiv pe ,, jihadmobile ,,, BMP-uri (fabricate de țările NATO) ...