Tancuri ușoare ale URSS în perioada antebelică

61
В anterioară articol primul sovietic ușor și plutitor rezervoaredezvoltat în perioada interbelică. Dezvoltate pe baza tancului francez FT17 în timpul Primului Război Mondial, tancurile ușoare sovietice „Renault ruse” și T-18 (MS-1) în a doua jumătate a anilor 20 au început să rămână serios în urma modelelor străine. O încercare de a continua și de a îmbunătăți această linie de tancuri a dus la dezvoltarea în 1929 a tancului ușor T-19 cu caracteristici tehnice puțin mai bune.





Până la acel moment, în 1930, guvernul sovietic achiziționase documentație și mostre ale tancului ușor cu ture dublă engleză Vickers de șase tone, iar dezvoltarea tancului ușor T-26 a început pe baza acestuia. Conform caracteristicilor sale, T-19 era același sau inferior cu tancul T-26, dar costul era mult mai mare. În acest sens, în 1931, lucrările la tancul T-19 au fost oprite, iar T-26 a fost lansat în producție în serie la uzina bolșevică din Leningrad.

Tanc ușor T-26


Tancul T-26 a fost o copie a tancului ușor Vickers englezesc de șase tone și a devenit cel mai masiv tanc al Armatei Roșii înainte de Marele Război Patriotic, un total de 11218 dintre aceste tancuri au fost produse.

Tancul T-26, în funcție de modificare, cântărea 8,2-10,2 tone și avea un aspect cu un compartiment de transmisie în partea frontală a carenei, un compartiment de control combinat cu un compartiment de luptă în mijlocul tancului și un compartiment pentru motor. in pupa. Eșantioanele din 1931-1932 au avut un aspect cu turelă dublă, iar din 1933 un aspect cu turelă simplă. Echipajul tancului era format din trei persoane. Pe tancurile cu turelă dublă - un șofer, trăgător al turelei din stânga și comandant de tanc, care a îndeplinit și funcțiile de trăgător pe turela dreaptă, pe tancurile cu o singură turelă - un șofer, trăgător și comandant, care a îndeplinit și funcțiile de un încărcător.

Tancuri ușoare ale URSS în perioada antebelică

Tanc ușor cu o singură turelă T-26


Designul carenei și al turelei a fost nituit din plăci de blindaj laminate, blindajul tancului protejat de armele mici arme. Grosimea armurii turnului, frunții și părțile laterale ale carenei este de 15 mm, acoperișul este de 10 mm, fundul este de 6 mm.

Armamentul tancurilor-mitralieră cu două turele a constat din două mitraliere DT-7,62 de 29 mm plasate în suporturi cu bile în partea frontală a turnurilor. Pe tancurile cu turelă dublă cu armament de tun-mitralieră, în locul unei mitraliere a fost instalat un tun Hotchkiss sau B-37 cu răniță de 3 mm. Îndreptarea armei în plan vertical se realiza cu ajutorul unui suport de umăr, în plan orizontal prin rotirea turnului.


Tanc ușor cu ture dublă T-26


Armamentul tancurilor cu o singură turelă a constat dintr-un tun semiautomat 45-K L/20 cu răni de 46 mm și o mitralieră coaxială DT-7,62 de 29 mm. Pentru a îndrepta arma, s-au folosit o vizor periscopic panoramic PT-1 și o vizor telescopic TOP, care a avut o creștere de 2,5 ori.

Motorul GAZ T-26 a fost folosit ca centrală electrică, care era o copie a englezului Armstrong-Sidley Puma, cu o putere de 91 CP. cu., oferind o viteză pe autostradă de 30 km/h și o autonomie de croazieră de 120 km. În 1938, pe rezervor a fost instalată o versiune forțată a motorului de 95 CP. Cu.


Tanc ușor cu ture dublă T-26 cu tun și mitraliere


Șasiul lui T-26 pe fiecare parte a constat din opt roți duble acoperite cu cauciuc, patru role duble acoperite cu cauciuc, o leneș și o roată de antrenare față. Suspensia roților de drum era echilibrată pe arcuri, blocate în cărucioare cu patru role.

Până la sfârșitul anilor 30, tancurile T-26 au stat la baza flotei de tancuri a Armatei Roșii, iar până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, în armată erau aproximativ zece mii. Din cauza armurii slabe și a mobilității insuficiente, acestea au început să devină învechite și inferioare modelelor străine în ceea ce privește principalele lor caracteristici. Conducerea militară a decis să dezvolte tipuri de tancuri noi, mai mobile și protejate, iar modernizarea tancurilor T-26 complet învechite nu a fost practic realizată.

Tanc ușor T-46


Un tanc experimental ușor cu șenile T-46 a fost dezvoltat în 1935 la uzina din Leningrad nr. 174, au fost făcute patru mostre ale rezervorului, care au fost testate în 1937. Tancul a fost dezvoltat pentru a înlocui tancul de escortă de infanterie ușoară T-26, inclusiv pentru a-și crește mobilitatea prin transferul rezervorului pe o unitate cu roți. De asemenea, a fost planificată instalarea unui motor diesel și creșterea armamentului și a securității. În proiectarea tancului T-46, componentele și ansamblurile T-26 au fost utilizate pe scară largă.

Conform dispoziției rezervorului, transmisia era amplasată în fața carenei, exista și un compartiment de control cu ​​șoferul plasat într-o cabină blindată proeminentă pe partea stângă a carenei. Compartimentul de luptă cu turelă era situat în partea de mijloc a carenei, iar compartimentul motor în pupa. Greutatea rezervorului a fost de 17,5 tone.


Tanc ușor T-46


Echipajul tancului era alcătuit din trei persoane, șoferul se afla în carenă, iar comandantul și trăgătorul erau amplasați în compartimentul de luptă din turelă. Aterizarea echipajului s-a efectuat prin trapa dubla a soferului si doua trape in acoperisul turnului.

Designul carenei și al turelei a fost nituit și asamblat din plăci de blindaj, turela a fost mărită și a fost destinată să monteze un tun și două mitraliere. Armura a fost diferențiată, grosimea armurii turelei a fost de 16 mm, fruntea carenei a fost de 15-22 mm, părțile laterale ale carenei au fost de 15 mm, acoperișul și fundul au fost de 8 mm.


Tanc ușor T-46


Armamentul tancului a constat dintr-un tun 45K L / 20 de 46 mm și două mitraliere DT-7,6 de 2-29 mm, unul coaxial cu un tun, al doilea într-o nișă de pupa într-un suport cu bilă. S-a planificat instalarea unui pistol PS-76,2 de 3 mm, dar nu a fost stăpânit de industrie.

Ca centrală a fost folosit un motor de 330 CP, oferind o viteză pe autostradă pe șenile de 58 km/h și pe roți de 80 km/h. Motorul diesel nu a fost instalat, pentru că nu a avut timp să stăpânească în producție.

Șasiul a avut cele mai mari diferențe; „șasiul Christie” a fost folosit în rezervor. În loc de cărucioare, au fost instalate patru roți duble de drum cu diametru mare, cu benzi de cauciuc și o suspensie cu arc blocat, două role de susținere și o roată de antrenare față pe fiecare parte. La circulația pe roți, circulau doar cele două perechi de roți din spate, iar virajul era efectuat folosind un diferențial convențional cu transmisie la perechea de roți din față.

Testele T-46 au fost destul de reușite, tancul a avut viteză și mobilitate semnificativ mai mare decât T-26, iar manevrarea tancului a fost, de asemenea, simplificată datorită utilizării unei noi transmisii.

Rezervorul în ansamblu a primit o evaluare pozitivă, în timp ce s-a remarcat lipsa de fiabilitate a centralei electrice și costul inacceptabil de ridicat al vehiculului. Acest lucru a condus la faptul că în 1937 s-a decis oprirea lucrărilor ulterioare la T-46, iar lucrările principale privind tancurile cu șenile pe roți s-au concentrat pe îmbunătățirea tancurilor cu șenile pe roți din seria BT.

În 1938, s-a încercat crearea unui tanc mediu T-46-46 cu blindaj antitun pe baza T-5, ceea ce nu a dus la un rezultat pozitiv.

Tanc de crucișător BT-2


La sfârșitul anilor 20, a fost adoptată pe scară largă doctrina militară de a folosi tancuri de croazieră de mare viteză pentru a face descoperiri profunde în apărarea inamicului și pentru a opera în spatele operațional la distanță mare. Conform acestei doctrine, tancurile de croazieră au început să fie dezvoltate în Occident, în URSS nu a existat o astfel de experiență, iar în SUA în 1930 a fost achiziționată o licență pentru producția tancului de croazieră pe șenile Christie M1931.

Tancul de mare viteză cu șenile pe roți BT-2 a fost o copie a tancului american M1931. Odată cu licența, a fost transferată documentația de proiectare a tancului și au fost livrate două tancuri fără turnulețe. Dezvoltarea documentației pentru BT-2 și producția sa a fost încredințată Uzinei de locomotive din Harkov, unde au fost create un birou de proiectare a tancurilor și unități de producție pentru producția de tancuri. În 1932, producția în serie a tancurilor BT-2 a început la KhPZ. Deci, în Uniunea Sovietică au existat două școli de construcție de tancuri, la Harkov și formate mai devreme la Leningrad, care timp de multe decenii au determinat direcția de dezvoltare a construcției de tancuri sovietice.


Tanc cu șenile pe roți BT-2 cu mitraliere


Tancul BT-2 era un tanc ușor cu șenile pe roți, cu un aspect clasic, un compartiment de control în față, un compartiment de luptă cu turelă în partea din mijloc și un compartiment motor-transmisie în pupa.

Designul carenei și al turelei cilindrice au fost nituite din armură laminată, doar partea frontală a carenei, care avea forma unei trunchi de piramidă pentru a asigura rotația roților motrice din față, avea unghiuri de înclinare. Echipajul tancului era de două persoane, greutatea de 11,05 tone. În foaia frontală superioară era o trapă pentru aterizarea șoferului, iar în acoperișul turnului era o trapă pentru comandant.


Tanc cu șenile pe roți BT-2 cu armament de tun


Armamentul tancului includea un tun B-37 (3K) L/5 de 45 mm și o mitralieră DT de 7,62 mm într-un suport cu bilă în partea dreaptă a tunului. Din cauza lipsei de tunuri, o parte din tancuri avea un suport dublu de mitralieră cu două mitraliere de tanc DT de 7,62 mm în loc de un tun.

Protecția armurii era numai de la arme de calibru mic și fragmente de obuze. Grosimea armurii turnului, frunții și părțile laterale ale carenei este de 13 mm, acoperișul este de 10 mm, fundul este de 6 mm.

Folosit ca centrală electrică aviație motor "Liberty" M-5-400 cu o capacitate de 400 litri. cu., asigurând o viteză pe autostradă pe piste de 51,6 km/h, pe roți 72 km/h și o autonomie de croazieră de 160 km. Trebuie remarcat faptul că viteza tehnică medie a rezervorului a fost semnificativ mai mică decât cea maximă.

Rezervorul avea o suspensie cu arc personalizată „lumânare”, cunoscută în mod obișnuit ca „suspensie Christie”. Trei arcuri verticale față de fiecare parte a carenei au fost amplasate între placa de blindaj exterioară și peretele interior al părții laterale a carenei, iar unul era situat orizontal în interiorul carenei în compartimentul de luptă. Arcurile verticale au fost conectate prin balansoare cu roțile din spate și mijloc de drum, iar arcurile orizontale cu rolele de direcție față.

Rezervorul avea un sistem de propulsie combinat roată-omidă, compus dintr-o roată motrice din spate, o roată de ralanti față și 4 roți de drum cu diametru mare cu cauciucuri de cauciuc. La trecerea la tracțiune pe roți, lanțurile omizilor au fost îndepărtate, demontate în 4 părți și așezate pe aripi. Conducerea în acest caz a fost efectuată pe perechea spate de roți de drum, rezervorul a fost controlat prin rotirea rolelor din față.

Tancul BT-2 a fost o piatră de hotar pentru industria tancurilor sovietice, a fost organizată producția în serie de componente complexe de tanc, a fost organizat suport tehnic și tehnologic pentru producție, a fost pus în producție un motor puternic și a fost introdusă o suspensie de tanc „lumânare”, care a fost ulterior folosit cu succes pe T-34.

În 1932-1933, KhPZ a produs 620 de tancuri BT-2, dintre care 350 nu aveau tunuri din cauza lipsei lor. La 1 iunie 1941, trupele aveau 580 de tancuri BT-2.

Tanc de crucișător BT-5


Tancul cu șenile BT-5 a fost o modificare a rezervorului BT-2 și nu diferă în exterior de prototipul său. Diferența era în noua turelă eliptică, tunul de 45 mm 20K L/46 și o serie de îmbunătățiri de design care vizează îmbunătățirea fiabilității și simplificarea producției în serie a tancului.


Tanc cu șenile BT-5


Greutatea tancului a crescut la 11,6 tone, iar echipajul era de până la trei persoane, comandantul și trăgătorul au fost plasați în turn.

Tancul nu a fost greu de stăpânit, s-a remarcat prin întreținere nepretențioasă și mobilitate ridicată, ceea ce l-a făcut popular în rândul tancurilor. BT-5 a fost unul dintre principalele tancuri din perioada antebelică, a fost produs în anii 1933-1934, în total au fost produse 1884 de tancuri.

Tanc de crucișător BT-7


Tancul cu șenile BT-7 a fost o continuare a liniei de tancuri BT-2 și BT-5. Se distingea printr-o carcasă modificată sudată, cu protecție sporită a blindajului și un motor nou, armamentul tancului era similar cu BT-5.

Turnul avea forma unui trunchi de con eliptic. Armura carenei și turelei a fost întărită. Grosimea armurii turnului este de 15 mm, fruntea carenei este de 15-20 mm, părțile laterale ale carenei sunt de 15 mm, acoperișul este de 10 mm, fundul este de 6 mm. Greutatea rezervorului a crescut la 13,7 tone.


Tanc cu șenile BT-7 pe șenile


A fost instalat un nou motor de avion M-17T cu o putere de 400 CP, oferind viteze de până la 50 km/h pe șenile și până la 72 km/h pe roți și o autonomie de croazieră de 375 km.


Rezervor pe șenile BT-7 pe roți


Principala problemă a rezervorului a fost motorul. S-a aprins adesea din cauza lipsei de fiabilitate și a utilizării combustibilului de aviație cu un octan ridicat.

Tancul a fost produs în 1935-1940, au fost produse în total 5328 de tancuri BT-7.

Tanc de crucișător BT-7M


Tancul BT-7M a fost o modificare a rezervorului BT-7, principala diferență a fost că în loc de motorul de avion M-17T, pe rezervor a fost instalat motorul diesel V-2 cu o putere de 500 CP. Rigiditatea carenei rezervorului a fost crescută datorită instalării bretelelor, s-au făcut modificări structurale în legătură cu instalarea unui motor diesel, greutatea rezervorului a crescut la 14,56 tone. Viteza rezervorului a crescut la 62 km/h pe șenile și până la 86 km/h pe roți, iar intervalul de croazieră este de până la 600 km.


Tanc cu șenile pe roți BT-7M


Instalarea unui motor diesel a făcut posibilă reducerea alimentării cu combustibil transportabil și abandonarea rezervoarelor suplimentare pe aripi. Cu toate acestea, principalul avantaj fundamental al unui motor diesel față de un motor pe benzină a fost inflamabilitatea sa scăzută, iar rezervoarele cu acest motor erau mult mai sigure decât omologii lor pe benzină.

Tancul BT-7M a fost dezvoltat în 1938, produs în masă în 1939-1940, au fost produse un total de 788 de tancuri BT-7M.

Tanc ușor T-50


Motivul dezvoltării tancului T-50 a fost decalajul din a doua jumătate a anilor 30 a tancurilor ușoare sovietice în ceea ce privește puterea de foc, securitatea și mobilitatea de la modelele străine. Principalul tanc ușor sovietic T-26 era iremediabil depășit și trebuia înlocuit.

Conform rezultatelor războiului sovietico-finlandez din 1939-1940, a fost dezvăluită necesitatea unei creșteri semnificative a blindajului tancurilor sovietice, iar în 1939 s-a dezvoltat un tanc ușor cu protecție blindată de până la 40 mm, un V- 3 motor diesel și o suspensie cu bară de torsiune a început. Rezervorul trebuia să cântărească până la 14 tone.


Tanc ușor T-50


Dezvoltarea tancului T-50 a fost influențată și de rezultatele testelor tancului mediu PzKpfw III Ausf F achiziționat în Germania. După caracteristicile sale, a fost recunoscut în URSS drept cel mai bun tanc străin din clasa sa. Noul tanc sovietic ar trebui să fie masiv și să înlocuiască tancul de sprijin pentru infanterie T-26 și tancurile rapide din seria BT. Tancul T-34 nu era încă potrivit pentru acest rol de tanc de masă din cauza costului ridicat al producției sale în acea etapă.

Tancul ușor T-50 a fost dezvoltat în 1939 la Leningrad, la fabrica numărul 174. La începutul anului 1941, prototipurile rezervorului au fost fabricate și testate cu succes, a fost pus în funcțiune, dar înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial, producția de masă nu a fost lansată.


Tanc ușor T-50

Dispunerea tancului T-50 a fost clasică, compartimentul de control era în față, compartimentul de luptă cu turelă în mijlocul tancului, compartimentul motor-transmisie în pupa. Corpul și turela tancului aveau unghiuri de înclinare semnificative, astfel încât aspectul T-50 a fost similar cu tancul mediu T-34.

Echipajul tancului era format din patru persoane. Șoferul era amplasat în compartimentul de comandă cu decalaj de la centru spre babord, restul membrilor echipajului (tuner, încărcător și comandant) se aflau într-un turn triplu. Locul de muncă al trăsărului era situat în stânga pistolului, încărcătorul în dreapta, comandantul în spatele turelei la dreapta.

Pe acoperișul turnului a fost instalată o turelă fixă ​​a comandantului cu opt dispozitive de vizualizare triplex și o trapă cu balamale pentru semnalizarea steagului. Aterizarea comandantului, pistolerului și încărcătorului s-a efectuat prin două trape de pe acoperișul turnului din fața cupolei comandantului. În foaia de la pupa a turnului era și o trapă pentru încărcarea muniției și ejectarea cartușelor uzate, prin care comandantul putea părăsi tancul în caz de urgență. Trapa pentru aterizarea șoferului a fost amplasată pe placa de blindaj frontală. Datorită cerințelor stricte de greutate, aspectul rezervorului a fost foarte strâns, ceea ce a dus la probleme cu confortul echipajului.

Turnul avea o formă geometrică complexă, părțile laterale ale turnului erau situate la un unghi de înclinare de 20 de grade. Partea frontală a turnului era protejată de o mască blindată cilindrică de 37 mm grosime, în care erau lacune pentru instalarea unui tun, mitraliere și o vizor.

Corpul și turela tancului au fost sudate din plăci de blindaj laminate. Plăcile de blindaj frontală, superioară și pupa aveau unghiuri raționale de înclinare de 40-50 °, partea inferioară a lateralului era verticală. Greutatea rezervorului a ajuns la 13.8 tone. Protecția blindajului era antibalistică și diferențiată. Grosimea armurii plăcii frontale superioare este de 37 mm, cea inferioară este de 45 mm, turela este de 37 mm, acoperișul este de 15 mm, partea inferioară este de (12-15) mm, ceea ce depășește semnificativ protecția altor tancuri ușoare.

Armamentul tancului era alcătuit dintr-un tun semi-automat 45-K L/20 de 46 mm și două mitraliere DT de 7,62 mm asociate cu acesta, care erau montate pe toroane în partea frontală a turelei.

Ca centrală electrică, a fost folosit un motor diesel V-3 cu o capacitate de 300 CP, oferind o viteză pe autostradă de 60 km/h și o autonomie de croazieră de 344 km.

Trenul de rulare al tancului era nou pentru tancurile ușoare sovietice. Suspensia mașinii era bară de torsiune individuală, pe fiecare parte erau 6 roți de drum cu fronton de diametru mic. Vizavi de fiecare rolă de șenilă, opritoarele de deplasare ale echilibrului de suspensie au fost sudate pe corp. Ramura superioară a omizii era susținută de trei role mici de sprijin.

Tancul ușor T-50 s-a dovedit a fi cel mai bun tanc din lume la acel moment din clasa sa și era fundamental diferit de „frații” săi din clasă. Mașina era manevrabilă și dinamică, cu o suspensie fiabilă și o armură bună, care a protejat împotriva focului tunurilor antitanc și tancurilor.

Principala slăbiciune a tancului a fost armamentul său, tunul de 45 mm 20-K nu mai furniza suficientă putere de foc. Drept urmare, tancul mediu T-34, care avea arme mult mai puternice, s-a dovedit a fi mai promițător în construcția de tancuri sovietice.

După evacuarea uzinei de la Leningrad la Omsk, din cauza lipsei de motoare și a problemelor organizatorice, nu a fost posibilă stabilirea producției de masă a rezervorului, în total, conform diverselor surse, au fost produse 65-75 tancuri T-50.

Nu și-au început producția de masă la fabricile evacuate, deoarece producția de motor diesel V-3 nu a fost organizată, iar fabricile au fost reorientate către producția de tancuri T-34.

În 1942, au încercat să înceapă producția de masă a T-50, dar acest lucru a fost împiedicat de factori obiectivi. După o înfrângere grea în vara anului 1942, a fost necesar să se compenseze de urgență pierderile în tancuri, toate forțele au fost dedicate extinderii producției de T-34 și a motoarelor pentru acesta, în plus, o serie de întreprinderi au lansat un larg. producția unui tanc ușor și ieftin T-70, care în felul său, caracteristicile au fost serios inferioare T-50. Producția în serie a tancului nu a fost niciodată organizată, iar mai târziu chiar și T-34-76 nu era potrivit pentru armamentul său și erau deja necesare tancuri cu arme mult mai puternice.

Dezvoltarea tancurilor ușoare în URSS, care nu avea nici experiența, nici baza de producție pentru crearea tancurilor, a început cu copierea modelelor străine. Tancurile rusești Renault, MS-1 și T-19 erau o copie a tancului ușor francez FT17, tancheta T-27, iar tancurile amfibii T-37A, T-38 și T-40 erau o copie a carden-loyd. Tancheta engleză amfibie ușoară Mk.I și a tancului amfibiu Vickers-Carden-Loyd, tancurile T-26 și T-46 au fost o copie a tancului ușoară englezesc Vickers de șase tone, linia de tancuri din seria BT era o copie a tancului american M1931 Christie. Niciunul dintre aceste tancuri ușoare copiate nu a devenit o descoperire în construcția mondială a tancurilor. După ce au studiat avantajele și dezavantajele prototipurilor străine și au câștigat experiență în dezvoltarea tancurilor, constructorii de tancuri sovietici au reușit să creeze în anii 30 astfel de capodopere ale construcției mondiale de tancuri precum tancul ușor T-50 și tancul mediu T-34. Dacă T-34 a devenit faimos în întreaga lume, atunci T-50 a fost așteptat de o soartă dificilă și de uitare nemeritată.

În perioada interbelică, în URSS au fost produse 21658 de tancuri ușoare și amfibii, dar toate erau de design învechit și nu străluceau prin caracteristicile lor. Doar tancul ușor T-50 a ieșit serios în evidență din această serie, dar nu a funcționat pentru a-l pune în producție de masă.
61 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    8 iulie 2019 18:33
    Grosimea armurii plăcii frontale superioare este de 37 mm, cea inferioară este de 45 mm, turela este de 37 mm, acoperișul este de 15 mm, partea inferioară este de (12-15) mm, ceea ce depășește semnificativ protecția altor tancuri ușoare.

    Pai depinde cu cine il compari... fondatorii cisternelor, amintiți-vă, s-au tras în sus - și au emis un LT cu armură de 60 mm (și în cerc). zâmbet
    1. +1
      8 iulie 2019 18:59
      Da, „Vali-Tani” a fost foarte bun.
    2. +1
      9 iulie 2019 16:26
      dar acest miracol se târa mai încet decât un tigru.
      1. +5
        9 iulie 2019 17:37
        Citat din Yehat
        dar acest miracol se târa mai încet decât un tigru.

        În același timp, „Valya” a servit chiar și în batalioane de recunoaștere ale diviziilor de cavalerie. zâmbet
        Deci viteza maximă tabelară nu este încă un indicator. Conform caracteristicilor noastre tabelare de performanță, același HF ar fi trebuit să dea o viteză maximă de peste 30 km/h. Dar, de fapt, pe autostrada lui, deja la 24 km/h, temperatura lichidului din sistemul de răcire a motorului a depășit o sută.

        În urma rezultatelor războiului, mareșalul BTV Fedorenko a scris că:
        Dintre modelele de echipamente de tancuri aflate în prezent în serviciu cu Armata Roșie, ar trebui să evidențiem tancul mediu american „Sherman” M4A2 cu artilerie. armament sub forma unui tun de mare putere de 76,2 mm și a tancului ușor canadian „Valentin” MK-9 cu un tun de tanc de 57 mm cu recul limitat ...

        Aceste modele de tancuri se compară favorabil cu cele domestice, cu ușurință de control, o durată de viață semnificativ crescută între revizii, ușurință în întreținere și reparații curente și, în același timp, armamentul, blindajul și mobilitatea lor permit rezolvarea întregii game de sarcini propuse de către forțele blindate...
      2. 0
        9 iulie 2019 20:40
        S-a târât normal - citește recenziile tancurilor despre Valentine. Mai bine decât al nostru după ordine de mărime
  2. +6
    8 iulie 2019 18:36
    Singurul T-46 care a supraviețuit fără echipament de rulare pe Poklonnaya Gora

    1. +1
      8 iulie 2019 19:16
      Ce face pe dealul Poklonnaya? Nu are nimic de-a face cu al Doilea Război Mondial, cea mai valoroasă copie...
      1. +10
        8 iulie 2019 19:22
        Citat din mark1
        Ce face pe dealul Poklonnaya? Nu are nimic de-a face cu al Doilea Război Mondial, cea mai valoroasă copie...

        Da nu are. Un batalion de tancuri a luptat lângă Moscova, format din personalul terenului de antrenament al Institutului de Cercetare al BTV al Armatei Roșii și echipat cu echipamente de antrenament la sol, inclusiv experimentale
        1. +1
          8 iulie 2019 19:43
          A participat această copie? Din câte am înțeles, dacă șasiul s-ar fi pierdut în lupte, ar fi fost vizibile urme de deteriorare pe carenă, cel mai probabil șasiul a fost demontat înainte de război.
          1. +3
            8 iulie 2019 20:03
            Citat din mark1
            A participat această copie?

            Ca un punct de tragere pe termen lung
            1. 0
              8 iulie 2019 20:12
              Pai atunci e alta treaba...
        2. +3
          9 iulie 2019 09:48
          EMNIP, nu exista un singur T-46 care rula, carcasele blindate erau folosite pentru punctele de tragere.
  3. +7
    8 iulie 2019 18:46
    Principala slăbiciune a tancului a fost armamentul său, tunul de 45 mm 20-K nu mai furniza suficientă putere de foc. Drept urmare, tancul mediu T-34, care avea arme mult mai puternice, s-a dovedit a fi mai promițător în construcția de tancuri sovietice.

    Nu era o chestiune de perspective (un butoi de 50 mm era planificat pentru T-57), ci că T-34 era în serie din 1940 - exista un set complet de documentație tehnologică (inclusiv diverse dispozitive și instrumente). ), a existat o producție consacrată, a existat experiență în organizarea producției de masă la o fabrică „străină” (STZ), au fost identificate principalele neajunsuri și „gâteturi” ale producției. Dar T-50 nu avea nimic și nu se știa cum ar fi ajuns într-o serie mare.
    Puteți, desigur, să vă amintiți de T-60 care a intrat în serie - dar această mașină a fost realizată pe baza seriei T-40 și din unități stăpânite în producție. Dar T-50 nu a avut un astfel de strămoș - nu ar trebui să ia în considerare T-26? zâmbet
    1. +3
      8 iulie 2019 19:12
      Citat: Alexey R.A.
      pentru T-50 a fost planificat un butoi de 57 mm

      Pot avea detalii? Am ratat cumva acest moment din istoria dezvoltării lui T-50, dar privind dimensiunea turnului și a curelei de umăr, sunt chinuit de îndoieli vagi.
      1. +4
        8 iulie 2019 19:34
        Dar. am găsit-o eu însumi
        OKB-92, sub conducerea lui Grabin, a efectuat un studiu preliminar al proiectului unui pistol de 57 mm bazat pe o împușcătură de la un pistol de munte model 1938, dar cu botul comprimat la calibrul dorit. Calculele preliminare au arătat că, la o viteză inițială de aproximativ 780 m/s, un proiectil perforator cu o greutate de 3,6 kg ar putea pătrunde armura de 70 mm grosime de la o distanță de 500 de metri. Astfel de indicatori au îndeplinit pe deplin cerințele, ceea ce a permis ABTU să inițieze crearea unei noi modificări a tancului T-50, înarmat cu un tun de 57 mm. Această lucrare a fost din nou încredințată biroului de proiectare al uzinei nr. 174, obligând să proiecteze o nouă turelă pentru tanc cu o curea de umăr lărgită cu 80 mm, adaptată pentru instalarea unui nou tun de mare putere.

        Din câte am înțeles, îmbunătățirile sunt foarte semnificative, iar arma nu a avut nicio legătură cu ZiS-4 din cuvânt.
      2. +6
        8 iulie 2019 19:35
        Citat din mark1
        Pot avea detalii? Am ratat cumva acest moment din istoria dezvoltării lui T-50, dar privind dimensiunea turnului și a curelei de umăr, sunt chinuit de îndoieli vagi.

        Este mai-începutul lunii iunie 1941. În primul rând, ca parte a tranziției la calibrul de 57 mm, Grabin a emis:
        ... un proiect de tun de 57 mm bazat pe o lovitură de la un pistol de munte model 1938, dar cu botnița comprimată la calibrul dorit. Calculele preliminare au arătat că, la o viteză inițială de aproximativ 780 m/s, un proiectil perforator cu o greutate de 3,6 kg ar putea pătrunde armura de 70 mm grosime de la o distanță de 500 de metri.

        În acest caz, s-a dorit să modernizeze rezervorul, care nu intrase încă în producție, prin lărgirea curelei de umăr cu 80 mm. Dar războiul a eliminat acest proiect.
        1. 0
          8 iulie 2019 19:37
          multumesc si eu l-am gasit zâmbet
  4. 0
    8 iulie 2019 18:50
    Multumesc pentru articol.
  5. +1
    8 iulie 2019 19:02
    BT nativ și t26-
    -Bunicul meu a slujit ca șofer de tanc în Rîbnițy timp de 4 ani (tatăl meu s-a născut în Balta) Am vrut să rămân în regim extra urgent.
    „Bunicul în decembrie 36 a fost demobilizat din Armata Roșie, a plecat să lucreze la întreprinderea de turbă Markovsky
    , iar în ianuarie 37, conform recrutării de partid, au fost chemați la parchet”
  6. Alf
    +3
    8 iulie 2019 21:22
    Pistoale de 45 mm 20K L/46

    Pistol de 37 mm B-3 (5K) L/45

    Fara cuvinte, un prieten..
  7. +15
    8 iulie 2019 22:14
    Am citit articolul cu lacrimi in ochi. L-am citit, nu a fost amuzant.
    - Motorul rezervorului T-26 nu este GAZ! Acesta este motorul original, care a fost produs de fabrica 174.
    - Ilustrație a tancului T-46 - o imagine fantastică dintr-un joc pe calculator.
    - Tancul T-46-5, despre care autorul scrie că încercarea de a-l crea nu a dus la succes, este unul dintre tancurile emblematice din istoria construcției de tancuri autohtone. Mai exact, tancul T-111. Un adevărat rezervor mediu, un design de căutare care a determinat în mare măsură aspectul construcției de rezervoare interne. Precursorul tancurilor KV.
    - Tancurile din seria BT nu erau tancuri de croazieră. Nu există nimic care să introducă clasificarea engleză în raport cu tancurile rusești.
    - Tanc BT-2. Nu a fost cumpărat un tanc de la Christie, ci un șasiu pe șenile fără turelă. Exportat de Amtorg ca tractor. Din el a fost făcut un tanc în Rusia sovietică.
    1. +1
      9 iulie 2019 02:16
      sunt un plus!!!
    2. Alf
      +2
      9 iulie 2019 19:57
      Citat: Potter
      Am citit articolul cu lacrimi in ochi. L-am citit, nu a fost amuzant.

      Autorul articolului este un constructor de tancuri. E timpul să ne obișnuim, se pare că aceasta este o altă reîncarnare a carabinei de neuitat, doar că până acum într-o formă blândă.
    3. +2
      11 iulie 2019 07:57
      Cât de tenace a fost povestea lui Suvorov despre îndepărtarea secretă a tancurilor lui Christie ca tractor! Achiziționarea a două tancuri Christie M (la fel ca și tancurile) a fost realizată pe baza unui acord semnat la 28 aprilie 1930 între US Wheel Track Layer Corporation și Amtorg Trading Corporation (o companie care reprezintă interesele URSS în SUA). ). În contract scria alb-negru că „s-au vândut două tancuri militare în valoare totală de 60 de dolari SUA. Tancurile trebuie livrate în cel mult patru luni de la data semnării contractului”, care, în plus, prevedea „livrarea de piese de schimb pentru tancurile achiziționate în valoare de 000 USD, precum și drepturile de fabricare, vânzare și utilizare a tancurilor în granițele URSS pentru o perioadă de zece ani. (Pavlov I., Zheltov I. Tanks BT. Partea 4000. M .: ExPrint NV, 1. P. 1998 cu referire la RGVA. F. 4 31. D. 811. L. 374, 5.)
  8. +6
    9 iulie 2019 00:37
    Designul carenei și al turelei cilindrice au fost nituite din armură laminată, doar partea frontală a carenei, care avea forma unei trunchi de piramidă pentru a asigura rotația roților motrice din față, avea unghiuri de înclinare.
    Autor, cum să înțeleg asta? În tancurile BT-2, roțile din față sau rolele erau direcționate, dar nu ca nu conducând, roțile sau rolele din spate erau în frunte.
    1. +2
      9 iulie 2019 15:51
      Voi adăuga:
      iar virajul a fost efectuat folosind un diferențial convențional cu o transmisie la perechea de roți din față

      Rotiți ce?
  9. +1
    9 iulie 2019 06:36
    Lord! S-a eliminat o bucată decentă de comentarii cu participarea unui anumit geer (cum ar fi numit corect). s-a comportat, desigur, oarecum sfidător, dar în anumite privințe (departe de toate) s-a dovedit totuși a avea dreptate. Pe scurt, T-50 nu este un „adept conceptual” al lui T-126. a fost creat nu ca un tanc de infanterie, ci ca un înlocuitor ieftin, avansat din punct de vedere tehnologic, pentru T-34 atunci când este echipat cu mecanisme nou create. clădiri (a trebuit să-l dau cu lopata pe Svirin). Cât de „ieftin și tehnologic” s-a dovedit este un alt subiect.
    1. 0
      9 iulie 2019 17:56
      este încă îndoielnic poziționarea t-50 ca înlocuitor pentru t-34; în 1940, nici cu t-34 nu era clar ce s-a întâmplat
      1. +1
        9 iulie 2019 18:11
        Pentru 29 de corpuri mecanizate au fost necesare aproximativ 31000 de tancuri, dintre care peste 16000 erau noi tipuri de T-34 și KV, și toate până în anul 42. Serios? Nu!
        Deși, după cum a arătat timpul, nici în cazul lui T-50 problema nu ar fi fost rezolvată.
        1. 0
          9 iulie 2019 18:40
          da, acestea pur și simplu nu erau chiar adecvate Lista de dorințe, dar ca alternativă la t-34 - este destul de rezonabilă
          1. +1
            9 iulie 2019 18:58
            Orice tehnică în cursul funcționării sale implică modernizare. Ce fel de potențial de modernizare vezi la T-50 pentru a se potrivi cu nivelul T-34-76 ediția 43g (nu tac despre T-34-85) Un rezervor mic, înghesuit, cu o turelă mică , care, în afară de cele 45, nu se potrivesc cu nimic. Mai mult, s-a dovedit a fi nu mai puțin complex din punct de vedere tehnologic (o lungime de suduri nu este mai mică decât cea a 34 de chibrituri). O alternativă la T-34 a fost T-34M.
            1. 0
              9 iulie 2019 19:28
              Eu, totuși, înclin să cred că în sens constructiv, în ajunul războiului, nu eram sub nicio formă mai prejos germanilor, sau altcuiva.
              Despre potențialul de modernizare - mă îndoiesc că se gândesc la asta în general în prima aproximare: este clar că ar fi o înlocuire mai ieftină și mai puțin funcțională pentru t-34, dar clar mai bună decât cea ulterioară sub formă de t -60 și t-70
              1. +1
                9 iulie 2019 19:43
                Citat din prodi
                dar clar mai bine decât următorul sub formă de t-60 și t-70

                Dar în acest caz, comparația nu este deloc corectă. T-60 și T-70 au fost produse la unitățile industriei de automobile, iar producția T-50 a necesitat o fabrică de rezervoare cu drepturi depline care ar putea la fel de bine să producă T-34, o fabrică de motorină care în loc de jumătate ar produce perfect versiunea completă a V-2. Ceea ce părea tentant înainte de război în ceea ce privește „economisirea” resurselor (în principal metal) în timpul războiului ar interfera foarte mult cu producția tancului principal. „Valentines” se potrivesc destul de bine în locul lui T-50.
              2. +1
                9 iulie 2019 19:47
                Citat din prodi
                Eu, totuși, înclin să cred că în sens constructiv, în ajunul războiului, nu eram sub nicio formă mai prejos germanilor, sau altcuiva.

                Total de acord cu tine. Noi și germanii eram singurele puteri de conducere în construcția de tancuri.Toți ceilalți făceau, la acea vreme, desene animate.
                1. 0
                  9 iulie 2019 20:07
                  Nu cred niciodată că industria auto nu ar fi stăpânit T-50, deși cu unele simplificări; în cele din urmă, am nituit mai mult de 7000 BT, adică. potențialul sub formă de M-17 a fost
    2. 0
      10 iulie 2019 09:18
      Citat din mark1
      a fost creat nu ca un tanc de infanterie, ci ca un înlocuitor ieftin, avansat din punct de vedere tehnologic, pentru T-34 atunci când este echipat cu mecanisme nou create. clădiri (a trebuit să-l dau cu lopata pe Svirin).


      Despre ce vorbesti? Tancurile din generația antebelică au fost create în cadrul unui decret „Cu privire la sistemul de arme de tanc”, august 1938. Și tocmai ca tanc pentru sprijinul direct al infanteriei a fost creat de Biroul de Proiectare.
      T-34 a început să fie dezvoltat mai devreme, dar apoi cerințele pentru acesta în ceea ce privește rezervarea au fost modificate. Până în vara anului 1940, viitorul T-50 a fost gata, testat și transferat la fabrică pentru comparare și dezvoltare. Și în februarie 1941, a fost adoptat ca T-50 și pus în producție.
      T-34 a fost dat în producție în martie 1940, iar producția a început abia în iunie. Adică, în timp, teoria ta nu se adună. Desigur, au putut afla prețul unui tanc T-34 în serie înainte de februarie 1941, dar a fost complet imposibil să proiecteze T-50 în acest timp.
      Și cel mai important, în clasificarea tancurilor Armatei Roșii de la sfârșitul anilor 30, T-50 și T-34 ocupă nișe diferite. Ele NU sunt interschimbabile în principiu. În logica dezvoltării înainte de război a unităților de tancuri, T-50 nu a putut înlocui T-34. În rezoluția descrisă mai sus, rezervorul pentru înlocuirea T-26 este un articol separat.
  10. +5
    9 iulie 2019 10:23
    Motorul GAZ T-26 a fost folosit ca centrală electrică, care era o copie a englezului Armstrong-Sidley Puma, cu o putere de 91 CP. cu., oferind o viteză pe autostradă de 30 km/h și o autonomie de croazieră de 120 km. În 1938, pe rezervor a fost instalată o versiune forțată a motorului de 95 CP. Cu.
    Cu ce ​​spaimă GAZ. Dintii. Motoare cu rezervor:


  11. +2
    9 iulie 2019 13:23
    Citat din mark1
    Pe scurt, T-50 nu este un „adept conceptual” al lui T-126. a fost creat nu ca un tanc de infanterie, ci ca un înlocuitor ieftin, avansat din punct de vedere tehnologic, pentru T-34 atunci când este echipat cu mecanisme nou create. clădiri (a trebuit să-l dau cu lopata pe Svirin).


    Au lopat prost.
    Îl citez pe Svirin „Pentru a echipa formațiunile mecanizate, precum și batalioanele de tancuri ale diviziilor de infanterie, au un tip de tanc - T-126 sau altul similar, bine protejat de foc de un tun de 37 mm la toate distanțele, care nu este inferior ca mobilitate față de un tanc BT pe șenile omizi „și” Lucrările la o versiune îmbunătățită a tancului T-126 (SP) în OKB-2 la 1 octombrie 1940 a fost condusă de L. Troyanov sub supravegherea generală a lui S. Ginzburg ... în acest moment s-a auzit pentru prima dată indicele noului tanc, T-50 " .
    Deci, T-50 este tocmai adeptul conceptual al lui T-126 (SP), (care a fost creat special pentru a escorta infanteriei, dar în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță era aproape ideal pentru echiparea formațiunilor mecanizate), deoarece caracteristicile sale tehnice au făcut este posibil să-l folosească nu numai pentru a escorta infanteriei, ci și pentru a completa blana nou creată. care, ca un înlocuitor ieftin, avansat din punct de vedere tehnologic, dar mai slab, pentru T-34.
    De fapt, potrivit lui Svirin, neacceptarea T-126 (SP) „ca atare” s-a explicat atât prin blindajul excesiv, deci, prin greutate și, în consecință, prin preț, cât și prin cerința de a lua în considerare experiență de testare a „troicii”.
    1. +1
      9 iulie 2019 14:05
      Conceptul T-126SP este un tanc de escortă de infanterie, conceptul T-50 este un tanc SINGUR ușor (ca măsură necesară) al Armatei Roșii, în consecință, T-34 este un tanc SINGUR mediu. Nu există tipuri separate de escortă de infanterie, urmărire și alte funcții separate, există un singur tanc - acesta este conceptul. (tancul de întărire și străpungere s-a păstrat după fincă).
  12. +1
    9 iulie 2019 14:15
    Citat din giir
    Practic, „ștergătoarele inteligente” sunt acum divorțate în Runet. Aceștia sunt cei care nu au deloc nimic în suflet și „dau interpretările corecte ale autorilor larși”.
    Nu fi ca ei. Sunt peste tot, inclusiv. si destule pe topvar. Și, în general, nu extrageți informații din Runet. În mare parte este fals.


    Doamne, sunt direct atins de autocritica derogatorie a giir-ului „destept de serviciu”, sau mai degrabă trollus vulgaris ukrainus giir, care râdea cu poftă cu fanteziile lui delirante, la fel de încântătoare precum istoria și cultura lor „cosplay”.
    Mai ales îi livrează invidia neagră lui Runet, unde prostia lui nu este luată în serios și interzisă (geer) în treacăt, ca un gândac cu papuci.
    Doamne administratori, nu-l interziceți pe acest prost, ne va aduce în continuare multe minute distractive...
  13. +1
    9 iulie 2019 14:24
    Citat din mark1
    Conceptul T-126SP este un tanc de escortă de infanterie, conceptul T-50 este un tanc SINGUR ușor (ca măsură necesară) al Armatei Roșii

    IMHO, Conceptul T-126SP și T-50 este un tanc de escortă de infanterie, la care viteza mare și o rezervă mare de putere îi permit să îndeplinească cu succes funcțiile unui tanc ușor (ca măsură necesară) UNUI tanc al Armatei Roșii.
    1. +2
      9 iulie 2019 14:40
      Citat din snerg7520
      Concept T-126SP și T-50 - tanc de escortă de infanterie

      Aceasta este interpretarea ta arbitrară, ai dreptul.
      1. 0
        10 iulie 2019 19:22
        Aceasta nu este interpretarea lui, este un citat direct al clasificării tancurilor din Armata Roșie! Tanc de sprijin apropiat al infanteriei. Acesta este T-26. De ce vă certați cu faptele istorice?
        Ce te face să crezi că T-34 a fost considerat scump și cineva s-a gândit să-l înlocuiască? Vă puteți imagina câte resurse au fost trimise la Harkov înainte de război pentru modernizarea fabricii 138? Programul de producție T-34 a implicat 26 de comisariate ale oamenilor, inclusiv Narkomles și NKVD. S-a ajuns la punctul în care Comisariatul Popular al Căilor Ferate a fost instruit să accepte mărfuri cu o greutate de până la 138 tonă ca Bagaje la adresa fabricii 1! Nimeni nu a plănuit nicio înlocuire, țara s-a luptat să reconstruiască în grabă uzina Harkov pentru producția în masă a unui tanc mediu. Adevărat, T-34 era plin de defecte și s-a ordonat să-l actualizeze la nivelul T-44 (da, acest indice a apărut înainte de război).
        Și T-50 tocmai apăruse atunci și nici măcar nu era menționat în planurile pentru producția de vehicule blindate.
        De unde ai acea ciudățenie despre un înlocuitor ieftin?

        Și deși și eu cred că T-34 a fost primul tanc break din lume și prototipul fenomenului „tanc principal” în sine, nimeni nu a folosit un astfel de concept până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. În URSS, tancurile ușoare au fost abandonate, dar au fost fabricate și proiectate tancuri grele inovatoare în cantități destul de comerciale.
        1. 0
          10 iulie 2019 21:13
          Da, ai dreptate, T-26 este un tanc de escortă de infanterie (dacă un tanc de infanterie este mai simplu), dar ce legătură are cu el? Da, tancul T-34M profund modernizat (indicele fabricii A-43, nu T-44) era dezvoltat și pregătit pentru lansare, și ce modificări? nu a avut).
          Pe scurt - nu am vrut sa-ti raspund, dar de cand am inceput, iti dau doar un sfat - inainte de a te implica in discutii trebuie sa ai cunostinte de merit (cel putin minime), sa citesti literatura de specialitate buna pentru început (de exemplu, am menționat aici Svirin, este bine scris pentru ceea ce a fost creat T-50 pe baza T-126PS), memorii (critice) și multe dintre întrebările tale fie vor dispărea de la sine, fie tu le va pune mai rezonabil.
          1. -1
            11 iulie 2019 09:22
            Prefer să citesc nu transcrieri în interpretările cuiva, ci surse documentare. Inclusiv pentru a putea argumenta rezonabil cu astfel de „istorici” ca tine, care preferă să mănânce ceea ce a fost deja mestecat. Am citit documente de arhivă. Există o mulțime de ele pe web. Încearcă și tu, poate vei înțelege de ce materia „Studii surse” este mereu studiată la toate catedrele de istorie.

            Citiți acest document: Raportul Comisarului Poporului pentru Controlul de Stat al URSS L. 3. Mekhlis către secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor I. V. Stalin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS V. M. Molotov „Despre rezultatele auditului industriei tancurilor și sectoarelor conexe ale economiei naționale”
            Iată, pe scurt și clar, despre starea producției T-50 la începutul anului 1941.
            Și vă sfătuiesc, de asemenea, să citiți integral Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune nr. 1216-502ss „Cu privire la producția de tancuri T-34 în 1941. ” din 5 mai 1941. Ca să înțelegi despre ce vorbești în general în ceea ce privește „înlocuirea”. Apropo, T-34M este denumit în el ca T-44, dar nu este un fapt că aceasta nu este o eroare de digitizare.

            Înțelegi că ai scris prostii complete din punctul de vedere al unui istoric? Prostii și prostii. Poate ai repetat-o ​​după cineva, poate chiar după cineva cu autoritate, dar asta nu face ca ceea ce ai scris să fie adevăr. Poate că cineva a scris odată în unele memorii că T-50 ar putea fi un înlocuitor ieftin pentru T-34. Dar la nivel decizional, situația era exact invers. T-34 se pregătea pentru producția de masă și nu s-au căutat înlocuitori pentru el. Punct. Dacă aveți documente care infirmă acest lucru, voi fi bucuros să le citesc.

            Apropo, din moment ce te-ai hotărât să predai pe un ton de mentor, măcar nu puteai tunde din primele rânduri. T-26 nu este un tanc de infanterie. Acesta este un rezervor imediat sprijinul infanteriei. Aceasta, ce ai ști, este baza greșelii tale. Nu înțelegeți logica dezvoltării tehnologiei de tancuri a Armatei Roșii în anii 30, așa că folosiți concepte din anii 50. Sau definițiile tehnologiei sovietice nu sunt caracteristice.
            Un tanc de infanterie este un vehicul conceput pentru a suprima punctele de tragere de pe linia frontului sau în fața ordinelor unităților de infanterie care avansează. Dar T-26 nu a fost destinat pentru asta. A avansat în formațiuni de infanterie. Și suprimarea punctelor de tragere a fost atribuită tancului de sprijin pentru infanterie pe distanță lungă. A acționat izolat timp de aproximativ un kilometru și a suprimat pozițiile de artilerie și mitraliere. Și în cazul unui atac asupra pozițiilor deosebit de fortificate, au fost folosite tancuri de întărire de înaltă calitate. Un concept atât de ciudat astăzi.

            Tocmai am citit discuția ta și absolut nu pot înțelege de unde ți-a venit ideea unificării? Mai degrabă, ideea este de înțeles, de ce ți-a venit ideea că armata URSS a avut această idee la sfârșitul anilor 30? Ai citit asta de la cineva?
            Da, pe măsură ce războiul a progresat, s-a dovedit că tancurile ușoare nu erau potrivite pentru sprijinul direct al infanteriei și au fost abandonate, combinând funcțiile de sprijin pe rază lungă și directă a infanteriei într-un singur T-34 mediu. Dar T-34 nu ar putea fi un înlocuitor pentru T-50 în cadrul acestui concept. Acest lucru echivalează cu înlocuirea bombardierelor cu avioane de atac. Absurd. Unde ai citit asta, poți spune? Pentru că, dacă este așa, atunci în URSS de la sfârșitul anilor 30 au existat genii care au prevăzut viitorul cu 20 de ani înainte.
  14. 0
    9 iulie 2019 16:30
    Citat: Alexey R.A.
    Nu era o chestiune de perspectivă (un butoi de 50 mm era planificat pentru T-57), ci că T-34 era în serie din 1940 - exista un set complet de documentație tehnologică (inclusiv diverse dispozitive și instrumente). )

    nu toate instalațiile de producție erau pregătite pentru producția t34 - blindajul său nu era încă de 20 mm.
    o parte ar putea produce în cantități mari t50 în loc de t70.
    Interesant, dacă sediul ar ști cumva despre pierderile grele ale T70 și T34-76 lângă Kursk, ar încerca să schimbe planul de producție în 42?
    1. +2
      9 iulie 2019 17:46
      Citat din Yehat
      nu toate instalațiile de producție erau pregătite pentru producția t34 - blindajul său nu era încă de 20 mm.
      o parte ar putea produce în cantități mari t50 în loc de t70.

      Și prin ce diferă armura T-40 de 45-34 mm de armura T-37 de 45-50 mm? a face cu ochiul

      Faptul este că grosimea armurii T-34 și T-50 diferă puțin. Drept urmare, nici măcar producătorul T-40 nu a putut produce T-50 și a fost forțat să inventeze linia T-30 - T-60 - T-70.
      Mai mult decât atât, T-70 în toamna anului 1941, de asemenea, nu a putut face.
  15. 0
    9 iulie 2019 17:29
    Citat din mark1
    Aceasta este interpretarea ta arbitrară, ai dreptul.

    Ei bine, nu este deloc arbitrar - conform lui Svirin, viteza mare și o rezervă mare de putere au făcut parte din termenii de referință pentru care a fost creat și T-126 (SP).
    Adică, mai întâi au creat tancul de escortă de infanterie T-126 (SP), iar apoi s-a dovedit că se încadrează perfect în cerințele ABTU pentru un „tanc unic cu blindaj îmbunătățit” care a apărut după crearea sa datorită costului ridicat al tancul T-34.
    T-50 diferă de T-126 (SP) doar printr-o grosime redusă a blindajului și un motor adus în serie - structural este unul la unu T-126 (SP).
    De fapt, acelea. sarcina pentru un „tanc unic cu blindaj îmbunătățit” a fost eliminată din tancul de infanterie T-126 (SP) finit, când cocoșul prăjit a ciugulit și T-34 s-a dovedit a fi dificil și costisitor - l-am citat anterior pe Svirin. Am avut noroc, însă, nu am profitat de acest noroc, că tancul de escortă de infanterie T-126 (SP) le avea. caracteristici care au permis să fie folosit în locul lui T-34 în blană. cladiri.
    Și „tancul unic cu armură îmbunătățită” T-50 a fost adoptat, de fapt, o modificare a lui T-126 (SP).
    Și după cele de mai sus, credeți că T-50 nu este un adept conceptual al lui T-126 (SP)? râs
    1. 0
      9 iulie 2019 20:10
      În opinia mea, pur și simplu nu înțelegi sensul termenului „conceptual”. La urma urmei, nu mă cert despre originea tancului T-50, dar când au decis să folosească T-126SP ca „tanc ușor unic al Armatei Roșii”, acesta a fost modernizat conform acestui concept, dar a fost nu a fost luată în forma sa inițială (ei bine, cel puțin viteza a fost mărită în conformitate cu noul concept de aplicare), și toți ciocăniți că are aceeași bază. Baza este aceeași, dar conceptul de aplicare este diferit, este atât de simplu. râs
      1. 0
        10 iulie 2019 11:25
        Citat din mark1
        În opinia mea, pur și simplu nu înțelegi sensul termenului „conceptual”. La urma urmei, nu mă cert despre originea tancului T-50, dar când au decis să folosească T-126SP ca „tanc ușor unic al Armatei Roșii”, acesta a fost modernizat conform acestui concept, dar a fost nu a fost luată în forma sa originală (ei bine, cel puțin viteza a fost mărită în conformitate cu noul concept de aplicare)

        Dacă au luat un cuțit greu de vânătoare, l-au ascuțit până la ascuțirea briciului, pentru că urmau să taie un copac cu el, atunci nu rezultă din aceasta că a fost creat „conceptual” ca un topor sau un instrument universal al „cuțitului”. -de tip topor", și chiar și în natură cu un topor după ascuțire nici eu nu am făcut-o ... Deci, cel mai probabil, nu am probleme cu înțelegerea sensului termenului "conceptual".
        Citat din mark1
        și toți ciocanați că baza lui este aceeași. Baza este aceeași, dar conceptul de aplicare este diferit

        Doamne, dar am crezut că ne certam despre conceptul de a crea un rezervor, și nu despre conceptul de utilizare a acestuia, care a apărut și după crearea lui))) râs Ce cosmar! wassat

        Toate cele bune!
  16. 0
    9 iulie 2019 17:46
    Citat: Alexey R.A.
    Și la sfârșitul războiului, mareșalul BTV Fedorenko

    ceea ce a spus Fedorenko este foarte controversat. a fost în anumite părți când au fost multe probleme tehnice
    și s-au dus la sediu chiar înainte de a începe să fie corectate masiv și au început să supravegheze unitățile formate din Lend-Lease, așa că referirile la faptul că Valentine avea mult mai mult kilometraj înainte de reparații mi se par nedrepte. Pe lângă legătura cu rezolvarea problemelor, testele pe T34 au mai arătat că calibrul de 57 mm este prostește nepotrivit pentru rezolvarea TOATE gamei de probleme.
    de asemenea, întrebarea rezervei despre pistolul de mare putere de pe Sherman - ce a găsit acolo.
    1. +3
      9 iulie 2019 19:23
      Citat din Yehat
      prin urmare, referirile la faptul că Valentine avea mult mai mult kilometraj înainte de reparație mi se par nedrepte.

      Cu toate acestea, toate echipamentele de dezvoltare „din timpul războiului” trebuiau trecute prin UKN.
      În plus, este puțin probabil ca șeful Direcției blindate a Armatei Roșii, comandantul trupelor blindate și mecanizate ale Armatei Roșii și comandantul trupelor blindate și mecanizate ale Forțelor Terestre să judece „mașinile străine” numai pe baza propriei experiențe.
      Citat din Yehat
      Pe lângă legătura cu rezolvarea problemelor, testele pe T34 au mai arătat că calibrul de 57 mm este prostește nepotrivit pentru rezolvarea TOATE gamei de probleme.

      Și ce legătură are T-34 cu el? „Valentine” este menționat de Fedorenko ca un rezervor ușor - așa că trebuie să vă uitați la sarcinile LT și să-l comparați cu LT-ul propriului nostru design pe care l-a avut KA.
      Citat din Yehat
      de asemenea, întrebarea rezervei despre pistolul de mare putere de pe Sherman - ce a găsit acolo.

      Așadar, pistolul de 76,2 mm „Sherman” este într-adevăr o unealtă de putere sporită - în comparație cu originalul de 75 mm. in afara de asta
      Obuzele americane de 76 mm străpung plăcile laterale ale tancului Tiger-B de la distanțe de 1,5-2 ori mai mari decât obuzele interne de 85 mm.