SBU a spus că șoferul tractorului care transporta Buk a fost reținut încă din 2017

247
La a cincea aniversare de la căderea Boeing-ului malaezian în apropiere de satul Grabovo din Ucraina, continuă să fie publicate materiale despre acele evenimente - materiale cu un raid Maidan. Așadar, astăzi publicația „Ucraineană știri”publică un articol cu ​​referire la Vitaly Mayakov, șef adjunct al Direcției Principale de Investigații a SBU, care a făcut o serie de declarații contradictorii la un briefing special.





Domnul Mayakov a anunțat că în urmă cu doi ani, SBU ar fi reținut „șoferul unui tractor care transporta sistemul de apărare antiaeriană Buk în Donețk”. Potrivit lui Mayakov, acesta este un cetățean al Ucrainei, care a fost membru al miliției DPR (numit în Ucraina „formație armată ilegală”).

Un reprezentant al conducerii Comitetului de Stat de Investigații al Serviciului de Securitate al Ucrainei a declarat că „am reușit să identificăm șoferul remorcii din videoclipul de pe telefon”.

Din declarația informativă:

Am identificat o persoană dintre militanții care l-au luat (un tractor) la o companie de mașini din Donețk. Trei ani mai târziu, am reușit să-l reținem pe acest bărbat, care nu bănuia nimic din ceea ce știam despre el, când a trecut granița pe teritoriul controlat de noi din Federația Rusă. L-am reținut, acum își ispășește pedeapsa aici, în Ucraina.

Inconsecvența declarațiilor reprezentanților SBU este următoarea: în urmă cu câteva luni, aceleași persoane declarau că sistemul de apărare aeriană Buk a fost transportat de personalul militar al Forțelor Armate RF „din regiunea Kursk”. Acum, ei mai susțin că, dintr-un anumit motiv, Buk-ul a fost „reîncărcat” pe o remorcă în Donețk, care ar fi fost condusă de un rezident al RPD.

Mai mult, următorul fapt atrage atenția: nu au existat declarații despre reținerea unui anumit „șofer de remorcă” în 2017 de la SBU, dar sunt acum - în ziua dezastrului MH17.

Toate acestea amintesc de o reprezentație ieftină a SBU cu o punere în scenă a uciderii „jurnalistului” Babcenko, când Serviciul de Securitate, după ce l-a arătat pe Babcenko în viață, după raportările despre „moartea lui”, a declarat ulterior că ar fi împiedicat asasinarea. atentat, încercare. Apoi au mai anunțat că „vinovații” au fost reținuți și condamnați.
  • depositphotos.com
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

247 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -12
    17 iulie 2019 15:55
    Totul pare un spectacol ieftin

    Performanța este ieftină. Da, prețul pentru asta, cineva va trebui să plătească un preț mare.
    Miroase a Haga aici, celui care va fi în cele din urmă numit vinovat.
    1. nKT
      +11
      17 iulie 2019 15:59
      Ceva nu mirosea a Haga în 1988, ci dimpotrivă, s-a dat o medalie pentru un avion de pasageri iranian.
      1. +2
        17 iulie 2019 16:13
        Citat din N.K.T.
        Ceva nu mirosea a Haga în 1988, ci dimpotrivă, s-a dat o medalie pentru un avion de pasageri iranian.

        La fel și americanii. Cu siguranță nu cedează. Dar, dimpotrivă, ele sunt date și adesea. Și nu am auzit că americanii au fost învinuiți pentru această tragedie. Și dacă vrei să spui că crezi că sunt vinovați. Deci nu ma deranjeaza deloc. Mai rămăsese doar puțin să mergem și să-i convingem pe toți că ei au fost cei care au doborât. Voi fi doar PENTRU, dacă poți. Pentru că, de exemplu, anterior acuzat I.I. Strelkov, eu personal, simpatizez mult mai mult decât americanii. Mai mult, ca să înțelegeți diferența, cu atât mai mult: în frământările iminente din țară, lui Strelkov I.I. Sunt gata să mă alătur, dar nici măcar nu oferă americanilor și protejaților lor. Voi fi din ideologic.

        Dar vor exista și ideologii de care depinde soarta făptuitorilor desemnați? Aceasta este o întrebare, cu atât mai mult dacă propria lor soartă este în joc. hi
    2. -5
      17 iulie 2019 15:59
      În rândurile tale, deja își frecă fericiți mâinile?
      1. +2
        17 iulie 2019 16:01
        Citat din Thunderbringer
        În rândurile tale, deja își frecă fericiți mâinile?

        Care sunt liniile noastre? La cine te referi la ei?
        1. -1
          17 iulie 2019 16:39
          Ei bine, aceștia sunt cei care „aduc confuzie”.
          1. +7
            17 iulie 2019 17:22
            Citat: Unchiul Vanya Susanin
            Ei bine, aceștia sunt cei care „aduc confuzie”.

            Să îți fie cunoscut, NUMAI puterea însăși poate crea confuzie. Iar restul doar profită de moment: slăbiciune, lăcomie, prostia puterii etc.
            La sfârșitul anului 1916-începutul anului 1917, membrii Partidului Bolșevic în toată Rusia se ridicau la 5-10 mii de oameni, dintre care aproximativ 2 mii se aflau la Petrograd. Apoi, însă, deja în condițiile prăbușirii puterii și a statului, numărul lor a crescut rapid. Și crezi serios că ei, într-un număr atât de mic, au fost capabili să submineze RI?
            Deci, pentru că actualul guvern al Federației Ruse și-a depășit, de asemenea, utilitatea și este în față, din vina sa, frământările se profilează (sau credeți că aducem populația la sărăcie și provoacă respingere din partea oamenilor, și nu a guvernului), atunci Eu, desigur, pentru schimbarea rapidă a acestui guvern. Și cu cât acest lucru se întâmplă mai târziu, cu atât statul va fi mai puțin gestionabil și consecințele vor fi mai dificile.

            PS Unchiule Vanya Susanin, sfat pentru tine, din suflet. Oprește televizorul și citește mai multe cărți. În primul rând, în istorie, ca material de înțelegere, iar apoi, de preferință, în filozofie, ca instrument de înțelegere a celor citite. hi
            1. +1
              17 iulie 2019 18:56
              +100500 de cuvinte de aur!
            2. 0
              18 iulie 2019 03:38
              M-ai făcut și amuzant și trist râs Nu am televizor deloc, iar în ceea ce privește cărțile de istorie, mi-e teamă că le-am citit la fel de mult ca tine. Vreau să vă reamintesc că nu sunt singurii care au făcut revoluția bolșevicii, menșevicii, socialiști-revoluționarii, anarhiștii, dar ce contribuție au avut serviciile speciale străine la crearea unei situații revoluționare în Republica Ingușeția? Doar Japonia merită ceva! Și tu însuți, te rog, amintește-ți cum s-a dovedit mereu frământările din Rus - nu este suficient să arăți nimănui, în 1917 și 1991, ce sacrificii s-au făcut poporului și țării în ansamblu, câte teritorii și oameni am pierdut, crezi că dacă, Doamne ferește, va fi mai bine acum? Ești o persoană naivă, iar acest lucru este deja trist! Regretatul Buzina spunea că evoluția este mai bună decât revoluția, este imposibil să pompați mușchii într-un mod revoluționar fără a ucide sănătatea! Așa este la nivel de stat, pe termen scurt, frământările duc întotdeauna la dezastru, iar ce se va întâmpla în continuare, dacă va fi mai bine este o întrebare foarte mare! Este trist că citind cărți istorice nu ai înțeles asta!
              1. -1
                18 iulie 2019 11:37
                Citat: Unchiul Vanya Susanin
                M-ai făcut și amuzant și trist râs Nu am televizor deloc, iar în ceea ce privește cărțile de istorie, mi-e teamă că le-am citit la fel de mult ca tine. Vreau să vă reamintesc că nu sunt singurii care au făcut revoluția bolșevicii, menșevicii, socialiști-revoluționarii, anarhiștii, dar ce contribuție au avut serviciile speciale străine la crearea unei situații revoluționare în Republica Ingușeția? Doar Japonia merită ceva! Și tu însuți, te rog, amintește-ți cum s-a dovedit mereu frământările din Rus - nu este suficient să arăți nimănui, în 1917 și 1991, ce sacrificii s-au făcut poporului și țării în ansamblu, câte teritorii și oameni am pierdut, crezi că dacă, Doamne ferește, va fi mai bine acum? Ești o persoană naivă, iar acest lucru este deja trist! Regretatul Buzina spunea că evoluția este mai bună decât revoluția, este imposibil să pompați mușchii într-un mod revoluționar fără a ucide sănătatea! Așa este la nivel de stat, pe termen scurt, frământările duc întotdeauna la dezastru, iar ce se va întâmpla în continuare, dacă va fi mai bine este o întrebare foarte mare! Este trist că citind cărți istorice nu ai înțeles asta!

                Deci nu am înțeles, autoritățile sunt responsabile pentru a duce la tulburări (și tu, după cum am înțeles, ești de acord cu asta), dar cererea de la oameni ca mine? Unchiule Vanya Susanin, să-ți citești răspunsul nu mai este ușor
                amuzant și trist
                și vreau să plâng. Din această înțelegere a relațiilor cauzale. Și cunosc bine punctul de vedere al regretatului (respectat de mine) O. Buzina. Și cum, acest punct de vedere al său, a ajutat foarte mult la prevenirea în aceeași Ucraina?

                PS Poate că, pe măsură ce scrii, citești cărți de istorie nu mai puțin decât ale mele. Da, am scris și despre instrument, pentru a înțelege ceea ce am citit - filozofie. Citește cărți de filozofie, altfel ai un dezastru total cu concluziile tale. Pentru a anula frământările nu mai este capabil de guvernul de astăzi. Era în puterea ei să nu aducă situația în acest punct. Dar ea nici măcar nu a făcut asta. Și cum arată confuzia, toată lumea știe asta foarte bine. Dar această cunoaștere nu o anulează. Ați făcut o greșeală cu destinatarul, care este responsabil pentru tulburări. hi
                1. -1
                  18 iulie 2019 13:32
                  Chiar nu ai inteles nimic.
                  Ei bine, hai să filosofăm.
                  Există o expresie atât de comună încât orice națiune merită puterea pe care o are.
                  Deci, într-o oarecare măsură, el este responsabil pentru această putere (fără a o înlătura de la aceasta din urmă)
                  Îți amintești de referendumul pentru conservarea URSS? Oamenii s-au exprimat în favoarea, dar nu au făcut nimic pentru a-și apăra alegerea, de unde se pune întrebarea, există o parte din responsabilitatea poporului pentru prăbușirea țării, sau sunt de vină doar semnatarii de la Belovezhskaya Pushcha?
                  În plus, a aduce la frământare și frământarea în sine nu este același lucru.
                  Dacă ne imaginăm statul ca pe un fel de organism, atunci
                    Slăbirea sistemului imunitar și îmbolnăvirea nu sunt același lucru.
                   Dar dacă sunteți deja bolnav, puteți începe să tratați boala la timp și să nu o începeți (preveniți un război civil) și astfel preveniți un rezultat fatal. Prin urmare, teza ta despre inevitabilitatea tulburărilor din Rusia este prea categorică!
                  Scrii: „Și eu sunt perfect familiarizat cu punctul de vedere al regretatului (respectat de mine) O. Buzina. Și cum, acest punct de vedere al lui, a ajutat foarte mult la prevenirea în aceeași Ucraina?”.
                  Da, nu a ajutat, pentru că nu a găsit răspuns în public, pentru că capetele erau pline de idei - „în 10 ani vom deveni ca o a doua Franță, trebuie doar să le arătăm moscoviții lăutari. iar Occidentul ne va da mulți bani pentru asta!”
                  Dacă noi, în Rusia, nu ne degradăm la astfel de idei și înțelegem că este posibil și necesar să influențăm autoritățile fără a aduce lucrurile la tulburări și revoluții, atunci vom avea un viitor normal!
    3. +10
      17 iulie 2019 16:00
      Da, totul este simplu aici. După cum au spus într-o lucrare: „Este întotdeauna ușor și plăcut să spui adevărul”. De ce sunt? Și în plus, în Ucraina au mințit în așa măsură încât ei înșiși nu-și amintesc cui și ce spun. Iar „istoria” este scrisă direct după „legănarea, dar împreună cu linia partidului”. Deci nu este nimic surprinzător aici.
      Este păcat că adevărații clienți și autori ai acestei infracțiuni nu vor fi niciodată condamnați de lege. Ei bine, doar că va avea loc o revoluție socialistă în SUA, apoi în UE, iar Ucraina va rămâne ultimul bastion al naziștilor. Deși sunt bine, își schimbă foarte repede pantofii în aer. Și aceleași batalioane de voluntari vor flutura steagul Rusiei, vor striga „Ura pentru eliberatori”...
      Păcat că SMERSH nu mai există.
      1. -9
        17 iulie 2019 16:22
        Amintește-mi care este adevărul? Doar nu „Khokhols doborât, infa 100%”, ci mai ales versiunea noastră într-o formă finală consistentă?
        1. SSR
          +7
          17 iulie 2019 16:40
          Citat din vasily
          Amintește-mi care este adevărul?

          1. Au fost prezentate poze cu Buk ucrainean.
          2. Statele Unite au apărut primele.
          3. De ce această zonă nu a fost închisă pentru zboruri.
          4. De ce a schimbat „ușor” dispeceratul cursul Boeing-ului și l-a îndreptat către această zonă?
          5. De ce nu există înregistrarea conversațiilor dintre controlori și aeronavă.

          Citat din vasily
          și în special versiunea noastră într-o formă finită consistentă?

          Sunt cinci! Avem toate probele și dovezile materiale și facem o anchetă, așa că malaezienii se sperie că olandezii nu sunt împotriva Rusiei și a „separațiștilor” cu procese, ci împotriva lor.

          Și da, eram la bord și un Boeing a fost doborât peste teritoriul nostru, dar nu avem dovezi.
          Unde este dispeceratul?!
          1. -6
            17 iulie 2019 16:42
            De ce nu există nicio înregistrare a conversațiilor dintre controlori și aeronavă.

            Disponibil din octombrie 2014.
            1. SSR
              +3
              17 iulie 2019 16:51
              Citat din vasily
              De ce nu există nicio înregistrare a conversațiilor dintre controlori și aeronavă.

              Disponibil din octombrie 2014.

              Vinovat. Adevărul tău.
              Dar atunci ce? Statele Unite ale Americii au o experiență bogată în înființarea aeronavelor, după Boeing, URSS a fost numită „Imperiul Răului”
              Statele Unite ale Americii nu consideră necesar să-și ceară scuze pentru avionul doborât. Ucraina a plătit despăgubiri pentru Tu doborât?
              1. -6
                17 iulie 2019 16:57
                Citat din S.S.R.
                Ucraina a plătit despăgubiri pentru Tu doborât?

                Da.
                Citat din S.S.R.
                Statele Unite ale Americii nu consideră necesar să-și ceară scuze pentru avionul doborât.

                Au plătit și despăgubiri.
                1. SSR
                  +3
                  17 iulie 2019 17:15
                  Citat din vasily
                  Au plătit și despăgubiri.

                  Nu am vorbit despre compensații din Statele Unite, m-au interesat scuzele lor.
                  Deși deplângea pierderea vieții și numește ceea ce s-a întâmplat o tragedie umană teribilă, guvernul SUA nu și-a recunoscut oficial vinovăția și nu și-a cerut scuze pentru cele întâmplate.

                  Sunt de asemenea excepționale.
                  1. 0
                    17 iulie 2019 17:19
                    Iranul a fost mulțumit de comportamentul Statelor Unite, acestea au fost de acord să retragă cererea cu plata unei despăgubiri în cadrul schemei ex gratia. Nu a fost nevoie de mai mult.
                    1. SSR
                      +2
                      17 iulie 2019 17:28
                      Citat din vasily
                      Iranul a fost mulțumit de comportamentul Statelor Unite, acestea au fost de acord să retragă cererea cu plata unei despăgubiri în cadrul schemei ex gratia. Nu a fost nevoie de mai mult.

                      Duc cu un smoc nasol de lână.
                      Aceasta, după aproape 10 ani de litigii cu participarea ONU, ar fi putut rămâne fără despăgubiri și scuze.
                      PS.
                      Nu vă „înecați” puternic pentru Statele Unite, o au în instrumentele lor de multă vreme.

                      Statele Unite în anii 60 au luat în considerare opțiunea de a distruge o aeronavă civilă pentru a justifica agresiunea militară împotriva Cubei

                      Pur și simplu nu au avut timp, au apărut rachete în Cuba.
                      Colin P cu o eprubetă și 11/XNUMX?
                      1. 0
                        17 iulie 2019 17:45
                        Pur și simplu nu au avut timp, au apărut rachete în Cuba.

                        Sau nu au vrut să folosească acest plan în practică. Opinie versus opinie. Și adevărul este că nu l-au folosit.
                      2. SSR
                        +2
                        17 iulie 2019 18:22
                        Citat din vasily
                        Pur și simplu nu au avut timp, au apărut rachete în Cuba.

                        Sau nu au vrut să folosească acest plan în practică. Opinie versus opinie. Și adevărul este că nu l-au folosit.

                        Ei bine, nu este chiar asta.
                        Acest lucru nu exclude faptul că folosesc în mod constant metode murdare, eprubetă, tonchineză, coreeană.
                2. +1
                  17 iulie 2019 18:10
                  Citat din vasily
                  Citat din S.S.R.
                  Ucraina a plătit despăgubiri pentru Tu doborât?
                  Da.

                  din Wikipedia:
                  ... al instanței, șeful „Fondului de asistență pentru familiile victimelor” Boris Kalinovsky și familia Belonogov, ... au intentat acțiune în despăgubiri pentru prejudiciul moral - inculpați erau Cabinetul de Miniștri, Ministerul Apărării și Trezoreria de Stat al Ucrainei. Cazul a fost examinat la Tribunalul Districtual Pechersky din Kiev și la 30 ianuarie 2008 compensația a fost complet refuzată.
                  ... OJSC Siberia Airlines a depus o cerere împotriva Ministerului Apărării al Ucrainei și Trezoreriei de Stat a Ucrainei pentru daune: valoarea cererilor a inclus valoarea de piață a aeronavei distruse cu echipamente suplimentare, costurile asociate cu investigarea accidentului, costurile de asigurare, pierderea beneficiului în legătură cu pierderea aeronavei și prejudiciul moral. Examinarea cazului a durat mai bine de șapte ani și s-a încheiat cu victoria părții de apărare a Ministerului Apărării al Ucrainei: pe baza analizei suplimentare a materialelor Comisiei de Stat pentru Investigații efectuate de Institutul de Cercetare Științifică de Criminalistică din Kiev. Examene - pretențiile au fost respinse în totalitate
                  1. 0
                    17 iulie 2019 18:19
                    Acestea sunt cereri depuse după soluționarea litigiului în cadrul schemei ex gratia. Prin ex gratia, Ucraina a plătit 7.8 milioane de dolari familiilor victimelor.
                    1. +1
                      18 iulie 2019 11:56
                      acele familii care au fost de acord cu suma despăgubirii propuse de Ucraina
                      cat i-au platit pe disidenti?
                      cât s-a plătit proprietarului navei?
                      1. 0
                        18 iulie 2019 12:34
                        Rusia a retras oficial pretențiile după despăgubirea care a fost plătită. Întrebați-o de ce a făcut-o și de ce a fost atât de ieftină.
                      2. 0
                        18 iulie 2019 14:42
                        care este legătura dintre pretențiile organelor de stat și pierderile unui transportator aerian privat, a cărui proprietate nu este proprietatea statului?
            2. 0
              17 iulie 2019 18:03
              Citat din vasily
              Disponibil din octombrie 2014.

              este disponibil public?
              1. 0
                17 iulie 2019 18:14
                Da, în raportul preliminar al consiliului de siguranță olandez (cel care a apărut în octombrie 2014) sau în addendumul G la raportul final (a apărut în 2015, la fel și acolo). Googled, respectiv, la cererea „DSB appendices MH17 pdf” (primul link în Google, găsiți secțiunea G în document).
                1. 0
                  17 iulie 2019 18:34
                  Link direct către atașamentele de raport: https://www.onderzoeksraad.nl/en/media/attachment/2018/7/10/77c9b856be08report_mh17_crash_appendices.pdf
                  1. 0
                    18 iulie 2019 12:19
                    atunci nu este clar de ce controlorul de trafic aerian Petrenko „a dispărut”, nu este nimic „criminal” în negocierile dintre Dnipro și MH17
                    1. 0
                      18 iulie 2019 12:28
                      Nu este clar de ce toată lumea este atât de atrasă de dispecerul Petrenko, când în mod evident nu este nimic „criminal” în negocierile dintre Dnipro și MH17.
                      1. 0
                        18 iulie 2019 15:02
                        acestea. nici un răspuns la întrebare
                        orice activitate inexplicabilă este suspectă
                        mai ales ca in astfel de cazuri controlorilor care se aflau la bord li se iau imediat marturie, iar aceia le-au fost luati? Atunci nu ar exista speculații pe această temă.
        2. +6
          17 iulie 2019 16:42
          Ucrainenii doborâti, doar infa nu este 100%, ci 146%, varianta noastră este că au doborât-o cu o rachetă care era în serviciu cu Forțele Armate ale Ucrainei!
          1. -8
            17 iulie 2019 16:44
            Acesta este cel la care au arătat documentele Ministerului Apărării al Federației Ruse? Știți că, conform „experimentului pe teren” al lui Almaz-Antey, această rachetă nu ar putea doborî un Boeing?
            1. +1
              17 iulie 2019 16:47
              Și dacă așa, combustibilul este umed?
              1. -2
                17 iulie 2019 17:10
                Conform documentelor, focosul 9N314M (cu fascicule I) a fost instalat pe rachetă. Conform „experimentului de teren”, Boeing-ul nu a putut fi doborât de o rachetă cu fascicule I în focos.
                1. +1
                  17 iulie 2019 17:21
                  Din câte îmi amintesc, rachetele au început să fie puse pe aceste rachete puțin mai târziu decât a fost lansată această rachetă.
                  1. -2
                    17 iulie 2019 17:35
                    Almaz-Antey crede că l-au pus pe 9N314M.

                    1. 0
                      18 iulie 2019 13:37
                      Atunci nu este deloc clar, pentru că comisia olandeză a prezentat fragmentele rachetei cu numărul, dar nu a putut să o dea jos, ceea ce înseamnă că olandezii au plantat dezinformare lol
                      1. 0
                        18 iulie 2019 13:50
                        Da, iar această concluzie are o altă consecință importantă: ceea ce a fost prezentat chiar la începutul firului ca versiunea actuală completă și consistentă a Rusiei, care infa deja nu 100, ci 146% - se confruntă cu „dovezi irefutabile” contradictorii din partea oficialilor ruși. Și revenim la întrebarea: ce este acum o versiune rusă completă și consistentă?
                      2. 0
                        18 iulie 2019 14:02
                        Ei bine, dacă nu 146, ci 148%, că asta e vina Ucrainei, pentru că nu a închis cerul deasupra zonei de luptă, unde își pierduse deja aeronava și chiar, la cererea dispecerului, a coborât altitudine pentru acest avion! Iar versiunea rusă nu contrazice, demonstrează că olandezii au interogat epava stângă, pentru că experimentul Almaz-Antey a arătat în mod obiectiv că paguba nu a fost de la grinzi I!
                      3. 0
                        18 iulie 2019 14:08
                        Versiunea în limba rusă nu este disponibilă momentan. Daune nu de la grinzile I, ci de la ce și de unde a venit acest ceva - liniște deplină.
                      4. 0
                        18 iulie 2019 14:30
                        Versiunea rusă că acest „ceva” nu a fost umplut cu grinzi în I, dar epava de la rachetă care a fost prezentată de comisia olandeză a aparținut rachetei Forțelor Armate ale Ucrainei, nu există nicio contradicție aici! Demonstrează doar că olandezii falsifică dovezile, nu e de mirare!
                      5. 0
                        18 iulie 2019 14:32
                        Citat: Unchiul Vanya Susanin
                        Versiunea rusă că acest „ceva” nu a fost umplut cu grinzi I

                        Deci ce a fost?
                      6. 0
                        18 iulie 2019 18:02
                        Deci nimeni nu știe solicita
                      7. 0
                        18 iulie 2019 14:07
                        Apropo, se pare că SBU a declarat deja că șoferul acelui tractor pe care l-au reținut nu era șoferul acelui tractor, deci a fost o alarmă falsă
                2. 0
                  17 iulie 2019 18:14
                  Citat din vasily
                  Boeing nu a putut fi doborât de o rachetă cu fascicule I în focos

                  nu pot I-beams ghici pielea unui Boeing? se ridică din el?
                  1. -1
                    17 iulie 2019 18:16
                    Almaz-Antey spune că forma avariei nu se potrivește, conform unui experiment la scară largă, cu înfrângerea grinzilor I. Puteți să vă certați cu el dacă credeți că Boeing-ul a fost doborât de acea rachetă, documentele pentru care au fost prezentate de Ministerul Apărării.
                    1. 0
                      18 iulie 2019 12:09
                      Citat din vasily
                      ... Boeing-ul a fost doborât de aceeași rachetă, documentele pentru care au fost depuse de Ministerul Apărării

                      Ministerul Apărării a prezentat documente pentru racheta prezentată de JIT
                      1. -1
                        18 iulie 2019 12:32
                        Și aici trebuie să alegem ce se defectează aici - versiunea că a fost racheta arătată care a doborât Boeing-ul și, prin urmare, conform documentelor Ministerului Apărării din RF, vina revine Ucrainei sau a lui Almaz-Antey ". experiment de teren”. Și aceasta este problema cu poziția Rusiei - nu poate prezenta versiunea sa completă și consecventă a catastrofei, astfel încât ceva să nu se spargă din propriile sale „dovezi irefutabile”,
                      2. 0
                        18 iulie 2019 14:45
                        și care este contradicția dintre versiunea JIT că MH17 a fost doborât de o rachetă făcută în Dolgoprudny și experimentele lui Almaz-Antey?
                      3. 0
                        18 iulie 2019 20:07
                        Conform documentelor morph, pe el a fost instalat un focos cu fascicule I, conform experimentului, nu putea exista un fascicul I în racheta care a doborât Boeing-ul.
                      4. 0
                        19 iulie 2019 10:47
                        dacă Almaz-Antey a aruncat în aer focoase fără fascicule I, atunci este clar că nu au fost în experiment
                        dacă, conform documentelor din fabrică, racheta avea un focos cu fascicule I, plus JIT are dovezi că tocmai cu această rachetă a fost doborât Boeing-ul, atunci nu ar fi frumos să repeți experimentul, ar fi frumos. cu Boeing-ul 777 dezafectat și versiunea actuală a rachetei, în mod ideal chiar și de câteva ori, pentru opțiunile de lansare de la Snezhnoye și Zaroshchensky
                      5. 0
                        19 iulie 2019 11:12
                        Almaz-Antey a fost cel care a aruncat în aer focoase cu fascicule I, iar experții săi au spus că imaginea când este lovită de fascicule I contrazice imaginea observată pe epava Boeing-ului.
                      6. 0
                        19 iulie 2019 12:35
                        dacă Almaz-Antey a încercat să reproducă lansarea unei rachete de la Snezhnoye și a obținut o imagine a unei înfrângeri care nu a coincis cu imaginea reală a înfrângerii unui Boeing, atunci ce este atât de surprinzător în asta?
                      7. 0
                        19 iulie 2019 13:21
                        Nu este nevoie să speculăm, experții lui Almaz-Antey și-au scris concluziile despre experiment în text simplu. Și în plus, au fost desenate o bifă verde și o cruce roșie, astfel încât cu siguranță să nu existe ambiguitate.
                      8. 0
                        19 iulie 2019 18:54
                        Propun să revin la experimentul Almaz-Antey
                        videoclipul poate fi vizionat de la 4:20

                        întrebarea este - ce a mai rămas din rachetă după explozie?
                        următoarea întrebare - de unde și cum a obținut JIT-ul piesele de rachetă pe care par să le fi arătat anul trecut?
                        de fapt, JIT la spectacol a pus întrebarea - cine/ce știe despre această rachetă?
                        Au trecut mai puțin de trei ani de când regiunea Moscova a răspuns - atunci a fost făcut în Dolgoprudny, așa că au săpat docurile pentru asta ...
                        Trebuie să fi scăpat ceva și regiunea Moscova susține și că tocmai cu această rachetă a fost doborât Boeing-ul?
                      9. 0
                        20 iulie 2019 03:30
                        Citat din rezervist
                        Trebuie să fi scăpat ceva și regiunea Moscova susține și că tocmai cu această rachetă a fost doborât Boeing-ul?

                        Nu, Ministerul de Justiție nu pretinde acest lucru, dar de aceea am cerut să denumesc versiunea rusă actuală a dezastrului. Și când începi să-ți dai seama, se dovedește că, pe de o parte, toată lumea este sigură că Rusia a prezentat dovezi ale vinovăției Ucrainei în doborârea Boeing-ului, iar pe de altă parte, nimeni nu pretinde nimic, nimic. , nu există o versiune în limba rusă, așa cum ar fi.
                      10. 0
                        22 iulie 2019 10:25
                        Nu voi numi versiunea rusă, pentru că. pentru spectacolele lui MO, Almaz-Antey etc. scrupulos nu urmati
                        dar personal am crezut in varianta „provocatoare” dupa ce am vazut un filmulet cu un fag pe remorca, din care era o umbra pe drum, dar nu era nicio umbra pe capota masinii, al carui DVR s-a filmat. aceasta ...
                      11. 0
                        22 iulie 2019 13:24
                        Vorbesti despre acest videoclip? Deci umbra nu cade vertical din cer, ci în unghi. Dacă capota nu este la nivelul asfaltului, atunci umbra ar fi trebuit să cadă pe peretele lateral al caroseriei și nu pe capotă.

                      12. 0
                        22 iulie 2019 14:27
                        nu, de la Makiivka, dar acum este deja căutat pe google în varianta „decupată” și capota nu mai este acolo
                      13. 0
                        22 iulie 2019 19:28
                        Am găsit videoclipul original, arată că portarul tremură, deși nu se văd gropi pe drum. Acesta este originalul, postat în 2016, din câte îmi dau seama.

                      14. 0
                        23 iulie 2019 13:52
                        sursa originală nu a fost „tăiată”, capota mașinii era clar vizibilă pe ea
                      15. 0
                        22 iulie 2019 17:10
                        15.07.2014 a stricat asfaltul

                        iar pe 17.07.2014 asfaltul este deja fara urme de omizi
                      16. 0
                        22 iulie 2019 19:19
                        Nu este un argument rău, dar, vai, să nu ne uităm la starea asfaltului cu o calitate video similară. Arată perfect acolo, cu excepția artefactelor de compresie, nu se vede nimic, deși mașina tremură vizibil. Firimiturile albe din gropi proaspete au fost izbitoare, da, dar cât timp rămân sub această formă pe un drum cu trafic intens?
                      17. 0
                        23 iulie 2019 13:55
                        există și comentarii „botanice” la acest videoclip
                      18. 0
                        23 iulie 2019 16:39
                        Nu pot spune nimic aici, pentru că sunt un oraș. Dar din punct de vedere logic, metoda pare nesigură. „Bătrânul nu poate înflori pe 17 iulie” - este sigur? Și este universal? Ai verificat toate tufele de soc?
                      19. 0
                        23 iulie 2019 18:16
                        probabil că există mai multă întrebare - de ce / de ce a fost necesar să încărcați videoclipul procesat de calitate scăzută ...
                        este puțin probabil ca reportofonul să fi filmat cu o asemenea calitate, altfel de ce este nevoie, chiar dacă nu puteți desluși numărul mașinii ...
                      20. 0
                        23 iulie 2019 18:33
                        Ați urmărit compilații de accidente de mașină pe YouTube? Cifrele nu se pot distinge pentru mulți, dar pentru 2014 aceasta este mai degrabă norma.
                      21. 0
                        23 iulie 2019 19:52
                        în 2014, am putut cumpăra un recorder FullHD pentru 2 mii și câteva copeici ...
                        Și dacă urmăriți cu atenție videoclipul JIT, veți observa că au doar înregistrarea originală de la Makiivka la calitate normală, dar în videoclipul editat de JIT este afișat doar un segment foarte mic ...
                      22. 0
                        23 iulie 2019 21:42
                        Da, într-adevăr, JIT are o calitate mult mai mare. Ei bine, ce să spun – păcat că nu avem originalele. Trebuie să judecăm după ceea ce avem.
                      23. 0
                        24 iulie 2019 10:20
                        in 2014, originalul era pe youtube, in comentariile la acesta s-a facut o observatie cu privire la neconcordantele din umbra de pe drum si capota
                      24. 0
                        24 iulie 2019 10:36
                        Aici este, acest comentariu: https://www.youtube.com/watch?v=AvwH0T2WCN0&lc=UgxcqUl6yryI9xN8_qN4AaABAg

                        Știri despre apariția acestui videoclip în 2016. au apărut pe un număr mare de resurse și sunt încă agățate. Toate au link-uri YouTube. Și toate indică videoclipul pe care l-am dat. Ei bine, calitatea JIT este mai mare, acest lucru se observă - se pare că fie l-au găsit pe autor cu înregistrarea originală, fie autorul i-a contactat el însuși după ce a anunțat căutarea martorilor.
                      25. 0
                        24 iulie 2019 11:38
                        ei bine, pe videoclipul de pe youtube acum capota este "taiata"
                        la 0:48 mi s-a părut că unghiul umbrei din copaci/tractor nu se potrivește cu unghiurile de la JMA
                      26. 0
                        24 iulie 2019 11:52
                        Privit. Cred că se potrivește. Poți să arăți pe captură de ecran unde, după părerea ta, umbra cade greșit?
                      27. 0
                        24 iulie 2019 17:23
                        în timp ce desen, mi-am amintit că lentilele ieftine pot chiar distorsiona proporțiile de la marginile cadrului ...
                        dar nu am putut să-mi dau seama unde s-a dus umbra din detaliul de pe trailer...
                      28. 0
                        24 iulie 2019 23:30
                        Ea este slabă și plată. În videoclipul de la Pari Match, nici acesta nu este vizibil, cu excepția unui singur cadru când operatorul conduce cât mai aproape posibil.


        3. +1
          17 iulie 2019 17:01
          Citat din vasily
          Amintește-mi care este adevărul?

          Adevărul este că în acel moment era un satelit special amers peste zonă, ai noștri și americanii au spus despre asta și au confirmat că au imagini de super-rezoluție ale acestei lansări (și sunt doar câțiva astfel de sateliți în SUA, în orbite joase cu o acoperire mică) Și ca și în experimentul Schrödinger cu o pisică, există o observație, apoi există un obiect .... nu există observator, totul este ficțiune și tei .... Trageți propriile concluzii, probabilitatea unei coincidențe a evenimentelor este aproape 0e
          1. -1
            17 iulie 2019 17:13
            Americanii nu au spus că au poze super-rezoluție, aceasta este invenția cuiva.
            1. +1
              17 iulie 2019 18:41
              Haide, a spus personal Obama... google cu atenție, am monitorizat cu atenție situația atunci.
              1. -1
                17 iulie 2019 18:46
                Dacă mi-ați citit postările, atunci s-ar putea să vedeți că am căutat pe Google mult și temeinic Boeing în viața mea. SUA au spus că au fotografiile, dar nu au spus nimic despre o super-rezoluție unică.
                1. +2
                  17 iulie 2019 18:52
                  Nu este deloc interesant pentru mine să vă citesc din cuvânt, ceea ce au spus ei este un fapt, se presupune că au numit și tipul de rachetă și au raportat despre proprietatea ei... și acum, dacă aveți creier, gândiți-vă că este mai ușor să aduceți avionul cu ajutorul dispecerilor în zona potrivită și timp pentru operarea satelitului.... sau corectați orbita unui satelit care nu manevrează deloc și zboară de-a lungul unei traiectorii date (probabil că aceasta este Keyhole, captează o fâșie de 20-30 km în lățime, dar acestea sunt concluziile mele și există experiență în urmărirea sateliților din serviciul în URSS)
                  1. -1
                    17 iulie 2019 18:54
                    Citat din Yaros
                    ceea ce au spus ei este un fapt

                    Nu au spus-o și asta e un fapt. Și nu veți putea cita citatul corespunzător unde ar spune acest lucru, iar acesta este, de asemenea, un fapt.
                    1. +2
                      17 iulie 2019 19:07
                      Google-l, dacă greșești, părăsește acest site. Sunteți de acord? bine, sau vă dau link-uri .. și eu însumi am văzut învățăturile fagilor din zona respectivă la vremea aceea pe canalul 112, apropo, Shariy are un filmuleț de confirmare... Am monitorizat foarte atent TV și ucraineanul și presa mondială la acea vreme, din moment ce erau probleme cu nicio limbă...
                      Apropo, uite în Independent sau în Washington Post, acolo a fost menționat direct
                      1. +1
                        17 iulie 2019 19:29
                        Mi s-a părut neplăcut, prea leneș să caut publicații străine acum
                        Chiar în prima zi după dezastru (când nu se știa aproape nimic despre dezastru), Departamentul de Stat al SUA a emis o declarație cu privire la MH17 - pe baza datelor sale de informații spațiale.
                        https://schekn.livejournal.com/23349.html
                      2. 0
                        17 iulie 2019 19:56
                        Nici un cuvânt despre datele de super-rezoluție.
                      3. +2
                        17 iulie 2019 20:11
                        De ce te agăți de rezoluția imaginilor... bine, iată discursul direct al lui Kerry
                        „Știm, pentru că am văzut din poze, că la momentul incendiului am detectat o lansare din această zonă”, a spus el. „Traiectoria noastră arată că a mers la avion. Mai bine, citește întreg articolul https://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/mh17-crash-kerry-evidence-pro-russia-separatists- responsabilitate 20 În iulie, Kerry spune că acolo nu erau instalații ucrainene (au fost difuzate la TV ucraineană chiar acum), că știu că instalația a aparținut separatiștilor, doar că mi-e greu acum, nu voi săpa acum, dar l-au numit Buk și au poze directe ale instalațiilor.
                      4. 0
                        17 iulie 2019 20:16
                        De ce să te agăți de rezoluția imaginilor...


                        Am spus imediat: SUA au spus că au poze, dar nu au spus nimic despre o super-rezoluție unică (sfârșitul citatului)

                        Și mă agățăm de el dintr-un motiv foarte simplu - pentru că fie vorbim despre un satelit cu câmp îngust, special creat pentru provocare, fie despre o grupare de sateliți de observație generală, care nu trebuie adusă nicăieri, pentru că captează deja întreaga suprafață.

                        Desigur, am citit declarația lui Kerry.
                      5. +1
                        17 iulie 2019 20:18
                        Ei bine, probabil ați auzit declarația Ministerului nostru al Apărării despre satelit? Se potrivesc datele?
                      6. -2
                        17 iulie 2019 20:26
                        Am scris mai jos - nu este nevoie să emit declarația Ministerului Apărării din RF pentru declarația lui Obama. Ministerul rus al Apărării ar putea vedea satelitul american în același mod în care a văzut „o aeronavă a forțelor aeriene ucrainene urcând, probabil un Su-25”. Sau cum a văzut o adresă inexistentă pe un afiș cu un videoclip cu transportul lui Buk.
                      7. +1
                        17 iulie 2019 20:36
                        Ascultă, comparați doar datele, ale noastre și ale lor... Obama a vorbit despre responsabilitatea Rusiei, Gerașcenko a fost primul care a prezentat versiunea lui Buk, apoi presa occidentală și informațiile americane au preluat-o, dacă puteți doar să analizați, doar comparați faptele acelor vremuri, și o reacție prematură ca și cum ar fi de la o comandă mass-media , Cât despre mine, briefing-ul Ministerului nostru al Apărării este suficient că a existat un satelit observator, chiar bănuiesc că nu există urme de ameri, dar ar fi trebuit să fie drept dovezi. , și se presupune că au fost transferați la anchetă din Țările de Jos .... Iată presa din acele vremuri https://www.theguardian.com/news/malaysia-airlines-flight-mh17?page=22 rezolvați-vă singur .... pentru astfel de operațiuni pe vremea mea s-a întâmplat să dezasamblam o mulțime de organizații .... Prin urmare, sunt sigur că planul a fost conceput la Washington ...
                      8. -3
                        17 iulie 2019 20:45
                        Mă bucur că te-ai săturat. Nu am argumentat că ai destul. Dar ați spus că a existat o declarație din Statele Unite despre un fel de imagini care ar putea fi obținute doar prin montarea unui satelit special cu câmp îngust, dar acest lucru nu este adevărat.

                        Nu văd nicio reacție prematură a presei în acele zile. A doua zi, a fost publicat un videoclip care arată transportul lui Buk fără o rachetă. În engleză, acesta se numește „smoking barrel”, fiind prins la locul unei crime cu o armă a cărei țeavă fumează. Dacă nu aveți o conștiință a conspirației, în care sioniștii din trei mișcări cheamă masonii din patru mișcări, atunci concluzia este făcută simplu și evident și rămâne așa până când sunt prezentate dovezi solide în favoarea unei alte versiuni. Briciul lui Occam, fundamentele fundamentelor logicii.
                      9. +3
                        17 iulie 2019 21:14
                        Citat din vasily
                        Dar ai spus că a existat o declarație din SUA despre niște poze,

                        Tânărul Kerry a spus despre datele de recunoaștere spațială (imagini), în primul rând, învață să faci distincția între sateliții de recunoaștere și sateliții de avertizare a atacurilor cu rachete, au scopuri diferite, sunt pe orbite diferite... ai noștri a spus că satelitul a fost (pentru informațiile tale) , sunt destul de atent urmărite, de asta odată lucrat ...) ..... dacă puteți determina sistemul de arme și afilierea lui din poze, atunci trebuie să existe o rezoluție foarte puternică și așa mai departe .... Îmi pare rău, dar nu mă interesează să mă cert cu amatorii...
                      10. -1
                        17 iulie 2019 21:42
                        Citat din Yaros
                        Tânărul Kerry a spus despre datele de recunoaștere spațială (imagini), învață mai întâi să facă distincția între sateliții de recunoaștere și de avertizare pentru rachete

                        Tragerea de rachete în intervalul infraroșu în engleză se mai numește și Imagini.

                        https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Infrared_satellite_imagery_depicts_a_missile_launch_through_the_clouds.jpg
                      11. +1
                        17 iulie 2019 22:44
                        Într-o declarație oficială a parchetului olandez din luna februarie a acestui an, s-a remarcat că că, din cauza tulburării crescute, Joint Investigation Team (JIT) nu are imagini de înaltă calitate ale decolare a rachetei, dar sunt poze cu zona inainte si dupa dezastru. Partea americană a transmis informații care au ajutat la determinarea traiectoriei rachetei serviciilor de informații militare olandeze și serviciului secret MIVD. Șeful echipei de investigații și informațiile olandeze au aflat și au fost de acord cu americanii în ce măsură datele extrem de secrete pe care le-au furnizat ar putea fi folosite într-o anchetă penală și într-un raport. Departamentul de Stat, până în prezent, a refuzat cu fermitate să comenteze cu privire la ceea ce anume a fost predat anchetatorilor.

                        După cum a menționat expertul olandez în sateliți spațiali Marco Langbroek, care a depus mărturie în Parlamentul olandez, la mijlocul lunii iulie 2014, trei sateliți militari americani care transmit imagini optice și radar. (IMINT - Image Intelligence) cu o rezoluție de aproximativ 10–20 cm, ar putea trage un dezastru. În plus, informațiile ar putea fi obținute de la sateliții comerciali - aceste „imagini” pe care Pentagonul le folosește în briefing-urile sale despre situația din Siria sau Coreea de Nord. În plus, există sisteme radar care, spre deosebire de sistemele optice, depășesc un astfel de obstacol cum ar fi înnorabilitatea crescută. Datele ar putea fi obținute sateliții sistemului spațial în infraroșu SBIRS. Într-un raport către Parlamentul de la Haga, expertul a indicat pozițiile a trei sateliți de recunoaștere (SBIRS-SIGINT Signals Intelligence), care ar putea „vedea” teritoriul ucrainean în momentul prăbușirii avionului.
                        Prin urmare, moralitatea unuia dintre cei 3 sateliți Key Hole cu o rezoluție a imaginii de 10-20 cm ar putea fi peste zona dezastrului, ceea ce a fost confirmat de MO nostru, caută pe google ce este IMINT, iar sateliții SBRIS nu au nimic de-a face cu ei în IR , dar olandezii au spus despre imaginile obișnuite afectate de nori....
                      12. -2
                        18 iulie 2019 06:36
                        OK, sunt dispus să merg de acord cu ceea ce a spus DoD despre satelit, atâta timp cât cuvintele lor sunt susținute de date dintr-o sursă independentă în care nu există niciun motiv să nu ai încredere. Dar acest lucru nu schimbă esența problemei privind imaginile - pe 17 iulie nu a fost posibil să se obțină nicio imagine optică a atacului cu o rezoluție de 10-20cm din cauza nebulozității.
                      13. 0
                        18 iulie 2019 09:38
                        Vă pot spune și despre înnorare, totuși, Hydromet în viața civilă a ajuns la departamentul militar de meteorologie, dar nu acesta este scopul... a coordonat operațiunea, dacă reușește, aceste imagini din satelit ar fi principala dovadă. De obicei, în astfel de operațiuni pe teritoriu neutru, avioanele de recunoaștere sunt fixe, ca, de exemplu, în cazul Boeing-ului coreean sau, de exemplu, o provocare a flotei marinei americane în Marea Neagră... Cunosc câteva dintre acestea. , motiv pentru care prezența satelitului lui Amer indică operațiunea planificată ..... .Traiectoria Boeing-ului a fost ajustată la traiectoria satelitului ... apropo, recunosc pe deplin că nu a fost nicio împușcătură din Buk deloc ....
                      14. 0
                        18 iulie 2019 09:55
                        Citat din Yaros
                        este important ca a existat un observator pentru aceasta actiune, sub care sa reglat intreaga operatiune

                        Citat din Yaros
                        dacă reușesc, aceste imagini din satelit ar fi principala dovadă

                        Imaginile SBIRS ca probe în instanță nu sunt mai rele și nimic nu trebuie personalizat. Ei văd locul de lansare, văd traiectoria. Și au fost transferați la echipa de anchetă, desigur.

                        Și, după versiunea dvs., se dovedește amuzant, întreaga operațiune a fost planificată special pentru obținerea de imagini optice, sateliții au eșuat, avionul a eșuat, dar s-a uitat ceva despre prognoza meteo.
                      15. +1
                        18 iulie 2019 10:07
                        Citat din vasily
                        Ei văd locul de lansare, văd traiectoria. Și au fost transferați la echipa de anchetă, desigur.

                        Citim cu atenție olandezii, lansarea în sine nu a fost înregistrată în fotografie, pozele sunt secrete (spuneți-mi ce poze cu sateliții de recunoaștere americani sunt strict clasificate? Restul le puteți cumpăra cu ușurință de la același Google)

                        Citat din vasily
                        și am uitat de prognoza meteo.

                        Bună întrebare, el răspunde și de ce nu există înnorărire continuă în regiunea Moscovei, nu întâmplător am observat nori joase și puternic vântul a fost mai devreme, înnorabilitatea frontală este atât de imprevizibilă în timp, plus sau minus..... Nu vei fi satelit intenționat, iar avionul va fi adus sub fereastră în nori... În orice caz , această operațiune a fost pentru ameri (nu sunt sigur că toată lumea este la sediul Forțelor Armate ale Ucrainei ei știau despre ea) reușită, datorită fondului informațional, s-au impus sancțiuni Rusiei, întreaga lume a fost convinsă de Implicarea Rusiei în tragedie etc. ..... dar acesta este deja un război pur informațional.
                      16. 0
                        18 iulie 2019 11:03
                        Citat din Yaros
                        Citim cu atenție olandezii, lansarea în sine nu a fost înregistrată în fotografie

                        Nu, ați citit cu atenție olandeza: Echipa comună de investigare (JIT) nu o face calitate lovituri de decolare cu rachete. Adică, ei nu spun nimic despre absența imaginilor ca atare, ci doar a unui anumit tip de ele, indiferent de ceea ce înțeleg prin ele. Iar secretarul de stat Kerry a spus în text simplu că SUA au fotografii ale lansării și traiectoriei de la sistemele de urmărire a rachetelor: „Știm pentru că am observat-o prin imagini că în momentul doborârii am detectat a lansa din acea zonă”, a spus el. "Al nostru traiectorie arată că a mers la avion.” Secretarul adjunct Nuland a spus mai târziu că toate informațiile, inclusiv informațiile clasificate, au fost transmise danezilor și ICAO: „Noi am dat toate informațiile noastre, inclusiv a noastră clasificate informații către olandezii care sunt anchetatori și către ICAO”. Vă reamintesc că, spre deosebire de sistemele optice, sistemele IR văd mult mai bine prin nori.

                        În ceea ce privește observațiile optice, această problemă este rezolvată cu adevărat pur și simplu prin cumpărarea de imagini de la companii comerciale. Și, desigur, a existat o încercare de a cumpăra imagini de la Digital Globe (aceeași companie de la care cumpără Google) pentru 17 iulie 2014 (inclusiv pentru verificarea independentă a imaginilor de către Ministerul Apărării). Și conform acestor imagini în acea zi a fost înnorat continuu, în spatele ei nu erau vizibile nici Snezhnoye, nici Zaroshchensky.
                      17. 0
                        18 iulie 2019 11:18
                        Ai o idee slabă despre cum funcționează sateliții obișnuiți de recunoaștere, nu mai repeta prostia ta evidentă, spre deosebire de cei fixați pe geoorbita, ei zboară deasupra zonei de mai multe ori pe zi, pozele sunt făcute când nu a fost înnorat, iar înnorarea s-a schimbat intens în acele zile, trecerea frontului atmosferic... MoD a furnizat filmări cu o zi înainte de tragedie, arătând că Buki a fost acolo și nu a doua zi..
                        Pentru informațiile dvs., un satelit meteorologic obișnuit poate trage în IR, dar el și sateliții de avertizare sunt pe orbite geostaționare foarte înalte, nu există o imagine clară pe care americanii ar fi vrut să ajungă pentru a dovedi vinovăția rebelilor, în primul rând pentru uz intern, pentru a obține acordul asupra acțiunilor administrației în Congres... aveau nevoie de o imagine clară evidentă a incidentului... imaginile comerciale diferă tocmai ca rezoluție de cele militare de aproximativ 10 ori, apoi ceea ce este mai puțin de 50 cm în rezoluția este clasificată conform legilor statului... și anume, permit identificarea echipamentelor la sol... Totuși, este ciudat să-l crezi pe secretarul de stat american după o eprubetă în Irak, nu crezi?
                      18. 0
                        18 iulie 2019 12:23
                        Citat din Yaros
                        Pentru informațiile dvs., fotografierea în raze IR poate fi efectuată de un satelit meteorologic obișnuit

                        Doar în IR „aproape”, care nu are nicio legătură cu detectarea rachetelor, și care nu pătrunde în nori la fel de bine ca IR „departe” (termic). Diferența este uriașă, IR-ul „aproape” este prins pe matrice convenționale CCD sau CMOS, în timp ce IR-ul „departe” necesită microbolometre răcite.

                        spre deosebire de cele fixate în geoorbita, acestea zboară deasupra zonei de mai multe ori pe zi, pozele sunt făcute când nu a fost înnorat, iar înnorabilitatea s-a schimbat intens în acele zile, trecerea frontului atmosferic...

                        Nu, sateliții pe orbită terestră joasă sau pe orbită sincronă cu soarele pot trece de mai multe ori pe zi peste o zonă doar dacă este vorba de poli sau ecuatorul.

                        Cu toate acestea, este ciudat să-l crezi pe secretarul de stat american după o eprubetă în Irak, nu crezi?

                        Ai început prin a te referi la declarațiile (presupus) ale americanilor și ale lui Obama despre imaginile super-rezoluție, iar acum spui că după Irak e ciudat să-l crezi pe secretarul de stat al SUA. Cum se numeste? Nu e vorba de standarde duble, din întâmplare? Ei bine, faptul că SBIRS este capabil să vadă locul de lansare și traiectoria de pe orbita sa poate fi văzut din exemplele de imagini de la acest SBIRS.

                        https://www.af.mil/News/Photos.aspx?igphoto=2000605791
                      19. 0
                        18 iulie 2019 12:28
                        Citat din vasily
                        Doar în „aproape” IR

                        E o prostie completă, ce rază este setată pentru echipament în așa fel încât să tragă... scuze, dar după infraroșu apropiat nu am ce să vorbesc cu tine, mai bine ai învăța fizica și apoi vorbim despre sateliți ....
                      20. 0
                        18 iulie 2019 12:38
                        Citat din Yaros
                        E o prostie completă, ce rază de acțiune este dată echipamentului în așa fel încât să tragă...

                        Laugh out loud. Păcat că o termocamera nu poate fi realizată dintr-o cameră dintr-un telefon prin modificarea ușoară a setărilor. Ar fi dragut. Și atunci ea, o infecție, vede doar IR-ul apropiat, dar cel îndepărtat nu vrea.
                      21. 0
                        18 iulie 2019 12:41
                        cumpara un dispozitiv special cu camera termica... Care este problema? Există o mulțime de ele pe piață râs
                      22. 0
                        18 iulie 2019 12:43
                        Da, și toate au fost făcute pe microbolometre, care nu au nimic de-a face cu matricele imagistice optice convenționale.
                      23. 0
                        18 iulie 2019 12:51
                        Ascultați, nu mai vorbiți prostii aici, este necesar să aveți camere termice pe sateliții meteo, altfel cum veți măsura temperatura suprafeței apei și a pământului de la distanță? Pentru militari, o astfel de precizie nu este necesară dacă nu sună vremea în același timp ...
                      24. 0
                        18 iulie 2019 13:03
                        Googled - da, într-adevăr există. Nu toată lumea, dar unii au făcut-o. O problemă - au o rezoluție de ordinul mai multor kilometri.

                        De exemplu, un satelit meteorologic european are 3 km:
                        http://www.esa.int/esapub/bulletin/bullet111/chapter4_bul111.pdf

                        Desigur, nu pot fi comparate cu SBIRS. O traiectorie cu o astfel de rezoluție nu poate fi văzută, dar SBIRS vede traiectoria.
                      25. 0
                        18 iulie 2019 13:09
                        Și, de asemenea, căutați pe Google despre sateliți pentru teledetecția Pământului, deoarece aceștia au început deja să se angajeze în auto-educare (ceea ce, de altfel, este lăudabil), și dacă învățați și fizica optică, veți înțelege că rezoluția depinde de optica. sistem, distanța focală a opticii și distanța până la obiect ... adică în acest caz de la înălțimea orbitei și chiar diverși senzori de recepție (sensibili la diferite intervale, puteți lipi oricare, în funcție de sarcină) ) plus filtre cu spectru îngust care selectează intervalul dorit .....
                      26. +1
                        18 iulie 2019 14:20
                        În urmărire, pentru a nu mai exista speculații cu privire la imaginile Ministerului Apărării, acum am revizuit special briefing-ul, fiecare imagine din satelit conține ora, data și coordonatele zonei, au ridicat arhivele meteo pentru această dată, toate standardele meteo la momentul filmării erau parțial înnorate... .
                      27. 0
                        18 iulie 2019 14:31
                        Exista unde sa cauti? Am gasit pe 17.07.2014 o singura poza de la 13:20 UTC (16:20 ora locala), totul este prost pe ea.
                      28. 0
                        18 iulie 2019 15:24
                        Poza MO a fost făcută la ora 11.32 până la ora locală 16, într-adevăr înnorat, arhivă https://pogoda.meta.ua/Donetska/Donetskiy/Donetsk/2014-07-17/
                      29. +2
                        18 iulie 2019 08:19
                        Citat din vasily
                        A doua zi, a fost publicat un videoclip care arată transportul lui Buk fără o rachetă. În engleză, acesta se numește „smoking barrel”, fiind prins la locul unei crime cu o armă a cărei țeavă fumează.

                        Unde este Buk? H.Z. Când este Buk? H.Z. Al cui "Buk"? H.Z. Și așa da, „butoaie de fumare”.
                      30. +1
                        17 iulie 2019 20:46
                        Apropo, în ziua aceea a fost nori joase și vânt, judecând după videoclip, și la naiba, despre ce fel de poze a vorbit Kerry atunci?
                      31. -2
                        17 iulie 2019 21:32
                        Citat din Yaros
                        Apropo, în ziua aceea a fost nori joase și vânt, judecând după videoclip, și la naiba, despre ce fel de poze a vorbit Kerry atunci?

                        Vai, in sfarsit te-ai gandit sa te gandesti la tulburare, felicitari.))))))))) Exact acesta este motivul pentru care nu exista imagini mitice de inalta rezolutie, dar sunt date de la sistemele de avertizare despre lansari in IR, care este mai puțin absorbit de nori. Și acesta este și motivul pentru care „fotografiile lui Bukov în Zaroshchensky din 17 iulie 2014” de la Ministerul Apărării din RF sunt doar un alt fals fals.

                        dacă puteți determina sistemul de arme și apartenența acestuia din imagini, atunci acestea trebuie să aibă o rezoluție foarte puternică și așa mai departe .....

                        Apartenența poate fi determinată de locul lansării (Snezhnoye), de tipul de sistem - de tipul de traiectorie și de dinamica acesteia. Pentru aceasta, nu este necesar să verificați ID-ul militar al operatorului.
                      32. +1
                        17 iulie 2019 21:47
                        Citat din vasily
                        Apartenența poate fi determinată de locul de lansare (Snezhnoye), de tipul de sistem - de tipul de traiectorie și de dinamica acesteia

                        Doamne, stai mai departe cu amatorismul tău... nu te-au putut împușca din Snezhnoye, dar au făcut o examinare, au fost Buki în Zaroșcenski, au fost difuzați la TV ucraineană și, spre deosebire de amers, ai noștri au arătat poze din zonă cu discretitate pe zi (și acest lucru este normal atunci când astfel de sateliți zboară pe orbită) Dar pentru a înțelege traiectoria satelitului exact în momentul lansării rachetei, idioți trebuie să vă contactați, satelitul a fost menționat în briefing-ul Ministerul Apărării din RF, a urmat traiectoria exact peste loc și în timpul incidentului nu se întâmplă astfel de coincidențe... nu știu dacă au fost poze, americanii spun că au fost date de recunoaștere spațială... . și nu confundați cu datele de la sateliți suspendați staționari despre avertizarea loviturilor cu rachete, există doar faptul de a lansa în raze IR, ei bine, de pe o orbită staționară foarte înaltă, ce afiliere nafig și tip de armă?
                      33. -1
                        17 iulie 2019 21:53
                        Citat din Yaros
                        și nu confundați cu datele de la sateliți suspendați staționari despre prevenirea loviturilor cu rachete, există doar faptul de a lansa în raze infraroșii


                        Mai sus, am prezentat cum arată o lansare de rachetă în domeniul infraroșu pentru un satelit, nu vreau să mă repet. Puteți vedea acolo atât locul de lansare, cât și traiectoria.
                      34. 0
                        17 iulie 2019 19:50
                        Google-l, dacă greșești, părăsește acest site. Sunteți de acord?

                        Sunt de acord. Permiteți-mi să vă reamintesc, vorbind despre fotografiile lansării în sine, adică. nu despre pozele făcute în altă zi. Și despre poze, pentru care trebuie să aduci undeva un satelit special cu câmp îngust, și nu obișnuiții sateliți de avertizare a lansării rachetelor de tip SBIRS / DSP care supraveghează întreaga lume.
                      35. +1
                        17 iulie 2019 19:56
                        Departamentul de Stat al SUA a emis o declarație cu privire la MH17 - pe baza datelor lor de inteligență spațială Ei bine, acum explicați cum să denumiți tipul și afilierea cu un satelit simplu de avertizare a lansării de rachete, mai ales despre satelit dedicat care la vremea respectivă era peste zonă s-a spus în primul briefing al Ministerului Apărării din RF, cei care doresc se pot asigura căutând din nou
                      36. -2
                        17 iulie 2019 20:04
                        Ei bine, acum explicați cum să denumiți tipul și afilierea cu un simplu satelit de avertizare de rachetă

                        Acum vă transmiteți propria părere drept declarația lui Obama.

                        mai ales despre un satelit de specialitate care la vremea respectivă era deasupra zonei s-a spus în primul briefing al Ministerului Apărării din RF

                        Și acum transmiteți cuvintele Ministerului rus al Apărării drept declarația lui Obama.
                      37. +1
                        18 iulie 2019 07:20
                        Citat din Yaros
                        pe canalul 112 el însuși a văzut învățăturile fagilor din acea zonă la acea vreme,
        4. +5
          17 iulie 2019 17:26
          Citat din vasily
          Amintește-mi care este adevărul? Doar nu „Khokhols doborât, infa 100%”, ci mai ales versiunea noastră într-o formă finală consistentă?

          Iată adevărul.
          Pe acest fapt, partea ucraineană cooperează cu echipa de anchetă, partea rusă nu.
          Așadar, de ce ai ținut doi ani în arest „suspectat de implicare” în această crimă de rezonanță, l-ai ascuns și ai tăcut, ca un pește pe gheață? păcăli Complet încurcat.
    4. +1
      17 iulie 2019 16:09
      Ceva ca Gorbach și americanii, iar crestele au alunecat, Kucima doar s-a prefăcut că este o cizmă de pâslă și toată lumea a tăcut, în ciuda strigătelor noastre și israeliene. Și fanii vyshyvanka și ai sedentarii vor merge la Haga, mai devreme sau mai târziu.
      1. +1
        17 iulie 2019 16:25
        Citat: K-612-O
        Ceva ca Gorbach și americanii, iar crestele au alunecat, Kucima doar s-a prefăcut că este o cizmă de pâslă și toată lumea a tăcut, în ciuda strigătelor noastre și israeliene. Și fanii vyshyvanka și ai sedentarii vor merge la Haga, mai devreme sau mai târziu.

        Să fim realiști. Chiar la Haga
        fani ai vyshyvanka și sedentarismului

        nu pot merge. Nu de asta, toate acestea au fost organizate, ca să fie așa și 180 de grade. Pentru aceasta, în politica mondială, un asemenea cataclism trebuie să devină realitate. Dar până acum nici nu este de așteptat. hi
    5. 0
      17 iulie 2019 16:12
      cel care ajunge să fie blamat

      Așa că Rusia pare să fi numit vinovat, iar rudele pasagerilor cer deja despăgubiri materiale. Este interesant că au fost găsite fragmente de rachete și martori, dar unde este Buk-ul însuși? Nu este un ac, dacă există o fotografie, atunci poate fi identificat după ea. Tractorul ar fi fost identificat și șoferul a fost găsit, dar unde era Buk.
      1. +1
        17 iulie 2019 17:05
        Citat: persoană particulară
        cel care ajunge să fie blamat

        Așa că Rusia pare să fi numit vinovat, iar rudele pasagerilor cer deja despăgubiri materiale. Este interesant că au fost găsite fragmente de rachete și martori, dar unde este Buk-ul însuși? Nu este un ac, dacă există o fotografie, atunci poate fi identificat după ea. Tractorul ar fi fost identificat și șoferul a fost găsit, dar unde era Buk.

        Am păreri ușor diferite despre asta. Sunt îngrijorat pentru cineva personal. Uite aici. Este clar că problema este tulbure și nici nu vreau să încerc să ghicesc adevăratul vinovat. Este vorba despre altceva. Să presupunem că, ei bine, instanța se referă la faptul că Federația Rusă va fi numită oficial vinovat, iar probabilitatea ca acest lucru nu este deloc zero, trebuie să fiți de acord. Licitația în culise se desfășoară, legată de perspectiva numirii unor vinovați personali, pe lângă numele deja anunțate. Subliniez încă o dată că nu vorbim despre stabilirea adevăraților vinovați. Necesitatea politică și justiția sunt concepte complet diferite. Deci, în urma unor astfel de licitații, ajung la un compromis: taxa este renunțată de la Federația Rusă. Dar, cineva este tot la fel, trebuie pedepsit. Ucraina? Cu greu, pentru că până în acest moment, întreaga bază de „probe” va fi închisă sub vina Federației Ruse și nu a Ucrainei. Ei bine, despre vinovăția Statelor Unite, aceasta este ficțiune, nu o probabilitate, nici nu vreau să o iau în considerare.
        Deci cine este cel mai convenabil „vinovat”? Și chipurile miliției. Federația Rusă a susținut întotdeauna că ei sunt cei care sunt acolo și nu au nicio legătură cu noi. Și pentru că „vinovat” trebuie să fie o persoană de rang înalt și de preferință o persoană media, atunci cel mai probabil candidat pentru a fi numit „țap ispășitor” devine I.I. Strelkov. Și vreau să remarc că această candidatură se va potrivi tuturor, inclusiv. și Kremlinul. pentru că Strelkov adoptă o atitudine anti-Putin binecunoscută și, în plus, este capabil de acțiune. Apoi, în timpul tulburărilor, devine de două ori periculos pentru autorități. Americanii ca urmare a unor astfel de tranzacții își vor primi profitul secret. Europa și Ucraina: se vor descurca, iar oasele le vor fi suficiente, sub forma predării unui reprezentant atât de faimos al primăverii rusești. Și pe lângă asta, evident enervant, anumite cercuri din Ucraina (și și din Federația Rusă).

        Aceasta este viziunea mea asupra posibilei dezvoltări a instanței în cazul MH17. Deși, dacă Occidentul cere un preț prea mare pentru recunoașterea nevinovăției Federației Ruse, atunci, desigur, nimeni nu va extrăda pe nimeni.

        PS Și chiar, chiar nu-mi place că numele lui Strelkov a fost numit printre primii vinovați. Și există deja decizii judecătorești în Occident cu privire la plățile financiare ale lui Strelkov pentru acest lot.
        1. -1
          17 iulie 2019 17:21
          numit „țap ispășitor” devine I.I. Strelkov. Și vreau să remarc că această candidatură se va potrivi tuturor, inclusiv. și Kremlinul.

          Dacă, așa cum spuneți, Kremlinul îl consideră vinovat pe Strelkov, atunci aceasta echivalează cu faptul că responsabilitatea pentru Boeing-ul doborât revine Rusiei. Trăgătorul este cetățean al Rusiei și, după ce și-a recunoscut vinovăția, Rusia recunoaște că pistolul autopropulsat Buk aparține Forțelor Armate RF.
          1. +1
            17 iulie 2019 17:29
            Citat: persoană particulară
            numit „țap ispășitor” devine I.I. Strelkov. Și vreau să remarc că această candidatură se va potrivi tuturor, inclusiv. și Kremlinul.

            Dacă, așa cum spuneți, Kremlinul îl consideră vinovat pe Strelkov, atunci aceasta echivalează cu faptul că responsabilitatea pentru Boeing-ul doborât revine Rusiei. Trăgătorul este cetățean al Rusiei și, după ce și-a recunoscut vinovăția, Rusia recunoaște că pistolul autopropulsat Buk aparține Forțelor Armate RF.

            Nimic de genul asta. Versiunea oficială este că noi (statul) nu suntem responsabili pentru voluntari (precum și PMC). Și BUK-ul este recunoscut ca fiind capturat într-un depozit din Donbass. Exista deja o astfel de versiune. Dacă amintirea nu este, ei au arătat la televizorul nostru din Rusia cum repara miliția echipamentele de apărare aeriană.
            1. +1
              17 iulie 2019 18:47
              Și BUK-ul este recunoscut ca fiind capturat într-un depozit din Donbass.

              Da, era pe raftul de sus. Și în ceea ce privește versiunea ta, joacă doar în mâinile tuturor celor care acuză Rusia, pentru că inițial au început să strige că Boeing-ul a fost doborât de miliții.
              1. +1
                17 iulie 2019 19:05
                Citat: persoană particulară
                Și BUK-ul este recunoscut ca fiind capturat într-un depozit din Donbass.

                Da, era pe raftul de sus. Și în ceea ce privește versiunea ta, joacă doar în mâinile tuturor celor care acuză Rusia, pentru că inițial au început să strige că Boeing-ul a fost doborât de miliții.

                Versiunea mea este încercarea mea de a prezice cursul altor evenimente. Și în ea, din punctul meu de vedere personal, desigur, există măcar un fel de logică a evenimentelor. Și arată-mi UNDE subliniez că miliția este vinovată?! Și despre
                Da, era pe raftul de sus.
                poate ai uitat:
                Sau poate l-am filmat și apoi l-am redat la televizorul nostru. rapoarte?!
                1. +1
                  17 iulie 2019 19:16
                  UNDE afirm că miliția este vinovată?

                  Și BUK-ul este recunoscut ca fiind capturat într-un depozit din Donbass.

                  Și de ce crezi că „Point U” a fost doborât de „Buk” sau poate „Arrow 10”?
                  1. 0
                    17 iulie 2019 19:29
                    Citat: persoană particulară
                    UNDE afirm că miliția este vinovată?

                    Și BUK-ul este recunoscut ca fiind capturat într-un depozit din Donbass.

                    Și de ce crezi că „Point U” a fost doborât de „Buk” sau poate „Arrow 10”?

                    Nu sunt specialist în apărare aeriană, doar v-am amintit că „toți câinii” pot fi spânzurați de miliție, și în special de Strelkov, dacă există o astfel de afacere. Dar nu știu dacă Strela 10 ar fi putut să o doboare pe Tochka.
                    Dar, dacă este necesar, asigurați-vă că totul va fi găsit și totul va fi justificat. hi
            2. -1
              18 iulie 2019 04:38
              De fapt ai perfecta dreptate. Au fost apoi povești vesele la televizor despre confiscarea depozitelor militare și a bazelor de depozitare .. Și au fost și despre repararea echipamentelor din aceste depozite .. Adevărat, literalmente două zile mai târziu, totul s-a calmat .. Prin urmare, racheta ucraineană .. iar ucraineanul Buk .. au tras doar din el nu APU..
        2. 0
          17 iulie 2019 19:34
          Strelkov nu va fi predat. Dacă va fi trimis în judecată, va vorbi și nu numai despre avionul doborât. Sunt sigur că vor fi multe momente incomode.
          1. 0
            17 iulie 2019 19:48
            Citat din Malkavianin
            Strelkov nu va fi predat. Dacă va fi trimis în judecată, va vorbi și nu numai despre avionul doborât. Sunt sigur că vor fi multe momente incomode.

            M-am gândit și la asta. Dar aici sunt două puncte:
            În primul rând, că Strelkov știe mai multe decât se știe deja, de către aceeași SUA.
            Și în al doilea rând, dacă prețul de negociere este mai mare decât valoarea mărturiei lui Strelkov, adică. mărturia lui va fi o pierdere mai mică. Mai mult decât atât, în cadrul unei astfel de negocieri, dacă „se lovesc de mână” cu siguranță vor fi de acord să nu mai ridice subiecte inutile în spațiul public, deoarece s-au hotărât deja.

            PS Voi fi printre ultimii oameni care pot justifica cumva extrădarea lui. Dar mă gândesc, pe cine vor face extreme? Și în mod logic, se dovedește că Strelkov (și miliția) pot fi active destul de convenabile pentru oficializarea unui acord. Și chiar simpatizez cu Strelkov (și cu miliția). hi
            1. -1
              17 iulie 2019 20:17
              Este puțin probabil să știe mai mult decât informațiile americane. Aici este altceva. Întrebați-mă în 14 cine a doborât - aș spune fără ezitare că Forțele Armate ale Ucrainei. Dar de-a lungul anilor, îndoielile apar deja. Nu că ai noștri au fost doborâți, dar... Ceva aici nu este deloc curat. În general, mai departe sunt teoriile conspirației. :-)
          2. 0
            17 iulie 2019 20:57
            Ei bine, în detrimentul vorbirii, este puțin probabil să existe un astfel de diagnostic de insuficiență cardiacă acută.
    6. 0
      17 iulie 2019 16:59
      Citat: Goblin1975
      Totul pare un spectacol ieftin

      Performanța este ieftină. Da, prețul pentru asta, cineva va trebui să plătească un preț mare.
      Miroase a Haga aici, celui care va fi în cele din urmă numit vinovat.

      Aici tribunalul miroase în orice scenariu. Sau pentru falsificarea și ascunderea probelor, sau pentru comiterea unui atac terorist, pentru a le face pe plac americanilor... negativ
      1. +2
        17 iulie 2019 17:29
        De fapt, pe internet, pe forumurile occidentale, există o astfel de conversație: „ei bine, să presupunem că Rusia nu are nimic de-a face cu asta și, în mod ironic, se consideră nevinovate și pe acuzat, atunci, în acest caz, se sugerează o mișcare logică. - să îi dea în judecată personal pe cei care au efectuat o „anchetă” în Olanda, acuzându-i de minciună, îndeplinirea necinstă a atribuțiilor lor, falsificarea faptelor, discreditarea atât pe acuzat, cât și Rusia însăși, aducându-le o cerere de despăgubiri de miliarde de dolari din sancțiunile pe care Rusia le-a aplicat; a suferit în modul în care sancțiunile au fost introduse nu în ultima tură din cauza avionului doborât. Mai mult decât atât, trebuie făcute reclamații împotriva unor anumite persoane din comisie. Totuși.... Rusia nu face nimic din acest lucru și nu o va face. De ce? Din moment ce ea și inculpații sunt nevinovați? De ce îi este frică?" solicita
    7. 0
      17 iulie 2019 21:15
      Întreaga lume știe că Ucraina este de vină, dar este modest tăcut și așteaptă aprobarea Washingtonului.
  2. +4
    17 iulie 2019 15:58
    SBU nu are nimic concret și, prin urmare, toarnă un lucru putred, la fel ca ei.
  3. +11
    17 iulie 2019 16:07
    Aș sugera să nu mai discutați subiectul cu Boeing la VO. Nu are loc altceva decât efervescența substanțelor corespunzătoare. Non-frații sunt convinși că Rusia este vinovată de toate crimele imaginabile și de neconceput, pur și simplu pentru că este Rusia. Liberalii, care sunt și ei aici, „se îneacă” pentru același lucru.
    1. +1
      17 iulie 2019 16:18
      Citat: Tragător de munte
      Aș sugera să nu mai discutați subiectul cu Boeing la VO. Nu are loc altceva decât efervescența substanțelor corespunzătoare. Non-frații sunt convinși că Rusia este vinovată de toate crimele imaginabile și de neconceput, pur și simplu pentru că este Rusia. Liberalii, care sunt și ei aici, „se îneacă” pentru același lucru.

      Și aceasta este o poziție foarte rezonabilă. Mai ales având în vedere cantitatea mare de informații contradictorii. Deși, cu greu este posibil să rămâneți complet pe margine pe măsură ce procesul se dezvoltă, mai ales când începe procesul. hi
      1. +1
        17 iulie 2019 16:24
        Dacă începe, ceea ce este deja în dubiu. Atâția ani pentru a investiga ceva, și nu înregistrări ale negocierilor, nici dispeceri, nici mărturie de cutii, nici fapte și dovezi inteligibile.
  4. -17
    17 iulie 2019 16:16
    Inconsecvența declarațiilor reprezentanților SBU este următoarea: în urmă cu câteva luni, aceleași persoane declarau că sistemul de apărare aeriană Buk a fost transportat de personalul militar al Forțelor Armate RF „din regiunea Kursk”. Acum, ei mai susțin că, dintr-un anumit motiv, Buk-ul a fost „reîncărcat” pe o remorcă în Donețk, care ar fi fost condusă de un rezident al RPD.

    Ceea ce este contradictoriu este vizibil pe toate videoclipurile - pe teritoriul Federației Ruse Buk a fost transportat cu un tractor militar ca parte a unui convoi militar, iar pe teritoriul DPR / LPR - cu un tractor civil, astfel, cu un taxi alb cu dungă albastră.



    1. +4
      17 iulie 2019 16:22
      dar din anumite motive, pe acest videoclip inventat, ei compară doar un lansator fiecare, dar nu compară întregul complex?)))) ciudat)))))
      1. -19
        17 iulie 2019 16:23
        Pentru că autorii erau interesați de un anume lansator (mai precis, un foc autopropulsat), care a fost transportat peste graniță.
        1. +4
          17 iulie 2019 16:28
          Deci un fag este un complex, un lansator fără KM și un radar nu funcționează în niciun fel! Și trebuie să fie un singur set!
          1. -14
            17 iulie 2019 16:31
            Vă rugăm să urmăriți acest videoclip începând cu ora 4:05 și să nu vă mai arătați ignoranța flagrantă.
            1. +2
              17 iulie 2019 16:47
              Ai idee cum funcționează calculul apărării aeriene? Astfel de cuvinte sunt controlul de comandă radio, iluminarea țintei, radarul, capturarea și urmărirea țintei.
              1. -6
                17 iulie 2019 16:53
                Ai urmărit videoclipul?

                „Mașina era echipată cu propriul radar. Acest lucru i-a permis să facă în mod independent găsi obiective, identifica al lor, a acompania и coajă. (...) Poate acţiona autonom, adică. în afara complexului."
                1. +3
                  17 iulie 2019 17:36
                  Citat din vasily
                  Mașina era echipată cu propriul radar. Acest lucru i-a permis să detecteze în mod independent ținte, să le identifice, să escorteze și să tragă. (...) Poate acționa autonom, adică în afara complexului.”

                  Într-adevăr, SOA este echipat cu un radar și poate viza Zur în anumite condiții, dar aceste condiții sunt limitate și, prin urmare, SOA utilizează de obicei desemnarea țintei SOC și KP... Acest lucru poate fi imaginat ca o familie care se joacă cu un copil. „Copilul” nu poate vedea „dosarul” ascuns în tufișuri; tufișurile sunt prea mari pentru el. Apoi, „mama” aduce „copilul” în acel loc lângă tufișuri, de unde poate vedea „dosarul” .. iar apoi „copilul” aleargă deja independent la „dosarul” ...
                  1. -4
                    17 iulie 2019 17:42
                    Nu este nevoie de analogii de grădiniță, caracteristicile de performanță ale offline-ului Buka SDA în numere specifice sunt pe Internet.
                    1. +5
                      17 iulie 2019 20:51
                      Răspundeți, ați văzut măcar munca reală a calculului? Tac despre participare. Și astfel, pentru o secundă, probabilitatea de înfrângere atunci când lucrați cu propriul radar pentru lansatoare este de 0,6-0,7. În consecință, consumul este de 2, mai ales pentru o țintă de mare altitudine, dar a fost eliberat 1. A trebuit să fie condus timp de 5 minute de un radar de supraveghere, astfel încât propriul radar fără iluminare să fie garantat să lovească ținta cu 1 rachetă.
                      1. -1
                        17 iulie 2019 21:11
                        Îți reamintesc: Zona de ucidere a SOU 9A310 este o parte a spațiului în care, în condiții fixe de tragere, o singură țintă tipică este lovită de o singură rachetă. cu o probabilitate nu mai mică decât una dată.

                        Și acum deschideți secțiunea „Principalii factori care determină limitele zonei afectate:” ( https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i-boevaya-rabota-sou-9a310.html ) și încercați să găsiți cum se face este afectată de funcționarea SDA în modul offline. (Spoiler: nimic, cu excepția mici ținte aeriene care zboară la viteze mari. Dacă un Boeing subsonic care zboară la o altitudine de zece kilometri le aparține este o sarcină pentru teme.)

                        În consecință, nimic nu împiedică un singur incendiu.
                    2. 0
                      18 iulie 2019 04:15
                      Citat din vasily
                      Fără analogii de grădiniță

                      Dar cum să explic „deosebit de dotat”? solicita Și, după părerea mea, această „analogie” explică în mod normal algoritmul de funcționare a „Buk”-ului!
                      Citat din vasily
                      TTX SDA Buka offline în anumite numere este pe Internet.

                      Păi... hai să săpăm...
                      SDA: Stația realizează o privire de ansamblu asupra zonei de responsabilitate în regim autonom în sectorul de 120 de grade în azimut și 6-7 grade în altitudine în cel mult 4 secunde. Erorile maxime în determinarea distanței până la țintă nu depășesc 175 m, coordonate unghiulare - 0,5 diviziuni ale goniometrului.





                      120 de grade în azimut și 7 grade în altitudine - înseamnă „120 de grade stânga-dreapta, 7 grade sus-jos”. SOC "Kupol" are un unghi de elevație de 30-40 de grade (există și 70 de grade, dar, probabil, o greșeală de tipar ...) Prin urmare, devine clar că fără SOC este destul de dificil să doborâți o țintă aeriană. - un unghi prea mic în elevație.
                      1. 0
                        18 iulie 2019 06:29
                        Continuăm să citim manualul de instruire „Lucrări de tragere și luptă”:
                        Căutarea și detectarea unei ținte aeriene se efectuează în plan azimutal într-un sector egal cu 120º, iar în planul elevației: în poziția „JOS” - în intervalul 0º–6º, în poziția „SUS” – în intervalul 6º– 12º.

                        Cu o rază de detectare de 80 km, 6º–12º în poziția SUS, radarul acoperă înălțimi de 8–17 km. Sau, dacă luăm o înălțime țintă de 10 km, atunci este garantat că va cădea în sectorul de căutare la intervale de 96-47 km
                      2. 0
                        18 iulie 2019 10:48
                        Citat din vasily
                        Cu o rază de detectare de 80 km, 6º–12º în poziția SUS, radarul acoperă înălțimi de 8–17 km. Sau, dacă luăm o înălțime țintă de 10 km, atunci este garantat că va cădea în sectorul de căutare la intervale de 96-47 km

                        Până la 12 gr. în partea de sus? În opinia mea, citați caracteristicile de performanță ale unei versiuni îmbunătățite (!) a radarului SOU! Ce te face să crezi că a existat exact o versiune îmbunătățită? solicita
                      3. 0
                        18 iulie 2019 11:17
                        Iată sursa din care citez: https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i-boevaya-rabota-sou-9a310.html
                        Tipul de radar este indicat acolo, este 9S35. Aceasta este versiunea inițială a radarului de pe Bukov SDA.
            2. +4
              17 iulie 2019 16:51
              Citat din vasily
              Vă rugăm să urmăriți acest videoclip de la 4:05

              Și vezi acest videoclip de la 4:48 da

              Unde pot găsi un videoclip cu imagini pentru această Carte, nu-mi spune?
              1. -7
                17 iulie 2019 16:53
                Da am vazut. Buki ucrainean în zona ATO.
                1. +7
                  17 iulie 2019 16:56
                  Citat din vasily
                  Da am vazut.

                  De ce nu au putut lansa, pentru că sunt războinici ai luminii? Au un alibi?
                  Citat din vasily
                  Buki ucrainean în zona ATO.

                  Deci, poate că acest „Buk” este prezentat în videoclipul pe care l-ați postat? Unde este garanția că nu este el?
                  1. -8
                    17 iulie 2019 17:08
                    Citat din Dym71
                    De ce nu au putut lansa, pentru că sunt războinici ai luminii? Au un alibi?

                    Ar putea. Dar versiunea despre vina milițiilor se bazează nu pe faptul că „au putut, ceea ce înseamnă că au doborât-o”, ci pe fapte mai semnificative.

                    Citat din Dym71
                    Deci, poate că acest „Buk” este prezentat în videoclipul pe care l-ați postat?

                    Există o comparație prin semne, care indică faptul că Buk de pe teritoriul RPD / LPR este un Buk 3x2 (332) dintr-un convoi militar de pe teritoriul Federației Ruse (și pentru cei care sunt interesați separat - comparații care arată că aceste semne sunt foarte specifice și diferă foarte vizibil pentru diferite Bukov).

                    1. +7
                      17 iulie 2019 17:32
                      Citat din vasily
                      Există o comparație în funcție de semne, care indică faptul că Buk-ul de pe teritoriul DNR / LNR este Buk 3x2 (332)

                      Și ăsta, de la APU, de ce e rău?

                      poza din acest videoclip la 0:44
                      https://www.youtube.com/watch?v=0VFRkUO1XLU
                      1. -6
                        17 iulie 2019 17:38
                        Nu se potrivește cu numerele. Nu se potrivește cu forma deteriorării scutului de deasupra omizii.


                      2. +3
                        17 iulie 2019 19:26
                        Citat din vasily
                        Nu se potrivește cu numerele. Nu se potrivește cu forma deteriorării scutului de deasupra omizii.

                        Și faptul că Buk-ul nostru din videoclipul „Compararea celei de-a 2-a fotografii de la Paris Match” fără rachete, este normal? Se potrivește în acest caz? membru
                      3. -3
                        17 iulie 2019 20:12
                        Rachetele ar fi trebuit să fie încărcate cu o lună înainte de a trece granița, altfel n-avea cum? Aș înțelege acest argument dacă scuturile și urmele numerelor de pe toți fagii nu s-ar potrivi la fel, dar când se potrivesc pe un anumit fag, există un motiv.
                      4. +3
                        17 iulie 2019 20:50
                        Citat din vasily
                        Rachetele ar fi trebuit să fie încărcate cu o lună înainte de a trece granița, altfel n-avea cum?

                        Necorespunzător! - „Rachete de stocare ucraineană ne așteptau pe Buk în Donbas”, scrieți așa data viitoare wassat
                        Citat din vasily
                        Aș înțelege un astfel de argument dacă scuturile și urmele numerelor de pe toți fagii nu s-ar potrivi la fel

                        Unde sunt coincidențele? Filmarea din diferite unghiuri a fost întinsă într-un fel de Photoshop la o singură dimensiune, și tu hawala, ca dovadă - 100%! păcăli
                    2. +4
                      17 iulie 2019 20:46
                      Vasily, nu mai delire deja. Bellingcat, ca persoană juridică, a fost înregistrată cu 2 zile înainte ca apărarea aeriană ucraineană să doboare Boeing.
          2. +4
            17 iulie 2019 17:28
            fara KM si radar nu functioneaza in niciun fel

            Cum funcționează, dacă ai trece printr-o urgență la acest complex, nu ai scrie-o. „Buk” poate funcționa autonom.
            1. +4
              17 iulie 2019 20:58
              Poate, dar cu o limitare în interval și înălțime, plus probabilitatea scade la 0,6-0,7. Deși sunt chimist, am slujit cu ofițerii de apărare aeriană și am călărit și pentru împușcături.
          3. +3
            17 iulie 2019 21:25
            vasilii crede că „Buk” este un tip de pușcă cu două țevi...
        2. +4
          17 iulie 2019 16:50
          Ți-au pregătit un desen animat în Langley, la naiba, cât de plauzibil nu pot, cât de ușor este să-mi pudrezi creierul cu o imagine pseudo-vizuală desenată într-un pachet grafic râs ... în loc să desfășoare o investigație reală și obiectivă din toate părțile, renunțând la o ordine politică, aceasta este o batjocură la adresa victimelor, să se angajeze într-o masturbare pseudo-investigativă pentru al șaselea an...
        3. +4
          17 iulie 2019 17:25
          Îmi puteți explica de ce, scuzați-mă, naiba a avut nevoie Federația Rusă să doboare un avion de pasageri? Au vrut să-și copleșească comandantul șef și au făcut și o greșeală? Sau te-ai hotarat ca sunt putine sanctiuni, ar fi bine sa adaug? Prodestul Roman Cui încă domnește și de la el trebuie să pornim.
          1. -4
            17 iulie 2019 17:49
            Citat: Moore
            Îmi puteți explica de ce, scuzați-mă, naiba a avut nevoie Federația Rusă să doboare un avion de pasageri?

            Din greseala. Oamenii au tendința de a face greșeli. Programatorii fac bug-uri, strungarii își taie degetele, medicii uită instrumentele la pacienți, deși este complet neprofitabil pentru ei.
            1. +3
              17 iulie 2019 17:57
              Deci ce a fost în neregulă? Acolo, doar avionul lui Putin a zburat de-a lungul coridorului cam în același timp - au vrut pvoșnicii noștri să-l umple?
              1. -4
                17 iulie 2019 18:30
                Am văzut un semn pe radar apropiindu-se dinspre vest (din partea trupelor ucrainene) și am hotărât din greșeală că este un An-26.
                1. +6
                  17 iulie 2019 19:00
                  An-26 la o altitudine de peste 10 km?))))))
                  Și lângă Putin pe un deltaplan iluminat cu laser?))))

                  Și de unde au venit numerele magice 3x2 de pe Buk din Donețk? M-am uitat la toate, dar nu am observat niciun număr pe el.
                  1. -1
                    17 iulie 2019 19:05
                    Citat din ddmitrij
                    An-26 la o altitudine de peste 10 km?))))))

                    Nu am spus că An-26 poate zbura la o altitudine de 10 km. cu ce te certa? Cu faptul că oamenii pot greși?
                    1. +4
                      17 iulie 2019 19:30
                      Nu susțin că oamenii pot greși. Este un fapt.
                      Prin urmare, imediat ce am auzit de Boeing-ul doborât, m-am gândit imediat la Ucraina. Pentru că cea mai puternică armată ucraineană din lume a greșit deja o dată. În același mod, a doborât un avion de pasageri și apoi, timp de mulți ani, a spus povești false că Ucraina nu are nicio legătură cu asta.
                      Așa că, chiar și fără a intra în tot acest circ cu fotografii cu un camion din Donețk, Ucraina, autoritățile ucrainene, este cea care provoacă cea mai mare suspiciune în această tragedie. Armata ucraineană și utilizatorii rețelelor sociale ucrainene ca oameni care încearcă să acopere o crimă de război.
        4. +2
          17 iulie 2019 17:44
          Nu, videoclipul este puternic. Am pus totul la loc imediat.
        5. +1
          18 iulie 2019 06:47
          da, acesta este un videoclip fals, nu există nicio dovadă
          1. -2
            18 iulie 2019 06:52
            Este foarte convenabil atunci când puteți nota imediat ca fals orice dovadă care nu se încadrează în versiunea care ne este plăcută și în orice cantitate. Cu această abordare, nu poți acorda deloc atenție realității. Vii cu orice și tot ceea ce contrazice asta îl declari fals.
            1. +2
              18 iulie 2019 06:54
              există o singură dovadă că Occidentul nu are nicio dovadă timp de 5 ani
              1. -3
                18 iulie 2019 07:01
                Îmi plac aceste mantre amuzante - „în primul rând, nu există nicio dovadă, în al doilea rând, toate sunt falsuri, în al treilea rând, toate indică vinovăția Ucrainei”.
                1. +2
                  18 iulie 2019 07:10
                  stai aici și râzi în Kievul tău și nu te amesteci cu postările goale de pe acest site
                  1. 0
                    18 iulie 2019 07:13
                    Am răspuns deja la pretențiile din Ucraina - https://topwar.ru/159783-v-kieve-zajavili-o-zaderzhanii-cennogo-svidetelja-po-sbitomu-boingu.html#comment-id-9499434
                    1. +2
                      18 iulie 2019 07:28
                      Cetăţenilor ruşi nu le pasă de toată această anchetă, de tot felul de tribunale şi aşa mai departe, doar ucrainenii sunt foarte îngrijoraţi de Boeing
                      1. 0
                        18 iulie 2019 07:35
                        Deci, ei bine, care este concluzia din asta? Fotografia aceea cu un pașaport fals, sau ce?
                      2. 0
                        18 iulie 2019 08:05
                        Nu știu ce este în neregulă cu pașaportul, poate că este un fals sau poate nu, nu-mi pasă cum este
                      3. 0
                        18 iulie 2019 08:08
                        Citat: Nastia Makarova
                        Nu știu ce este în neregulă cu pașaportul, poate că este un fals sau poate nu, nu-mi pasă cum este

                        O reticență foarte lăudabilă de a purta prostii evidente și evidente.
                      4. +1
                        18 iulie 2019 08:09
                        Daca nu ma intereseaza nu am nimic de spus
    2. +7
      17 iulie 2019 16:29
      Vrei să-ți desenez un astfel de videoclip, dar că papuanii să doboare un avion din Burkina Faso cu o suliță (javelină)?))
      1. 0
        18 iulie 2019 08:21
        Vrei. Nu uitați, vă rog, că, când ultima dată colegii dvs. desenatori au redesenat un „stingher” sudat din conductele de apă, despre care se presupune că a fost găsit la Forțele Armate ale Ucrainei, inscripția Urmărirea lui RAINER, care nu este pe adevarul stinger, dar care este in jocul pe calculator cu care l-au redesenat, tot Internetul a ras de ei.
    3. +5
      17 iulie 2019 17:06
      Din materialul Ministerului Apărării al Federației Ruse:
      Într-un mod atât de simplu de a falsifica o înregistrare video, poți rula pe străzi nu numai un sistem de apărare antiaeriană Buk, ci și, de exemplu, un tanc Abrams. De fapt, nu doar Bellingcat poate juca animație. Apropo, chiar și internauții ucraineni i-au sfătuit deja pe „experții independenți” să abordeze cu atenție studiul funcționalității pachetului de software Adobe - ei bine, cel puțin pentru ca „Buks” lor să nu se deplaseze înapoi.
    4. +5
      17 iulie 2019 17:59
      Vasily, dai niste videoclipuri in germana (nu inteleg limba asta). În primul videoclip de pe teritoriul Federației Ruse, din câte am înțeles, un fag este transportat pe un tractor militar (nimic criminal, au dreptul să-l transporte oriunde doresc pe teritoriul țării lor). Iar al doilea videoclip se bazează pe videoclipuri false bine-cunoscute. Puteți căuta aici în limba noastră și cu explicații logice:
      https://m.ee.sputniknews.ru/video/20180917/12730571/faljsifikacija-video-buk-razoblachenije.html?mobile_return=no

      Dacă ești o persoană care este prietenă cu logica, atunci vei înțelege că te înșeli.
      1. +3
        17 iulie 2019 18:16
        Și mai este și despre rachetă, al cărei număr a fost publicat de comisia de anchetă:
        https://m.youtube.com/watch?v=L1Iqa1jHWw8
      2. -3
        17 iulie 2019 18:25
        Ministerul Apărării al Federației Ruse a mințit deja în legătură cu acest videoclip, spunând că a fost filmat în Krasnoarmeysk și a găsit o adresă pe el care nu există. Ca o persoană care este prietenă cu logica, nu este pregătită, după ce a mințit o dată, să creadă în a doua.



        Mai mult, aceasta nu este singura dată când a fost prins mințind.

        1. +3
          17 iulie 2019 23:11
          Vezi tu, eu vorbesc de legea perspectivei liniare, iar tu imi spui de Su 25 (care a insotit in caz ca nu au reusit ucrainenii cu fagul, o plasa de siguranta).
          Se pare că îți ofer informații verificate logic, dar nici măcar nu te-ai obosit să vizionezi videoclipul, sau l-ai vizionat și ai intrat împotriva legilor fizicii și a axiomelor geometriei. Tind să cred că ești un ucrainean „spălat”, căruia până și „stsy” în ochi este toată roua lui Dumnezeu. Pe aceasta, dialogul nostru se va finaliza, aveți un drum direct către cenzor, unde oamenii care nu sunt dotați cu inteligență dau vina pe Rusia pentru tot. Trăiește mult și nu ieși cu flori pentru a întâlni vehicule blindate rusești pe drumurile tale. Nu vă schimbați pantofii într-un salt, fiți un bărbat responsabil pentru cuvintele și opiniile voastre. Acceptă glonțul rusesc cu onoare (sau contaminarea nucleară, atunci ești într-un șanț cu arme de calibru mic, iar împotriva ta este o armă pe care nu o deții).
          1. -2
            18 iulie 2019 06:42
            Citat din rechin
            Vorbesc despre legea perspectivei liniare

            De la Ministerul Apărării al Federației Ruse, o formulare impresionantă nu este altceva decât o pufătură importantă din obraji. Ca și propria lor formulare „date de control obiectiv”, care, deși obiective, pot sau nu să arate Su-25.
    5. +5
      17 iulie 2019 21:29
      Chiar crezi în tine? Boeing-ul nu a fost încă doborât, iar sateliții filmează deja Buk, care circulă în jurul Stary Oskol.
      1. -4
        17 iulie 2019 21:45
        Nu ești foarte inteligent, nu-i așa? Sunt poze de pe Googlemaps, care marchează locurile în care au fost filmate videoclipurile pe telefoane.
    6. 0
      19 iulie 2019 19:18
      Citat din vasily
      ... pe teritoriul DPR / LPR - de un tractor civil, deci cu o cabină albă cu bandă albastră

      există o declarație
      În același timp, porțiunea ucraineană a traseului propus, care a fost prezentată în două versiuni de către JIT și Ucraina, presupune totuși că pe drum Buk, transportat pe tractor (greutatea totală a tractorului cu instalația - 56 de tone), a trebuit să traverseze mai multe poduri cu o limită de 25 de tone.. În plus, într-una din aşezări „Buk” pe un tractor a trebuit să treacă pe sub un pod de 3,8 metri înălțime, în timp ce chiar și fără tractor, înălțimea de instalare este aceeași de 3,8 metri..
      1. 0
        20 iulie 2019 03:19
        Asemenea afirmații trebuie făcute în mod obiectiv. Nu „mai multe poduri” și nu „într-una din așezări”, ci poduri cutare și cutare, cutare, cutare, cutare așezare. Și în forma sa actuală, această afirmație nu este verificabilă.
        1. 0
          22 iulie 2019 10:40
          aici chiar au ținut cont de înălțimea remorcii...
          1. 0
            22 iulie 2019 13:15
            https://www.google.com/maps/@48.033300,38.567993,402m/data=!3m1!1e3

            La 300 m de strada Shosseinaya pleacă un drum care traversează calea ferată la același nivel, apoi după 200 m revine.
            1. 0
              22 iulie 2019 16:47
              aici e un alt subiect
              1. 0
                22 iulie 2019 18:22
                Podurile sunt proiectate și testate cu așteptarea trecerii unor sarcini individuale deosebit de mari.

                Clasa de sarcină este luată egală cu A11 (adică K = 11 tf 110 kN și k = 1,1 tf / m 11 kN / m) pentru poduri și conducte de pe autostrăzile din categoriile I-III și în orașe, precum și pentru podurile mari de pe drumuri categoriile IV și V. Pentru podurile medii si mici de pe drumurile din categoriile IV si V se accepta sarcina de clasa A8. (...) Peste poduri și alte structuri artificiale este necesar să treacă în special încărcături grele - remorci, tractoare, tractoare și alte vehicule. Prin urmare, pe lângă calculul pentru coloanele de vehicule, este necesar să se verifice structurile pentru trecerea sarcinilor grele pe roți sau omizi. Podurile proiectate pentru sarcina A11 sunt testate pentru acțiunea unei remorci grele NK-80 cântărind 80tf 800 kN (Fig. 53, a) și poduri sub sarcina A8 - pentru acțiunea unei sarcini omidă NG-60 cântărind 60tf 600 kN (Fig. 53, b). În direcția transversală, sarcina NK-80 sau NG-60 este plasată pe carosabil în orice poziție cea mai nefavorabilă, dar astfel încât marginea roții sau a omizii să nu iasă în afara benzii de siguranță.

                https://studopedia.su/9_108917_normativnie-i-raschetnie-nagruzki.html
                1. 0
                  22 iulie 2019 19:09
                  acestea. Echipamentul de apărare antiaeriană al armatei ruse s-a rostogolit în jurul Donbasului sub deviza „poate va ajunge”?
                  nu vă pasă că sarcina pe o osie a tractorului este mai mare de 9 tone, iar la pod este de 24 de tone, sarcina permisă pe osie este de 7 tone
                  și dacă nu ajunge acolo și se blochează / se blochează undeva, probabil pentru ca jurnaliștii și bloggerii să poată filma mai bine, iar APU-urile să o poată trage încet în spate, atunci nu este nimic în neregulă cu asta...
                  1. 0
                    22 iulie 2019 19:15
                    acestea. Echipamentul de apărare antiaeriană al armatei ruse s-a rostogolit în jurul Donbasului sub deviza „poate va ajunge”?

                    Ea a călătorit adânc în spate, dacă asta. Și atunci nu s-a acceptat să-i fie rușine de origine, totul a fost declarat smuls de la Forțele Armate ale Ucrainei, indiferent dacă a spart poduri sau nu.
                    1. 0
                      23 iulie 2019 15:13
                      doar din anumite motive, după trecerea frontierei, modificarea SDA s-a schimbat

                      fag din brigada 53 (modificare ulterioară, cu platformă pliabilă)


                      fag de la Makeevka (modificare timpurie, fără platformă pliabilă)
                      1. 0
                        23 iulie 2019 16:33
                        Poza de la Paris Match este o captură de ecran din videoclip, cu compresie mare, filmată în viteză din partea umbrită a Fagului de sub geamul reflectorizant, care, dimpotrivă, este pe partea însorită. Dar chiar și pe el puteți vedea diferența de culoare unde ar trebui să fie această platformă atunci când este pliată. Am ridicat contrastul pentru a arăta că aceasta nu este fantezia mea:
                      2. 0
                        23 iulie 2019 19:40
                        Mă uit la acest videoclip la 10:14 și nu înțeleg cum s-a întâmplat ca la realizarea unui model pe computer detaliat al unui fag, în JIT să poată uita de „treapta” pliabilă?
                      3. 0
                        23 iulie 2019 21:38
                        Da, porc.

                        Dar aceasta este doar o dovadă că, dacă desenați ceva pe un computer, atunci cu siguranță va exista un detaliu în care va exista un jamb. Însă în videoclipuri reale, puteți găsi chiar acele detalii la care creatorii modelului computerizat poate nu s-au gândit.

                        Prin urmare, atunci când o grămadă de detalii foarte neevidente coincid, atunci o ușoară respingere din seria „da, totul este desenat pe computerul tău, așa că toată lumea poate” pare complet neconvingătoare.
                      4. 0
                        24 iulie 2019 11:01
                        Nu cred că modelul a fost desenat de la zero pe un computer, probabil că au digitizat imaginea și, cel mai probabil, nici unul...
                      5. 0
                        24 iulie 2019 11:08
                        Ei bine, tu însuți ai spus că există o opțiune fără un pas. Aceasta înseamnă că există fotografii cu ea și ar putea desena din ele. Despre ce este disputa? Faptul că modelul a fost desenat cu un jamb care nu are legătură cu caracteristicile prin care are loc comparația resetează vreun argument JIT?
                      6. 0
                        24 iulie 2019 13:33
                        dă naștere la contraargumente care trebuie luate în considerare/verificate...

                        cercetarea trebuie să stabilească elementele infracțiunii, inclusiv motivul

                        care este versiunea JIT? Oamenii de apărare aeriană din brigada 53 la „vârf” au păzit recunoașterea Antonov, dar au doborât accidental un Boeing

                        Încerc să-mi imaginez ofițeri de apărare aeriană a personalului care nu sunt capabili să distingă un Boeing de un Antonov pe radar ... nu funcționează ...
                      7. 0
                        24 iulie 2019 13:49
                        Vă puteți imagina un strungar/morar care își vâră degetul într-o mașină? Și chirurgul care nu va scoate instrumentele de la pacient înainte de a le coase?
                      8. 0
                        24 iulie 2019 17:51
                        strungar, chirurg și lucrător feroviar al Căilor Ferate Ruse - pot, dar nu un specialist în apărarea aeriană
                        În primul rând, pentru a trage într-o parte civilă, ai nevoie SPECIAL dezactivați sistemul de blocare.
                        Nu se poate vorbi despre vreo „redirecționare” accidentală a rachetei în zbor.
                        Ținta este detectată, capturată, urmărirea automată este activată,
                        La intrarea în zona afectată - lansare rachete. MAI DEPARTE este necesar să însoțiți și să evidențiați ținta până când capul de orientare al rachetei detectează ținta. În tot acest timp radarul funcționează și coordonatele sale sunt ușor de detectat.

                        acest text este căutat ca „Am servit la complexul BUK. (gânduri ale unui militar)”

                        strunjitorul de pe mașină nu are „protecție prost”
                        chirurgul, împreună cu restul personalului, se poate „clatina” până la sfârșitul schimbului...
                        un călător poate lucra pe liniile unde trenurile de marfă circulă fără program
                        acestea. niciunul dintre ei nu trebuie să întreprindă acțiuni suplimentare (dezactivarea sistemului de blocare) pentru a da greșelii
                      9. 0
                        24 iulie 2019 22:39
                        Citat din rezervist
                        niciunul dintre ei nu trebuie să întreprindă acțiuni suplimentare (dezactivarea sistemului de blocare) pentru a da greșelii

                        Un „sistem de blocare” este un sistem „prieten sau dușman”. Doar aeronavele militare cu transpondere speciale încărcate cu coduri secrete proaspete pot răspunde „Sunt al meu”. Restul sunt definiți automat drept „străini”. Ei bine, oameni ca acest tip de pe forum servesc pe Buki. Ei au fost antrenați pe o secvență standard de acțiuni de nivelul „verificat pe sistemul prieten-dușman - străini doborați”, destinate unui război standard. Și nu mai sunt în stare să se gândească ce se va întâmpla dacă se vor găsi brusc într-o zonă de operațiuni militare neconvenționale.
                      10. 0
                        25 iulie 2019 12:53
                        acestea. Calculul lui Buk la țintirea unei rachete trebuia să marcheze pe informații despre distanța, viteza și înălțimea țintei?
                      11. 0
                        25 iulie 2019 13:10
                        Întrebarea nivelului „adică morarul ar fi trebuit să înscrie pe informația că degetul său este mai puțin durabil decât un tăietor rotativ, iar chirurgul ar fi trebuit să înscrie pe informația că instrumentele nedemontate reprezintă o amenințare pentru viața pacientului?”
                      12. 0
                        25 iulie 2019 17:45
                        textul nu este al meu, dar merita citat
                        ... Pe 14.07.2014 iulie 6500, o aeronavă de transport (AN-26) doborâtă la o presupusă mare (XNUMX m) altitudine cade. Adevărat, echipajul a sărit (după lovitura Buk!), a luat legătura și... și s-a întors sănătos și sănătos - acesta este AFTER THE BUK HIT! O_O

                        Acum, când Buk-ul a apărut cu siguranță (fie reparat, fie cel mai probabil „cumpărat în departamentul militar”), puteți trece direct la operațiune și, după finalizarea acesteia, conduceți „investigația” pe o cale greșită:
                        plini de debili, generalii ruși au fost tentați de ideea de a-și pune pe al lor sub pretextul unui Buk capturat. L-au târât peste graniță, desigur, neobservate. Dar din anumite motive au strălucit ÎNAINTE de graniță de-a lungul drumurilor Rostov. Și chiar cu numărul și marcajele rachetelor (bine, e clar - debils!).
                        L-au încărcat chiar înainte de graniță, l-au transportat în secret și... și din nou, în mijlocul albului, l-au condus în jurul Donbasului! Și cu același număr. Deși, nu - numărul din mijloc a fost puțin suprascris.
                        Iată o notă: toate acestea au fost făcute ca parte a unei operațiuni speciale secrete!

                        La poziție, un echipaj calificat primește o comandă și date și... pornește străluciți-vă radarul întregului Ivanovo (pe care ucrainenii vigilenți îl remediază imediat. Sau nu?). Interblocarea pornirii este dezactivată chiar înainte de limită. Locotenent superior terorist prinde un avion civil Boeing și... și PUFF! - lansează o rachetă!
                        Munca murdară este făcută și echipajul se plimbă toată noaptea, iar dimineața devreme, după ce a uitat să acopere instalația când era beat și, prin urmare, radiind de absența unei rachete, se întoarce înapoi.
                        Perdea!

                        - cum nu s-a facut!? O_O Cum nu placa aia!??? Dalaaadna, general târât! acea! tu ai dat coordonatele!
                        - #^&%^#^%$#%!!! *%&^%$^%#!!!
                        - NU POATE FI! ... OH... M-am înșelat cu puiul... O_O

                        ... da, vai, aceste jachete matlasate rusești veșnic beate au doborât pe cea malaeziană în loc de partea rusă...! debiles! Ce e de făcut acum!???
                        știm că: minți, eschivează.
                        Și cum să te ferești, dacă YouTube a fost deja plin de strigăte de bucurie ale milițiilor și de interceptarea convorbirilor lor telefonice și - cel mai rău! - videoclip cu Buka rostogolindu-se pe Donbass! O_O

                        --------------
                        ciudat: din anumite motive, armata ucraineană nu a oferit anchetatorilor europeni datele de monitorizare a activității radar, din care ar fi clar ca lumina zilei în ce punct din teritoriul Donbass radarul inamicului a început brusc să funcționeze ...
                      13. 0
                        25 iulie 2019 18:12
                        În primul rând, absența dovezilor nu este dovada absenței.
                        În al doilea rând, întotdeauna sunt multe de plâns. Cine vrea să înțeleagă - înțelege cu ajutorul datelor pe care le are. Dacă nu vrei, te vei plânge mereu.
                      14. 0
                        25 iulie 2019 18:55
                        această afirmație poate fi aplicată „oglindă” versiunii „provocatoare”, care nu este luată în considerare de JIT
                      15. 0
                        25 iulie 2019 19:11
                        În acest caz, continuăm să aplicăm logica în continuare. „ Sarcina probei revine reclamantului”. Nu JIT ar trebui să infirme existența ceainicului lui Russell sau a unicornului roz invizibil, dar susținătorii unicornului roz invizibil ar trebui să ofere dovezi ale existenței sale, și nu cele care pot fi explicate satisfăcător prin artefacte de compresie sau calitate slabă a camerei, dar pentru care, conform briciului lui Occam, introducerea unei noi entități va fi o necesitate.
                      16. 0
                        26 iulie 2019 17:53
                        Citat din vasily
                        În acest caz, continuăm să aplicăm logica în continuare. „ Sarcina probei revine reclamantului”.

                        aici este JIT în desenele lor animate și susține că un fel de Buk-„hibrid” călărea în Donbass, cu semne de SOU, așa că era ca din Kursk,

                        dar cu elemente ale unui „kit de caroserie”, ca la Buk-urile ucrainene care au fost modernizate.
                      17. 0
                        25 iulie 2019 17:31
                        Citat din vasily
                        Da, porc.

                        Și se pare că nu ești singurul...
                      18. 0
                        25 iulie 2019 18:28
                        10:02 - nu sunt gata să vedem aici ce au văzut autorii videoclipului. Ceea ce au marcat cu linii galbene nu este un stilou, ci o umbră pe un panou.
                      19. 0
                        26 iulie 2019 17:40
                        JIT știe mai bine
  5. +7
    17 iulie 2019 16:21
    Sumerienii au mințit complet, clovnajul ieftin, iar tragedia cu avionul este o provocare, iar instigatorii nu se vor spăla niciodată de asta. am
  6. +2
    17 iulie 2019 16:37
    Ei bine, el transporta, pe o remorcă, un bărbat o cherestea rotundă de fag. Se pare că au înțeles greșit...
  7. +10
    17 iulie 2019 16:41
    Inconsecvența declarațiilor reprezentanților SBU este următoarea: în urmă cu câteva luni, aceleași persoane declarau că sistemul de apărare aeriană Buk a fost transportat de personalul militar al Forțelor Armate RF „din regiunea Kursk”. Acum, ei mai susțin că, dintr-un anumit motiv, Buk-ul a fost „reîncărcat” pe o remorcă în Donețk, care ar fi fost condusă de un rezident al RPD.
    Oricât de viclean, nu răsuciți după Krajinsky, ea campionează din ce în ce mai mult și se îneacă cu minciunile fetide, încercând să iasă din rahat, inclusiv cu ajutorul considerabil al tolleraștilor occidentali, care au suferit ei înșiși și, în mod surprinzător, pentru întreaga lume ( care nu se limitează la SUA și Europa) apărându-și ucigașii care au doborât o linie pașnică, teatrul politic al idioției și absurdității se desfășoară de 6 ani, cardul rusofob nu va funcționa, oamenii adecvați din lume înțeleg că toate vina este a guvernului Poroșenko și a statului Ucrainei în orice caz, despre ce și de ce aceste basme olandeze nesfârșite și presupuneri despre țară sunt despre ???
  8. +2
    17 iulie 2019 16:47
    . În ziua toamnei de cinci ani...

    Este clar că aceasta este o acuzație politizată a Rusiei și numirea vinovatului (apropo, imediat, în a doua zi).
    Py.Sy. Ucraina, unde sunt negocierile dispecerului???
  9. +2
    17 iulie 2019 17:00
    nu au existat declarații despre reținerea unui anume „șofer de remorcă” în 2017 de la SBU, dar acum sunt

    Sau au strâns pe cineva fără adăpost, sau au înnebunit un fel de transportator.
  10. +1
    17 iulie 2019 18:36
    Tyuyuyu și am crezut personal că Putin și Șoigu au călătorit prin Donețk pe Buk.
    Din nou The Darkest a ieșit))
  11. +3
    17 iulie 2019 18:39
    Așa cred! Dacă cineva acuză în acest caz fără probe! Exemplu: olandezii au blafat,,, un cetățean al acestei țări din Federația Rusă !!! si urmatorul!!! Nu există dovezi de acuzat? Ieșiți din Federația Rusă și așa mai departe până încep să se gândească!
  12. 0
    17 iulie 2019 19:16
    Atâta timp cât Statele Unite vor exista, nu vom ști adevărul... hi
  13. +2
    17 iulie 2019 19:19
    Citat din anjey
    Acesta este pentru tine în Langley un desen animat a fost inventat

    foarte asemănătoare cu munca grupului Bellingcat.
    „Bellingcat este o organizație formată din ofițeri de informații din diverse țări, al cărei scop este să discrediteze Rusia și acțiunile acesteia în arena politicii externe. În plus, grupul acestor pseudo-investigatori nu este independent, deoarece este finanțat de diverse occidentale și organizații europene anti-ruse”.
  14. 0
    17 iulie 2019 20:13
    Citat din Yaros
    De ce te agăți de rezoluția imaginilor... bine, iată discursul direct al lui Kerry
    "Noi stim, pentru ca am vazut-o in pozecă la momentul incendiului am detectat o lansare din această zonă", a spus el. „Traiectoria noastră arată că s-a dus la avion. Mai bine, citiți întregul articol https://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/mh17-crash-kerry-evidence-pro-russia-separatists-responsibility prezentat la TV ucraineană) că știu că instalația a aparținut separatiștilor, mi-e doar greu acum, nu voi săpa acum, dar au numit-o Buk și au poze directe cu instalațiile.
  15. 0
    17 iulie 2019 21:08
    Pe parcurs, totul merge mocetat, ca americanii. Principala acuzație este în mass-media, nici măcar nu s-au obosit să orbească o poveste plauzibilă.
  16. 0
    17 iulie 2019 22:11
    „Radarul Voronezh-M care operează în intervalul de contorizare lângă Leningrad controlează spațiul din Maroc până în Spitsbergen și coasta de est a SUA. O stație similară lângă Irkutsk scanează cerul de pe coasta de vest a SUA până în India”. https://rg.ru/2014/01/03/radar-site.html
    Oportunitățile „Utes-T” sunt destul de mari. El poate vedea o bucată de metal cu o suprafață de 5 metri pătrați de la o distanță de 360 ​​de kilometri. Apropo, suprafața rachetei complexului Buk este mai mare de 7 „pătrate”. Deci, teoretic, Utes ar putea înregistra informații despre lansarea rachetei și traiectoria acesteia.
    https://www.ntv.ru/novosti/1665417/
    Don-2N în regiunea Moscovei. Raza de detectare a focosului 3700 km. Și până la Donețk în linie dreaptă mai puțin de 1000 km
    Date de la sateliți și AVAK-uri ......... radare ale armatei.
    Ei bine, nu puteau fi toți surzi și orbi în același timp. Chiar și locul de lansare a rachetei este cunoscut. Pentru toți anii nu ați găsit cine a lansat-o? Râsul de pui...
  17. +2
    17 iulie 2019 22:12
    Timp de doi ani bietul a fost învățat să conducă o remorcă... a învățat și a dat cu conștiință mărturia necesară.
  18. 0
    18 iulie 2019 10:59
    Acum trebuie să-l prindem pe șoferul care transporta stația autopropulsată SOC 9S18 (scortă și desemnare țintă) în jurul Donețkului pe o remorcă.
  19. 0
    18 iulie 2019 15:50
    Tractor! Opreste unul sau doi?
  20. 0
    19 iulie 2019 13:58
    De fapt, toți cei care au doborât Boeing-ul au fost arestați și condamnați în Ucraina în 13. Nu este complet clar dacă a fost în 2013 sau 1913.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”