Revizuirea militară

Итальянский авианосец "Кавур" модернизируют под истребители F-35B

76
Командование ВМС Италии отправило на модернизацию авианосец "Кавур" (Cavour), после которой корабль сможет принимать истребители пятого поколения F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Об этом сообщает FlotProm со ссылкой на Naval Today.


Итальянский авианосец "Кавур" модернизируют под истребители F-35B


Авианосец ВМС Италии "Кавур" поставили в док на верфи flota в Таранто, где будут проходить работы по модернизации корабля. Какие именно работы будут проводиться не сообщается, но планируется, что вся модернизация будет закончена уже к весне следующего года, после чего начнется подготовка к развертыванию корабля у восточного побережья США, где пройдут испытания по посадке и взлету с авианосца истребителей F-35B.

С целью замены палубной aviaţie "Кавура" Минобороны Италии ранее заказало в США для ВМС и ВВС 30 дополнительных истребителей F-35B, которые присоединятся к уже заказанным истребителям версии F-35A. Первый F-35B для ВМС был получен в январе 2018 года.

Новые истребители F-35B заменят на авианосце устаревшие штурмовики AV-8B "Харриер".

Авианосец "Кавур" является флагманским кораблем ВМС Италии. Заложен 17 июля 2001 года, спущен на воду 20 июля 2004 года. Официально передан ВМС 27 марта 2007 года, но введен в эксплуатацию 10 июня 2009 года.

Основные характеристики: Водоизмещение стандартное 27910 тонн, полное более 35000 тонн. Длина 244 метра, ширина 39 метров, осадка 8,7 метра. Скорость хода 30 узлов. Дальность плавания 7000 морских миль на 16 узлах. Оснащен четырьмя газотурбинными двигателями. Экипаж – 486 человек, а также 211 человек авиаперсонала и 360 морпехов.

Авиакрыло (до модернизации): восемь штурмовиков AV-8B "Харриер" и 12 вертолетов. Способен перевозить до 100 единиц колесной техники, либо 24 основных боевых rezervor, либо 50 тяжелых боевых бронемашин.

Fotografii folosite:
http://www.korabli.eu/
76 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. Igor Șcerbina
    Igor Șcerbina 26 iulie 2019 10:04
    +12
    Что сказать, молодцы, модернизируют свой авианосец, правильно делают.
    1. NEXUS
      NEXUS 26 iulie 2019 11:28
      -7
      Citat: Igor Shcherbina
      Что сказать, молодцы, модернизируют свой авианосец, правильно делают.

      Вопрос-против кого данный авианосец собираются использовать итальянцы? При том,что авиакрыло из Ф-35 вообще не дешевое удовольствие.
      1. armata_armata
        armata_armata 26 iulie 2019 11:42
        +9
        Вопрос-против кого данный авианосец собираются использовать итальянцы?

        Ей богу детские вопросы, куда американцы попросят туда и пригонят...
        1. NEXUS
          NEXUS 26 iulie 2019 11:45
          -3
          Citat din armata_armata
          Ей богу детские вопросы, куда американцы попросят туда и пригонят...

          Это совсем не детский вопрос,уважаемый.По всему миру в большинстве стран приходят к власти силы,которых хлебом не корми,а дай развязать войну погорячей. А это гибель мирных людей куда больше по количеству,чем во времена ВМВ. И это ,увы,реалии сегодняшнего дня.
          1. armata_armata
            armata_armata 26 iulie 2019 11:52
            +11
            Это совсем не детский вопрос,уважаемый.По всему миру в большинстве стран приходят к власти силы,которых хлебом не корми,а дай развязать войну погорячей

            На протяжении всей истории человечества было как то по другому ?
            Что бы подобного не было надо самим держать приличную армию и флот, которую бы вражина боялся
            1. NEXUS
              NEXUS 26 iulie 2019 11:59
              -2
              Citat din armata_armata
              На протяжении всей истории человечества было как то по другому ?

              Но с каждой войной,численность погибших растет в прогрессии. В Первой Мировой погибло порядка 10-15 миллионов,во ВМВ ,общее число погибших около 100 миллионов...а Третья Мировая эти цифры увеличит не в разы,а на порядок.
              1. Alex777
                Alex777 26 iulie 2019 22:45
                0
                ...во ВМВ ,общее число погибших около 100 миллионов...

                Где такие цифры взяли???
          2. Gritsa
            Gritsa 27 iulie 2019 02:34
            0
            Citat: NEXUS
            Это совсем не детский вопрос,уважаемый.По всему миру в большинстве стран приходят к власти силы,которых хлебом не корми,а дай развязать войну погорячей.

            Вот вы и ответили на свой вопрос
      2. Igor Șcerbina
        Igor Șcerbina 26 iulie 2019 11:48
        +4
        Просто пример с них надо брать.
  3. sky strike fighter
    sky strike fighter 26 iulie 2019 10:07
    +2
    По-моему времена громоздких авианосцев проходят. Слишком уязвимыми целями они становятся для современных средств поражения.С разными Ливиями ещё можно воевать одним,двумя авианосцами, а вот с сильным соперником,обладающий подводным флотом уже нет.Особняком стоит авианосный флот США,за счет целой системы авианосного флота и мощнейшего эскорта, сопровождающего каждый авианосец.Хотя на учениях с участием авианосцев США с теми же французами (НАПЛ Скорпен) и шведами (НАПЛ Готланд) были продемонстрированы возможности НАПЛ утопить торпедами авианосец,незаметно подойдя к нему.
    1. FreamiL
      FreamiL 26 iulie 2019 10:09
      0
      Абсолютно согласен согласен, +
      Авианосцы только для войны с "бородатыми", в войне с противником своего класса будут потоплены сразу (много не надо) КР с ЯБЧ или торпеда с ПЛ
      1. 777-3-59-97
        777-3-59-97 26 iulie 2019 10:17
        +7
        Авианосцы только для войны с "бородатыми", в войне с противником своего класса будут потоплены сразу (много не надо) КР с ЯБЧ или торпеда с ПЛ

        Умные люди уже говорили что это бред.
      2. În sine.
        În sine. 26 iulie 2019 11:18
        +11
        Citat din Freami
        Авианосцы только для войны с "бородатыми", в войне с противником своего класса будут потоплены сразу (много не надо)
        "Железная логика", этак, и танки не нужны, всё сметёт ядерный взрыв. Вам, хоть кол на голове теши, всё "за рыбу деньги"... Пока нужна авиация на море, будут нужны и её носители, - авианосцы. Наконец, кто это "противник своего класса" для АУГ США? У нас скоро кораблей океанской зоны не останется, здесь полно провокаторов, которым и флот для России не нужен, что там авианосцы. Пётр I, таких бы "экономных" приверженцев "сухопутной" России, на столбах и реях бы вешал. К сведению всех слезливо оплакивающих народную копеечку, из России сотни миллиардов долларов утекают, и это не вина авианосцев. Кроме того, авианосцы нужны не только и не столько для большой войны, сколько для предстартового периода, при развёртывании сил на удар (или отражения нападения), купирования проблем в мирное время, для локальных конфликтов, давления для отстаивания национальных интересов. В последнем случае, предотвращение большой войны, намного важнее участия в ней.
        1. sky strike fighter
          sky strike fighter 26 iulie 2019 11:45
          -2
          Как раз ввиду невозможности даже в Советское время построить сопоставимый с американским надводный флот с его АУГ было принято решение сделать ставку на АПЛ,такие подводные крейсера с дальнобойными ПКР и торпедами как наиболее угрожающее оружие для многочисленных АУГ наряду с Дальней Авиацией ,оснащенной ПКР наподобие Х-22 и сегодня Х-32.Если нет своих АУГ, то надо сделать так чтобы не было и чужих АУГ, с помощью их поражения в случае войны. Надо трезво оценивать свои возможности.А не строить свои авианосцы.
          Для противодействия АУГ были созданы ракеты Метеорит воздушного и морского базирования. Дальность около 5000 км,скорость под 3,5 Мах.Боеголовка по-моему под тонну весом.
          То есть ассиметричный ответ.То что нам нужно и сейчас.
          1. În sine.
            În sine. 26 iulie 2019 12:28
            +7
            Citat: Luptător Sky Strike
            Как раз ввиду невозможности даже в Советское время построить сопоставимый с американским надводный флот с его АУГ
            Нет никакой необходимости, уважаемый Максим, строить "сопоставимый" с США флот. Нам, по большому счёту, и тех же эсминцев и фрегатов больше, чем у США (тем более вместе с НАТО и Японией) не построить. Что, по этой логике не будем и фрегаты строить, задавим их "Грачатами"? С одними подводными лодками так же на море делать нечего, опыт Третьего рейха с адмиралом Деницем здесь из показателей. В СССР необходимость авианосцев осознали, от авианесущих крейсеров к атомному "Ульяновску". Ваша логика понятна, типа, у самих автомобиля нет, так найдём ржавый гвоздик для чужих колёс, пусть и они не ездят. Так всё равно будут ездить! Про чудо-ракеты, увольте, при тотальной войне многое что не потребуется, не хочется повторятся, но, видимо не доходит до людей сказанное, - войну легче и дешевле предотвратить, чем её выиграть. Насчёт же ракет, "убийц авианосцев", было бы всё так однозначно, ну, не строили бы все значимые флота мира авианесущие корабли.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 26 iulie 2019 17:34
            +1
            Citat: Luptător Sky Strike
            Как раз ввиду невозможности даже в Советское время построить сопоставимый с американским надводный флот с его АУГ было принято решение сделать ставку на АПЛ

            В результате, затраченные СССР на этот "асимметричный ответ" деньги, время, ресурсы и производственные мощности были эквивалентны постройке, подготовке и содержанию 7-8 полноценных АУГ. râs
          3. klingonian
            klingonian 27 iulie 2019 09:18
            0
            Были созданы, но сейчас против АУГ перспективными становятся гиперзвуковые средства поражения типа циркон или тот же кинжал
          4. SovAr238A
            SovAr238A 4 august 2019 18:09
            -1
            Citat: Luptător Sky Strike

            То есть ассиметричный ответ.То что нам нужно и сейчас.


            перестаньте продолжать эту чушь про "ассиметричный ответ"...
            Никогда ответ не может быть ассиметричным.
            Авианосец в боевом ордере могли уничтожить только пара полков самолетов типа Ту-22М3, да и то с одновременным ударом пары-тройки Антеев.


            А это абсолютно те же, если не большие затраты по деньгам.
            Те же 25 млрд долларов потраченные на полностью укомплектованные аэродромы с БАО.
            На миллионы тонн горючего на тренировки пилотов.
            На сотни пилотов, которые надо было обучить.
            На военные городки.

            Самолет типа Ту-22М3 - по современным деньгам никак не меньше миллиарда долларов будет обходиться.
            А сколько стоит АПЛ типа Антей?
            Если каждый день ее службы обходится в 2-4 миллиона рублей.
            не считая строительства.

            Не бывает ассиметричных ответов.
        2. FreamiL
          FreamiL 26 iulie 2019 11:48
          -4
          Эк Вас прихватило-то) "провокаторы,оплакивающие народную копеечку", "столбах и реях")
          Вот сами сказали же "У нас скоро кораблей океанской зоны не останется", вот их и производить по имеющимся проектам, модернизировать ,то что можно модернизиррвать, а не тратить эти деньги на ниокры, постройку и дальнейшее обслуживание не нужного авианосца, ибо один - это ни о чём (представьте, что нет баз в Сирии, а есть 1 авианосец, и что? Справился бы?)
          1. În sine.
            În sine. 26 iulie 2019 12:41
            +3
            Citat din Freami
            Вот сами сказали же "У нас скоро кораблей океанской зоны не останется", вот их и производить по имеющимся проектам, модернизировать
            Одно другому не мешает, тем более, что нужно сохранять и развивать опыт. В своё время ушло много сил, чтобы в Советском Союзе начали сами проектировать крейсера и линкоры, для этого и с Италией сотрудничали перед Второй мировой, а после трофейные корабли изучали, тот же недостроенный немецкий авианосец "Граф Цеппелин". Опыт и технологии долго и дорого даются, прокакать всё можно очень быстро. Нам не нужно больше, чем у янки или кого либо ещё, но нужен полноценный флот, способный решать абсолютно все задачи на море. Это возможно только при наличии всех типов кораблей, необходимость которых породил научно-технический прогресс, развитие вооружений войны на море, в том числе и авианесущих.
            1. UAZ 452
              UAZ 452 26 iulie 2019 22:00
              0
              В своё время ушло много сил, чтобы в Советском Союзе начали сами проектировать крейсера и линкоры

              И что там насчёт построенных СССР линкоров?
        3. sky strike fighter
          sky strike fighter 26 iulie 2019 12:15
          -2
          Наконец, кто это "противник своего класса" для АУГ США?

          Ну в Советское время это был проект Метеорит воздушного и морского базирования.Такой ассиметричный ответ.
          Rachete TTX:

          Данные проекта Морской вариант 3М25 Авиационный вариант 3М25А
          Длина 12.5 м 12.8 м
          Диаметр корпуса КР 900 мм 900 м
          Размах крыла 5.1 м 5.1 м
          Площадь крыла 22 кв.м 22 кв.м
          Масса стартовая 12650 кг
          Масса маршевой ступени (крылатой ракеты) 6380 кг 6300 кг
          Дальность действия более 5000 км до 5000 км по проекту
          Скорость маршевая 2.5-3 М
          более 3500 км/ч около 3000 км/ч по проекту
          Высота полета более 20000 м 22000-24000 м по проекту
          Масса БЧ — около 1000 кг

          Продолжительность полета — более 1 часа

          Тип БЧ: ядерная

          modificări:
          — Комплекс П-750 "Метеорит-М", ракета 3М25 "Гром" — SS-NX-24 SCORPION — КРБД морского базирования для вооружения ПЛАРК.

          — Комплекс "Метеорит-А", ракета 3М25А "Гром" / изделие 255 — AS-X-19 KOALA — КРБД авиационного базирования для вооружения носителей Ту-95МА.

          http://alternathistory.com/raketa-3m25-meteorit-nesostoyavsheesya-superoruzhie-rossii/
    2. Yehat
      Yehat 26 iulie 2019 10:14
      +2
      авианосцы не устарели, но они перестали быть чем-то абсолютным, как до этого дредноуты.
      я вовсе не впечатлен возможностями ф-35В, но если сравнивать альтернативу эксплуатации харриеров, то замена шаг весьма полезный
    3. 777-3-59-97
      777-3-59-97 26 iulie 2019 10:15
      +6
      Слишком уязвимыми целями они становятся для современных средств поражения.

      Умные люди уже неоднократно объясняли что не все так просто даже с современными средствами поражения. Но уже который раз заводится шарманка о беспомощности и уязвимости авианосцев.
      1. sky strike fighter
        sky strike fighter 26 iulie 2019 10:26
        -6
        Citat: 777-3-59-97
        Слишком уязвимыми целями они становятся для современных средств поражения.

        Умные люди уже неоднократно объясняли что не все так просто даже с современными средствами поражения. Но уже который раз заводится шарманка о беспомощности и уязвимости авианосцев.

        Приведите убедительные доводы,сказанные этими умными людьми,объясните нам что именно не так с современными средствами поражения.Никто не говорит о беспомощности авианосцев ,но у них есть уязвимости,которыми при наличии современных средств поражения, грех не воспользоваться.
        1. 777-3-59-97
          777-3-59-97 26 iulie 2019 10:37
          0
          https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html

          В комментариях в статье много доводов. Можно почитать

          1. sky strike fighter
            sky strike fighter 26 iulie 2019 11:04
            -2
            А что спутников у нас нет для наблюдения за всем что происходит на поверхности в том числе Тихого Океана?Система Лиана заработает в полную силу до начала 2020 года.ЗГРЛС Подсолнух видят за тысячи километров.Как мы можем не увидеть авианосец,да ещё с эскортом?
            Глубины боевых порядков на учении против НАПЛ Скорпен не хватило американцам.Так что про глубину "сплошной гидроакустической освещенности",слова то какие,кто то малость преувеличил на эмоциях.На сколько работает ПКР Оникс со спец.частью? 800 км.Вот так.Так что тут тоже сотни километров.Ну конечно торпедой надёжнее. Подойти на расстояние 50-60 км под водой к авианосцу и залп торпед,чем вы их перехватите?
            Чтобы увидеть подлодку по волновым проявлениям на поверхности нужно чтобы она быстро шла на перископной глубине.Это не довод.Главное для подлодки скрытность и она не будет так демаскироваться.
            Помните какие басни были про немецкий Тирпиц во Вторую Мировую и чем все закончилось?
            1. bugagich
              bugagich 26 iulie 2019 15:18
              +3
              Citat: Luptător Sky Strike
              Система Лиана заработает в полную силу до начала 2020 года.

              лиана по сути построена по принципу легенды. стоимость легенды была сопоставима по стоимости постройки авианосного флота. а эффективность оказалась аховая. она могла давать свет на один район лишь 1 раз в 2-е суток, при этом всего на полторы минуты. надо сказать, что она была очень не надежна - из порядка 3-х десятков спутников работающими на орбите оказывалось не более 4-х...
              легенда, естественно более надежна, спутники более продвинутые, но поднята орбита(для выживаемости). только надо понимать что это также как и легенда не даст гарантии. во-первых, из-за непомерной стоимости группировка спутников будет ограничена, что уже не даст необходимой гарантии. во-вторых, поднятая орбита это временная мера, потому как развитие противоспутниковых вооружений происходит куда проще создания самих спутниковых систем. в третьих, такая система даст реальную пользу только в случае нанесения нами превентивного удара, иначе она выключается, и превращается в груду бесполезного металла за непродолжительный срок. а мы ведь всё исповедуем "оборонную" доктрину, так?
              она нужна, конечно, но должна являться частью комплекса, в который, в том числе, должны входить и различные корабли... опять же, и авианосные.

              Citat: Luptător Sky Strike
              ЗГРЛС Подсолнух видят за тысячи километров

              не фантазируйте. никаких тысячи она не даст. несколько сотен, что даст свободу действия супостатам, бо будут не замечены. более мощные(по дальности) ЗГРЛС работают по воздушным целям и спутникам.
              Citat: Luptător Sky Strike
              Глубины боевых порядков на учении против НАПЛ Скорпен не хватило американцам.Так что про глубину "сплошной гидроакустической освещенности",слова то какие,кто то малость преувеличил на эмоциях

              вовсе нет. случаи прорыва АУГ вполне возможны никто не говорит, что они полностью неуязвимы. можно, например, подловить АУГ во время бункеровки или во время зыби.

              также можно и нащупать слабое место. но для этого надо знать не просто её точное местонахождение, но и точное построение, дабы понять где мертвые зоны(а они будут, конечно). и сечь как оно меняется в реальном режиме времени. затем выдвинуть носители средств поражения на необходимые рубежи... в общем это всё возможно, но крайне тяжко.
              ещё при Горшкове это всё отрабатывалось и называлось "единый удар с учетом подлетного времени". наносился он НК, ПЛ и МРА совместно, только тогда была хоть какая-то гарантия на успех. но, повторюсь, это даже для СССР оказалось большим геморроем.

              а в первых двух случаях, вам надо их обнаружить, что понятно, конечно. но вы думаете в этих случаях они будут держаться на удобной вам дистанции? только в случае форс-мажора.

              да и в принципе они любят маскироваться вблизи активных гражданских перевозок - поди разбери где там АВ, а где лихтеровоз или танкер....
              Citat: Luptător Sky Strike
              На сколько работает ПКР Оникс со спец.частью? 800 км

              вообще-то около 600. но это на комфортной для него высоте. а на комфортной высоте долетит ли она - вопрос большой. а на малой дальность сильно меньше. и даже 600км (да и 800) не гарантирует ничего, бо дальность палубников больше, а ДРЛО даст возможность им опять же держаться на комфортной для них дальности.
              Citat: Luptător Sky Strike
              Подойти на расстояние 50-60 км под водой к авианосцу и залп торпед,чем вы их перехватите?

              несмотря на случаи прорыва АУГ даже советскими ДЭПЛ. это, кстати, красочно описывает Штыров. эффективность эта равна эффективности мины(я, честно, уже забыл кто из авторов это говорил, но он тоже описывал такие прорывы).
              но допустим у вас вышло приблизиться на такую дальность. торпед таких у нас нет, это предел дальности их хода. да и попадание 1 или даже 3-х торпед вряд ли выведет из строя АВ, потому как ПТЗ рассчитана (у янкесов) на мощность БЧ 600кг(у нас, на Ульяновске, была рассчитана на 400кг). к тому же будут работать и активные системы. кстати, на некоторых АВ для этих целей стоят 324мм ТА. это укус комара.
              граниты да, уже серьезнее. именно поэтому обычно и вешались прямо на винты АВ пару наших батонов. вот тогда да, хоть как-то гарантируем. но тогда и батоны гарантированные смертники. да и остаться не замеченным определенное время в такой близи(читай в ПЛО противника) тоже задачка ещё та.
              тут ещё один нюанс стоимость 2-х батонов примерно равна стоимости Кузнецова.
              да и батонов столько мы сейчас наскрести не можем, но это другой разговор...
              Citat: Luptător Sky Strike
              Главное для подлодки скрытность и она не будет так демаскироваться.

              вот для того чтобы не демаскироваться ей нужно обеспечить в первую очередь малошумность. а она у АПЛ, в том числе, зависит от работы ГТЗА. тише ход - меньше шума, идем быстрее - начинает греметь ГТЗА... делайте выводы.
              Citat: Luptător Sky Strike
              Помните какие басни были про немецкий Тирпиц во Вторую Мировую и чем все закончилось?

              ?? причем тут тирпиц, поясните.
              а вот напомнить можно, что причиной гибели можно назвать, допотопный уже в то время, свордфиш...
              1. sky strike fighter
                sky strike fighter 26 iulie 2019 16:38
                -1
                но допустим у вас вышло приблизиться на такую дальность. торпед таких у нас нет, это предел дальности их хода.

                Ну почему же ?Такие торпеды у нас есть.
                Torpile TTX TE2, „Fizician”, „Case”, Mark 48 (SUA), DM2A4ER (Germania), Black Shark (Italia)

                Lungime, m: 7,9 - 7,2 - n/a - 5,8 - 8,4 - 5,9

                Greutate, kg: 2400 - 1980 - n / a - 1363 - n / a - 1363

                Masa focosului, kg: 300 - 300 - n / a - 300 - 260 - 250

                Autonomie maximă, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                Lungimea cablului de telecontrol, km: 25 - 25 - n / a - 30 - 100 - 60

                Viteza maxima, noduri: 45 - 50 - 65 - 60 - 50 - 52

                https://svpressa.ru/war21/article/151340/
                1. bugagich
                  bugagich 26 iulie 2019 16:44
                  +1
                  Citat: Luptător Sky Strike
                  Ну почему же ?Такие торпеды у нас есть.
                  Torpile TTX TE2, „Fizician”, „Case”, Mark 48 (SUA), DM2A4ER (Germania), Black Shark (Italia)

                  Citat: Luptător Sky Strike
                  Autonomie maximă, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                  а я говорил про наши торпеды.
                  Citat din bugagich
                  торпед таких у нас нет, это предел дальности их хода

                  вот и получается, что физик вообще не дойдет, а вот у футляра это предел... в чем я ошибся?
                2. bugagich
                  bugagich 26 iulie 2019 16:45
                  0
                  кстати, с футляром не сталкивался, а вот с физиком я работал. не пойдет он на 50 км.
                  1. sky strike fighter
                    sky strike fighter 26 iulie 2019 17:04
                    -1
                    Разработчики врут по поводу торпед?Торпеды могут нести и спец.боеголовки,чтобы потопить авианосец.Ну ладно.Как вы считаете сможет ли авианосец противостоять тому же дальнобойному беспилотному Посейдону но с неядерной боевой частью,при том что она будет условно в несколько тонн (боеголовка)?
                    1. bugagich
                      bugagich 26 iulie 2019 17:25
                      +2
                      Citat: Luptător Sky Strike
                      Разработчики врут по поводу торпед?

                      а вам разработчики озвучили такие данные? вот на экспортные версии - завсегда пожалуйста, а вот на наши - низашо... и я вам ничего, соответственно, озвучить не могу. зато могу сказать что у флота к именно физику отношение отнюдь не однозначное.
                      Citat: Luptător Sky Strike
                      Торпеды могут нести и спец.боеголовки,чтобы потопить авианосец

                      теоретически конечно могут. и, помнится по молодости на секретных тогда занятиях, говорилось о тактике применения изделий с сбч - по 2-3 тушки в раз.
                      но это лирика. не обязательно и сбч(коих, кстати, пока, не возим не мы не они, официально, либо...играем в "обмани товарища"). главное другое.

                      а именно то, о чем уже говорилось:
                      1) необходимы средства гарантирующие обнаружение в любом районе;
                      2) необходима система ЦУ в режиме реального времени, гарантированно предоставляющая данные в любой обстановке;
                      3) наш флот должен иметь возможность вывести носители в заданный район в определенный промежуток времени. эти носители - НК, ПЛ, авиация(в данном случае ДА).
                      4) обеспечить скрытное развертывание многоцелевых(стратегов не трогаем пока) ПЛ на заданные рубежи.
                      пока это всё либо не выполнимо, либо выполнимо частично.
                      обеспечьте четкое выполнение этих условий, и СБЧ уже вам не так уж необходима будет. а при нынешнем положении СБЧ не много плюсов добавляет. т.е. кардинально не меняет ничего.
                      Citat: Luptător Sky Strike
                      Как вы считаете сможет ли авианосец противостоять тому же дальнобойному беспилотному Посейдону но с неядерной боевой частью,при том что она будет условно в несколько тонн (боеголовка)?

                      вы серьезно думаете что такое изделие разумно применять против АУГ/АУС... это скорее стратегическая имба. я, конечно, не могу про него ничего говорить, потому как и не знаю. но просто могу напомнить, что в основном военные и стратегически важные объекты на побережье США расположены в глубину материка от берега примерно на 300км...
                      да и всё-таки , вспомните что сначала вы должны обнаружить супостата. а после обеспечить передачу ЦУ на эту имбу в режиме раельного времени... как? скорее это возможно по стационарным целям, но не по кораблям.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 26 iulie 2019 17:38
                        +1
                        Citat din bugagich
                        4) обеспечить скрытное развертывание многоцелевых(стратегов не трогаем пока) ПЛ на заданные рубежи.

                        Для начала неплохо бы найти в ВМФ "свободные" многоцелевые АПЛ для работы по АУГ. "Свободные " - это не занятые в угрожаемый период обеспечением безопасности РПКСН.
                        Ибо МЦАПЛ у нас крайне мало - ЕМНИП, даже меньше, чем РПКСН. И дальше их "поголовье" будет только сокращаться.
                      2. bugagich
                        bugagich 26 iulie 2019 17:47
                        +1
                        согласен. ходовых, да мало. у нас их нехватка. всё верно.
                        и, кажется, я это вскользь упомянул.
                        это чисто теоретически. но даже при недостаточном количестве эти условия - необходимость.
                        понимаете в чем штука. мы сейчас куда в более тяжелом положении, чем СССР. а в СССР мы потратили на флот примерно в полтора раза больше фантиков, чем США. и кораблей настроили по тоннажу, не помню на сколько, но примерно на столько же больше. но вот эффективность получили никакую. всему виной автократия(началось всё с Хрущева), карьеризм, затем и партократия, лоббизм( да, он был и при СССР). отсюда и нелепое стремление к "асимметричному ответу". а оказалось, что куда и дешевле и эффективней развивать классический флот...
                      3. bugagich
                        bugagich 26 iulie 2019 17:49
                        0
                        ой, Алексей... приветствую! просто в торопях, думал предыдущему оппоненту отвечаю))
                      4. sky strike fighter
                        sky strike fighter 26 iulie 2019 18:45
                        -1
                        Для начала неплохо бы найти в ВМФ "свободные" многоцелевые АПЛ для работы по АУГ. "Свободные " - это не занятые в угрожаемый период обеспечением безопасности РПКСН.
                        Ибо МЦАПЛ у нас крайне мало - ЕМНИП, даже меньше, чем РПКСН.

                        После модернизации 10 единиц должны расширяться возможности флота по противодействию АУГ при помощи многоцелевых АПЛ,прошедших модернизацию.Возможно по причине модернизации не достаёт многоцелевых АПЛ.
                        Marina a decis să modernizeze submarinele proiectelor 949 și 971

                        ВМФ России проведет глубокую модернизацию около 10 многоцелевых атомных подводных лодок (АПЛ) проектов 971 и 949, сообщил главком ВМФ России Виктор Чирков. «Там будет все новое. Все узлы, механизмы, радиоэлектроника», — сказал главком, отметив, что после глубокой модернизации флот получит практически новые АПЛ по своему вооружению и корабельным системам, передает ТАСС.

                        https://army-news.ru/2015/06/vmf-reshil-modernizirovat-podlodki-proektov-949-i-971/
                3. Comentariul a fost eliminat.
                4. bugagich
                  bugagich 27 iulie 2019 02:51
                  0
                  Citat: Luptător Sky Strike
                  ТТХ торпед ТЭ2

                  вот прошу прощения, что сразу не ответил на это, не сказал...
                  потому как усомнился, а потом проверил. так вот ТЭ-2 где-то может и есть... но на ПЛ с комплексом ******(я не уверен, что могу этот шифр озвучить, потому и звездочки..) зато могу намекнуть,что этот комплекс использует УБЗ " мурена", бо это есть в открытых источниках(но мне попадалось точно). там их нет, от слова вообще... это факт. они сняты давно, и даже не могут там применяться просто технически. и продаются они во всю для старых проданных корпусов...
      2. igorbrsv
        igorbrsv 26 iulie 2019 14:55
        -1
        Авиабаза окруженная пво и та уязвима. А в авианосец достаточно одного удачного попадания. Плюс подводные лодки. В общем, если денег много и собираешься нападать может и пойдет, но... solicita
    4. Pădure
      Pădure 26 iulie 2019 10:17
      -2
      Вы не правы, авианосцы хорошо убивают экономику,мало кто с ними сравниться в эффективности.
      1. kjhg
        kjhg 26 iulie 2019 13:04
        +2
        Citat: Pădure
        авианосцы хорошо убивают экономику,мало кто с ними сравниться в эффективности

        Заявление, глупее которого нельзя придумать. Оно тянет на шнобелевскую премию мира. По Китай, у которого уже 2 авианосца и еще 2 строятся, решил самоуничтожить свою экономику? Или американцы настолько тупые, что уже многие десятилетия содержат 10 авианосцев вместе с сотнями кораблями и подлодками сопровождения? Вы серьезно считаете, что Великобритания, которая строит уже второй авианосец и Франция, у которого тоже есть авианосец Шарль Де Голь, заразились вирусом самоуничтожения своих экономик? А еще "легкие" авианосцы имеются у Японии, Италии, Индии и т.д.
        Состояние экономики зависит вовсе не от наличия или отсутствия авианосцев, а от экономического курса и наличия мозгов у руководства страны păcăli
        1. Pădure
          Pădure 29 iulie 2019 12:33
          -2
          Глупее твоих доводов ,только твои хозяева .Которые содержат такого слабоумного пропагандиста.Все перечисленные корыта при реальных военных действиях просто вместительные гробы, а нагрузка на экономику постоянная. Поэтому Лизка и бегала за китайским лидером выпрашивая субсидии.
    5. Vitali Gusin
      Vitali Gusin 26 iulie 2019 10:48
      +1
      Citat: Luptător Sky Strike
      По-моему времена громоздких авианосцев проходят.

      Но есть и другие мнения у профессионалов.
      И можно с ними ознакомиться и объяснить, что они ошибаются:
      21 luna mai a anului 2019
      "Десять причин, по которым авианосец ВМС США - одно из самых безопасных мест на войне"
      https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/05/21/ten-reasons-a-u-s-navy-aircraft-carrier-is-one-of-the-safest-places-to-be-in-a-war/#37f9434a2f7a
    6. Olenka velikaya
      Olenka velikaya 26 iulie 2019 12:08
      -2
      Citat: Luptător Sky Strike
      По-моему времена громоздких авианосцев проходят. Слишком уязвимыми целями они становятся для современных средств поражения.С разными Ливиями ещё можно воевать одним,двумя авианосцами, а вот с сильным соперником,обладающий подводным флотом уже нет.Особняком стоит авианосный флот США,за счет целой системы авианосного флота и мощнейшего эскорта, сопровождающего каждый авианосец.Хотя на учениях с участием авианосцев США с теми же французами (НАПЛ Скорпен) и шведами (НАПЛ Готланд) были продемонстрированы возможности НАПЛ утопить торпедами авианосец,незаметно подойдя к нему.

      Не много не так представляю себе к Венисуэле или в Персицкий залив подходит Российский АВИАНОСЕЦ, с примерно 60 Самолетами плюс поддержка ЭТОЙ группировки,,, ну вобщем вы поняли суть моих мыслей
      1. matRoss
        matRoss 26 iulie 2019 13:09
        +1
        Цитата: Оленька velikaya
        ну вобщем вы поняли суть моих мыслей

        Нипонили. Каких мыслей?
    7. PSih2097
      PSih2097 26 iulie 2019 13:36
      +1
      Citat: Luptător Sky Strike
      Хотя на учениях с участием авианосцев США с теми же французами (НАПЛ Скорпен) и шведами (НАПЛ Готланд) были продемонстрированы возможности НАПЛ утопить торпедами авианосец,незаметно подойдя к нему.

      это были учения, во время БД их бы не подпустили даже на рубеж пуска ПКР.
    8. Gritsa
      Gritsa 27 iulie 2019 02:35
      +1
      Citat: Luptător Sky Strike
      По-моему времена громоздких авианосцев проходят.

      Ни в коем случае. авианосец для нас - это выдвинутый вперед рубеж противолодочной обороны и обороны своих лодок для развертывания
  4. Amator
    Amator 26 iulie 2019 10:15
    +3
    Среди самокритичных австро-венгерских вояк ходила такая шутка: «Когда Бог создавал армии, то расставил их по степени их мощи. Последней, на самом левом фланге, оказалась австро-венгерская армия. И тогда ее начальники взмолились: „Господи, ведь мы должны кого-то бить!“ И тогда Бог создал итальянскую армию».

    Înțelepciunea populară! wassat
    1. Primărie
      Primărie 26 iulie 2019 20:10
      0
      Citat: Amator
      Среди самокритичных австро-венгерских вояк ходила такая шутка: «Когда Бог создавал армии, то расставил их по степени их мощи. Последней, на самом левом фланге, оказалась австро-венгерская армия. И тогда ее начальники взмолились: „Господи, ведь мы должны кого-то бить!“ И тогда Бог создал итальянскую армию».

      Înțelepciunea populară! wassat

      Или инетная глупость...Не напомните чем закончилось для австро-венгерской армии противостояние с итальянской в ПМВ?
      1. Amator
        Amator 27 iulie 2019 05:28
        +1
        - Простите, господин старший писарь, вы думаете, из-за войны с Италией нам урежут пайки? - Ясно как божий день,- ответил Ванек.

        Я.Гашек. "Приключения бравого солдата Швейка"
        1. Primărie
          Primărie 27 iulie 2019 08:03
          0
          Переключитесь на Невероятные приключения солдата Ивана Чонкина.
          1. Amator
            Amator 27 iulie 2019 08:06
            +1
            А разве у Войновича есть что-то про Австро-венгрию или хотя бы Италию? Или Вы на Чонкина сослались просто так, "для разговор" wassat
  5. Pădure
    Pădure 26 iulie 2019 10:16
    -4
    Даже старые хариеры лучше летающего утюга ,но эту замену одобряю,так им и надо )
  6. demiurg
    demiurg 26 iulie 2019 10:17
    0
    Интересно, элиты что то знают.
    Все хотят авианосцы, от России и Китая до Кореи и Испании.
    То есть воевать где то вдали. Новый передел Африки? Или Левант?
  7. sabakina
    sabakina 26 iulie 2019 10:17
    +2
    А нафига авианосцу бронетехника на борту?
    Способен перевозить до 100 единиц колесной техники, либо 24 основных боевых танка, либо 50 тяжелых боевых бронемашин.
    1. FreamiL
      FreamiL 26 iulie 2019 10:24
      +2
      А нафига авианосцу бронетехника на борту?
      В случае необходимости штурма берега, броне-силы включают грави-цапы и перелетают на берег, в то время как авианосец отражает атаки птуров , гранат и ракет сзо противника râs
    2. sky strike fighter
      sky strike fighter 26 iulie 2019 10:31
      -1
      Техника на борту авианосного УДК по типу вертолетоносцев для экспедиционных миссий.
      1. sabakina
        sabakina 26 iulie 2019 10:39
        +2
        В статье написано "авианосец" и ничего про "авианосный УДК". Интересно, как этот "авианосец" "выползает" на берег?
        1. UAZ 452
          UAZ 452 26 iulie 2019 22:11
          0
          Высаживает бронетехнику, а та, в качестве тягачей, перетаскивает его волоком к следующему морю. Кстати, надо запатентовать рацуху: в качестве тросов можно использовать аэрофинишеры.
  8. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 iulie 2019 10:27
    +3
    Даже у Италии есть авианосец.
    1. demiurg
      demiurg 26 iulie 2019 10:45
      +2
      Когда у тебя 80% населения и производства находится в 100-150км от побережья, в первую очередь думается о флоте. А вот когда основные угрозы сухопутные, то авианосцы как то отходят на второй план.
      Внезапно, да? Бюджет не резиновый.
    2. sky strike fighter
      sky strike fighter 26 iulie 2019 11:09
      -1
      Вы слышали про Кузнецова, участвовавшего в Сирийском конфликте или это по-вашему не авианесущий крейсер?
      1. Yehat
        Yehat 26 iulie 2019 11:57
        +2
        Citat: Luptător Sky Strike
        это по-вашему не авианесущий крейсер?

        по Кузнецову можно много чего сказать, в том числе и то, что он авиасеящий.
      2. UAZ 452
        UAZ 452 26 iulie 2019 22:13
        0
        Ну да - сбил два самолёта.
  9. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 iulie 2019 10:51
    0
    Citat din demiurg
    Когда у тебя 80% населения и производства находится в 100-150км от побережья, в первую очередь думается о флоте. А вот когда основные угрозы сухопутные, то авианосцы как то отходят на второй план.
    Внезапно, да? Бюджет не резиновый.


    Да, когда территорию страны омывают 13 морей, принадлежащие 3 океанам и стратегические ядерные силы не имеют никакого прикрытия, включая элементарное ПВО на местах базирования, авианосцы как то отходят на второй план. Внезапно, да? Бюджет не резиновый.
    1. demiurg
      demiurg 26 iulie 2019 11:17
      -1
      Про производство и население чего не упомянули? РВСН сухопутные у нас отсутствуют?
      А какой третий океан, Атлантический или Индийский? asigurare
      Реально нам нужен ТОФ и СФ, и там что то потихоньку делается. Черное и Балтийское море перекрывается авиацией полностью. Или будем строить АУГ для Карского моря и моря Лаптевых?
  10. Extraterestru din
    Extraterestru din 26 iulie 2019 10:55
    0
    даже у пиццеедов есть авианосец......куда же наш царь смотрит...........
  11. Antokha
    Antokha 26 iulie 2019 11:02
    +2
    Корабль не большой, но как быстро склепали, ровно 3 года. Правда, потом доводили долговато.
    1. dirk182
      dirk182 26 iulie 2019 12:34
      0
      Это о многом говорит
  12. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 iulie 2019 14:24
    -4
    Citat: Luptător Sky Strike
    это по-вашему не авианесущий крейсер?


    ЛОМОВОЙ - "Крейсер Кузя"
  13. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 iulie 2019 14:32
    -1
    Citat din demiurg
    Про производство и население чего не упомянули? РВСН сухопутные у нас отсутствуют?
    А какой третий океан, Атлантический или Индийский? asigurare
    Реально нам нужен ТОФ и СФ, и там что то потихоньку делается. Черное и Балтийское море перекрывается авиацией полностью. Или будем строить АУГ для Карского моря и моря Лаптевых?


    Верно, я еще забыл упомянуть про природные богатства РФ, про добычу золота, меди, платины, серебра, урана, титана, алмазов, нефти, угля, да много еще чего можно перечислять, чего не было и нет в Италии. Только у них все равно есть авианосец и современные Стелс F35 с вертикальным взлётом и посадкой, а у нас нет авианосца и подобных F35 современных самолётов для авианосца.

    А на счёт океанов, так я восполнять ваши пробелы в образовании не буду, батенька! Ведь говорили вам ваши родители - ходи в школу, учись, в жизни пригодиться! А вы их не слушали, вот теперь и выглядите смешно не то что в жизни, но и на форуме.
    1. demiurg
      demiurg 26 iulie 2019 15:14
      +1
      У Италии есть РВСН, которые стоят немножко денег? Или у Италии в серии РПКСН строятся, которые тоже стоят немало? Может СВ или ВВС у России и Италии сопоставимы?

      Италия строит то, что считает необходимым исходя из возможностей бюджета. РФ точно так же, только задачи у РФ более глобальные.

      Кстати. У РФ в этом году 29 запусков на орбиту. Скоко скоко запусков у Италии?

      Тыкать на продажу ископаемых, тоже не айс. Третья в мире про производству нефтепродуктов страна-бензоколонка. это США.
  14. ButchCassidy
    ButchCassidy 26 iulie 2019 14:34
    0
    Экипаж – 486 человек, а также 211 человек авиаперсонала и 360 морпехов.

    чо-то цыфири не бьются))
  15. porumb
    porumb 26 iulie 2019 15:46
    0
    Под это множество набирающих популярность легких авианосцев давно пора создавать самолет ДРЛО вертикального взлета и посадки(на базе хоть того же оспрея), вертолеты не справляются.
  16. Exidna
    Exidna 26 iulie 2019 20:10
    -6
    Я вообще не понимаю зачем итальянцам современное оружие ? Что они могут решать в мировой политике ? Как они воюют мы видели и их мафию ..По сравнению с нашей дети ,там с ними даже говорить не о чем..Балаболы !
  17. Popov Constantin Ivanovici
    Popov Constantin Ivanovici 27 iulie 2019 17:34
    0
    Итальянцы, они конечно молодцы. Может быть деньги и из Штатов. Не суть. Но макаронники всегда шли своим, несколько, путем.В далеких 50-60-х годах прошлого века, флот Италии мог обзавестись кораблем (не ПЛ) с баллистическими ракетами "Поларис" - 4 шахты. Крейсер "Дзузеппе Гарибальди", ещё предвоенной постройки. Правда ракеты не установили, а ведь могли, запускали макеты, настоящие не поставили, так как закончился Карибский кризис.Но, согласитесь, модернизировать 20-ти летний корабль под новейшее оружие и оборудование и снова ввести его в строй, это серьёзно и возможно только с достойной экономической вообще и кораблестроительной базой в частности. Ну а "Конти ди Кавур" может расценивать как прообраз многофункционального боевого корабля, ну или репликой "Киева", нормальный такой слоник в региональной посудной лавке. А если чем-то ударным оснастить, вообще красота будет и морпехи есть в придачу. В отличии от лягушатнического "Шарля Д.Голля", не стоит в ремонтах, а служит.