Revizuirea militară

F-22 Raptor deasupra Oceanului Pacific

70
Exercițiile navale sau aeriene americane, care se desfășoară din abundență în toată lumea, inclusiv în Oceanul Pacific, sunt rareori interesante. Dar uneori există ceva cu adevărat interesant printre ei.


În timpul exercițiului Talisman Sabre 2019, care a avut loc la sfârșitul lunii iulie 2019 în Australia, în Marea Coralului, un tanc aerian KC-30A al Forțelor Aeriene Australiane (modificarea Airbus A330 MRTT) a alimentat o aeronavă americană F-22 în aer. . Potrivit comandantului din 13 aviaţie US Air Force Expeditionary Group, colonelul Barley Baldwin, a fost prima astfel de realimentare.


F-22 realimentare cu KC-135


Prima întrebare este: de ce? Alimentarea aer-aer se face de obicei atunci când avioanele din Statele Unite traversează Pacificul către baze aeriene din Japonia și Coreea de Sud. Dar aici, în mod clar, nu a fost elaborată această opțiune, ci opțiunea de realimentare în timpul utilizării în luptă a aeronavei. Nu au americanii suficiente baze aeriene încât să fie nevoiți să recurgă la realimentarea F-22 în aer?

Acest caz mi-a atras atenția din cauza ilogicității și ciudățeniei sale. După ce am colectat alte informații și m-am gândit de ce ar avea nevoie americanii de asta, am ajuns la concluzia că vorbim despre elaborarea unor noi tactici pentru lupta pentru superioritatea aeriană asupra unei anumite zone maritime.

Lipsa bazelor


Americanii nu prea au baze aeriene peste tot. Un astfel de loc este Marea Chinei de Sud. În probabila confruntare militară dintre Statele Unite și China, această mare este una dintre cele mai importante, deoarece prin ea trec comunicațiile maritime, pe care este indicat ca americanii să le oprească. S-a discutat mult timp despre asta, în 2011, planurile pentru o blocada navală a Chinei erau deja publicate.

Ușor de spus - greu de făcut. PLA își va folosi aviația și flota pentru a trece peste blocada, care devin din ce în ce mai numeroase de la an la an. În plus, China are propriile baze aeriene de coastă în apropiere și este fortificată pe Insulele Paracel. Americanii, in schimb, au propria lor baza aeriana, Futtema pe Okinawa, situata la 1900 km de aceasta zona. Acesta este în afara razei de luptă a F-22. Desigur, se poate specula că există Filipine, iar acestea pot oferi aerodromuri. Dar aceasta este încă o problemă discutabilă și se poate dovedi că Filipine nu vrea să ajute Statele Unite pentru a nu avea de-a face cu China. La vechea bază aeriană americană Clark de lângă Luzon, închisă în 1991, se bazează din 2016 un mic contingent aerian: 5 avioane A-10, trei elicoptere HH-60 și aproximativ 200 de personal. Aceasta este doar o patrulă și nu poate îndeplini sarcini militare serioase. În plus, să se bazeze secretul și foarte scump F-22, pe care sunt puse mari speranțe, în Filipine este un risc prea mare. De aici rezultă că F-22 ar putea opera în Marea Chinei de Sud, trebuie să realimenteze în aer undeva în zona de la est de Taiwan.

Superioritatea numerică pentru aviația chineză


Există și un alt factor important. În ultimii ani, China și-a crescut semnificativ numărul de aviație, iar acum poate pune până la 600 de avioane moderne în teatrele din Marea Galbenă, China de Est și China de Sud. Chinezii au, de asemenea, o mare rețea de baze aeriene și aerodromuri care permit acestor forțe aeriene să manevreze și să le concentreze într-un loc sau altul. Pentru americani, raza de luptă a aeronavelor bazate pe baze aeriene existente capturează doar partea de nord a acestei regiuni.


Această diagramă arată că China are șase baze aeriene de primă clasă pe coasta de nord a Mării Chinei de Sud.


Statele Unite au acum doar aproximativ 400 de avioane moderne și pot trimite doar o fracțiune dintre ele în Oceanul Pacific, probabil 200-250, inclusiv portavioane. Acest lucru dă deja o superioritate numerică aproape de trei ori a forțelor aeriene PLA în aer, adică există posibilitatea ca aviația chineză să o învingă pe cea americană, să pună mâna pe supremația aerului și atunci nu se va mai putea vorbi despre vreo blocaj. a Chinei.

În SUA, desigur, mâncărime. Dar din moment ce nu pot ajunge din urmă în cifre aviația chineză, a venit ideea de a pune o superioritate calitativă. În aprilie 2019, comandantul Forțelor Aeriene SUA în Pacific (US Air Force Pacific) Charles Brown a spus că până în 2025 vor exista peste 200 de avioane F-22 și F-35 în această regiune, atât proprii, cât și aliați.



Cu toate acestea, această idee nu a fost atât de ușor de implementat pe cât părea inițial. Există prea puține baze aeriene, iar acest întreg grup aerian nu numai că nu ar putea opera în Marea Chinei de Sud, dar ar fi și înghesuit în mai multe baze aeriene, ceea ce l-ar face extrem de vulnerabil. Mai mult, în China au început să efectueze atacuri cu rachete asupra bazelor aeriene și portavioanelor cu rachete cu rază medie de acțiune. Chiar și succesul parțial al unui astfel de atac cu rachete ar putea schimba drastic echilibrul de putere în favoarea Chinei și i-ar putea permite să preia supremația aeriană.

Un negru cu patru stele generale și subalternii săi și-au bătut creierul și au propus opțiunea pe care o discutăm acum.

Loviți - fugiți


În general, aceasta este tactica asului Luftwaffe Erich Hartmann: „Loviți – fugiți”. Hartmann a marcat cele 352 de victorii ale sale într-un mod foarte simplu. Nu s-a urcat într-o groapă și se întoarce, ci și-a ales o țintă separată, de obicei un pilot slab, care era clar vizibil în zbor, s-a aruncat la el de la soare, l-a bătut și s-a dus imediat la o înălțime și în lateral. Tactica este foarte eficientă și destul de sigură pentru un as, cu toate acestea, oportunitatea sa militară este, de asemenea, foarte îndoielnică. Cel puțin, picta avionul în dungi.

Americanii au adoptat aceeași tactică cu unele modificări. Scopul pentru Hartmann și generalul Brown împreună cu piloții săi este de a elimina mai multe dintre cele mai bune aeronave de la inamic (în acest caz, Forțele Aeriene PLA), astfel încât mai târziu aeronavele rămase bazate pe transportoare să poată fi terminate. Nu au de ales, deoarece o luptă frontală în condiții atât de nefavorabile se poate termina cu înfrângerea lor.

Calculul lor principal se face pe radarul F-22 - AN / APG-77, care are o rază instrumentală de 593 km și o rază de detectare în modul stealth, adică cu ajutorul impulsurilor slabe greu de detectat, - 192 km. Cea mai recentă rachetă AIM-120D are o rază de lansare, conform rapoartelor, de până la 180 km. Adică, pilotului F-22 i se oferă informații despre prezența inamicului într-o anumită zonă, acesta trebuie să se apropie, să se apropie de radarul în modul stealth, apoi să atace cu rachete și să plece imediat. Ultimul punct este punctul întreg al noii tactici. F-22 din teatrul de operațiuni din Marea Chinei de Sud trebuie să se apropie pentru un atac dinspre ocean și, după atac, să meargă în același loc unde îl așteaptă și aeronava-cisternă. Avioanele chineze, chiar dacă îl vor detecta, nu vor putea să-l urmărească din cauza unei rezerve limitate de combustibil, iar F-22 va zbura către tancul său aerian, va alimenta și va merge la baza sa aeriană. Raza sa de feribot depășește 3000 km, ceea ce permite realimentarea departe în ocean, dincolo de raza de acțiune a interceptorilor chinezi. KC-30A poate livra 65 de tone de combustibil la o distanta de 1800 km de baza, cu posibilitatea de intoarcere la baza. Avioanele cisternă pot alimenta 8 avioane F-22 în aer. În plus, KS-30A poate prelua combustibil în aer de la un alt tanc, adică este posibil să se transfere combustibil de la aeronava la aeronava într-un lanț, asigurând astfel fie operațiunile aeronavei la o distanță de câteva mii de km de aer. de bază, sau asigurând șederea îndelungată a acestora în aer.


Apropo, iată capacitățile acestei aeronave. Forțele aeriene australiene KC-30A realimentând un Globemaster al forțelor aeriene americane


Această circumstanță permite F-22 să opereze din baze aeriene din estul Japoniei și din Australia și, dacă este necesar, din Alaska și Pearl Harbor (8,5, respectiv 9,4 mii de kilometri până la Marea Chinei de Sud). De asemenea, să nu uităm că în SUA există o aeronavă S-3, cu o modificare a tancului, care poate alimenta un F-22 în aer. Adică, realimentarea este posibilă nu numai de la bazele aeriene de coastă, ci și de la portavioanele din oceanul deschis.

În opinia mea, ideea se dovedește a fi destul de originală și fezabilă. Desigur, cu greu se poate aștepta ca americanii să poată face față celor mai recente aviații chineze cu astfel de mușcături de la distanță. Pentru orice tactică, poți dezvolta contra-tactici, atât anulând eforturile inamicului, cât și conducându-l într-o capcană, sub atac.

Dar totuși, americanii obțin un avantaj semnificativ din asta: însăși capacitatea de a conduce bătălii aeriene în teatre foarte îndepărtate. Chiar dacă chinezii își vor elimina bazele aeriene din apropiere din Japonia și Coreea de Sud printr-un atac cu rachete, ei vor avea totuși posibilitatea de a folosi aeronave peste apele Mării Chinei de Sud.
Autor:
70 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Amator
    Amator 12 august 2019 05:48
    -12
    Această circumstanță permite F-22 să opereze din baze aeriene din estul Japoniei și din Australia și, dacă este necesar, din Alaska și Pearl Harbor (8,5, respectiv 9,4 mii de kilometri până la Marea Chinei de Sud). De asemenea, să nu uităm că în SUA există o aeronavă S-3, cu o modificare a tancului, care poate alimenta un F-22 în aer. Adică, realimentarea este posibilă nu numai de la bazele aeriene de coastă, ci și de la portavioanele din oceanul deschis.

    Au făcut și un avion de canalizare? Sau un pilot F-22 va face pipi/caca într-un scutec, apoi va doborî avioane chineze într-un atac fulgerător. Adevărat, pilotul are și un factor pozitiv. El poate spune întotdeauna: „M-am cacat înainte de începerea luptei de câini” wassat
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 august 2019 08:50
      +5
      Citat: Amator
      Au făcut și un avion de canalizare? Sau un pilot F-22 va face pipi/caca într-un scutec, apoi va doborî avioane chineze într-un atac fulgerător. Adevărat, pilotul are și un factor pozitiv. El poate spune întotdeauna: „M-am cacat înainte de luptă de câini” wassat

      americanii, se pare, în al Doilea Război Mondial au echipat unii luptători cu pisoare. Am fost cu siguranță pe P-47. Și tuturor, scuze, așa cum trebuie. Ce au făcut piloții Zero în timp ce operau la limita raza de acțiune în bătălia pentru Guadalcanal? Da, și principalul nostru bombardier cu rază lungă de acțiune, Il-4, ar putea sta în aer ore întregi și nu există mai mult spațiu în cabina pilotului decât într-un vânător și nu există nici un copilot.
      1. Amator
        Amator 12 august 2019 09:01
        -8
        Atât „zero”, cât și Il-4, Pe-8, chiar și Yer-2 aveau de fapt carlinge deschise, i.e. cu „ciornă”.
        Și 10 ore într-o cabină presurizată într-un scutec ud, va exista un miros, ca lângă un pub sovietic.
    2. 3danimal
      3danimal 14 august 2019 11:31
      0
      Pilotul va zbura atâta timp cât este necesar. E treaba lui. Se va adăuga un bonus pentru inconvenient)
  2. Prometeu
    Prometeu 12 august 2019 05:48
    0
    Și dacă chinezii încearcă să doboare tancul? Cât de dificil este, având în vedere interferența F-22 americane?
    1. svp67
      svp67 12 august 2019 06:04
      +13
      Citat: Prometeu
      Și dacă chinezii încearcă să doboare tancul?

      Trebuie să știți zona în care va fi amplasat și aproximativ timpul și, cel mai important, să aveți un mijloc de astfel de distrugere, un MANPADS convențional poate să nu fie potrivit aici. Dar dacă vor reuși, atunci bineînțeles că vor obține un anumit efect, deși trebuie să se înțeleagă că Statele Unite au multe tancuri similare și, evident, își vor duplica acțiunile într-un astfel de caz.
      În general, aceasta este tactica asului Luftwaffe Erich Hartmann: „Loviți – fugiți”. Hartmann a marcat cele 352 de victorii ale sale într-un mod foarte simplu. Nu s-a urcat într-o groapă și se întoarce, ci și-a ales o țintă separată, de obicei un pilot slab, care era clar vizibil în zbor, s-a aruncat la el de la soare, l-a bătut și s-a dus imediat la înălțime și în lateral. Tactica este foarte eficientă și destul de sigură pentru un as, cu toate acestea, oportunitatea sa militară este, de asemenea, foarte îndoielnică.
      De fapt, această tactică a fost inventată în timpul Primului Război Mondial și a fost numită de germani „atacă vultur”, de noi „lovitură șoim”. Și tactici similare au fost folosite de mulți ași ai acelui război. Același Pokryshkin. Dar principalul lucru este că același Hartmann a reușit să distrugă până la cinci dintre Il-2-urile noastre în câteva ieșiri, apropiindu-se de ele cu o „împușcătură de pistol” și distrugându-și cabina cu o explozie scurtă de tunuri. Și indiferent ce spun ei, a fost un pilot excelent și un luptător puternic, dar pe partea greșită.
      1. andrewkor
        andrewkor 12 august 2019 06:31
        +6
        Cei mai buni ași au avut pregătirea adecvată.Hartman a studiat doi ani din 1940 până în 1942. Ivan Nikitich Kozhedub și mai mult din 1940 până în 1943. Dar ambii au supraviețuit în mod miraculos primelor ieșiri!
        1. Kusja
          Kusja 12 august 2019 06:59
          +1
          UHartman, de asemenea, mama a fost instructor de zbor...
          1. Yehat
            Yehat 12 august 2019 10:32
            +1
            dacă nu pentru aventura stupidă a lui Goering cu bătălia pentru Marea Britanie,
            atunci Lufwaffe până în 1941 ar fi avut cu 1800-2000 de piloți mai experimentați.
            a trage concluzii...
            1. Revolver
              Revolver 12 august 2019 17:26
              +2
              Citat din Yehat
              dacă nu pentru aventura stupidă a lui Goering cu bătălia pentru Marea Britanie

              Ei bine, dacă nu ar fi aventura stupidă a lui Hitler cu planul Barbarossa, multe lucruri în lume ar fi altfel.
              1. Yehat
                Yehat 12 august 2019 17:47
                0
                nu era prostie. Aici informațiile au eșuat, pentru care Canaris a fost concediat.
                Hitler a luat o serie de decizii inadecvate din cauza dezinformării.
                În special, înainte de a pregăti planul Barbarossa, i s-a spus că URSS este de două ori mai slabă decât era în realitate și, în același timp, era complet sigur că, după atacul asupra URSS, Anglia va oferi imediat pacea. Având în vedere aceste puncte, calculul lui Hitler pentru un blitzkrieg către Urali a fost destul de fezabil. Mai mult, Wehrmacht-ul a realizat de fapt prima parte a planului.
                1. Revolver
                  Revolver 12 august 2019 22:29
                  0
                  Bismarck l-a avertizat să nu lupte cu rușii, și cu atât mai mult pe 2 fronturi, iar experiența tristă a lui Wilhelm a confirmat-o. Nu, el este cel mai inteligent și genial. Așa că s-a considerat cel mai deștept și mai strălucit până a ajuns la fiola cu cianura.
                  1. Yehat
                    Yehat 13 august 2019 10:15
                    0
                    Hitler din anumite motive a crezut că nu există niciun front cu Anglia + SUA
                2. voyaka uh
                  voyaka uh 12 august 2019 23:37
                  0
                  „și în același timp era complet sigur că după atac
                  Anglia va oferi imediat pace URSS”////
                  -----
                  În ciuda faptului că Churchill l-a insultat și l-a ridiculizat public pe Hitler
                  în discursurile tale?
                  După ce Hitler a pierdut „Bătălia pentru Anglia”?
                  Britanicii s-au calmat și au început să bombardeze ei înșiși Germania.
                  Lansarea avioanelor de luptă în Anglia deja în 1940
                  a depășit-o pe germană și a depășit-o constant până la sfârșitul războiului.
        2. Pete Mitchell
          Pete Mitchell 12 august 2019 21:39
          +1
          Hartman a mers pe front în primăvara lui ’42, câștigând porecla „Bubi” pentru aspectul său tineresc. Un bărbat talentat a căzut în mâinile unor instructori buni, mai târziu a condus tinerii piloți în luptă, a fost doborât de 16 ori, până la sfârșitul războiului a comandat JG52 - forja așilor Luftwaffe. El a predat JG52 americanilor, care i-au predat pe toți trupelor sovietice - nu a iertat niciodată această trădare amerilor, pe care nu a ascuns-o niciodată. Sincer servit lui "top zece", nu a cooperat. S-a întors acasă, a primit gradul de colonel, un salariu - persoana era în serviciu, a primit postul corespunzător. Unul dintre motivele pentru care a părăsit serviciul a fost că nu a ezitat să contracareze plantarea ideilor lui Amer în Luftwaffe, în special F-104. Personalitate strălucitoare.
          Chiar și istoricii occidentali au remarcat identitatea „formularii de luptă” cu Pokryshkinskaya .., unde sunt amerii, lăsați-i să citească istoria
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 august 2019 08:56
        +1
        Citat din: svp67
        MANPAD-urile convenționale pot să nu fie potrivite aici

        Da. S-ar putea să nu se potrivească. Dar totul ține de tactică.
        Ținând cont de faptul că realimentarea are loc mult deasupra mării, este necesar să aruncați chinezii de pe MANPADS în bărci gonflabile cu aprovizionare cu alimente pentru o săptămână în zona propusă. Cu parașuta sau din submarine. Ei bine, pare a fi minerit râs
        1. svp67
          svp67 12 august 2019 10:59
          +1
          Citat din Narak-zempo
          este necesar să aruncați chinezii de pe MANPADS în bărci gonflabile în zona propusă

          Da, femeile încă mai nasc, iar industria încă produce „tuzik-uri”
      3. akarfoxhound
        akarfoxhound 12 august 2019 13:09
        -3
        Din punct de vedere al tacticii, tactica lui Hartman este o porcărie cu litera X. Avioanele de luptă au două sarcini principale - să-și acopere aeronavele de atac și să prevină avioanele de atac străine. Se realizează prin menținerea formării de luptă a bombardierelor (avioane de atac). El a distrus bp-ul, a doborât liderul, grupul s-a dezintegrat, bombe au fost aruncate pe câmp - luptătorul a finalizat sarcina. Iar Hartman a învins ÎNTOTDEAUNA pe ultimul adept, grupul nu a putut imediat să-i observe absența. Kozhedub, în ​​timpul vânătorii libere, nici nu a obținut puncte, ca Fritz. Atacat, rupând grupuri de șoc. Și pentru informații generale: britanicii, acum 30 de ani, au introdus datele așilor lumii pe un computer. Totul era acolo, și numărul de bătălii, numărul de doborâți, performanța unei misiuni de luptă, numărul de ieșiri, numărul de tehnici de luptă (vorbind în fermă colectivă :) și așa mai departe. Britanicii pe primul loc au fost Ivan Kozhedub, care a câștigat 2 ani.
        Ei bine, Hartman, ca și Rudel, care a ars brusc peste 500 de tancuri ale noastre, nu este altceva decât un produs umflat artificial al lui Goebbels.
        P.S. Salutare din partea Forțelor Aeriene! Sărbători fericite tuturor!
    2. Prometeu
      Prometeu 12 august 2019 10:57
      +4
      Cine trebuie să fii pentru a mă contrazice pentru clarificarea întrebărilor...
      1. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 12 august 2019 16:33
        +1
        Am corectat nedreptatea a face cu ochiul .
      2. Revolver
        Revolver 12 august 2019 17:28
        0
        Citat: Prometeu
        Cine trebuie să fii pentru a mă vota negativ

        Deci ai nevoie de plusuri? Ia-o, nu-mi pasă.
        1. Prometeu
          Prometeu 13 august 2019 12:25
          +1
          Nu asta e ideea.)
          La urma urmei, de obicei oamenii evaluează acele comentarii care coincid (+) cu opinia lor sau contrazic (-) punctul lor de vedere. Și era doar întrebarea obișnuită din categoria „explicați-mi dacă știe cineva”. Și am fost surprins că a fost criticată o judecată fără judecată. Deși totul este posibil pe site-ul nostru hi râs
    3. 3danimal
      3danimal 14 august 2019 11:33
      0
      Cisterna va zbura la distanță, cu capacul unei aripi aeriene de portavion.
      Și la distanță de coastă, numărul navelor moderne (și cu atât mai mult portavioane) nu este în favoarea marinei chineze.
  3. armata_armata
    armata_armata 12 august 2019 06:47
    +8
    Statele Unite au acum doar aproximativ 400 de avioane moderne și pot trimite doar o fracțiune dintre ele în Oceanul Pacific, probabil 200-250, inclusiv portavioane. Acest lucru oferă deja o superioritate numerică de aproape trei ori a forțelor aeriene PLA în aer

    Desigur, îmi pare foarte rău, dar cu toată dragostea mea pentru China, dar Statele Unite au aproximativ 500 de 18E/F în serviciu cu o singură Marina, care pot fi livrate fără probleme de 5-6 portavioane... La în același timp, nu cred că J-11 și J-10 vor avea o superioritate covârșitoare asupra lor. Și asta fără a lua în considerare bazele de teren.
    1. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 12 august 2019 09:08
      +1
      Citat din armata_armata
      Desigur, îmi pare foarte rău, dar cu toată dragostea mea pentru China, dar Statele Unite au aproximativ 500 de 18E / F în serviciu cu o singură Marina, care pot fi livrate fără probleme de 5-6 portavioane ...

      Scuzați-mă, dar cât de departe pot AUG-urile americane să se apropie în siguranță de coasta chineză?
      Marina PLA poate juca deja practic pe picior de egalitate cu flota americană în teatrul de operațiuni din Pacific.
      1. Cyrus
        Cyrus 12 august 2019 11:38
        -3
        Prostii rare totuși.
      2. 3danimal
        3danimal 14 august 2019 11:36
        0
        Să presupunem că se apropie și decupează figuri (portavioane) cu o viteză de 50 km/h.
        De asemenea, puteți compara numărul navelor de război moderne de pe ambele părți. Este vorba despre posibilitatea RPC în condiții egale de a rezista în ocean.
        Trebuie să fii realist.
  4. ares1988
    ares1988 12 august 2019 07:22
    +10
    Și ce tipuri de aeronave (600 pentru China și 400 pentru SUA) consideră autorul „moderne”?
    1. wehr
      12 august 2019 22:30
      -1
      Raportul Departamentului de Apărare al SUA către Congres nu a specificat tipurile.
      1. ares1988
        ares1988 13 august 2019 06:26
        +1
        Spunea acel raport că RPC avea 600, iar Statele Unite ale Americii aveau 400 de avioane „moderne”? pentru că nu există link-uri către surse în articolul în sine - ați putea trimite un link către acel raport?
  5. Ros 56
    Ros 56 12 august 2019 08:29
    -8
    Este mai bine ca dungații să se întâlnească corp la mână cu chinezii, chiar dacă vor ști unde au murit. soldat
  6. ButchCassidy
    ButchCassidy 12 august 2019 08:37
    0
    Mă întreb cum sunt chinezii cu tancurile?
  7. rocket757
    rocket757 12 august 2019 08:59
    0
    Nu sunt multe țări care să-și poată apăra teritoriul atunci când sunt atacate de inamic însuși .... cu toate acestea, nu sunt mulți atacatori puternici!
    Se va rătăci în stoluri și alea și altele!
    Totul depinde de cine se va alătura acestor turme ???
  8. undecim
    undecim 12 august 2019 09:05
    +12
    Articol din seria „Ostap a suferit”.
    Elaborând interacțiunea dintre forțele aeriene americane și forțele aeriene australiene în cadrul unor exerciții comune, pentru a elabora chiar această interacțiune și intenționată, autorul consideră că este ilogic.
    Dar acțiunile luptătorilor cu o rază de luptă de 750 km din Alaska și Pearl Harbor (respectiv 8,5 și 9,4 mii de kilometri până la Marea Chinei de Sud) în opinia autorului este ideea destul de original și fezabil. .
    Pentru informațiile autorului, raza feribotului este raza de zbor în absența unei încărcături de luptă cu o rezervă de combustibil determinată de limitările rezistenței aeronavei.
    Astfel, acest termen nu se aplică unei ieșiri.
    În acest caz, putem vorbi despre o rază de zbor de 2800 km cu patru rezervoare externe într-o direcție. În consecință, sarcina de luptă este minimă.
    Și chiar și în această versiune, numai atunci când zboară către zona misiunii, aeronava va avea nevoie de patru realimentări și zece ore de timp, deoarece intervalul indicat este fezabil la o viteză de croazieră de 850 km / h. Dacă zburați mai repede, numărul de realimentări crește.
    La întoarcere nu vor mai fi rezervoare exterioare, așa că vor fi deja vreo 8 realimentări, iar încă 10 ore „pe drum”. Aș dori să-l întreb pe autor cum își imaginează un pilot capabil să piloteze un avion de luptă pentru o zi.
    Și un alt sfat pentru autor este să se familiarizeze cu statul de plată al Forțelor Aeriene ale SUA și Chinei, cel puțin pe Wikipedia.
    1. Cyrus
      Cyrus 12 august 2019 11:39
      -7
      Deci, ce urmează? citește mai întâi povestea și apoi scrie prostii.
      1. undecim
        undecim 12 august 2019 13:42
        +6
        Mama ta nu te-a învățat în copilărie că nu e bine să împingi străinii, nu e nepoliticos?
    2. SovAr238A
      SovAr238A 12 august 2019 21:51
      0
      Citat din Undecim
      Articol din seria „Ostap a suferit”.

      În acest caz, putem vorbi despre o rază de zbor de 2800 km cu patru rezervoare externe într-o direcție. În consecință, sarcina de luptă este minimă.
      Și chiar și în această versiune, numai atunci când zboară către zona misiunii, aeronava va avea nevoie de patru realimentări și zece ore de timp, deoarece intervalul indicat este fezabil la o viteză de croazieră de 850 km / h. Dacă zburați mai repede, numărul de realimentări crește.
      La întoarcere nu vor mai fi rezervoare exterioare, așa că vor fi deja vreo 8 realimentări, iar încă 10 ore „pe drum”. Aș dori să-l întreb pe autor cum își imaginează un pilot capabil să piloteze un avion de luptă pentru o zi.
      Și un alt sfat pentru autor este să se familiarizeze cu statul de plată al Forțelor Aeriene ale SUA și Chinei, cel puțin pe Wikipedia.


      și cum au bombardat americanii Libia în 86 - știi?
      de la 21.00 pe 14 aprilie până la 11.00 pe 15 aprilie, nu doar un zbor continuu, ci o ieșire cu o anvergură de o parte foarte mare la o înălțime de 60 de metri. bombardarea în fața artileriei antiaeriene.
      Acolo traseul era de aproape 12000 de kilometri...
      1. undecim
        undecim 12 august 2019 22:22
        +2
        Știu cum au condus americanii El Dorado Canyon. Și ar trebui să aruncați o privire.
        Distanța de la baza aeriană Lakenheath din Anglia până la țintă a fost de 5200 km. Acolo și înapoi 10400. Aceasta este ceva mai mică decât 17000 și 18800 sugerate de autor.
        Timpul necesar F 111 pentru a atinge ținta a fost de 6,5 ore.
        Poți stăpâni diferența dintre F111 și F22, sper, singur.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 12 august 2019 22:40
          0
          Citat din Undecim
          Știu cum au condus americanii El Dorado Canyon. Și ar trebui să aruncați o privire.
          Distanța de la baza aeriană Lakenheath din Anglia până la țintă a fost de 5200 km. Acolo și înapoi 10400. Aceasta este ceva mai mică decât 17000 și 18800 sugerate de autor.
          Timpul necesar F 111 pentru a atinge ținta a fost de 6,5 ore.
          Poți stăpâni diferența dintre F111 și F22, sper, singur.


          Și mi se pare. care este mai mult de 6 mii dacă te uiți la harta zborului...
          Având în vedere că traseul a ocolit atât Spania, cât și Portugalia la 200 de mile spre vest... și a intrat în Gibraltar când eram la 100 de mile deasupra Funchal...
          Ei bine, de ce este F111 mai ergonomic pentru pilot? cabina capsulei?
          1. undecim
            undecim 12 august 2019 23:18
            +2
            Judecând după comentariile dumneavoastră, sunteți departe de problema în discuție.
            Vă puteți imagina diferența dintre zborul într-o cabină cu aer condiționat fără costum anti-g și zborul într-un costum anti-g și respirația oxigen pur?
            Încercați să citiți literatura.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 13 august 2019 23:06
              0
              Citat din Undecim
              Judecând după comentariile dumneavoastră, sunteți departe de problema în discuție.
              Vă puteți imagina diferența dintre zborul într-o cabină cu aer condiționat fără costum anti-g și zborul într-un costum anti-g și respirația oxigen pur?
              Încercați să citiți literatura.



              Dar acum era interesant...
              Ce aeronavă are și care nu are cabină cu aer condiționat?
              Ce aeronavă are asta și care nu are aport de oxigen în sistemul de susținere a vieții?
              Ce aeronavă nu prevede utilizarea costumelor anti-g?

              Chiar vreau să aud răspunsuri clare de la pretențiosul superguru...
              1. undecim
                undecim 13 august 2019 23:08
                0
                Dorința nu este dăunătoare. E rău să nu vrei.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 13 august 2019 23:09
                  +1
                  Citat din Undecim
                  Dorința nu este dăunătoare. E rău să nu vrei.


                  Acestea. prune obișnuite... cu sos patos...
                  Portocaliu obișnuit pe patos...
                  manechin..
                  1. undecim
                    undecim 13 august 2019 23:10
                    0
                    Da, așa cum doriți, domnule. Eu însumi voi alege cui să răspund, cine nu. Gândurile tale despre această chestiune sunt de puțin interes.
  9. Serg4545
    Serg4545 12 august 2019 09:29
    -2
    //autonomie instrumentală 593 km///
    Și de ce sunt aceste informații aici?
    Voi lua o bandă de măsurare a unui metru și voi începe să-mi măsoare organul cu ea. Și apoi voi spune tuturor că lungimea mea instrumentală este de 100 cm! Si va fi adevarat) Dar ce relatie va avea cu realitatea??

    //Raza de detecție în modul stealth, adică cu ajutorul impulsurilor slabe greu de detectat//
    În primul rând, nu se știe dacă există un astfel de mod, dacă este posibil să obțineți o imagine clară în el și în ce condiții.
    De asemenea, este îndoielnic dacă instrumentele FOSS/RTR nu pot detecta într-adevăr un astfel de semnal. Cu toate acestea, dacă da, atunci nu există nicio dificultate în finalizarea SPO / PTP, astfel încât să poată vedea un astfel de semnal.
    Și aici mijloacele de software open source / PTR vor avea un avantaj imens. Pur și simplu pentru că este mult mai ușor să detectezi radiația radar la aceeași distanță. Cum să obțineți o imagine clară cu acest radar.
    Pentru a-mi confirma cuvintele, îmi propun să comparăm caracteristicile de greutate și costul aeronavelor SPO / RTR și ale radarelor pentru aeronave. Diferența în favoarea SPO / RTR uneori! si chiar in ordine! Și asta în ciuda faptului că SPO / RTR, de regulă, au o rază de acțiune mai mare decât un radar.
    În general, folosirea modului stealth al radarului pentru F-22 este un risc uriaș (chiar dacă un astfel de mod chiar există). Pentru o aeronavă inamică poate avea o sursă deschisă adecvată / RTR. Și apoi F-22 va fi reperat și doborât cu mult înainte de a vedea pe cineva.
    1. Yehat
      Yehat 12 august 2019 10:49
      0
      cel mai probabil, totul se va reduce la faptul că ambele părți vor primi indicații fără o înțelegere clară a distanței, altitudinii, vitezei și numărului de ținte.
  10. Operator
    Operator 12 august 2019 10:14
    -1
    Dacă F-22, care operează din Australia, se implică în operațiuni de luptă peste Marea Chinei de Sud, atunci China va lansa un atac cu rachete asupra aerodromurilor pe baza avioanelor cisternă americane și a F-22.

    „Modul stealth” al radarului la +190 km este o chestiune de credință râs
    1. Cyrus
      Cyrus 12 august 2019 13:21
      0
      Adică am înțeles bine că Statele Unite nu pot lovi bazele aeriene chineze?
      1. Operator
        Operator 12 august 2019 14:07
        -2
        Dacă Statele Unite ar putea, atunci de ce ar avea nevoie de F-22 și tancuri în Australia?
      2. Sasha_timonier
        Sasha_timonier 12 august 2019 19:57
        0
        Gândiți-vă că nu. Atacurile aeriene pe teritoriul chinez sunt o agresiune împotriva Chinei. Și așa - să impună sancțiuni, un embargo asupra livrărilor de petrol și o zonă de carantină cu interdicție de navigație, ca împotriva Cubei în 62. Totul este decent, nobil. Și China se va teme să tragă în Statele Unite din motive similare. Chiar și în Okinawa.
  11. Yehat
    Yehat 12 august 2019 10:37
    0
    Citat din armata_armata
    un navy aproximativ 500 18E / F, care poate fi livrat fără probleme de către 5-6 portavioane

    un portavion obișnuit din clasa Nimitz este capabil să ofere o grupare de până la 50 de avioane de vânătoare (f18 sau altele) timp de câteva zile.Acum, Statele Unite ale Americii nu sunt capabile fizic să folosească mai mult de 4 portavioane în întreaga lume. Presupunând concentrarea maximă, flota nu va avea mai mult de 200 de luptători și nu uitați că durata grupării va fi limitată, precum și intensitatea zborurilor. Și având în vedere utilizarea obligatorie și activă a aeronavelor auxiliare, cred că maximul pe care îl va întâlni China este un grup de 150 de luptători, aproximativ egal cu chinezii.
    Numai aici este întrebarea - ce pentru americanii au doar luptători?
    1. Cyrus
      Cyrus 12 august 2019 13:32
      -1
      Extindeți judecata, de ce nu pot ei, când pot, etc.? De exemplu, sunt sigur că Statele Unite vor desfășura AUS în valoare de 5-6 AB + 3-4 UDC „Tarava” cu 22 f-35 la bord (trebuie să vedeți compoziția TF-ului lor) + strategic aviație, despre Berks și Tikondirogi cu KR și sisteme de apărare aeriană, standard I nici nu spun, așa că China este condamnată în această luptă.
      1. Yehat
        Yehat 12 august 2019 13:35
        0
        avioanele verticale cu decolare nu sunt serioase.
        probleme cu intervalul și sarcina
        sunt potrivite doar pentru apărarea mandatului.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 12 august 2019 23:44
      +5
      „Acum, Statele Unite nu pot folosi fizic mai mult de 4 portavioane
      la nivel mondial"////
      ----
      Acesta este în modul de pace: reparații preventive, schimburi de echipaj și odihnă
      etc. Dacă urmează un mare război, atunci toți cei 10 vor fi implicați, nici unul nu va rămâne la bază.
  12. Yehat
    Yehat 12 august 2019 10:46
    0
    și cine este la curent cu metoda de realimentare în SUA?
    este foarte diferit de al nostru - bara de umplere este rigidă (avem un furtun cu con),
    un fel de aripi, bara noastră de primire iese în față și au o gaură deasupra mai multor mașini
    cum reușesc să acosteze acolo - e la spatele pilotului
    în același timp, există tije de umplere foarte asemănătoare cu ale noastre.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 august 2019 12:57
      +4
      Citat din Yehat
      cum reușesc să acosteze acolo - e la spatele pilotului

      Astfel încât brațul să fie controlat de operator în cabina din spate a cisternei. Sarcina pilotului este să mențină avionul la nivel.
  13. Yehat
    Yehat 12 august 2019 13:19
    -3
    Citat din: svp67
    Statele Unite au multe tancuri similare și, evident, își vor duplica acțiunile într-un astfel de caz.

    Statele Unite încep să se confrunte cu o lipsă vizibilă de realimentari
    sunt mult mai puțini, mai ales în viitorul apropiat, decât au nevoie.
    Și, în general, ideea acestui negru viclean este evident stupidă
    doar imaginați-vă care sunt costurile pentru o lansare de rachetă de la distanță.
    Este imposibil să câștigi conflictul cu astfel de tactici, poți crea doar câteva episoade pentru PR.
    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 12 august 2019 16:18
      +5
      De ce ai fanteziat despre deficitul de tancuri din Statele Unite? SUA au peste 400 dintre aceste avioane. În plus, forțele navale au posibilitatea să se alimenteze reciproc cu F-18-urile lor și vor exista sub 50 de vehicule de la aliați. Acestea. de fapt, pentru fiecare 4-5 vehicule de luptă au 1 cisternă. Prin urmare, pot zbura către oricine cu forțele necesare și pot rămâne în aer atât timp cât doresc. Aceasta nu este Rusia noastră cu 20 IL-78 pentru toată țara.
  14. Yehat
    Yehat 12 august 2019 13:26
    +3
    Citat din akarfoxhound
    ca Rudel

    pentru toată performanța fantastică a lui Rudel, poți numi cel puțin încă un pilot care a bombardat în mod constant literalmente tot ceea ce poate fi numit țintă timp de 7 ani?
    De asemenea, a lovit tancuri și poduri și toate tipurile obișnuite de ținte tactice, s-a remarcat în atacul asupra cuirasatului Marat și a altor nave, a intrat în lupte aeriene cu luptători de mai multe ori, l-a doborât de multe ori.
    Și despre numărul de tancuri. Este unul dintre puținii care au zburat cu succes un ju-87g cu două tunuri pentru atac. În cele din urmă, uită-te la filmări documentare cu ceea ce au făcut smecherii experimentați în 40-41.
  15. gregor6549
    gregor6549 12 august 2019 13:46
    +2
    Sincer să fiu, articolul uv. Dmitri Verhoturov a fost oarecum surprins. Autorul a sugerat că sarcina principală a Marinei SUA și a Forțelor Aeriene din Pacific este de a perturba liniile de comunicații ale Chinei în Pacific. Pentru a face acest lucru, Statele Unite ar trebui să obțină supremația aeriană asupra anumitor zone din Oceanul Pacific și, mai ales, asupra celor adiacente teritoriului Chinei și, pentru a atinge această superioritate, vor trimite o anumită cantitate de F22 direct în fălcile PLA. A sugera că exercițiile implicau testarea interacțiunii dintre Forțele Aeriene ale SUA și Australia, inclusiv testarea realimentării diferitelor tipuri de aeronave, ar fi aparent prea puțin pentru articol. De exemplu, pentru Australia, problema vitală nu este încălcarea comunicațiilor maritime ale Chinei, ci protecția propriei sale. În special, Australia primește cea mai mare parte a produselor petroliere din Singapore. Pentru Statele Unite, una dintre sarcinile principale din regiunea Pacificului este, de asemenea, de a-și acoperi în mod fiabil grupurile de portavioane de atacuri aeriene, mai ales că China a amenințat în mod repetat, caz în care, va scufunda „accidental” unul sau două portavioane americane cu rachetele sale balistice „ucigași de portavioane”, se presupune că sunt capabile să detecteze independent AUG în ocean, să identifice portavioanele din aceste AUG și să lovească în ele. După aceea, salvați marinarii supraviețuitori de la scufundarea portavioanelor și arătați lumii întregi ce sunt ei, chinezii, nu numai puternici, ci și nobili. Se presupune că astfel de pierderi pentru Statele Unite vor fi inacceptabile și se vor târî departe de China cu coada între picioare. În același timp, se uită cumva că Statele Unite vor avea ceva de răspuns și acest răspuns poate duce la al treilea război mondial. Și experiența de la Pearl Harbor spune ceva.
    În orice caz, i-a trezit pe americani din hibernare, a reușit să capete rapid putere și să ia înapoi tot ceea ce Japonia credea să cucerească și apoi să forțeze (deși nu fără ajutorul URSS) Japonia să capituleze.
    Ce să fac? Și, în plus, Statele Unite ale Americii din regiunea Pacificului (TAR) pot avea zeci de sarcini foarte diferite, inclusiv sarcina de a-și acoperi liniile de comunicații în aer și în ocean, precum și acoperirea aeronavelor AWACS și U (nu neapărat puntea). -based), care, de regulă, se află în aer mult mai mult decât luptătorii cu realimentarea obișnuită și sunt ținte mai vizibile și mai ușoare pentru apărarea aeriană și forțele aeriene inamice. Și aici este locul în care capacitatea Forțelor Aeriene ale SUA de a asigura realimentarea aeriană a aeronavelor sale de la tancurile sale și cele aliate poate juca un rol foarte important.
    În general, se poate presupune orice, dar fără a cunoaște planurile reale ale comandamentului Forțelor Aeriene și Marinei SUA și ale aliaților acestora din TAR, se poate certa la nesfârșit și cu rezultate zero. Și există o propunere de a nu înlocui lipsa acestor cunoștințe cu un exces de entuziasm și vocabular de canalizare. Ei bine, nu băieții sunt aici, până la urmă adunați. Da, și cu regulile site-ului nu prea se potrivește. Acestea. nu se potriveste deloc.
  16. Zaurbek
    Zaurbek 12 august 2019 14:25
    0
    Și încă nu vrem să facem cisterne bazate pe linia de trecere.
  17. Operator
    Operator 12 august 2019 14:27
    0
    Citat din: gregor6549
    În special, Australia primește cea mai mare parte din produsele sale petroliere de la Singapore.

    Nu mai - zăcămintele de gaze din largul coastei Australiei au acoperit complet nevoia de hidrocarburi a țării și au asigurat importul de gaz natural lichefiat la nivelul de 90 de milioane de tone, făcând Australia lider mondial în decembrie anul trecut.
    1. Operator
      Operator 12 august 2019 15:07
      0
      Export, desigur.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 august 2019 15:26
        -6
        Citat: Operator
        Export, desigur.

        Și aceștia sunt aceiași, nenorociți de crescători de oi!
        Pentru mulți, statutul nostru de superputere energetică nu dă odihnă.
    2. gregor6549
      gregor6549 12 august 2019 15:22
      0
      Da, Australia a devenit unul dintre liderii mondiali în exporturile de gaze, dar gazul nu a înlocuit încă produsele petroliere pentru el și nu se știe când îl va înlocui. Ba chiar încălzește cu cărbune unele termocentrale. Și prețurile la benzină din Australia sunt foarte sensibile la situația internațională și la nivelul mondial al prețurilor petrolului. Și având în vedere că transportul feroviar în Australia abia începe să se dezvolte și toate transporturile principale de mărfuri în interiorul țării se efectuează pe rutier, precum și că în Australia aproape fiecare familie are o mașină, dependența Australiei de importurile de petrol va rămâne pentru o perioadă. mult timp de urmat. Acestea. are ceva de apărat în cazul unui conflict major în TAR. Un alt lucru este că Australia nu are suficiente forțe proprii și trebuie să intre în alianțe militare cu alte țări, inclusiv cu Statele Unite. Aceleași state sunt departe de ultimul loc la importul de produse agricole și resurse naturale din Australia.
      1. Operator
        Operator 12 august 2019 15:34
        0
        Ei bine, în primul rând, mașinile funcționează foarte bine pe gaz și, în al doilea rând, nimeni nu se deranjează să producă benzină sintetică / kerosen din gaz în cazul unui conflict militar (care este mult mai ușor din punct de vedere tehnic decât din cărbune)
        1. gregor6549
          gregor6549 12 august 2019 15:52
          0
          Da, unele mașini sunt echipate acolo cu butelii de gaz, care trebuie să parcurgă zilnic distanțe lungi, dar majoritatea mașinilor folosesc benzină sau motorină. Și nu toate motoarele beneficiază de gaz. De data asta. În al doilea rând, „nimeni nu intervine” și „s-a terminat” sunt două mari diferențe. De regulă, ceva se face atunci când există o cerere solidă pentru acest „ceva” și sunt cei care doresc să investească mulți bani în producerea acestui „ceva”.
          Desigur, vă puteți aminti în continuare mașinile celui de-al doilea război mondial cu generatoare de gaz pe lemne, dar acest lucru este deja din mare nevoie și deznădejde. În aceeași Germania din timpul războiului, nevoia i-a forțat să înceapă să producă combustibil sintetic, dar nu au putut acoperi toate nevoile Germaniei.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 12 august 2019 23:53
      +1
      Australia primește benzină de la Singapore. Ea are puține
      rafinării de petrol. Și nu există rezerve strategice de petrol.
      Americanii sunt foarte certați pentru asta.
  18. Yehat
    Yehat 12 august 2019 16:24
    0
    Citat din: arkadiyssk
    De ce ai fanteziat despre deficitul de tancuri din Statele Unite? SUA au peste 400 dintre aceste avioane. În plus, forțele navale au posibilitatea să se alimenteze reciproc cu F-18-urile lor, ei bine, sub 50 de vehicule vor fi de la aliați

    deoarece recent au început să transforme o dronă navală într-un tanc doar din cauza penuriei de tancuri (învechirea și deprecierea flotei)
    Și a alimenta un luptător de la un luptător nu este realimentare, ci gunoi.
  19. Yehat
    Yehat 13 august 2019 10:18
    -1
    Citat din: voyaka uh
    Dacă urmează un mare război, atunci toți cei 10 vor fi implicați, niciunul nu va rămâne la bază

    faci confuzii SUA anilor 40 si azi. Acum capacitățile de mobilizare ale acestui stat sunt de multe ori mai mici.
    bineinteles ca pentru razboi ar incerca sa puna in functiune mai multe avici, dar vreo 10 deodata, si chiar si cu un mandat normal, n-ar trebui decat sa visezi.