Revizuirea militară

Arme modulare: cât de reală este nevoia?

158
Mass-media rusă și noi, împreună cu ei, discutăm despre declarația lui TsNIItochmash privind dezvoltarea unui arme pentru armata rusă.


Arme modulare: cât de reală este nevoia?


Ideea de a folosi arme modulare în trupe nu este nouă. Multe țări, mai ales, desigur, partenerii de înaltă tehnologie ai NATO, folosesc de multă vreme în practică o gamă largă de truse tactice pentru corp, extinzând astfel capacitățile unui luptător mediu.

„... Și farul! Înșurubați farul pe frunte, ca să-l pot tunde noaptea!

(Din folk.)

Desigur, America în cursa „cum să crești costul unui marin” a câștigat pe toată lumea. În 1994, special pentru Patria Mamă, băieții curajoși de la compania Colt au creat un fel de bar de tragere Picatinny sau Weaver (da, sunt și aici opțiuni).



Dar acesta este tot un kit de caroserie, deși băieții de la Heckler și Koch nu au rămas în urmă și în 2005 au dezvoltat HK416.



Toate acestea sunt truse pentru caroserie, ornamente, antebrațe, concepute pentru a crește caracterul practic, confortul și costul ridicat. A numi astfel de sisteme modulare este o problemă, deși dacă vrei cu adevărat să...

De fapt, modulul este ceva ce poate fi decuplat fără a folosi dotările fabricii și a pune în locul lui altceva, mai potrivit momentului. Așa că înlocuirea unui vizor optic cu un colimator în oraș este, în principiu, și modularitate. Mai ales dacă sunt incluse ambele articole, împușcat și așa mai departe.

Dar în 2005, belgienii au intrat în scenă, iar restul au sughițat. FN SCAR a fost introdus în lume. Și toată lumea a înțeles imediat ce este modularitatea reală.



Având o bază, obținem imediat 3 versiuni, iar acesta este CQC - luptă apropiată cu o lungime a țevii de 253 mm, STD - standard 351 mm și SV - sniper 457,2 mm pentru L (ușoară) - versiuni camerate pentru 5,56 și 330 mm, 406 mm, respectiv 508 mm, pentru versiunea H (grea) cu camere pentru 7,62.

Adevărat, pentru a obține tocmai acele opțiuni, este necesar să schimbați butoiul.



Desigur, producătorul susține că luptătorul însuși poate face acest lucru cu un set minim de instrumente. Pentru a declara, desigur, orice este posibil, singura întrebare este implementarea. Este clar că în raport cu NATO, nu vorbim deloc despre faptul că yankeii sau nemții își vor alege puștile cu multi-unelte, pentru că sunt fierbinți.

Se știe de mult despre unitățile de reparații din armatele NATO, așa că înlocuirea modulelor este lotul doar pentru acești specialiști.

În mod grăitor, varianta Heavy poate fi chiar reconstruită pentru 7,62x39, cu capacitatea de a fi alimentată din revistele AKM.

Desigur, pentru o astfel de reasamblare, este necesar să înlocuiți țeava, șurubul, receptorul inferior, adică lăsați fundul antebrațului și receptorul superior.

Ce se întâmplă? Se pare că iată-l, modularitatea!

Dar în același timp înțelegem că nici măcar soldatul Jane nu poate depune un astfel de caz pe teren. Și apoi începe reacția în lanț.

Detonatorul va fi întrebarea: de ce? Și cum va fi totul în regulă?

Dar să aruncăm o privire mai atentă la cât de cool este totul. Se dovedește că luptătorul unității trebuie fie să le ducă pe toate într-un cărucior de băcănie în spatele lui (a transporta câteva kg în plus pe sine nu este o opțiune), fie va fi transportat de un fel de „Hummer”.

Este clar că a doua opțiune este de preferat pentru toată lumea. Când te iau - este excelent. Bine, încărcat în Humvee. Dar problema este că aceste „Humvee” din anumite motive sunt rupte pe minele terestre - nu le hrăniți cu miere. Iar ieșirea este o situație destul de obișnuită, când aceste module, pliate convenabil într-un jeep, un pic mai mult... se strică. Lăsând un compartiment (sau chiar două) fără jucăriile necesare.

Exagerăm, suntem de acord. Desigur, toate aceste manipulări pot și ar trebui efectuate pe bază. Și acolo toată această bunătate ar trebui să stea sub privirea atentă a caporalului Bill, care, la momentul potrivit, va lua armele din mâinile tale nu foarte directe și va face cu el tot ce este necesar conform cererii depuse.

Și pe câmp, într-un cort, ghemuit, și cu ajutorul unui instrument multiplu, răsuciți o pușcă belgiană... aș vrea să o văd, mai ales atela de țeavă.

Dar scuză-mă, de ce este necesară o asemenea modularitate dacă poți doar să schimbi armele? Deoarece totul este încă la bază, deoarece o persoană special instruită stă acolo...

Imaginează-ți doar două baze identice. În Siria, de exemplu. Și din ambele baze, două grupuri vor merge „la ieșire” pentru a-i conduce pe teroriști în orașul Al-Khuhum. Al nostru și american. Poate vor conduce altele diferite, poate aceleași. Care este diferența?

Iar diferența, se pare, este că băieții americani își vor căra cuferele pentru reechipare, deoarece vor exista posibile conflicte în condițiile dezvoltării urbane. Adică jos cu butoaie lungi, jos cu optică, pune medii și scurte, lanterne, colimatoare și așa mai departe.

Aici joacă doar schimbarea butoiului. Faptul că pare să fie ușor să-l schimbi în SCAR este jumătate din luptă. Da, pare a fi simplu. Trei axe de prindere, hexagoane și toate astea. Doar ceva de făcut, deșurubat, scos, introdus, răsucit.

Dar dacă asta o face Billy, care nu a dormit suficient, cu mahmureală și așa mai departe... Factorul uman, ca să zic așa... Se strânge sub, se înșurubează, își pierde un șurub... Și cumva nici el nu prea bine. Una este dacă te bagi (ipotetic de exemplu) în podul nasului din cauza lui Bill și alta dacă tu însuți ești ușor strâmb.

Poate că aceasta este mentalitatea noastră, dar nu este mai ușor să mergem la depozitul Ensign Seryoga și să ducem acolo un produs gata făcut din fabrică, împușcat și toate astea? În care mânuțele nimănui au săpat și dacă au săpat, sincer să fiu, te uitai des la AK-uri în reparație? Iată-ne…

Dar mai este un lucru. Pret intrebare. Deci, despre preț. Pentru tot în această viață, inclusiv pentru universalitatea aparentă, trebuie să plătești. Plătiți între 3000 și 4000 USD. Apropo, nicăieri nu se spune că pentru acești bani sunt incluse module înlocuibile. Suntem chiar siguri ca totul are pretul lui, suplimentar si considerabil.

Și aici este prețul. Cât costă un AK-74 acolo? AK-103? Si asa mai departe? Ei bine, totul până la o mie de dolari, SVD va fi puțin mai scump. Adică pentru o pușcă modulară de la FN putem pune prostește mâna pe o cutie cu portbagaj pentru toate ocaziile.

Notă, o cutie în care nimic nu trebuie răsucit, răsucit și refăcut. În care va exista o armă cu care puteți începe în orice moment să efectuați o anumită misiune de luptă.

Cineva, poate, va obiecta, spun ei, universalitatea este totul pentru noi. Ai nevoie de o pușcă de lunetist Marksman - schimbă trusa și gata. Am nevoie de o armă corp la corp - fără îndoială. Aveți nevoie de o armă încărcată pentru o altă dimensiune - și nu există probleme.

Din păcate, există probleme. Desigur, poate că nu ar trebui să vă concentrați atât de mult pe acest lucru, dar elementele de conectare din receptor au o resursă, unde scăderea temperaturii și sarcinile mecanice sunt foarte, foarte.

Și cel mai important lucru. Este clar că resursele tuturor acestor șuruburi și știfturi din receptor este destul de mare. Este clar că pentru NATO înseamnă cel mai bun din lume. Și nu ne vom certa despre cât de grozav lucrează armurierii belgieni.

Încă trebuie să porți cu tine grămezi de aceste module. Plus echipament. Plus personal instruit special pentru a lucra cu arme. Plus toți aceiași muncitori din depozit. Apropo, ultimele două categorii trebuie hrănite, udate și orice altceva.

În general, are sens să gândim într-o anumită perspectivă. Mai ales cei care au probleme de o anumită natură în ceea ce privește producția. Este util și pentru cei care au o armată profesionistă și mică.

În cazul nostru, toate dansurile pe tema modularității, schimbarea butoaielor, calibrelor, dimensiunilor cartușelor sunt de la cel rău. De fapt, suntem capabili să ne asigurăm arme simple, dar de încredere, care nu necesită tehnicieni, specialiști în domeniu, șamani în pădure și așa mai departe.

De la bine pentru a căuta bine - ei bine, așa așa de ocupație.

Autor:
158 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. NEXUS
    NEXUS 15 august 2019 04:58
    +1
    Modular-shmodulnoe ... la fel, până acum, o armă individuală a unui luptător de linie frontală nu a fost inventată mai bine decât Kalashnikov.
    1. Același LYOKHA
      Același LYOKHA 15 august 2019 05:28
      -1
      Sunt de acord... dintr-un motiv oarecare, talibanii, militanții de toate dungile și culorile din țările aflate în război preferă arme simple și de încredere, fără copertine și truse corporale... de regulă, Kalash-ul nostru.

      Chiar și ciobanii obișnuiți cu AK-47-urile lor din Africa în Mogadiscio au condus până la moarte comandouri americane, agățate cu truse super-corp.
      1. Talgat I.
        Talgat I. 15 august 2019 06:29
        -4
        Acești americani au demolat Irakul în câteva luni.
        1. Același LYOKHA
          Același LYOKHA 15 august 2019 06:58
          +5
          Acești americani au demolat Irakul în câteva luni.

          Au demolat Hussein și nu Irakul... în schimb au primit ISIS și o grămadă de probleme conexe.
        2. aybolyt678
          aybolyt678 15 august 2019 07:27
          +7
          Irakul a fost demolat cu rachete și nu cu mitraliere.
      2. parma
        parma 15 august 2019 06:41
        +8
        Citat: Același LYOKHA
        Chiar și ciobanii obișnuiți cu AK-47-urile lor din Africa în Mogadiscio au condus până la moarte comandouri americane, agățate cu truse super-corp.

        Câți americani au murit în Mogadiscio și câți „ciobani”?
        Și în ceea ce privește faptul că ideile autorilor despre tehnologia bețivilor după care mitralierul americanului se destramă... De ce nimeni nu ia în considerare ideea aceluiași ensign beat Seryoga, care a greșit la repararea/curățarea produsului finit .. Dacă comparăm armele modulare și cele convenționale - o comparăm, iar dacă factorul uman, deci este necesar să-l comparăm ...
        Modularitatea oferă un mare plus - mentenabilitate mare... Dacă un soldat strâmb a îndoit țeava unui AK, ce ar trebui să fac? Aranjați dansuri cu o tamburină, deoarece, așa cum au remarcat autorii, „ați observat adesea AK-uri în reparație”... Și pentru același SCAR, înlocuirea butoiului este o mică problemă (imaginați-vă câte butoaie sunt în depozitul unei companii cu puști belgiene)...
        1. Același LYOKHA
          Același LYOKHA 15 august 2019 07:00
          -2
          Dacă un soldat cu brațele strâmbe a îndoit țeava unui AK, ce ar trebui să fac?

          Baionetă și atacantul Allah-Akbar...
          că numai cu Kalash nu s-au ridicat... e de neînțeles pentru minte... a împușcat oricum.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 15 august 2019 13:19
          +5
          Citat din parma
          Modularitatea oferă un mare plus - mentenabilitate mare... Dacă un soldat strâmb a îndoit țeava unui AK, ce ar trebui să fac?

          Emite un alt AK. Dacă o pușcă modulară costă până la 3-4 AK, atunci este mai profitabil să păstrezi o mitralieră de rezervă în stoc.
          1. parma
            parma 16 august 2019 06:21
            0
            Citat din: Bad_gr
            Citat din parma
            Modularitatea oferă un mare plus - mentenabilitate mare... Dacă un soldat strâmb a îndoit țeava unui AK, ce ar trebui să fac?

            Emite un alt AK. Dacă o pușcă modulară costă până la 3-4 AK, atunci este mai profitabil să păstrezi o mitralieră de rezervă în stoc.

            Vă puteți imagina volumul de documente pentru anulări? Mentenabilitatea este întotdeauna bună... În plus, nu este în întregime corect să comparăm armele occidentale și ale noastre în preț... RFP-urile sunt cel puțin diferite
            1. Baron_Roșu
              Baron_Roșu 16 august 2019 11:52
              +3
              Citat din parma
              Mentenabilitatea este întotdeauna bună...

              Adică armele noastre sunt de puțină întreținere? Și ce nu poate fi înlocuit cu uzură sau deteriorare?
              Dacă soldatul a îndoit sau a deteriorat cumva țeava AK, atunci acesta trebuie schimbat. Și cum rămâne cu modularitatea? Pentru menținere, modularitatea nu oferă aproape niciun plus. Deoarece aceste avantaje trebuie comparate cu costurile, capabilitățile, disponibilitatea nodurilor și așa mai departe. Și se dovedește că, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, un produs standard este mult mai avansat din punct de vedere tehnologic în producție, mai convenabil de utilizat și mai ieftin. Exact la fel, dar care oferă o înlocuire rapidă sau o schimbare a caracteristicilor. Acum luăm estimări complet aproximative. Pentru armată este necesară achiziționarea a 1 milion de puști modulare. dintre acestea, 10% se vor modula cumva, iar apoi, în cazuri rare, alte 0,5% vor fi imediat reechipate pentru alte caracteristici pentru totdeauna. Și totul va fi cumpărat de 3-4 ori mai scump.
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 17 august 2019 11:21
                +1
                Baron_Roșu În mod clar ai o înțelegere greșită a principiului modularității, astăzi, din cauza „popularizării”, „PR” a „modularității”, este foarte comun, se împing module oriunde scuipi, și chiar și modulele sunt făcute de dragul modulelor. , și nu pentru uz practic ....
                De exemplu
                Citat din: Red_Baron
                Și se dovedește că, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, un produs standard este mult mai avansat din punct de vedere tehnologic în producție, mai convenabil de utilizat și mai ieftin.

                Ei bine, de fapt, aceasta este modularitatea. De exemplu, standardizarea cartușelor în ceea ce privește dimensiunile masei și greutatea prafului de pușcă este chiar modularitatea.
                În general, modularitatea are doar trei utilizări (stiu doar trei)
                1) standardizare - vă permite să actualizați în mod independent mai multe elemente, sub rezerva implementării standardului. (de exemplu, diferite tipuri de gloanțe ale aceluiași cartuș sau diferite tipuri de panouri de blindaj pentru vestele antiglonț)
                2) optimizarea producției
                3) simplificarea reparațiilor / întreținerii / modernizării prin utilizarea de personal mai puțin calificat - de exemplu, elemente ale unui computer personal
                În ceea ce privește „modularitatea incorectă” din exemplul tău, devine corectă dacă folosești ascuțirea pentru diferite diametre cu diametru mare, de exemplu, aceasta este utilă pentru MTR unde, datorită antrenamentului și calității armelor, poți crește eficiența luptei. misiuni, menținând în același timp lucrul cu muniția „inamică” (atât din punct de vedere al muniției suplimentare, cât și din punct de vedere al camuflajului).
                1. Baron_Roșu
                  Baron_Roșu 17 august 2019 13:10
                  0
                  Citat: Prokletyi Pirat
                  de exemplu este util pentru MTR

                  Și nu prea vorbim despre asta. Am scris pentru armata. MTR este volume mult mai mici. Aceasta este o manipulare diferită a armelor și, așa cum ați scris, datorită unui antrenament mai bun, există mai multă rentabilitate la diferite schimbări.
                  Citat: Prokletyi Pirat
                  În mod clar înțelegeți greșit principiul modularității

                  Poate atunci definiți-o.
                  Citat: Prokletyi Pirat
                  Ei bine, de fapt, aceasta este modularitatea.

                  Fabricabilitatea producției este modularitate? In ce fel?
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 17 august 2019 14:28
                    0
                    Citat din: Red_Baron
                    Citat: Prokletyi Pirat
                    În mod clar înțelegeți greșit principiul modularității

                    Poate atunci definiți-o.

                    Modularitatea este crearea de elemente individuale (module) care sunt create conform principiului de proiectare „cutie neagră”.
                    Citat din: Red_Baron
                    Citat: Prokletyi Pirat
                    Ei bine, de fapt, aceasta este modularitatea.

                    Fabricabilitatea producției este modularitate? In ce fel?

                    „modularitatea într-unul poate să nu fie modularitate în altul” - De exemplu, modularitatea în producție poate să nu fie modularitate în afara producției. De exemplu, în producție poate exista un modul „stoc” utilizat în puștile cu N piese, dar acest stoc poate să nu fie detașabil și, prin urmare, nu va fi un modul în afara fabricii.
                    1. Baron_Roșu
                      Baron_Roșu 17 august 2019 15:13
                      0
                      Citat: Prokletyi Pirat
                      Modularitatea este crearea de elemente individuale (module) care sunt create conform principiului de proiectare „cutie neagră”.

                      Dar articolul este despre ceva complet diferit. Acolo vorbim despre modularitate, ca abilitatea de a schimba părți ale unei arme fără echipament special și de a schimba proprietățile acesteia în același timp. Am vorbit despre asta.
                      Citat: Prokletyi Pirat
                      „modularitatea într-unul poate să nu fie modularitate în altul” - De exemplu, modularitatea în producție poate să nu fie modularitate în afara producției. De exemplu, în producție poate exista un modul „stoc” utilizat în puștile cu N piese, dar acest stoc poate să nu fie detașabil și, prin urmare, nu va fi un modul în afara fabricii.

                      Nu este modular. Înțeleg ce vrei să spui, dar asta nu este modularitate. Aceasta este unificarea producției.
      3. aries2200
        aries2200 15 august 2019 14:48
        +2
        simplu ieftin ..și crescătorii de arme modulare au un profit bun ............. Armurii ruși nu trebuie să fie conduși de aceste „inovații”
    2. Aerodrom
      Aerodrom 15 august 2019 06:40
      +1
      Citat: NEXUS
      Modular-shmodulnoe ... la fel, până acum, o armă individuală a unui luptător de linie frontală nu a fost inventată mai bine decât Kalashnikov.

      „Kalashmat” este o armă individuală ideală. în orice „apocalipsă”, l-aș lua doar pe el. bine de preferință AKSU 7.62.
      1. Somn
        Somn 15 august 2019 07:25
        +2
        AKSU 7.62 - ce este?
        1. Aerodrom
          Aerodrom 15 august 2019 07:28
          -2
          Citat: Pisica de mare
          AKSU 7.62

          1. Somn
            Somn 15 august 2019 07:35
            +5
            Și nu a fost niciodată acceptat în serviciu, caz în care îl puteți dori pe Korobov, direct de la muzeu. Și un astfel de ciot în loc de un butoi cu acest calibru vă va asigura că veți lovi un elefant la cel mult zece metri distanță. Ați încercat să lucrați în rafale de la AKMS fără compensator? hi
            1. rocket757
              rocket757 15 august 2019 07:56
              0
              Hai, în multe cărți fantezie despre apocalipsa zombie, regulile de „scurtare” și mai mult!
              Citat: Pisica de mare
              Și un astfel de ciot în loc de un butoi cu acest calibru vă va asigura că veți lovi un elefant la cel mult zece metri distanță.

              Salut Constantin soldat
              Această armă este pentru ..... nu pentru luptă liniară, bineînțeles, dar compactitate cu o acțiune bună de oprire, 7.62 este un boom solid chiar și în armură, i-a dat bilet la... unde se potrivește!
              E mai bine să nu mergi cu el la elefanți, la africani, altfel e bine!
              1. Somn
                Somn 15 august 2019 08:02
                +2
                Salut Victor! hi
                Ideea este că nu se potrivea nicăieri, cu excepția muzeului de arme. Atunci deja, la 5,45 l-au implementat. Și nu vreau să merg la elefanți cu nimic, îmi pare rău pentru ei și avem destule obiective aici chiar și fără elefanți africani. soldat
                1. rocket757
                  rocket757 15 august 2019 08:22
                  0
                  Citat: Pisica de mare
                  Atunci deja, la 5,45 l-au implementat.

                  Exact, calibrul s-a schimbat, nu am ținut cont de asta...
                  Citat: Pisica de mare
                  Și nu vreau să merg la elefanți cu nimic

                  Nu sunt vânător, m-am împușcat pe vremea mea, nu mai vreau... dar abilități, unde se vor duce? cum să înveți pe bicicletă, pentru totdeauna....
          2. Baron_Roșu
            Baron_Roșu 15 august 2019 08:17
            +2
            O să am coșmaruri acum.
      2. garri lin
        garri lin 15 august 2019 12:42
        0
        Apoi comandați versiunea cu lansator de grenade silențios sub țeava. Ca „Canarii”.
    3. Baron_Roșu
      Baron_Roșu 15 august 2019 08:16
      0
      Dar nu vorbim despre armele unui combatant. Și Kalașnikov nu poate fi modular, măcar condiționat?
      1. rocket757
        rocket757 15 august 2019 08:23
        +1
        Citat din: Red_Baron
        Dar nu vorbim despre armele unui combatant. Și Kalașnikov nu poate fi modular, măcar condiționat?

        Pentru un contingent deosebit, iubitori de tot ce este complicat.
        Și așa, mai greu, mai scump, „bând”!
        1. Baron_Roșu
          Baron_Roșu 15 august 2019 08:29
          -2
          Sunt de acord, dar, în principiu, înlocuirea aceluiași butoi cu un AK nu va afecta în niciun fel fiabilitatea sau tipul de reviste, obiective, stoc, lansator de grenade sau alt modul.
          Dar dacă vorbim de unități de luptă, atunci nu este nevoie deloc de ceva, după părerea mea, dar s-a făcut ceva și așa de mulți ani.
          1. SALĂ DE CLASĂ
            SALĂ DE CLASĂ 15 august 2019 09:12
            +1
            Citat din: Red_Baron
            Sunt de acord, dar, în principiu, înlocuirea aceluiași butoi cu un AK nu va afecta în niciun fel fiabilitatea sau tipul de reviste, obiective, stoc, lansator de grenade sau alt modul.

            Încurcă treaba! A face butoiul detașabil înseamnă a schimba designul. Asigurați înlocuirea magazinelor - schimbați designul. În același timp, pentru a complica designul, inevitabil, în același timp, reduceți fiabilitatea designului și creșteți greutatea și prețul. Este ca și cum ai face o rangă cu vârfuri interschimbabile - rotunde, plate, cu 4 fețe, 3 fețe... Puteți folosi și una autoghidată. a face cu ochiul Obțineți un instrument universal care nu poate funcționa, altfel se va rupe.
            Exagerez, desigur, dar mă înțelegeți...
            Modularitatea, IMHO, va fi bună pentru trăgătorii civili - sportivi și vânători, dar pentru armată acest lucru este rău.
            1. Baron_Roșu
              Baron_Roșu 15 august 2019 09:33
              +2
              Să mergem în ordine atunci. :)
              Citat din AUL
              A face butoiul detașabil înseamnă a schimba designul.

              detașabil rapid în câmp - da. Și așa o schimbă. Desigur, este de dorit să simplificați designul.
              Citat din AUL
              Asigurați înlocuirea magazinelor - schimbați designul.

              Deci nu - există magazine diferite.


              Acesta din urmă este valabil pentru saiga, dar sensul este același.
              Citat din AUL
              În același timp, pentru a complica designul, inevitabil, în același timp, reduceți fiabilitatea designului și creșteți greutatea și prețul.

              În acest caz, nu. Totul este deja acolo. În cel mai bun caz, simplificați pur și simplu mecanismul de înlocuire, dacă este necesar.
              Citat din AUL
              Este ca și cum ai face o rangă cu vârfuri interschimbabile - rotunde, plate, cu 4 fețe, 3 fețe... Puteți folosi și una autoghidată.

              Și mecanizat - se dovedește un ciocan pneumatic, pentru care există înțepături interschimbabile :))
              Citat din AUL
              Exagerez, desigur, dar mă înțelegeți...

              Înțeles desigur. Dar în acest caz, cred că este puțin diferit.
              1. SALĂ DE CLASĂ
                SALĂ DE CLASĂ 15 august 2019 12:56
                +2
                Ei bine, hai să ne certăm, să ne certăm.
                1. Despre schimbarea butoiului. Nu a fost vorba despre capacitatea de a schimba țeava la supraîncălzire în timpul tragerii, aceasta nu are nimic de-a face cu modularitatea. Era vorba de modularitatea armelor în ceea ce privește modificarea lungimii sau calibrul țevii în general, folosind cartușe de alt tip și alte perversiuni. În sine, un ansamblu de montaj detașabil este tocmai un nod și nu o instalare „moartă” odată pentru totdeauna. Și, ca orice nod, are mai puțină fiabilitate și mai multă greutate decât o instalație oarbă.
                2. Scrii despre diferite tipuri de reviste, dar cu normă întreagă, concepute pentru acest tip (sau linie) special de arme. Din nou. vorbim de modularitate, adică de capacitatea de a adapta armele pentru alte muniții, respectiv, cu alte magazine, cu alte metode de fixare a acestora în receptor. Acesta este un hemoroizi destul de mare pentru designer. Va fi necesar fie să se pervertizeze cu universalitatea receptorului, fie să se asigure înlocuirea acestuia în ansamblu. În orice caz, acest lucru complică proiectarea produsului și, prin urmare, îi reduce fiabilitatea și îi crește greutatea și prețul.
                3.
                Totul este deja acolo. Cel mai bun scenariu simplificați doar mecanismul de înlocuire, daca este necesar.
                Dar acest lucru nu este deloc ușor! Dacă ar fi fost ușor, s-ar fi făcut cu mult timp în urmă. Și astfel, în etapa de proiectare, producție și testare, toate aceste probleme sunt monitorizate cu mare atenție!
                În ceea ce privește paragrafele 4 și 5, nu există obiecții. hi
                1. Baron_Roșu
                  Baron_Roșu 15 august 2019 14:47
                  0
                  Citat din AUL
                  1. Despre schimbarea butoiului.

                  Citat din AUL
                  În sine, un ansamblu de montaj detașabil este tocmai un nod și nu o instalare „moartă” odată pentru totdeauna. Și, ca orice nod, are mai puțină fiabilitate și mai multă greutate decât o instalație oarbă.

                  Sunt de acord, dar acum se scoate țeava, nu l-am schimbat eu, ci l-am deschis pentru a citi, era adevărat despre AK-47, dar cred că este cam la fel și la altele mai moderne.
                  Dacă faceți o schimbare mai simplă, atunci, desigur, comparați fiabilitatea viitoare cu nevoia.
                  Citat din AUL
                  2. Scrii despre diferite tipuri de reviste, dar cu normă întreagă, concepute pentru acest tip (sau linie) special de arme.

                  Citat din AUL
                  Acesta este un hemoroizi destul de mare pentru designer. Va fi necesar fie să se pervertizeze cu universalitatea receptorului, fie să se asigure înlocuirea acestuia în ansamblu. În orice caz, acest lucru complică proiectarea produsului și, prin urmare, îi reduce fiabilitatea și îi crește greutatea și prețul.

                  Și aici, cu o scădere a fiabilității și o creștere a greutății, nu pot decât să fiu de acord. Dar în unele cazuri este minim. de exemplu, pe AR-15, la conversia la un calibru de 9 mm, o inserție este introdusă în receptorul revistei, există kituri pentru reviste. Dar cred că inserția din receptor este mai universală.
            2. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 15 august 2019 15:02
              -1
              Citat din AUL
              În același timp, complicați designul, inevitabil, în același timp, reduceți fiabilitatea designului.

              Adică, după părerea dvs., un inginer adăugând un fel de „șaibă de blocare” la o conexiune clasică cu șuruburi (șurub + piuliță) care împiedică șurubul și piulița să se desfășoare și să se rotească unul față de celălalt, iar elementele fixate duce la ... .ruliu de tobe .... la o scădere a fiabilității? păcăli Este păcat că astfel de „ingineri” sunt acum divorțați de un ban pe duzină...
              1. SALĂ DE CLASĂ
                SALĂ DE CLASĂ 15 august 2019 18:30
                -1
                Dacă acest inginer adaugă doar atunci această „șaibă de blocare” (se numește un cultivator râs ) acolo unde trebuia să fie inițial, apoi acest „inginer trebuie să-și rupă mâinile și, în același timp, tot ceea ce iese din corp!
                PS Este păcat că astfel de „‘experți’” sunt acum un ban pe duzină...
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 15 august 2019 21:28
                  -1
                  Citat din AUL
                  (Se cheamă Grover)

                  Ei bine, de fapt, acesta este doar UNUL DINTRE denumirile șaibelor de blocare și nu văd niciun motiv să pictez zeci, sute sau chiar mii de nume.
                  1. SALĂ DE CLASĂ
                    SALĂ DE CLASĂ 15 august 2019 22:54
                    -1
                    Citat: Prokletyi Pirat
                    Citat din AUL
                    (Se cheamă Grover)

                    Ei bine, de fapt, acesta este doar UNUL DINTRE denumirile șaibelor de blocare...

                    Ah, ei bine, asta schimbă lucrurile! wassat
    4. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 15 august 2019 15:34
      0
      Citat: NEXUS
      Modular-shmodulnoe ... la fel, până acum, o armă individuală a unui luptător de linie frontală nu a fost inventată mai bine decât Kalashnikov.

      Tehnologia, inovația și cerințele pentru armele de infanterie nu stau pe loc, seria AK era ideală pentru vremea ei, dar astăzi nu mai este cazul. În acest moment, AK își menține conducerea în cei mai importanți doi parametri
      1) rezistență la mizerie pe câmpul de luptă - același praf / murdărie / lovituri / zgârieturi
      2) rezistență la mizerie în timp de război - erori în producția de surse de alimentare, fabricabilitatea producției (capacitatea de a produce în fabrici non-core)
      Acesta este de fapt tot ce există probleme și neajunsuri.
      3) imposibilitatea de a lucra cu o singură mână
      4) dimensiuni prea mari - probleme în timpul operațiunilor de asalt
      5) precizie slabă a focului automat
      6) mic BC
      7) incapacitatea de a utiliza pe deplin lansatorul de grenade sub țeava (daune la arme din cauza loviturilor de la PG)
      8) lipsă de zgomot / lipsă de flacără integrată - dimensiuni chiar mai mari
      9) probleme cu trusa de caroserie pentru actualul LDP
      Aici, de dragul corectitudinii, merită remarcat faptul că în acest moment concurenții AK fac un lucru mai bine decât AK, dar totul este fie mai rău decât AK, fie la fel ca AK. Prin urmare, deși nu există alternative demne potrivite pentru lansarea într-o serie.
      1. droid
        droid 21 august 2019 08:24
        0
        Citat: Prokletyi Pirat
        3) imposibilitatea de a lucra cu o singură mână

        Nu există mașini care să poată fi manevrate cu o singură mână.
        Citat: Prokletyi Pirat
        4) dimensiuni prea mari - probleme în timpul operațiunilor de asalt

        Totul este normal cu dimensiunile.
        Citat: Prokletyi Pirat
        5) precizie slabă a focului automat

        AK74 o are mai bine decât toți concurenții străini.
        Citat: Prokletyi Pirat
        6) mic BC

        Mai mult decât concurenții străini. Pentru că cartușul de 5,45 mm are cea mai mică greutate dintre toate mitralierele.
        Citat: Prokletyi Pirat
        7) incapacitatea de a utiliza pe deplin lansatorul de grenade sub țeava (daune la arme din cauza loviturilor de la PG)

        Destul de posibilitate. Asta e o resursă limitată, da.
        Citat: Prokletyi Pirat
        8) lipsă de zgomot / lipsă de flacără integrată - dimensiuni chiar mai mari

        Nu există așa ceva, cu excepția mostrelor speciale.
        Citat: Prokletyi Pirat
        9) probleme cu trusa de caroserie pentru actualul LDP

        Nu există probleme pentru puștile motorizate pentru care a fost creat.
    5. 3danimal
      3danimal 17 august 2019 23:18
      0
      Există un elvețian Sig-552, un german HK-416. Fiabil și precis.
      Despre preț - cine câștigă cât.
  2. Riwas
    Riwas 15 august 2019 05:22
    +1
    Armele modulare sunt cunoscute de relativ mult timp. Ceva ce armatele lumii nu se grăbesc să treacă la el. Poate ei cred că este nepotrivit?
    1. Baron_Roșu
      Baron_Roșu 15 august 2019 08:20
      -1
      :) Ești puțin confuz. În primul rând, nu vorbim despre întreaga armată. În al doilea rând, tranziția nu este o tranziție, nu este deloc o chestiune de oportunitate. În primul rând, aceasta este o problemă economică. Chiar și doar cumpărarea a câteva milioane de unități este o mulțime de bani. Și să le cumpăr truse de reparații, piese de schimb, ca să zic așa, să le introduc în trupe, astfel încât să existe oportunități de reparare, reparare și echipare. Reînarmarea este în general un proces foarte rar.
      1. Riwas
        Riwas 15 august 2019 08:38
        -1
        Atunci apare o nevoie reală, de exemplu, trecerea la un calibru de 6,8 mm, în SUA merg pe ea.
        1. Baron_Roșu
          Baron_Roșu 15 august 2019 09:03
          -1
          ma omori :)
          În primul rând, de ce alergi înaintea locomotivei? Nimeni nu a plecat încă nicăieri. Cum va fi atunci și vom vorbi.
          În al doilea rând. Afacerea cu armele este una dintre cele mai profitabile, dacă nu cea mai. Toate războaiele din SUA au adus bani uriași în afacerea cu arme, pentru că a fost nituită o cantitate fără precedent de arme. Noul calibru, pe lângă eficacitatea sa, este, poate, în primul rând, contracte uriașe și multe miliarde de dolari în venituri, pentru care lobbyiștii se luptă ca să nu mănânce.
    2. 3danimal
      3danimal 17 august 2019 23:19
      0
      Armatele țărilor dezvoltate și bogate se mișcă în această direcție.
  3. Talgat I.
    Talgat I. 15 august 2019 05:25
    -8
    Modularitatea este viitorul!!!!
    Armele occidentale sunt ușor de montat țevi și chiar și pe teren! Nu sunt probleme speciale. Dar versatilitatea luptătorilor cu arme modulare este în creștere!
    1. Același LYOKHA
      Același LYOKHA 15 august 2019 05:42
      0
      Modularitatea este viitorul!!!!

      Desigur, viitorul... dar numai în mediul în care poate fi aplicat.
      În unele cazuri, totuși, nu există nimic mai universal decât o simplă rangă și un baros.
      În Marina SUA, după o serie de experimente revoluționare, s-au gândit să revină la aspectul tradițional al carenei navei.
      https://topwar.ru/161286-chestno-govorja-ne-sovsem-poluchilos-vms-ssha-vozvraschajutsja-k-tradicionnym-korpusam.html
      1. Talgat I.
        Talgat I. 15 august 2019 06:27
        -2
        În mediul „fermă colectivă”, desigur, AK .....
    2. Aerodrom
      Aerodrom 15 august 2019 06:48
      +1
      Citat: Talgat I.
      Armele occidentale sunt ușor de montat țevi și chiar și pe teren! Fără probleme speciale

      „Kalash” NU TREBUIE SCHIMBA NIMIC, în nicio condiție.
      1. 3danimal
        3danimal 17 august 2019 23:23
        0
        Deci asta e din lipsă de speranță, oricum nu vor da altul.
        Și comoditatea unuia scurtat (a nu fi confundat cu un ciot AKSU-200 de 74 mm) la distanțe apropiate (în oraș) nu a fost anulată.
    3. Baron_Roșu
      Baron_Roșu 15 august 2019 08:24
      +2
      Care este creșterea versatilității? A schimbat țeava cu una mai lungă și a devenit imediat un lunetist, a învins cu ușurință unitatea inamică? sau ai schimbat butoiul cu unul mai scurt si te simti uscat si confortabil in oras?
      Ai citit ceva interesant?
      Pot exista exemple când armatele occidentale au schimbat butoaiele în câmp pentru a le spori versatilitatea?
      Puteți da exemple despre cum acest lucru poate deveni cel puțin un factor cheie?
      Apropo, multe mitraliere au țevi interschimbabile - viitorul a venit deja!
      1. SALĂ DE CLASĂ
        SALĂ DE CLASĂ 15 august 2019 23:04
        -1
        Citat din: Red_Baron
        Apropo, multe mitraliere au țevi interschimbabile - viitorul a venit deja!

        Nu confunda caldul cu verdele! Modularitatea este altceva. Și țeava din mitraliera se schimbă exact la fel, nu dintr-o viață bună, ci astfel încât cea anterioară să se răcească de la împușcături intense. E o chestiune de viață!
        1. Baron_Roșu
          Baron_Roșu 16 august 2019 03:11
          +1
          Citat din AUL
          Nu confunda caldul cu verdele! Modularitatea este altceva. Și țeava din mitraliera se schimbă exact la fel, nu dintr-o viață bună, ci astfel încât cea anterioară să se răcească de la împușcături intense. E o chestiune de viață!

          Ah, nu aici. Schimbarea butoiului este doar un element de modularitate. Da, la mitraliere este folosit nu pentru modularitate, ci pentru răcire, dar obiectivele în acest caz nu sunt importante. Este important ca acesta să poată fi înlocuit în alte scopuri. Însuși faptul că designul o permite.
          1. SALĂ DE CLASĂ
            SALĂ DE CLASĂ 16 august 2019 06:33
            0
            Butoiul a fost schimbat când cuvântul „modularitate” nu fusese încă inventat! Modularitatea este abilitatea de a schimba un design pentru a modificarea caracteristicilor sale. Înlocuirea unui butoi pe exact la fel caracteristicile de rezervă ale produsului nu se modifică! În acest caz, este o piesă de schimb.
            Schimbarea butoaielor este doar o parte a principiului modularității și implică utilizarea unui set de butoaie cu parametri diferiți. Deși se folosește soluția tehnică, poate fi veche. Deci exemplul tău este incorect!
            Apropo, multe mitraliere au țevi interschimbabile - viitorul a venit deja!
            Grăbește-te, IMHO!
            1. Baron_Roșu
              Baron_Roșu 16 august 2019 11:44
              0
              Citat din AUL
              Înlocuirea unui butoi cu exact aceeași rezervă nu modifică caracteristicile produsului! În acest caz, este o piesă de schimb.

              Şi ce dacă. Tu însuți ai scris despre AK-uri înainte de asta pentru o schimbare rapidă, este nevoie de o schimbare de design și va fi mai rău. În acest caz, nu este nevoie să schimbați designul. Nodul este deja realizat cu posibilitatea de înlocuire. Dacă nu este modular în acest moment, nu e mare lucru. Încerc să vă spun că nodul este pregătit pentru înlocuire. Dacă este nevoie de un alt butoi, va fi posibil să-l puneți.
              Citat din AUL
              Deci exemplul tău este incorect!

              tot corect. Vezi ce scrii. Modularitatea - nu modularitatea determină doar SCOPUL înlocuirii. O.K. Să presupunem, și undeva era posibil să se folosească butoaie cu diferite tipuri de răcire pentru mitraliera. Normal, răcit cu apă și răcit cu aer, cu nervuri extinse. Și dacă este necesar, schimbați lungimea cilindrului cu un alt tip de opritor de flacără. Se schimbă caracteristicile? cu siguranță. Dar apoi, din cauza cererii reduse și a oportunității, restul truselor nu au fost produse sau oprite. Adică, la un moment dat, ele au dispărut în esență. Conform logicii tale, într-un mod magic, un design modular s-a transformat brusc într-unul nemodular? Asta nu se întâmplă.
              în plus - nici măcar acest exemplu nu este necesar. tu însuți scrii - o oportunitate, ceea ce înseamnă că nu este necesar să o ai gata, este suficient să o ai în intențiile tale. Și când ai nevoie, atunci .. wow!
              1. SALĂ DE CLASĂ
                SALĂ DE CLASĂ 16 august 2019 12:49
                0
                Nu inteleg logica ta!
                Să presupunem, și undeva era posibil ca ar fi trebuit să folosească butoaie cu diferite tipuri de răcire pentru mitraliera ...
                Este aceasta o presupunere sau o afirmație? Nu cunosc astfel de fapte. Și a face apel la presupunerea nu este grav!
                Dar apoi, din cauza cererii reduse și a oportunității, restul truselor nu au fost produse sau oprite. Adică, la un moment dat, ele au dispărut în esență.
                Apoi unitatea înlocuibilă va fi îndepărtată din structură. Și de dragul unei oportunități nedefinite de a produce produse care sunt, evident, nerezonabil de complicate (cu toate consecințele), și chiar și în producția de masă și chiar și pentru armată - nimeni nu o va face!
                1. Baron_Roșu
                  Baron_Roșu 16 august 2019 13:14
                  0
                  Citat din AUL
                  Este aceasta o presupunere sau o afirmație? Nu cunosc astfel de fapte. Și a face apel la presupunerea nu este grav!

                  Am scris totul în postarea mea anterioară. Ok, o spun din nou.
                  Citat din AUL
                  Modularitatea este capacitatea de a schimba un design pentru a-i schimba caracteristicile.

                  Tu însuți scrii că aceasta este o oportunitate cu un scop. Adică nu există nicio obligație sau soluții tehnice nicăieri. Dacă continuăm această logică conform cuvintelor mele la care vă referiți, atunci se dovedește că există o oportunitate și, dacă este necesar, puteți stabili orice obiective cerute de situație. Nu neapărat astăzi, poate mâine.
                  „PKT diferă de PKT prin țeava netedă grea, declanșatorul electric, designul regulatorului de gaz, lipsa propriilor lunete, stoc și mâner, precum și modificări în părțile externe ale receptorului”.
                  Aici sunteți, nodurile care sunt înlocuite. Butoiul, apropo, este diferit.
                  https://topwar.ru/16203-sovetskiy-edinyy-pulemet-pkpks.html

                  Citat din AUL
                  Apoi unitatea înlocuibilă va fi îndepărtată din structură.

                  De ce asta. Este folosit ȘI pentru înlocuirea rapidă a unui butoi încălzit.
                  Citat din AUL
                  Și de dragul unei oportunități nedefinite de a produce produse care sunt, evident, nerezonabil de complicate (cu toate consecințele), și chiar și în producția de masă și chiar și pentru armată - nimeni nu o va face!

                  Da? https://topwar.ru/159209-bmp-1-kolesnica-jadernogo-poboischa.html a apărut un articol relativ recent. Unde caracteristicile și dezavantajele designului sunt descrise în detaliu. Posibilitatea era destul de incertă. Deși probabil. Și au eliberat câteva mii de bucăți și aceasta nu este o armă.
                  1. SALĂ DE CLASĂ
                    SALĂ DE CLASĂ 16 august 2019 13:53
                    -1
                    Știi, m-ai plictisit! Închei dialogul unilateral din cauza totală inutilității lui.
                    1. Baron_Roșu
                      Baron_Roșu 16 august 2019 14:15
                      -1
                      Tocmai ți-ai băgat în cap corectitudinea unora dintre ideile tale. Și nu vrei să te gândești sau să accepți altceva. M-am referit la propriile tale cuvinte. de tine, scris cu grija. Dar nici asta nu ti se potriveste. Se dovedește interesant când îți este profitabil să le iei în considerare, iar când nu, atunci nu poți. Totul este clar, deznădejde totală, sunt de acord.
      2. 3danimal
        3danimal 17 august 2019 23:28
        0
        Un trunchi lung - în deșert, mai scurt - în oraș.
        Mai convenabil, prin urmare, eficiența va crește oarecum. Pentru aceasta, „câțiva” sunt dispuși să plătească. Bugetul „specific” (în raport cu numărul) armatelor permite.
        1. Pauladin
          Pauladin 20 august 2019 18:58
          0
          Dacă purtați al doilea butoi asupra dvs., atunci eficacitatea este nivelată din cauza greutății, iar dacă îl lăsați în locul de desfășurare, atunci este mai profitabil să aveți fie unul universal, fie mai multe pentru toate cazurile. cu toată modularitatea, același Glushak este mai rău decât un complex specializat de armă + cartuș.
    4. Vitaly Tsymbal
      Vitaly Tsymbal 15 august 2019 08:37
      +5
      Pentru Talgat I. (Talgat I.) Orice ciocnire este foarte trecătoare în timp, iar situația în luptă se schimbă foarte rapid și imprevizibil, așa că timpul să înlocuiască nu numai butoaiele etc. - nu rămâne. Nu este o armă care luptă, o persoană luptă !!! Numai la Hollywood au venit cu un „luptător universal”))) În viață, este diferit: ei predau separat un mitralier, un lunetist separat, un lansator de grenade și separat un mitralier. Desigur, puteți să vă ocupați de toate aceste tipuri de arme, dar este mai bine să încredințați acest lucru unui specialist îngust, care nu doar trage, ci acționează asupra mașinii, determinând el însuși ținta și ia în considerare automat toate modificările aduse. conditii externe. Repet, ciocnirea este foarte trecătoare în timp, iar luptătorul pur și simplu nu va avea timp să-și folosească versatilitatea dacă vrea să rămână în viață !!!
      1. Baron_Roșu
        Baron_Roșu 15 august 2019 09:04
        0
        Ei bine, ți-a spus - ce este în mediul tău de fermă colectivă. Dar spiridușii sunt diferiți.
      2. Talgat I.
        Talgat I. 15 august 2019 09:47
        -4
        Vă puteți pregăti pentru orice bătălie în avans. Nu e vorba de viteza. Că îmi deschizi America. Vorbim despre eșalonarea armelor mici de la scurt la lung, de la mic calibru la mare.
        Ce este în armata rusă - PM, AKSU, AK-74, AKM, RPK-74, RPK, PK și NSV.
        Și inamicul poate adăuga mai mult la sortiment ușor și simplu, mai ales pentru MTR. De la lungimea butoiului la optică.
        Dar aici nu poți spune totul, nu poți descrie totul. Acesta este tot ce trebuie să vezi.
        Și ce naiba le poți demonstra conservatorilor patrioților naționali.
        Toate UAZ sunt cea mai bună mașină pentru tine și PM cu Kalash au 50-60 de ani, dar sunt cele mai bune pentru tine.
        1. Baron_Roșu
          Baron_Roșu 15 august 2019 10:10
          +2
          Citat: Talgat I.
          Dar aici nu poți spune totul, nu poți descrie totul. Acesta este tot ce trebuie să vezi.

          Cu siguranță frumos, nu-ți poți lua ochii de la ochi :)
          Citat: Talgat I.
          Și ce naiba le poți demonstra conservatorilor patrioților naționali.

          Suntem bine cu conservarea. Aici am conservat 15 conserve de castraveti, apoi vom urma o alta reteta.
          Citat: Talgat I.
          Toate UAZ sunt cea mai bună mașină pentru tine și PM cu Kalash au 50-60 de ani, dar sunt cele mai bune pentru tine.

          Și unde este vârsta. Colt 1911 ce an de dezvoltare? Și o armă grozavă. Da, iar AR-15 nu pare a fi foarte tânăr.
          În anumite privințe, UAZ este cea mai bună mașină. Ce vrei să spui că noi, ivashki, înghițim supă de varză cu pantofi liber? Ei bine, nu au spus asta despre noi. Dar nu totul în viață se măsoară prin numărul de soiuri de cârnați.
          1. Talgat I.
            Talgat I. 15 august 2019 12:25
            -1
            Modificările moderne ale AR-15 au făcut, în general, un pas lung.
            Nu sorbi. Dar nu este nevoie să te supraestimezi.
            Acum există tendințe bune în industria rusă de apărare. De exemplu, am pus capăt industriei blindate, dar după publicarea Almaty, Boomerang și altele, aplaud cu voce tare!
            Dar cu shooter-ul, totul nu este atât de roz.. deși există sisteme Lobaev și Orsis. Dar cu un pistol pentru armată și poliție, tabloul încă nu poate fi hotărât ....
            1. misuris
              misuris 15 august 2019 19:24
              +1
              nou este muniție stabilă fără carcasă pentru a reduce greutatea, nou este carcase telescopice stabile din polimer pentru a reduce greutatea, nou este cu autotragere la momentul potrivit module optice, nou este gloanțe de calibru mare în explozie de aer, nou este ghidat gloanțe de calibru mare, nou este o încercare de a crește viteza glonțurilor în puștile viitorului cu până la 3 km pe secundă - iar modularitatea este doar o creștere de câteva ori a costului armelor, deoarece. Sub masca unei arme, literalmente mai multe arme sunt vândute unui soldat.
        2. Vitaly Tsymbal
          Vitaly Tsymbal 15 august 2019 10:24
          +2
          Pentru Talgat I. (Talgat I.) Mi-am subliniat poziția mai jos... dar fac o copie special pentru tine
          Pentru Red_Baron (Andrey). Nu oricine poate deveni lunetişti, un lunetist este un dar natural, plus un tip de personalitate flegmatic-melancolică. Un lunetist adevărat ar trebui să tragă doar pentru a ucide, el, un lunetist, poate rata 100 de ținte și poate trage doar la 101, pentru că va fi sigur 100 că va lovi. În plus, vederea pe același SVD diferă de cea pe AK, RPG, deoarece ține cont de caracteristicile tragerii. Până acum nu s-a inventat o vedere universală, sau poate că există, dar nu am auzit de ea. Și în sfârșit - lunetistul trebuie învățat atât teoretic, cât și psihologic și practic. Așa că nu cred că un „luptător universal” poate fi făcut dintr-un singur luptător... Mulți ofițeri sunt instruiți să tragă din toate tipurile de arme, inclusiv pe mine, dar am tras mai rău din PM și AK decât din RPG-uri și SVD. Chiar și pentru fotografierea EFICIENTĂ a AK-ului și RPK-ului lor, sunt necesare abilități și cunoștințe diferite, deși diferența este în „țeava alungită”.
          Conservatorismul și patriotismul nu au nimic de-a face, aici este raționalismul „rece” .. La un moment dat a trebuit să antrenez soldați pentru Afganistan și Etiopia la antrenament. Asa ca le-am spus mereu ca sarcina principala a unui soldat in lupta nu este sa distruga inamicul, ci sa ramana in viata si intreaga !!! Dar „modelul de abordare a armelor INDIVIDUALE” care este descrisă în articol reduce foarte mult probabilitatea ca un soldat să rămână ÎN VIE ȘI ÎNTREG....
          1. Talgat I.
            Talgat I. 15 august 2019 12:21
            0
            Nu am spus nimic despre lunetisti.
            SVD pentru mine este doar o pușcă automată bună cu o vizor telescopic.
            trăgător! Dacă mă înţelegeţi. Dar despre sniping este un alt subiect cu totul.
      3. Talgat I.
        Talgat I. 15 august 2019 09:57
        -3
        În general, toate disputele cu privire la arme devin imediat inutile după ce le comparăm muniția.
        In special praful de pusca!!!
        Armele importate nu necesită curățare diligentă după tragere, doar ștergeți ușor și lubrifiați doar părțile de frecare și, în plus, nu se efectuează demontarea completă. Ei bine, maneca!!!!!
        Îl au din alamă, cu un ciclu de viață de 10 reîncărcări. Precizia este ridicată datorită alamei, ieșirii moale a glonțului din carcasă și mai puțină îndepărtare a așchiilor din orificiu. În consecință, resursa armei crește. Și cartușe rusești cu praf de cocs, umed și prost, curățarea se transformă în tortură, manșoane de oțel acoperite cu alamă sau tampak de la carosion, ieșirea glonțului este dură, impactul este mai puternic, capacitatea de supraviețuire a butoiului este redusă, precizia este mai proastă etc. . etc.
        Deci, mai întâi trebuie să rezolvați problema cu muniție, apoi cu arme sensibile.
        1. Vitaly Tsymbal
          Vitaly Tsymbal 15 august 2019 11:14
          +2
          Pentru Talgat I. (Talgat I.) . Talgat, lucrezi din întâmplare ca manager într-o companie „străină” de comerț cu arme?))) și încerci să „sugi” importurile scumpe în născuți? Dacă totul a fost așa cum scrieți despre importat, atunci întreaga lume ar fi trebuit să fie doar cu arme și muniții „importate” ... Este pur și simplu ciudat de ce „nativii” junglei și deșerturilor preferă Kalash și muniția pentru asta, și nu " cartușe aurite importate și praf de pușcă de la Versace))) Practica este cel mai bun motor pentru comerțul cu arme, nu publicitate !!! Da, chiar și „marii importatori americani” au înființat producția și exportul de Kalash și muniție, „furând” prostește evoluțiile designerului sovietic Kalashnikov și nu sunt singuri.
          1. Talgat I.
            Talgat I. 15 august 2019 12:19
            -3
            Nu sunt manager. Sunt operator.
            Obișnuiam să fiu sigur de superioritatea armelor sovietice. Acum, după ce am călătorit și m-am familiarizat cu mostre străine, nu cred. Am încercat și am învățat multe. Mai ales neplăcut cu arme grele, aviație și apărare aeriană, toată ultima jumătate de secol, Occidentul și SUA în special fac față cu ușurință sistemelor Maid în Rusia .....
            Iată la ce să te gândești.
            1. Vitaly Tsymbal
              Vitaly Tsymbal 15 august 2019 13:22
              +1
              Desigur, ai dreptate că suntem în urmă tehnologic în unele tipuri de arme. Dar armele sunt testate în luptă și nu este întotdeauna ceva care „face cu ușurință Maiden in Rush” la terenul de antrenament care poate face față unei lupte adevărate - întrebarea este. În complexul militar-industrial american, armele sunt, în primul rând, bunuri. O mare parte din ceea ce oferă SUA este reclamă pentru a promova un produs, nu o armă.Reclama pentru un lucru - furnizarea altuia. Noi și europenii tratăm armele, până acum, ca pe arme (scuze pentru tautologie). De aceea, Statele Unite sunt lider pe piața de arme.
              În ceea ce privește apărarea antiaeriană, nu sunt de acord cu tine - suntem înainte. Se pare că Israelul face sisteme egale cu ale noastre, dar aceste sisteme sunt bune în Israel (ținând cont de condițiile lor, aceste sisteme au fost dezvoltate), dar cum vor conduce aceste sisteme în alte latitudini, cu un alt inamic (nu cu arabii și iranienii) ) când se confruntă cu o nouă rachetă de arme și aeronave cu care Forțele Aeriene Israeliene s-au întâlnit ultima dată în anii 70 ai secolului trecut nu se știe. Da, unele mostre ale armelor noastre sunt depășite din punct de vedere tehnologic, dar au fost testate prin experiență reală de luptă (noul nu este întotdeauna mai bun decât vechiul). Situația din Forțele Aeriene se schimbă - cele vechi sunt modernizate, se creează noi modele și tehnologii... AK-ul nostru este încă considerat cea mai bună armă pentru UTILIZARE LUPTA. Elicopterele noastre nu sunt nici pe ultimul loc ... Rachete balistice (ținând cont de hipersunetul, pe care până acum îl are doar Federația Rusă) - suntem înaintea tuturor din punct de vedere tehnologic. Sisteme de luptă electronică - americanii doar le supără, iar aliații lor se plâng atunci când întâlnesc funcționarea unor astfel de sisteme, nici măcar în condiții de luptă. Puteți enumera mai departe... Nu suport guvernul nostru, dar le susțin pe deplin abordarea - astfel încât să nu urmărim în complexul militar-industrial în încercarea de a „prinde din urmă și depăși America” în toate direcții, dar creați ceea ce are nevoie armata noastră, și nu piața de arme. După cum se spune, nu tot ce strălucește este aur!
              1. 3danimal
                3danimal 17 august 2019 23:54
                0
                Nu doar avem rachete hipersunete - ATACMS, până la 5M în secțiunea de traiectorie. Îl vor atârna pe F-15E și își vor lua „Pumnalul”.
                Și nimeni nu are scrumjet-uri, deși numai Statele Unite au efectuat teste serioase cunoscute. Atâta timp cât totul este liniștit.
                Zirconul (da, în cazul Caliber) așteaptă „aproape” deja de 7 ani.
          2. 3danimal
            3danimal 17 august 2019 23:34
            0
            Acest lucru este evident - nativii sunt săraci, au nevoie de mai ieftin și să nu se spargă repede. (Competiția chineză Kalash Ann). Uciderea triburilor va fi bine.
          3. 3danimal
            3danimal 17 august 2019 23:37
            0
            „Furat” companii private care vând, în marea majoritate, arme civile. Pentru că a existat o oportunitate legală, au vrut să obțină mai mult profit. Ce ai face dacă ai fi regizor?
        2. ORB
          ORB 15 august 2019 15:07
          +2
          Citat: Talgat I.
          Îl au din alamă, cu un ciclu de viață de 10 reîncărcări.

          Da, ar trece cu plăcere la oțel. Dar manșonul de oțel al AR-15 nu va funcționa ca alama. :)
  4. Stas1973
    Stas1973 15 august 2019 05:35
    0
    Mi se pare că termenul de „modularitate” este definit greșit. Acest articol este despre constructori. Și „modularul” a fost acolo doar într-o singură fotografie - o cicatrice cu un modul lansator de grenade. În schimb, pot înșuruba un modul cu o pușcă tactică. Asta e tot. Iar capacitatea de a schimba butoiul prin demontarea / asamblarea elementelor structurale individuale este un constructor Lego, nimic mai mult.
  5. Amator
    Amator 15 august 2019 05:53
    0
    Desigur, pentru o astfel de reasamblare, este necesar să înlocuiți țeava, șurubul, receptorul inferior, adică lăsați fundul antebrațului și receptorul superior.

    Principala ideologie a modularității este stocul și partea anterioară - cel mai scump lucru dintr-o armă. Aș adăuga aici și o centură cu pivotare. wassat
  6. Comentariul a fost eliminat.
  7. Scuturatorul de pământ
    Scuturatorul de pământ 15 august 2019 07:36
    +2
    Să începem cu faptul că SCAR este în serviciu cu forțele MTR (berete verzi, NAVY SEAL etc.) nu există nicio îndoială cu privire la profesionalismul acestora. Ei știu dinainte în ce regiune, cu ce adversari se vor confrunta, prin urmare au posibilitatea de a pregăti portbagajul în locuri de desfășurare permanentă. Soldatul Jim de la ILC încă rulează cu un m4a1 modular condiționat. Și nimeni nici măcar nu se bâlbâie despre reechiparea lui Jim cu un SCAR modular, pentru că este scump chiar și pentru SUA. Py. Sy. SCAR-L 5.56, de altfel, a fost abandonat de MTR, deoarece nu are avantaje față de M4.
  8. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 15 august 2019 07:51
    +4
    Din anumite motive, am crezut întotdeauna că principalul lucru pentru un luptător în luptă nu este numărul de butoaie și alte „clopote și fluiere”, ci cantitatea de muniție pe care o poate duce cu el ... și într-o luptă adevărată, oh, cât de repede se epuizează cartuşele. Între timp, toate aceste „trăgători” modulare sunt potrivite doar pentru generali, și apoi doar la terenul de antrenament și în prezența unei grămadă de „batmen”... Nu văd rostul de a face arme individuale modulare. capat de drum...
    1. Baron_Roșu
      Baron_Roșu 15 august 2019 09:09
      -1
      Nu pot fi pe deplin de acord. Chiar și pe bază individuală. Deși aici se observă mai puțin. Eliberați o sută de mii de truse de bază pentru ei cu un anumit număr de butoaie lungi și obiective, care le vor permite unora dintre luptători să se armeze puțin diferit. Și eliberarea a două tipuri de tipuri diferite de arme este o mare diferență financiară.
      1. Vitaly Tsymbal
        Vitaly Tsymbal 15 august 2019 09:38
        +1
        Pentru Red_Baron (Andrey). Andrey, crede-mă, când te trag, ultimul lucru la care te gândești sunt la finanțe... deși există un astfel de exemplu în viața mea. 1983 sau 84, nu-mi amintesc exact, am călătorit apoi într-un convoi de la Shindand la Turagundi (afgan) cu 126 de batalioane cu motor. Verdeața Herat, spiritele au luat o ambuscadă și au tras în coloana care se târa (betonul din acele locuri fusese deja spart - nu poți accelera). În consecință, coloana mârâie de foc - o mașină automată prin fereastră, o mână pe volan, cealaltă pe trăgaci. Este clar că eficiența acestei trageri este doar psihologică (pentru a speria spiritele pentru ca viața să nu le pară miere). Conduceam pe scaunul pasagerului pe un ZIL-130, iar bombardamentul era din partea șoferului. Se pare că ar trebui să tragă, iar eu mă uit și nu interferez cu el, dar el nu trage. Eu (un ofițer) la el - de ce nu împuști? Răspunsul acestui șofer obișnuit, în vârstă de 19 ani, din RSS Ucraineană m-a surprins: „Deci tot nu intru. Dar ofițerul politic a spus că un cartuș costă 8 ruble, deci de ce să irosești banii oamenilor!!! " și toate acestea s-au spus în ucraineană. Acesta a fost singurul caz în care luptătorul și-a amintit de finanțe în timpul luptei. )))
        1. Baron_Roșu
          Baron_Roșu 15 august 2019 09:47
          -2
          Și râsul și păcatul, cum se spune. Dar nu vorbesc în niciun caz despre astfel de situații. Și când într-o atmosferă calmă comandă arme, piese de schimb pentru ei. Iar lipsa de finanțare va însemna că achiziția va fi simplificată. Unde ar putea ajuta? De exemplu, 2-3 luptători într-un pluton cu arme cu rază mai lungă și mai precise. Nefiind lunetisti.
          1. Vitaly Tsymbal
            Vitaly Tsymbal 15 august 2019 10:11
            +1
            Pentru Red_Baron (Andrey). Nu oricine poate deveni lunetişti, un lunetist este un dar natural, plus un tip de personalitate flegmatic-melancolică. Un lunetist adevărat ar trebui să tragă doar pentru a ucide, el, un lunetist, poate rata 100 de ținte și poate trage doar la 101, pentru că va fi sigur 100 că va lovi. În plus, vederea pe același SVD diferă de cea pe AK, RPG, deoarece ține cont de caracteristicile tragerii. Până acum nu s-a inventat o vedere universală, sau poate că există, dar nu am auzit de ea. Și în sfârșit - lunetistul trebuie învățat atât teoretic, cât și psihologic și practic. Așa că nu cred că un „luptător universal” poate fi făcut dintr-un singur luptător... Mulți ofițeri sunt instruiți să tragă din toate tipurile de arme, inclusiv pe mine, dar am tras mai rău din PM și AK decât din RPG-uri și SVD. Chiar și pentru fotografierea EFICIENTĂ a AK-ului și RPK-ului lor, sunt necesare abilități și cunoștințe diferite, deși diferența este în „țeava alungită”.
            1. Baron_Roșu
              Baron_Roșu 15 august 2019 10:26
              -1
              Citat: Vitaly Tsymbal
              Nu oricine poate deveni lunetişti, un lunetist este un dar natural, plus un tip de personalitate flegmatic-melancolică.

              De aceea spun - nu fiind lunetisti. Acolo, diferența în butoi este de puțin peste 15 cm. În armata americană există chiar și un trăgător.
              1. Vitaly Tsymbal
                Vitaly Tsymbal 15 august 2019 11:34
                +2
                Americanii nu sunt fani ai luptei apropiate... Chiar și din acele mici analize ale motivelor morții americanilor în Afganistan, devine clar că tacticile spiritelor în luptă apropiată sunt mai eficiente decât americanii, în ciuda superiorității în arme. și echipamente. Dar în zilele afganului nostru (1979-89), spiritele se temeau să se angajeze în luptă strânsă cu soldații sovietici care aveau 18-20 de ani și care nu erau soldați profesioniști contractuali)))), preferând să lupte la distanțe lungi. . Un exemplu este binecunoscuta bătălie a companiei a 9-a a 345-a RAP, dar astfel de bătălii au avut loc la sfârșitul șederii noastre în Afganistan, în perioada inițială astfel de ciocniri au avut loc mai des, dar spiritele au învățat rapid ... Fiecare are propriile tradiții tactice))) Prin urmare, un exemplu din tactica americană nu este un indicator pentru imitație și copiere ....
                1. misuris
                  misuris 15 august 2019 19:31
                  0
                  de fapt, actualele MTR-uri ale Federației Ruse nu sunt iubitori de luptă apropiată, trebuie să fie complet eliminate pentru a iubi lupta corp într-un schimb de focuri modern)) oamenii sunt scumpi chiar și în Federația Rusă
              2. ORB
                ORB 15 august 2019 15:24
                0
                Citat din: Red_Baron
                există chiar și un trăgător.

                sincer să fiu, deja am prins-o cu aceste „concepte”. Conceptele sunt operate într-un mediu diferit. Nu militar. Marksman este un pic de adâncime, o clasă războinică, el stă imediat după un ceainic plin. Cea mai mare adâncime de biți - expert. Există un „termen” (nu un concept) desemnată pușca de țintare – care se referă la o armă și la caracteristicile sale de design. Așa că M27 al Marinelor aparține IAR - Infantry Automatic Rifle, ei instalează optică pe el și acesta este deja DRM, bipode și rezultă LMG.
                1. Baron_Roșu
                  Baron_Roșu 15 august 2019 16:12
                  0
                  Sincer să fiu, nu m-am săturat mai puțin să traduc cuvântul „concept” în conformitate cu argoul specific de care sunt mai aproape. Cuvântul „concept” are propriul său sens, iar dacă cineva nu îl cunoaște și îl înlocuiește cu un cuvânt similar dintr-un alt subiect, atunci acesta vorbește mult despre el și nu despre cuvânt. Îți voi spune un mare secret.
                  „Un concept este o gândire generală despre un obiect, inclusiv o serie de trăsături interconectate. Uneori o idee despre ceva” Într-adevăr, subiectul nu este militar, dar nu este cel la care te gândești în primul rând.
                  Citat din bunta
                  Marksman este un pic de adâncime, o clasă războinică, el stă imediat după un ceainic plin. Cea mai mare adâncime de biți - expert.

                  În mod similar, Marksman este denumit în mod generic Marksman desemnat.
                  „Triggerul desemnat (DM), trăgătorul de echipă avansat (AD) sau trăgătorul desemnat de echipă (SDM) este un rol de trăgător militar într-o echipă de infanterie”.
                  Și aici folosim exact conceptul despre care vorbeam.
                  „Rolul de DM diferă semnificativ de cel al unui lunetist special instruit. Un lunetist este un specialist foarte instruit în ambarcațiuni de câmp, care desfășoară o serie de misiuni specifice ISTAR independente de altele și mai specializate decât sarcinile standard de infanterie. În schimb, un DM este un soldat care a primit o pregătire suplimentară de tir. În cadrul unei echipe de pompieri, rolul DM este de a oferi o capacitate suplimentară plutonului de infanterie, care este capacitatea de a angaja ținte la distanțe mai mari decât ceilalți membri ai echipei sau ai secțiunii."
                  1. ORB
                    ORB 15 august 2019 17:21
                    0
                    Gândurile generale sunt inerente oamenilor de muncă creativă - botanici și avocați. Nicio disciplină decentă nu va funcționa cu „concepte”, ci doar cu definiții, categorii, clase. Aristotel a pus bazele, iar domnul Occam (de fapt nu Occam, dar ei bine) și-a formulat principiul, care a fost numit brici. În definiție, termenul nu poate fi nicio interpretare care necesită explicații suplimentare. Deci "pistol" este „arme mici cu țeavă scurtă concepute pentru a fi ținute și controlate atunci când sunt trase cu o singură mână” (standard de stat), nu "arme manuale cu țeavă scurtă, concepute pentru a lovi ținte (forța de muncă și altele) la o distanță de până la 25-50 de metri. Pot fi atât arme de foc, cât și pneumatice .." (Wikipedia). Se simte diferenta. Astfel încât
                    În mod similar, Marksman este denumit în mod generic Marksman desemnat.
                    nici nu poti comenta. Nu orice text într-o limbă străină este adevărul suprem, mai ales unul preluat pe un forum de amatori.
                    1. Baron_Roșu
                      Baron_Roșu 15 august 2019 18:50
                      0
                      Citat din bunta
                      Nicio disciplină decentă nu va funcționa cu „concepte”, ci doar cu definiții, categorii, clase.

                      Îmi pare rău, dar ce prostie!
                      Este fizica o disciplină suficient de decentă? Acum îți voi da primul care mi-a venit la îndemână. „Un corp absolut rigid este al doilea obiect de referință al mecanicii împreună cu un punct material. Mecanica unui corp absolut rigid este complet reductibilă la mecanica punctelor materiale (cu constrângeri suprapuse), dar are propriul conținut (concepte utile și relații care pot fi formulate în cadrul modelului unui corp absolut rigid), care prezintă un mare interes teoretic și practic." „Există mai multe definiții ale unui corp absolut rigid:
                      Caroseria absolut rigidă - model concept mecanica clasică, care desemnează un set de puncte ale căror distanțele dintre pozițiile curente nu se modifică, indiferent de ce influențe este supus corpul dat în procesul de mișcare (prin urmare, un corp absolut rigid nu își schimbă forma și își păstrează distribuţia maselor neschimbată).
                      „Corp absolut rigid - un corp (sistem), pentru punctele cărora {aici formule} sunt satisfăcute. Aceasta concept reprezintă un model matematic al unui corp rigid.”
                      Am evidențiat cuvântul concept cu caractere aldine. În același mod, poți deschide orice altă disciplină decentă. Prin urmare, lăsați-vă patosul pentru alte cazuri.
                      Citat din bunta
                      În definiție, termenul nu poate fi nicio interpretare care necesită explicații suplimentare. Astfel, „pistol” este „arme de calibru mic cu țeava scurtă

                      Mai multe prostii. „Pistolul este o variabilă albastră strălucitoare, una dintre cele mai strălucitoare stele din galaxia noastră”. „Un pistol este un dispozitiv electromecanic pentru topirea și alimentarea dozată cu clei topit”. Desigur, pot exista interpretări care necesită clarificări suplimentare.

                      Citat din bunta
                      Nu orice text într-o limbă străină este adevărul suprem, mai ales unul preluat pe un forum de amatori.

                      Ei bine, dă măcar o justificare pentru faptul că afirmația nu este adevărată. Cuvintele tale, în lumina propriilor postări, nu sunt absolut suficiente.
                      1. ORB
                        ORB 15 august 2019 20:44
                        0
                        Îmi demonstrezi cazul doar cu exemplele tale. Îmi pare rău, dar nu mă interesează să discut cu un adversar care folosește decupaje de pe Wikipedia.
                      2. Baron_Roșu
                        Baron_Roșu 15 august 2019 21:12
                        0
                        Este păcat că dreptatea ta nu se reflectă în știință. Poate că acest concept este prea mistic pentru tine.
        2. KP8789
          KP8789 15 august 2019 10:56
          0
          Vitaly Tsymbal
          ........... Iar ofițerul politic a spus că un cartuș costă 8 ruble, deci de ce să irosești banii oamenilor!!! ”........

          Poate 8 cenți? Pentru banii de astăzi, un cartuş de 7.62x39 se vinde cu amănuntul în regiunea de 10-12 ruble.
          1. Vitaly Tsymbal
            Vitaly Tsymbal 15 august 2019 11:35
            +1
            Mulțumesc, nu ruble, ci bănuți ... îmbătrânesc)))
          2. ORB
            ORB 15 august 2019 15:25
            0
            În orice moment, un cartuş a costat o pâine.
        3. 3danimal
          3danimal 18 august 2019 00:00
          0
          Ministerul Apărării încearcă să facă economii, din moment ce bugetul este încă limitat, sunt multe programe, iar Senatul va da bani în plus.
          Și da, pentru el o mașină automată scumpă cu două seifuri este mai bună decât două diferite. Deși, conservatorismul este și el prezent.
  9. gregor6549
    gregor6549 15 august 2019 07:55
    0
    În viziunea mea neluminată asupra „expertului în canapea”, toate aceste jocuri de zaruri, adică. modulele sunt bune numai pentru timp de pace, adică când există un loc pentru a stoca toate aceste module și există timp pentru a te juca cu ele etc. Într-un război adevărat, atât armele de calibru mic, cât și utilizatorul acesteia se transformă rapid în „articole” de utilizare unică sau pe termen scurt și aici eficiența în luptă a armei vine în prim-plan, simplitatea, fabricabilitatea, ușurința de întreținere, fiabilitatea într-o gamă dată de condiții de utilizare și, desigur, raportul eficiență / cost. Prin urmare, în ciuda tuturor trucurilor „geniilor sumbre”, nu a fost încă inventat nimic mai bun decât armele testate în bătălii precum pușca de asalt Kalashnikov.
    1. Avior
      Avior 15 august 2019 09:27
      -1
      Cum ați compara comparabilul, dacă prețul este intern cu cel intern, atunci că, în principiu, armele în Occident sunt mai scumpe, nu este un secret pentru nimeni, au salarii diferite.
      Și atunci întrebarea devine - care este mai ușor - să cărați un ak-74m, ax-74u și svd, sau ak-74, două butoaie suplimentare și o vizor optic?
      Este clar că această armă nu este pentru toată lumea, dar pentru anumite categorii poate fi utilă.
      1. misuris
        misuris 15 august 2019 19:39
        -2
        și pentru orice 3 de purtat sau de purtat. 1 butoi automat AK-12 5.45; și va trebui să transportați un kit de asamblare întreg, iar greutatea redusă va fi de 2 la sută din rezistență.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. Baron_Roșu
    Baron_Roșu 15 august 2019 08:16
    +4
    Poate mă înșel cu ceva, dar asta e impresia mea.
    Vorbirea despre transportul de butoaie și truse de piese cu tine este discuții media și sloganuri publicitare de la companiile producătoare. În realitate, acest lucru este complet inutil. Însoțitorii trebuie să facă totul și să predea gata înainte de operație. Daca este nevoie.
    Modularitatea are un singur sens. O persoană ascuțită abilitățile de a manipula armele la automatism. Și are mereu aceeași armă cu el. Pe care îl cunoaște ca pe dosul mâinii. Care a ajuns în mâinile lui, toate capacitățile și deficiențele sale sunt, de asemenea, bine cunoscute și, în unele condiții dificile, nu trebuie să vă gândiți cum și de ce și să fiți inteligent.
    Problema costului și a abordării determină nișa. Acestea sunt doar forțe speciale, nu întreaga armată.

    În prima linie vedem
    „Mass-media rusă și noi, împreună cu ei, discutăm despre declarația lui TsNIItochmash privind dezvoltarea armelor modulare pentru armata rusă”.
    Și asta e tot. nu mai există discuții despre asta și despre acest subiect în general, doar o listă de povești deja existente și ulterioare despre faptul că armata americană este bine tuuuupyyayayaya. Foarte informativ articol.
    În mod ideal, ar trebui să existe o mulțime de opțiuni de echipare pentru un luptător, la fel cum ar trebui să existe o mulțime de forțe speciale, la fel cum avem o mulțime de zone climatice și așa mai departe. Care ar fi ceva de care să te ghidezi atunci când alegi. Având în vedere că lansarea nu este necesară în mii și, uneori, sute de unități, aceasta nu va fi o povară mare.
  12. Strashila
    Strashila 15 august 2019 08:16
    0
    „De obicei, varianta Heavy poate fi reconstruită chiar și pentru 7,62x39, cu capacitatea de a fi alimentată din revistele AKM.
    Desigur, pentru o astfel de reasamblare, este necesar să înlocuiți țeava, șurubul, receptorul inferior, adică lăsați patul antebrațului și receptorul superior, „nu este mai ușor să ridicați arma inamicului, salvându-vă propria și muniție.De fapt, aceasta este făcută.
    1. Baron_Roșu
      Baron_Roșu 15 august 2019 09:11
      +1
      Citat din Strashila
      De fapt, așa se face.

      unde se face, în luptă?
      Și dacă armele inamicului nu au fost curățate deloc, unele dintre părți au fost uzate și vederea nu a fost împușcată. Mi se pare că mor cu arma salvată, o, ce prost.
      1. 3danimal
        3danimal 18 august 2019 00:03
        0
        Acest lucru se face în jocuri pe calculator, CS etc. ))
  13. Jurkovs
    Jurkovs 15 august 2019 08:22
    -2
    Totuși, timpul lui Kalashnikov se scurge inexorabil. Văd noua mașină ca o arhitectură cu microunde bullpup 7,62.
    1. misuris
      misuris 15 august 2019 19:43
      +1
      Bullpups au probleme de recul și reîncărcări lente. deși nu prea îmi place AK, designul lor este avansat tehnologic în producție și fiabil și vor fi schimbate masiv doar dacă apare ceva complet WOW
  14. Strashila
    Strashila 15 august 2019 08:39
    -1
    Modularitatea este bună în timp de pace, când toată lumea este în ateliere și nu în genunchi pe câmp. Da, pentru forțele speciale, este mai ușor să iei arme gata făcute decât să faci de cap și să refaci ceva. Da, și să cărți cu tine o „valiză” de componente din principiu, dar dintr-o dată vine la îndemână, nu este la fel. Totul ciudat este că în Occident se încearcă să optimizeze greutatea purtată de un luptător, dar aici există o grămadă de fier la spatele lui, dar dacă este util sau nu este în discuție. Principalul beneficiu este pentru producator, care foloseste elemente de baza completate la cererea clientului intr-o singura versiune finala, fara un set suplimentar de baubles.
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 00:05
      0
      Deci, pentru părți mari ale FN-urilor nu cumpără. SWAT rulează.
      IMHO, nu sunt așteptate bătălii terestre majore în spiritul celui de-al doilea război mondial.
  15. skinar
    skinar 15 august 2019 09:00
    +2
    Mi-am amintit un moment dintr-un pistol gol: când Nordberg, folosind modularitatea unui pistol de 9 mm, a obținut un tun antiaeran cu ajutorul modularității (cum ar fi Bofors de 40 mm)
  16. ButchCassidy
    ButchCassidy 15 august 2019 09:03
    0
    Chiar și pe vremea când jucam jocuri pe computer, nu foloseam truse de alunițe precum OTs-Groza sau SCAR. Mai exact, l-ar putea folosi, dar cu siguranță nu a purtat o valiză cu module, care a luat mult timp pentru a fi înlocuit (jocuri precum E5 Brigade, 7.62 sunt realizate destul de realist). Și în sensul unui singur modul, armele de acest tip nu au bonusuri reale în comparație cu omologii non-modulare.
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 00:07
      0
      Așa schimbă butoaiele mecanicii, asta e treaba lor. A aduce un joc pe calculator ca exemplu nu este comme il faut.
      1. ButchCassidy
        ButchCassidy 18 august 2019 00:32
        0
        Poate nu comme il faut, dar în viața reală, puțini oameni au întâlnit arme modulare live.
        Da, și despre acest lucru este scris în articol - armele modulare nu au avantaje speciale în comparație cu cele convenționale. Nu vorbesc de modularitate în sensul de body kit.
        1. 3danimal
          3danimal 18 august 2019 01:27
          0
          Articolul prezintă opinia autorului, cu care se poate argumenta.
          Beneficiul constă în economisirea de bani și într-o singură mașină, care este mai ușor de învățat cum să folosești decât 2-3 altele diferite.
          1. ButchCassidy
            ButchCassidy 19 august 2019 17:14
            0
            Pentru forțele speciale, probabil că are sens. Pentru orice altceva, beneficiile sunt discutabile.
            1. 3danimal
              3danimal 20 august 2019 17:07
              0
              Deci pentru specialiști aceste arme sunt achiziționate.
              1. ButchCassidy
                ButchCassidy 22 august 2019 08:31
                0
                Dacă sunt achiziționate exclusiv pentru unități speciale mici, atunci nu are rost să discutăm dacă modularitatea este necesară sau nu? După cum am înțeles, modularitatea a fost discutată ca o tendință omniprezentă în masă (arme combinate), care este viitorul.
  17. M.Mikhelson
    M.Mikhelson 15 august 2019 09:06
    -1
    Scepticismul obișnuit în afara scară atunci când apar noi idei militare. Un glonț este un prost, dar o baionetă este un om bun etc.
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 01:28
      0
      De ce a fost abolit șahul? Cât de faimos a fost să tăiați infanteriei inamice călare))
  18. Sancho_SP
    Sancho_SP 15 august 2019 12:19
    -2
    Modularitatea este bună.

    Dar cine va transporta module suplimentare și prin ordinul cui este eliberat?

    Este nevoie de a face simultan 100% dintre luptători „lunetişti” sau „paraşutişti”? Dacă nu, nu este mai ușor să schimbi un luptător pentru sarcina (din care există mai multe opțiuni de echipament în echipă) și nu arma unui anumit luptător?
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 00:09
      0
      Modulele vor fi transportate de atelier.
      Nu lunetişti, ci trăgători. Arme pentru unități special instruite, unde antrenamentul de tragere este la un nivel înalt.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 18 august 2019 11:57
        0
        Ei bine, poate acestor luptători li se poate oferi imediat o armă cu țeavă lungă cu drepturi depline? De ce ar trebui să schimbe calibrul sau lungimea?

        Dacă vrei cu adevărat, este mai ușor să porți o a doua armă. Ținând cont de faptul că nu va fi nevoie de un „atelier” - este și mai ușor.
        1. 3danimal
          3danimal 20 august 2019 05:45
          0
          Probabil, este mai scump să transporti (și să cumperi) oa doua unitate. Și atelierul este mereu în apropiere. Vorbim despre o armată cu cele mai bune provizii. Dar acolo unde este posibil, încercați să salvați.
  19. beeper
    beeper 15 august 2019 12:24
    -4
    În principiu, nu este nimic deosebit de dificil în proiectarea unei arme, mai ales dacă există deja un „cartuș bun” pentru aceasta! făcu cu ochiul
    Chiar și cu aceeași „unitate de blocare” Kalashnikov-Zaitsev, în opinia mea, „supradimensionată” în dimensiuni radiale (comparativ cu fabricarea urechilor „multisimetrici” direct în corpul culașului!), datorită simplificării înțelese a acesteia. proiectare (de dragul simplificării tehnologiei de producție!) prin „înfășurarea (și apoi, începând cu AKM, și conexiune fără filet - prin apăsare, cu fixare)” pe clapa cilindrului „legăturii intermediare” - o căptușeală frezată, care percepe, blocând în sine, toate încarcă unitatea de blocare atunci când este trasă (și în plus are funcțiile unui șoc „întoarcerea” șurubului înainte de blocarea și amortizarea inerției cadrului șurubului la sfârșitul blocării șurubului, atașând butoi la receptor, puncte de montare pentru piesele de vedere, închiderea tubului de gaz și ghidajele șurubului, purtătorul de șurub, piston de gaz cu o tijă și un cartuș furnizat din magazie, oprirea capătului liber al tijei .. .) se poate, „pe calea Sudaev (PPS), pe calea Drăgunov (MA)" după aranjarea armei, creați un design ușor "reconfigurabil".
    Deși nu consider că aceasta, acum mai bine de un secol și jumătate, schema „în două puncte” pentru blocarea alezajului este optimă la curent (mult mai mare decât chiar la mijlocul anilor 1940, și nu la mijlocul secolului). înainte de ultimul!) Etapa de dezvoltare a materialelor și tehnologiilor de inginerie. Ca designer și tehnolog, sunt „mai aproape mental” de schema de blocare „în trei puncte” Drăgunov! Dar nu mă sfiesc de cea acum larg folosită, „multisimetrice”, de exemplu, „în șase colțuri”! zâmbet
    Cu soluția conceptuală preliminară corectă a „sistemului” unei astfel de arme „reconfigurabile” și „enunțarea problemei realiste (din punct de vedere organizațional, financiar și furnizat de resurse), nu există obstacole de proiectare și tehnologie insurmontabile (cu excepția calificărilor și experienței insuficiente). a dezvoltatorilor, din păcate, tendința, totuși!) la dezvoltare Armurii ruși nu ar trebui să aibă mostre de lucru ușoare și compacte (cu excepția cazului în care, desigur, există obiective pentru „o reducere elementară a bugetului!”). da

    PS IMHO Dar sperăm că, așa în grabă (pur și simplu schimbând țeava șurubului, cartușul și mecanismul de declanșare cu un cap și înlocuind vizorul), obțineți mai multe și, evident, „piesa” în caracteristicile lor, arme de lunetist dintr-un astfel de produs în masă , „transformatorul” al soldatului - acesta este un „idefix” notoriu făcu cu ochiul ! Vor fi necesare ajustări și ajustări scrupuloase, precum și ochire - „aducerea la o luptă normală”!
    1. garri lin
      garri lin 15 august 2019 14:13
      +2
      Sniper sniper ceartă. Am fost de mult surprins că în limba rusă nu există nicio împărțire în fotografiere precisă la distanțe medii și lungi. În vest, există Marksman 600-800 de metri și împușcare rapidă și Sniper 800+ metri și pregătirea loviturii. Armele convenționale pot fi îmbunătățite pentru a se potrivi nevoilor Marksmann. Dar sub lunetist, în asta sunt de acord cu mwami
      1. ORB
        ORB 15 august 2019 15:34
        +1
        Citat din garri lin
        Am fost de mult surprins că în limba rusă nu există nicio împărțire în fotografiere precisă la distanțe medii și lungi.

        Și slavă Domnului! :)
  20. garri lin
    garri lin 15 august 2019 14:07
    -1
    Modularitatea este ca o jucărie. Ca prtzhmet atât de imediat și suficient de ea. Dar vreau să vă dau o idee. Butoiul este ascuțit pentru lucrul în incintă cu un cartuș convențional. Astfel încât un glonț supersonic dă mult mai puțin sunet și flacără atunci când este tras. Destul de ciudat, dar nimeni nu pare să se fi deranjat cu astfel de întrebări, deși există lucrări teoretice.
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 00:13
      0
      Ce poate apăsa? Vor deveni brusc mai săraci și nu vor putea susține MTR?
      Amortizoarele tactice au existat de mult timp și sunt folosite.
      1. garri lin
        garri lin 18 august 2019 01:50
        0
        Ei bine, a fost doar o glumă. Dar serios, spune-mi un amortizor de zgomot care, cand este tras cu un cartus obisnuit, reduce sunetul la neasurzitor.
        1. 3danimal
          3danimal 18 august 2019 03:13
          0
          Există TGP-A, reduce nivelul de zgomot la 102 dB, elimină blițul, trăgătorul în zone deschise este mai greu de determinat.
          1. garri lin
            garri lin 18 august 2019 08:28
            0
            Un lucru bun, dar rar, masiv și la fel de tare. Nu poți curăța clădirile cu Kalash cu astfel de rătăciți. El este doar pe teren. Potrivit recenziilor jucătorilor de airsoft care folosesc duze de lungime similară cu ei, chiar și în pădure, este incomod. Se agață. Din păcate, nu am văzut recenziile armatei. Prin urmare, mi-am amintit de jucătorii de airsoft și doar din punct de vedere al confortului.
            1. 3danimal
              3danimal 18 august 2019 12:48
              0
              Pe câmp, în pădure, foc din acoperiș. După sunet, ei nu vor înțelege imediat de unde vine focul.
              Sunt de acord cu comoditatea. Imediat + 20% greutate la mașină, schimbarea echilibrului.
              1. garri lin
                garri lin 18 august 2019 13:03
                -1
                Cel mai rău lucru este în interior. Câteva explozii scurte și surditate pentru câteva minute. Dacă ținta nu este lovită, aceasta devine foarte neplăcută. Smochin înțeleg să fugă sau să pregătească o grenadă sau așa ceva. De asta, fără glume, iubitorii de modularitate trebuie să aibă grijă este un butoi scurt cu amortizor integrat, asemănător cu tipul de pe Vale. Dar să mănânci cartușe obișnuite. Ersonomia și urechile nu sunt înfundate cu bumbac.
                1. 3danimal
                  3danimal 20 august 2019 05:54
                  0
                  Există căști tactice. Care lasă să treacă (dacă este necesar, amplifică) „sunetele calme” din jur, dar le amortizează foarte mult pe cele puternic zgomotoase, precum sunetele împușcăturilor. Încărcare suficientă pentru 16 ore.
                  Secolul 21, multe gadget-uri utile.
                  1. garri lin
                    garri lin 20 august 2019 12:31
                    0
                    Discutat. Zdrobirea unor astfel de căști cu interferențe nu va fi o problemă. Ca războiul electronic doar în domeniul audio.
                    1. 3danimal
                      3danimal 20 august 2019 17:14
                      0
                      Oh, acest atotputernic rab. Și și-a făcut loc în acustică) Crush, ca un Su-24 „zdrobit” un distrugător american? )) (Dacă da, va funcționa doar pe câteva canale TV.)
                      Veți plasa coloane de cinci metri într-un câmp deschis?
                      În plus, căștile întrerup anumite frecvențe pe care o persoană le poate auzi. Să-și distrugă electronicele EMP? Dar apoi și al tău.
                      Nu este mai ușor pentru ambele părți să folosească cu calm realizările civilizației, fără a se chinui cu astfel de întrebări? Și apoi vom cădea de acord să găsim modalități de a dezactiva colimatoarele (noi înșine nu avem nevoie de ele degeaba) ;)
  21. aries2200
    aries2200 15 august 2019 14:49
    -1
    simplu ieftin ..și crescătorii de arme modulare au un profit bun ............. Armurii ruși nu trebuie să fie conduși de aceste „inovații”
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 00:15
      +1
      Deși are un buget „specific” mic (comparativ cu țările bogate), armata rusă își poate permite să echipeze forțele speciale scump.
    2. garri lin
      garri lin 20 august 2019 18:55
      0
      Zdrobiți cu sunetul. Nu EMI. semnal audio modulat. Încep să burniță. Iar cele mari, complexe, cântăresc ca o cască.
  22. undecim
    undecim 15 august 2019 14:51
    +1
    În principiu, autorul poate fi înțeles. Să emit un articol despre munte în fiecare zi, ținând cont de faptul că subiectul articolelor ocupă o gamă de toate cele nouă octave - aceasta este o sarcină, vă spun din propria mea experiență, una foarte dificilă. Chiar mai mult decât foarte mult. Nu poți decât să-ți scoți pălăria în fața autorului aici.
    Dezavantajul de a fi atât de prolific este că nu mai rămâne timp pentru a trata fiecare problemă despre care trebuie să scriem. Pentru autorii afectați de perfecționism excesiv, aceasta este o barieră de netrecut. Pe de altă parte, autorii care nu sunt lipsiți de un sentiment de amatorism militant și care au CSF adecvat nu reprezintă un obstacol. Prin urmare, internetul este plin de materiale care au puțin de-a face cu realitatea, iar căutarea de informații de înaltă calitate pe net a devenit un proces asemănător cu procesul de căutare a unei perle într-un bălegar descris de povestitorul Andersen.
    Un bun exemplu este articolul de astăzi. Autorul nici măcar nu s-a obosit să se ocupe de istoria și sensul problemei, ci a trecut imediat la procesul de aducere a ideii până la absurd pentru a o discredita.
    Ce este o armă modulară în general? Aceasta este o armă, a cărei proiectare face posibilă obținerea de mostre în diferite scopuri pe aceeași bază sau îmbunătățirea proprietăților operaționale ale armei prin facilitarea înlocuirii oricărui nod (modul). Un exemplu clasic sunt țevile (modulele) cu schimbare rapidă ale mitralierelor, efectuate prin forțe de calcul folosind cele mai simple dispozitive sau fără ele deloc.
    Dar progresul nu stă pe loc, iar în 1963 Eugene Stoner a arătat lumii ce este modularitatea reală prin proiectarea celebrului său Stoner 63 (alias M63, XM22, XM23, XM207 sau Mk 23 Mod 0 mitraliera).

    Eșantionul specificat a permis pe aceeași bază, folosind elemente modulare, să se obțină o pușcă de asalt, o carabină, o mitralieră ușoară cu alimentare cu magazie, o mitralieră de șevalet cu alimentare cu centură.
    Nu se poate spune că primul pas a fost foarte reușit (s-au produs aproximativ 4000 de exemplare, folosite de „focuri și beretele verzi” din Vietnam și Grenada), dar nici nu a fost un eșec. Mai degrabă, ideea a fost înaintea timpului său. Periodic, unii producători au revenit la această idee, de exemplu, Steyr AUG din 1978, din care, cu ajutorul unui set de module, a fost posibil să se obțină arme de la un pistol-mitralieră la o pușcă cu lunetă.
    Astăzi, ideea a atins un nou nivel și a devenit un trend global. Tehnologiile moderne fac posibilă implementarea acelor idei de design care chiar și acum 20-30 de ani au cauzat dificultăți.
    Prin urmare, „Declarația lui TsNIItochmash privind dezvoltarea armelor modulare pentru armata rusă” sugerează că același „TsNIItochmash” urmărește tendințele de vârf pe piața mondială a armelor și se gândește la livrări nu numai către o piață internă destul de limitată și nu numai la armele piraților papuani și somalezi, pentru care „Kalashmat este usoul nostru”, dar și despre piețele țărilor „high-tech”, adică funcționează pentru viitor.
    În ceea ce privește conținutul articolului - fiecare îl poate evalua după cunoștințele sale. Un lucru este clar - autorul nu are absolut nicio idee despre organizarea reparației armelor de calibru mic în trupe, fie în context istoric, fie în stadiul actual. De aici și remarcile de genul „chiar și un soldat Jane nu poate depune așa ceva pe teren”. Soldatul nu este capabil. În acest scop, în trupe au existat și sunt oameni special instruiți și echipați.
    De pe același rând este replica „În cazul nostru, toate dansurile pe tema modularității, schimbarea butoaielor, calibrelor, dimensiunilor cartușelor - aceasta este de la cel rău”. Dacă ne gândim că pe viitor țara se va baza pe armata „de la plug”, cu o pregătire de un an a „militarului”, care ia în cantitate – atunci, desigur, orice modularitate este pură șmecherie. Într-un an ar fi bine să tragi măcar în direcția potrivită pentru a învăța ce fel de modularitate există.
    Dar dacă în viitor avem creștere calitativă și profesionalism, atunci nu este deplasat să ne gândim la modularitate. Dar dacă nu te gândești la asta astăzi, atunci mâine, după cum arată experiența, va trebui să ajungi din urmă pentru un preț complet diferit.
  23. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 15 august 2019 19:19
    -3
    Kalash este bun atunci când te urmărește un întreg KAMAZ cu un BC.. de atunci poți lovi în rafale (pe topirea butoiului - poate cel puțin un glonț din tot magazinul (THE WHOLE CARL, WHOLE SHOP) va atinge ținta. Dar NATO preferă un singur foc și o armă (deși îngrozitor de capricioasă și de frică de praf și ..), dar PRECIZĂ și chiar echipată cu optice relativ ieftine, permite focul țintit ... Nu, sunt de acord, ele converg adesea la un scuipat. distanța și aici acuratețea și integritatea nu mai guvernează atât de mult, ci .. .de ce lor M - .. și HK - .. arma profesioniștilor și AK-ul nostru (nici măcar 74 ci 12) arma unui conscris (înainte de serviciu el nu a tras, de multe ori chiar din lucruri marunte .. pentru o arma de foc in Rusia (spre deosebire de o saltea cu corectia ei) cel mai strict TABU ... si dintr-un astfel de contingent sa faca o sageata in 2 ani .. BINE FOARTE SCUMP .. așa că au pariat în Forțele Armate Ruse pe arbore .. și nu pe .. un individ .. și pentru această afacere, în același timp , Hay totul și totul în spatele dealului .. Optic, la urma urmei, AK-ul nostru poate chiar și folosește un negru prost sau un mahmud, dar... o pușcă de asalt a închisorii...
    1. nedgen
      nedgen 16 august 2019 23:57
      +3
      Îmi pare rău WapentakeLokki, dar sunt foarte curios dacă ai servit vreodată în armată? Sau cât de mult au tras din Kalash? A trebuit să. Și nu din 74, ci din 47. Și deși nu eram pușcaș motorizat, am făcut peste 800 de lovituri în ținte. Dar cum au tras puștile motorizate? Asta a fost de văzut!!! Și asta în BNA (Armata Populară Bulgară) înapoiată înainte de apariția dermocrației. în doar șase luni, băieții obișnuiți au început să lovească ținte la o distanță de 300-350 de metri și apoi nici măcar de la un AKM, ci de la un AK obișnuit, chiar și în mișcare !!! Am observat personal acest lucru de mai multe ori. Și totul ține de „AK inexact” :). De fapt, totul s-a rezumat la un antrenament bun de tragere și la condiții excelente de rază. Și mai multe filmări REGULARE!!! Țintele noastre s-au mișcat, au apărut, au dispărut, s-au deplasat oblic etc. Când politicienii noștri ne-au împins în NATO și usoviții au văzut poligonul de tragere, pur și simplu au deschis gura de epuizare !!! Ei au împușcarea unui ji ai de infanterie obișnuită (deși el este un profesionist) în tragerea din poziție înclinată la ținte staționare la 100 de metri. Și apoi ar trebui să numere câte puncte a eliminat !!! Și asta în ciuda M-ku mai sofisticat și mai precis hi ! Așa că au luat de la nenorociții noștri GRATUIT cel mai mare teren de antrenament militar din Bulgaria „Novo Selo” și acum îl folosesc pentru toți cei 100. Deci totul se reduce la calitățile proaste ale puștii de asalt AK de la 47 la 12, deși după părerea mea acesta din urmă are un design inutil de complicat . De ce naiba ai nevoie de un cutoff de 3 lovituri? si chiar si ideea asta „geniala” cu un dop pe teava de gaz, care la curatenie pe teren, IN GENERAL nu este o problema de pierdut !!! Despre puști occidentale mai precise. Acest lucru este doar parțial adevărat. În primul rând, diferența nu este mai mare de 5-10% (și jumătate din aceste procente datorită calității superioare a cartușelor) și în al doilea rând, în BATTLE, nici măcar un luptător cu cea mai bună pușcă din lume nu arată nici jumătate din ceea ce el spectacole la terenurile de antrenament !!! Nimeni nu a reușit încă să ocolească factorul uman. Cât despre faptul că NATO preferă să efectueze foc precis... Ei bine, a spus bunica mea în două. Dacă țineți cont de CUM să pregătiți un shooter obișnuit, nu puteți spune asta. Dacă un infanterist poate lovi NUMAI ținte staționare cu o precizie de 100% și să nu tragă deloc în ținte în mișcare în timp de pace?
      1. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 17 august 2019 18:10
        0
        În general, vorbesc despre ''cultura mânuirii armelor de foc'' pentru că (în ciuda tuturor încercărilor, ȘI husele de saltea au amendamentul lor la constituție și, cel puțin, locuitorii din interiorul ținutului) folosesc arme de foc încă din copilărie. .. si asta isi impune totul asupra intregii ideologii a antrenamentului lor de foc (apropo, nu este un secret pentru nimeni ca in AK, cand fitiul este mutat in jos, Avt merge mai intai si apoi Odin, in timp ce pentru americani, pe dimpotriva e un fleac dar .. spune multe) .. si de asemenea .. pregatirea cu <0> sageata este FOARTE SCUMISTA (atat in timp cat si in $$$) si daca nu e FORTA SPECIALA atunci .. vai . .pai poate sa nu fii de acord cu mine si in cazul tau te-au invatat bine in SA dar .. eu insumi eram angajat sa filmez cu scoala si sa-mi amintesc cate pachete de lucruri mici am tradus pana acum am invatat .. cel putin să nu clipească când sunt trase (dar uită-te la militanți, atât ai noștri, cât și a inamicului, și cum actorii strâmbă din ochi acolo și cum tremură sursa de alimentare cu ei ..a .. totul este stabilit de STRONG TRAINING) ... Eu rezumă până când BANI SERIOȘI vor fi investiți în pregătirea pre-conscripție... singura cale de ieșire din infanteria noastră... foc automat .. da, nu tot claxonul .. fierbinte asa ceva ..
        1. nedgen
          nedgen 17 august 2019 22:03
          +3
          Bună ziua WapentakeLokki, nu vorbeam despre pregătirea în SA, ci despre pregătirea pușcașilor motorizați în BNA. Sunt încă armate diferite râs deși amândoi se aflau în secția de poliție. De exemplu, am auzit că în SA înainte de Afganistan, antrenamentul de tragere a tuturor, cu excepția forțelor aeropurtate, a marinelor, a explozivilor și a forțelor speciale, a fost foarte redus. Nu știu de ce. Au avut de suferit în special ramuri specializate ale forțelor armate, precum tanc, rachetă, artilerie etc. (mă refer la tragerea din arme personale). Am citit undeva că acest lucru s-a întâmplat din cauza capacității insuficiente a fabricilor de cartușe din URSS în anii 80, dar nu știu dacă acest lucru este adevărat. În faptul că iusoviții au șanse mai mari să devină mai rapizi decât cei mai buni trăgători din cauza oportunităților mari (chiar uriașe) pentru armată, în asta sunt absolut de acord cu tine. Dar nici măcar ei nu pot deveni buni infanterişti fără un antrenament regulat şi concentrat. Cu alte cuvinte, fără împușcături regulate la poligon și apoi la ținte în mișcare dintr-o varietate de poziții. Și probabil că acest lucru este predat în armata Usovo doar de către rangeri și forțele speciale, nu sunt sigur că nici măcar marinarii lor pot învăța asta. Și aici, în Bulgaria, pe vremea socialismului, se predau pe TOȚI pușcașii cu motor. Acum nu stiu. Acum în BA (armata bulgară) influența NATO este prea puternică. Inclusiv antrenament cu pușca. Și nu am deloc date despre armata rusă solicita În ceea ce privește pregătirea pre-conscripție, sunt de acord cu asta. Am trecut eu prin asta. A fost un lucru bun. Dar principalul lucru este să nu economisiți la împușcăturile de luptă în armată. Mai mult, AK-74 este cu capul și umerii deasupra lui AK-47 în ceea ce privește precizia și acuratețea din poziții instabile. Cu filmări regulate cel puțin o dată pe săptămână timp de 6 luni, obțineți un shooter bun. Am văzut-o cu ochii mei. Și un an foarte bun. Desigur, nu este un lunetist, dar lunetistul nu este sigur că va putea lovi prima dată o țintă de mitralieră pe 200-300 de metri în mișcare. Costă bani, DAR VIEȚILE UMANE SUNT UNDE MAI MULT.
          1. 3danimal
            3danimal 18 august 2019 00:22
            0
            Despre antrenamentul infanteriei Yusovsky: uite, există multe canale pe YouTube unde oamenii (inclusiv din fosta Uniune Sovietică) vorbesc despre antrenament „pe teren” și antrenament de tir. Este clar că totul este în regulă cu fabricile de cartușe de acolo.
          2. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 18 august 2019 19:13
            0
            Frate .. eh .. la .. da cand in Rus au pretuit .. vietile de soldat .. pentru ca nu avem Departamentul de Stat si Senatul cerere de pierderi .. iar jurnalistii si TV .. nu au jucați de partea noastră (se pare că ..acești ..oameni răi sunt toți în bilanțul CIA ... și ca rezultat ..și ca rezultat - un glonț PROST ..baionetă BUN BUN ... și asta nu nu se joacă în secolul 3 ..nu, desigur că există un înlocuitor pentru antrenamentul de foc, cum ar fi airsoft și Pentball, dar .. armele de foc nu pot fi înlocuite cu un mouse virtual și un joystick .. dar Matrix .. deocamdată... .deci ce sa invat sa traga intr-un an .. pai nu stiu .. imi amintesc de mine (cu o excursie de 12 ori la poligon) au predat doar posturi si coborare corecta (fara smucitura) de aproape o luna .. pai poate .. pe undeva se nasc Chingach Gooks dar .. mai bine inveti la 18 ani si nu la XNUMX .. poti dar .. SCUMP ..
            PS Și continui să argumentez .. caracteristicile de performanță ale pușcașului sunt un derivat direct al calității luptătorului care îl folosește .. ceea ce înseamnă că lotul Rusiei este AVT, ei bine, sub aceasta, caracteristicile de performanță ale AK .. unde este acuratețea .. nu principalul lucru .. principalul lucru este fiabilitatea (Schaub recruit prost NU POATE (chiar dacă vrea) să renunțe la armele deținute de stat din lipsa de îngrijire adecvată (un exemplu de SVT-40 .. la un nou stadiu de dezvoltare .. vai ..)
      2. 3danimal
        3danimal 20 august 2019 06:01
        0
        Interesați-vă de pregătirea infanteristilor din Statele Unite și de numărul de trageri care se efectuează în timpul acesteia.
        O persoană care se antrenează des este bine pregătită. Acest principiu funcționează peste tot.
        În plus, mulți recruți au deja abilități de tragere, texanii de exemplu (cum ar fi Chris Kyle).
  24. Ultimul PS
    Ultimul PS 16 august 2019 10:03
    +3
    - de ce consideră autorii SCAR-urile modulare ca și cum ar fi o armă de masă pentru fiecare luptător, din câte îmi amintesc, sunt foarte limitate în serviciul cu forțele speciale? Cu această abordare, toate aceste „Johnny beat au reasamblat ceva incorect” nu funcționează - s-ar putea să credeți că forțele speciale ar încredința operațiunile cu arme înainte de operație lui Johnny beat și atunci de unde știți unde puteți înșuruba în ansamblu. sus deloc? În FN, designerii nici măcar nu spun că există blocaje în timpul reasamblarii incorect, s-ar putea să nu funcționeze acolo, în principiu, este asamblat strâmb - etanșarea în timpul asamblarii este destul de logică și este folosită masiv peste tot, iar nivelul armuririlor , cred, este mai mare decât în ​​armată în ansamblu. Argumentul „și dacă suflă un ciocan cu module” este la fel de exagerat, poate sufla și un shishiga cu Kalash. Modularitatea este bună pentru unificare, nu este vorba doar de adaptarea armelor la o anumită sarcină, dar nici autorii nu spun un cuvânt despre asta. Prețul este scump, dar niciodată masiv, așa că din nou, fără argument.
    1. Baron_Roșu
      Baron_Roșu 16 august 2019 11:55
      +2
      Am scris deja mai sus - autorii au venit sau au preluat din alte medii ideea că, din moment ce modularul și producătorul sunt siguri că este posibil să se facă o înlocuire chiar pe teren, atunci toată lumea o va face imediat sau că brusc cineva va avea nevoie. De fapt, ei înșiși au venit cu teza și ei înșiși își bat joc de ea.
  25. pisica ruseasca
    pisica ruseasca 17 august 2019 01:11
    -2
    Modularitate - într-un dealer auto oferă o mașină cu motoare diferite (marca și modelul sunt aceleași). Dar, dar din nou, dar... Nimeni nu se oferă să cumpere o mașină și 2 (două) motoare diferite (de exemplu, benzină și motorină). Nimeni nu se oferă să poarte cu tine (de exemplu, în portbagaj) un motor de schimb. Cine susține modularitatea (schimbarea calibrelor, de exemplu) - schimbați „motorină” în „benzină” la fiecare benzinărie (la o benzinărie ați alimentat cu motorină, la alta cu benzină), puteți schimba și „motoare” de diferite capacități (în oraș - 1,2 litri, iar în afara orașului - 2 litri). Știu că armata are motoare „omnivore” - dar sunt o conversație separată.
    1. 3danimal
      3danimal 18 august 2019 13:58
      +1
      Interpretarea nu tocmai corectă. Salonul de aici este un atelier. Și am decis să cumpărăm mașini cu un set de motoare pentru toate ocaziile.
      1. pisica ruseasca
        pisica ruseasca 18 august 2019 21:27
        0
        Mai întâi 1) Mergem la un dealer auto și cumpărăm o mașină și 5 (cinci) motoare „pentru toate ocaziile”, 2) plecăm într-o „călătorie de afaceri”, împreună cu un mecanic și motoare „pentru toate ocaziile”. Întrebarea este cât de potrivit va fi să schimbi motorul „în câmp”, „în mijlocul drumului”? Exemplu din viața reală: ce vom cumpăra? - un set de șurubelnițe diferite sau 1 (un) mâner de bază cu un set de capete interschimbabile? Fiecare decide singur ce este mai convenabil pentru el ... În armată, totul este ales pentru noi, lăsați utilizatorii acestor „produse” să-și exprime părerea... hi
  26. pisica ruseasca
    pisica ruseasca 18 august 2019 00:59
    0
    Sub părintele țar, RIA avea o pușcă Mosin modulară. 1) Butoi lung - infanterie, 2) Butoi de lungime medie - dragon, 3) Butoi scurt - carabină. S-a terminat cu ce? În 1944 au adoptat carabina Mosin 1944 - o lungime de butoi pentru toți... Germanii au adoptat în 1935 Mauser 98k (K98k). De asemenea, vă puteți aminti - deosebit de precise, puști Mosin selectate transformate în SNIPER (pune ochiul PU și gata). Tot ce este nou este bine uitat vechi...
  27. zombie
    zombie 18 august 2019 15:35
    0
    Citat din: Red_Baron
    Și mecanizat - se dovedește un ciocan pneumatic, pentru care există înțepături interschimbabile :)
    si cu care vei lucra cu o lance standard cu 4 laturi, iar tot felul de plate vor sta intinse in depozit pana se vor pierde
  28. zombie
    zombie 18 august 2019 15:56
    0
    Citat: Talgat I.
    Dar cu o armă pentru armată

    Scuză-mă, dar de ce naiba este o armă în armată? împușcă-te? deci este mrzhno și dintr-un revolver ..
  29. Dmitri Hamburg
    Dmitri Hamburg 19 august 2019 07:26
    +1
    Produceți 6 puști de asalt sau 6 țevi pentru puști de asalt și 2 șuruburi - care este mai ieftin? Puteți, desigur, să strigați că ak-ul nostru este mult mai ieftin și, în general, nimeni nu a anulat scârțâitul - dar scar ar putea fi mult mai ieftin dacă nu ar fi un produs comercial. Și așa, în timpul războiului, chiar și cele mai ieftine cartușe, comercianții privați le pot vinde la prețul unui tren încărcat cu ele. Interesați-vă de situația din timpul Primului Război Mondial.
  30. mormăiitor
    mormăiitor 29 august 2019 12:47
    0
    > Modularitatea este un lucru minunat. Dar trebuie să plătești pentru modularitate - CONECTARE.
    Modularitatea funcționează de minune acolo unde „prețul” de interfață este relativ scăzut - este vorba de inginerie electrică, electronică, IT (și câte probleme și gafe există în organizarea interacțiunii: de la arhitectura la scară largă la probleme private „cu contactele”).
    În mecanică, conjugarea este destul de „scumpă”. Taxe de asociere: mai complexe, mai puțin fiabile.
    Designul mecanic modular în total va fi mai puțin optimizat în ceea ce privește dimensiunile masei,
    decât un monolit „lins”. Creșterea prețului. Creșterea cerințelor pentru calificări și îngrijire.

    După cum sa menționat corect în comentariile de mai sus, este important la ce nivel al ierarhiei de proiectare vorbim despre modularitate. Și unde trasăm granițele dintre module. Exemple de graniță naturală: „Armă-sursă de muniție” (este posibil să atașați un „corn” de la o mitralieră la o mitralieră, dacă banda se epuizează, alimentați o pușcă „Maxman” de la ea?). Frontieră „Armă-om” (mânere, paturi, bipode, ochiuri, amortizoare, opritoare de flăcări). Frontieră „armă-armă” (lansator de grenade detașabil sub țeava). Capacitatea de a înlocui țeava mitralierei pe cont propriu - da, aceasta poate fi utilă operatorului. Această modularitate este similară cu utilizarea corpurilor de lucru interschimbabile în unelte multifuncționale (mașini, ciocane rotopercutoare).

    Industria auto este un bun exemplu. Modularitate la nivel de unități și ansambluri. „Spare” este un modul care încapsulează butucul, camera, anvelopa. Acest lucru permite utilizatorului să restabilească rapid funcționalitatea întregului sistem (mașină) prin înlocuirea unui element funcțional critic (roata). Conceptul de „platformă” pe baza căreia pot fi asamblate diverse configurații la fabrica Producătorului. Dar deocamdată este imposibil să cumpărați un set de blocuri din care să asamblați 3-dv. hatchback, 5 usi sedan sau monovolum, în funcție de faptul că mergi la muncă, du-ți familia la cinema sau transportă materiale de construcție pentru a repara cabana. Asociere „preț” prea mare.
    Și prin promovarea modularității în arme, suntem chemați să facem exact asta: „cu ajutorul unui set de module, a fost posibil să obținem arme de la un pistol-mitralieră la o pușcă cu lunetă”. O astfel de modularitate afectează designul mult mai profund și nu urmează „granițele naturale”, adică. potențial periculos.

    Și a doua observație. Cu cât suntem mai departe de mașinile comerciale și mai aproape de mașinile sport, cu atât mai puternică va fi integrarea componentelor și ansamblurilor. Dimensiunile masei dicteaza. Continuând analogia „automobile”, putem spune că armele de calibru mic sunt între o „mașină de curse” (în ceea ce privește dimensiunile masei) și o „dubiță comercială” (în ceea ce privește rezistența necesară, simplitatea și costul redus de întreținere).

    Se citește adesea că un AK monolitic este o armă pentru recruții „proști de sat” și modele modulare pentru „luptători inteligenți” ai secolului XNUMX. Dar ei rareori își amintesc că un „luptător deștept”, dar foarte obosit, pe întuneric, în frig și noroi, în ploaie torențială, cu degetele înțepenite de frig, posibil rănit - în ceea ce privește „operațiunea competentă” va diferi puțin de notoriu „cerb – recrutează”. Și cum se vor comporta perechile? Dar chiar și în această situație, arma trebuie să rămână fiabilă, trebuie să fie intuitiv ușor de utilizat (pe baza acestui lucru, aș da „luptătorului inteligent” un monolit de tip AK bine optimizat mai degrabă decât un design deep-modular. Și eficacitatea luptătorului a fost sporită de muniție, comunicații și supraveghere, încălțăminte ușoară și confortabilă, îmbrăcăminte și echipament)

    Este clar că modularitatea este interesantă pentru designeri ca o soluție frumoasă. Producătorii sunt interesați de el - este mai profitabil pentru ei să producă un set de module. De la ei să colecteze linii de produse care acoperă în mod flexibil diferite nișe ale unei piețe în schimbare dinamică. Fără a fi nevoie de menținerea instalațiilor de producție pentru soluții monolitice de nișă. Aceasta este o reducere a costurilor de afaceri, un răspuns rapid la cerințele pieței - da, cool. În acest domeniu, modularitatea este un avantaj.

    Dar producția și operarea sunt domenii diferite. Cerințele lor pot intra în conflict între ele.
    Dacă în domeniul „utilizarii în luptă”, modularitatea este contrară așteptărilor operatorului (fiabilitatea scade, greutatea crește, cerințele de întreținere cresc), atunci modularitatea este diabolică. Înainte de a introduce soluții modulare pe scară largă, trebuie să vă asigurați de 10 ori că acest lucru nu va reduce parametrii produsului în cea mai importantă zonă de „utilizare în luptă” și va oferi o creștere generală vizibilă a eficienței și a costurilor. reducerea în domeniile „depozitare și logistică”, „aprovizionare cu muniție”, „reparație „etc.
    În general, o sarcină atât de bolnavă pentru inginerii de sistem.
  31. prosto_den
    prosto_den 1 septembrie 2019 20:07
    0
    Scuze mult bukFF.
    Hmm. Ciudat articol. Voi începe de departe.
    În URSS în anii 70-80 erau în serviciu 3 tancuri principale. T-64, T-72 și T-80. În general incompatibile între ele. Faptul că acest lucru este un nonsens este recunoscut de toți. Costul proiectării, echipamentelor pentru reparații etc., totul trebuia înmulțit cu 3. Deșeuri simple. Dar din anumite motive, aceeași situație la armurier nu surprinde și nu deranjează pe nimeni.
    Deci, modularitatea este necesară în primul rând de producători și de stat, în calitate de client principal, deoarece modularitatea, în primul rând, reduce drastic costurile de producție, în al doilea rând, facilitează foarte mult logistica și doar în al treilea rând permite reglarea fină a armelor la fața locului pentru operațiuni specifice. .

    Iar prima teză a autorului este că armele modulare sunt mai scumpe decât cele convenționale. Adică, autorul susține că FN SCAR este mai scump decât Kalash. Poate că nu îl voi preda pe autor marketing, spunând că prețul cu amănuntul nu este un indicator. Ceea ce trebuie să știți pentru comparație este COST, precum și să faceți ajustări pentru salarii, taxe, numărul de produse produse (sper că nu este un secret pentru nimeni că cu cât se produce mai mult un produs, cu atât este mai ieftin acest produs), costurile de dezvoltare și organizarea producției de masă. Deci, despre cost, autorul a ratat clar.

    A doua teză - nu se poate face o modificare cu drepturi depline a soldaților în condiții de luptă. Nu îi voi reaminte autorului că în orice unitate există lucruri precum companii de asistență, care includ, incl. și ateliere de arme (este surprinzător că autorul nu a spus asta, nu a servit în armată). Permiteți-mi doar să vă reamintesc că același FN SCAR este dezasamblat odată cu îndepărtarea cilindrului, nu mai dificil decât dezasamblarea unui AK. Numai că aici nu poți să scoți pur și simplu țeava unui AK. El este presat acolo. Și da, FN SCAR poate fi reconstruit într-un cort. Nu mă credeți, uitați-vă la videoclip, sunt multe pe YouTube. Dumnezeu să-l binecuvânteze cu SCAR. Dar în PKM, butoiul se schimbă rapid și fără ateliere. Chiar pe câmpul de luptă în câteva secunde. Adevărat, acest lucru s-a făcut acolo nu de dragul modularității, ci din cauza supraîncălzirii, dar rămâne faptul că înlocuirea rapidă a țevii este nu numai posibilă, ci și utilizată activ în diferite arme. Inclusiv domestic.

    Ei bine, pentru dulciuri. Prin ce diferă AK-12 de AK-15? Nimic. Înlocuiește magazinul, masca de obturator (deși și masca este aceeași după părerea mea) și țeava și o mitralieră se transformă în alta. Dar problema este că butoiul nu poate fi înlocuit. Dar dacă aveți nevoie de un calibru diferit - cumpărați întreaga mașină.
    Și cum este AK diferit de SVD. Practic nimic. Dar, cu toate acestea, nici o singură piesă interschimbabilă. Dar dacă avem o țeavă detașabilă rapid unificată cu restul puștii, precum și un singur receptor, un grup de șuruburi și un receptor înlocuibil al revistei, atunci, cu o mișcare a încheieturii mâinii, transformăm mitraliera într-o pușcă de lunetist nu mai rău decât SVD. La urma urmei, există SVK. Hopa, nu din nou modular. La fel și cu WSS. În același timp, în depozitele unui regiment sau batalion nu vor fi depozitate arme cu drepturi depline, pentru care trebuie să plătiți, ci mai multe piese care mai sunt necesare, pentru că. Resursa butoiului este limitată și trebuie schimbată din când în când. O, da, acum nu se deranjează cu asta și schimbă complet mașina. :-)

    Și, în sfârșit, toată lumea își amintește (sau cel puțin știe) despre trecerea la un nou calibru în anii 70. Și câți bani s-au cheltuit pe această afacere. Și imaginați-vă, acum vor să înlocuiască 5,45 cu un fel de grendel. Acum, aceasta este înlocuirea întregii puști. Și cu arme modulare, doar înlocuirea țevii. Economii totusi.

    Dar niciunul dintre producătorii noștri de arme nu are nevoie de această modularitate. Un lucru este să vinzi o mitralieră sau o pușcă și o țeavă complet diferită pentru această mitralieră. Și pe economie, logistică etc. la naiba cu toată lumea. Așa că vom alerga cu Kalash și SVDeshkami.

    Apropo, dacă cineva nu-și poate imagina de ce este nevoie de modularitatea armelor în trupe, amintiți-vă de al Doilea Război Mondial. Pentru operațiunile urbane, unități întregi au fost reechipate de la țânțari la PPSh. În același timp, nu vorbesc despre numărul de eșaloane de mărfuri implicate. Și degeaba de altfel.
  32. ceh
    ceh 8 octombrie 2019 23:03
    0
    Trolea ieftină a armelor mici ale viitorului, ca scuze pentru teza „AK Foreva”.
  33. trasor
    trasor 12 octombrie 2019 00:41
    -1
    Probabil, lunetistului i-ar plăcea foarte mult compania lanternelor în întuneric la o distanță de 600 de metri.Dar de ce am înțeles greșit ce fel de caise, la înlocuirea cu o țeavă lungă, o pușcă care s-ar expune la o luptă precisă pentru o o suta de metri? Nu bine, desigur, îl puteți seta cu un dispozitiv special „aproximativ” acolo .. Dar o fotografie precisă ar trebui să fie precisă și nu aproximativă ..