Revizuirea militară

Luptători aerieni peste valurile oceanului. Despre rolul elicopterelor în războiul pe mare

173
În ciuda faptului că navele de suprafață cu rachete ghidate arme au sisteme puternice de apărare aeriană, aviaţie în războiul naval continuă și își va menține în continuare importanța ca armă de recunoaștere și lovitură. Prezența aviației pe punte (navă) mărește semnificativ raza de detectare a inamicului și capacitățile de căutare ale unei nave sau ale unui grup de nave și raza la care o formațiune de navă poate ataca o țintă detectată și capacitățile de război anti-submarin.


Luptători aerieni peste valurile oceanului. Despre rolul elicopterelor în războiul pe mare

Aviația de punte (navă) nu este doar avioane. Lansarea rachetelor antinavă „Sea Venom” de pe un elicopter SH-60


Cu toate acestea, aviația bazată pe transportatori, în primul rând, necesită nave portavioane și, în al doilea rând, costă mulți bani. Și nu se știe ce este mai scump - avioanele luptă, piloții mor și se retrag, iar menținerea aviației bazate pe transportatori „în stare bună” necesită fonduri foarte mari, chiar și fără a ține cont de costul portavioanelor.

Flotele care sunt limitate ca finanțare sau limitate de capacitățile industriei construcțiilor navale și care nu pot construi o navă portaavion cu drepturi depline (sau cel puțin o navă de aterizare universală cu capacitatea de a baza aeronave) nu au posibilitatea de a avea propriul transportator. bazat pe aviație sau este limitat.

Din păcate, dar acest lucru se aplică Rusiei pe deplin. Aviația noastră navală trece prin vremuri sincer proaste - singurul portavion în reparație, termenele limită pentru care sunt foarte vagi, intensitatea pregătirii de luptă lasă de dorit, ritmul de reînnoire a flotei este insuficient. Ca clasă, nu există aeronave AWACS de bord, avioane de transport naval și avioane antisubmarine.

Și, cel mai important, aproape că nu există nave pentru asta.

În general, un astfel de morman de probleme este pur și simplu fizic imposibil de rezolvat rapid, chiar dacă banii necesari sunt disponibili, care nu există și nu vor fi în viitorul apropiat. Și asta înseamnă că este necesar fie să se abandoneze complet aviația navală, fie să se caute o ieșire care să permită „închiderea” acestei direcții cu prețul costurilor reduse, să se caute un fel de soluție „asimetrice”.

În prezent, există o posibilitate tehnică de a compensa parțial lipsa aviației navale cu drepturi depline în Rusia prin utilizarea pe scară largă a elicopterelor navale speciale de luptă care și-ar putea îndeplini sarcinile pe baza navelor de suprafață care fac parte din grupurile navale de atac.

Pot elicopterele de la bordul navelor URO și navele de aterizare disponibile Marinei Ruse să-și asume unele dintre sarcinile care, teoretic, ar trebui rezolvate într-o manieră cuprinzătoare de către forțele aviației bazate pe nave cu drepturi depline portavion - atât aeronave de bord, cât și elicoptere? ?

Răspuns: da, pot. Și acest lucru este confirmat nu numai de diverse studii și învățături teoretice, ci și de relativ „proaspete” în istoric după standardele experienţei de luptă. Este logic să analizăm această experiență și prin „prisma” ei să evaluăm ce capacități are, sau mai degrabă le poate avea Marina Rusă, dacă se ia decizia de a utiliza pe scară largă elicoptere de diferite tipuri în cursul operațiunilor navale (și nu doar despre zboruri episodice ale antisubmarinului Ka-27 de la BOD, corvete și crucișătoare). În primul rând, câteva teorii și detalii tehnice.

Luptători cu aripi rotative și capacitățile lor.


Instrucțiunile de luptă ale US Navy OPNAV (Operation Planning, Naval - analogul american al Statului Major Naval) obligă aviația de elicopter al Marinei să poată efectua mai mult de două sute de tipuri de misiuni de luptă, care pot fi rezumate în următoarele grupe :

1. Operațiuni aeriene de combatere a minelor navale (vezi articolul „Moarte de nicăieri. Despre războiul minelor pe mare. Partea 2).
2. Atacurile asupra țintelor de suprafață
3. Războiul antisubmarin.
4. Sarcini de transport
5. Operațiuni de căutare și salvare.
6. Efectuarea misiunilor de luptă în timpul operațiunilor speciale (Acțiune directă - acțiune directă. De exemplu, evacuarea unui grup de forțe speciale sub foc).
7. Evacuarea și transportul răniților și bolnavilor (inclusiv în timpul „Operațiunilor altele decât războiul”, de exemplu, în timpul dezastrelor naturale).
8. Evacuarea personalului din zonele periculoase (fără percheziție)
9. Explorarea pe suprafața mării
10. Atacurile asupra țintelor terestre.

După cum puteți vedea, aceasta nu include desfășurarea operațiunilor de aterizare, care în Marina SUA sunt efectuate de elicoptere ale Corpului Marin.

În general, merită să fiți de acord cu americanii că este tocmai un astfel de „set de domn” pe care aviația de elicopter naval a Marinei ar trebui să-l poată îndeplini dacă este dezvoltată la capacitățile de luptă maxime. Să luăm în considerare modul în care se face acest lucru din punct de vedere tehnic și să discutăm imediat ce restricții se va confrunta Marina atunci când încearcă să dobândească aceleași capacități.

Să începem cu operațiunile anti-mine.

În Marina SUA, există două elicoptere axate pe combaterea minelor marine. Primul este MH-53E, folosit în principal ca vehicul de remorcare pentru mine de elicopter, iar al doilea este MH-60S echipat cu mijloace anti-mine, care face parte din „modulul” anti-mine pentru navele LCS. Acesta din urmă poartă la bord distrugătoare de mine NPA de unică folosință, aruncate în mare direct din aer și controlate de elicopterul însuși. Ca mijloc de detectare a minelor, ar trebui folosit un sistem laser, capabil să „vizeze” coloana de apă în căutarea minelor din partea de jos. Vai pentru americani, dar până acum sistemul nu a ajuns să fie pregătit pentru luptă. MH-60S poate fi bazat pe absolut orice navă de război, iar MH-53E se poate baza doar pe UDC, DVKD sau portavion în general, cu toate acestea, acesta din urmă nu este destul de tipic pentru un elicopter de acțiune împotriva minelor. Cineva poate observa că în general ne putem descurca cu elicopterele de bază, dar nu este așa.

Pe lângă război, Marina trebuie să fie pregătită să desfășoare operațiuni umanitare în orice parte a planetei, inclusiv deminarea. Astfel, elicopterele de bord sunt neapărat necesare.

Ce restricții avem?

În primul rând, Ka-27PS este singura platformă în serie pe baza căreia este posibil să se creeze rapid un vehicul de remorcare a traulelor pe navă. În viitor, poate, Lamprey îi va lua locul, dar până acum acesta este mai mult un proiect decât un elicopter adevărat.

În al doilea rând, singurele nave pe care puteți baza aeronave antimine fără pretenții de la alt personal în ceea ce privește locuibilitatea sunt Project 11711 BDK, care au un hangar și volume interne suficiente pentru a găzdui echipaje și diverse echipamente. Există două astfel de nave în Marina. Încă două nave complet diferite, dar cu același număr de proiect, au fost stabilite pe 22 aprilie 2019. În timp ce sunt învăluiți într-o „ceață a necunoscutului”. Se știe că proiectul nu a fost finalizat, nu există claritate cu privire la care centrală electrică va fi folosită pe nave și, în general, acest semn de carte a fost o falsă. Bucuria a fost oarecum prematură. Din păcate, acestea sunt faptele care au devenit deja cunoscute astăzi. Prin urmare, în timp ce aceste nave nu ar trebui să fie luate în considerare. Lasă-i să înceapă să le construiască cel puțin mai întâi.

Cu toate acestea, este important ca Rusia să aibă forțe anti-mine independente de orice operațiuni aflate departe de coastă. Deci, în orice caz, trebuie să facem elicoptere de remorcare a traulelor și să le facem mult mai mult decât poate fi plasat pe nave.

Astfel, utilizarea în luptă a elicopterelor ca parte a forțelor antimine bazate pe nave de suprafață va trebui pur și simplu să fie rezolvată pe BDK-urile efectiv disponibile. Au fost deja construite, iar elicopterele ar trebui construite oricum.

Cu loviturile împotriva țintelor de suprafață, totul este ceva mai complicat.

Pe de o parte, Rusia are un elicopter de atac specializat foarte bun Ka-52K Katran. Fără exagerare, aceasta este o mașină unică, în plus, potențialul său nu este pe deplin dezvăluit. Deci, pentru ca aceste elicoptere să fie folosite într-un război pe mare împotriva unui inamic mai mult sau mai puțin serios, trebuie să înlocuiască radarul. Există un proiect de integrare a radarului bazat pe H010 Zhuk-AE în acest elicopter, s-a gândit în general la el, iar aceste dezvoltări vor trebui implementate, altfel rolul Ka-52K ca mașină de lovitură va fi serios limitat. Dacă modernizarea elicopterului este finalizată, atunci acesta va deveni un „jucător” cu adevărat mortal în războiul naval. Mai ales având în vedere posibila utilizare a rachetelor Kh-35 de la acest elicopter. Cu toate acestea, utilizarea elicopterelor de atac de luptă în bătăliile navale va fi luată în considerare separat.


Ka-52K "Katran" cu rachete antinavă X-35. Neghicit, deși cu radarul.


Cu toate acestea, există o problemă pe parcurs.

Deoarece nu avem aproape niciun portavion, atunci elicopterele de luptă vor trebui să se bazeze pe nave de suprafață cu arme cu rachete ghidate (URO) într-o campanie de luptă. Mai mult, ținând cont de faptul că nu va fi întotdeauna posibilă utilizarea BDK împreună cu navele de apărare antirachetă (dacă nu este nevoie de operațiuni împotriva coastei sau de deminare, nu este de dorit să se includă BDK în formația operațională). - nu se poate desprinde de inamic împreună cu navele de apărare antirachetă din cauza vitezei reduse și a navigabilității mai proaste). Și fiecare loc din hangarul ocupat de un elicopter de atac specializat va însemna că va fi un elicopter antisubmarin mai puțin în formațiune - și de fapt, submarinele sunt astăzi considerate în majoritatea țărilor drept principalul mijloc de combatere a navelor de suprafață.

Este acest lucru acceptabil?

Nu degeaba în Marina SUA (dacă America are o varietate de elicoptere de atac), practic doar SN / MH-60 cu diferite modificări se bazează pe nave URO. Când americanii aveau nevoie de un mijloc de a ataca din aer ținte de dimensiuni mici slab protejate, cum ar fi bărci cu motor cu teroriști, aceste elicoptere au fost pe care Hellfire ATGM „s-a ridicat”. Când Marina SUA a avut nevoie de capacitatea de a lansa lovituri aeriene împotriva navelor de suprafață înarmate de la aceste elicoptere, pe aceste elicoptere au fost instalate rachetele antinavă AGM-114 Penguin. De ce este asta?


„Sea Hawk” cu ATGM „Hellfire”. Acordați atenție turelei optic-electronice.



RCC retriever „Penguin”



Pornirea rachetei antinavă a motorului „Penguin”


Pentru că nu există pe cine să te bazezi pe mare, iar un elicopter universal este mai util decât un elicopter de lovitură specializat. Așadar, același antisubmarin Ka-27 poate, dacă este necesar, să transporte oameni, un rănit mincinos, o piesă de schimb de la navă la navă. În același timp, nu este nevoie urgentă de armură, tun și scaune ejectabile pentru un elicopter naval „pur”. Ka-52K, cu tot potențialul său, nu va putea îndeplini sarcini de transport și nu va putea îndeplini sarcini PLO. În timp ce varianta Ka-27, înarmată cu rachete și având la bord echipamentul radio-electronic corespunzător, poate face totul. Și aceasta nu este o exagerare.

Ka-27 a fost folosit pentru a testa rachetele antinavă Kh-35. Acest elicopter este implicat sistematic în rezolvarea sarcinilor de transport și chiar amfibie în timpul exercițiilor navale. Nici măcar nu merită să vorbim despre sarcinile anti-submarin - acesta este scopul său direct, deși, să fim sinceri, GAZ-ul său în condiții moderne nu este bun nici măcar pentru o versiune modernizată. Elicopterul trebuie refăcut, dar trucul este că industria aviației autohtone este destul de capabilă să facă acest lucru. Sunt toate tehnologiile și evoluțiile, problema este de natură administrativă care este obișnuită pentru Marina.


Lansare de probă a rachetelor antinavă X-35 de pe elicopterul Ka-27. Din păcate, dar din anumite motive aceste lucrări nu au primit dezvoltare.



Model de suspensie Kh-35 pentru elicopterul Ka-27


Acest lucru nu înseamnă că Ka-52K nu este aplicabil în operațiunile din zona mării îndepărtate, înseamnă că cel mai adesea nu va fi loc pentru el. Dar, în primul rând, uneori se va întâmpla în continuare, iar în al doilea rând, există încă operațiuni comune cu zona mării apropiate și în zona de coastă, unde se poate efectua în general rotația elicopterelor pe nave, pe aceleași corvete. Există o amenințare submarină - la bordul Ka-27, nu există nicio amenințare submarină, o schimbăm în Ka-52K, care este folosit pentru a lovi navele inamice și de-a lungul coastei. Apoi ne schimbăm din nou.

Într-un fel sau altul, dar pentru a obține capacități cu drepturi depline pentru distrugerea țintelor de suprafață, este necesar să se modernizeze Ka-52K și să se creeze o nouă modificare a Ka-27 capabilă să transporte ambele arme anti-submarine, sonar, geamanduri de căutare submarine și rachete ghidate de diferite tipuri, în special anti-navă și, poate, anti-radar, mitraliere aeropurtate în ușă și chiar mai bine - în ușile care se confruntă cu ambele părți.

Pentru sarcinile de transport și salvare, aveți nevoie de un troliu pentru a ridica încărcături și capacitatea de a amplasa o targă, aveți nevoie de o cameră termică care poate detecta o persoană la suprafața apei și de un sistem de vizionare la televizor care funcționează la niveluri scăzute de lumină. Electronica modernă face posibilă „împachetarea” toate acestea într-un elicopter de 12 tone. Ar putea merita instalarea unui reflector.

Într-un mod interesant, aceeași cameră termică, troliu, stâlpi pentru arme-rachetă și mitraliere sunt necesare pentru a utiliza un elicopter în interesul forțelor speciale. Desigur, vor fi necesare și sisteme de interferență IR pentru a proteja împotriva rachetelor de căutare a căldurii și a sistemelor de interferență radio, dar acest lucru este a priori necesar pe orice elicopter militar, în plus, toate acestea sunt deja folosite în Forțele Aerospațiale, stăpânite de industrie, produse. si nu cantareste mult. Sistemul de apărare de la Vitebsk, de exemplu, a funcționat foarte bine în Siria. În timpul bătăliilor pentru Palmyra, rapoartele Anna-News conțineau imagini cu militanți care trăgeau cu rachete din MANPADS către elicopterele noastre, dar pur și simplu au zburat pe lângă elicopterul echipat cu un complex de apărare, fără a captura. Nu există nicio problemă la echiparea elicopterului Ka-27 cu același lucru.

Dintre celelalte sarcini, doar recunoașterea și loviturile la sol merită menționate separat.

Sarcinile de recunoaștere peste mare nu sunt rezolvate fără un radar aeropurtat. Mai mult decât atât, pentru un grup de atac de bord ca mijloc de recunoaștere, nu Ka-27 este „mai interesant”, chiar dacă este echipat cu o stație radar modernă (probabil la fel ca ipoteticul Ka-52K modernizat), dar elicopterul Ka-31 AWACS sau unele dezvoltări ulterioare.

Este elicopterul AWACS care poate să nu fie suficient pentru ca un grup de lovitură de la bord să detecteze, de exemplu, în avans munca de recunoaștere aeriană a inamicului sau un elicopter inamic la altitudine joasă, pregătindu-se să lanseze rachete antinavă asupra navelor de la o distanță sigură. , și cel mai important, este mult mai ușor să respingi un atac aerian cu el. Deși demaschează conexiunea, este adesea imposibil să faci fără un astfel de instrument.


Elicopterul AWACS Ka-35. Creat, testat în Siria, adoptat, dar...


Să avem elicoptere AWACS la bordul navelor noastre de suprafață nu este nimic nou. În 1971, elicopterul Ka-25T a intrat în serviciu cu aviația Marinei URSS, capabilă să detecteze o navă de suprafață mare la o distanță de până la 250 de kilometri de elicopter datorită combinației dintre altitudinea de zbor și radar puternic. Și aceste elicoptere s-au bazat atât pe crucișătoare sovietice, cât și pe BOD, oferind grupurilor de atac naval sau de căutare a marinei posibilitatea de a „privi dincolo de orizont”, și foarte departe chiar și după standardele actuale. Ka-25T au oferit nu numai recunoaștere, ci și lansări de rachete grele antinavă ale sovieticilor. flota distante lungi.


Ka-25Ts


În prezent, elicopterul Ka-35 testat în Siria este gata de producție în masă în Rusia. Capacitățile sale de luptă sunt incomensurabil mai mari decât cele ale vechilor Ka-25T sau chiar Ka-31 folosite de amiralul Kuznetsov. Un astfel de elicopter este indispensabil oricărui grup de atac de bord care merge la „lucrare” într-o zonă îndepărtată de mare sau ocean. Și nu într-o singură cantitate.

Cu lovituri asupra țintelor terestre, totul nu este, de asemenea, simplu. Pentru ei, Ka-52K se potrivește mult mai bine decât Ka-27 neblindat și subțire, sau oricare dintre modificările sale, de exemplu, vechiul Ka-29, care este încă păstrat în Marina.

Dar, după cum sa menționat deja, acest elicopter este prea specializat și nu va fi întotdeauna posibil să sacrificem spațiul din hangar, care ar putea fi ocupat de Ka-27 modernizat, capabil să îndeplinească sarcini de apărare antiaeriană și să lovească ținte de suprafață, transportând oameni și mărfuri, salvându-i pe cei aflați în primejdie și să aterizeze forțele speciale în colțuri izolate ale teritoriului inamic. În principiu, este posibil să se folosească Ka-27 pentru lovituri de-a lungul coastei. Dar pentru aceasta, va trebui să fie echipat și cu ATGM cu rază lungă de acțiune Hermes și să asigure interacțiunea cu UAV-uri, de exemplu, de tip Orlan, a căror utilizare în luptă a lucrat și Marina.

În caz contrar, loviturile elicopterelor împotriva țintelor de coastă ar trebui abandonate, iar artileria navală ar trebui să fie folosită pentru aceasta și, dacă este posibil, rachete de croazieră. Deși, dacă navele de aterizare capabile să transporte elicoptere participă la operațiune, atunci va fi destul de posibil să le folosiți și ele. Apoi, misiunile de căutare și salvare vor fi alocate lui Ka-27, care se bazează pe alte nave de suprafață, iar misiunile de lovitură vor fi alocate lui Ka-52K de la navele de aterizare. În prezent, fără a ține cont de posibila participare la operațiunile amiralului Kuznetsov, Marina poate asigura utilizarea de luptă a patru astfel de elicoptere de pe navele de aterizare de tip Ivan Gren, dintre care două pot decolare simultan. Toți ceilalți vor trebui să zboare de pe navele de luptă sau de patrulare.

Este interesant să oferim grupului de luptă din BDK și nave de patrulare a proiectului 22160. Nefiind utile în nimic, aceste nave, totuși, pot oferi o bază pentru elicoptere și UAV-uri Horizon. Adevărat, nu există condiții pentru depozitarea armelor de aviație în cantități semnificative la bord, prin urmare, pentru a suspenda armele, ei vor trebui să zboare către o altă navă, ceea ce, desigur, este teribil de incomod și într-o oarecare măsură rușinos, dar avem alte nave acolo nu este suficient, așa că...

Este cu totul altă problemă când trebuie să ataci ținte de pe coasta din apropierea teritoriului tău. Apoi, navele de luptă ale Marinei care operează în apropiere de coastă vor fi de fapt pentru elicopterele Ka-52K un fel de analog al aerodromurilor de rezervă sau al aerodromurilor de salt. Pentru a rezolva acest tip de acțiune, totul este deja acolo.

Am rezumat.

Pentru ca elicopterele de bord să preia o parte din sarcinile aviației de bord pe baza unui portavion atunci când acest portavion nu este prezent, Marina are nevoie de:

1. Modernizați Ka-52K, aducând caracteristicile sale de performanță la cele dorite inițial (radar cu drepturi depline).
2. Creați o nouă versiune a elicopterului Ka-27, similară ca capabilități cu American Sea Hawks - apărare antiaeriană, lovituri împotriva țintelor de suprafață și de coastă folosind sisteme antitanc, lovituri împotriva țintelor de suprafață folosind rachete anti-navă, sarcini de transport și căutare și salvare, livrarea grupurilor de forțe speciale pe coastă și înapoi. Astfel de elicoptere ar trebui să fie echipate cu sisteme moderne de apărare și sisteme de ochire și căutare.
3. Creați o modificare a elicopterului de traul pe baza Ka-27 și un traul pentru acesta.
4. Produceți suficiente elicoptere AWACS.
5. Elaborați principalele scenarii posibile pentru utilizarea în luptă a elicopterelor de bord într-un război naval și fixați această evoluție în charte.

Toate aceste sarcini nu par de nerezolvat.

Transportatorii de elicoptere pentru diverse scopuri în operațiunile din DMZ vor fi nave URO, nave de asalt amfibie și nave de patrulare (dacă sunt).

În general, Flota Mării Negre este astăzi capabilă să desfășoare 4 elicoptere în zonele mari și oceanice îndepărtate pe nave URO cu drepturi depline (unul pe crucișătorul Moskva și unul pe trei fregate Project 11356). Încă câteva elicoptere pot fi transportate de navele de patrulare inferioare și non-combat din proiectul 22160, iar în câțiva ani vor fi șase dintre ele. Din păcate, din cauza problemelor legate de viteză, „patrulerii” nu pot opera împreună cu nave de război cu drepturi depline, dar, cu toate acestea, vom stabili o oportunitate timpurie pentru flota Mării Negre de a desfășura zece elicoptere în DMZ.

Flota Baltică are până acum și cinci port-elicoptere - TFR Yaroslav the Wise și proiectează corvete 20380. Distrugătorul Persistent, care va fi în curând nereparat, poate fi considerat doar condiționat un port elicoptere, deși în caz de urgență puteți disloca un elicopter. pe el, dacă este disponibil un adăpost temporar. După ce Neustrashimy TFR va fi nereparat, se va adăuga un alt transportator, iar aproximativ până la sfârșitul anului 2022, încă două corvete, în total vor fi opt nave de război capabile să transporte elicoptere și să asigure utilizarea lor în luptă, și o navă care este limitată. potrivit pentru asta. Cu condiția, desigur, ca una dintre navele enumerate să nu fie la următoarea reparație pe termen lung.

În Flota de Nord sunt în serviciu crucișătorul nuclear Pyotr Veliky (2 elicoptere), Mareșalul Ustinov RKR (1 elicopter), două BOD (4 elicoptere în total) și fregata Amiral Gorshkov (1 elicopter). În curând li se va adăuga și amiralul Kasatonov, cu încă un elicopter. Mai sunt două BOD-uri în reparație, dintre care unul, totuși, a fost blocat în reparații pentru o perioadă foarte lungă de timp, și crucișătorul nuclear Amiral Nakhimov cu câteva locuri.


Ka-27 și Ka-25T pe puntea crucișătorului de rachete nucleare Project 1144


După repararea unui BOD și a lui Nakhimov, este posibil să se mărească numărul total de locuri pentru elicoptere la 13 unități, cu BDK al proiectului 11711, care poate fi considerat deja un fapt împlinit, 17, dacă printr-un miracol Chabanenko este reparat, apoi încă 2, în total 19. Aceasta, desigur, fără Kuznetsov, care, teoretic, atunci când aduce regimentele de aviație ale navei la nivelul necesar de capacitate de luptă, va rezolva problema aviației mult mai eficient.

În Oceanul Pacific, există Varyag RKR, trei BOD-uri și două corvete, care oferă în total 9 elicoptere, cel Thundering predat în acest an va mai oferi un elicopter, în total 10. După modernizarea Mareșalului Shaposhnikov BOD este finalizate, vor mai fi adăugate câteva locuri, doar 13, iar până la sfârșitul anului 2022 se vor adăuga alte trei corvete, acestea sunt încă 3 elicoptere și un total de 16 mașini. Plus „purtător condiționat” - EM „Rapid”.

Nu numărăm flota auxiliară, deși acolo sunt și nave cu hangare.

Este mult sau puțin?

KUG, care are 16 elicoptere, poate asigura serviciul de luptă continuă a unuia sau două elicoptere în pregătirea numărul 1 sau în aer non-stop. După cum puteți vedea, este foarte posibil să se formeze o formație din componența Marinei cu un astfel de număr de elicoptere și să o desfășoare pe orice teatru posibil de operațiuni.

Cât de mult pot lupta elicopterele de pe nave în războiul modern? Experiența americană de utilizare a elicopterelor de pe punțile navelor mari, precum UDC sau portavion, nu ne este aplicabilă - nu avem astfel de nave precum acestea și nu vor fi în viitorul apropiat. Dar există și o altă experiență. Elicopterele de punte bazate pe nave URO au luptat cu destul de mult succes. Și, deși această experiență este și americană, ne este destul de aplicabilă. Să ne dăm seama.

Golful Persic - 91


Pregătindu-se să respingă ofensiva aeriană a Aliaților, irakienii au decis să avanseze, în mare, sistemele lor de apărare aeriană, creând astfel o linie de apărare extinsă dincolo de teritoriul irakian. Cea mai mare parte a sistemelor de apărare aeriană care au fost utilizate pentru această sarcină au fost concentrate pe unsprezece platforme petroliere offshore ale zăcământului petrolier Ad-Dawra din sud-estul insulei Bubiyan, care, așa cum spunea, „închide” abordările maritime ale orașului irakian. a lui Umm Qasr. O parte a sistemului de apărare aeriană a fost, de asemenea, situată pe două insule mici la sud de Bubiyan - Karoo și Umm al-Maradim.

Irakienii au capturat aceste insule chiar la începutul invaziei Kuweitului. Pe lângă faptul că posturile de recunoaștere și apărare aeriană irakiene erau amplasate pe insule și platforme petroliere, canalele dintre Peninsula Arabă și insula Bubiyan au fost folosite de flota irakienă pentru deplasarea relativ sigură și sub acoperire a navelor lor. Comandamentul irakian a planificat ca la sfârșitul lunii ianuarie 1991, atacurile tactice amfibii de la canal până în spatele forțelor coaliției care apără Ras Khavji să contribuie la un atac la sol cu ​​succes asupra acestui oraș. Pentru efectuarea operațiunilor de aterizare au fost pregătite mai multe nave de aterizare medie și ambarcațiuni rapide. Acoperirea lor, pe lângă sistemele de apărare aeriană de pe platforme și insule, a fost realizată de bărci cu rachete și torpiloare, dragămine și bărci de patrulare germane de mare viteză, pe care irakienii le-au înarmat cu rachete Exocet.

Pentru o protecție suplimentară a flotei lor, pe țărm, irakienii au dislocat lansatoare de rachete antinavă chinezești Silkworm, cu calcule bine pregătite. Potrivit armatei irakiene, navele coaliției nu ar putea provoca prea multe daune apărării de coastă fără a intra în raza efectivă a acestor rachete.

Pentru ca planurile aliaților de aterizare în Irak să fie realizate și pentru ca planurile irakienilor de a ateriza lângă Ras Khawji și de a ține forțele coaliției departe de coasta irakiană să rămână doar planuri, a fost necesar să se distrugă toate aceste forțe.

Acțiunile ulterioare, într-un sens, sunt „model” pentru noi. În cazul în care Marina s-ar întâmpla să lupte undeva departe de țărmurile natale, tocmai astfel de soluții vor fi singurele care ne vor fi disponibile datorită echipamentului nostru tehnic. Desigur, numai dacă tipul de elicoptere și caracteristicile lor de performanță sunt aduse la nivelul cerut, iar piloții, tehnicienii, echipajele navei și sediul general sunt instruiți corespunzător.

La 18 ianuarie 1991, avioanele forțelor coaliției au început să lanseze bombardamente masive asupra Irakului. Imediat, sistemele de apărare aeriană instalate de irakieni pe două platforme petroliere și insule „au vorbit”. Nu au reușit să doboare pe nimeni, dar au reușit să se amestece destul de bine, iar problema trebuia rezolvată cât mai repede.

În aceeași zi, un elicopter de recunoaștere și ghidare avansată a armatei americane OH-58D „Kiowa Warrior” a zburat către fregata „Nicholas” (USS FFG-47 „Nicholas”) clasa „Oliver Perry”, unde a fost pregătit pentru o ieșire împotriva o țintă de coastă SH -60B. Noaptea, „Nicholas” s-a apropiat de platformele petroliere la o distanță care a permis focul de artilerie. Ambele elicoptere au fost ridicate în aer. Kiowa a furnizat îndrumări și a desfășurat două ATGM, iar Sea Hawk-ul bazat pe transportator a făcut mai multe lovituri precise pe platforme cu rachete ghidate. Mai multe lovituri au provocat explozii de muniție pe platforme și o evadare a soldaților irakieni într-o barcă de cauciuc.


Fregata clasa „Nicholas” (FFG47 USS „Nicholas”) „Oliver Perry”


„Nicholas”, între timp, s-a apropiat și mai mult de platforme, menținând tăcerea radio completă și a deschis focul de artilerie asupra irakienilor, deja „înmuiați” de atacul elicopterelor. În timp ce fregata trăgea, elicopterele au decolat de pe alte câteva nave cu detașamente de Navy SEAL la bord, care au aterizat în scurt timp pe platforme. După un incendiu care a durat câteva ore, însoțit de bombardamente de la o fregată, irakienii s-au predat.

A urmat rândul celei mai mici insule capturate de Irak - Karoo.

În timpul ieșirii aeronavei de atac A-6 Intruder, acesta din urmă a reușit să scufunde un strat de mine irakian, un dragă mine și o barcă de patrulare în apropierea insulei. Un alt dragă mine în timpul acestui atac a reușit să evite aeronava de atac, dar a „zburat” în câmpul minat irakian și a fost aruncat în aer.


OH-58D „Războinic Kiowa”. Folosit pentru misiuni de lovitură împreună cu „Sea Hawks”


La scurt timp, elicoptere au fost ridicate în aer pentru a ridica supraviețuitorii de pe fregata americană „Kurts” (USS „Curts”), dar au fost trase de pe insulă și nu au putut scoate pe nimeni din apă. „Kurtz” a început apoi să bombardeze coasta cu hârtia sa de 76 de milimetri, manevrând în același timp astfel încât să fie cât mai dificil să-l aducă înapoi de pe insulă cu focul de întoarcere. În timp ce se întâmpla asta, o altă navă, distrugătorul clasei Spruence Leftwich, a ridicat un elicopter cu un alt grup de Navy SEAL, care, ca și în cazul platformelor, au fost aterizate sub acoperirea focului de artilerie de la fregată. La scurt timp, irakienii s-au predat și pe acea insulă.

A treia insulă - Umm al-Maradim, a fost capturată de marinarii care se aflau pe navele forței de debarcare care mergeau în Irak.

Dându-și seama că din punct de vedere tactic, forțele irakiene nu au putut rezista atacurilor combinate ale forțelor speciale și ale artileriei navale, irakienii au făcut o încercare de a-și salva navele. Flota irakiană s-a infiltrat în Umm Qasr. Mai târziu, irakienii plănuiau să fugă în Iran, în timp ce KFOR urma să înființeze noi câmpuri de mine pentru a-i proteja pe fugari și apoi să plece după ei.

În noaptea de 28 spre 29 ianuarie, aeronava de atac A-6 Intruder și o aeronavă E-2C Hawkeye AWACS au observat trecerea multor ținte mici către nord-vestul insulei Bubiyan de-a lungul marginii de sud a mlaștinilor din Shatt al. -Delta fluviului arab. Țintele se îndreptau spre Iran. Ulterior, aviația le-a identificat ca fiind bărci de patrulare irakiene. În realitate, aceste bărci chiar erau acolo, dar nu numai ele - întreaga flotă irakiană a fugit în Iran.

Comandantul „războiului de suprafață” al forțelor coaliției a desfășurat împotriva irakienilor un detașament de forțe, care consta în principal din elicoptere Westland „Lynx”.

Cu o oarecare fragilitate externă, acesta este un vehicul de luptă foarte serios. Lynx, deși modernizat, a fost primul elicopter de producție din lume, a cărui viteză a depășit 400 km/h. A fost unul dintre primii care au finalizat „bucla moartă”.


Fotografii de atunci. Începutul rachetelor antinavă „Sea Skew” de la elicopterul „Lynx”


Lynx a devenit primul elicopter de luptă din lume care a folosit rachete antinavă împotriva unei nave de suprafață în timpul ostilităților - la 3 mai 1982, un astfel de elicopter a avariat nava de patrulare argentiniană Alferez Sobral lovită de o rachetă Sea Skew cu o lovitură de rachetă.

Pentru a vâna flota irakiană, elicopterele erau înarmate cu aceleași rachete antinavă. Astfel a început unul dintre cele mai faimoase evenimente navale ale Războiului din Golf, Bătălia de la Bubiyan, numită uneori și „Vânătoarea de curcan la Bubiyan”. Timp de 13 ore, elicopterele britanice au ieșit în aer de pe nave, purtând rachete antinavă pe stâlpi.

Folosind îndrumarea avioanelor și a aeronavelor americane R-3C Orion și a elicopterelor SH-60B, britanicii au mers la linia de lansare dorită și și-au folosit rachetele antinavă împotriva navelor irakiene. În timpul operațiunii de 13 ore, au lansat 21 de lovituri împotriva flotei irakiene. Aceste lovituri de elicopter au avariat fără reparații 14 nave irakiene de diferite tipuri: 3 dragămine, 2 minzag-uri, 3 bărci cu viteză înarmate cu rachete Exocet, 2 ambarcațiuni de patrulare construite de sovietici, 2 KFOR, 2 bărci de salvare. Luptători-bombardiere canadiene CF-18 și-au adus și ele contribuția, care au avariat (și, de fapt, au distrus) mai multe bărci cu rachete.

La sfârșitul bătăliei, doar câteva nave irakiene au ajuns în Iran - un KFOR și o barcă cu rachete. Marina irakiană a încetat să mai existe. Iar rolul principal în distrugerea lor l-au jucat elicopterele.

În general, elicopterele s-au dovedit a fi principala forță în războiul pe mare din Golful Persic. Comandantul „războiului de suprafață” putea conta de obicei pe 2-5 elicoptere British Lynx în timpul zilei, a căror sarcină principală era lovirea cu rachete asupra țintelor de suprafață, de la 10 la 23 de SH-60B americane, care erau utilizate în principal pentru recunoaștere și ca secundar, sarcinile aveau lovituri cu rachete dirijate împotriva țintelor de suprafață și platformelor offshore, precum și a OH-58D-urilor armatei în cantitate de 4 unități, care au fost folosite pentru atacuri de noapte asupra țintelor de coastă (în principal pe insule) și platformelor.

În ciuda faptului că aceste elicoptere aparțineau Armatei SUA, ele, datorită palelor rotorului pliabile (ca toate elicopterele armatei americane), erau bazate pe nave URO, ca și alte elicoptere. Navele URO, pe lângă faptul că transportau elicoptere, au fost ele însele folosite în ostilități.

După înfrângerea de la Bubiyan, operațiunile cu elicopterele de pe navele URO au continuat. Pe tot parcursul lunii februarie, Kiowas și SeaHawks au efectuat incursiuni de luptă de la nave la recunoaștere și atacă lansatoare de rachete anti-navă de coastă identificate. Odată, SH-60B a reușit să elibereze desemnarea țintei pentru utilizarea rachetelor antinavă unei ambarcațiuni din Kuweit, care a distrus cu succes o navă irakiană. Elicopterele engleze „Lynx” și-au continuat, de asemenea, ieşirile. Abia pe 8 februarie 1991, au atacat și avariat sau distrus cinci bărci irakiene.

Până la sfârșitul lunii februarie, marina irakiană a fost complet distrusă. Numărul total de nave, vase, bărci și ambarcațiuni care au fost lovite de marina coaliției a ajuns la 143 de unități. O proporție semnificativă din aceste pierderi pentru irakieni au fost cauzate de elicopterele care s-au lansat către navele URO și au provocat, de asemenea, cele mai mari pierderi într-o singură etapă.

Comparând forțele și mijloacele pe care aliații le-au folosit în războiul naval din Golful Persic din 1991, putem spune că sarcinile de aceeași amploare de a distruge forțele de suprafață și obiectele staționare ale Marinei Ruse, chiar și în starea sa actuală, ar au fost complet completate. În funcție de disponibilitatea comandei competente și de elicoptere modernizate conform indicațiilor de mai sus.

Elicoptere împotriva coastei. Libia


Războiul din Libia din 2011, în timpul căruia NATO a zdrobit și doborât acest stat cândva prosper, în haos și sălbăticie, a devenit, de asemenea, un reper pentru elicopterele de luptă. Elicopterele de luptă NATO desfășurate pe mare pe nave de asalt amfibie au avut o anumită contribuție la înfrângerea forțelor guvernamentale libiene. Franța a desfășurat 4 elicoptere Tiger în DVKD Tonnerre (clasa Mistral), din care au făcut ieşiri regulate.

În mod similar, Regatul Unit a desfășurat cinci apași pe portavionul de asalt amfibie Ocean. Toate sursele notează contribuția modestă a elicopterelor la acest război, dacă le evaluăm după valoarea pagubelor cauzate inamicului.


Un „Apache” a decolat, perechea se pregătește pentru o incursiune împotriva Libiei de la port-elicopterul Marinei Britanice „Ocean”, 2011


.
Și acesta este „Tigrul” francez – tot împotriva Libiei


Sursele sunt însă viclene.

Cert este că una dintre sarcinile elicopterelor de atac din Libia era să sprijine forțele speciale „lor”. În timp ce întreaga lume a urmărit revolta populară organizată de la Tripoli, filmată de Al Jazeera, bătălii trecătoare, dar aprige, aveau loc în adevărata Tripoli și în jur între apărătorii statului libian și forțele speciale NATO. Iar sprijinul elicopterelor de atac a fost important pentru „specialiştii” NATO. În plus, statisticile nu țin cont de loviturile împotriva infanteriei dispersate, împotriva unităților inamice care luptă, ținând cont doar de numărul de ieșiri împotriva unor astfel de ținte, dar fără a spune nimic special despre pagubele cauzate.

Dovada că operațiunile cu elicopterele din Libia au avut succes este că, după acest război, interesul pentru loviturile de coastă ale elicopterelor de atac de pe nave a crescut vertiginos.

Mai mult decât atât, spre deosebire de luptele din Golful Persic din 1991, în Libia, NATO a folosit într-o manieră organizată elicoptere specializate cu piloți de armată împotriva „țărmului”. Se bazau pe nave speciale de debarcare, dar la scara la care erau folosite acolo, puteau zbura și de pe nave URO, ceea ce înseamnă că avem și dreptul să considerăm astfel de operațiuni ca un fel de model de studiu.

Un pic din viitor


Marea Britanie va integra sistemul american Link16 de schimb reciproc de informații în elicopterele sale armate și va crește frecvența exercițiilor armatei Apache de la portavioane. Chiar înainte de invadarea Libiei, britanicii au încercat să efectueze exerciții pentru a distruge ambarcațiunile de mare viteză care mergeau la un atac masiv împotriva unei nave de suprafață britanice. S-a dovedit că „Apache” are un mare succes în îndeplinirea unei astfel de sarcini, acum Marea Britanie intensifică interacțiunea dintre flotă și elicopterele armatei.


Cam asa. O vor face în câțiva ani


Nu departe se află Franța, care și-a folosit cu succes „Tigrii” în Libia.

Australia urmărește cu atenție participanții la operațiune. Australienii au început deja să testeze zborurile elicopterelor de atac ale armatei de la UDC furnizate de Spania. Este de așteptat ca gama de aplicare a acestora să fie din ce în ce mai largă.

În prezent, în utilizarea în luptă a elicopterelor armatei de pe nave, există tendințe de creștere din ce în ce mai mare a ponderii elicopterelor de luptă în efectuarea întregului volum de misiuni de lovitură de-a lungul coastei. De asemenea, tendința este utilizarea de arme de rachete din ce în ce mai avansate, precum și integrarea UAV-urilor și elicopterelor într-un singur complex de lovitură.

Și nu-i subestima capacitățile.

În ceea ce privește utilizarea elicopterelor împotriva navelor de suprafață de luptă, cu excepția Rusiei, aceasta a devenit o practică standard chiar și pentru marinele nu foarte mari și puternice, ca să nu mai vorbim de flotele dezvoltate.


„Sea King” brazilian cu rachete antinavă „Exocet”. Brazilienii înțeleg totul perfect și o fac „cum trebuie”


Marina Regală a Marii Britanii, de exemplu, a primit o versiune semnificativ îmbunătățită a elicopterului Lynx - Wildcat, un elicopter marin de atac foarte periculos, care are atât un radar perfect de căutare și țintire, cât și un sistem de ochire optic-electronic cu un canal de imagini termice. , capabile să transporte și să utilizeze ca rachete multifuncționale de dimensiuni mici cu LMM „Martlet” cu ghidare combinată cu laser și infraroșu, și rachete antinavă „Sea Venom”, care au înlocuit „Sea Skew”.




„Wildcat” - succesorul tradițiilor „Lynx”


Prin urmare, britanicii nu uită de experiența lor de luptă și continuă să dezvolte elicoptere antinavă specializate.

Nu sunt singuri. Capacitățile elicopterelor lor navale și antisubmarine de a ataca ținte de suprafață cu rachete sunt dezvoltate de multe țări. Nu putem fi lăsați în urmă.

Elicoptere vs avioane


Separat, merită să insistăm asupra problemei apărării aeriene a unei formațiuni navale și a rolului elicopterelor în aceasta. S-a spus deja despre elicopterele AWACS, dar problema nu se limitează la ele și iată de ce.

Până acum, pentru orice radar, detectarea și clasificarea unui elicopter care plutește deasupra solului rămâne o problemă uriașă. Peste apă, acest efect este și mai puternic și face imposibilă detectarea unei astfel de ținte în avans.

Motivul este simplu - suprafața oscilantă a mării dă un semnal atât de haotic „ca răspuns”, încât radarul unei aeronave de luptă nu poate identifica niciun obiect radio-reflectant staționar în haosul interferenței. Un elicopter care plutește deasupra apei la o altitudine joasă este în mod natural invizibil pentru o vreme, până când un avion de vânătoare se apropie prea mult de el. Și apoi, luptătorul va putea detecta elicopterul prin semnalul reflectat de lamele sale rotative. Viteza paletei elicopterului în fiecare moment este suficient de mare pentru a avea loc o „deplasare Doppler”, iar semnalul radar reflectat de lame revine înapoi la o frecvență diferită de cea care este reflectată de unde.

Problema cu vânătorul este că un elicopter echipat cu un radar modern îl va detecta mult mai devreme. Și nu poate fi depășită.

În prezent, în lume nu există un radar aeropurtat care să fie amplasat pe o mică aeronavă de luptă și să poată detecta un elicopter care plutește deasupra apei la altitudine joasă, cel puțin de la 45-50 de kilometri.

Și nu este clar cum poate fi creat, în orice caz, niciun producător de radare din lume nu s-a apropiat să rezolve problema. În același timp, detectarea aeronavelor la aceleași distanțe și mai mari nu este o problemă pentru majoritatea radarelor, chiar și pentru cele învechite, iar multe dintre ele pot fi folosite și pe elicoptere. De exemplu, cel care a fost planificat inițial pentru Ka-52K.

De fapt, în aceste condiții, devine posibilă crearea unei bariere antiaeriene pe bază de elicoptere, amplasate departe de grupul de nave. Combinația dintre un elicopter AWACS cu drepturi depline și elicoptere de luptă care transportă rachete aer-aer va face posibilă atacarea relativ sigură a aeronavelor inamice care merg la KUG, iar elicopterele vor lansa mai întâi rachete și apoi un vehicul manevrabil echipat. cu sisteme de apărare împotriva rachetelor cu ghidaj IR sau radar, va putea evita o rachetă lansată. Și dacă elicopterele de luptă în sine sunt echipate cu radare cu drepturi depline (ceea ce trebuie făcut), atunci se vor descurca fără datele elicopterului AWACS, va fi suficient doar să avertizeze că inamicul este „pe drum” și au garantat că îl vor prinde într-o „ambuscadă cu rachete” - îi vor pune într-o situație în care un roi de rachete „din umbră” va cădea brusc asupra unui atacant încărcat cu rachete și tancuri suspendate.

Desigur, acest lucru necesită înarmarea elicopterelor și a rachetelor aer-aer. Trebuie să spun că Occidentul este implicat activ în acest lucru. Așadar, Eurocopter AS 565 transportă și rachete aer-aer, americanii echipează de mult Cobras-ul Marine Corps cu rachete Sidewinder.


Lansare de rachete antinavă AS-12 cu Eurocopter AS 565. Este echipată și cu rachete aer-aer



Rachete aer-aer "Sidewinder" pe elicopterul AN-1Z "Venom"


În comparație cu țările avansate, ne comportăm ca întotdeauna: avem elicoptere bune, avem rachete bune, avem experiență în utilizarea rachetelor aer-aer R-60 de la elicoptere, avem experiență în includerea elicopterelor Mi-24 în țara. sistem de apărare aeriană și, chiar și conform unui număr de zvonuri, singura victorie a unui elicopter asupra unui avion de luptă cu reacție în lupta aeriană a fost obținută pe Mi-24. Și nu putem pune totul împreună. O stație radar cu drepturi depline separat, Ka-52K separat, rachete aer-aer separat. Și așa peste tot și în orice. Doar o tragedie...

Desigur, s-ar putea dovedi că lansarea rachetelor din modul flotant va fi dificilă. Dar această problemă este rezolvabilă - nu suntem primii și nu suntem ultimii, crearea unei rachete în două etape cu un accelerator pe baza unei rachete aer-aer nu este Newton's Bean, iar acest lucru a fost deja făcut în lume. Nu există niciun motiv pentru care Rusia să nu poată repeta acest lucru. Tehnic, cel puțin nu tocmai.

De asemenea, este clar că elicopterele multifuncționale ale Marinei ar trebui să poată folosi rachete aer-aer. La urma urmei, așa cum s-a spus anterior, oportunitatea de a lua Katrans cu tine într-o campanie militară nu va fi întotdeauna.

Nu putem decât să sperăm că bunul simț va prevala. În condițiile absenței virtuale a propriei flote de portavioane și a absenței cel puțin a navelor mari de aterizare de tip Mistral, nu există nicio alternativă la pariurile pe elicoptere, precum și baza acestora pe nave URO - nu există altele, navele de patrulare și de aterizare pot fi folosite doar în condițiile în care nimeni nu va trebui să se desprindă și garantat. Nimeni nu ne-a promis un asemenea război naval și nu promite.

Aceasta înseamnă că mai întâi va trebui să înveți cum să acționezi la același nivel la care a acționat Occidentul în războaiele sale navale și apoi să-l depășești.

Tehnic, avem totul pentru asta, iar singura întrebare este dorința.

Totuși, totul, și nu doar elicopterele, se bazează întotdeauna pe asta în țara noastră.
Autor:
Fotografii folosite:
Henry Jones, Globalsecurity.org, The Telegraph, militarynews.co.uk, artă plastică America, Alexey Mikheev din revista Vzlyot, nr. 7/2005, Air Recognition, Kamov OJSC, Aviation and Time No. 1/2011, Wikipedia Commons, MBDA, https://www.maritimequest.com, seaforces.org, Lockheed Martin, ammokor.ucoz.ru, airwar.ru,
173 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Gospodar
    Gospodar 18 august 2019 05:47
    +2
    Alexander hi articolul tau este bun! Dar, nu avem un singur lucru - nu avem portavioane din cuvânt, pentru că Kuznetsov este de fapt un crucișător capabil să transporte aeronave la bord, iar acestea sunt clase complet diferite de nave.
    1. timhin-aa
      18 august 2019 07:59
      +14
      Da, aceasta este o blasfemie, Kuznetsov este mult mai mult un portavion decât vechii Invincibili ai britanicilor, de exemplu, sau decât unii Shakri Narubet.
      1. 3danimal
        3danimal 5 decembrie 2019 20:36
        0
        Reparația lui Kuznetsov este discutabilă, după pierderea mediocră a PD-70. Le-am cerut norvegienilor să ne construiască unul nou, nu?
      2. Fenix
        Fenix 27 octombrie 2020 21:27
        0
        „Sidewinder” pe veninuri și supercobre este, de obicei, încă o armă laterală agm-122;)
    2. NAVI
      NAVI 18 august 2019 22:36
      +1
      Ai dreptate, au scris mereu TAKR. La acea vreme, Biroul Politic era distorsionat de cuvântul portavion.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 19 august 2019 15:42
      -1
      Citat: Economisitor
      pentru „Kuznetsov” este de fapt un crucișător capabil să transporte avioane

      Croazierele capabile să transporte aviație la bord au fost primele patru pr. aeronave de apărare cu catarg.
      Dar la cel de-al cincilea proiect 1143, raza de acțiune a aeronavei a blocat raza de acțiune a rachetelor / rachetelor antinavă, iar sarcina de luptă a grupului aerian a fost semnificativ mai mare decât cea a primelor patru cu KVVP lor. În plus, sistemul de apărare aeriană a rămas pe el doar pentru autoapărare. Deci 1143.5 este un portavion cu apărare aeriană puternică, rearmat cu rachete de croazieră / antinavă.
    4. kutuz
      kutuz 17 septembrie 2019 18:06
      +2
      „Nu avem portavioane din cuvânt, pentru că „Kuznetsov” – și „Kuznetsov” este greu de numit un crucișător, seamănă mai mult cu fier vechi.
  2. Amator
    Amator 18 august 2019 05:51
    -9
    Articolele lui E. Damantsev sunt cel puțin scurte.
    1. Domnule X
      Domnule X 18 august 2019 12:58
      +5
      Citat: Amator
      Articolele lui E. Damantsev sunt cel puțin scurte.

      hi
      Evaluați articolele după numărul de cuvinte?
  3. tihonmarine
    tihonmarine 18 august 2019 06:42
    +7
    Multumesc, foarte informativ. Dar chiar și așa era clar că flota noastră este foarte veche și înapoiată și nu a existat nicio aviație de transport și nu există, restanța este completă.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 18 august 2019 17:19
      +4
      Citat din tihonmarine
      Multumesc, foarte informativ. Dar chiar și așa era clar că flota noastră este foarte veche și înapoiată și nu a existat nicio aviație de transport și nu există, restanța este completă.

      ȘI ........?
      Există două opțiuni! În primul rând, fă ceva! Decat Autorul articolului de astazi m-am bucurat !!!
      Al doilea este fie să-ți rupi părul de pe cap, fie să spui „nu s-a întâmplat, dar s-a înrăutățit” ...... Nu știu despre tine, îmi place prima opțiune.
  4. nycomedes
    nycomedes 18 august 2019 07:02
    -1
    Interesant articol, multumesc!
    1. timhin-aa
      18 august 2019 07:57
      +2
      Mă bucur că ți-a plăcut.
  5. Errr
    Errr 18 august 2019 07:41
    +3
    Din textul articolului:
    Lynx, deși modernizat, a fost primul elicopter de producție din lume, a cărui viteză a depășit 400 km/h.
    Pentru a atinge o viteză record de 400,87 km/h, a trebuit creată o singură instanță a lui G-LYNX, care este foarte diferită de seria Westland Lynx.
    Elicopterul a primit un nou motor Rolls-Royce Gem 1,200, mai puternic, de 60 de cai putere, și o transmisie mai puternică. A fost instalată injecție apă-metanol pentru a crește puterea motorului. Lynx a primit și un braț de coadă joasă, cu doi stabilizatori verticali, similari. spre Westland WG-30. Acest lucru a redus sarcina pe rotorul de coadă și a crescut stabilitatea la viteze mari. De asemenea, au fost instalate pale compozite ale rotorului British Experimental Rotor Program (BERP) nou dezvoltate. Lamele BERP aveau vârfuri care permiteau elicopterului să zboare la viteze mari.
    Sursa: https://igor113.livejournal.com/903176.html
    1. timhin-aa
      18 august 2019 07:51
      +2
      Cu toate acestea, aceasta este o modificare a modelului de bază, nimic mai mult.
  6. ușier
    ușier 18 august 2019 07:52
    +1
    Prima fotografie nici nu seamănă cu SH-60. De ce induci oamenii in eroare?
    1. timhin-aa
      18 august 2019 10:30
      +1
      Greșit, este o pisică sălbatică. O sa il repar.
  7. knn54
    knn54 18 august 2019 08:04
    +2
    „Elicopterele de pe punte au devenit ochii, urechile și dinții navelor de război”.
    Revista „Tehnologia militară”.
  8. Chaldon48
    Chaldon48 18 august 2019 08:37
    +2
    În general, ca întotdeauna, Rusia poate oferi calitate în altă parte, dar cu cantitatea apar dificultăți.
  9. abc_alex
    abc_alex 18 august 2019 08:49
    +2
    Întrebare pentru autor, de ce ți-a venit ideea că Katran a fost plănuit cu Zhuk? Din câte știu, Phozotron a anunțat doar posibilitatea adaptării Beetle la Katran. Dar nu am găsit nicio informație despre sfârșitul sau chiar începutul lucrării pe această temă.
    Mai mult decât atât, soarta radarului Zhuk A în sine depinde de un proiect complet diferit, dar are MiG-35, care este principalul transportator al stației. Nu vor comanda o aeronavă militară cu el, nu va exista un radar cu drepturi depline în serie, ceea ce înseamnă că nu va fi nimic de simplificat.

    Și pentru elicopterele lui Kamov din versiunile anterioare, există o astfel de considerație: nimeni nu va face nimic cu ele. Chiar și în condițiile URSS, dezvoltatorii nu au fost interesați să se încurce cu echipamentele navale la scară mică. Și acum cu atât mai mult. Elicopterele marine sunt mărfuri la bucată, nu puteți face un buget pentru ele, un fel de opțiune experimentală este încă reală, dar seria se dovedește a fi fie scumpă, fie neprofitabilă. Acesta a fost ceea ce la acea vreme i-a împins pe Kamoviți în competiția 28/50.

    Deci, în opinia mea, este realist să vorbim doar despre unificarea flotei de elicoptere de atac și anti-submarine a Marinei bazate pe Katran. Poate că altceva va crește împreună cu micul Ka-226. Dar speranța pentru dezvoltarea Ka-27 și Ka-29 nu este realistă. Ei bine, gândiți-vă la 27 de bucăți de Ka-29 și 63 de Ka-27 din toate modificările. Fără perspectiva producției. Cine se va încurca cu un număr atât de mic? Au început același proiect „M” și acesta a blocat. Da, și motoare ucrainene.
    1. timhin-aa
      18 august 2019 10:51
      +2
      și de unde ți-a venit ideea că Katran a fost plănuit cu Zhuk? Din câte știu, Phozotron a anunțat doar posibilitatea adaptării Beetle la Katran. Dar nu am găsit nicio informație despre sfârșitul sau chiar începutul lucrării pe această temă.


      S-a propus să-l pună pe aceste elicoptere și această idee a fost susținută de anumiți oameni din Marină, dar până la urmă au decis să nu includă un nou radar în TTZ de dragul economisirii banilor. eu vorbesc despre asta.

      Mai mult decât atât, soarta radarului Zhuk A în sine depinde de un proiect complet diferit, dar are MiG-35, care este principalul transportator al stației. Avionul militar nu va fi comandat cu ea


      Comanda, nu ezita.

      Elicopterele marine sunt mărfuri la bucată, nu puteți face un buget pentru ele, un fel de opțiune experimentală este încă reală, dar seria se dovedește a fi fie scumpă, fie neprofitabilă.


      Ei bine, să fie un serial scump. Avem bani mari să se prăbușească în tot felul de prostii, să fie mai bine pentru bani mari să facă un elicopter normal și cu adevărat necesar.
      1. abc_alex
        abc_alex 19 august 2019 08:02
        +2
        Citat din: timokhin-aa
        Comanda, nu ezita.

        Cuvintele tale către urechile lui Dumnezeu!
        Din anumite motive, am îndoielile mele cu privire la asta.

        Citat din: timokhin-aa
        Ei bine, să fie un serial scump. Avem bani mari să se prăbușească în tot felul de prostii, să fie mai bine pentru bani mari să facă un elicopter normal și cu adevărat necesar.


        Nici în URSS, acest lucru nu a funcționat. Industria și birourile de proiectare adiacente nu sunt interesate de elicopterele maritime. Prea specific și limitat. Ei bine, de exemplu, le vom face o stație radar. Și unde este atunci? Și va necesita o mulțime de forțe și mijloace. Biroul de proiectare primește venituri doar din produsul final, dedus din fiecare serie. Și dacă o serie de 20 de bucăți, care este venitul din ea? La urma urmei, acesta nu este un bombardier strategic.
        „Kamov” s-a luptat cu asta cât a putut de bine, chiar a încercat să facă elicoptere de atac bazate pe cele navale, pentru a-l pune pe Sturm. Nu a crescut. Și acum, mi-e teamă că nu va crește împreună. Poate că se va face ceva pe baza Ka-52...
    2. Scuturatorul de pământ
      Scuturatorul de pământ 18 august 2019 11:34
      +4
      Elicopterele marine sunt mărfuri pe bucată, nu puteți face un buget pentru ele

      Aceasta înseamnă că este necesar să se facă modificări pentru serviciile de căutare și salvare, serviciile federale, serviciile de mediu, în primul rând de la elicoptere maritime.
      1. timhin-aa
        18 august 2019 20:18
        +1
        Opțional, acest lucru este posibil pe platforma Ka-32, care este produsă în serie.
        1. Scuturatorul de pământ
          Scuturatorul de pământ 18 august 2019 21:26
          0
          Aici nici nu trebuie să inventați, ci doar să restabiliți producția de masă (dacă este oprită).
          PS Ka-32 a fost creat pe baza lui Ka-27, așa că trebuie doar să vă amintiți de al douăzeci și șaptelea prin modernizarea avionicii și să învățați tehnicianul (membrul echipajului) cum să manevreze troliul și cum să securizeze corespunzător. oameni și marfă.
          1. abc_alex
            abc_alex 19 august 2019 08:19
            +2
            Citat din Earthshaker
            Aici nici nu trebuie să inventați, ci doar să restabiliți producția de masă (dacă este oprită).

            Și de unde îți iei aliați? Restaurarea unei serii de orice echipament sovietic se confruntă cu nevoia de a crea o nouă cooperare de producție. Uneori se întâmplă ca întreprinderile să nu mai existe și astfel de produse să nu fie fabricate în Rusia. Experiența restabilirii producției de turbine cu gaz pentru nave este un exemplu pentru tine.
            1. NAVI
              NAVI 19 august 2019 09:44
              -1
              GTU restaurat? Ciudat, am informații diferite. Au schimbat furnizorul, sau mai bine zis au incercat... da.
              1. abc_alex
                abc_alex 19 august 2019 15:09
                0
                Citat din Navi
                GTU restaurat? Ciudat, am informații diferite. Au schimbat furnizorul, sau mai bine zis au incercat... da.

                Furnizor de ce și cui? GTU-ul unei nave este făcut pe Saturn. Zilele trecute, situația cu ea a fost acoperită în detaliu de către SW. Aristarkh Ludwigovich.
                1. NAVI
                  NAVI 19 august 2019 16:06
                  +1
                  Vorbesc despre problemele de operare a „Gorshkov”, mai precis despre al 90. Ei bine, dacă totul este bine, atunci sunt doar fericit :-)
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 19 august 2019 15:55
              +1
              Citat din: abc_alex
              Experiența restabilirii producției de turbine cu gaz pentru nave este un exemplu pentru tine.

              Mai degrabă, nu restaurare, ci organizarea unui ciclu complet. Pentru că de obicei restaurează ceea ce aveam înainte, dar a fost pierdut prin mijloace navale.
              Rusia, la fel ca RSFSR, nu a avut niciodată un ciclu complet de producție de motoare cu turbine cu gaz pe nave pe teritoriul său. Componente și o parte din sisteme - da, au fost produse de noi, dar în cele din urmă totul a fost închis la fabrica din Nikolaev - el era responsabil pentru turbocompresor, cutie de viteze, asamblare și testare.
              Așa a fost în URSS, așa că a continuat până în 2014 în Rusia:
              Din partea rusă, NPO Saturn OJSC (zona de responsabilitate - turbină de putere), NPO Avrora Federal State Unitary Enterprise (GTE, motor diesel și sisteme de control al unității), Kolomensky Zavod OJSC (motor diesel), din Ucraina - SE NPKG "Zorya - Mashproekt " (turbocompresor și cutie de viteze). Testele sunt efectuate pe baza Ucrainei SE NPKG Zorya-Mashproekt, deoarece nu există încă o bază de banc pentru testarea unităților marine cu turbine cu gaz în Rusia.

              În 2014 (și, potrivit unor surse, chiar mai devreme), a fost luată decizia de a organiza un ciclu complet de producție în Federația Rusă. În 2017 a fost predat un banc de testare, în 2018 a fost testat primul motor autohton cu turbină cu gaz de navă.
        2. abc_alex
          abc_alex 19 august 2019 08:13
          +2
          Citat din: timokhin-aa
          Opțional, acest lucru este posibil pe platforma Ka-32, care este produsă în serie.


          Motoare! Motoare ucrainene. Este încă posibil să obțineți pentru un cetățean, dar pentru vehicule militare nu se vor vinde cu siguranță.
          Așteptați VK-2500-ul dvs. într-o serie mare și remorizați platforma. Nu sunt un designer de elicoptere, dar din anumite motive mi se pare că remotorizarea lui Ka-32 și modificarea sa ulterioară la nevoile flotei nu este cea mai ușoară cale.
          1. Scuturatorul de pământ
            Scuturatorul de pământ 19 august 2019 08:31
            +1
            Există dificultăți cu motoarele, dar acesta nu este un motiv să stai pe loc, nu-i așa? În curând va fi necesar să punem întrebarea fără rost, fie Marina are elicoptere pe nave, fie nu.
          2. NAVI
            NAVI 19 august 2019 09:42
            0
            Da, vand totul :-)
            A condus cadeți la Mirgorod. Su-27. I-am cerut deputatului armament despre resursă. El a spus că iau piese de schimb din Rusia, prin managerul de depozit-comerciant... doar că mai scumpe decât înainte.
            1. timhin-aa
              19 august 2019 19:12
              0
              Ei bine, știu cum se face acest lucru și este imposibil să furnizezi elicoptere noi cu motoare prin astfel de metode.
          3. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 19 august 2019 16:04
            0
            Citat din: abc_alex
            Motoare! Motoare ucrainene. Este încă posibil să obțineți pentru un cetățean, dar pentru vehicule militare nu se vor vinde cu siguranță.

            Și de îndată ce industria internă a elicopterelor a supraviețuit din 2014, la urma urmei, producția de elicoptere nu se luptă cu încăpățânare cu lansarea VK-2500. zâmbet

            Este adevărat că Klimovtsy cu uzina Shuvalov au întârziat puțin. Cu toate acestea, mulțumiți lui Boguslaev - el nu a spus da sau nu despre organizarea producției în Rusia atât de mult încât oamenii noștri au crezut până la urmă că puțin mai mult și o vor strânge. Este bine că decizia de a ne construi propria fabrică a fost luată în 2010, și nu în 2014. zâmbet

            Cu toate acestea, trebuie să-i aducem un omagiu lui Boguslaev - spre deosebire de fregatele 11356 și 22350, elicopterele noastre de după Maidan nu s-au confruntat cu o lipsă de motoare, chiar și în ciuda faptului că în 2014 Klimoviții au produs doar 10 motoare interne, iar în 2015 - doar 30. .
      2. abc_alex
        abc_alex 19 august 2019 08:07
        0
        Citat din Earthshaker
        Aceasta înseamnă că este necesar să se facă modificări pentru serviciile de căutare și salvare, serviciile federale, serviciile de mediu, în primul rând de la elicoptere maritime.


        Abordare sănătoasă. Doar serviciile pe care le-ați enumerat nu sunt atât de bogate. Ka-226 este mult mai bugetar decât Ka-29, iar nici „civilii” nu l-au tras. Și din nou, așa ceva: ecologiștii au nevoie de un elicopter maritim? Va fi un preț naval aprig...
        1. Scuturatorul de pământ
          Scuturatorul de pământ 19 august 2019 08:13
          0
          „în primul rând” îmi lasă loc de manevră. Este mai bine să stingi incendiile cu un Ka-32 decât cu un 229 și să aterizezi și un grup de federale. Totul depinde de sarcinile pe care le rezolvăm.
          1. abc_alex
            abc_alex 19 august 2019 08:31
            0
            Citat din Earthshaker
            Este mai bine să stingi incendiile cu un Ka-32 decât cu un 229 și să aterizezi și un grup de federale.

            Ka-32 are motoare ucrainene.
            1. NAVI
              NAVI 19 august 2019 09:40
              +1
              O fac și în Rusia. Puțin adevărat. TV-3-117 și altele. Sich a produs partea leului.
              Ei bine, acesta este pentru mașinile Milevsky.
              1. abc_alex
                abc_alex 19 august 2019 15:11
                0
                Citat din Navi
                Ei bine, acesta este pentru mașinile Milevsky.

                Același lucru este valabil și pentru Kamovsky. În Zaporojie a existat cea mai mare fabrică în serie din URSS. Dezvoltarea ar putea fi orice, dar seria a fost condusă acolo.
            2. timhin-aa
              19 august 2019 19:13
              0
              Inginerie inversă și localizare. Te poți descurca în trei sau patru ani.
              1. abc_alex
                abc_alex 21 august 2019 08:37
                0
                Gestionat, VK-2500. Dar până acum abia sunt suficiente pentru programele actuale de pe Mi-28 și Ka-52. Nu am auzit nimic despre planuri de remotorizare a lui Ka-32.
                Dar din nou, cum rămâne cu radarul? Și complexul de arme? Este posibil să se unifice cu Ka-52? De dragul a 10 mașini pentru 6 nave, acest lucru nu se va face. Nu este mai ușor să creezi o versiune anti-navă și anti-submarină a lui Katran?
                1. timhin-aa
                  21 august 2019 11:47
                  0
                  De dragul a 10 mașini pentru 6 nave, acest lucru nu se va face.


                  Scrie puțin. Chiar și acum există mai mulți transportatori și încă mai sunt sarcini de lucru de la țărm și de export. Câte Ka-28 (export Ka-27) sunt în India? Aveți ceva de-al dumneavoastră?

                  Nu este mai ușor să creezi o versiune anti-navă și anti-submarină a lui Katran?


                  Mai ușor, dar nu corect. Elicopterul navei are și funcții de căutare și salvare și de transport.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 21 august 2019 12:08
                    0
                    Citat din: timokhin-aa
                    Câte Ka-28 (export Ka-27) sunt în India?

                    Nu știu, îmi pare rău.
                    Citat din: timokhin-aa
                    Aveți ceva de-al dumneavoastră?

                    Se pare că da există


                    Citat din: timokhin-aa
                    Mai ușor, dar nu corect. Elicopterul navei are și funcții de căutare și salvare și de transport.


                    Dar nu încap în aceeași mașină. Ka-27PS și PL sunt mașini diferite pe aceeași bază. Până la urmă, era imposibil să cauți bărci de la PS? Prin urmare, fie una, fie cealaltă versiune a fost bazată pe nave, sau împreună, dar pe rând.
                    Sunt făcute pentru mare flota sovietică. Acum, după părerea mea, un astfel de utilaj, unul naval special, nu se va face. Prin urmare, în opinia mea, este mai realist să aștept două vehicule din „industrii” conexe de luptă bazate pe Katran și squeak-and-rescue pe o bază care nu îmi este încă clară.
                    1. timhin-aa
                      21 august 2019 12:21
                      0
                      Dar nu încap în aceeași mașină. Ka-27PS și PL sunt mașini diferite pe aceeași bază. Până la urmă, era imposibil să cauți bărci de la PS?


                      dar cu un submarin poți ridica o persoană din apă. Și îl poți înarma cu rachete antinavă. Dar Ka-52 nu va transporta nici rănitul, nici piesa de schimb.

                      Au fost create pentru marea flotă sovietică. Acum, după părerea mea, un astfel de utilaj, unul naval special, nu se va face.


                      Se face deja - Lamprey. Dar va fi cândva. Și „deocamdată” a marcat.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 21 august 2019 15:03
                        0
                        Citat din: timokhin-aa
                        dar cu un submarin poți ridica o persoană din apă. Și îl poți înarma cu rachete antinavă.

                        Ei bine, când „Kamov” a încercat să înarmeze Ka-29 cu Shturm, a fost refuzat cu blândețe. Nu spun că este imposibil. Mă îndoiesc că o va face cineva.
                        Fazotron pur și simplu a preluat și a refuzat să facă o stație radar pentru Mi-28. :)

                        Citat din: timokhin-aa
                        Se face deja - Lamprey. Dar va fi cândva. Și „deocamdată” a marcat.

                        Tot ce a mai rămas este regretul. În general, flota s-a încurcat cumva prea mult în anii 90 și 2000. Iar dezafectarea masivă a navelor și orientarea către motoarele străine și programul de construcții navale prost conceput, totul s-a reunit acum și a creat o grămadă de probleme. Se pare că toată lumea este pentru refacerea flotei, dar când vine vorba de asta, se dovedește că nimeni nu este interesat în mod deosebit de ea ...
                      2. timhin-aa
                        21 august 2019 19:53
                        +1
                        În general, flota s-a încurcat cumva prea mult în anii 90 și 2000. Iar dezafectarea masivă a navelor și orientarea către motoarele străine și programul de construcții navale prost conceput, totul s-a reunit acum și a creat o grămadă de probleme.


                        Ei continuă să cosi. Si greu.

                        Se pare că toată lumea este pentru refacerea flotei, dar când vine vorba de asta, se dovedește că nimeni nu este interesat în mod deosebit de ea ...


                        Mai degrabă, nimeni nu înțelege ce să facă cu el și de la ce capăt să înceapă.
                      3. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 9 iulie 2021 01:51
                        0
                        Citat din: abc_alex
                        În general, flota s-a încurcat cumva prea mult în anii 90 și 2000. Iar dezafectarea masivă a navelor și orientarea către motoarele străine și programul de construcții navale prost conceput, totul s-a reunit acum și a creat o grămadă de probleme. Se pare că toată lumea este pentru refacerea flotei, dar când vine vorba de asta, se dovedește că nimeni nu este interesat în mod deosebit de ea ...

                        Deci, Statul Major al Marinei noastre a produs jambi înainte de asta. Aici sunt căile navigabile interioare cu restricțiile lor asupra Marinei și dezvoltarea de porturi alternative militare-civile și militare și dezvoltarea părții civile a bazei navale și dezvoltarea (transferul) șantierelor navale și stâlpii financiare și organizaționale ale planificând construcția de nave, la naiba, sunt chiar un simplu opritor pentru LA au reușit să o facă prin fund și pe bani mulți. În general, conform datelor indirecte, pe măsură ce Stalin și Beria au murit, a început o mizerie, care a atins apogeul în anii 80. Deci, toate bancurile ulterioare sunt ceva ca un ecou sau cutremurele amortizate secundare.
  10. Denimaks
    Denimaks 18 august 2019 09:27
    0
    Dacă elicopterul aterizează pe apă și oprește motorul, atunci se dovedește că avionul nu îl va observa deloc?
    1. Avior
      Avior 18 august 2019 11:05
      0
      În modul Doppler, raza de detectare a radarului este foarte dependentă de viteză, astfel încât raza lor de detectare în emisfera frontală este mult mai mare decât în ​​spate.
      De exemplu, pentru radarul N001 Su-27
      . Raza de detecție a unei ținte de tip luptător în emisfera înainte (cursul care se apropie) este de 80-100 km, în emisfera spate (curs de depășire) este de 30-40 km.
      1. timhin-aa
        18 august 2019 20:19
        0
        În modul Doppler, raza de detectare a radarului depinde foarte mult de viteză


        Și nu numai asupra vitezei purtătorului radar, ci și asupra vitezei țintei - asta e gluma cu elicopterele.
        1. NAVI
          NAVI 19 august 2019 09:35
          +1
          A existat o astfel de caracteristică în anii 60, mișcarea radială față de luptătorul atacator. Am fost cumva plantat cu manuale de refăcut pe Tu-16. Tragerea unei serii de PRLS dintr-un tun, o scădere bruscă și așa mai departe. Dar nu cred că a funcționat foarte bine atunci.
          Va fi timp sa urcam pe doc, in regia SDC, SHARU....am citit anul P-18 si PRLS-6m2. Ei bine, stăteam în spatele ecranelor din Melitopol, a fost interesant. În mod normal, ei văd ADR-ul și avionul și elicopterul. Atârnat sau nu. Iar stația de avioane vede în mod normal atât poduri, cât și colțuri la terenul de antrenament.
          1. timhin-aa
            19 august 2019 17:00
            0
            Am citit P-18 ani și PRLS-6m2. Ei bine, stăteam în spatele ecranelor din Melitopol, a fost interesant. În mod normal, ei văd ARL și avionul și elicopterul


            Acestea sunt radare fixe.
            1. NAVI
              NAVI 19 august 2019 18:51
              +1
              Dar avioanele? Ridiți antena la zero și în mod normal poți vedea marcajul din partea de lângă tine, zburând cu tine la aceeași viteză de zbor. Sau obiectele de pe pământ, fabricile, podurile strălucesc puternic.
              Radarul nu poate să nu detecteze un elicopter care plutește, mai ales pe fundalul mării.
              Întrebarea este zona sa de reflecție. Va fi capabil să detecteze un elicopter care plutește și un elicopter al radarului său? :-)
              După părerea mea, aceasta este o poveste. Ce zici de o vacă pe un Tu-22 m3. Cine a văzut trapele, chiar dacă o vaca face o sfoară ca Volochkova, nu va ajunge la margini cu copitele. Nu l-am măsurat, dar cred că :-)
              1. timhin-aa
                19 august 2019 19:14
                0
                Ei bine, producătorii de radare cinstiți discută înșiși această problemă, nu am venit eu însumi cu ea. Și, încă o dată, detectează, dar de la mică distanță.
                1. NAVI
                  NAVI 19 august 2019 20:29
                  0
                    Ei bine, sunt încă înclinat că aici Doppler are un efect mai mic asupra razei decât tubul intensificator de imagine al elicopterului în sine. Pentru starea de spirit. Declarațiile gosovilor au fost semnate de adjunctul pentru armament și comandantul batalionului. OBS RTO. Locotenent-colonel, pensionar. Am adus pachetul, semnat. Reclama, cati au cerut cadetilor sa explice ef Dopl. înăbușit :-) i-am spus, dar explică-mi tu. A încercat zece minute, s-a încurcat el însuși... a scuipat. Apoi spune, eu însumi nu pot înțelege acest gunoi de la școală, la fel ca curentul electric.  
              2. regiunea58
                regiunea58 20 august 2019 00:30
                0
                Citat din Navi
                Radarul nu poate să nu detecteze un elicopter care plutește, mai ales pe fundalul mării.

                Suprafața apei este rareori calmă. mascarea reflexiilor.
                1. NAVI
                  NAVI 20 august 2019 06:52
                  +1
                  :-)
                  Pe panoul radar al celui de-al doilea navigator IL-38 există multe „trucuri”, precum câștig, luminozitate, evidențiere, scară, atenuare, înclinare a antenei etc.
                  Toate găsite cu dorință și experiență.
                  Apropo, dacă emoția, atunci și mai bine. Când căutați ținte mici.
                  Da, te poți „juca” și cu înălțimea și viteza aeronavei.
                  1. NAVI
                    NAVI 20 august 2019 06:54
                    0
                    Dacă vrei, uită-te prin fotografie
                    http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/photo-1
                    Acolo, găsiți Il-38 și o fotografie a panoului celui de-al doilea navigator din registrul meu de lucru, după părerea mea 1979.
                    1. regiunea58
                      regiunea58 20 august 2019 23:00
                      0
                      Citat din Navi
                      al doilea navigator

                      Deci sunteți familiarizat cu specificul.
                      1. timhin-aa
                        21 august 2019 14:39
                        0
                        Nu este același Kravchenko care a mutat detectarea prin radar a obiectelor subacvatice?
                      2. regiunea58
                        regiunea58 21 august 2019 19:49
                        0
                        Citat din: timokhin-aa
                        Nu este același Kravchenko

                        Ei bine, cel puțin acest nume de familie, inițiale și gradul academic se găsesc atunci când ating acest subiect. Adevărat, se găsește și Kravchenko A.S. - Doctor în Științe Tehnice, căpitan de gradul I. Detectarea submarinelor nu este un subiect foarte public, sau mai degrabă unul foarte nepublic, așa că vom afla exact cine a lucrat la ce mult mai târziu...
                      3. NAVI
                        NAVI 24 august 2019 21:08
                        0
                        El:-):-):-):-)
                        Am această carte.
                      4. regiunea58
                        regiunea58 24 august 2019 21:25
                        0
                        Citat din Navi
                        Am această carte.

                        Ei bine, atunci despre ce vorbim hi băuturi .
                  2. regiunea58
                    regiunea58 20 august 2019 22:59
                    0
                    Citat din Navi
                    Toate găsite cu dorință și experiență.

                    Cine se ceartă. Mai mult, IL-38 este exact aceeași aeronavă specializată pentru această afacere. Aici întrebarea este la ce distanță și pentru cât timp... Și da, se văd toți „invizibilii”.
  11. E.S.
    E.S. 18 august 2019 09:50
    0
    Te-ai gândit cât timp va sta un elicopter plutitor într-un singur loc? În mijlocul oceanului? Și cum se ajunge la punctul de hover?
    Apropo, în situația descrisă, „elicopterul va detecta aeronava mult mai devreme” chiar dacă nu are deloc radar. Doar elicopterul nu va putea face nimic cu aceste cunoștințe, deoarece avionul îl va doborî cu mult înainte de a intra în zona de lansare a rachetelor de autoapărare antirachetă pentru elicopter.
    1. timhin-aa
      18 august 2019 10:53
      +1
      Te-ai gândit cât timp va sta un elicopter plutitor într-un singur loc? În mijlocul oceanului? Și cum se ajunge la punctul de hover?


      Probabil că așteptați în mod ironic un răspuns de genul „va zbura de pe continent”, nu? Dacă te gândești puțin?

      Doar elicopterul nu va putea face nimic cu aceste cunoștințe, deoarece avionul îl va doborî cu mult înainte de a intra în zona de lansare a rachetelor de autoapărare antirachetă pentru elicopter.


      Deci trebuie să fie și alți explozivi UR.
    2. lyusya
      lyusya 18 august 2019 13:23
      +3
      Ka-27pl care lucrează cu OGAS cântărește doar la schimbarea poziției de ascultare.
    3. AVM
      AVM 18 august 2019 15:04
      +4
      Citat: E.S.
      Te-ai gândit cât timp va sta un elicopter plutitor într-un singur loc? În mijlocul oceanului? Și cum se ajunge la punctul de hover?
      Apropo, în situația descrisă, „elicopterul va detecta aeronava mult mai devreme” chiar dacă nu are deloc radar. Doar elicopterul nu va putea face nimic cu aceste cunoștințe, deoarece avionul îl va doborî cu mult înainte de a intra în zona de lansare a rachetelor de autoapărare antirachetă pentru elicopter.


      Ce va împiedica agățarea a patru R-77 (RVV-SD) sub un elicopter? Cântăresc 175 kg fiecare, chiar dacă adaugi un accelerator, acesta va fi, să fie 250 kg. Total 1 tona. De asemenea, puteți adăuga 2/4 RVV-MD pe stâlpii gemeni. Pentru sarcina de luptă Ka-52:
      - 2000 kg (varianta cu 4 puncte de suspensie)
      - 2800 kg (varianta cu 6 puncte de suspensie)

      Acestea. va fi jumătate din încărcătura de luptă. Sau 2 PTB + 2 RVV-SD + 2/4 RVV-MD
      Este necesar să așezați obuze cu detonare controlată pe traiectoria pistolului, acest lucru va crește dramatic probabilitatea de a lovi țintele aeriene.

      Cu un radar cu AFAR, un astfel de elicopter poate chiar intercepta KR / RCC.
      1. timhin-aa
        18 august 2019 20:20
        +1
        Asta e, comentariu grozav, înaintea mea, mulțumesc!
      2. NAVI
        NAVI 18 august 2019 22:30
        +1
        Pentru RVV este nevoie de altceva, pe lângă suporturi și rachete în sine.
        Totul poate fi atașat, doar elicopterul nu va decola.
        Ai cuceriri normale. prev. in aer avioanele de luptă o fac.
        1. timhin-aa
          18 august 2019 23:05
          0
          Aici vorbim despre autoapărarea KUG-ului împotriva unui atac aerian limitat.
          1. NAVI
            NAVI 19 august 2019 00:12
            +1
            Scop și ficțiune :-)
            Reinventează propriul mod special.
            Părerea mea este că condițiile pentru tragerea apărării aeriene a unei nave sunt mult mai largi decât cele ale unui elicopter. Dacă este un crucișător, două elicoptere. Un plo a doua apărare antiaeriană? Dacă acesta este un port elicopter, nu fi prea leneș să faci măcar o aparență de Harrier.
            Cu un impact limitat, navele vor face față. Nimic nu va ajuta cu nelimitat.
            Și mi se pare mai important să ne ocupăm de elicoptere și să lăsăm apărarea antiaeriană celor care o fac cu mai mult succes.
    4. NAVI
      NAVI 18 august 2019 22:33
      +1
      Piperul Yasen recunoaște. Există o postare KPUNIA, vor „chema” elicopterul și vor spune, e timpul să-și facă picioare...bine, sau ce are el... :-)
      1. timhin-aa
        18 august 2019 23:06
        0
        Wow, abrevierea va fi nouă, KPUNVA râs
        1. NAVI
          NAVI 19 august 2019 09:27
          +1
          Au fost pregătiți pentru Su-15. Când am ajuns prima dată la Turnul de veghe, îi văd pe locotenenți cu goluri albastre. Și insignele nu sunt vizibile (clasitate, pilot, navigator)
          Apoi au explicat. TFR ca navă RLD la distanță. Și atunci când a sosit MiG-31, nu a specificat. Indiferent dacă le aduc sau nu.
          1. timhin-aa
            19 august 2019 14:01
            0
            Ei bine, acesta este subiectul Flotei din Pacific, apropo, acolo și acum sunt folosite astfel de idei, cum ar fi lansarea RTO-urilor cu KNS și implementarea KPUNSHA pe el. (sau „Și”, după cum se spune).
            1. NAVI
              NAVI 19 august 2019 18:59
              -1
              Era deja o glumă, după Fliteks. Când au condus RK pr.205 la Kurile. Oamenii scuipau, bărcile erau reparate, viitorul regiment de război electronic a zburat în ibric cu un bloc rupt.Deși întrebările erau legate de navigabilitate. În 1991 au sărbătorit aniversarea Americii Ruse. În Vladik, Peter și Pavel au colectat copii ale bărcilor de pachete și au venit în Kamchatka cu ele. Nu e nimic de privit.O barcă mare. Există un videoclip, filmat în zona lacului Kultuchnoye, pe plajă.
              Și cumva nu s-au înecat :-)
  12. E.S.
    E.S. 18 august 2019 09:54
    0
    Citat: Denimaks
    Dacă elicopterul aterizează pe apă și oprește motorul, atunci se dovedește că avionul nu îl va observa deloc?


    Nu imediat, dar după un timp, nici măcar salvatorii nu vor putea observa rapid acest lucru, pe un șasiu plutitor de elicopter și pe un val de mare - este bine dacă găsesc o vestă de salvare care a apărut sau
    1. NAVI
      NAVI 18 august 2019 22:26
      +1
      Șasiu plutitor. De mult plecat.
      Balonete.
      Nu vor observa pe nimeni dacă este o prostie să aștepți până te salvează.
      Există o gamă întreagă de...
      Am scris și mi-am amintit despre Su-34 ..... m-am entuziasmat de fonduri ((((
  13. Avior
    Avior 18 august 2019 10:28
    +1
    Foarte interesant articol, cu multe informații concrete.
    Din comentarii
    1. Din câte am înțeles, radarele moderne Afar cu deschidere sintetică și modul de cartografiere detectează elicopterele.
    2. Acum există tendința de a face lame compozite, cu vizibilitate mai mică.
    3. Elicopterul AWACS are o utilizare limitată din cauza distanței reduse și a timpului de zbor. Cu toate acestea, astfel de elicoptere pot furniza AWACS, de exemplu, la momentul unei operațiuni de aterizare sau desemnarea țintei și recunoaștere suplimentară.
    1. timhin-aa
      18 august 2019 10:55
      +1
      1. Din câte am înțeles, radarele moderne Afar cu deschidere sintetică și modul de cartografiere detectează elicopterele.


      Nu sunt sigur, sincer să fiu. Puteți numi tipul de radar de luptă (avertisment important)? Numai cu F-35C...

      3. Elicopterul AWACS are o utilizare limitată din cauza distanței reduse și a timpului de zbor. Cu toate acestea, astfel de elicoptere pot furniza AWACS


      Ei bine, ori este, ori nu este. Nu încerc să renunț la nevoie de virtute.
    2. NAVI
      NAVI 18 august 2019 22:23
      +1
      Din anumite motive, Andrey tace despre ZGRLS și despre cuvântul josnic „semnătură” :-)
  14. Demagog
    Demagog 18 august 2019 11:13
    0
    Elicopterele navelor nu sunt o opțiune pentru noi, deoarece nu există transportatori pentru ele.
    În ceea ce privește inteligența, utilizarea dronelor este mult mai promițătoare. Și pentru misiunile de lovitură, de asemenea, ar merita serios să luați în considerare plasarea roiurilor de drone kamikaze pe nave.
    Este mai ușor să folosiți aeronave pentru exerciții. Acolo posibilitățile sunt mult mai mari, deși nu avem AFAR. Singură în cetățile lor sau undeva în apropiere, flota noastră de suprafață are o șansă.
    Principalul potențial al elicopterelor din flotă este bun și pmo. Acesta este ceea ce ar merita să ne concentrăm, elicopterele de la sol, împreună cu aeronavele, ar putea muta adversarul din bazele noastre și ar putea desfășura mine.
    1. timhin-aa
      18 august 2019 20:23
      +3
      Elicopterele navelor nu sunt o opțiune pentru noi, deoarece nu există transportatori pentru ele.


      În articol, transportatorii sunt numărați. De fapt, avem o altă problemă - avem transportatori, dar nu elicoptere în sine.

      Singură în cetățile lor sau undeva în apropiere, flota noastră de suprafață are o șansă.


      Vezi Port Arthur. Nu are.

      Paradoxal, cel slab are o singură strategie de supraviețuire - să-l lovească pe primul cât mai tare posibil, apoi să atace continuu inamicul în mișcare oriunde o permite situația și, ca să nu se zdrobească cu masă, să-l forțeze să arunce principalele forțe ale Marina nu împotriva navelor enervante, ci împotriva coastei.

      Flota de coastă sau de cetate este un mit, nu funcționează.
      Și suntem o țară care a mâncat asta aici într-un război adevărat.
    2. NAVI
      NAVI 18 august 2019 22:21
      0
      Deja. De exemplu, în regimentul 317 din Yelizovo. Au apărut dronele.
      Pescuitul cu traule. Limitat de vreme și de nivelul de calificare.
      Potrivit poveștilor bunicilor, când Suez a fost curățat cu plăci turnante. A fost foarte greu și au fost victime. Dragăminele maritime sunt mai eficiente. Și cum să trauci același Captor antic? Cu elicopterul?
      1. timhin-aa
        18 august 2019 23:09
        +2
        Ideea de a mătura din aer este că detonează rapid apărătorii minelor, lăsând doar pe cei care sunt configurați să detoneze sub o navă cu o gamă specifică de câmpuri fizice. Acestea sunt selectate de către TSHCHIM.
        Dacă la început nu conduceți prin câmpul minat fie un traul cu elicopter, fie unul autopropulsat, fie o evaporare, atunci va trebui să lucrați cu câmpul minat foarte mult timp și cu pierderi uriașe de material (NPA) .
        1. NAVI
          NAVI 18 august 2019 23:42
          +1
            Probabil te referi la setarea clasică cu mai multe straturi. Din nave. În Golful Avach, în perioada de amenințare, așezarea este posibilă numai de pe bărci. Și adâncimea conform. Sincer, nu am înțeles. Dar nu erau dragători de mine în 175 OPVE. Sarcina lor principală era pe KIK. Cred că dacă ar fi patru divizii de submarine, asta ar fi prevăzut dacă va fi necesar. Și, de obicei, OVR-ul cu dragătorii de mine și spărgătoarea de gheață a fost efectuat până la punctul de imersare sau până la dif. Conform războiului, Ka sau Mi cu HCV a fost scufundat în punctul de scufundare. Acesta era planul.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 19 august 2019 16:30
        0
        Citat din Navi
        Potrivit poveștilor bunicilor, când Suez a fost curățat cu plăci turnante. A fost foarte greu și au fost victime.

        Dificil, PMSM, pentru că au fost luate ca bază vehiculele medii - Mi-8 și Ka-25. Americanii nu au pierdut timpul cu fleacuri - și au luat imediat CH-53 greu, care a transportat mult mai mult..
        1. NAVI
          NAVI 19 august 2019 19:02
          0
          Cine este doctorul?
          „Un cuțit este bun pentru cel care îl are” (c)
  15. Scuturatorul de pământ
    Scuturatorul de pământ 18 august 2019 11:20
    +1
    Multumesc mult pentru articol. Descrieți gândurile care sunt în aer. Ka-27 trebuie cu siguranță modernizat și, în același timp, ar trebui creat un nou elicopter polivalent. De asemenea, este de dorit să se creeze un UAV care să poată interacționa cu elicopterele de pe mare. Da, totuși, trebuie să începeți să proiectați „Mistral a la rus”.
  16. Operator
    Operator 18 august 2019 11:34
    -8
    În prezent, în lume nu există un radar aeropurtat care să fie amplasat pe o aeronavă mică de luptă și să poată detecta un elicopter care plutește deasupra apei la altitudine joasă cel puțin de la 45-50 de kilometri.

    VO se transformă în „SIDA-Info” solicita
    1. Fizik M
      Fizik M 18 august 2019 12:13
      0
      Citat: Operator
      VO se transformă în „SIDA-Info

      Andryusha (și co)! esti tu (plural) râs ) încercând (cu opusele tale mizerabile lol ) transformați-l în „informații SIDA”
      1. Operator
        Operator 18 august 2019 12:53
        -6
        Maksimka - aceasta nu este Africa pentru tine râs
        1. Fizik M
          Fizik M 18 august 2019 13:07
          +1
          Citat: Operator
          aceasta nu este Africa pentru tine

          lol
          Andryusha, cum a fost cu tine ieri? - „vodcă să bei pământul învârtit”? râs
      2. SovAr238A
        SovAr238A 18 august 2019 22:14
        +2
        Citat: Fizik M
        Citat: Operator
        VO se transformă în „SIDA-Info

        Andryusha (și co)! esti tu (plural) râs ) încercând (cu opusele tale mizerabile lol ) transformați-l în „informații SIDA”


        acestea. au dezvăluit deja că. că „Operatorul” este un grup de asociați?
        Sunt toți dintr-un univers alternativ?
        Sau există personaje mai rezonabile printre ele?
    2. Alexandra
      Alexandra 22 august 2019 01:19
      0
      Citiți articolul șefului departamentului Fazotron-NIIR, Arkady Forshter, „Modul de operare al radarului puls-Doppler aeropurtat pe un elicopter flotant” în jurnalul „Tehnologii radioelectronice” nr. 3, 2015.

      Acolo, raza de detectare utilizând radarul avionului de luptă MiG-2200 modernizat care zboară la o altitudine de 2400-29 m cu același mod (modul care utilizează selecția reflexiilor Doppler ale palelor rotorului principal) al elicopterului Mi-200 care plutește. la o altitudine de 400-8 m este indicat - 27 km detecție, 25 km luare în escortă.

      Dacă găsiți un radar al unui luptător care escortează un elicopter care plutește pe fundalul suprafeței subiacente la o distanță de multe ori mai mare, vă rugăm să ne anunțați.
      1. Operator
        Operator 22 august 2019 10:48
        0
        De ce să citești articole când este suficient să cunoști semnul radar caracteristic al unui elicopter (nicio diferență - plutește sau nu plutește la altitudine joasă deasupra suprafeței de bază) - o zonă RCS uriașă (aproximativ o sută de metri pătrați, care este mai mare decât RCS) al unui bombardier strategic) al rotorului principal al unui elicopter, și uniform și care se rotește cu o frecvență cu două ordine de mărime mai mare decât frecvența oscilațiilor valurilor de pe aceeași suprafață a mării.

        „Phazotron-NIIR” ar trebui să înceteze să fie implicat în creativitatea literară și să tragă coada în software-ul produselor sale.

        PS Coeficienții de refracție a undelor radar pentru palele din fibră de sticlă și pentru aer diferă în mare măsură, suficient pentru discriminarea radar a elicei. În plus, lamele au cel puțin o acoperire cu vârful metalic (pentru a reduce uzura abrazivă) și la un maxim de lame metalice, faguri de umplere și cablaj de încălzire electrică, noile modele ale carcasei lamei includ fibră de carbon, care reflectă undele radio.
        1. Alexandra
          Alexandra 22 august 2019 15:21
          0
          Citat: Operator
          De ce să citești articole când este suficient să cunoști semnul radar caracteristic al unui elicopter (nicio diferență - plutește sau nu plutește la altitudine joasă deasupra suprafeței de bază) - o zonă RCS uriașă (aproximativ o sută de metri pătrați, care este mai mare decât RCS) al unui bombardier strategic) al rotorului principal al unui elicopter, și uniform și care se rotește cu o frecvență cu două ordine de mărime mai mare decât frecvența oscilațiilor valurilor de pe aceeași suprafață a mării.


          Ai cunoștințe instinctive dacă nu ai nevoie să citești?

          RCS mediu al unui elicopter cu pale de rotor metalic (în general Mi-8) este considerat ca 75 m2.

          În același timp, lamele metalice sunt acum „demodate”. „La fabricarea unui elicopter și a palelor acestuia din materiale compozite, valorile EPR date în tabelul 1 pentru cazul palelor și unei caroserie din metal, după cum se poate observa din (4), trebuie reduse cu 7 ... 10 dB." adică de 5-10 ori.

          Și da, „Elicopterul Mi-8 are cinci pale metalice lungi de 10 metri. Prin urmare, modelul de directivitate al radiației secundare a lamei în plan azimutal are o lățime de ordinul fracțiilor de grad. Ținând cont de frecvență de rotație a rotorului principal 3-4 Hz ... semnalul este cu caracter flash... Durata scurtă a blițului obligă la utilizarea semnalelor cu o rată mare de repetiție.Pentru a avea un număr suficient de astfel de impulsuri , frecvența lor de repetiție trebuie să fie de ordinul a 100 kHz... Deoarece perioada de repetare a fulgerelor pentru elicopterul Mi-8 este de 50-60 ms, detectarea trebuie să fie o erupție, iar poziția erupției în intervalul de observare este a priori necunoscută, ceea ce complică semnificativ procedura de detectare.
          Următoarea problemă dificilă a fost sarcina de a capta un semnal reflectat de la un elicopter plutitor în raza de acțiune...”.

          Și astfel, radarul Zhuk-M2E, modificat pentru a detecta un elicopter care plutește pe fundalul suprafeței subiacente, de semnalele radar reflectate de lamele rotorului atunci când un vânător zboară la o altitudine de 2200-2400 m, detectează un elicopter Mi-200. plutind la o altitudine de 400-8 m la o distanta de ~ 27 km, ia in escorta la o distanta de ~ 25 km.

          Deoarece știți deja totul suficient, fără a fi nevoie să citiți, indicați la ce distanță radarul APG-79 (V) 4 în aceleași condiții detectează și ia pentru escortă, să zicem, un elicopter NH90FFH?

          PS EPR-ul purtătorului de rachete Tu-22M3 în banda X este strict lateral ~ 350 m2.
  17. Fizik M
    Fizik M 18 august 2019 12:22
    +3
    articolul este necesar, în multe privințe corect
    dar sub porcăria numită Ka-27M (tip radar „antenă”, mizerabil RGAB și OGAS, de fapt, absența personalului didactic („Kema” nu este aproape de asta), incapacitatea de a rezolva sarcini multifuncționale) a fost merită călcat în picioare la maxim am
  18. bk0010
    bk0010 18 august 2019 15:05
    +1
    În ceea ce privește fotografia cu legenda „Ka-52K” Katran „cu rachete antinavă X-35. Nicio ghicire, deși cu un radar”. Cine pe cine poartă? Elicopter - o rachetă sau o rachetă ar trebui să livreze un elicopter într-o zonă dată?
    Dar serios, un nou elicopter marin ar trebui să fie făcut cu containere interschimbabile, deoarece există multe sarcini și nu puteți pune multe elicoptere (chiar dacă sunt suficiente în principiu) pe o navă. Și, de regulă, sunt necesare toate odată pentru o singură sarcină (soluția sarcinilor de apărare antiaeriană, operațiuni de căutare și salvare, aterizările sunt rareori efectuate în același timp). La fel au făcut și transportul, căutarea și salvarea, atacul aerian, șoc, containerele antinava, containerul PLO și antisubmarinul, recunoașterea, inteligența electronică, AWACS, războiul electronic etc. și atârnă pe un elicopter dacă este necesar. Containerele ieftine (transport, căutare și salvare, asalt aerian etc.) pot fi nituite câte unul pentru fiecare elicopter. Cele scumpe (DRLO, EW, PLO etc.) pot fi mutate de la un elicopter care sosește sau stricat la unul care pleacă (cu excepția cazului în care, desigur, nava permite desfășurarea cel puțin temporară a mai multor elicoptere).
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 9 iulie 2021 02:34
      0
      din păcate, nu totul este atât de simplu, pentru că pe nave atât de mici nu există loc pentru a stoca toate aceste module, aici aveți nevoie de cel puțin ceva ca un hibrid dintre fregata-distrugătorul URO și rezistența DVKD din Singapore, de fapt, autorul însuși mi-am dovedit cuvintele dând un exemplu al operațiunii libiene în care au fost folosite nave de transport mai mari
  19. E.S.
    E.S. 18 august 2019 16:38
    -1
    Citat de la AVM
    Citat: E.S.
    Te-ai gândit cât timp va sta un elicopter plutitor într-un singur loc? În mijlocul oceanului? Și cum se ajunge la punctul de hover?
    Apropo, în situația descrisă, „elicopterul va detecta aeronava mult mai devreme” chiar dacă nu are deloc radar. Doar elicopterul nu va putea face nimic cu aceste cunoștințe, deoarece avionul îl va doborî cu mult înainte de a intra în zona de lansare a rachetelor de autoapărare antirachetă pentru elicopter.


    Ce va împiedica agățarea a patru R-77 (RVV-SD) sub un elicopter? Cântăresc 175 kg fiecare, chiar dacă adaugi un accelerator, acesta va fi, să fie 250 kg. Total 1 tona. De asemenea, puteți adăuga 2/4 RVV-MD pe stâlpii gemeni. Pentru sarcina de luptă Ka-52:
    - 2000 kg (varianta cu 4 puncte de suspensie)
    - 2800 kg (varianta cu 6 puncte de suspensie)

    Acestea. va fi jumătate din încărcătura de luptă. Sau 2 PTB + 2 RVV-SD + 2/4 RVV-MD
    Este necesar să așezați obuze cu detonare controlată pe traiectoria pistolului, acest lucru va crește dramatic probabilitatea de a lovi țintele aeriene.

    Cu un radar cu AFAR, un astfel de elicopter poate chiar intercepta KR / RCC.


    Elicopterul navei nu are nevoie de acest lucru, atunci va zbura cu un singur scop - să se protejeze în cazul în care apare un luptător.
    Și ar trebui să se arunce rapid, rapid mai aproape de navă sub acoperirea apărării aeriene a navei sale
  20. E.S.
    E.S. 18 august 2019 18:19
    -2
    Citat din: timokhin-aa
    1. Din câte am înțeles, radarele moderne Afar cu deschidere sintetică și modul de cartografiere detectează elicopterele.


    Nu sunt sigur, sincer să fiu. Puteți numi tipul de radar de luptă (avertisment important)? Numai cu F-35C...

    3. Elicopterul AWACS are o utilizare limitată din cauza distanței reduse și a timpului de zbor. Cu toate acestea, astfel de elicoptere pot furniza AWACS


    Ei bine, ori este, ori nu este. Nu încerc să renunț la nevoie de virtute.

    Eu pot! Su-35 cu modul de cartografiere!
    Și F-35 nu are mod de cartografiere
  21. Demagog
    Demagog 18 august 2019 20:47
    0
    Citat din: timokhin-aa
    Elicopterele navelor nu sunt o opțiune pentru noi, deoarece nu există transportatori pentru ele.


    În articol, transportatorii sunt numărați. De fapt, avem o altă problemă - avem transportatori, dar nu elicoptere în sine.

    Singură în cetățile lor sau undeva în apropiere, flota noastră de suprafață are o șansă.


    Vezi Port Arthur. Nu are.

    Paradoxal, cel slab are o singură strategie de supraviețuire - să-l lovească pe primul cât mai tare posibil, apoi să atace continuu inamicul în mișcare oriunde o permite situația și, ca să nu se zdrobească cu masă, să-l forțeze să arunce principalele forțe ale Marina nu împotriva navelor enervante, ci împotriva coastei.

    Flota de coastă sau de cetate este un mit, nu funcționează.
    Și suntem o țară care a mâncat asta aici într-un război adevărat.


    1) Transportatorii noștri sunt foarte condiționati. Este problematic să deserviți complet elicopterele pe aproape toate. Cel puțin la fel ca japonezii, dacă construiești port elicoptere, atunci poate că da. Dar împotriva aviației cu AFAR, totul este un număr mort. Plată maximă. Un katran pentru apărarea de coastă cu rachete antinavă poate fi bun, ascunzându-se în spatele terenului, dar nimic mai mult.

    2) În timp ce Arthur lucra, el a înlăturat marile forțe terestre ale japonezilor pentru o lungă perioadă de timp. Dar din flota pentru care a fost construit, nu a existat deloc întoarcere. Singurele nave japoneze au fost scufundate de mine. Deci pentru asta nu era nevoie de flota. Și în vremea noastră, nimic nu s-a schimbat. Principalul lucru acum este aviația, ca instrument universal, și mobil, care poate fi transferat într-o direcție decisivă în câteva ore. Iar flota în condițiile noastre nu poate fi decât un anexă pentru a asigura stabilitatea luptei. Fără aviație, el nu poate rezista într-un conflict serios. Și flota nu este nimic fără a asigura o bază normală - și acesta este PMO și rău. De la simplu trebuie să treci la complex.
  22. NAVI
    NAVI 18 august 2019 21:24
    +2
      Alexandru.bună seara. Nu sunt ușor de acord cu nedetectarea elicopterelor care plutesc în Primul Război Mondial. Dacă a plutit, este greu de văzut, dar chiar și la altitudini joase este orb. Nu menționez o creștere bruscă a consumului de combustibil și o scădere a razei. Deasupra mării nu există „localnici”. Elicopterul a plutit, dar avionul zboară. Modificări ale intervalului. Vorbesc despre Doppler. Nu există acum un radar pur, există un complex. Ai uitat de KOLS. Cu aproximativ 30 de ani în urmă, OEPS-29 a dat până la 20-25 km. Pot spune mai multe. Prietenul și colegul meu de clasă a absolvit ABBAKUL. Su-27 Novaya Zemlya. L-au luat pe Drozd pentru căldură sub 350 km. Acesta este 1985. Desigur, SR nu poate fi comparat cu o placă turnantă în ceea ce privește căldura ... dar ... Și nu uitați de rețeaua centrată. Ei bine, un elicopter nu apare din nimic. Există un purtător. Conversații radio, schimb de informații. Munca localizatorului său etc.
    1. NAVI
      NAVI 18 august 2019 22:13
      +1
        Voi adăuga. Si si cu lame :-) Nu sunt faguri metalici lipiti. Folie sau ceva de genul. Din metalul din partea de sus există doar părți ale plăcii oscilante. Deci, lamele nu vor „străluci” în mod deosebit. Și conform RLD. Acum vreo zece ani în Kamchatka îi căutau pe cei care încă zburau în DC. Au plănuit să se recalifice. S-a dovedit cine este pensionat și cine este într-un sicriu - radiația este puternică, oncologie.
      1. timhin-aa
        18 august 2019 23:28
        +1
        S-a dovedit cine este pensionat și cine este într-un sicriu - radiația este puternică, oncologie.


        Acesta este un defect al unui design specific, pe aceeași aeronavă, radarul DA nu este mai slab, dar obuzele nu sunt eliminate masiv de acolo.

        Pe cine ai plănuit să te recalci?
        1. NAVI
          NAVI 19 august 2019 00:02
          +1
          Ca 35. Au intervievat terți navigatori din Il. Există o categorie de căpitan. Dar nimeni nu a cumpărat. E mai bine să fii prieten cu marinarii și cu fierul lor la distanță, sau la masă :-)
    2. timhin-aa
      18 august 2019 23:26
      +1
      Dacă a plutit, este greu de văzut, dar chiar și la altitudini joase este orb.


      Există un VZOI, există un elicopter AWACS, radare de bord, dacă este inclus în grilă, atunci va vedea cu „ochii” altora.

      Elicopterul a plutit, dar avionul zboară. Modificări ale intervalului. Vorbesc despre Doppler.


      Da, dar pentru aproape toate radarele din lume, deplasarea Doppler de la lame începe cel mult de la 40 km. Acest lucru este cu adevărat adevărat și, în medie, 25-30. În plus, este imposibil să detectezi un elicopter care plutește deasupra apei. Aproape nimeni nu are.

      Înainte de a scrie articolul, am răsfoit peste o duzină de articole occidentale, apropo, sunt surprinzător de multe dintre ele pe Internet, tastezi ceva de genul „problemă de detectare a elicopterului flotant” și asta iese...

      În general, situația actuală este aceasta - o placă turnantă cu un radar puternic cu o înălțime de până la 50 de metri ar trebui să detecteze un luptător care vine la el la 1000-1500 de metri undeva cu 30-40% mai departe decât va detecta un elicopter. Nu este mult, dar este o șansă. Și dacă trageți la ghidaj extern, atunci lansarea UR va avea loc înainte ca luptătorul să observe „trăgătorul”.

      L-au luat pe Drozd pentru căldură sub 350 km.


      Acum aproape că nu există nave cu o asemenea vizibilitate termică. Dacă doar proiectați 956 distrugătoare, da crucișătoare. Și Kuzya încă, când este în viață.

      Aici britanicii au făcut o fotografie cu „Gorshkov” pe fundalul unora dintre navele lor


      Aproape ca un fundal natural.

      Ei bine, un elicopter nu apare din nimic. Există un purtător. Conversații radio, schimb de informații. Munca localizatorului său etc.


      Toate acestea pot fi reduse la minimum, în special comunicațiile radio. Chiar și schimbul de informații poate fi comprimat în „pachete”, ca atunci când se transmite dintr-un submarin. Și lansați-l prin satelit chiar și pe distanțe scurte.
      1. NAVI
        NAVI 18 august 2019 23:58
        +1
        Da, sunt pentru asta :-)
        Dacă este inclus în grid-exchange, cel puțin în loturi. Demască.
        În general, nu contează când găsește avionul. Raze de detectare a țintei pentru rachete de elicopter? El trage în nave? Nava este mai aproape de elicopter sau este un luptător?
        De asemenea, un elicopter plat. HCV-ul nu este comparabil cu detectarea la distanță lungă a aeronavei. Adică 5 km până la barca țintă și 50 până la luptător.Este timpul să bifați, și nu să căutați.
        1. timhin-aa
          19 august 2019 13:55
          0
          Toate acestea se pot dovedi diferit, în funcție de situație, întrebarea pentru Marinei este că fie fără totul, fie cu elicoptere.
          1. NAVI
            NAVI 19 august 2019 19:07
            0
            Ei bine, oricum e mai bine cu o placă turnantă.
            Întrebarea este cum să-l folosești.
            Iar problema deplasării transportatorului se referă la aterizările pe punte în timpul unei furtuni.
            Dacă întâlnești utilizatorul Kama în rețea. Acesta este un pilot de elicopter, VVVAUSh 1989.
            Atât pe BOD, cât și pe Kuza. Numele meu de familie este Smyzhuk. Unul dintre puținii care vorbește mult despre zborul special de pe navă.
      2. alexmach
        alexmach 19 august 2019 11:59
        0
        Aici britanicii au făcut o fotografie cu „Gorshkov” pe fundalul unora dintre navele lor

        Nu este complet clar cine este împotriva cui. Cine este nava cea mai apropiată de noi? Iaroslav cel Înțelept ceva? Al doilea, judecând după suprastructură, este Gorșkov și este britanicul din fundal acea pată întunecată din depărtare?
        1. timhin-aa
          19 august 2019 13:55
          +1
          Mijlociu - britanic.
          1. alexmach
            alexmach 19 august 2019 17:58
            0
            Atunci fotografia este destul de pozitivă, deși nu ar trebui să uităm de diferența de distanțe.
        2. Alexandra
          Alexandra 22 august 2019 01:43
          +1
          Citat din alexmach
          Nu este complet clar cine este împotriva cui


          Aproape, unul dintre „Darings” ale AKA Emins Type 45. Pe lângă faptul că acest eșec al construcțiilor navale britanice s-a dovedit a fi foarte zgomotos, judecând după fotografie, totul nu este în mod clar în regulă cu semnătura IR.
    3. Alexandra
      Alexandra 22 august 2019 01:35
      0
      Raza de vizibilitate radio directă a unei ținte care zboară la o altitudine de 60 de metri pentru un elicopter care plutește la o altitudine de 30 de metri este de ~ 34 km.



      Citat din Navi
      Ai uitat de KOLS. Cu aproximativ 30 de ani în urmă, OEPS-29 a dat până la 20-25 km.


      Exagerat, semnătura IR de la motoarele cu turboax ale unui elicopter este cu atât mai mică decât semnătura IR de la motoarele cu turboreacție ale unui avion de luptă, cu cât puterea motoarelor elicopterului este mai mică decât puterea motorului(lor) de luptă, adică. undeva în ordine.

      Acestea. iar cu ajutorul KOLS de la bord, elicopterul va detecta luptătorul înainte ca acesta să detecteze elicopterul.
      1. NAVI
        NAVI 24 august 2019 09:14
        -2
        Diferența de timp în detecții este „mancată” din cauza diferenței de viteze. Elicopterul vede că acum îl vor ucide, dar nu are timp să facă nimic.
        Dar nu cred că este vreo speculație.
        Elicopterul este brațul lung al BOD. El îl îndrumă și îl protejează. Și vânătorul ar trebui să fie primul care detectează nava, nu elicopterul PLO. Are destule de făcut.
  23. alexmach
    alexmach 18 august 2019 21:46
    0
    Super articol, gânduri interesante.
  24. E.S.
    E.S. 18 august 2019 22:44
    -2
    Și din nou pentru un bis:
    Nu există un mod de cartografiere în modul radar BO pe F-35,
    Deloc, vreau să spun deloc. În ciuda prezenței AFAR, și pentru a fi complet sincer, tocmai datorită prezenței AFAR nu există un mod de cartografiere,
    Dar Uscarea cu PFAR are acest mod, tocmai pentru că PFAR
    Și rezoluția în acest mod este mai mică de un metru, astfel încât să puteți vedea nu numai elicopterul, ci și să estimați tipul de elicopter.
    1. timhin-aa
      18 august 2019 23:12
      0
      Dar nu ne vom lupta cu cei care au Su-35!
    2. Alexandra
      Alexandra 22 august 2019 01:54
      0
      Citat: E.S.
      Și rezoluția în acest mod este mai mică de un metru, astfel încât să puteți vedea nu numai elicopterul, ci și să estimați tipul de elicopter.


      Nu voi spune despre F-35, ci despre Su-35:

      „Țintele aeriene cu un tub intensificator de imagine de 3 m2 pe un curs de coliziune pot fi detectate de radarul Irbis-E la o distanță de până la 350–400 km (într-un câmp vizual de 100 de grade.2). Acesta este un indicator unic pentru stațiile radar moderne ale aviației.Într-un câmp vizual mai larg (300 grade 2) ținte similare sunt garantate a fi detectate la o distanță de până la 200 km în emisfera frontală (pe fundalul pământului - până la 170 km ) și până la 80 km în emisfera posterioară (până la 50 km pe fundalul pământului).

      Țintele „super-nevidențiate” cu un tub intensificator de imagine de 0,01 m2 sunt detectate de Irbis la distanțe de până la 90 km. Raza de detectare a țintelor de la sol (de suprafață) este: pentru o țintă de tip „portavion” (EOP 50 m000) - 2 km, „pod feroviar” (400 m1000) - 2-150 km, „barcă” (200 m200) ) - 2-100 km, „instalare de rachete operaționale-tactice” și „grup de tancuri” (120 m30) - 2-60 km.
      revista „Rise” nr 8-9 2007 p. 49

      După cum puteți vedea, lansatorul OTR sau „grupul de tancuri” este detectat de radarul Irbis la o distanță mai mică decât o țintă aeriană ultra-invizibilă cu un RCS de 0,01 m2.

      Merită adăugat că acest „grup de tancuri” ar trebui să fie în mișcare, nu staționar. Și da, pentru a încerca să distingem vehiculele pe roți de vehiculele pe șenile pe indicatorul radar, este necesar să fie un indicator radar cu unde milimetrice.
  25. E.S.
    E.S. 18 august 2019 22:47
    -1
    Citat din Navi
      Voi adăuga. Si si cu lame :-) Nu sunt faguri metalici lipiti. Folie sau ceva de genul. Din metalul din partea de sus există doar părți ale plăcii oscilante. Deci, lamele nu vor „străluci” în mod deosebit. Și conform RLD. Acum vreo zece ani în Kamchatka îi căutau pe cei care încă zburau în DC. Au plănuit să se recalifice. S-a dovedit cine este pensionat și cine este într-un sicriu - radiația este puternică, oncologie.

    Folia nu este metalică?
    1. NAVI
      NAVI 18 august 2019 23:18
      +1
      FOLIE.TIP DE CEVA.
      nu stiu ce. Nu crocant, se sfărâmă sub mână. Dacă ești interesat, îl poți găsi pe wiki.
      Apoi am avut un gând în cap că am reușit să renunț din direcția pentru absolvire la Novonezhino pe Ka-25. :-)
      Pe scurt, pare ceva foarte frivol și fragil.
  26. E.S.
    E.S. 18 august 2019 23:22
    -3
    Citat din: timokhin-aa
    Dar nu ne vom lupta cu cei care au Su-35!

    Și nici F-22 nu are mapping! F-22 este în general o capodoperă a gândirii de design, nu numai că nu există nicio cartografiere pe el, ci nu există kshk și OLS pe ​​el din cuvântul „complet”, este absent ca clasă!
    Iar unii idolatri exclamă „AFAR-AFAR!” încearcă să introducă îndoieli în creierele imature și să ofere un dispozitiv cu altele evident mai rele:
    Putere
    Sensibilitate
    Revizuirea sectorului
    Și cu funcționalitate limitată
    pentru realizarea Minții Superioare și a Materiei Înalt Organizate!
    :-)))
    1. Primărie
      Primărie 18 august 2019 23:44
      0
      Citat: E.S.
      Și nici F-22 nu are mapping!

      Calmează-te deja... modul de cartografiere a diafragmei sintetice (SAR), promis încă din prima zi de producție (precum și alte caracteristici), radarul Raptor a primit în Increment 3.1 ..
  27. E.S.
    E.S. 18 august 2019 23:27
    -1
    Citat din Navi
    FOLIE.TIP DE CEVA.
    nu stiu ce. Nu crocant, se sfărâmă sub mână. Dacă ești interesat, îl poți găsi pe wiki.
    Apoi am avut un gând în cap că am reușit să renunț din direcția pentru absolvire la Novonezhino pe Ka-25. :-)
    Pe scurt, pare ceva foarte frivol și fragil.

    Și nu am nevoie de wiki, am o educație de specialitate :-))
    Iar tu, neștiind ce fel de material este acolo, susții că nu reflectă vibrațiile electromagnetice.
    Permiteți-mi să vă întreb, dar pe baza a ce se face o astfel de concluzie?
    :-)
    1. NAVI
      NAVI 18 august 2019 23:50
      +1
      Fierul reflectă, nu fierul este mai rău. :-)
      Lasă paletele să se reflecte, mai rău doar pentru un elicopter.
  28. E.S.
    E.S. 19 august 2019 00:37
    -1
    Citat: Primărie
    Citat: E.S.
    Și nici F-22 nu are mapping!

    Calmează-te deja... modul de cartografiere a diafragmei sintetice (SAR), promis încă din prima zi de producție (precum și alte caracteristici), radarul Raptor a primit în Increment 3.1 ..

    Oh, mulțumesc pentru veștile bune!
    De fapt, asta înseamnă că încă două AFAR au fost atârnate pe fiecare aeronavă pe laterale, ceea ce nu va adăuga sănătate nici aeronavei.
    Și câte sute cincizeci de avioane de bani mai mult sau mai puțin vii au plantat acolo până acum? Undeva se obține o jumătate de transportator Vian din punct de vedere al banilor, nu?
    :-)
  29. Demagog
    Demagog 19 august 2019 01:24
    0
    Citat din Navi
      Probabil te referi la setarea clasică cu mai multe straturi. Din nave. În Golful Avach, în perioada de amenințare, așezarea este posibilă numai de pe bărci. Și adâncimea conform. Sincer, nu am înțeles. Dar nu erau dragători de mine în 175 OPVE. Sarcina lor principală era pe KIK. Cred că dacă ar fi patru divizii de submarine, asta ar fi prevăzut dacă va fi necesar. Și, de obicei, OVR-ul cu dragătorii de mine și spărgătoarea de gheață a fost efectuat până la punctul de imersare sau până la dif. Conform războiului, Ka sau Mi cu HCV a fost scufundat în punctul de scufundare. Acesta era planul.

    Elicopterele au fost implicate în deminarea în vest de la mijlocul anilor 60 și sunt foarte active. Atât pentru detectarea minelor cu sonar, cât și pentru subminare. În acest din urmă caz, elicopterul coboară în apă un difuzor sau un traul magnetic, care simulează trecerea unei nave.
    1. NAVI
      NAVI 19 august 2019 09:17
      +1
      Ai dreptate.
      Dar încerc să scriu despre ce am văzut și ce am făcut.
      Nu am traul.
      Și pentru a trage informații din rețea, cred că acest lucru nu este interesant pentru nimeni. Toată lumea este capabilă să facă asta.
  30. Demagog
    Demagog 19 august 2019 11:20
    0
    Citat din: timokhin-aa
    Dacă a plutit, este greu de văzut, dar chiar și la altitudini joase este orb.


    Există un VZOI, există un elicopter AWACS, radare de bord, dacă este inclus în grilă, atunci va vedea cu „ochii” altora.

    Elicopterul a plutit, dar avionul zboară. Modificări ale intervalului. Vorbesc despre Doppler.


    Da, dar pentru aproape toate radarele din lume, deplasarea Doppler de la lame începe cel mult de la 40 km. Acest lucru este cu adevărat adevărat și, în medie, 25-30. În plus, este imposibil să detectezi un elicopter care plutește deasupra apei. Aproape nimeni nu are.

    Înainte de a scrie articolul, am răsfoit peste o duzină de articole occidentale, apropo, sunt surprinzător de multe dintre ele pe Internet, tastezi ceva de genul „problemă de detectare a elicopterului flotant” și asta iese...

    În general, situația actuală este aceasta - o placă turnantă cu un radar puternic cu o înălțime de până la 50 de metri ar trebui să detecteze un luptător care vine la el la 1000-1500 de metri undeva cu 30-40% mai departe decât va detecta un elicopter. Nu este mult, dar este o șansă. Și dacă trageți la ghidaj extern, atunci lansarea UR va avea loc înainte ca luptătorul să observe „trăgătorul”.

    Chiar dacă elicopterul detectează luptătorul mai devreme, acest lucru nu îi va oferi șansa să-l doboare. Pe luptătorii moderni, SPO va pune imediat sursa de radiații pe hartă pentru pilot. Și atunci totul s-ar putea termina prost pentru elicopter, având în vedere viteza redusă a acestuia. Pe Mach 2, el, ca luptător, nu va putea părăsi câmpul de luptă.
    1. NAVI
      NAVI 19 august 2019 16:25
      +1
      Desigur prostia. Situația aerului ar trebui monitorizată pe navă și avertizată. Și un luptător poate să nu opereze neapărat propriul radar. Versiunea Su-24m a lui Peshkov, BKO „Karpaty” nici măcar nu a mormăit.
  31. vladimir1155
    vladimir1155 19 august 2019 18:44
    0
    Nu am fost la Orlany, dar conform tuturor datelor deschise, nu sunt două ca pe un BPC, ci trei elicoptere
  32. radical
    radical 19 august 2019 20:07
    0
    „Sea Hawk” cu ATGM „Hellfire”. Acordăm atenție turelei optoelectronice
    Aceasta nu este o turelă, ci mai degrabă un modul optoelectronic plasat înainte pe consolă. trist hi
  33. una noua
    una noua 20 august 2019 12:43
    0
    Mi-a placut articolul.
  34. mik193
    mik193 20 august 2019 18:56
    0
    Ei bine, puteți lua în considerare și problema adaptării navelor de transport pentru elicopterele de bază, cel puțin pentru aterizare intermediară și realimentare. De exemplu, prin analogie cu sistemul american Arapaho.
  35. samaravega
    samaravega 21 august 2019 18:08
    0
    Buna ziua! Cu tot respectul, trebuie să supun articolul tău unor critici dure. Având în vedere volumul mare al articolului dvs. și timpul foarte limitat pentru comentariul meu, nu trebuie să mă uit la importanța „defectelor”, ci la „locația” lor în articolul dumneavoastră. Punctele:
    1. NU ESTE REAL să creezi un elicopter de remorcare a traulelor pe baza Ka-27 al oricărui model. Comparați capacitatea de transport cu capacitatea de transport a Sikorsky MN-53, dacă nu este suficient - citiți literatura despre curățarea apelor egiptene de către navele sovietice, inclusiv transportatorul de elicoptere Leningrad. Chiar și Mi-8 nu avea capacitate de transport, Ka-27 l-a prins din urmă cu Mi-8 doar în teorie, în practică este inferior în ceea ce privește capacitatea de transport. Singurul elicopter pentru mine mai mult sau mai puțin pregătit pentru luptă a fost creat pe baza Mi-14, dar armata nu a fost interesată, iar această mașină este exclusiv pe coastă. Rezultat: în Rusia NU există elicopter capabil să devină un elicopter de mine de navă cu drepturi depline, la fel cum NU există nave capabile să accepte un elicopter de clasă și dimensiune MN-53 în hangar, cu excepția Kuznetsov.
    2. Nu este nevoie să „plantați” Ka-25T-urile și Ka-31 într-un singur coș, acestea sunt complet diferite, în primul rând PRIN DESIGN, mașini. Ka-25T-urile pur și simplu „transmit” o imagine a situației de suprafață către nava care trage cu P-35 la o distanță peste orizont. În consecință, caracteristicile radarului, comunicațiilor etc. „ascuțit” pentru această sarcină îngust specializată. Războiul electronic, mijloacele de autoapărare nu sunt furnizate deloc. Ka-31 este primul și până acum singurul elicopter REAL AWACS din lume, „alterările” engleze ale „Sea King” „fumă nervos pe margine” în ceea ce privește capacitățile radarului și ale sistemului de procesare a datelor. Aparatul Kamov poate oferi cel puțin o conexiune de navă, cel puțin o grupare la sol cu ​​informații COMPLETE despre situația în aer și pe apă, pentru a efectua ghidarea luptătorilor, sisteme de apărare aeriană, sisteme de control pentru sistemele de lovitură în mod automat. Există o singură problemă: organizarea serviciului non-stop în aer necesită un MINIM de 4 astfel de elicoptere. Rezultatul înlocuirii elicopterului AWACS cu nava AWACS a fost demonstrat clar de distrugătorul Sheffield. Iar numărul de Ka-31 din flota nativă este pur și simplu emoționant: mai puțin decât cel al indienilor și al chinezilor, chiar și individual.
    3. Cât despre Ka-52K. Elicopterul, de fapt, s-a dovedit a fi foarte reușit... pentru USMC. Depășește chiar și cele mai recente modele Cobra cu două capete. Dar în Federația Rusă nu există ILC, soarta unei mașini foarte bune este predeterminată. Cât despre radarul aeropurtat, să operăm cu fapte. Însuși subiectul înlocuirii unui Ka-50 cu un singur loc cu un Ka-52 cu două locuri este dictat nu de competițiile turcești și de altă natură, nu de alte motive externe, ci doar de cele pur interne. După ce s-a implicat într-o competiție cu Biroul de proiectare Mil pentru un elicopter de luptă terestră, Biroul de proiectare Kamov era bine conștient că urmașii lor nu ar trebui să depășească numai mașina OKB im. Mile, dar bate decisiv, altfel militarii vor alege un brand mai familiar. Pariul a fost făcut pe tot ce este nou, inclusiv. în exploatare: complexul ultramodern „Vârtej”. Dar nu i s-a adus niciodată „minte”. Modificarea Su-25T a murit înainte de a se naște, pentru Ka-50 a fost o lovitură mult mai grea. OKB Mil a pariat pe bunul Sturm și a câștigat. „Kamovtsy” a trebuit să facă o mașină cu două locuri, în primul rând din cauza înlocuirii complexului principal cu un „Shturm” modernizat. Această retragere istorică a fost făcută de mine cu un singur scop - pentru a vă convinge că este imposibil să puneți un radar „serios” pe Ka-52K și să îl „adaptați” pentru lansarea de rachete antinavă, toate rezervele de capacitate de transport au fost cheltuite. pe al doilea membru al echipajului și echipament mai greu „Raduga-Sh”.
    4. Cât despre rachetele antinavă Lynx și Sea Skew. Lynx-ul este într-adevăr un elicopter foarte bun, dar de ce nu menționați nicăieri că Sea Skew poartă un radar de căutare semi-activ și vizează o țintă „iluminată” de transportator? În cazul utilizării interferențelor elementare, o astfel de interferență este perturbată. Apropo, despre eficiența utilizării „Lynx” în Primul Război din Golf, ați întrecut chiar și Londra oficială: britanicii susțin doar 4 ținte scufundate în mod sigur.
    5. Acum câteva întrebări tehnice:
    a) pe ce elicoptere ale armatei americane „pliază palele rotorului principal”? Și, oricum, ce este un „rotor principal”?
    b) vă rog să indicați ce „rachete ghidate” au fost folosite de americanii „Sea Hawks” în războiul din 1991?
    6. În ceea ce privește capacitățile radarului unei aeronave și a unui elicopter. Chiar și vechiul sistem sovietic de apărare aeriană Osa ar putea detecta și dobora elicopterele plutitoare datorită „efectului Doppler” pe care l-ați menționat de la o elice rotativă. Radarele actuale cu AFAR, instalate pe avioanele de luptă din generația 4+ și mai târziu, fac posibilă detectarea, „capturarea” și lansarea rachetelor chiar și la un elicopter la sol cu ​​un „rotor principal” rotativ. Spre deosebire de vehiculele de 20 sau 30 de tone, concepute inițial pentru luptă aerian, chiar și un elicopter de 12 tone pur și simplu nu va „ridica” un radar normal și un sistem de apărare antirachetă V-V.
    Evaluare generală: scuze, dar articolul tău este doar „bla bla bla” despre nimic.
    1. timhin-aa
      21 august 2019 20:35
      0
      1. NU ESTE REAL să creezi un elicopter de remorcare a traulelor pe baza Ka-27 al oricărui model. Comparați capacitatea de transport cu capacitatea de transport a Sikorsky MN-53, dacă nu este suficient - citiți literatura despre curățarea apelor egiptene de către navele sovietice, inclusiv transportatorul de elicoptere Leningrad. Chiar și Mi-8 nu avea capacitate de transport, Ka-27 l-a prins din urmă cu Mi-8 doar în teorie, în practică este inferior în ceea ce privește capacitatea de transport.


      Întrebarea nu este capacitatea de transport, dezavantajul său este ușor de nivelat de cârligul unui traul autopropulsat cu un SPU sau o rampă și introducerea de elemente suplimentare de deplasare în proiectarea traulului.
      Acesta este ceva care nu a fost finalizat în URSS, dar ar fi putut fi finalizat dacă ar fi fost stabilită o astfel de sarcină.

      Întrebarea este că elicopterul este capabil să tragă traulul depășind rezistența hidrodinamică a apei. Acest lucru este, de asemenea, rezolvabil.

      În plus, vorbim despre o nouă modificare a elicopterului, și nu despre modificarea unui model existent, iar o nouă modificare ar trebui a priori să fie cu motoare noi și, eventual, elice.

      2. Nu este nevoie să „plantați” Ka-25T-urile și Ka-31 într-un singur coș, acestea sunt complet diferite, în primul rând PRIN DESIGN, mașini.


      Sunt conștient, dar era vorba despre posibilitatea fundamentală și semnificația utilizării unui elicopter AWACS de pe o navă URO.

      Există o singură problemă: organizarea serviciului non-stop în aer necesită un MINIM de 4 astfel de elicoptere.


      Conform experienței aceluiași „Moscova” - 16 aeronave asigură prezența a două dintre ele în aer 24/7. De unde ai elicopterele numărul 4? Acest lucru este prea optimist. Tu ai venit cu ea?

      pentru a vă convinge că este imposibil să puneți un radar „serios” pe Ka-52K și să îl „adaptați” pentru lansarea de rachete antinavă, toate rezervele de capacitate de transport au fost cheltuite pe al doilea membru al echipajului și pe Raduga-ul mai greu. Echipamentul Sh.


      Există o diferență de mai puțin de 100 de kilograme. O arbaletă cu tot echipamentul - 127, Zhuk-A - 220. Și radarul pentru Katran ar fi trebuit să fie făcut din ea. Nu vrei să spui că elicopterul nu poate fi ușurat cu 100 de kilograme?

      4. Cât despre rachetele antinavă Lynx și Sea Skew. Lynx-ul este într-adevăr un elicopter foarte bun, dar de ce nu menționați nicăieri că Sea Skew poartă un radar de căutare semi-activ și vizează o țintă „iluminată” de transportator? În cazul utilizării interferențelor elementare, o astfel de interferență este perturbată.


      Nu îmi propun să copiem această rachetă - acesta este un exemplu al modului în care elicopterele au fost folosite împotriva Marinei într-un război adevărat. Scuze, dar nu am alte exemple pentru tine.

      Apropo, despre eficiența utilizării „Lynxurilor” în Primul Război din Golf, ați întrecut chiar și Londra oficială: britanicii susțin doar 4


      1. Care este dovada ta?
      2. Dar serios, era vorba de răniți, adică. navele dezactivate, și nu despre cele care cu siguranță au mers la fund. Citește cu atenție . Oricum, sursa datelor este binevenită. A ta.

      5. Acum câteva întrebări tehnice:
      a) pe ce elicoptere ale armatei americane „pliază palele rotorului principal”? Și, oricum, ce este un „rotor principal”?


      Surub rulment.
      Toți au.



      b) vă rog să indicați ce „rachete ghidate” au fost folosite de americanii „Sea Hawks” în războiul din 1991?


      SH-60B din momentul în care a fost pus în funcțiune ar putea folosi Hellfires.

      Radarele actuale AFAR instalate pe avioanele de luptă din 4+ generație și nu numai fac posibilă detectarea, „capturarea” și lansarea rachetelor chiar și la un elicopter la sol


      Întrebarea este distanța - iar acest lucru este discutat în detaliu în articol. Detectați ceva va detecta, dar la o distanță de 20-30 km, nu mai departe.

      Spre deosebire de vehiculele de 20 sau 30 de tone, concepute inițial pentru luptă aerian, chiar și un elicopter de 12 tone pur și simplu nu va „ridica” un radar normal și un sistem de apărare antirachetă V-V.


      Dar atunci cum au ridicat X-35? Atât Ka-27, cât și Ka-52K? Ti-a ratat fotografia din articol? Necazuri de tristete...

      Evaluare generală: scuze, dar articolul tău este doar „bla bla bla” despre nimic.


      Ei bine, tocmai s-a dovedit că bla bla bla este comentariul tău. A ieșit urât, nu? Trebuie să fii mai atent. Mai puțin patos, nu scuipi în monitor de furie, nu-ți umfla ochii când tastați, nu vă pierdeți stăpânirea de sine din mânia dreaptă, urmați discursul și păstrați-vă la limitele decenței etc.
      1. samaravega
        samaravega 22 august 2019 14:56
        0
        Ei bine, nu vă treziți faimos când este liniște. Acum să trecem la puncte.
        1. Încă o dată vă rog să citiți materialele despre acțiunea împotriva minei a flotei URSS în Egipt. După aceea, imediat nu veți mai avea întrebări despre capacitatea de transport a mașinii și capacitatea de a „trage traulul, depășind rezistența hidrodinamică”. Cum îți imaginezi? În condițiile unui foc puternic al inamicului, perechea noastră de elicoptere (și unul chiar și Mi-8 nu a putut face față traulului) se apropie calm de navă, în modul „planare”, atașează traulul și apoi „traulează” șanul. Ura! Inamicul pur și simplu „fumă pe margine” în tăcere și nici măcar nu se gândește să intervină. Ordinul lui Taburetkin lui (inamicului) pentru aceasta. Nu știu de unde ai cunoștințe atât de serioase, dar experiența înseamnă experiență. Și dacă în SUA, cu experiența lor BOGATĂ de luptă în utilizarea aeronavelor pe bază de transport, singurul elicopter pentru mine este MH-53, sunt nevoit să vă trimit înapoi la caracteristicile sale de performanță, în primul rând, capacitatea de transport.
        2. Și de unde vine „infa” despre noile motoare? Ce, VK-2500 este deja depășit? Sau „Marshal Taburetkin” a reușit deja să-și stăpânească producția de masă în Rusia? Îmi aduce aminte de povestea motoarelor cu turbine cu gaz pentru nave: ucrainenii, au făcut doar un schimbător de căldură și o cutie de viteze, dar în cinci ani (!) N-am putut face NIMIC în schimb.
        3. Nu am venit cu cifra despre 4 elicoptere, britanicii au scos-o la sfârșitul războiului din 1982 și au susținut pe deplin Cartierul General al Marinei noastre, dacă sunteți interesat, vă voi trimite numele materialelor despre asta.
        4. Elicopterul poate fi usor cu 100 kg. De exemplu, eliminați un membru al echipajului (80 kg conform standardelor Forțelor Aeriene și Forțelor Aeropurtate ale URSS), un scaun de evacuare pentru el (aproximativ 40 kg pentru k-1M) și așa mai departe. Și dacă este real, atunci R.A. Belyakov a anunțat (și a plătit) un bonus de 100 de ruble. pentru fiecare kilogram de pierdere în greutate al MiG-23 MLD (citiți memoriile sale). Pret intrebare.
        5. „Dovezile” mele - site-ul oficial al Ministerului de protecție a Regatului Unit. Citit.
        6. La fel ca UH-60, MH-60 poate transporta Hellfire ATGM cu o condiție indispensabilă pentru modernizarea lui (elicopter). Dumneavoastră ați dat un exemplu de acest retrofit în fotografie.
        7. Ne pare rău, nici Ka-27, nici Ka-52K nu au „ridicat” Kh-35, ci doar i-au ridicat aspectul. Principalul lucru nu este nici măcar capacitatea de transport, deși 2 Kh-35 este limita sarcinii de luptă a lui Ka-52K. Principalul lucru este că aceste elicoptere nu au nimic de oferit centrului de control pentru această rachetă și să-i asigure ghidarea. Asta e tot.
        8. În ceea ce privește problema elicopterelor de luptă împotriva aeronavelor. Până acum, există fapte de lovituri de elicoptere împotriva țintelor terestre în condițiile supremației aeriene inamice. Există fapte de lupte aeriene între elicoptere și elicoptere. Dar NU ESTE UN SINGUR fapt al influenței elicopterelor asupra situației supremației aeriene. Așa că scuză-mă, scuipă mai puțin pe monitor și pe cititorii tăi, bazează-te mai mult pe fapte REALE, nu pe ficțiune. Mult noroc!
      2. samaravega
        samaravega 22 august 2019 15:20
        0
        Da, scuze, am uitat de „rotorul principal pliabil” de pe elicopterele Armatei SUA. În 1991, la aeroportul din Chelyabinsk, am participat la o întâlnire a lui S-5 în camuflaj „deșert”, transportând „ajutor umanitar” către URSS sub formă de pâine conservată făcută în RFG și alte „fericiri” pe care le au. luptătorii nici nu au început să mănânce război. pentru că aeroportul era intermediar pentru ei (după realimentare, „laturile” mergeau spre Magdeburg), fie pe două, fie pe trei utilaje, „Apache” erau folosite ca „marfă”. Nu aveam voie să le „atingem”, în ciuda apropierii de atunci de Statele Unite, dar nu numai că am văzut „rotoarele principale”, dar le-am și „simțit”. Spre deosebire de elicopterele Marinei (deși atunci nici nu aveam o idee generală despre ele), ele (lamele) nu sunt pliate printr-un sistem special (manual sau mecanic), ci sunt detașate și stivuite de-a lungul celui rămas. Înainte de a atașa (manual) încă trei lame, „Apache” nu este absolut pregătit pentru luptă.
    2. Fizik M
      Fizik M 27 august 2019 10:33
      0
      Citat din samavega
      1. NU ESTE REAL să creezi un elicopter de remorcare a traulelor pe baza Ka-27 al oricărui model. Comparați capacitatea de transport cu capacitatea de transport a Sikorsky MN-53, dacă nu este suficient - citiți literatura despre curățarea apelor egiptene de către navele sovietice, inclusiv transportatorul de elicoptere Leningrad. Chiar și Mi-8 nu avea capacitate de transport, Ka-27 l-a prins din urmă cu Mi-8 doar în teorie, în practică este inferior în ceea ce privește capacitatea de transport. Singurul elicopter pentru mine mai mult sau mai puțin pregătit pentru luptă a fost creat pe baza Mi-14, dar armata nu a fost interesată, iar această mașină este exclusiv pe coastă. Rezultat: în Rusia NU există elicopter capabil să devină un elicopter de mine de navă cu drepturi depline, la fel cum NU există nave capabile să accepte un elicopter de clasă și dimensiune MN-53 în hangar, cu excepția Kuznetsov.

      într-adevăr
      întrebarea este că caracteristicile traulelor corespund capacităţilor elicopterelor
      și acest lucru este real (ținând cont de faptul că cerințele pentru traule s-au schimbat semnificativ din anii 70 - ținând cont de apariția NLA)
      1. samaravega
        samaravega 27 august 2019 15:58
        0
        Ei bine, dacă da, aduceți cel puțin un traul cu elicopter (care este în serviciu în orice țară), un Ka-27 fezabil.
        1. Fizik M
          Fizik M 11 septembrie 2019 16:38
          +1
          Citat din samavega
          Ei bine, dacă da, aduceți cel puțin un traul cu elicopter (care este în serviciu în orice țară), un Ka-27 fezabil.

          Traulele pentru elicoptere, pe lângă URSS, au fost în SUA (și, respectiv, în Japonia), și au fost realizate în conformitate cu acc. elicoptere (și SiStellen nu este deloc Mi-14BT)
          Acestea. Întrebarea ta este complet incorectă. Există capabilități de elicopter (să spunem Ka-27) și pe baza lor, trebuie să faci un traul. Mai mult decât atât, se poate face „în câteva zile” - de exemplu, ca un tub Venturi magnetic + bont australian ca unul acustic - și deja rezultatul, deși pentru o „linie”, dar va
          1. samaravega
            samaravega 11 septembrie 2019 20:25
            -2
            Trebuie sa va corectez: traulele pentru elicoptere erau NUMAI in SUA, carora le-au fost aprovizionate, asta e alta intrebare. Pe lângă „Sikorsky” MN-53 de diferite modele, nu le va ridica un singur elicopter. În URSS existau traule pe care DOUA elicoptere de tip Mi-8 (Mi-14) le luau de pe țărm sau de pe navă. Întrebarea mea este absolut corectă. Dacă puteți face un traul pentru Ka-27 „în câteva zile” - faceți-l și brevetați-l. Vei strânge bani nemăsurat, pentru că. capacitatea de transport a lui Ka-27 este comparabilă cu „Merlin”, „Super Puma”, etc. Și nu pot transporta traule. Marinele Franței, Marii Britanii, Germaniei și multor alte țări se vor alinia în fața casei tale. Ca să nu mai vorbim de Marina Rusă. Redirecţiona!
            1. Fizik M
              Fizik M 11 septembrie 2019 21:16
              +1
              Citat din samavega
              Trebuie să vă corectez: traulele pentru elicoptere erau NUMAI în SUA, cărora le-au fost furnizate, aceasta este o altă întrebare

              dar nu trebuie să mă corectezi, pentru că știu PREA bine întrebarea;)
              Citat din samavega
              Dacă puteți face un traul pentru Ka-27 „în câteva zile” - faceți-l și brevetați-l.

              a face - a reuși
              brevet - nu (pentru că „totul a fost inventat înaintea noastră”)
              și de ce nu există verturi PLO - întrebarea nu este pentru mine, de curând, cu câteva luni în urmă, am pregătit o notă tehnică foarte detaliată și detaliată cu privire la această problemă (și toate lucrările propuse în cadrul 307 GOST (!! !))
              și nu a fost doar „dracu”, dar totul este mult mai rău...

              si nu-mi spune ce sa fac, eu o stiu MULT MAI BUN ca TU
              1. samaravega
                samaravega 12 septembrie 2019 15:59
                -2
                Ei bine, dacă ȘTIȚI TOTUL, atunci aduceți cel puțin un FAPT și cine, ce și unde s-a gătit, fără FIGURE și FAPTE specifice - acest lucru nu va funcționa nici măcar într-un spectacol culinar. Mult noroc.
                1. Fizik M
                  Fizik M 12 septembrie 2019 20:55
                  +1
                  Am dat SUFACE DE FAPT:
                  https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html
                  https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
                  dacă situația o cere - elicoptere ruban și PMO (există docuri)
                  ȘI există speranță că totul se va face „prin cap, și nu prin .opu”
  36. Operator
    Operator 22 august 2019 15:28
    -1
    Citat: Alexandru
    indicați la ce distanță radarul APG-79 (V) 4 în aceleași condiții detectează și preia în escortă, să zicem, un elicopter NH90FFH

    La raza maximă.
    În plus, corpul de aluminiu în formă de hipopotami al elicopterului este o altă țintă pentru detectarea radarului.

    PS Aircraft RCS în scopul comparabilității este dat în proiecția frontală, și nu în proiecția laterală.

    PPS Am spus deja că chiar și în compoziția palelor rotorului principal din fibră de sticlă există elemente metalice extinse (cel puțin marginile paletelor, cablajul electric de încălzire). În plus, acum carcasa lamelor nu este făcută din fibră de sticlă pură, ci amestecată cu fibre de carbon.

    PPPS Am dat fapte care sunt evidente pentru cei care sunt în subiectul proiectării elicopterelor.
    1. samaravega
      samaravega 22 august 2019 16:42
      0
      Sunt de acord că până și radarul de generația a 4-a al unui vânător (nu 4+ cu PFAR sau 4++ cu AFAR) „preia” un elicopter la o distanță care asigură utilizarea rachetelor cu rază medie de acțiune cu PARL seeker, în special rachete cu ARGSN. Elicopterele acum și în viitorul previzibil nici măcar nu planifică radare cu caracteristici similare și UR „V-V”, cu excepția celui mai ușor R-60 sau modificări ale MANPADS. Așa că lupta aeriană a unui elicopter împotriva unui avion este pentru Bradbury (îl respect foarte mult) și alți maeștri ai science fiction-ului. Sunt posibile cazuri izolate pe fondul distrugerii în masă a elicopterelor de către partea care a câștigat supremația aeriană, dar nu vor afecta rezultatul confruntării.
    2. Alexandra
      Alexandra 24 august 2019 18:22
      0
      La raza maximă.


      Păcat că nu o cunoști.

      În plus, corpul de aluminiu în formă de hipopotami al elicopterului este o altă țintă pentru detectarea radarului.


      Dacă citiți articolul, ați ști că semnalul reflectat de la fuzelajul elicopterului în modul hover la altitudine joasă pentru radarul unui luptător se pierde pe fundalul reflexiilor de pe suprafața subiacentă. De aceea este necesar să detectați și să luați un elicopter pentru escortă în modul hover folosind reflexiile Doppler ale palelor rotorului rotativ (rotorul de coadă).

      Nu voi folosi propriile mele cuvinte, voi cita brevetul:

      https://yandex.ru/patents/doc/RU2260815C2_20050920

      „Invenția se referă la domeniul radarului și poate fi folosită pentru a rezolva problema detectării și recunoașterii unui elicopter pe fundalul suprafeței subiacente cu un nivel de alarmă falsă stabilizat. Detectarea și recunoașterea unui elicopter se realizează în două etape. În primul rând, componentele spectrale individuale ale semnalului de ecou al unei lame rotative a unui elicopter sunt detectate folosind un criteriu de rang. Mai mult, înainte de a determina rangurile acestor componente, amplitudinile lor sunt reduse preliminar cu un factor de T în raport cu eșantioanele de amplitudine obținute în eșantioane adiacente. intervale de timp de sondare a unei anumite zone a spațiului. În a doua etapă, pentru fiecare interval de timp, se calculează numărul de componente spectrale adiacente detectate și se compară cu un prag. Metoda se caracterizează printr-o detecție falsă la nivel constant, valoarea din care este stabilită de valoarea multiplicatorului T. Rezultatul tehnic obținut este creșterea capacităților de detectare și recunoaștere a unui elicopterpe fundalul suprafeței subiacente folosind radar aeropurtat.”

      Am spus deja că și în compoziția palelor rotorului principal din fibră de sticlă există elemente metalice extinse (cel puțin marginile palelor, cablajele electrice de încălzire).


      V-am citat deja că EPR-ul unei lame de rotor compozit în comparație cu EPR-ul unei lame metalice este redus cu 7-10 dB (5-10 ori). Dacă luăm o lamă a rotorului principal special concepută pentru a reduce valoarea RCS-ului său (lama elicopterului stealth RAH-66 Comanche care nu a fost acceptat în exploatare), atunci RCS a fost redus de sute de ori.
  37. Skepsis
    Skepsis 22 august 2019 17:40
    0
    Autorul, spune-mi, dacă un elicopter care plutește deasupra mării pornește radarul, rămâne „invizibil”?
  38. Demagog
    Demagog 23 august 2019 11:35
    0
    Citat din samavega
    Ka-31 este primul și până acum singurul elicopter REAL AWACS din lume, „alterările” engleze ale „Sea King” „fumă nervos pe margine” în ceea ce privește capacitățile radarului și ale sistemului de procesare a datelor. Aparatul Kamov poate oferi cel puțin o conexiune de navă, cel puțin o grupare la sol cu ​​informații COMPLETE despre situația în aer și pe apă, pentru a efectua ghidarea luptătorilor, sisteme de apărare aeriană, sisteme de control pentru sistemele de lovitură în modul automat.

    În ceea ce privește informațiile complete, tot te-ai entuziasmat. Dacă te lupți cu RPDC, atunci poate. Dar împotriva aviației moderne, capacitățile radarului nu mai sunt suficient de perfecte.
  39. Alexandra
    Alexandra 24 august 2019 18:06
    0
    Citat din Navi
    Diferența de timp în detecții este „mancată” din cauza diferenței de viteze. Elicopterul vede că acum îl vor ucide, dar nu are timp să facă nimic.


    Depinde de rachetele aer-aer cu care este înarmat elicopterul. Desigur, un elicopter cu un radar în bandă X bun ar trebui să fie înarmat cu rachete de apărare aeriană cu raza corespunzătoare (atunci când este lansat la viteză și altitudine aproape de zero). De exemplu, Israeli Derby URVV cu un propulsor de lansare, atunci când este utilizat ca parte a sistemului de apărare aeriană Spyder-MR, are o autonomie de 50 km și mai mult de 16 km înălțime.
    1. NAVI
      NAVI 24 august 2019 21:23
      -1
      A existat o astfel de caracteristică sub URSS, se numea o combină muzicală. Ei bine, un radio, un player și un magnetofon, un televizor într-o singură cutie. Greuitor și rupe constant ceva.
      Scuze pentru exemplu. Ei bine, încă poți lua un tanc cu cinci turnuri sub URSS.
      Acesta este un tip de elicopter „atât un elvețian, cât și un secerător”
      Sunt puțin familiarizat cu munca echipajului, nu există oameni suplimentari acolo, precum și spațiu pentru echipamente suplimentare. Încercările lui Amers de a înlocui Eagle, Corsair la FA-18 nu sunt foarte...
      Universalitatea este posibilă, dar nu peste tot. Personal, nu îmi pot imagina... am avut un exemplu de atașare a unei stații de recunoaștere la o aeronavă Il-38. Nici acolo, nici acolo al treilea navigator nu a avut timp.
  40. Operator
    Operator 24 august 2019 22:59
    0
    Citat: Alexandru
    semnalul reflectat de la fuzelajul elicopterului în modul de plutire la altitudine joasă pentru radarul luptătorului se pierde pe fundalul reflexiilor de pe suprafața subiacentă. De aceea este necesar să detectați și să luați un elicopter pentru escortă în modul hover folosind reflexiile Doppler ale palelor unui rotor principal rotativ (rotorul de coadă)

    Astăzi există metode de selectare a țintei radar pe fundalul suprafeței subiacente ca noroi (Doppler este doar una dintre ele), de exemplu, polarizarea https://edrid.ru/rid/219.017.a3ee.html
    1. Alexandra
      Alexandra 11 septembrie 2019 23:08
      0
      Specificați luptători radar care utilizează metoda de polarizare de selectare a țintelor staționare pe fundalul suprafeței subiacente.
      1. Operator
        Operator 11 septembrie 2019 23:50
        0
        Su-57, desigur

  41. Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 12 septembrie 2019 17:47
    0
    dar există alternative (modele noi) ca elicopter antisubmarin - pentru KA 27, sau ca AWACS - KA 31?!
  42. tăietor pe benzină
    tăietor pe benzină 19 octombrie 2019 19:01
    0
    Nu sunt imediat de acord cu autorul pe baza sentimentelor defetiste ale articolului.
    Flota de portavioane este foarte necesară, posibil în Flota Pacificului, și posibil destul de în Flota Nordului. Și trebuie să o faci puțin câte puțin.
    Oamenii potriviți sunt la locul potrivit. Chiar ieri am stat de vorbă (deci, în mișcare cu un tovarăș foarte responsabil).
    Trebuie să spun că a spus o mulțime de lucruri interesante. Nu doar interesant, ci și foarte interesant.
  43. 3danimal
    3danimal 25 octombrie 2019 18:40
    +1
    IMHO, ar fi optim să copiați experiența americană și să vă creați propriul „Black Hawk”. Vagon break pentru armata si marina (singurul pentru el). Decideți și lăsați „pe uscat” fie Mi-28N, fie KA-52(N). Pentru bani, așa cum a menționat corect autorul, nu sunt suficienți și nu vor fi mai mulți în viitorul apropiat.
    Este imposibil în astfel de condiții să se repete experiența „scărcării” resurselor complexului militar-industrial al vremurilor Unirii.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 9 iulie 2021 03:28
      0
      atunci este mai ușor să cheltuiți bani pe nave noi potrivite pentru baza mi-8 și KO
      1. 3danimal
        3danimal 15 iulie 2021 10:24
        -1
        Sau termini Ka-62?
        Mi-8 este foarte depășit, este mai mare.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 22 iulie 2021 14:58
          0
          ei bine, da, mai mare, asta e ideea, noile nave vor avea restricții mai mici asupra dimensiunilor aeronavei și vor putea folosi aeronave terestre dacă este necesar. Ca urmare, vom beneficia de exporturi, de stabilitate militaro-industrială și de potențialul de modernizare pentru sarcini reale în condițiile unui teatru de operațiuni/operații de amploare.
          1. 3danimal
            3danimal 23 iulie 2021 02:19
            -1
            Mai puține restricții? Adică cu un hangar mai mare?
            Dar va consuma mai mult spațiu pe navă.
            Și problema învechirii lui Mi-8 nu va dispărea nicăieri.
            Inclusiv, vulnerabilitatea mai mare a aspectului său (2 motoare împreună, nedistanțate, precum UH-60 / Ka-62).
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 23 iulie 2021 16:39
              0
              Ceea ce sugerezi nu are sens. Iată întrebarea
              -) sau „elicoptere mai mici și mai scumpe pe nave mai mici și mai scumpe”
              -) sau „elicoptere mai mari, de masă și mai ieftine pe nave mai mari”,
              Cred că a doua variantă este mai bună, iar punctul nu este doar în dimensiunile hangarului, ci și în caracterul de masă al aeronavei (deci costul mai mic), în rezervele de combustibil ale aeronavei (de aici și gama), în stabilitatea vremii în ceea ce privește caracteristicile de performanță , în rezerva de sarcină utilă și multe altele.
              De exemplu, acum Kamovitele sunt limitate de dimensiunile hangarelor și nu pot crește nici diametrul elicei, nici dimensiunile suspensiei, nici alimentarea cu combustibil, dar în alte țări nu sunt probleme cu asta, principiul pe care îl am exprimat este implementat acolo ..
              1. 3danimal
                3danimal 23 iulie 2021 23:11
                -1
                De exemplu, acum Kamovitele sunt limitate de dimensiunile hangarelor și nu pot crește diametrul elicei

                De ce să măriți diametrul elicei pe un elicopter în serie existent?
                sau „elicoptere mai mici și mai scumpe pe nave mai mici și mai scumpe”

                Elicoptere новые, în primul rând.
                Navele pot fi de orice dimensiune.
                Există mult mai mult spațiu pe Arly Burks decât pe Corvette 20385, cu toate acestea, hangarurile sunt pentru Blackhawk, și nu pentru Super Stalion.
                sau „elicoptere mai mari, de masă și mai ieftine pe nave mai mari”,

                Ieftinitate - datorită utilizării unui design învechit.
                Elicopterele noi vor trebui în continuare acceptate.
                Mi-8 nu este gata de operare pe mare în mod implicit, va trebui adaptat. Același șasiu trebuie consolidat și mult mai mult.
                în rezervele de combustibil ale aeronavei (de aici și intervalul), în stabilitatea vremii în funcție de caracteristicile zborului

                Gama practica:
                SH-60 Seahawk - 834 km,
                Mi-8AMT - 800 km,
                Ka-62 -720 km (versiunea civilă).
                Astfel încât?
                Necesar pe nave universal elicopter, analog cu SH-60.
                Ka-62 este mai mult legat de AS.365 Dauphin francez, a cărui rază practică este de ... 860 km.
                Mi-8 este depășit, mai trebuie să îl schimbați.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 23 iulie 2021 23:57
                  0
                  Citat din 3danimal
                  în rezervele de combustibil ale aeronavei (de aici și intervalul), în stabilitatea vremii în funcție de caracteristicile zborului

                  Gama practica:
                  SH-60 Seahawk - 834 km,
                  Mi-8AMT - 800 km,
                  Ka-62 -720 km (versiunea civilă).
                  Astfel încât?

                  Ei bine, în primul rând: nu am scris despre clasici, ci despre colegii navei sovietice (ka-62 este un clasic)
                  și în al doilea rând: aruncați aceste numere și uitați de ele, pentru că sunt luate din reclame și wikipedii, trebuie să vă uitați la elicoptere grafică cu dependențe de capacitatea de transport, densitatea aerului și viteza de zbor, unde dependențele nu sunt liniare și eroarea poate depăși 50%.
                  în al treilea rând: veți adăuga la comparație mașini mai mari sub formă de CH-53 sau mai bine comparați cu V-22 și nu uitați să faceți o alocație pentru combustibil suplimentar.
                  1. 3danimal
                    3danimal 24 iulie 2021 00:11
                    -2
                    arunca aceste numere si uita de ele, pentru ca sunt luate din reclame si wikipedii

                    Desigur, dar aceste cifre sunt date pentru aceleași condiții: Tancuri umplute maxim, fără marfă.
                    De exemplu, cu o sarcină maximă (3-5t), Mi-8 are o autonomie practică de 550 km.
                    Este logic să extrapolăm aceste date la restul elicopterelor pe care le-am menționat.
                    Apropo, SeaHock ia până la 3 tone de sarcină utilă.
                    CH-53

                    Acesta este Super Stalion, l-am menționat.
                    Și NU este folosit la distrugătoare. Am văzut acest elicopter doar în fotografia AB și UDC.
                    Și raza sa practică... tot 800 km membru
                    Mai mult decât atât, noua versiune a anului 2015 (Armăsar King Sh-53k)
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 24 iulie 2021 13:13
                      0
                      din nou, pentru orbi, caută GRAFUL DE DEPENDENTĂ, nu numărul final!
                      Un elicopter nu este o mașină! în grafic veți vedea că intervalul nu scade liniar, adică pentru cei plictisiți: „prin creșterea vitezei sau a greutății încărcăturii, de două ori intervalul dvs. poate scădea nu de 2, ci de 4\6\8 ori” (acesta este un exemplu, nu valori reale!). Pentru aceleași aeronave, nave și mașini, dependența tinde să fie liniară și, prin urmare, poate fi adusă și redusă acolo, dar pentru elicoptere, de exemplu, cu cât viteza este mai mare, cu atât procentul de combustibil cheltuit la frânare este mai mare (pentru cei plictisiți). : se cheltuiește pentru deplasarea lamei înainte în direcția mișcării).(și o astfel de hemoragică nu numai cu viteză)

                      Citat din 3danimal
                      CH-53

                      raza sa practică... de asemenea 800 km membru
                      Mai mult decât atât, noua versiune a anului 2015 (Armăsar King Sh-53k)

                      Asta cu tancurile de bază, în realitate sunt de câteva ori mai multe datorită capacității de transport mai mari. În orice caz, după reducerea la numitori comuni, convertiplanele vor duce din cauza absenței principalului dezavantaj al rotoarelor.

                      Citat din 3danimal
                      CH-53

                      Și NU este folosit la distrugătoare. Am văzut acest elicopter doar în fotografia AB și UDC.

                      Există deja caracteristici ale diferitelor tactici și strategii cu referire la teatrul de operațiuni / operațiuni pe scară largă, pentru a descrie lenea, dar puteți compara flota americană, flota rusă și flotele altor țări, în timp ce în primul rând acordați atenție la caracteristicile de utilizare a diferitelor DVKD / UDC de dimensiuni mici / mijlocii, de exemplu rezistența din Singapore și similare cu aceasta atunci când sunt utilizate ca PLO (în mod ideal, este de dorit în general să vă așezați și să vă jucați cu dvs. în jocuri de simulare tactică și strategică cu desen pe hartă (acest lucru face înțelegerea mai ușoară și mai rapidă)).
                      1. 3danimal
                        3danimal 26 iulie 2021 23:21
                        0
                        Un elicopter nu este o mașină!

                        Așa că am citat ca exemplu elicoptere, mașini cu amine.
                        Acum afirmați că compararea caracteristicilor de performanță ale aeronavelor este lipsită de sens (serios?).
                        pentru elicoptere, de exemplu, cu cât viteza este mai mare, cu atât procentul de combustibil este cheltuit mai mare pentru frânare (pentru cei lent: este cheltuit pentru deplasarea lamei înainte în direcția de mișcare)

                        Au spus adevărul evident.
                        Gama practică este luată în considerare pentru viteza de croazieră.
                        Totul este mai simplu: Mi-8, Ch-53 sunt mai grele, au o rezistență mai mare și un motor mai vorace (pentru a compensa această rezistență, asigurați capacitatea de transport necesară).
                        Practica mondială a arătat că mașina optimă pentru un elicopter de bord (EM, fregata, corvetă) este mașina SH-60/AS365.
                        Cu o capacitate de pasageri de 5-6 persoane, uși mari de palier glisante lateral pe ambele părți etc.
                        Iar designerii noștri se mișcă încet, dar în aceeași direcție, ceea ce face plăcere.
                        Mi-8 este învechit din punct de vedere structural. Este mai vulnerabil la bombardare (2 motoare în apropiere, pot fi lovite cu o lovitură).
                        Asta cu tancurile de bază, în realitate sunt de câteva ori mai multe datorită capacității de transport mai mari

                        De cateva ori?
                        Capacitate combustibil:
                        2,286 US gal (1,903 imp gal; 8,650 l) intern în două celule per sponson (15,545 lb (7,051 kg))
                        2,400 US gal (2,000 imp gal; 9,100 l) interior auxiliar în trei rezervoare de cabină (16,320 lb (7,403 kg))

                        Aproximativ de 2 ori dacă alungați marinarii din carlingă și îl încărcați cu combustibil.
                        Va exista posibilitatea de a agăța încă 7,5 tone sub elicopter pentru transportul de mărfuri (pentru a lua un Humvee, de exemplu).
                        SH-60 poate transporta atât rezervoare externe de combustibil, cât și în interiorul cabinei.
                        Consumul său de combustibil este mai mic: este mai ușor, are mai puțină rezistență la aceeași viteză ca o mașină mai mare.
                        Apropo, raza feribotului (cu combustibil până la ochi) SeaHawk este de 3700 km.
              2. 3danimal
                3danimal 23 iulie 2021 23:39
                -1
                SH-60


                AS.365 Delfin


                Ka-62


                Ka-60


                Am gasit acest articol:

                https://ysia.ru/mnogotselevye-vertolety-ka-62-pridut-na-smenu-mi-8-na-dalnem-vostoke/amp/

                Dacă Ka-62 îl va înlocui pe Mi-8, ce rost are să-i împingi pe „bătrâni” în flotă?