Cum am pierdut Războiul Rece
Cum a început?
Știți, analizând politica noastră externă în retrospectivă și privind politica externă de astăzi, înțelegeți un fapt simplu: nu am putut să nu pierdem Războiul Rece. Din motive independente de controlul unor decizii specifice. De unde o asemenea aroganță? Astăzi (în epoca simulărilor pe computer), nimeni nu va argumenta că nu numai o echipă de hochei sau rezervor companie, dar și întregul sistem de stat poate fi aproximativ modelat și programat.
Adică, puteți, desigur, să analizați trăsăturile ideologiei și ale economiei pentru o perioadă lungă și plictisitoare, să citați clasicii și să explorați materialul propriu-zis, sau îl puteți privi într-un mod mare, simplificat. Capitalismul/socialismul și alte nenorociri sunt secundare aici. Nu cred în superioritatea calitativă a modului de producție capitalist - aici este mai multă ideologie amestecată. Ca și în avantajele fundamentale ale sistemului sovietic însă. Nu asta e ideea.
Statele Unite au câștigat Războiul Rece în primul rând pe baza unor condiții de start mai bune. „Războiul” a început în 1946. Ei bine, comparați statul URSS și al SUA la acea vreme. Departe de a fi egal, nu? Pentru a ajunge din urmă cu SUA modelului din 1946, URSS ar trebui să execute în zece ani ceea ce le-a luat Statelor cincizeci de ani. Condiții de pornire prea diferite și atât. Și nu sunt doar înainte, nu. Datorită resurselor materiale mari, ele se mișcă și ele din ce în ce mai repede, în același timp „tăiând oxigenul” sovieticilor... Planeta este pur și simplu prea „mică”.
Statele Unite ale Americii după 1945 sunt cea mai puternică, dezvoltată și mai bogată țară de pe planetă. Și să lupți cu asta în condiții de devastare și foame este destul de dificil, dacă nu mai greu. Cât despre „concurența sistemelor” și superioritatea democrației: 1946 este anul discursului Fulton... și încă o foamete în URSS. Concurează aici! Sau vrei să spui asta, intră în 1945 tovarăș. Piața Stalin și democrația deplină, atunci ne-ar rezolva toate problemele?
De aceea, chiar și I.V. Stalin nu a fost foarte interesat de un mare război mondial: o imagine a unei planete în care există încă Germania, Italia și Japonia (relativ independente) și numeroase contradicții între puterile imperialiste ar fi mult mai interesante pentru noi decât un „unic bloc al Vest”. Adică, pe de o parte, URSS părea să fi preluat controlul asupra Europei de Est (și asta e bine, dar nu la un asemenea preț), pe de altă parte... toate țările din Occidentul condiționat (inclusiv Germania, Japonia și Italia) s-au format singur alianţă. De facto este. Și asta nu este deloc bine.
Înainte de al Doilea Război Mondial, lucrurile erau puțin diferite. Până și Turcia (!) a urmat un fel de politică proprie, ca să nu mai vorbim de germani sau de francezi. După marea victorie, am primit un singur bloc NATO cu disciplină militară strictă (și acolo Japonia și Coreea de Sud!). Care este beneficiul pentru URSS, este foarte greu de înțeles. Am „zburat” inevitabil într-o confruntare la scară planetară de care nu prea aveam nevoie, fiind complet nepregătiți pentru asta.
Impas strategic pentru URSS
În 1946, URSS nu a putut face categoric două lucruri: să renunțe la ideologie și să refuze să-și protejeze interesele geopolitice. Și asta însemna Războiul Rece. Adică 22 iunie ne-a condus inevitabil fie la înfrângere, fie la Războiul Rece. Pentru care nu am putut fi pregătiți. Nu ne-ar putea interesa o „lume goală” în care să fim doar noi și americanii (geopolitic).
URSS este adesea criticată pentru promovarea ideologiei sale, dar, așa cum am înțeles după 1991, abandonarea ei, în mare, nu schimbă nimic și nu ne face prieteni cu americanii. Cumva, totul este deja încet încet uitat: în anii '80, baza propagandei antisovietice era tocmai ideologia comunistă. Ea a plecat. Astăzi nu există deloc, iar lumea este din nou în pragul războiului nuclear (deși puțini oameni înțeleg acest lucru). Adică, se dovedește că nu era vorba de vreo „ideologie”? Se dovedește așa.
În general, de la atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, americanii au schimbat foarte mult baza ideologică a societății lor. Și, în general, America anilor 50, cu valorile ei religioase și familiale, arată astăzi ca o relicvă de-a dreptul. Deja în anii 60 (!) totul a fost casat. Adică ideologia Statelor Unite se schimbă... dar promovarea intereselor rămâne neschimbată. La fel și aceste interese! Învățați, domnilor.
Interesul lor de a proteja religia și „drepturile omului” în URSS a fost explicat nu prin considerații ideologice, ci pur practice (influența asupra proceselor interne). Fii URSS în anii 40. puterea democratică de piață, asta nu ne-ar face prieteni ai Americii, așa cum nu ne-a făcut prieteni ai Americii în anii '90. În general, America nu are prieteni.
Adică, în mod ciudat, la 22 iunie 1941, URSS a fost împinsă în lupta pentru conducerea mondială de care nu avea absolut nevoie. Nicio alternativă. Pactul cu Hitler, în care oamenilor le place atât de mult să arunce cu noroi, este o decizie foarte rezonabilă, o încercare de a sări din tramvaiul „aventurei globale”. Nu aveam nevoie de „înfrângerea Germaniei naziste și a Japoniei militariste” pe cheltuiala noastră. Pactul de neagresiune cu Japonia este din aceeași serie. Stalin nu a vrut categoric să intre într-o luptă globală.
El a făcut literalmente tot ce i-a stat în putere pentru a realiza acest lucru. Dar în 1946, s-a trezit într-o țară distrusă de război, pe o „planeta goală din punct de vedere politic”, singur cu americanii care luptă pentru conducerea globală. Adică, Războiul Rece s-a întâmplat doar pentru că URSS nu s-a prăbușit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, nu s-a prăbușit imediat după acesta și a creat rapid arme nucleare. Totul, orice mișcare ulterioară a lui Stalin au fost absolut inutile: URSS a fost declarată „imperiu rău” și a fost declarată „cruciada” împotriva sa (termeni ai unei perioade ulterioare). Iar URSS a fost pur și simplu forțată în mod inevitabil să riposteze.
Doar că am întâlnit chiar „justificările” URSS, spun ei, „nu numai el” a început Războiul Rece. Da desigur. Distrusă de război, URSS fără nucleare, în general nu s-a odihnit nicăieri. 1947 este un an foame pentru URSS. Ce dracu este un Război Rece? Pentru ce? Stalin a fost doar cele mai benefice au fost relațiile bune cu Occidentul. Pe cât posibil, pe cât posibil. Dar asta nu depindea deloc de el.
De aceea, propagandei occidentale adoră să-l înfățișeze pe Stalin ca pe un idiot incontrolabil de agresiv cu care nu a putut fi negociat și care „a amenințat lumea liberă”. „Alternativa acceptabilă” a fost doar o „predare în etape”. Asta e si nimic altceva. Stalin a fost nevoit să reacționeze la declarația Războiului Rece și la formarea blocului NATO. Ca și înainte, a fost obligat să răspundă la ascensiunea imperiului lui Hitler. El nu avea real alternative.
Și în a doua jumătate a anilor '40, URSS a fost obligată să creeze foarte rapid arme nucleare. Foarte rapid. Moment. Altfel, totul ar fi foarte rău. De fapt, toți anii domniei sale I.V. Stalin a fost forțat să „fuge foarte repede pentru a rămâne pe loc”. Pentru că supraviețuirea țării noastre nu a fost planificată în niciun fel de anumite forțe de pe această planetă. Și cumva „a ieșit”. Deși, desigur, anii domniei sale sunt departe de cea mai bună perioadă din povestiri De Rusia.
Dar, în viitor, Războiul Rece a lăsat URSS nu atât de multe șanse de câștig. Există mai multe motive. După cum am menționat deja: condiții de pornire mult mai bune pentru SUA după al Doilea Război Mondial. De fapt, la acea vreme, întreaga industrie mondială era concentrată în America. Și țările dezvoltate din Europa de Vest, precum și Japonia, au căzut în blocul occidental. După cum se spune, blocul estic s-a bazat pe capacitatea poloneză de a gestiona și electronicele mongole.
Abordări diferite ale aceleiași probleme
A „depăși” asta, a „depăși” a fost absolut nerealist. Mai mult, abordarea organizațională a fost fundamental diferită: Statele Unite pur și simplu nu au hrănit pe nimeni și nu au ajutat pe nimeni. Ajutorul economic american a fost un alt cal troian. Statele Unite au profitat de pe urma „aliaților” săi. Așa este, și nimic altceva. De aceea, Statele Unite au trăit mult mai bogate decât majoritatea aliaților săi și tocmai aceasta le-a permis să-și folosească nivelul de trai în scopuri propagandistice. Și, în mod ciudat, a funcționat! Acest lucru funcționează încă destul de bine până în ziua de azi.
Statele Unite (fără să facă comerț efectiv cu Rusia) au impus sancțiuni foarte largi împotriva țării noastre. Dar ei, de regulă, nu-și compensează „aliații” (foarte afectați de sancțiuni și contrasancțiuni) și nu vor compensa. Mai mult, în aceeași Letonia „omorâtă de sancțiuni”, sistemul bancar a fost literalmente distrus de ei. Nu cu acei clienți și nu atât de lucrat. Salutare tuturor.
URSS, cu dorința ei obsesivă de a „ajuta pe toată lumea” nu a putut câștiga în această „epopee”. Cu cât „au ajutat” mai mulți americani, cu atât au devenit mai bogați. Cu cât URSS a oferit mai multă asistență, cu atât situația din economia sovietică era mai proastă. Apropo, consecințele acestei „atracție a generozității nemaiauzite” le simțim în propria noastră piele până astăzi. Aceiași oameni care, pentru a primi împrumuturi occidentale, fac serioase concesii politice, din Rusia deodată solicita asistență financiară. Gratuit.
Apropo, la sfârșitul anilor ’80, întâmpinând anumite probleme în economie, URSS a încercat să ceară ajutor de la „frații din blocul estic”, dar nu s-a întâlnit cu nicio înțelegere. Sunt obișnuiți cu mișcarea fondurilor într-o singură direcție. Există o legendă atât de amuzantă încât, după ce a analizat esența relațiilor economice dintre URSS și „sateliți”, unul dintre veteranii serviciilor secrete americane a recomandat cu tărie să „atârne” mai multe țări din lumea a treia de URSS (se presupune că „pierde” în ele). „Cu cât îi ajută mai mult, cu atât va muri mai repede.” Apropo, astăzi, în locul strategilor americani, ar avea sens să nu luptăm din plin pentru Ucraina, ci să „atârnăm” această „țară minunată” de Rusia.
Victoria URSS a fost posibilă „pur tehnic”?
În același timp, trebuie luat în considerare faptul că Statele Unite (rezultatul a două războaie mondiale câștigate!) au fost cele care au controlat finanțele mondiale și comerțul mondial. Vedeți, în această situație, nivelul de trai în URSS, pur teoretic, ar putea fi nu numai mai ridicat, ci pur și simplu să se apropie de cel american. Măcar să ai o economie super-eficientă, măcar stai pe urechi 24 de ore pe zi. Era absolut imposibil. Inițial o țară înapoiată, cu o infrastructură și o industrie învechită, oportunități financiare reduse, izolarea de piețele mondiale și piețele financiare mondiale... Ei bine, ce vrei?
Chiar dacă eficiența sistemului de management sovietic ar fi aproape de sută la sută, nu ar avea prea mult sens din asta în situația actuală. Cineva își va aminti că, la fel ca URSS, a realizat „propria” globalizare. Ei bine, da, am realizat-o, desigur, pe cheltuiala mea și am realizat-o, dacă este ceva. Pe asta s-a stricat. Cu cât ideile de „pace și socialism” s-au răspândit mai „cu succes” pe planetă, cu atât ne-a costat mai mult. Și nu s-a putut încheia în victorie în niciun fel, în nicio circumstanță.
Ei bine, cam „eficiență sută la sută”, și așa, aici liderii sovietici au mers pe o traiectorie foarte ciudată, creând în interiorul URSS, de fapt, un sistem de „securitate socială raională mare”. Când nu prea avea sens să lucrezi și un venit modest era garantat tuturor. Ceea ce, garantând o perioadă stabilitatea politică, a dus la degradarea eticii muncii și la creșterea cererilor nejustificate. Și da, „sub Stalin astfel de nu a avut". Și în America, salariul este încă unul! Și din anumite motive, armata sovietică era mult mai mare decât cea americană.
Deci, în condițiile de pornire date, URSS a pierdut inevitabil Războiul Rece. Indiferent de modul în care vă bateți fruntea de perete, cu ce decizii (în cadrul conceptului acceptat de dezvoltare și relații cu lumea exterioară) veți veni, nu va avea niciun sens. Chiar dacă introduci nanotehnologii, chiar dacă înnebunești și ocolizi zidul Kremlinului, nu te va ajuta. Dar ce legătură are „viitorul socialismului” cu el?
În anii zero, o mulțime de lucruri interesante au ieșit la iveală despre America. S-a dovedit că sunt surprinzător de mulți oameni săraci, s-a dovedit că creșterea economică este pur speculativă, s-a dovedit că datoria națională crește necontrolat, s-a dovedit că America trăiește pompând resurse din restul planetei. Da, multe lucruri „au ieșit”. Dar asta a fost tot mai târziu. După „sfârșitul istoriei” conform lui Fukuyama.
- Oleg Egorov
- www.n-kurs.ru
- A fost posibil să se reformeze industria sovietică?
Costul economic al victoriei în confruntarea ideologică
informații