Cum am pierdut Războiul Rece

166

Cum a început?


Știți, analizând politica noastră externă în retrospectivă și privind politica externă de astăzi, înțelegeți un fapt simplu: nu am putut să nu pierdem Războiul Rece. Din motive independente de controlul unor decizii specifice. De unde o asemenea aroganță? Astăzi (în epoca simulărilor pe computer), nimeni nu va argumenta că nu numai o echipă de hochei sau rezervor companie, dar și întregul sistem de stat poate fi aproximativ modelat și programat.





Adică, puteți, desigur, să analizați trăsăturile ideologiei și ale economiei pentru o perioadă lungă și plictisitoare, să citați clasicii și să explorați materialul propriu-zis, sau îl puteți privi într-un mod mare, simplificat. Capitalismul/socialismul și alte nenorociri sunt secundare aici. Nu cred în superioritatea calitativă a modului de producție capitalist - aici este mai multă ideologie amestecată. Ca și în avantajele fundamentale ale sistemului sovietic însă. Nu asta e ideea.

Statele Unite au câștigat Războiul Rece în primul rând pe baza unor condiții de start mai bune. „Războiul” a început în 1946. Ei bine, comparați statul URSS și al SUA la acea vreme. Departe de a fi egal, nu? Pentru a ajunge din urmă cu SUA modelului din 1946, URSS ar trebui să execute în zece ani ceea ce le-a luat Statelor cincizeci de ani. Condiții de pornire prea diferite și atât. Și nu sunt doar înainte, nu. Datorită resurselor materiale mari, ele se mișcă și ele din ce în ce mai repede, în același timp „tăiând oxigenul” sovieticilor... Planeta este pur și simplu prea „mică”.

Statele Unite ale Americii după 1945 sunt cea mai puternică, dezvoltată și mai bogată țară de pe planetă. Și să lupți cu asta în condiții de devastare și foame este destul de dificil, dacă nu mai greu. Cât despre „concurența sistemelor” și superioritatea democrației: 1946 este anul discursului Fulton... și încă o foamete în URSS. Concurează aici! Sau vrei să spui asta, intră în 1945 tovarăș. Piața Stalin și democrația deplină, atunci ne-ar rezolva toate problemele?

De aceea, chiar și I.V. Stalin nu a fost foarte interesat de un mare război mondial: o imagine a unei planete în care există încă Germania, Italia și Japonia (relativ independente) și numeroase contradicții între puterile imperialiste ar fi mult mai interesante pentru noi decât un „unic bloc al Vest”. Adică, pe de o parte, URSS părea să fi preluat controlul asupra Europei de Est (și asta e bine, dar nu la un asemenea preț), pe de altă parte... toate țările din Occidentul condiționat (inclusiv Germania, Japonia și Italia) s-au format singur alianţă. De facto este. Și asta nu este deloc bine.

Înainte de al Doilea Război Mondial, lucrurile erau puțin diferite. Până și Turcia (!) a urmat un fel de politică proprie, ca să nu mai vorbim de germani sau de francezi. După marea victorie, am primit un singur bloc NATO cu disciplină militară strictă (și acolo Japonia și Coreea de Sud!). Care este beneficiul pentru URSS, este foarte greu de înțeles. Am „zburat” inevitabil într-o confruntare la scară planetară de care nu prea aveam nevoie, fiind complet nepregătiți pentru asta.

Impas strategic pentru URSS


În 1946, URSS nu a putut face categoric două lucruri: să renunțe la ideologie și să refuze să-și protejeze interesele geopolitice. Și asta însemna Războiul Rece. Adică 22 iunie ne-a condus inevitabil fie la înfrângere, fie la Războiul Rece. Pentru care nu am putut fi pregătiți. Nu ne-ar putea interesa o „lume goală” în care să fim doar noi și americanii (geopolitic).

URSS este adesea criticată pentru promovarea ideologiei sale, dar, așa cum am înțeles după 1991, abandonarea ei, în mare, nu schimbă nimic și nu ne face prieteni cu americanii. Cumva, totul este deja încet încet uitat: în anii '80, baza propagandei antisovietice era tocmai ideologia comunistă. Ea a plecat. Astăzi nu există deloc, iar lumea este din nou în pragul războiului nuclear (deși puțini oameni înțeleg acest lucru). Adică, se dovedește că nu era vorba de vreo „ideologie”? Se dovedește așa.

În general, de la atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, americanii au schimbat foarte mult baza ideologică a societății lor. Și, în general, America anilor 50, cu valorile ei religioase și familiale, arată astăzi ca o relicvă de-a dreptul. Deja în anii 60 (!) totul a fost casat. Adică ideologia Statelor Unite se schimbă... dar promovarea intereselor rămâne neschimbată. La fel și aceste interese! Învățați, domnilor.

Interesul lor de a proteja religia și „drepturile omului” în URSS a fost explicat nu prin considerații ideologice, ci pur practice (influența asupra proceselor interne). Fii URSS în anii 40. puterea democratică de piață, asta nu ne-ar face prieteni ai Americii, așa cum nu ne-a făcut prieteni ai Americii în anii '90. În general, America nu are prieteni.

Adică, în mod ciudat, la 22 iunie 1941, URSS a fost împinsă în lupta pentru conducerea mondială de care nu avea absolut nevoie. Nicio alternativă. Pactul cu Hitler, în care oamenilor le place atât de mult să arunce cu noroi, este o decizie foarte rezonabilă, o încercare de a sări din tramvaiul „aventurei globale”. Nu aveam nevoie de „înfrângerea Germaniei naziste și a Japoniei militariste” pe cheltuiala noastră. Pactul de neagresiune cu Japonia este din aceeași serie. Stalin nu a vrut categoric să intre într-o luptă globală.

El a făcut literalmente tot ce i-a stat în putere pentru a realiza acest lucru. Dar în 1946, s-a trezit într-o țară distrusă de război, pe o „planeta goală din punct de vedere politic”, singur cu americanii care luptă pentru conducerea globală. Adică, Războiul Rece s-a întâmplat doar pentru că URSS nu s-a prăbușit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, nu s-a prăbușit imediat după acesta și a creat rapid arme nucleare. Totul, orice mișcare ulterioară a lui Stalin au fost absolut inutile: URSS a fost declarată „imperiu rău” și a fost declarată „cruciada” împotriva sa (termeni ai unei perioade ulterioare). Iar URSS a fost pur și simplu forțată în mod inevitabil să riposteze.

Doar că am întâlnit chiar „justificările” URSS, spun ei, „nu numai el” a început Războiul Rece. Da desigur. Distrusă de război, URSS fără nucleare, în general nu s-a odihnit nicăieri. 1947 este un an foame pentru URSS. Ce dracu este un Război Rece? Pentru ce? Stalin a fost doar cele mai benefice au fost relațiile bune cu Occidentul. Pe cât posibil, pe cât posibil. Dar asta nu depindea deloc de el.

De aceea, propagandei occidentale adoră să-l înfățișeze pe Stalin ca pe un idiot incontrolabil de agresiv cu care nu a putut fi negociat și care „a amenințat lumea liberă”. „Alternativa acceptabilă” a fost doar o „predare în etape”. Asta e si nimic altceva. Stalin a fost nevoit să reacționeze la declarația Războiului Rece și la formarea blocului NATO. Ca și înainte, a fost obligat să răspundă la ascensiunea imperiului lui Hitler. El nu avea real alternative.

Și în a doua jumătate a anilor '40, URSS a fost obligată să creeze foarte rapid arme nucleare. Foarte rapid. Moment. Altfel, totul ar fi foarte rău. De fapt, toți anii domniei sale I.V. Stalin a fost forțat să „fuge foarte repede pentru a rămâne pe loc”. Pentru că supraviețuirea țării noastre nu a fost planificată în niciun fel de anumite forțe de pe această planetă. Și cumva „a ieșit”. Deși, desigur, anii domniei sale sunt departe de cea mai bună perioadă din povestiri De Rusia.

Dar, în viitor, Războiul Rece a lăsat URSS nu atât de multe șanse de câștig. Există mai multe motive. După cum am menționat deja: condiții de pornire mult mai bune pentru SUA după al Doilea Război Mondial. De fapt, la acea vreme, întreaga industrie mondială era concentrată în America. Și țările dezvoltate din Europa de Vest, precum și Japonia, au căzut în blocul occidental. După cum se spune, blocul estic s-a bazat pe capacitatea poloneză de a gestiona și electronicele mongole.

Abordări diferite ale aceleiași probleme


A „depăși” asta, a „depăși” a fost absolut nerealist. Mai mult, abordarea organizațională a fost fundamental diferită: Statele Unite pur și simplu nu au hrănit pe nimeni și nu au ajutat pe nimeni. Ajutorul economic american a fost un alt cal troian. Statele Unite au profitat de pe urma „aliaților” săi. Așa este, și nimic altceva. De aceea, Statele Unite au trăit mult mai bogate decât majoritatea aliaților săi și tocmai aceasta le-a permis să-și folosească nivelul de trai în scopuri propagandistice. Și, în mod ciudat, a funcționat! Acest lucru funcționează încă destul de bine până în ziua de azi.

Statele Unite (fără să facă comerț efectiv cu Rusia) au impus sancțiuni foarte largi împotriva țării noastre. Dar ei, de regulă, nu-și compensează „aliații” (foarte afectați de sancțiuni și contrasancțiuni) și nu vor compensa. Mai mult, în aceeași Letonia „omorâtă de sancțiuni”, sistemul bancar a fost literalmente distrus de ei. Nu cu acei clienți și nu atât de lucrat. Salutare tuturor.

URSS, cu dorința ei obsesivă de a „ajuta pe toată lumea” nu a putut câștiga în această „epopee”. Cu cât „au ajutat” mai mulți americani, cu atât au devenit mai bogați. Cu cât URSS a oferit mai multă asistență, cu atât situația din economia sovietică era mai proastă. Apropo, consecințele acestei „atracție a generozității nemaiauzite” le simțim în propria noastră piele până astăzi. Aceiași oameni care, pentru a primi împrumuturi occidentale, fac serioase concesii politice, din Rusia deodată solicita asistență financiară. Gratuit.

Apropo, la sfârșitul anilor ’80, întâmpinând anumite probleme în economie, URSS a încercat să ceară ajutor de la „frații din blocul estic”, dar nu s-a întâlnit cu nicio înțelegere. Sunt obișnuiți cu mișcarea fondurilor într-o singură direcție. Există o legendă atât de amuzantă încât, după ce a analizat esența relațiilor economice dintre URSS și „sateliți”, unul dintre veteranii serviciilor secrete americane a recomandat cu tărie să „atârne” mai multe țări din lumea a treia de URSS (se presupune că „pierde” în ele). „Cu cât îi ajută mai mult, cu atât va muri mai repede.” Apropo, astăzi, în locul strategilor americani, ar avea sens să nu luptăm din plin pentru Ucraina, ci să „atârnăm” această „țară minunată” de Rusia.

Victoria URSS a fost posibilă „pur tehnic”?


În același timp, trebuie luat în considerare faptul că Statele Unite (rezultatul a două războaie mondiale câștigate!) au fost cele care au controlat finanțele mondiale și comerțul mondial. Vedeți, în această situație, nivelul de trai în URSS, pur teoretic, ar putea fi nu numai mai ridicat, ci pur și simplu să se apropie de cel american. Măcar să ai o economie super-eficientă, măcar stai pe urechi 24 de ore pe zi. Era absolut imposibil. Inițial o țară înapoiată, cu o infrastructură și o industrie învechită, oportunități financiare reduse, izolarea de piețele mondiale și piețele financiare mondiale... Ei bine, ce vrei?

Chiar dacă eficiența sistemului de management sovietic ar fi aproape de sută la sută, nu ar avea prea mult sens din asta în situația actuală. Cineva își va aminti că, la fel ca URSS, a realizat „propria” globalizare. Ei bine, da, am realizat-o, desigur, pe cheltuiala mea și am realizat-o, dacă este ceva. Pe asta s-a stricat. Cu cât ideile de „pace și socialism” s-au răspândit mai „cu succes” pe planetă, cu atât ne-a costat mai mult. Și nu s-a putut încheia în victorie în niciun fel, în nicio circumstanță.

Ei bine, cam „eficiență sută la sută”, și așa, aici liderii sovietici au mers pe o traiectorie foarte ciudată, creând în interiorul URSS, de fapt, un sistem de „securitate socială raională mare”. Când nu prea avea sens să lucrezi și un venit modest era garantat tuturor. Ceea ce, garantând o perioadă stabilitatea politică, a dus la degradarea eticii muncii și la creșterea cererilor nejustificate. Și da, „sub Stalin astfel de nu a avut". Și în America, salariul este încă unul! Și din anumite motive, armata sovietică era mult mai mare decât cea americană.

Deci, în condițiile de pornire date, URSS a pierdut inevitabil Războiul Rece. Indiferent de modul în care vă bateți fruntea de perete, cu ce decizii (în cadrul conceptului acceptat de dezvoltare și relații cu lumea exterioară) veți veni, nu va avea niciun sens. Chiar dacă introduci nanotehnologii, chiar dacă înnebunești și ocolizi zidul Kremlinului, nu te va ajuta. Dar ce legătură are „viitorul socialismului” cu el?

În anii zero, o mulțime de lucruri interesante au ieșit la iveală despre America. S-a dovedit că sunt surprinzător de mulți oameni săraci, s-a dovedit că creșterea economică este pur speculativă, s-a dovedit că datoria națională crește necontrolat, s-a dovedit că America trăiește pompând resurse din restul planetei. Da, multe lucruri „au ieșit”. Dar asta a fost tot mai târziu. După „sfârșitul istoriei” conform lui Fukuyama.

Cum am pierdut Războiul Rece
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

166 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +23
    19 august 2019 15:03
    Deci, în condițiile de pornire date, URSS a pierdut inevitabil Războiul Rece. Indiferent de modul în care vă bateți fruntea de perete, cu ce decizii (în cadrul conceptului acceptat de dezvoltare și relații cu lumea exterioară) veți veni, nu va avea niciun sens.


    Oleg Yegorov, am pierdut războiul rece din cauza trădării elitelor noastre. Nicio simulare pe computer nu va spune nimic. Și apropo, ce fel de termen este acesta - „război rece”? Ori există război, ori există o situație antebelică.
    1. 0
      19 august 2019 15:13
      Și citești repede.
      Și trageți rapid concluzii...
      1. +13
        19 august 2019 20:18
        Citat: Olezhek
        Și citești repede.
        Și trageți rapid concluzii...

        din întregul articol, un postulat foarte corect este că planeta este foarte mică. În plus, are resurse limitate. Iar capitalismul a scuipat pe resurse. Țara îngrijitorilor de câini bate recorduri de servicii.. Rarități precum chiloții Elvis Presley sunt scoase la licitație pentru zeci de milioane de dolari, PIB-ul crește vertiginos din cauza productivității uriașe a fluturilor de noapte și a cazinourilor....
        Și comparați URSS care a construit fabrici în India și Africa !!!! care a câștigat războiul și a influențat politica mondială. Un alt lucru este că nu a existat nicio dezvoltare a teoriei. Tovarășul Stalin a spus: fără teorie suntem morți. Și așa s-a întâmplat. Nu a existat nicio dezvoltare, iar la început teoria progresistă s-a transformat într-o religie. Dar era loc de îmbunătățire! Astăzi, este suficient să schimbăm definiția nemuritoare a lui Marx „Valoarea este muncă întruchipată într-o marfă” în „Valoarea este energie întruchipată într-o marfă” și totul cade la locul lui: războaie pentru energie, oligarhi care dețin purtători de energie, perspective determinate de prezența energie.... În plus, toate neajunsurile teoriei lui Marx devin clare. La urma urmei, dacă forța de muncă este considerată nu în ore, ci în Jouli, atunci este clar că în bunurile moderne există mai multe costuri cu electricitatea decât forța de muncă. Și în URSS a fost necesar să nu se distrugă și să danseze pe dolar, ci să echivaleze rubla cu Kilowatt. Și întreaga lume ar primi un nou standard. Pregătire teoretică slabă a liderilor noștri! Fie că sunt revoluționari în afaceri în 17 ani. Nu s-au bazat pe bablonauți, dar pe baza teoriei au construit un nou stat!
    2. +12
      19 august 2019 15:18
      S-a dovedit că sunt surprinzător de mulți oameni săraci, s-a dovedit că creșterea economică este pur speculativă, s-a dovedit că datoria națională crește necontrolat, s-a dovedit că America trăiește pompând resurse din restul planetei. Da, multe lucruri „au ieșit”

      Vrei să spui că conducerea de vârf a țării a aflat despre asta abia când URSS a fost distrusă? Desigur, toată lumea știa, dar trădată!
      Și pe bună dreptate, autorul scrie despre pozițiile de start și, în ciuda startului, departe de a fi pe picior de egalitate, URSS a devenit a doua economie din lume! Căderea din Hrușci a început... trădarea lui Gorbaciov a completat căderea.
      1. 0
        19 august 2019 15:26
        Căderea din Hrușci a început... trădarea lui Gorbaciov a completat căderea.


        1 Adică fără „veșnic tânărul Stalin” URSS avea șanse zero?
        2 Ce șanse avea URSS, condusă nu de Gorbaciov, ci, de exemplu, de Mașerov?
        1. +14
          19 august 2019 15:53
          Citat: Olezhek
          1 Adică fără „veșnic tânărul Stalin” URSS avea șanse zero?

          Bineînțeles că au fost, dar nu și cu Hrușciov.. după cum știți, Beria a fost „mâinile” lui Stalin și el a fost cel care a organizat toate realizările URSS de la industrie, agricultură, până la arme nucleare. Dacă ar fi luat locul lui Stalin, poate că URSS ar mai exista.
          Citat: Olezhek
          2 Ce șanse avea URSS, condusă nu de Gorbaciov, ci, de exemplu, de Mașerov?

          Greșelile au început tocmai cu Hrușciov și apoi s-au acumulat, ceea ce a rezultat în ceea ce avem acum. Și Gorbaciov a intrat „frumos” cu lozincile potrivite care au fost acceptate de oameni, dar a fost pură înșelăciune.. Mai mult, poate chibzuit, sau poate pur și simplu nu a avut curajul și duritatea să tragă acea linie.. În orice caz , rezultatul final este cunoscut, oamenii au fost înșelați și voința lor nu a fost ascultată.
          1. +1
            19 august 2019 17:21
            Sunt de acord cu tine. Nu-mi place Cernomyrdin, dar avea afarisme sensibile, iar dacă îl schimbi puțin: „M. S. a vrut tot ce e mai bun, dar a ieșit ca întotdeauna” care până sus
        2. +8
          19 august 2019 17:10
          Depinde de când a venit Masherov la putere: dacă 1974-76, 6 la 1, că Uniunea, s-a modernizat, dar a rămas. Vino Masherov la putere în 1988-90, apoi 4 k2 pentru a păstra Uniunea.
          De ce cred eu: la începutul anilor '70 încă existau ideologii în conducerea partidului, iar treptat conducerea partidului a degenerat.
          Uită-te la biografie: „părinții” democrației „cel puțin 8/10 au fost în” „locuri” de pâine în partid
        3. +2
          19 august 2019 19:40
          Citat: Olezhek
          Ce șanse avea URSS

          URSS nu putea câștiga, dar nu putea pierde. Adică refuzul de a construi o utopie fără prăbușirea țării. Până la urmă, ce a făcut blocul NATO monolitic? O amenințare pentru elitele conducătoare ale aceleiași Europe. Ce se întâmplă dacă amenințarea este eliminată? Acum aceiași francezi și germani sunt departe de a fi atât de dornici să ajute Statele Unite. Asta nu înseamnă că ne-au devenit prieteni, dar neutralitatea este deja bună.
          1. +5
            19 august 2019 21:12
            Într-adevăr, am putea reduce cu ușurință Războiul Rece la o „remiză”.
            Astăzi, propaganda liberală prezintă înfrângerea URSS ca pe ceva predeterminat încă de la început. Ca, nu putea fi altfel. Se declară că sistemul economic al URSS a fost ineficient, că economia sa a fost lovită de un deficit total și nu a putut rezista stresului Războiului Rece.
            Dar numai când Thatcher și Reagan au ajuns la posturile lor în fruntea lumii occidentale, nimeni de acolo nu s-a gândit așa.
            În 1976-1980, venitul național al URSS a crescut cu 21%, producția industrială - cu 24%, agricolă - cu 9%. În 1981-1985, cifrele corespunzătoare au fost de 16,5, 20 și 11%. S-au pus la punct planuri de creștere în perioada 1985-1989 a venitului național cu 20-22%, a producției industriale - cu 21-24%, a producției agricole - de două ori; spera serios să ajungă din urmă cu Statele Unite până în anul 2000 în ceea ce privește producția industrială. Chiar și în cel mai „stagnant” plan cincinal (1981-1985), creșterea anuală a fost asigurată de o medie de 3,6% pe an – mai mare decât era la acea vreme în țările occidentale. Autore, ce înseamnă asta „colaps iminent”?
            Mai mult, atunci când URSS s-a prăbușit, cercetătorii occidentali serioși nu și-au putut ascunde surprinderea. Arhitectul strategiei americane de confruntare cu URSS, George Kennan, scria: „Este greu de imaginat un eveniment mai ciudat și mai uimitor și, la prima vedere, inexplicabil, decât dezintegrarea completă și dispariția... putere... cunoscută sub numele de Uniunea Sovietică”. Principalul istoric american al Rusiei și consultant al lui Reagan, Richard Pipes, a numit dezastrul „neașteptat”. Un număr special al revistei conservatoare National Interest a fost intitulat „Moartea ciudată a comunismului sovietic”.

            Citiți integral: https://www.km.ru/v-rossii/2013/04/10/istoriya-khkh-veka/708143-sssr-byl-blizok-k-pobede-v-kholodnoi-voine-no- programal
        4. +4
          19 august 2019 20:26
          Citat: Olezhek
          Ce șanse avea URSS, condusă nu de Gorbaciov, ci, de exemplu, de Masherov?

          există o părere că Masherov a fost un candidat foarte puternic. Atât de mult încât nu i se potrivea luptătorilor sub acoperire de atunci care se înrădăcinaseră în Kremlin încă de pe vremea lui Hrușciov, motiv pentru care a avut un accident de mașină.
          Citat: Olezhek
          Adică fără „veșnic tânărul Stalin” URSS avea șanse zero?

          stii ce este constiinta? Conștiința este ceea ce doare. Și Stalin era conștiința acelei epoci, apropo, a apelat la oameni pentru ajutor în identificarea dușmanilor! Putin s-a adresat mult oamenilor? A venit cu un standard complicat pentru a răspunde la întrebări fără dialog. Ce crezi, dacă punem lucrurile în ordine pentru un adult acum și asigurăm 25 de milioane de locuri de muncă, de câte frâne va trebui să tragem?
        5. +2
          20 august 2019 06:59
          Citat: Olezhek
          Ce șanse avea URSS, condusă nu de Gorbaciov, ci, de exemplu, de Masherov?
          Oleg, aici scrii, "În același timp, trebuie luat în considerare faptul că Statele Unite (rezultatul a două războaie mondiale câștigate!) au fost cele care au controlat finanțele mondiale și comerțul mondial.". Nu Statele Unite au controlat totul, proprietarii „dobânzii la împrumut”, proprietarii monopolurilor transnaționale deja în curs de dezvoltare, au devenit în control. Da, în cele două războaie mondiale, Statele Unite și-au încălzit cel mai mult mâinile, suferind. cele mai minime pierderi.conducerea în capitalismul mondial, în principal între Kaiser Germania și Marea Britanie, iar cel de-al Doilea Război Mondial era deja împotriva noului, nu controlat de capitalism, pol de putere, socialism, împotriva Uniunii Sovietice... Pentru aceasta, au permis Hitler să ajungă la putere, să creeze al Treilea Reich, oferindu-i potențialul necesar nu numai Austria și Cehoslovacia, ci de fapt întreaga Europă.

          În acest război, anglo-saxonii intenționau să omoare două păsări dintr-o singură piatră, să distrugă sau să slăbească critic URSS cu mâinile naziștilor germani și, să obțină super profituri în războiul însuși, să-și întărească influența ca lume. lider și maestru al capitalismului. Cunoscutul cinism din fraza lui Harry Truman, care i-a lăsat să se omoare cât mai mult posibil, este o ilustrare clară a modului în care Statele Unite au făcut bani atât pe Hitler, cât și pentru a ajuta URSS cu provizii militare. Dar, victoria Uniunii Sovietice nu a devenit o „victorie pirică”, a devenit o victorie care a dus la apariția unui bloc de țări socialiste, la întărirea polului mondial al socialismului.

          După al Doilea Război Mondial, în lume au existat două forțe, doi poli mondiali, conduși de SUA și URSS. Nu este vorba în mod specific de Hrușciov sau Gorbaciov, în locul cărora ar putea fi oricine, este vorba de trădarea nomenclaturii de partid a însăși ideea, iluzia coexistenței pașnice cu Occidentul (capitalismul), ispita Vițelului de Aur. Socialismul a fost victorios, dovadă fiind victoria asupra Germaniei naziste, victoriile noastre în restaurarea țării fără niciun ajutor din partea Occidentului, triumful sovietic în spațiu, crearea unui scut-rachetă-nuclear. Flirtul cu Occidentul, început sub Hrușciov, a fost continuat de Brejnev, recunoscând falsificarea americană în cucerirea lunii, care a provocat mult mai mult rău decât plusurile de moment din bonusurile pe care Statele Unite le-au plătit. Gorbaciov a terminat doar ceea ce începuse înainte.

          Civilizația noastră nu are un viitor demn în capitalism, pozitivul său s-a încheiat de la apariția monopolurilor transnaționale, când concurența a început să se transforme într-o ficțiune. Odată cu pierderea celui de-al doilea pol mondial, socialismul, concurența externă au dispărut și ele. Capitalismul a devenit un rău absolut, un virus planetar. Rusia capitalistă de astăzi este dependentă de stăpânii sistemului financiar și economic global al capitalismului și nu avem nicio șansă să creăm (reînvie) o țară mare fără a scăpa de influența altora, rămânând în același timp într-un pol străin de putere. În orice caz, capitalismul este condamnat, fiind o piramidă economică planetară, unde pentru prosperitatea vârfului paraziților este nevoie de o extindere nesfârșită a bazei piramidei (coloniilor). Coloniile s-au încheiat deja, absorbția fostelor țări ale socialismului, împreună cu Rusia, nu a făcut decât să întârzie fiasco-ul sistemului învechit al societății de imenși consumatori de resurse planetare în scădere.

          Occidentul însuși ne împinge țara din sistemul său și nu avem de ales, fie să reînvie o țară mare, fie să o pierdem complet în degradarea ei, sub controlul unor manageri eficienți coloniali, cei de la putere, păstrând comorile lor în bănci străine și valută. Ne-am confruntat de două ori cu germanii, dar cred că într-o nouă alianță cu Germania, care trebuie eliberată de ocupația și robia americană, Rusia poate reînvia un nou pol reînnoit al socialismului, o nouă URSS și o nouă URSS. RDG, unind și restul Europei, mulțime de anglo-saxoni.
      2. +6
        19 august 2019 17:34
        „A început căderea lui Hrușci” aici ai dreptate și nu chiar: predispoziția de a cădea a început când escrocii și-au dat seama că apartenența la partid promite multe lucruri rele, majoritatea oamenilor erau, ca să spunem ușor, oameni dubioși. Și trebuie să presupunem că au existat multe astfel de comitete raionale.Asta e predispoziția de a cădea.
    3. 0
      19 august 2019 15:42
      asta e sa pierzi. elitele astea pur și simplu strâng și gata. este ca în sport - veriga slabă va fi întotdeauna găsită și va fi bătută pe ea. Ei bine, să zicem că au fost și alte nume. Și ce se schimbă de fapt? Cu siguranță Gorbaciov este de vină în multe privințe, dar în ceea ce mă privește, cel mai tare lucru este că pașii care s-au făcut atunci au fost extrem de stupidi. totul se putea face treptat. să nu piardă multe resurse și să nu tai totul la rând. dar rezultatul ar fi fost același la final. doar cu mai puține pierderi.
      1. +1
        19 august 2019 17:36
        In general sunt de acord cu tine, dar detaliile....
      2. +4
        19 august 2019 19:05
        Greșelile nu au început cu Hrușciov, ci crimele de dragul ambițiilor sale personale, susținute de intențiile egoiste și perfide ale blocului guvernamental.
        Interesele oamenilor sunt de partea!
        Africa...
        Ce făceam acolo? Au întărit „influența ideii socialiste” din cauza sărăcirii vieții majorității populației din propria țară. Influență printre sălbatici, la naiba nimeni nu are nevoie de triburi africane. Cea mai bună propagandă a socialismului ar fi invers - creșterea bunăstării propriului popor.
        În schimb, în ​​Algeria s-au construit baraje, centrale electrice, fabrici și s-au organizat întreprinderi agricole. cooperative și le-a aprovizionat cu tenis. În plus, același lucru - în Tunisia, Libia și Egipt - Egipt! Barajul Aswan este încă în picioare! Și toate acestea pentru datorii mitice care nu vor fi niciodată rambursate. Sute de miliarde de dolari au intrat în nisipul african! Chiar cei care ar putea ridica nivelul de bunăstare al poporului sovietic la un nivel ridicat, umplu orașele cu clădiri frumoase ale arhitecturii autorului, și nu cu Hrușciovi urâți. Cei care ar merge să acopere toate drumurile existente cu asfalt și să construiască altele noi, să gazifice și să electrifice chiar și fermele îndepărtate și așa mai departe. Ar fi de ajuns! În schimb, ajutați Etiopiei, care este mereu înfometată din cauza mentalității sale sălbatice, care, așa cum era atunci înfometată, încă moare acum...
        Văzând idioția statului sovietic, 17 țări africane care și-au câștigat independența s-au aliniat pentru a primi asistență din partea URSS și ne-am implicat în războaiele lor, furnizându-le arme gratuit și recuperând cadavrele propriilor ofițeri. Am furnizat acestor țări totul până la mașini agricole, pe care le-au spart, neștiind cum să se descurce. Tac deja despre țările asiatice, care și-au pus imediat ochii pe cutia sovietică de ouă. Poti continua mult timp...
        De fapt, nu a existat nicio idioție din partea guvernului URSS. Și a existat un calcul rece pentru a găsi modalități de a transfera o parte semnificativă a „ajutorului pentru popoarele suferinde din Asia și Africa” către băncile occidentale în conturi personale. Un calcul susținut de regii africani și asiatici, care își primesc partea din aceasta. Principalul lucru este să retragi bani în străinătate sub pretextul ideologic al întăririi taberei socialiste și să explici în mod convingător poporului sovietic de ce este necesar. Mai degrabă, lăsați bani în băncile străine fără a-i folosi în țară. Acest lucru a fost deja șoptit sub Brejnev, dar care dintre cetățenii sovietici obișnuiți ar putea controla asta? Nu de acolo vine perdeaua de fier - interdicția de a părăsi capacul. țări în care, în tăcerea băncilor, s-a stivuit „aurul petrecerii”? Și când s-a acumulat suficient, au găsit modalități exacte de a încurca capetele cetățenilor și de a preda Uniunea pentru a avea acces la prada de la noi.
        Nu de aceea anulări atât de ușoare ale datoriilor externe gigantice?
        Presupun că toată această poveste murdară a vânzării țării își va găsi în cele din urmă cercetătorii.
        Și, aici, am citit: „Duma de Stat a confirmat influența tot mai mare a Rusiei în Africa”.
        Trageți propriile concluzii.
    4. +6
      19 august 2019 17:56
      Singura problemă este că trădarea elitelor a fost o consecință a sistemului politic și a mecanismului de conducere al acestuia. Când dintr-o dată întreaga elită se dovedește a fi perfidă și așa a fost, atunci mecanismul de formare a ei a fost cel puțin greșit. Este suficient să ne uităm la fosta conducere de partid și de stat a URSS. Cel puțin un fost funcționar de partid care a devenit șef al propriei țări. a început să construiască comunismul sau există socialism? Măcar Nazarbayev sau Aliyev? Sau poate mii de profesori ai istoriei partidului sau comunismului științific au intrat în clandestinitate sau predică marxismul? Nu, toate s-au vopsit într-o clipă. Este suficient să-l amintim pe același Farion. Și au fost mulți dintre ei. Faptul că elitele s-au dovedit a fi ostile propriei țări înseamnă că mecanismul de formare a elitelor administrative și ideologice ale URSS a fost fundamental greșit. De aici orice altceva. Dar aceasta este rădăcina.
    5. +1
      19 august 2019 18:27
      de acord cu tine
      direcția principală a articolului este corectă, iar toate concluziile particulare sunt foarte „soft”. cauciuc
  2. +9
    19 august 2019 15:26
    „Lumea plasticului a câștigat
    Dispunerea s-a dovedit a fi mai puternică” Grob

    Marketingul a cucerit mintea...
  3. +1
    19 august 2019 15:34
    Citat: Olezhek
    Căderea din Hrușci a început... trădarea lui Gorbaciov a completat căderea.


    1 Adică fără „veșnic tânărul Stalin” URSS avea șanse zero?
    2 Ce șanse avea URSS, condusă nu de Gorbaciov, ci, de exemplu, de Mașerov?

    Și asta este ghicitor pe zațul de cafea.... hi
    1. +1
      19 august 2019 15:37
      Și asta este ghicitor pe zațul de cafea...


      Atunci toată povestea nu este altceva decât o ghicire pe zațul de cafea.
      Crezi în știința istorică?
      1. +1
        19 august 2019 16:31
        Citat: Olezhek
        Și asta este ghicitor pe zațul de cafea...


        Atunci toată povestea nu este altceva decât o ghicire pe zațul de cafea.
        Crezi în știința istorică?


        Crezi în știința istorică?
        Ce zici mai concret?
        1. +1
          19 august 2019 19:51
          Crezi în știința istorică?
          Ce zici mai concret?


          Nu crezi că istoria este doar o colecție de „episoade amuzante”, nu?
          1. +1
            19 august 2019 20:38
            Citat: Olezhek
            Crezi în știința istorică?
            Ce zici mai concret?


            Nu crezi că istoria este doar o colecție de „episoade amuzante”, nu?

            Ce vrei să spui mai exact prin știință istorică?
      2. +1
        19 august 2019 20:37
        Citat: Olezhek
        Atunci toată povestea nu este altceva decât o ghicire pe zațul de cafea.
        Crezi în știința istorică?

        și compari faptele evidente. Principalul ideolog al lui Gorbaciov, Yakovlev, a trăit în Canada jumătate de an înainte de perestroika. Gorbaciov a făcut un salt foarte rapid înainte și nimeni nu a încercat să-l asasineze, și-a jucat rolul de distrugător ca un ceasornic, în fiecare etapă provocând rău maxim principalului lucru - ideologia sovietică. Judecați singuri: lupta împotriva beției și alcoolismului începe cu tăierea podgoriilor și se termină cu abandonarea monopolului de stat asupra producției de alcool! Și asta într-un an! Desigur, dacă conștiința publică este lipsită de suporturile sale obișnuite, ea intră într-o poziție instabilă și devine victima ORICE propagandă!
        Poate că nu crezi în știința istorică, dar trebuie să înveți sociologia.
  4. +12
    19 august 2019 15:36
    Citat: Olezhek
    din cauza trădării elitelor noastre.

    Citat din Svarog
    tradat!

    Da, au trădat, pentru că, chiar și cu toți factorii negativi enumerați în articol, URSS nu numai că a trăit, ci și s-a dezvoltat. Dar doar atâta timp cât au existat cei din vârf care au încercat să promoveze această dezvoltare. Și de îndată ce vârful încă dispare, atunci...
    1. +4
      19 august 2019 15:39
      Un citat din anumite motive s-a înscris pentru unul greșit. Corect
      Citat: NEXUS
      pierdut din cauza trădării elitelor noastre
  5. +14
    19 august 2019 15:36
    Citat din Svarog
    Desigur, toată lumea știa, dar trădată!

    O să râzi, dar nu știai. Gorbaciov (și generația sa de nomenclatură de partid de carieră) știa surprinzător de puține despre echilibrul real de putere și oportunități. Niciun raport de expertiză de la KGB sau ministere sau Academia Rusă de Științe nu putea umple un cap gol - Gorbaciov nu înțelegea deloc nici teoria comunismului, nici economia lui, nici multe altele. Și tocmai pe baza emoțiilor și impresiilor de la nivel de grădiniță, și-a făcut judecăți care i-au influențat acțiunile strategic.
    Cea mai mare parte a trădării elitei s-a produs pe lângă lăcomie și ignoranță. Pur și simplu nu au văzut ce construiește țara și au crezut că nu este nimic acolo, dar era ceva în vest în spatele reclamei sale. Acesta este un program atât de prost. Nu ar fi putut Gorbaciov să-și construiască bunăstarea pe care o are acum în URSS? Da, putea, dar nu credea. A văzut marea de minciuni pe care carieriştii care l-au înconjurat le-au răspândit în efortul de a se apropia de alimentator şi a văzut puţin în afară de ea.
    URSS a devenit o victimă a ignoranței monstruoase, mai întâi a lui Hrușciov însuși, care a abolit selecția serioasă a personalului pentru locurile cheie din societate, apoi din ignoranța celor cărora Hrușciov le-a deschis calea și, în cele din urmă, merită să ne amintim că majoritatea celor care știa încotro se duce URSS și putea să tragă și să conducă în spatele lui, a murit în timpul războiului.
    în ceea ce privește Gorbaciov, nu trebuie uitată influența nu foarte bună a soției sale asupra a ceea ce a făcut soțul ei. De la acceptarea de cadouri personale cu bijuterii la alte metode ieftine de a-ți spori vanitatea. După părerea mea, șansele lui Gorbaciov de a deveni o figură semnificativă cu Beria și Stalin în viață erau zero.
  6. +9
    19 august 2019 15:36
    Bine, lasă URSS să piardă Războiul Rece. Și acum ce? A doua etapă.Și care este alinierea? Au ajuns din urmă și au depășit SUA? Nu azi, mâine steagul Rusiei va flutura deasupra Capitoliului? .. Încă presiunea și inamicul fuge? au fost anulați.. Și situația nu putea fi mai rea, nu există prieteni în arena internațională din cuvânt la toate.
    În anii zero, o mulțime de lucruri interesante au ieșit la iveală despre America. S-a dovedit că există un număr surprinzător de oameni săraci, s-a dovedit că creșterea economică este pur speculativă, s-a dovedit că datoria națională crește necontrolat, s-a dovedit că America trăiește prin drenarea resurselor din restul planetei
    ... Și ce, acum Statele Unite vor pierde cu siguranță a doua etapă a Războiului Rece, spun ei în acest sens, Rusia se descurcă mult mai bine .. A 5-a economie din lume .. Numai în SUA nu există șurubelniță producția, cel puțin fabricile KAMAZ și PepsiCo și Cola, kvasul Vyatka nu a fost cumpărat .. A rămas o speranță pentru vulcanul Yellowstone ..
    1. +1
      19 august 2019 20:41
      Citat din parusnik
      Bine, lasă URSS să piardă Războiul Rece. Și acum ce? A doua etapă.Și care este alinierea?

      Scriu multe despre asta, dar sunt sigur că dacă o țară scapă de dolar și se atașează de kilowatt, va arăta lumii un nou standard și va fi înaintea restului.
      1. 0
        19 august 2019 22:27
        Citat din: aybolyt678
        scapă de dolar și fii legat de un kilowatt

        kilowatt oră
      2. +1
        20 august 2019 21:06
        Citat din: aybolyt678
        ea va arăta lumii un nou standard

        Și cât de interesant este să faci acumulări din acest nou standard? Păstrați kilowați în borcane (Leiden)? Și unde va fi centrul de emisii, în Rosatom? Ce zici de statul de plată? Aici, spre deosebire de orice altceva, echivalentul monetar al aurului poate fi stocat în pământ, apoi găsit și deveni milionar. Și cum poți stoca energie la acest nivel tehnologic?
        1. -1
          20 august 2019 21:45
          zâmbet multumesc pentru intrebare! dar de ce depozitați energie electrică? sunt o mulțime de ea, am uitat cuvântul, să spunem înlocuitori. Aceleași acțiuni. Producția de mărfuri nu poate fi echivalentul unei părți a energiei electrice? Sau o centrală hidroelectrică? Și anticipând întrebarea ta, voi spune că dacă cineva îndrăznește să ceară prea multă energie, atunci o bombă nucleară este și echivalentul râs Centrul de emisii ar trebui să fie în Ministerul de Finanțe. Și ar trebui să existe o comisie specială de oameni de știință și lucrători în producție care să se asigure că cursul de schimb este benefic producătorilor! Aurul a fost înlocuit cu succes de hârtie. De ce nu poate fi înlocuit dolarul cu electricitate? Veți vedea imediat ce bunuri au consumat cât de mult, uh. Va exista un stimulent pentru a-l conserva, pentru a-l transporta - și acesta este deja o descoperire tehnologică. Apropo, există un indice de ulei. Deci, rusul mediu consumă diferite tipuri de energie echivalentul a 6 tone de petrol pe an. Aceasta include chiar și petrolul cheltuit pentru recoltare și producția de îmbrăcăminte. American 12 tone. În același timp, America este mult mai caldă. De ce se poate calcula asta în petrol, în dolari se poate, dar nu în Electricitate? Apropo, electricitatea este avantajul nostru competitiv moștenit de la URSS! soldat
          1. -1
            20 august 2019 22:38
            Citat din: aybolyt678
            multumesc pentru intrebare!

            Multumesc pentru raspuns! )
            Citat din: aybolyt678
            De ce se poate calcula asta în petrol, în dolari se poate, dar nu în Electricitate?

            De ce nu pot exista grafice http://svspb.net/danmark/potreblenie-elektroenergii-stran.php
            În umila mea părere, ceea ce sugerați nu este posibil în acest moment. Dolarul este echivalentul aurului (în termeni generali, altfel vor veni în fugă economiștii să-mi spună cât de greșit)))), echivalentul lui de hârtie tocmai pentru că este mai convenabil să folosești dolarul decât aurul. Și oferiți un schimb invers, și cu un rezultat negativ. Un dolar poate fi stocat într-un portofel și scos după cum este necesar. Cum se utilizează kWh? Nu avem astfel de baterii pentru a stoca și a schimba kilowați-oră de valută. Și cel mai important, după cum am înțeles, pentru un stat ideal, moneda ar trebui să fie fără emisii, mai exact cu o emisiune finală, atunci nu va exista dobândă la împrumut. și deprecierea permanentă a acestei monede. Și kWh este, prin definiție, o monedă extrem de inflaționistă. Pentru ca va fi produs constant in cantitati din ce in ce mai mari.
            1. -1
              21 august 2019 10:01
              După ce ați legat rubla de un kilowatt, nu este deloc necesar să purtați acești kilowați cu dvs.
              Citat din harry.km
              că este mai convenabil să folosești dolarul decât aurul.
              - Se ceartă cineva? Este încă mai convenabil să utilizați rubla în propria țară râs
              Citat din harry.km

              Și oferiți un schimb invers, și cu un rezultat negativ.
              Nu! Ori nu mă înțelegi, ori nu înțelegi sistemul! Rubla este acum echivalentul direct al dolarului, iar numărul de dolari este direct proporțional cu resursele vândute. Se propune o schemă în care rubla va fi legată de prețul energiei electrice. Uită-te aici: o pâine - 1 kg - 30 de ruble. Cereale 1 kg -8 ruble. De fapt, 22 de ruble este costul de măcinare, coacere și ambele sunt energie. Da, iar cerealele în sine sunt, de asemenea, cheltuite energie, chiar și costurile cu forța de muncă sunt, de asemenea, energie, inclusiv energia casnică.
              Citat din harry.km
              Un dolar poate fi stocat într-un portofel și scos după cum este necesar.

              Ruble care sunt echivalente cu Uh, le puteți păstra și în portofel.
              Citat din harry.km
              atunci nu va fi nici un interes. și deprecierea permanentă a acestei monede.
              Ar trebui să înveți teoria lui Marx în capul tău.
              1. -1
                21 august 2019 23:15
                Citat din: aybolyt678
                Rubla este acum echivalentul direct al dolarului, iar numărul de dolari este direct proporțional cu resursele vândute.

                Serios crezi asa??? Ce groază...


                Citat din: aybolyt678
                Ar trebui să înveți teoria lui Marx în capul tău.

                Cine ar spune, având în vedere cele de mai sus.
                Citat din: aybolyt678
                Ori nu mă înțelegi, ori nu înțelegi sistemul!

                Despre ce sistem vorbesti? Despre cea pe care o propui sau despre cum funcționează acum sistemul financiar mondial? În general, știți că există opțiuni cu bani fiat obișnuiți, în care nu va exista inflație și nici dobândă la împrumuturi. Știți că mulți economiști de frunte sunt îngrijorați de creșterea exponențială a masei monetare. Chiar și economiștii noștri autohtoni au venit cu NWF în care excesul (partea toxică a venitului) este aruncat. Adevărul scapă prea repede, dar nu acesta este subiectul discuției noastre cu tine acum. Tu însuți nu prea înțelegi cum funcționează sistemul și ce sunt banii, bancnotele, acțiunile etc... În general, pentru a nu mai produce o inundație. Va spun un secret, ceea ce propuneti nu este o inovatie, sunt doar margele noi in sistemul de decontari reciproce.Bafta in inventarea unei biciclete.
                1. 0
                  22 august 2019 15:00
                  Citat din harry.km
                  Serios crezi asa??? Ce groază.

                  Nu cred că... în general, sarcina Băncii Centrale este să se asigure că suma de bani circulanți nu depășește suma rezervelor de aur. Studiază întrebarea
                  Citat din harry.km
                  Ar trebui să înveți teoria lui Marx în capul tău.

                  Cine ar spune, având în vedere cele de mai sus.

                  Care este esența banilor? Banii sunt ipostaza valorii, iar valoarea este munca întruchipată în marfă. În statul nostru, munca este în general secundară. Greutatea propriei mărfuri este mai mică de 20% din mărfurile aflate pe rafturi. De unde vor veni banii? bineinteles din comertul cu produse din subsol! Rezerve primare de aur. Din eliberarea lor cantitativă. Iar dobânda la împrumut este doar o formă de injectare a masei monetare care este benefică bancherilor, deoarece nu stau la coadă pentru împrumuturi.
                  Citat din harry.km
                  Tu însuți nu înțelegi prea bine cum funcționează sistemul și ce sunt banii

                  oferă-ți propriul pliz, m-ai intrigat wassat cel puțin am studiat Capitala la liceu. Și știu diferența dintre cost și cost și preț, precum și funcțiile banilor.
                  Citat din harry.km
                  Îți spun un secret că ceea ce propui tu nu este o inovație, ci doar mărgele noi în sistemul de așezări reciproce.

                  Unde ai văzut secretul? secretul este ca atunci cand se va introduce un astfel de sistem, actualii bablonauti, inclusiv cei americani, se vor imbolnavi foarte tare. De aceea nu este introdus pentru că distruge întregul sistem Bretton Woods
                  1. 0
                    22 august 2019 16:06
                    Citat din: aybolyt678
                    în general, sarcina Băncii Centrale este să se asigure că suma de bani circulanți nu depășește suma rezervelor de aur. Studiază întrebarea

                    Studiat)) Sarcina Băncii Centrale a Federației Ruse nu este deloc în aceasta.
                    Sarcina Băncii Centrale a Federației Ruse arată astfel:
                    1 protejarea și asigurarea stabilității rublei, inclusiv a puterii sale de cumpărare și a cursului de schimb față de valute străine;
                    2 dezvoltarea și consolidarea sistemului bancar al Federației Ruse; - asigurarea functionarii eficiente si neintrerupte a sistemului de decontare.
                    Și ceea ce considerați ca sarcina Băncii noastre Centrale, subliniez, este un acord cu FMI. Potrivit căruia trebuie să păstrăm suma de bani egală cu numărul rezervelor de aur.
                    Citat din: aybolyt678
                    Rezervele primare de aur. Din emiterea lor cantitativă.
                    De fapt tu scrii despre asta.
                    Nu știu de ce, dar toate agregatele monetare din țara noastră diferă de cele din țările dezvoltate.
                    Citat din: aybolyt678
                    Greutatea propriei mărfuri este mai mică de 20% din mărfurile aflate pe rafturi.

                    Nu am înțeles despre ce este vorba în această frază... dar dacă este vorba despre coeficientul de monetizare, atunci da, în Federația Rusă este de doar 16%, în timp ce în țările dezvoltate este între 50-60%. M0-ul nostru este prea mare, M2 este scăzut, iar M1 nu este deloc, de 10-20 de ori mai mic decât în ​​Europa dezvoltată. Nu pot spune de ce este așa și cine este de vină, deoarece nu urmăresc în mod special cine a dat ce ordin cui. Văd doar numerele care sunt în domeniul public.
                    Dar ne îndepărtăm mereu de a discuta despre sistemul mondial în care funcționează Banca noastră Centrală și foarte strâmb. Și se află într-o astfel de poziție încât poate fi considerată cu adevărat o bancă centrală independentă, deoarece nimic în această lume nu depinde cu adevărat de ea ... ei bine, cu excepția utilizatorilor rublei, desigur.
                    Ai sugerat subiectul schimbului valutar. Din ceea ce ai descris, am tras concluzia că pur și simplu propui să înlocuiești un echivalent cu altul și mai inflaționist. Și tu intercalezi constant sistemul mondial cu rubla. Rubla nu este o monedă independentă, este legată de rezervele de aur. Și rezervele de aur sunt, pe lângă aur, și ambalaje de bomboane ale partenerilor mai de succes. Și Banca Centrală a Federației Ruse cu o astfel de politică nu va putea niciodată să scape de dolar. Deoarece însăși existența rublei depinde de numărul de dolari din rezervele de aur)))
                    Sincer, nu vreau, cu un bot de pânză, să urc în rândul Kalash. Din punctul meu de vedere, problema dobânzii la împrumut și a inflației nu este rezolvabilă în acest cadru de referință. Niciun sistem nu va schimba starea lucrurilor. În URSS a existat inflație ascunsă, iar el nu a putut scăpa de ea având în vedere restricțiile impuse de sistemul însuși. Pentru a rezolva problema dobânzii la credite, a inflației și, ca urmare, a exploatării de către o minoritate (care devine din ce în ce mai mică) a majorității. Este necesar să rezolvi 3 probleme într-un complex. 1. proprietate funciară (și în niciun caz mijloacele de producție) 2. Impozitare. 3. Bani. Experimentele cu banii se desfășoară constant în secolul al XII-lea, în Europa, au existat bracteate bani. Pe vremea noastră, au fost experimente la Hamburg, Canada are LETS, Elveția are WIR, Danemarca și Suedia au sisteme de apărare aeriană. Acum criptomoneda. Toti sunt bani fara dobanda. Și nimeni nu atinge pământul și impozitele. Trebuie să schimbăm întregul sistem... Așa că ajungem la concluzia deplorabilă - lumea are nevoie de război! Un mare război, altfel nu există nicio cale... Așa că răspunde-ți singur că vrei o astfel de evoluție. Și se va întâmpla mai devreme sau mai târziu. Pentru că bula va izbucni într-o zi. Dar nu mâine, și aici trebuie să ne amintim de K. Marx și care este cifra de afaceri a masei monetare. )) Dar finalul nu este departe și, în general, chiar dacă vom muri cu toții, pământul plat își va continua înotul odihnindu-se pe elefanții care stau pe spatele unei țestoase mari.
                    1. 0
                      22 august 2019 21:15
                      Mulțumesc pentru răspuns, chiar am zâmbit de câteva ori zâmbet si pune un plus. Și acum îmi propun să iau ca bază categorii filozofice: fapt, opinie, adevăr și adevăr. Spui adevărul pe baza faptelor pe care le ai. Este parerea ta. Spun adevărul pe baza cunoștințelor mele. Adevărul se naște atunci când copiile (faptele) sunt sparte într-o bătălie de opinii (opțiuni de adevăr). Am decis să contest faptul că electricitatea este un echivalent inflaționist. Electricitatea este măsurată prin putere, care este o cantitate constantă de muncă, indiferent de puterea de cumpărare a dolarului și altele asemenea. Dolarul este o valoare extrem de volatilă, care, din cauza infuziei de dolari digitali și de hârtie în economia mondială, se depreciază constant cu o rată de 2% pe an. Mai mult, prețurile în America sunt destul de constante, în timp ce în lume cresc constant exponențial. Există și salturi în timpul crizelor și războaielor. Criza în greacă înseamnă judecată. Prin urmare, criza este o pedeapsă pentru deciziile economice greșite.
                      Tehnologia se îmbunătățește în lume acum, ponderea muncii este în scădere, ponderea energiei electrice pentru producerea aceluiași produs este și (tehnologie). Dar electricitatea în Rusia, de exemplu, mai mult de jumătate este produsă din petrol. Există din ce în ce mai puțin petrol și devine din ce în ce mai scump, așa că electricitatea devine mai scumpă în raport cu unele bunuri și valute. Pe de altă parte, dacă rubla este legată de electricitate, atunci, de exemplu, este întotdeauna kilowați pe oră. Dolarul poate ondula și aurul. Dar ce se va întâmpla? se poate întâmpla, de exemplu, că acum, pentru a jefui Rusia, ei fac rubla „puternică”, se cumpără mai multe mărfuri importate pentru rublă și producătorii noștri sunt îndoiți. Totuși, fă un kilowatt puternic!!!??? Ca urmare, va trebui să plătiți mai mult pentru asta, mărfurile lor vor deveni de multe ori mai scumpe de criză, să o reduceți - producția lor se va opri și au o criză de supraproducție !! cum să nu ne jucăm cu monede, iar când suntem legați de un anumit transportator de energie, vom avea întotdeauna prețuri aproximativ stabile în țară. Va fi stabilitate. Spre deosebire de sistemul existent, când capitalul financiar necesită o resetare (Război) pentru a distruge excesul de bani și a reînvia capitalul industrial, Electricitatea, așa cum ați observat pe bună dreptate, nu poate fi pusă într-o bancă. Va trebui să fie acumulat sub formă de industrie, producție de mărfuri. Ceva de genul. Imaginează-ți doar că standardul nu va fi aur, nu dolar, ci kilowatt pe oră. Repet, aceasta nu este inflație energetică, dar suntem jefuiți.
                      1. +1
                        22 august 2019 22:17
                        Se dovedește o discuție interesantă, dar este divorțată de realitate. Pe de o parte, teoretic, ai dreptate... Dar! Diavolul sta in detalii. Uite aici. În primul rând, nimeni nu va produce pantofi atunci când este mai profitabil să instalați un generator eolian și să schimbați ruble electrice cu pantofi ... Odată cu cererea de generatoare eoliene, costul acestora crește, care este tot în kWh. Aceasta este accelerarea inflației. Și din moment ce nu vor mai exista pantofi din asta, numărul de kWh pentru un pantof va crește în cele din urmă. Acesta este un alt plus pentru inflație. Bineînțeles că exagerez totul. Acum, în al doilea rând, despre ce fel de stabilitate vorbiți
                        Citat din: aybolyt678
                        cum să nu ne jucăm cu monede, iar când suntem legați de un anumit transportator de energie, vom avea întotdeauna prețuri aproximativ stabile în țară. Va fi stabilitate.
                        Acest lucru este posibil doar într-un caz dacă în Banca Centrală sunt generați kWh. Prețul kWh primit la o centrală nucleară și kWh de la o moară de vânt sau hidrocentrală este o valoare extrem de diferită... Acum, ce avem ca rezultat. Este imposibil să acumulați și să stocați energie (în volumul de consum al industriei mondiale), asta înseamnă că vor exista niște futures, certificate și alte hârtii, aceleași pe care le avem acum. Schimbăm awl cu săpun? 100 kWh de energie nucleară nu este egal ca cost cu 100 kWh de energie regenerabilă. Adică piața de energie va arăta așa: Vând 100 kWh pentru 50 kWh? De acord, aceasta este o prostie)) Și folosind instrumente de hârtie care sunt nominalizate în kWh, ajungem la absolut același lucru ca acum. Drept urmare, ucidem producția industrială, ucidem programele sociale (în țările normale, cheltuielile sociale sunt derivate din inflație, deoarece acestea sunt costuri de stat). Și în cazul nostru, kWh este produs de toți și de alții, iar absența unui centru de emisii va duce la un război al tuturor împotriva tuturor. Există și alte motive pentru care kWh ca monedă nu are unde să fie.
                        Dar! Din nou, toate acestea descrise de mine se referă la realitatea noastră. De îndată ce omenirea inventează un dispozitiv ieftin, universal de stocare a energiei și un generator al acestei energii, de exemplu, unul termonuclear, în care orice materie poate fi folosită ca fluid de lucru. Atunci da, atunci este posibil ca energia să devină o monedă de schimb... Dar! După cum se spune în Scriptură, când oamenii învață să împartă orice materie, atunci moneda va deveni... Vagabonzi. Care poate fi împărțit fără costuri legale din cauza lipsei drepturilor de proprietate asupra materiei fisionabile.))))
                        PS Și va veni epoca de aur a persoanelor fără adăpost)))
                      2. 0
                        22 august 2019 22:33
                        Citat din harry.km
                        Odată cu cererea de turbine eoliene, costul acestora crește

                        valoarea este munca (energia) încorporată în marfă. Iar cererea determină prețul. Nu confunda conceptele de bază, altfel vei fi confuz. Costul este relativ constant, prețul este variabil.
                        Citat din harry.km
                        Acest lucru este posibil doar într-un caz dacă kWh este generat în Banca Centrală

                        banca menține doar balanța valutelor, tipărește bani. Chiar daca toata lumea incepe sa construiasca mori de vant si acestea sunt: ​​materiale, specialisti, materii prime (cupru, aluminiu etc.) polimeri, infrastructura.... i.e. creșterea producției!!! Costul coacerii pâinii în kilowați va fi același. O criză de supraproducție de energie electrică este imposibilă din cauza cererii limitate. - Standard ideal. râs Dar va exista o cerere pentru tehnologii de economisire a energiei, pentru noi tipuri de energie!!! transportul și acumularea acestuia.
                        Uite! toate „realizările” omenirii sunt cuprinse în consumul de purtători de energie. Ulei! îl încălzesc (pacură) construiesc drumuri (gudron) din el, conduc pe el, fac din el haine, vopsele, polimeri.... Se va termina uleiul și se va pune întrebarea Ce urmează? și apoi numai electricitate - vă place sau nu Valoarea principală. Deci nu este timpul să trecem la el în avans?
                      3. +1
                        22 august 2019 22:42
                        Citat din: aybolyt678
                        Deci nu este timpul să trecem la el în avans?

                        Cred că nu este timpul... Totul, după cum se spune, are timpul lui.
                        Citat din: aybolyt678
                        O criză de supraproducție de energie electrică este imposibilă din cauza cererii limitate.

                        Pe cat posibil, exemplul meu este mai sus. Toți s-au grăbit să facă generatoare și au încetat să mai facă cizme. Ca urmare, există generatoare pentru că nimeni nu are nevoie de energie, iar toată lumea merge desculț.
                        Citat din: aybolyt678
                        banca menține doar balanța valutelor, tipărește bani.

                        Și banii în cazul nostru sunt kWh. Am scris despre asta.
                        Citat din: aybolyt678
                        Chiar dacă toată lumea se apucă să construiască mori de vânt și acestea sunt: ​​materiale, specialiști, materii prime (cupru, aluminiu etc.) polimeri, infrastructură.... i.e. creșterea producției!!!

                        Da, acest lucru nu se va întâmpla... vor regla bine generatoarele și vor rămâne fără pâine și fără pantofi. Atunci următoarea monedă va fi pâinea... sau pantofii? )) Înțelegi că nu schimbi sistemul, ci pur și simplu schimbi margelele din interiorul sistemului. În loc de mărgele de piatră, oferiți pe cele metalo-ceramice și vă propuneți să cheltuiți resurse pentru producția lor și numiți asta un imbold pentru producția industrială. V-am dat exemple și mai bune despre cum în secolul al XII-lea și al XV-lea Europa avea bani deflaționari. Și fără probleme mari. Exista doar un astfel de sistem.
                      4. 0
                        23 august 2019 08:23
                        Citat din harry.km
                        Da, acest lucru nu se va întâmpla... vor regla bine generatoarele și vor rămâne fără pâine și fără pantofi.

                        De ce pe pamânt? De ce nu construiesc acum? este întotdeauna nevoie de pâine. 60% din costul său este energie electrică. Atunci de ce nici o brutărie nu construiește mori de vânt?
                        Pantofi - astazi este tehnologie fara interventia omului.De exemplu, noua fabrica care face pantofii mei preferati Romika este complet automata, situata in Singapore.
                        astăzi în Rusia nu există astfel de tehnologii, așa că cizmele trebuie achiziționate ACOLO.
                        Și dacă putem vinde mai multă energie electrică în străinătate, vom avea mai mulți pantofi de alergat.
                        Banii antici deflaționari sunt nefavorabili pentru capitalul financiar. Știți că capitalul este industrial și financiar? a face cu ochiul
                        Și trecerea la un nou standard - Electricitatea este de neconceput fără socialism, așa că ai dreptate, astăzi este imposibil
                      5. 0
                        22 august 2019 22:38
                        Citat din harry.km
                        Adică piața de energie va arăta așa: Vând 100 kWh pentru 50 kWh?

                        de vânzare 10 zile pentru 5 nopți ... În ruble, desigur. Trebuie să te calmezi, să filosofezi câteva zile sau să-mi scrii scrisori cu întrebări mai scurte și să nu arunci totul la grămadă! Ai devenit deja aproape îmblânzit lol iar tu rezisti doar din nocivitatea caracterului tău și fermitatea Voinței tale! Și, de asemenea, prea fragmentar Cunoștințe considerabile.
                        Citat din harry.km
                        Dar! Din nou, toate acestea descrise de mine se referă la realitatea noastră. De îndată ce omenirea inventează un dispozitiv ieftin, universal de stocare a energiei și un generator al acestei energii, de exemplu, unul termonuclear, în care orice materie poate fi folosită ca fluid de lucru.

                        Apoi vom intra în Spațiul Mare bine si vom avea alte scopuri si obiective....
                      6. 0
                        22 august 2019 22:48
                        Citat din: aybolyt678
                        si vom avea alte scopuri si obiective....

                        Eh ... obiectivele noastre vor fi aceleași chiar și atunci ... Să devorăm, să ne înmulțim și orice s-ar întâmpla cu asta ... Și dacă ar fi altfel, atunci ar fi deja alți oameni.)))) Nu numai tu în gânduri strălucitoare vin în minte despre schimbarea spațiului înconjurător. Există doar două moduri, poți împinge spațiul sau poți trece prin el. Aici propui să împingi. Și sunt de acord cu tine că este necesar să schimbi, dar nu să împingi spațiul, ci să ieșim din el)))
                    2. 0
                      23 august 2019 07:31
                      Dragă Harry!
                      Citat din harry.km
                      Aceasta nu este deloc sarcina Băncii Centrale a Federației Ruse.

                      te-ai uitat la Legea Băncii Centrale sau la Constituție. Și Banca Centrală are și reguli interne și întregul sistem global al Băncii Centrale funcționează conform acestora.
                      Citat din harry.km
                      Citat din: aybolyt678
                      Greutatea propriei mărfuri este mai mică de 20% din mărfurile aflate pe rafturi.

                      Nu înțeleg despre ce este vorba în această frază.

                      Banii sunt doar echivalentul valorii, iar valoarea este munca încorporată în marfă. Banii nu se pot naște fără producție de mărfuri (materiale). Într-o țară în care cantitatea propriei sale mărfuri pe rafturi este mai mică de 50%, progresul economic este imposibil.
                      1. 0
                        23 august 2019 11:53
                        Citat din: aybolyt678
                        Într-o țară în care cantitatea propriei sale mărfuri pe rafturi este mai mică de 50%, progresul economic este imposibil.

                        Citat din: aybolyt678
                        Știți că capitalul este industrial și financiar?

                        Te contrazici in doua postari. Dacă afacerea principală din țară este finanțele și băncile, atunci mărfurile de pe rafturi vor fi importate, dar acest lucru nu va afecta în niciun fel nivelul de trai. Același Singapore, de altfel, este un imperiu financiar.
                        Citat din: aybolyt678
                        este întotdeauna nevoie de pâine. 60% din costul său este energie electrică. Atunci de ce nici o brutărie nu construiește mori de vânt?

                        Deci, în această etapă, kWh este doar o parte a procesului. Prin urmare, ei nu construiesc totuși un transportor. Dar când kWh devine sângele economiei, când devine valoros în sine. Iată cum să o rezolvi și să te grăbești pe toate. Așa cum este acum cu bila, este valoroasă doar pentru că există o cerere pentru ea)) Coeficientul de monetizare, așa cum am scris deja, este considerat normal la nivelul de 50-60 la sută, adică există o lipsă de bani în sectorul financiar al țării. Și cum vă asigurați un deficit de jumătate din nevoie, aveți balul de absolvire. producția se va prăbuși. Ei bine, nu suntem încă pregătiți pentru astfel de experimente. De îndată ce cineva vine cu ideea de a împrumuta kWh și de a cere profituri cu dobândă, vom arunca din nou în aer un balon de săpun. KWh va deveni mai mult decât este necesar. Mai mult, creșterea producției industriale nu este nesfârșită. În primul rând, omenirea trebuie să treacă testul banilor non-inflaționişti. Și abia atunci să schimbi moneda, poate când globalizarea ajunge la maxim, când este nevoie de o monedă unică. Când piramida financiară actuală se prăbușește, când energia devine rară și cererea pentru ea crește... poate atunci vom trece la decontări reciproce în kWh sau într-o altă unitate energetică.
                        Permiteți-mi încă o dată pe scurt, altfel gândul este deja mânjit pe monitor)) Nu contest utilizarea kWh ca monedă, precum și orice alt tip de decontări reciproce. Pâine, pantofi, servicii intime și alte lucruri. În general, orice pentru care va exista cerere, adică lichiditatea ar trebui să fie foarte mare. Dar orice am introduce acum ca unitate monetară, ne vom întâlni cu procentul de judecată și cu toate celelalte delicii ale economiei fiat. Să înlocuim doar rubla cu un pantof. Comunismul este utopic, socialismul are atât de multe fețe încât nu mai este clar unde este omul)) Deci nu suntem pregătiți. Sistemul nu este același... după cum se spune, oamenii l-au greșit. Să așteptăm 500 de ani, totul se va prăbuși la pământ... dar să începem...)))
  7. +4
    19 august 2019 15:38
    M-aș îndrăzni să sugerez că o politică externă mai agresivă a URSS ne-ar putea oferi o șansă... După cel de-al Doilea Război Mondial (repet – acestea sunt reflecțiile mele personale) a existat o oportunitate nu în întregime fantomatică de a transforma Grecia într-o țară socialistă. bloc... Și, din câte îmi amintesc, conform țărilor occidentale, asta ar anula valoarea Turciei ca stat membru NATO. Ceea ce a slăbit automat presiunea asupra flancului nostru sudic și, într-o oarecare măsură, a închis strâmtoarea pentru adversarii noștri... Și apoi (din nou, după umila mea înțelegere) a fost necesar să sprijinim activ nelegiuirea care se petrecea în Italia și Franța pentru o perioadă de timp. o anumită perioadă de timp, având ca scop, cel puțin, „tragerea” acestor țări din coaliția occidentală...
    Pe lângă cele de mai sus, aș dori să adaug că, probabil, ar fi mai bine pentru noi, la granițele din Orientul Îndepărtat, în viitor să avem nu o singură China comunistă mare și prietenoasă, ci trei sau patru Chine prietene mai mici de același fel. Nu știu cât de fezabil ar fi acest lucru, dar...
    Un alt lucru este că după Război țara a rămas în ruine, iar liderii au încercat să nu provoace un alt conflict de amploare. Și a-i învinovăți pentru asta este o prostie...
    1. +1
      19 august 2019 16:23
      „...a existat o oportunitate nu în întregime fantomatică de a transforma Grecia într-o țară a unui bloc social..”.
      Și unde au fost resursele pentru a prelua această transformare?
      1. 0
        19 august 2019 17:43
        Ești lipsit de dorințe personale?
    2. +4
      19 august 2019 16:51
      Deci, în Grecia a fost un război civil imediat după cel de-al Doilea Război Mondial, capitaliștii au câștigat, dar despre Franța și Italia, da existau sentimente comuniste largi și cu sprijin activ puteau deveni țări socialiste.
    3. +2
      19 august 2019 17:53
      „liderii (mai ales Stalin?) Nu mai provoca un alt conflict de amploare” ei cunoșteau starea reală a lucrurilor: iar țara era atunci ruptă. Pentru a agrava atunci relația este ca dansul pe marginea prăpastiei. MOARTE GARANTATĂ
    4. 0
      19 august 2019 19:27
      M-aș îndrăzni să sugerez că o politică externă mai agresivă a URSS ne-ar putea oferi o șansă... După cel de-al Doilea Război Mondial (repet – acestea sunt reflecțiile mele personale) a existat o oportunitate nu în întregime fantomatică de a transforma Grecia într-o țară socialistă. bloc... Și, din câte îmi amintesc, conform țărilor occidentale, asta ar anula valoarea Turciei ca stat membru NATO. Ceea ce a slăbit automat presiunea asupra flancului nostru sudic și, într-o oarecare măsură, a închis strâmtoarea pentru adversarii noștri... Și apoi (din nou, după umila mea înțelegere) a fost necesar să sprijinim activ nelegiuirea care se petrecea în Italia și Franța pentru o perioadă de timp. o anumită perioadă de timp, având ca scop, cel puțin, „tragerea” acestor țări din coaliția occidentală...

      O politică externă agresivă ar putea exista dacă Occidentul ar fi întotdeauna perceput ca un Inamic care trebuie distrus definitiv (și pe bună dreptate). Dar odată cu venirea la putere a lui Hrușci, o parte din ce în ce mai mare a elitei de partid a privit în Occident un exemplu de „viață frumoasă” și a visat să devină stăpâni egali ai FRS. Politica de conviețuire pașnică a Sistemelor (adică cu cei care vor să vă distrugă) se duc la îndeplinire. În Occident, în timpul crizelor, erau milioane de cei care erau gata să dea foc lumii proprietarilor Fed și să o cufunde în haos sângeros. Dar elita de partid din URSS, în loc să arunce pe flăcări cu kerosen, s-a limitat să zguduie aerul cu relatări pline de entuziasm despre „lupta francezilor, americanilor, italienilor și altor muncitori”. Dar proprietarii Fed au turnat IMMEDIAT kerosen asupra conflictelor mocnite din URSS.
    5. 0
      19 august 2019 22:58
      Citat: Mai puțin
      A existat o oportunitate nu în întregime fantomatică de a transforma Grecia într-o țară socialistă. bloc

      Pentru aceasta era nevoie de o flotă puternică, dar nu era acolo și Stalin a refuzat această propunere.
  8. -1
    19 august 2019 15:47
    Citat: Olezhek
    Și asta este ghicitor pe zațul de cafea...


    Atunci toată povestea nu este altceva decât o ghicire pe zațul de cafea.
    Crezi în știința istorică?

    Și iată povestea și o încercare de a ne imagina ce s-ar întâmpla dacă domnul X ar conduce țara. făcu cu ochiul De ce să confundăm Gogol cu ​​Hegel și Babel cu Bebel... lol
    1. +2
      19 august 2019 16:06
      Händel cu Gandolf, Walter cu Voltaire... lol
      1. 0
        20 august 2019 21:09
        Citat din MoJloT
        Händel cu Gandolf, Walter cu Voltaire...

        Și Slavă PCUS nu este deloc o persoană!
  9. -10
    19 august 2019 15:47
    Pot spune cu încredere că Statele Unite vor pierde și vor pierde noul război rece cu un bang, totul se îndreaptă spre acest lucru cu încredere.
    1. +4
      19 august 2019 16:05
      Statele Unite vor pierde noul război rece și vor pierde lamentabil
      Va fi trosnitul materiei care se dezintegrează în atomi, în focul unei apocalipse nucleare. Anglo-saxonii nu vor renunța la lume atât de ușor, vor lupta până la ultimul om.
    2. +1
      19 august 2019 16:52
      Cine va pierde? China nu prea vrea să lupte cu Statele Unite și nu mai există oponenți majori
      1. -6
        19 august 2019 16:55
        Rusia lasă deja SUA în urmă
        1. +6
          19 august 2019 16:59
          Și tu ești un glumeț
          1. -6
            19 august 2019 17:02
            Ești unul dintre cei care nu vor să recunoască cu adevărat și care susțin că toate aceste zeci de milioane care trăiesc în corturi pe străzile Statelor Unite trăiesc așa din proprie inițiativă. pentru că le place. e cald acolo etc.
            1. 0
              19 august 2019 17:03
              Realitatea este că atât Rusia, cât și Statele Unite au capitalism, adică toate problemele sunt la fel
      2. 0
        19 august 2019 17:17
        China nu vrea cu adevărat să lupte cu SUA
        China crede că poate câștiga dominație fără a recurge la război, dar nimeni nu o va întreba pe China.
        nu mai mari adversari
        Europa, Rusia.
        1. +2
          19 august 2019 18:53
          Europa este sub controlul Statelor Unite, iar Rusia are aceeași ideologie a viselor, ca și cum ar fi fost considerate din nou drept a lor în Occident.
      3. -4
        19 august 2019 18:52
        Cine va pierde? China nu prea vrea să lupte cu Statele Unite și nu mai există oponenți majori

        Cum nu este?
        Și Ucraina ta?
        Ei bine, aceasta este a 2-a superputere din lume.
  10. +4
    19 august 2019 15:55
    Citat: Olezhek
    1 Adică fără „veșnic tânărul Stalin” URSS avea șanse zero?
    2 Ce șanse avea URSS, condusă nu de Gorbaciov, ci, de exemplu, de Mașerov?

    rolul influenței individului a fost mare în perioadele de deficit de personal, când se confruntau cu o alegere (până la vârsta de 57 de ani), ce și cum să construiască și apoi, când sistemul a dobândit o formă bine stabilită, nu depindea atât de mult de alegerea personajului, pentru că. grupurile erau active.
    Apoi rolul individului a fost, de asemenea, mare, deși nu așa, ci mai degrabă datorită unei combinații aleatorii de circumstanțe,
    deoarece Politburo s-a despărțit în facțiuni concurente.
    De exemplu, Gorbaciov a fost cel care, din proprie inițiativă, a distrus CMEA și a terminat cu rămășițele Pactului de la Varșovia. Pe de altă parte, el nu ar fi niciodată capabil să acționeze singur.

    Prin urmare, întrebarea trebuie pusă puțin diferit - a fost situația potrivită pentru formarea unui grup semnificativ cu Masherov pentru a conduce URSS într-o direcție mai sănătoasă.

    Dar în afară de aceste întrebări, mai sunt și altele. De exemplu, cu toate piciorul lui Hrușciov, un alt guvern „mai corect” ar fi putut trece cu succes criza cubaneză, astfel încât URSS să nu se confrunte literalmente cu amenințarea distrugerii de la mică distanță? Cum se vor dezvolta relațiile cu China? A existat o șansă de a organiza rezistența vietnameză, care a nivelat semnificativ capacitățile SUA și URSS.
    Potențialul de dezvoltare este influențat de multe condiții.
    1. 0
      19 august 2019 16:56
      Războiul din Vietnam a început după demisia lui Hrușciov
      1. +2
        19 august 2019 16:59
        Citat: Kronos
        Războiul din Vietnam a început după demisia lui Hrușciov

        dar sub Hrușciov, statul URSS și politica sa externă erau pregătite înainte de conflictul din Vietnam.
        Ești sigur că, cu rachetele nucleare în Turcia și fără criza din Caraibe, URSS ar fi îndrăznit să-i susțină atât de vizibil pe vietnamezi?
    2. +2
      19 august 2019 17:56
      Comentariul tău merită să te gândești.
  11. BAI
    +4
    19 august 2019 16:05
    Statele Unite au câștigat Războiul Rece în primul rând pe baza unor condiții de start mai bune. „Războiul” a început în 1946. Ei bine, comparați statul URSS și al SUA la acea vreme. Departe de a fi egal, nu?

    Ne uităm la condiții de pornire egale:
    1. Germania - RDG
    2. Coreea de Sud - Coreea de Nord
    Ai întrebări despre dezvoltare?
    Să spunem mai multe:
    1917 Marginile înapoiate ale Rusiei țariste sunt Finlanda și țara socialismului victorios. Unde este Finlanda (pierde războiul) și unde este URSS-Rusia?
    1. 0
      19 august 2019 16:10
      Citat din B.A.I.
      Ne uităm la condiții de pornire egale:
      1. Germania - RDG
      2. Coreea de Sud - Coreea de Nord

      Ce a fost în neregulă cu RDG? Îi întrebi pe nemții care au locuit acolo și cum trăiesc ei acum.. Toată lumea își amintește cu nostalgie de RDG.
      Și Coreea de Sud, în general, nu este corect să compari cu RPDC. Au impus sancțiuni pe o mică bucată de pământ din toate părțile..
      1. 0
        19 august 2019 20:23
        Citat din Svarog
        Toată lumea își amintește de RDG cu nostalgie.

        Ascultă, doar tu îți amintești despre Uniune. Salivam pe toata lumea cu o batista ca si tu ajuti, iar tineretul nostru, cu provizia ta bavioasa, isi arunca adidasii pe fire, la chemarea ta si pentru „unirea nostalgica”, iar in Germania au trecut generatii prin moara timpului, asa ca nu este nevoie să setezi creierul aici . Să apese pe oameni ca tine până în cui, dar ești dureros de tenace ca o cioară
        la groapa de gunoi.
        1. +1
          19 august 2019 21:56
          Citat din Ruslan
          iar tineretul nostru, cu hrana voastră bavioasă, își aruncă adidașii pe fire,

          Și nu confundă zero cu faza?
          Citat din Ruslan
          Să apese pe oameni ca tine până în cui, dar ești dureros de tenace ca o cioară
          la groapa de gunoi.

          Degetul nu este ciupit, presatorul.
    2. +4
      19 august 2019 18:11
      RFG și RDG sunt egale doar la nivel național, iar RFG a ajutat Statele Unite și din nou ne întoarcem la capacitățile de pornire ale URSS și SUA
  12. -1
    19 august 2019 16:18
    URSS cu dorința ei obsesivă de a „ajuta pe toată lumea”


    Cineva își va aminti că, la fel ca URSS, a realizat „propria” globalizare. Ei bine, da, am realizat-o, desigur, pe cheltuiala mea și am realizat-o, dacă este ceva. Pe asta s-a stricat.


    Cifre în studio, domnule autor. Dacă este posibil, după stat.
  13. +1
    19 august 2019 16:26
    Nivelul de trai este din nou despre cârnați? Autorul de la Perestroika nu va mânca în niciun fel ..

    Și da, nimeni nu a pierdut Războiul Rece.. În anii 80, deprecierea fondurilor a depășit ecuatorul, Kremlinul a decis să sară. Dar americanii nu.
  14. -1
    19 august 2019 16:27
    Citat din MoJloT
    Statele Unite vor pierde noul război rece și vor pierde lamentabil
    Va fi trosnitul materiei care se dezintegrează în atomi, în focul unei apocalipse nucleare. Anglo-saxonii nu vor renunța la lume atât de ușor, vor lupta până la ultimul om.

    Omul nostru. trist
  15. +7
    19 august 2019 16:27
    Citat din B.A.I.
    Ne uităm la condiții de pornire egale:
    1. Germania - RDG
    2. Coreea de Sud - Coreea de Nord
    Ai întrebări despre dezvoltare?
    Să spunem mai multe:
    1917 Marginile înapoiate ale Rusiei țariste sunt Finlanda și țara socialismului victorios. Unde este Finlanda (pierde războiul) și unde este URSS-Rusia?

    Am zâmbit deja la ocazia de a răspunde în detaliu)))
    1. nu șanse egale. Când URSS își revenea din devastare în detrimentul resurselor proprii, inclusiv exportând potențial industrial din RDG și forțată să pregătească în grabă apărarea împotriva unui bombardament nuclear total din Statele Unite, RFA s-a dezvoltat în liniște folosind împrumuturile SUA (Planul Marshall). În cele din urmă, trupele aliate au distrus infrastructura zonelor pe care plănuiau să le ocupe mult mai puțin, dar în estul Germaniei au bombardat foarte crud orașele. RFA s-a predat aproape fără luptă, iar pe teritoriul RDG au avut loc bătălii foarte încăpățânate ale armatelor, numărând în total peste 14 milioane de soldați.
    2. Nici măcar nu vreau să vorbesc despre Coreea - există doar o diferență uriașă în condiții.
    3. Înapoi Rusia-Finlanda. Voi enumera mai întâi. 1905-07 razboi, 1914-1921 razboi continuu, mai intai al doilea razboi mondial, apoi razboi civil plus interventii, apoi razboi cu Polonia (Polonia invadata), apoi in anii 30 razboi in Mongolia in est cu japonezii. Dar Finlanda? a supraviețuit unui război civil sângeros, dar scurt, după revoluție și atâta tot - apoi o viață pașnică.
    Mai mult, viața nu este într-un pustiu - Republica Ingușeția reconstruiește în mod activ infrastructura finlandeză de aproape 2 sute de ani.
    Și ce vedem pentru conflictul din 1940? Armata finlandeză este sincer slabă. Împotriva Armatei Roșii, are o șansă doar cu scenarii dibile (ceea ce, de altfel, s-a întâmplat când Armata Roșie a atacat inamicul, care stătea în zone fortificate și avea o superioritate numerică după mobilizare - în cele mai dificile condiții). Dar de îndată ce finlandezii au început să fie bătuți serios, totul s-a încheiat rapid. Deci, în 1940, Finlanda este așa-așa.
    După război, finlandezii au profitat foarte bine de aprovizionarea din URSS și de taxele vamale, dar nu a fost mai rău în URSS, dar, în același timp, finlandezii nu au fost nevoiți să aibă grijă deosebită de armată sau de progresul științific și tehnic. - pur și simplu au lucrat în deplină siguranță pentru profit. Și în URSS, chiar și în școli, se țineau constant exerciții de protecție civilă, toată lumea a învățat să tragă etc., pentru că. amenințarea externă a rămas constant.
    Deci de unde sunt întrebările tale?
    1. 0
      19 august 2019 17:19
      . FRG s-a dezvoltat în liniște în detrimentul împrumuturilor din SUA (planul Marshall).

      Poftim oameni!
      Autorul v-a explicat că cu acest ajutor Statele Unite au profitat de pe urma aliaților!
      Amenințare și de pe teritoriul Republicii Federale Germania nu au venit reparațiile către URSS?
      1. 0
        19 august 2019 18:34
        FRG s-a dezvoltat în liniște în detrimentul împrumuturilor din SUA (planul Marshall).

        Autorul v-a explicat că cu acest ajutor Statele Unite au profitat de pe urma aliaților!


        merită să studiem cumpărarea economiilor germane de către America chiar și după Primul Război Mondial
        După al Doilea Război Mondial, procesul a continuat.

        Sunt o mulțime de lucruri interesante acolo.
        Americanii le-au dat nemților bani, dar nu imediat, și nu doar așa.
        1. -1
          19 august 2019 21:42
          Mai multe detalii, vă rog, despre felul în care economia germană aparține Statelor Unite, iar germanii sărăciți vegetază, lucrând pentru bănuți pe acești Rothschild americani, care i-au cumpărat din răsputeri.
          Și apoi faci declarații, dar nu oferi dovezi
          1. 0
            20 august 2019 21:26
            Citat din Avior
            Mai multe detalii, vă rog, despre felul în care economia germană aparține Statelor Unite, iar germanii sărăciți vegetază, lucrând pentru bănuți pe acești Rothschild americani, care i-au cumpărat din răsputeri.

            Apropo, da. Tocmai am avut un sentiment de disonanță cognitivă unul la unul... SUA au fost jefuite, jefuite, cu ajutorul împrumuturilor și a Planului Marshall. Și chiar au făcut săpături din RDG pentru a scăpa în RFG... Și ei fug din RPDC și nu invers. Și din Unire, cineva s-a pierdut constant în vest... Cum e? E ciudat cum l-au jefuit.
  16. +1
    19 august 2019 16:29
    „Victorie” în Războiul Rece al SUA, aceasta este „Victoria Sărbătorii” Nu există URSS, nici blocul de la Varșovia, NATO se degradează.
    Nu există niciun dușman care să unească interesele Statelor Unite și ale Europei și imediat s-au ridicat întrebări în Congresul SUA cu privire la cheltuielile excesive pentru apărare. Și apoi „Ostap a suferit” (SUA) Iugoslavia, Irak, Siria, Ucraina, Libia, Afganistan - războaie, revoluții de culoare - Rusia este o putere regională! O viață bine hrănită este asigurată de ziare cu președinți americani, iar lumea întreagă le cumpără! Ce a distrus URSS? Cumpărarea de „prieteni”, o cursă de înarmare nestăpânită (și asta cu umbrelă nucleară!) Furt și înregistrare în țară. Într-o țară socialistă, oamenii erau sclavi unui stat numit URSS, iar acum Federația Rusă a fost transformată într-un apendice de materie primă a Occidentului și chiar a făcut o sperietoare. Are Occidentul nevoie de o Rusie puternică? - Chiar acum, s-au rostogolit bureții. Doar Rusia are nevoie de o Rusia puternică. hi
  17. +2
    19 august 2019 16:36
    Acum situația este așa, ceea ce repetă într-un fel situația de la începutul Războiului Rece.
    Aș spune și mai rău. După război, ideile comuniste - baza URSS - au cunoscut un al doilea vânt în Europa, URSS avea o autoritate foarte înaltă în lume.
    Și acum nu există idei comuniste atractive, în Rusia există același capitalism ca în Occident.
    Nu există nici un sprijin pe care l-a avut URSS în lumea de după război.
    Aș dori să văd o analiză serioasă a modului în care ceea ce s-a întâmplat în titlu și de ce o parte a elitei sovietice a avut opinii occidentale și cum să evit acest lucru în situația actuală, dar se pare că nu în acest articol.
    . Statele Unite au câștigat Războiul Rece în primul rând pe baza unor condiții de start mai bune.

    A auzit autorul de efectul unui început scăzut? Știe autorul cum arăta China în urmă cu patruzeci și cinci de ani, în anii 1970? (războiul rece are doar patruzeci și cinci de ani). Sau cum arăta Germania în 1946? Ce a fost cu condițiile de start?
    Articolul are repetări nesfârșite fără nicio justificare prin fapte.
    Să fie niște exemple din situația actuală, autorul trage cu încăpățânare de urechi. Este autorul conștient de intervalul de timp al Războiului Rece?

    . Datorită resurselor materiale mari, acestea se mișcă tot mai repede.

    A fost chiar rău în Uniunea cu resurse? Fără petrol, fără gaz, fără alte minerale?
    Poate că forța de muncă era mică și slab educată? Nimic de genul, nivelul de educație în Uniune era foarte ridicat și uniform, educația era accesibilă tuturor.
    Deci, care a fost problema, potrivit autorului, cu resursele din URSS?
    . Statele Unite pur și simplu nu au hrănit pe nimeni și nu au ajutat pe nimeni. Ajutorul economic american a fost un alt cal troian. Statele Unite au profitat de pe urma „aliaților” săi. Așa este, și nimic altceva.

    Doar că nimeni nu ajută pe nimeni într-un mod semnificativ. Dar asta nu înseamnă că fac bani. Și aș vrea să văd cum anume au profitat Statele Unite de pe urma aliaților (și de ce între ghilimele, de altfel?), ce vrea să spună autorul?
    . Cu cât URSS a oferit mai multă asistență, cu atât situația din economia sovietică era mai proastă.

    De ce și de ce a ajutat atunci URSS, dacă
    . URSS a încercat să ceară ajutor de la „frații din blocul estic”, dar nu a primit nicio înțelegere.

    Cum să-i alegi pe cei care, după acest ajutor, vor experimenta recunoștință, care sunt criteriile de selecție?
    De ce s-au dovedit a fi nerecunoscători, care a fost motivul?Autoarea tace despre asta.
    Acestea și multe alte întrebări apar atunci când citiți articolul, dar nu găsiți răspunsuri la ele în articol
  18. +1
    19 august 2019 17:07
    "
    Războiul a început în 1946. Ei bine, comparați statul URSS și al SUA la acea vreme. Departe de a fi egal, nu? Pentru a ajunge din urmă cu SUA modelului din 1946, URSS ar trebui să execute în zece ani ceea ce le-a luat Statelor cincizeci de ani. Condiții de start prea diferite și atât.”

    Cunoscând aceste condiții inegale, de ce se vor folosi ei înșiși într-un joc pierdut? Gândește-te, dacă are sens, în general, „contractare deschisă”. Poate fi mai înțelept și mai viclean (mod chinezesc).
    Și aceasta este URSS, alinierea actuală este și mai deplorabilă pentru Federația Rusă.
  19. 0
    19 august 2019 17:30
    Termenul se pierde dacă câștigătorul se cacă singur, doar când este menționat învinsul. A existat un termen de victorie a lui Pyrov, dar termenul de câștigător în Războiul Rece l-a umbrit.
  20. +1
    19 august 2019 17:50
    Citat din Avior
    Amenințare și de pe teritoriul Republicii Federale Germania nu au venit reparațiile către URSS?

    nu, zonele de ocupație a aliaților, unde ale noastre erau permise doar turiștilor.
    la început a fost un pasaj mai mult sau mai puțin deschis între zone, dar treptat peste 3 ani granița a fost închisă.
    1. 0
      19 august 2019 22:01
      Din anumite motive am întrebat, am citit odată memoriile unuia dintre membrii comisiei din Germania, acolo s-a discutat.
      Acum m-am uitat la decizia Conferinței de la Potsdam, nu m-am înșelat, există reparații și rechiziționări de proprietăți din zonele vestice de ocupație ale Germaniei.
      . 4. Pe lângă reparațiile primite de Uniunea Sovietică din zona sa de ocupație, URSS va primi suplimentar din zonele vestice:

      a) 15% din astfel de echipamente industriale utilizabile și complete, în principal din industria metalurgică, chimică și de construcții de mașini, care nu sunt necesare pentru economia de pace germană și trebuie retrasă din zonele de vest ale Germaniei, în schimbul unui echivalent valoare în alimente, cărbune, potasiu, zinc, produse din lemn, faianță, produse petroliere și alte tipuri de materiale, care vor fi supuse acordului.

      b) 10% din capitalul industrial care nu este necesar pentru economia germană de pace și care urmează să fie retras din zonele de vest pentru a fi predat guvernului sovietic în contul despăgubirilor, fără plată sau rambursare în niciun fel. ..
  21. +1
    19 august 2019 17:52
    Prostii complete! Autorul se bazează pe oportunități de pornire. Și dacă te uiți la dinamică? În 1986? De unde ai început și ce ai realizat? Și, în general, nimic nu este imposibil, ar exista o dorință. Și în 1985, elita și-a pierdut pofta, au vrut să se distreze ca ei. De fapt, URSS era în pragul unui salt calitativ, dar nu a existat voință politică. Și cum ar putea fi arătat prin exemplul Chinei, indiferent cum ai trata-o. De la o profundă după în 1976 până în perspectivă prezentă! În general, întregul articol este timbre speciale de propagandă CIA anti-sovietice din același Război Rece
    1. +2
      19 august 2019 18:38
      Prostii complete! Autorul se bazează pe oportunități de pornire. Și dacă te uiți la dinamică?


      Și nu ai citit cu atenție.
      Cifrele de pornire sunt unul, iar conceptul de relație de donator cu aliații este doi, iar conceptul de securitate internă a districtului economic este de trei
      1. 0
        19 august 2019 22:43
        Citat: Olezhek
        Cifrele de pornire sunt unul, iar conceptul de relație de donator cu aliații este doi, iar conceptul de securitate internă a districtului economic este de trei

        Încărcare sub formă de VPK patru. Conținutul armatei umflate este de cinci. Nevoia de autosuficiență completă (nu te poți baza pe MGRT, trebuie să faci totul singur) șase.
    2. -4
      19 august 2019 19:00
      Citat din: yriuv62
      Autorul se bazează pe oportunități de pornire. Și dacă te uiți la dinamică? În 1986? De unde ai început și ce ai realizat?

      Ce s-a realizat - a devenit clar în 1991. Acesta este rezultatul unui proces de 70 de ani.
      Citat din: yriuv62
      De fapt, URSS era în pragul unui salt calitativ, dar nu a existat voință politică.

      Ei bine, mereu e așa.
      Au jucat grozav, dar au pierdut.
      Un medic bun va ajuta întotdeauna un dansator rău.
      Citat din: yriuv62
      Și cum ar putea fi arătat prin exemplul Chinei, indiferent cum ai trata-o. De la o profundă după în 1976 până în perspectivă prezentă!

      Fii atent cu perspectivele chineze. Nimeni nu știe încă cum se va sfârși de fapt. Poate un banal dezastru ecologic.
    3. +2
      19 august 2019 19:41
      Voi adăuga. Totul a fost gândit înaintea noastră.
      Există o poveste atât de fantastică „Mâna de ajutor”.
      Scurt. Există două planete cu un nivel de viață la fel de slab.
      A fost organizată o conferință pentru a-i ajuta (asistența a fost asigurată de tipul Pământ). Capul uneia dintre planete s-a comportat în așa fel încât nici un ajutor nu a fost oferit planetei sale.
      Dar după 50 de ani, planeta unde a existat ajutor s-a transformat într-o ramură a Pământului cu o pierdere completă a identității sale. Iar Al Doilea a reușit să se mobilizeze și a depășit atât vecinul, cât și chiar Pământul în dezvoltare. În același timp, și-a păstrat identitatea.

      Povestea asta îți amintește de ceva?
      1. 0
        19 august 2019 22:15
        Nu este o poveste, este ficțiune.
        Nu există o parte cheie - cum a reușit să se mobilizeze. Intriga este un eșec de câteva decenii.
        Doar că rezultatul este arătat, dar modul în care se obține nu este.
        Apropo, prima planetă care a acceptat ajutorul a avut succes.
        1. +1
          20 august 2019 06:41
          Dar ce fel de succes este dacă propria identitate se pierde?

          Da, și procesul este descris (pe scurt adevărat). Și se anunță și prețul unui astfel de progres.
          1. 0
            20 august 2019 09:50
            Puternic scurt.
            Foarte arbitrar și nerealist.
            Nu a fost vorba despre pierderea identității, ci a culorii naționale.
            1. 0
              20 august 2019 14:22
              Dar este descris suficient de detaliat ce sa întâmplat cu cei care au acceptat ajutorul.
              Cât despre realism, aceasta este întrebarea.

              Și respingerea propriei limbi nu este pierderea propriei identități?

              De fapt, această poveste este scrisă din diferite piese din viața noastră reală.
              Ele pot fi recunoscute cu ușurință. Mai ales când vine vorba de ajutor.
              1. 0
                20 august 2019 15:30
                Puteți da un exemplu despre cine în viața reală a reușit să realizeze acest lucru în mod izolat?
                1. 0
                  20 august 2019 17:09
                  Și cine vorbește despre izolare completă?
                  1. 0
                    20 august 2019 17:58
                    Complotul a fost că șeful delegației s-a comportat ofensiv și acolo a fost în pragul războiului.
                    De fapt, s-a subliniat că ei înșiși au reușit totul la început, iar apoi relațiile au început să se îmbunătățească
                    1. 0
                      20 august 2019 22:25
                      Deci nu a existat izolare. Asistența a fost refuzată (în schimbul accesului în subsol – vă amintește de ceva?), dar nu a existat o izolare completă.
                      1. 0
                        20 august 2019 22:28
                        Îmi amintesc perfect povestea, nu există autor.
                        Dacă vă amintiți, altfel aceasta este o conversație fără rost „pe valurile memoriei”
                      2. 0
                        20 august 2019 23:32
                        Autorul este Paul Anderson.
                      3. 0
                        21 august 2019 00:03
                        Mulțumesc. Mână de ajutor.
                        Deci poziția de pornire
                        . Foamea domnea în oraș: urmele ei se citeau peste tot - în ipostaze de epuizat și
                        disperați, înghesuiți în jurul incendiilor, nesiguri dacă vor supraviețui
                        ei iernează. Pentru o clipă, Skorrogan se întrebă: „Câți dintre ei vor muri?” Dar el
                        nu a găsit curajul să gândească până la capăt acest gând.

                        Deci, ce urmează?
                        . „Și nu pentru că”, a continuat Lombard, „că nu au suficient de natural
                        resurse. Faptul este că, prin eliminarea ajutorului nostru - și exact asta s-a întâmplat -
                        s-au izolat de autostrada dezvoltării civilizaţiei galactice.
                        La urma urmei, abia acum au început să rezolve probleme științifice și încearcă să o facă
                        pentru a crea echipamente pe care le folosim de sute de ani. Ei fac așa ceva
                        greșeli de care ar trebui să râdem dacă nu ar fi atât de trist.

                        Deci, ce urmează?
                        Hop, și totul a funcționat!
                        . Skontar era o planetă înapoiată, am fost forțați să o facem
                        schimba-ti stilul de viata. Dar de ce să-l schimb într-un complet străin pentru noi
                        formă? De ce să nu urmezi propriul tău drum, cel cu care este cel mai în concordanță
                        calea naturală a dezvoltării noastre?
                        El a ridicat din umeri.
                        — Am făcut-o, termină el calm. - Riscul a fost teribil. Dar
                        gestionate. Dirin a dezvoltat semantica, am construit o navă cu patru dimensiuni, creată
                        psiho-simbolologie... Atenție: cu toate acestea, oameni de știință solarieni
                        neglijat. Dar acum depășim întreaga Galaxie în același timp,
                        pentru care navele lor stelare antediluviane reușesc să se târască de la Soare la Alfa
                        Centauri.

                        Aceasta este întreaga explicație a modului în care au făcut-o.
                        Nici măcar Anderson nu a avut imaginația să vină cu vreo explicație pentru succesul lor.
                        Hop - și au făcut-o!
                        Și asta nu se întâmplă în viață.
                        Dezvoltarea nu este un proces unic, ci un proces progresiv.
                        Apropo, câți dintre ei au murit pentru identitatea pe care ambasadorul a decis să o păstreze?
                        I-a întrebat ce părere au despre asta?
                      4. 0
                        21 august 2019 07:10
                        Mai sunt si alte puncte:
                        Și e vară în emisfera sudică, câmpurile se înverzesc, fumul din casele satului plutește spre cerul albastru cald. Cine conduce echipa de știință acolo?... Da, Azogair, fiul lui Haastings. Datorită muncii sale de genetică și agronomie, țăranii independenți furnizează complet hrana noii civilizații. Vechea clasă de fermieri liberi, cetatea Skontar-ului de-a lungul istoriei, nu numai că nu s-a stins, dar este încă de neînlocuit. Dar ceva s-a schimbat dincolo de recunoaștere. Thordin a zâmbit trist la gândul la transformarea pe care Valtamarcia a suferit-o în ultimii cincizeci de ani.

                        Skontar era acum un imperiu doar cu numele. Paradoxul combinării unui stat liberal cu un guvern neales, dar care funcționează bine a fost rezolvat. Fiecare nouă cunoaștere a accelerat procesul de schimbare și, pe parcursul unei vieți de doar două generații, s-au stabilit secole de dezvoltare. Cu toate acestea, este ciudat: științele naturii se dezvoltă rapid, în timp ce arta, muzica și literatura nu s-au schimbat prea mult; societatea încă vorbește vechea limbă Naaraim...



                        Și despre izolare:
                        — Apropo, continuă Lombard, scotocind prin buzunare, tocmai am primit unul dintre jurnalele filozofice scontariene. După cum știți, unele contacte sunt încă menținute, relațiile nu au fost întrerupte oficial. Dar destule despre asta. Este interesant că unul dintre filozofii lor, Dirin, care lucrează la semantică generală, a făcut senzație nu cu mult timp în urmă... - Lombard a găsit în sfârșit revista. — Ai citit Skontarian, nu?


                        Acestea. rețeta este simplă în esență: un sistem politic stabil, oferind hrană populației și dezvoltarea științei. O amenințare externă din partea vecinilor joacă, de asemenea, un plus aici.
                        Puteți adăuga și rolul individului în fruntea statului. Ea trebuie să fie puternică.
                        Puțin naiv, dar în general adevărat.

                        Dar și prețul unei astfel de rețete este mare - vieți umane (din acele date inițiale).
                      5. 0
                        21 august 2019 07:27
                        Vă rugăm să rețineți că toate descrierile sunt un set de cuvinte comune.
                        De la semantică la o navă spațială cu patru dimensiuni, există un abis și Anderson l-a pus într-o virgulă.
                        . Dirin a dezvoltat semantica, am construit o navă cu patru dimensiuni

                        Există descrieri ale realizărilor în știință, dar nu un cuvânt despre cum au fost obținute.

                        Intriga poveștii este apropiată de tehnica clasică „Dumnezeu din mașină”.
                        Iar persoana din poveste este un aventurier obișnuit, el nu avea motive reale, de exemplu, sub formă de invenții inovatoare deja existente, pentru a refuza ajutorul.
                      6. 0
                        21 august 2019 00:07
                        Apropo, există suficiente exemple pe Pământ.
                        Japonia, Coreea de Sud, după ce au primit cunoștințe, și-au păstrat suficient originalitatea.
                        Dar există un exemplu despre cum să bate din palme izolat și regi?
  22. +5
    19 august 2019 18:02
    Citat din fif21
    Cumpărarea de „prieteni”, o cursă de înarmare nestăpânită (și asta cu umbrelă nucleară!) Furt și înregistrare în țară. Într-o țară socialistă, oamenii erau sclavul unui stat numit URSS

    tocmai ai citat niște dogme religioase.
    Poate fi suficient?
    1. cursa înarmărilor. Acum cheltuim mai mult, mult mai mult. Cu toate acestea, economia nu s-a prăbușit.
    2. Furt și postscripte. Au existat mereu. Trebuie doar să te lupți cu ei. Acum există și. De exemplu, uitați-vă la înșelătoriile lui Matvienko cu construcția unei șosele de centură în Sankt Petersburg sau construcția Jocurilor Olimpice de la Soci.
    3. Oamenii erau sclavi? Este exact? ))) Am trăit în URSS și nu am simțit deloc sclavie.
    Nu am deschis ușa biroului cu piciorul șefilor locali, dar personal îi cunoșteam pe toți la vârsta de 14 ani. Și nu pentru că părinții ar fi fost cu „legături”, ci pur și simplu pentru că s-au intersectat în oraș cu afaceri. Dacă erau probleme, el știa unde să meargă și că ei ar putea ajuta. Dar acum mă simt mult mai mult ca un sclav: Nu-i spune niciun cuvânt unui angajator, nu ai de unde să aleagă, e periculos chiar să vorbești cu poliția, monopolurile impun constant costuri care sunt extrem de greu de ripostat, ai să-ți plătești banii pentru tot, munca nu este garantată.
    1. -6
      19 august 2019 19:03
      Problema ta este rezolvată simplu - trebuie să mergi și să te cunoști personal. Dintr-o dată se dovedește că și acestea vor ajuta?
      Dar plângându-se pe internet, se știe că udarea este mult mai ușoară.
  23. +3
    19 august 2019 18:05
    Citat din parusnik
    Bine, lasă URSS să piardă Războiul Rece. Și acum ce? A doua etapă.Și care este alinierea? Prins și depășit de SUA?

    URSS nu a pierdut Războiul Rece. Înainte de întregul flux de evenimente ale capitulării URSS de la echipa lui Gorbaciov, viitorul Statelor Unite era foarte îndoielnic.
    1. -7
      19 august 2019 19:04
      Dacă vorbim despre joc, atunci este mai bine așa - URSS a marcat 5 goluri pentru sine cu 5 minute înainte de sfârșitul meciului.
    2. +5
      19 august 2019 19:09
      Îmi pare rău Serghei, dar
      viitorul Statelor Unite era extrem de incert.
      , oricât de mult ne-am dori, viitorul lor, nu este îndoielnic nici acum, și cu atât mai mult atunci, ci al nostru... Ideea nu este că am pierdut Războiul Rece, ci l-am pierdut. Și oricum, cineva a trădat sau nu a trădat. Faptul este faptul că am fost lipsiți de toate cuceririle poporului și plantați pe gâtul capitalismului bandit al Abramovicilor. Apropo, Gorbaciov însuși este un produs al acestui sistem, la urma urmei, nu a fost adus într-un „vagon sigilat”, dar Yu.V. Andropov însuși l-a prezentat Biroului Politic.
  24. +4
    19 august 2019 18:09
    Citat din fif21
    „Victorie” în Războiul Rece al SUA, aceasta este „Victoria Sărbătorii”

    într-adevăr, statele au cheltuit multă energie în lupta și cursa înarmărilor, dar lupta a mobilizat și a stins o grămadă de procese negative. URSS nu a fost niciodată atât de bogată ca înainte de capitularea sa în anii 80 și sfârșitul Războiului Rece. Iar în Statele Unite la acea vreme, muncitorii aveau condiții de viață mult mai bune decât acum.
  25. -1
    19 august 2019 18:12
    Mulțumesc. Articolul este interesant. Gândul autorului că „oricum vom pierde” este curios. Dar autorul nu ține cont de faptul că SUA și URSS au avut modele economice diferite de dezvoltare economică. Statele Unite au una capitalistă cu furtul de resurse de la mai „parteneri slabi”. În acest model, inevitabil, unii s-au îmbogățit, în timp ce alții au devenit mai săraci (și în fiecare an erau din ce în ce mai mulți). URSS are un model de planificare-comandă cu o distribuție uniformă a bogăției primite. Este ca și cum un adversar joacă șah, iar celălalt joacă table. Ambele sisteme au făcut posibilă formarea unui model economic închis cu o diviziune internațională (între aliații săi) a muncii. Și totul ar fi bine - Statele Unite, de fapt, au ajuns la limita dezvoltării sistemului de capital cu faliment și respingerea suportului de aur. DAR „a spart” componenta „de comandă” în modelul de planificare economică a dezvoltării socialismului. Din anumite motive, se acordă puțină atenție acestei componente a economiei sovietice. Dar, tocmai, ea a jucat un rol important, pentru că. era imposibil să planific totul pentru toate ocaziile. Pentru aceasta, a existat o verticală de partid, în care secretarii comitetelor regionale și republicilor s-au angajat în „răsucirea”, „obținerea” pentru regiunea lor ceea ce s-a dovedit a fi „cădere” din planul general de dezvoltare a țării. și tabăra socialistă în general. Și această „jumătate” a încetat să funcționeze în anii 80.
    1. -2
      19 august 2019 18:30
      Gândul autorului că „oricum vom pierde” este curios


      Cu conceptul ales după Stalin - un consiliu raional mare de securitate în țară și asistență pentru fiecare pe cheltuiala lui - da.
    2. -6
      19 august 2019 19:11
      Și care este concluzia? Corect. A supraviețui și a trăi prosper pe planeta Pământ este posibil NUMAI jefuind pe alții. Niciun basm înflorit despre socialism nu a funcționat și nu funcționează.
      Poate, oricând, cel mai important, dacă reușiți să obțineți energie, hrană, resurse în alte locuri - atunci, poate, numărul maxim de oameni se va apropia de „socialism”.
  26. 0
    19 august 2019 18:12
    Geopolitica, însă râs
  27. +2
    19 august 2019 18:16
    Citat din: yriuv62
    Prostii complete! Autorul se bazează pe oportunități de pornire. Și dacă te uiți la dinamică? În 1986? De unde ai început și ce ai realizat? Și, în general, nimic nu este imposibil, ar exista o dorință. Și în 1985, elita și-a pierdut pofta, au vrut să se distreze ca ei. De fapt, URSS era în pragul unui salt calitativ, dar nu a existat voință politică.

    am schimbat visul unui viitor luminos cu promisiunile false ale elitei și privilegiile lor ereditare, de dragul cărora au distrus URSS.
    1. -6
      19 august 2019 19:14
      Nu.
      Ți-ai schimbat visul de a avea un viitor mai luminos cu haine și alimente pentru copiii tăi.
      Ți se părea că îți vor da toate astea de îndată ce nu vor fi hoți comuniști.
      Dar s-a dovedit că a trebuit să luptăm pentru asta. Și de îndată ce copiii tăi sunt hrăniți și îmbrăcați, vor avea un acoperiș decent deasupra capului - atunci poți vorbi despre un viitor mai strălucit.
      1. +1
        20 august 2019 10:56
        Citat din local
        Ți-ai schimbat visul de a avea un viitor mai luminos cu haine și alimente pentru copiii tăi.
        Ți se părea că îți vor da toate astea de îndată ce nu vor fi hoți comuniști.

        Nu am înțeles ceva, dar ce, nu erau haine și mâncare în URSS?
        Mie personal îmi lipsește foarte mult mâncarea în URSS, deși pot să-mi umplu literalmente frigiderul acum
        erau niște stâlpi enervante cu haine, dar să spui că nu există haine este ridicol.
        în cele din urmă, a fost posibil să coaseți pur și simplu multe pentru a comanda ieftin într-un atelier.
        și era timp pentru asta, pentru că. Mulți oameni au plecat de la muncă încă de la ora 4-5.
  28. +1
    19 august 2019 18:18
    Fii URSS în anii 40. puterea democratică de piață, asta nu ne-ar face prieteni ai Americii, așa cum nu ne-a făcut prieteni ai Americii în anii '90. În general, America nu are prieteni.
    Da, America nu are prieteni, America are doar propriile interese.
  29. +3
    19 august 2019 18:24
    Întregul articol este construit din mesajul diferitelor capacități ale țărilor. E doar: "Cei slabi trebuie să piardă„De fapt, nu se confirmă în viață și nici măcar în istorie. Prin urmare, nici măcar nu voi găsi de vină în alte afirmații controversate. În general, există o teorie bine întemeiată că, dacă URSS ar mai fi mai existat câțiva ani, atunci s-ar fi prăbușit întreaga economie occidentală.
    1. 0
      19 august 2019 20:01
      Este puțin probabil: liderii de atunci au trădat CURSUL LENIN, dar nu câștigă cu reprezentanți în frunte!
      1. 0
        22 august 2019 13:07
        Acestea. confirmi că slăbiciunea nu este motivul înfrângerii, ci lipsa voinței de a câștiga, sau chiar un acord-secură. Am inteles bine?
    2. 0
      19 august 2019 22:15
      Citat: Hypatius
      În general, există o teorie bine întemeiată conform căreia dacă URSS ar fi existat încă câțiva ani, atunci întreaga economie occidentală s-ar fi prăbușit.

      Deci totul ar fi .. doar nu câțiva ani, ci 10-20 de ani ..
  30. +2
    19 august 2019 18:24
    Ah, și ce perspective erau atunci în URSS. Dacă totul s-ar fi dovedit (puțin diferit) * și acum am fi cea mai progresistă națiune atât de pe pământ, cât și din spațiu...
    1. -7
      19 august 2019 19:16
      Nu vrei să spui că un singur accident nesemnificativ a ruinat sistemul excelent al URSS?
      Ce fel de sistem este acesta dacă se prăbușește în urma unor astfel de accidente?
      Deci totul este natural, meritat. Ceea ce sa întâmplat a fost ceea ce trebuia să se întâmple. Mergem la asta de mult timp.
      1. 0
        20 august 2019 21:31
        Citat din local
        Nu vrei să spui că un singur accident nesemnificativ a ruinat sistemul excelent al URSS?


        Din păcate, nu unul, ci o întreagă serie sistematică de accidente, dar acestea au fost complet reparabile în anumite momente ale istoriei...

        Numai în acel moment, nu erau necesari (strategii de dezvoltare) la vârf...
  31. +2
    19 august 2019 18:43
    În URSS, a fost necesar, în primul rând, să se îmbunătățească viața cetățenilor săi, să ridice nivelul de trai, confortul, prosperitatea, până la o înălțime atât de mare încât Occidentul să sufle de invidie. În schimb, asistență, de regulă, gratuită țărilor lumii a treia, s-au înarmat pe cheltuiala și în detrimentul poporului lor, oricine nu era leneș, iese din nenorocita China ce țară au făcut, URSS era angajată în orice, dar nu bunăstarea cetățenilor săi. Apropo, Rusia merge pe aceeași cale, dar am aflat că ceea ce au spus în URSS despre capitalism s-a dovedit a fi adevărat.
    1. +1
      19 august 2019 20:17
      amăgirea profundă a comuniștilor este că, dacă totul este împărțit și împărțit, atunci nu va mai fi durere ..... sub socialismul dezvoltat, totul era acolo, dar fericirea nu era suficientă, au început să se îmbată, și-au vândut. tara natala ......
      Nu vă adunați comori pe pământ, unde molia și rugina distrug și unde hoții pătrund și fură,
      20 ci strângeți-vă comori în ceruri, unde nici molia, nici rugina nu distrug, și unde hoții nu pătrund și nu fură,
      21 Căci unde este comoara ta, acolo va fi și inima ta.
      22 Lampa pentru trup este ochiul. Deci, dacă ochiul tău este limpede, atunci întregul tău corp va fi luminos;
      23 Dar dacă ochiul tău este rău, tot trupul tău se va întuneca. Deci, dacă lumina care este în tine este întuneric, atunci ce este întunericul?
      24 Nimeni nu poate sluji la doi stăpâni; căci ori îl va urî pe unul și îl va iubi pe celălalt; sau va fi zelos pentru unul și va neglija pe celălalt. Nu poți sluji lui Dumnezeu și mamona.
      25 De aceea vă spun să nu vă îngrijorați pentru sufletul vostru ce trebuie să mâncați sau să beți, nici pentru trupul vostru cu ce să vă îmbrăcați. Oare nu este sufletul mai mult decât hrana, iar trupul mai mult decât hainele?
      26 Uită-te la păsările cerului: nici nu seamănă, nici nu seceră, nici nu adună în hambare; iar Tatăl vostru ceresc îi hrănește. Ești mult mai bun decât ei?
      27 Și cine dintre voi, având grijă, poate adăuga măcar un cot la statura lui?
      28 Și de ce vă îngrijorează îmbrăcămintea? Uită-te la crinii câmpului, cum cresc: nici truda, nici toartă;
      29 Dar vă spun că nici Solomon, în toată slava lui, nu s-a îmbrăcat ca unul dintre ei;
      30 Dar dacă iarba câmpului, care este astăzi și mâine, va fi aruncată în cuptor, Doamne așa haine, cu cât mai mult decât voi, puțin credincioșilor!
      31 Deci nu vă îngrijorați și spuneți: „Ce vom mânca?” sau „ce să bei”? sau „ce să mă îmbrac?”
      32 pentru că toate aceste lucruri sunt căutate de neamuri, și pentru că Tatăl vostru din ceruri știe că aveți nevoie de toate acestea.
      33 Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea Lui și toate aceste lucruri vi se vor adăuga.

      Evanghelia după Matei capitolul 6 - Biblia: https://bible.by/syn/40/6/
      1. +3
        19 august 2019 20:42
        Cel mai interesant este că sub țari, poporul rus a trăit nasol, iar ideologia s-a dovedit a fi mai puternică decât credința, iar Biserica Ortodoxă a putrezit de mult și, preoți bogați și oameni săraci, cum vă place? Biserica dansează pe tonul autorităților, stă la alimentator, preoții luminează rachete nucleare, submarine și așa mai departe. Citatele din Biblie sunt bune, dar Biserica Ortodoxă mă dezgustă, în ciuda faptului că sunt botezat rus.
        1. +1
          20 august 2019 08:38
          Citat: Doctorul Ciumei
          în ciuda faptului că sunt botezat rus

          asta e problema oamenilor noștri în bisericile goale, ești botezat rus, dar crezi în basme despre preoți bogați, ceea ce înseamnă că nu ai mers la biserică, preoții de obicei nu sunt bogați, au mulți copii, un preot în vârstă, un diacon câștigă adesea bani în plus, preoții din mediul rural abia își mai fac rostul și, rectorii catedralelor mari din orașe trăiesc mai mult sau mai puțin bine, dar câți dintre ei? Și veniturile lor încă nu depășesc veniturile unui manager de mijloc, de exemplu, vânzând fier, atunci o persoană care retrage bani în larg conduce o mașină străină scumpă, iar dacă un preot care tratează boli mintale, salvează de la deznădejde, previne avorturile, ascultă la 50- 100 de oameni pe zi cu nevoile, problemele lor, apoi te supara ......de ce te supara? pentru că tu, rus botezat, ești în captivitatea propagandei poveștilor false ale lui Emelka Yaroslavl (Gubelman), președintele Uniunii Ateilor Militant, care a fost împușcat în 1937 ..... și ești doar o confirmare a fidelitatea teoriei lui Lippmann și Dulles a cheltuit milioane de dolari pentru a-ți păcăli și a reușit aparent să te facă să te gândești
          Citat: Doctorul Ciumei
          Biserica mă dezgustă
          ești doar o victimă a propagandei, pentru că ai fost botezat doar oficial ....... Marcu 4:1-20
          1 Și iarăși a început să învețe lângă mare; și o mulțime de oameni s-a adunat la el, astfel încât s-a urcat într-o corabie și a fost pe mare, și tot poporul era pe uscat, lângă mare.

          2 Și le-a învățat multe pilde, iar în învățătura lui le-a zis: 3 „Ascultați, iată, un semănător a ieșit să semene; 4 Și în timp ce semăna, s-a întâmplat că un alt lucru a căzut pe drum și au venit păsările și l-au mâncat.

          5 Unii au căzut pe un loc stâncos, unde era puțin pământ, și s-au ridicat repede, pentru că pământul nu era adânc; 6 Când a răsărit soarele, s-a uscat și, neavând rădăcină, s-a uscat.

          7 Unii au căzut în spini, iar spinii au crescut și au sufocat sămânța și nu a dat rod.

          8 Și altul a căzut pe pământul bun și a dat roade, ridicându-se și crescând; și a adus încă treizeci, încă șaizeci și încă o sută”.

          9 Și le-a zis: „Cine are urechi să audă, să audă!” 10 Când a rămas fără mulțime, cei din jur, împreună cu cei doisprezece, l-au întrebat despre pildă.

          11 Și le-a zis: „V-a fost dat să cunoașteți tainele Împărăției lui Dumnezeu, dar celor de afară, totul se întâmplă în pilde; 12 încât ei privesc cu ochii lor și nu văd; aud cu urechile lor și nu înțeleg; și nu se vor întoarce și nici nu vor fi iertați”.

          13 Și le-a zis: „Nu înțelegeți pilda aceasta? Cum poți înțelege toate pildele?

          14 Semănătorul seamănă cuvântul.

          15 Ceea ce este semănat pe drum înseamnă cei în care este semănat cuvântul, dar cărora, când aud, Satana vine îndată și le smulge cuvântul care a fost semănat în inimile lor.

          16 Tot astfel, ceea ce este semănat într-un loc stâncos înseamnă aceia care, când aud cuvântul, îl primesc îndată cu bucurie, 17 dar nu au rădăcină în ei înșiși și sunt neclintiți; apoi, când vine necazul sau persecuția de dragul cuvântului, ei sunt imediat jigniți.

          18 Ceea ce este semănat printre spini înseamnă pe cei ce aud cuvântul, 19 dar în care grijile lumii acesteia, înșelăciunea bogățiilor și alte pofte, intrând în ele, sufocă cuvântul și este fără rod.

          20 Iar ceea ce este semănat pe pământul bun înseamnă cei care aud cuvântul, îl primesc și rodesc: unul de treizeci, altul de șaizeci și unul de o sută.”

          Traducere sinodală rusă (Ediția Jubileu)

          https://www.bibleonline.ru/bible/rst-jbl/mrk-4.1-20/

          © Bible Online, 2003-2019.
  32. +2
    19 august 2019 19:00
    Citat din B.A.I.
    Unde este Finlanda (pierde războiul) și unde este URSS-Rusia?

    Toată Europa trăgea Finlanda pentru a crea un anti-exemplu pentru uniune...
    Aici se spune cât de bine este, fără sistemul sovietic.
  33. 0
    19 august 2019 19:00
    Un articol extrem de bun in sectiune! Mulțumesc, Oleg!
  34. 0
    19 august 2019 19:32
    articolul este foarte interesant, dar nu este dezvăluit și nici măcar întredeschis, nu există analiză sau logică. .... dar autorul nu cunoaște toate nuanțele., vorbind despre Stalin, autorul nu menționează guvernul mondial, iar relația cu el a determinat politica lui Stalin, Autorul nu a citit testamentul lui Dulles, și cu atât mai mult Albert Pike, atunci despre ce fel de război rece putem vorbi? Autorul nu cunoaște numele lui Walter Lippmann, iar termenul Război Rece, precum și ideea de a abandona războiul fierbinte în favoarea Războiului Rece, îi aparține, ceea ce este important că tehnologiile Războiului Rece, manipularea mințile a milioane de oameni au fost inventate și de Lippman, iar autorul nici măcar nu auzise de el, dar însuși Lippman și-a împrumutat ideile în multe privințe de la Pobedonostsev, deși el însuși a adăugat și a dezvoltat multe ...... Totul determină izvoare secrete ale controlului universului, despre care știu doar câțiva oameni ciudați ca mine, care doar citesc cu atenție Biblia pentru că această cunoaștere este închisă majorității „și vei vedea și nu vei înțelege.” „Spune prostul în el. inimă nu există Dumnezeu ......" "pentru aceasta, Dumnezeu a dat peste mintea pervertită să facă indecență", "dacă Dumnezeu vrea să pedepsească, atunci în primul rând va lua mintea"... și nebunul joacă mereu, pentru că de aceea Uniunea Sovietică a fost condamnată, la fel cum este acum condamnată America pentru că a abandonat credința și a încălcat legământul sacru. Căci numai credința dă integritate și logică conștiinței, pentru că fără Primul Principiu, fără Regele Cerului în cap, este imposibil să gândim logic, să construim o ierarhie a valorilor cauzelor și efectelor și să facem dreptate. decizii ..... Astăzi am fost în slujba cu patriarhul, am sărutat întâmplător Icoana Petru , ea nu numai că l-a ajutat pe Petru cel Mare, dar m-a ajutat și pe mine să influențez politica ..... Patriarhul, intrând în templu, s-a dus imediat pentru ea .....
    1. +2
      19 august 2019 19:44
      Albert Pike (1809-1891) a fost șeful „dogmatic” al francmasoneriei la nivel mondial. Și până astăzi, el este considerat pe drept principalul teoretician al francmasoneriei moderne. Prin eforturile lui Albert Pike și Giuseppe Mazzini (pe atunci, ca să spunem așa, „directorul executiv” al francmasoneriei mondiale), în anii 70 ai secolului al XIX-lea, francmasoneria mondială s-a unit organizațional. În 1871, Pike a publicat cartea „Morale și dogmă”, care printre francmasoni a fost numită „Biblia masonică”. Pike a recunoscut că a scris această carte „la dictarea lui Satana”.
      Primul Război Mondial, conform acestei scrisori, trebuie provocat pentru a aduce Rusia țaristă sub controlul francmasonilor. A fost necesar să se răstoarne țarul în Rusia și apoi să-l folosească ca „sperietoare” pentru a rezolva problemele cu care se confruntă masonii.

      Al Doilea Război Mondial avea să creeze, prin manipularea naționaliștilor germani și a sioniștilor politici, o diviziune generală a opiniilor și să conducă la înființarea Statului Israel în Palestina.

      Al Treilea Război Mondial ar trebui, conform acestui plan, să înceapă din cauza diferențelor de opinii cauzate de francmasoni între sioniști și arabi. S-a planificat răspândirea acestui conflict (Orientul Mijlociu) în întreaga lume.
      https://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=1415 Аллен Даллес (1893 – 1969 гг.) работал в ЦРУ США с момента его создания в 1947 году. В 1942 – 45 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Идеолог «холодной войны», один из организаторов разведовательной дейтельности против СССР и других социалистических стран.


      Războiul se va termina, totul se va așeza și se va așeza. Și vom arunca tot ce avem: tot aurul, toată puterea materială de a păcăli și păcăli oamenii!

      Creierul uman, conștiința oamenilor sunt capabile de schimbare. După ce am semănat haos acolo, le vom înlocui în liniște valorile cu valori false de crezut. Cum? Vom găsi oamenii noștri care au aceleași gânduri, aliații noștri chiar în Rusia.

      Episode după episod, se va juca tragedia grandioasă a morții celor mai recalcitrați oameni de pe Pământ, dispariția finală și ireversibilă a conștiinței sale de sine. De exemplu, vom eradica treptat esența sa socială din artă și literatură; Încărcați artiștii și scriitorii - îi descurajăm să se implice în descrierea și cercetarea acelor procese care au loc în adâncul maselor. Literatură, teatre, cinema - totul va înfățișa și glorifica cele mai josnice sentimente umane.

      Vom sprijini și ridica în orice mod posibil așa-zișii artiști, care vor planta și ciocan în conștiința umană cultul sexului, violenței, sadismului, trădării - într-un cuvânt, orice IMORALITATE. În guvern, vom crea haos și confuzie.

      Vom promova imperceptibil, dar activ și constant tirania funcționarilor, prosperitatea mituitorilor și lipsa de scrupule. Birocrația și birocrația vor fi ridicate la virtute. Onestitatea și decența vor fi ridiculizate și nu vor avea nevoie de nimeni, se vor transforma într-o relicvă a trecutului. Nepoliticos și aroganță, minciună și înșelăciune. Beția și dependența de droguri, frica animală unul față de celălalt și nerușinarea, trădarea, naționalismul și vrăjmașia popoarelor - în primul rând, dușmănia și ura față de poporul rus - toate acestea le vom cultiva cu îndemânare și imperceptibil, toate acestea vor înflori într-o floare dublă Și doar câțiva, foarte puțini vor ghici sau chiar vor înțelege ce se întâmplă. Dar vom pune astfel de oameni într-o poziție neputincioasă, îi vom transforma într-un haz de râs, vom găsi o modalitate de a-i defăima și de a-i declara dâra societății, vom smulge rădăcinile spirituale, vom vulgariza și vom distruge bazele moralității oamenilor.

      Vom sfărâma astfel, generație după generație. Vom lua oameni din copilărie, anii tinereții și vom pune mereu miza principală pe TINERET - Vom începe să o descompunem, să o corupăm și să o corupăm. Vom face din ea cinici, vulgarități și cosmopoliți.
      Așa facem!





      .
      1. +2
        19 august 2019 19:53
        Orbul nu poate conduce pe orb, nu vor cădea amândoi în groapă?
        este vorba de URSS și încercările ei ....... pregătirile pentru al treilea război mondial sunt în plină desfășurare, arabii au fost aduși în Europa, Rusia a fost târâtă în Siria, deja împușcă în Arabia ...... .. Portavioanele americane sunt de mult gata să intre în golful persan
      2. +1
        19 august 2019 20:09
        Căci nu mi-e rușine de Evanghelia lui Hristos, pentru că ea este puterea lui Dumnezeu pentru mântuirea oricui crede, mai întâi pe iudei, apoi pe greci.
        Hab 2:4 Rom 3:21
        17 În ea, neprihănirea lui Dumnezeu este descoperită de la credință la credință, după cum este scris: Cel drepți va trăi prin credință.
        18 Căci mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei nelegiuiri și nelegiuiri a oamenilor, care înăbușă adevărul cu nedreptate.
        19 Căci ceea ce se poate ști despre Dumnezeu este evident pentru ei, pentru că Dumnezeu le-a arătat.
        Ps 18:2
        20 Pentru că nevăzutele Sale, puterea Sa veșnică și Divinitatea, de la crearea lumii prin luarea în considerare a creațiilor sunt vizibile, astfel încât acestea sunt fără răspuns.
        Deut 28:29 Iov 5:14 Isaia 59:10 Ef 4:18
        21 Dar cum, cunoscându-L pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca pe Dumnezeu, și n-au mulțumit, ci au devenit zadarnice în gândurile lor și inima lor nebună s-a întunecat;
        22 Pretinzând că sunt înțelepți, au devenit nebuni,
        Ex 32:4 Înțeleptul 12:24 Ieremia 2:27
        23 Și au schimbat slava Dumnezeului nestricăcios într-un chip făcut ca un om stricăcios, și păsări, patru picioare și târâtoare, -
        24 Atunci Dumnezeu i-a lăsat în necurăție în poftele inimii lor, astfel încât și-au pângărit trupurile.
        25 Ei au schimbat adevărul lui Dumnezeu cu o minciună și s-au închinat și au slujit făpturii în locul Creatorului, care este binecuvântat în veci, amin.
        Lev 18:23 Lev 20:16
        26 De aceea Dumnezeu i-a lăsat la patimi rușinoase;
        27 La fel și bărbații, părăsind uzul firesc al sexului feminin, s-au aprins de poftă unii pentru alții, bărbații făcând rușine pe bărbați și primind în ei înșiși răsplata cuvenită pentru greșeala lor.
        Ps 80:13 Ieremia 7:15 Os 9:10 2 Tes 2:11
        28 Și, de vreme ce nu le păsa să aibă pe Dumnezeu în mintea lor, Dumnezeu i-a lăsat în mâna unei minți depravate, ca să facă lucruri desfrânate,
        29 încât sunt plini de orice nelegiuire, curvie, înșelăciune, lăcomie, răutate, invidie, ucidere, ceartă, înșelăciune, răutate,
        30 hulitori, defăimatori, urâtori ai lui Dumnezeu, păcătoși, lăudăroși, mândri, inventivi pentru rău, neascultători de părinți,
        31 imprudent, perfid, neiubitor, implacabil, nemilostiv.
        32 Ei cunosc judecata dreaptă a lui Dumnezeu, că cei ce fac astfel de lucruri sunt vrednici de moarte; totuși nu numai că sunt făcute, dar cei care o fac sunt aprobați.
    2. +1
      19 august 2019 20:46
      Întreaga istorie este acoperită de minciuni pe minciuni.Istoria și evenimentele istorice sunt scrise sub dictare și de dragul puterii.
  35. -1
    19 august 2019 19:56
    Putem acum blama: evreii, matricei, Hruşciov, Gorbaciov, marţieni, dar rămâne faptul că PATRIA NOASTRĂ UNIUNEA SOvietică NU VA FI!!
    A fost nevoie de o mulțime de combustibili pentru a construi Uniunea Sovietică, pe cele principale le voi numi: 1) MINTEA LUI LENIN, iar oameni ca V. I. Lenin se nasc o dată la 500 de ani. 2) un partid de oameni asemănători, dar unde sunt comuniștii leninişti?
    Poate voi fi bombardat cu minusuri, dar adevărul este mai scump. Conducerea actuală a Partidului Comunist din Federația Rusă, cel mai puțin de toate, dorește renașterea cursului leninist, este mult mai bine să paraziți pe numele lui Lenin și asta cel puțin nu este frumos.
    Amintiți-vă de istoria partidului: RSDLP, RSDLP (b), RCP (b), VKP (b), PCUS. La originile social-democrației s-au aflat: Marx, August Bebel, Wilhelm Liebknecht. V. I. Lenin era mândru că aparține social-democrației, dar când conducerea SD a trădat ideile social-democrate și învățăturile lui Marx. Ce a făcut Lenin? S-a rupt de social-democrația și a fondat NOUL PARTID.
    Vă rog să nu fiți supărați, dar NU CRED în conducerea Partidului Comunist! Cu cât își schimbă mai repede numele, cu atât mai bine, dar mă tem că nu vor face asta: atunci nu vor putea parazita numele lui Lenin!
    1. +3
      19 august 2019 20:27
      iar Lenin este un idol sau o lumină în fereastră? se pare că încă nu ai uitat istoria PCUS scrisă pentru Brejnev ..... socialismul nu l-a putut crea pe Lenin, pentru că URSS a murit repede, socialismul, pensiile și alfabetizarea și medicina universală, la fel ca conducerea Victory a fost creată de un fost seminarist care a împușcat pe toți bolșevicii și a aranjat totul este creștin, pentru că oamenii, poate pentru prima dată în istorie, citesc mai bine cursul scurt pe care l-a scris acest înțelept domnitor.
      1. +1
        20 august 2019 05:17
        Lenin nu este doar un idol, ci unul dintre sfânta trinitate din religia socialismului. Iar idolii și icoanele dedicate lui nu puteau fi numărate în orașe, sate, birouri și reverele pinzhak-urilor. Lui îi este dedicată o zi a bisericii - Marele Lenin Subbotnik. Nici măcar Stalin nu a încălcat sfințenia sa.
        1. 0
          20 august 2019 19:05
          Asta e necazul, că imaginile lui Lenin erau peste tot, dar ei nu voiau să trăiască conform învățăturilor lui Lenin
          1. 0
            26 august 2019 09:09
            Citat: Astra sălbatică
            dar nu voia să trăiască după învăţăturile lui Lenin

            Deci, până la urmă, nu a existat o învățătură leninistă. Un alt slogan speculativ al partidului, în care liderii înșiși nu credeau, nu l-a urmat și toate acestea erau vizibile clar pentru oameni.
      2. 0
        20 august 2019 19:18
        Te-ai născut și ai studiat în Uniunea Sovietică sau într-o lume paralelă.?
        1. 0
          21 august 2019 18:51
          Nu inteleg intrebarea. Sunt in URSS. Dacă aceasta este o glumă, atunci vreau să-i cunosc cauza.
  36. -1
    19 august 2019 23:01
    Îmi imaginez:
    Cumva, guvernatorii din California, Texas și Michigan s-au adunat pentru a se umfla...
    Delirii unui nebun? Și de ce?
    Pentru că o țară sănătoasă nu se va prăbuși prin decizia a trei bețivi! URSS era bolnavă și condamnată
  37. +2
    19 august 2019 23:23
    Am fost trădați și jefuiți. Tradat pentru a jefui. Banii și resursele (inclusiv resursele umane) au mers în Occident practic gratuit. Și economia, medicina, știința și educația au părăsit și ea țara.
    1. 0
      19 august 2019 23:45
      Care concluzie din această realitate?
  38. 0
    19 august 2019 23:44
    Pentru mine, vecinul meu era vocea oamenilor din generația mai în vârstă, spunea: „Șefii noștri s-au săturat să mănânce cârnați sub pătură, așa că țara muncitorilor și țăranilor nu mai era”.
  39. +1
    20 august 2019 00:15
    URSS nu a pierdut, țara a fost trădată. Țara nu a putut să compenseze pierderile umane din cel de-al Doilea Război Mondial. Cei mai buni au murit în acel război, cei care trebuiau să devină elita. Cei care stăteau în spatele lor au supraviețuit.. Da, a fost greu. Țara devastată de război se ridica și câștiga putere. Îmi amintesc bine de locomotive cu abur pufăind de-a lungul șinelor, fum negru din țevile centralei fabricii, trolii care trăgeau mănunchiuri de bușteni din râu. Totul se schimba în bine: trenurile Căii Ferate Transsiberiane se rostogoleau rapid de-a lungul șinelor, macaralele puternice formau grămezi înalți de bușteni, o centrală puternică furnizează căldură. Oamenii au început să trăiască mai bine, nu existau barăci, casele cu panouri ale grădinițelor au fost înlocuite cu fabrici de cărămidă pentru copii. S-au construit drumuri în mediul rural, nu existau numeroase sobe în școli - erau încălzite de cazane. Țara s-a dezvoltat. În țară era suficient kerosen: lăsați „colțurile”, dar asigurau comunicarea cu zonele rurale, se cultivau câmpuri și pajiști, iar piloții își îmbunătățiu abilitățile pe cerul înalt. Ce acum? Mai multe super-megacități, în schimbul satului distrus, și nu există kerosen nici pentru sat, nici pentru Forțele Aeriene, iar pentru cei care și-au cumpărat bilete de avion s-ar putea să nu fie suficient kerosen. Țara se deteriorează. A fost cea mai citită țară, mass-media a adus cultură și cunoștințe oamenilor, iar acum este dificil să deschizi internetul pentru a nu vedea fundul, acesta este probabil sensul mass-media, un indiciu atât de subtil al starea generală a lucrurilor în spațiul informațional și în întreaga țară. Informația în masă a fost înlocuită cu păcălirea în masă, probabil singurul lucru pe care capitalismul l-a adus. Nadaelo ciocănind cu zahăr despre o „scoop” proastă. Dar acea țară s-a dezvoltat, iar această țară capitalistă putrezește, țara nu este capabilă să hrănească populația cu produse de calitate, doar umplute cu chimie, consecințele unei astfel de nutriții asupra organismului nu interesează pe nimeni, principalul lucru sunt banii. , pus în buzunarul managerilor eficienți, iar bolile pot fi puse pe seama oamenilor înșiși. În 30 de ani, tot ce s-a realizat în ultimii 30 de ani a fost putred. Și astăzi Moscova este în revoltă. Și primul lucru de care amintește sunt evenimentele din anii 90, când în loc de îmbunătățire a venit prăbușirea întregii țări, a venit de la Moscova. Există motive foarte serioase de indignare. Dar esența a ceea ce se întâmplă este că ei poartă o serie de noi deteriorări. Schimbă răul în foarte rău. Și nu ar trebui să fie așa. Problemele acumulate trebuie rezolvate, dar binele trebuie păstrat și dezvoltat. URSS a fost distrusă de lăcomia celor care au răspuns țării, cu același succes lăcomia va distruge Federația Rusă, ceea ce se întâmplă acum. Următoarele prăjituri gosdepovskie vor costa scump țara. Principalul lucru de înțeles este că nimeni nu are nevoie de statul rus: nici „prieteni”, nici dușmani, nici vecini, nici „elita”. Oamenii au nevoie de un stat, de un stat independent puternic.
    1. 0
      20 august 2019 19:15
      Jocurile Olimpice, dar cum ar fi posibil acest lucru fără V. Și Lenin.
    2. 0
      26 august 2019 09:05
      URSS nu a pierdut, țara a fost trădată.

      Acum gândește-te cum este posibil să trădezi o țară întreagă din interior. Și de ce nu este posibil acest lucru nici în Anglia, nici în SUA.
      Răspunsul este în lipsa totală de control a conducerii partidului, atât a partidului însuși, cât și a poporului. Din când în când, ducând la tranzacții în culise în cadrul Biroului Politic. Absența unui sistem legitim pentru transferul puterii duce la faptul că aceasta merge la escroci.
  40. +1
    20 august 2019 04:54
    Plăcinte cu pisoi, dar e cald în Turkmenistan... Autore, cu siguranță nu ai amestecat publicul? Există opinii, dar nu există analize. Reflecțiile fără „sapă în materialul propriu-zis” nu merită „hârtia” pe care sunt puse. „Arata mare” și „arata simplificat” sunt lucruri complet diferite și nu sunt separate prin virgule, așa cum ai făcut tu. Simplificarea și modelarea nu sunt întotdeauna același lucru. Socialismul, „sistemul sovietic”, ideologia de stat și propaganda oficială sunt „patru oameni diferiți”, iar între 1946 și 1991 au suferit schimbări semnificative, uneori destul de radicale - și ai totul într-o grămadă - etc. etc. Dar principalul lucru este acesta - a avut URSS opțiunea de a nu se implica în confruntare? Sau liderii săi nu au înțeles a priori raportul dintre resurse? Ce atuuri specifice le-a avut și nu au fost jucate sau jucate foarte prost, puteți numi? Cu toate acestea, aveți „sfârșitul istoriei” între ghilimele - înseamnă că jocul nu s-a încheiat încă, nu?
  41. +1
    20 august 2019 11:02
    URSS câștigase războiul rece până în 1975, la fel cum câștigase războiul fierbinte
    Germania. Argumentele de la Helsinki în 1975 înseamnă sfârșitul Războiului Rece și începutul „detentei”. URSS a pierdut „destinderea”, nu războiul cu Occidentul.
  42. 0
    20 august 2019 11:04
    Citat: Pisica de mare
    oricât de mult ne-am dori, el, viitorul lor, nu este îndoielnic nici acum, și cu atât mai mult atunci

    iar tu asculți mai mult propagandă
    Statele Unite se bazează acum doar pe credința pe care ați exprimat-o, nimic altceva.
    Sunteți conștienți că pornind de la Reaganomics, datoria SUA a început să crească într-un ritm care este devastator pentru economia lor,
    și pe lângă emiterea de dolar, Statele Unite sunt, de asemenea, doar un mare datornic
    și chiar și cu aceste resurse gigantice, acum abia se țin.
    Serios, nu există nicio îndoială că totul este bine acolo? Și dacă toată lumea refuză dolarul ca mijloc de decontare și rezervă a băncilor în termen de 10-15 ani (și sunt multe motive!)? Ce se va întâmpla atunci cu SUA?
    Federația Rusă retrage deja dolarul, și Uniunea Europeană, China refuză, iar saudiții și alții pot sări în orice moment, precum America Latină. Ar trebui măcar să studiezi ce se întâmplă în America însăși, ce fel de stagnare există, cuplată cu bule financiare uriașe. Situația repetă toate simptomele dinaintea fostei mari depresii.
    1. 0
      20 august 2019 19:13
      Apoi Roosevelt le-a scos
      1. 0
        21 august 2019 10:38
        Roosevelt a anunțat regulile, dar acestea au fost făcute de marii bancheri.
  43. 0
    20 august 2019 11:05
    Citat din local
    problemele tale

    Cred că e problema ta, nu a mea.
  44. 0
    20 august 2019 11:33
    Ne uităm la condiții de pornire egale:
    1. Germania - RDG
    2. Coreea de Sud - Coreea de Nord
    Ai întrebări despre dezvoltare?
    Să spunem mai multe:
    1917 Marginile înapoiate ale Rusiei țariste sunt Finlanda și țara socialismului victorios. Unde este Finlanda (pierde războiul) și unde este URSS-Rusia?

    Care sunt condițiile de plecare egale?
    RDG este de trei ori mai mică și a plătit toate reparațiile Germaniei în Est. Industria Germaniei - Ruhr a rămas în Germania, iar Silezia a plecat în Polonia. Est-germanii au fost înșelați în 1990 și mulți dintre ei și-au dat seama de asta abia mai târziu.
    Din anii 70, Coreea de Nord se află într-o blocada parțială, iar din anii 90 într-o blocada economică mondială completă. În ciuda blocadei, ea a depășit Coreea de Sud în spațiu doar singură. În astfel de condiții, Coreea de Sud se va destrama în mai puțin de un an.
    Iată o comparație reală China și India - au început cu condiții de pornire aproximativ egale și au un miliard de oameni. Ai întrebări despre dezvoltare?
    Să spunem mai multe:
    Când a învins Finlanda periferia înapoiată a Rusiei? Comparați viața în Finlanda cu viața în Rusia, unde 80% din populație trăia în sate. Apoi comparați Finlanda și URSS în 50-70 de ani.
    URSS a câștigat războiul și, prin urmare, toată lumea a trăit mai bine, atât învingătorii, cât și învinșii, și în aceasta măreția URSS. Învinșii au vrut să jefuiască pe alții, dar nu au reușit.
  45. 0
    22 august 2019 11:39
    Citat din harry.km
    Dolarul este echivalentul aurului

    dolarul nu a primit de mult decât reputație.
    o cruce grasă pe prevederea ei a fost pusă chiar de statele, după incidentele cu francezii, a fost înrădăcinată oficial. Emisia sa este efectuată în scopul de a umple rezervele valutare, de a asigura rulajul bulelor financiare, de a cumpăra datoria guvernamentală regulată a SUA și de a accelera artificial economia.
    Nu există nicio legătură cu furnizarea de resurse reale - masa de dolari a fost mult timp de multe ori mai mare decât toate resursele planetei. Sunteți foarte confuz, încercând să simplificați cumva stratul de cunoștințe pe care l-ați auzit.
    Acum dolarul nu oferă un înlocuitor de schimb sănătos, este doar un mijloc de plată impus și în cea mai mare parte virtual.
  46. 0
    22 august 2019 22:25
    Citat din harry.km
    Se dovedește o discuție interesantă, dar este divorțată de realitate. Pe de o parte, teoretic, ai dreptate... Dar! Diavolul sta in detalii. Uite aici. În primul rând, nimeni nu va produce pantofi atunci când este mai profitabil să instalați un generator eolian și să schimbați ruble electrice cu pantofi ... Odată cu cererea de generatoare eoliene, costul acestora crește, care este tot în kWh. Aceasta este accelerarea inflației. Și din moment ce nu vor mai exista pantofi din asta, numărul de kWh pentru un pantof va crește în cele din urmă. Acesta este un alt plus pentru inflație. Bineînțeles că exagerez totul. Acum, în al doilea rând, despre ce fel de stabilitate vorbiți
    Citat din: aybolyt678
    cum să nu ne jucăm cu monede, iar când suntem legați de un anumit transportator de energie, vom avea întotdeauna prețuri aproximativ stabile în țară. Va fi stabilitate.
    Acest lucru este posibil doar într-un caz dacă în Banca Centrală sunt generați kWh. Prețul kWh primit la o centrală nucleară și kWh de la o moară de vânt sau hidrocentrală este o valoare extrem de diferită... Acum, ce avem ca rezultat. Este imposibil să acumulați și să stocați energie (în volumul de consum al industriei mondiale), asta înseamnă că vor exista niște futures, certificate și alte hârtii, aceleași pe care le avem acum. Schimbăm awl cu săpun? 100 kWh de energie nucleară nu este egal ca cost cu 100 kWh de energie regenerabilă. Adică piața de energie va arăta așa: Vând 100 kWh pentru 50 kWh? De acord, aceasta este o prostie)) Și folosind instrumente de hârtie care sunt nominalizate în kWh, ajungem la absolut același lucru ca acum. Drept urmare, ucidem producția industrială, ucidem programele sociale (în țările normale, cheltuielile sociale sunt derivate din inflație, deoarece acestea sunt costuri de stat). Și în cazul nostru, kWh este produs de toți și de alții, iar absența unui centru de emisii va duce la un război al tuturor împotriva tuturor. Există și alte motive pentru care kWh ca monedă nu are unde să fie.
    Dar! Din nou, toate acestea descrise de mine se referă la realitatea noastră. De îndată ce omenirea inventează un dispozitiv ieftin, universal de stocare a energiei și un generator al acestei energii, de exemplu, unul termonuclear, în care orice materie poate fi folosită ca fluid de lucru. Atunci da, atunci este posibil ca energia să devină o monedă de schimb... Dar! După cum se spune în Scriptură, când oamenii învață să împartă orice materie, atunci moneda va deveni... Vagabonzi. Care poate fi împărțit fără costuri legale din cauza lipsei drepturilor de proprietate asupra materiei fisionabile.))))
    PS Și va veni epoca de aur a persoanelor fără adăpost)))

    PPS Principala ta greșeală în raționament este că prețul unui produs include nu numai costul acestuia, ci și dorința de a avea un fel de produs. Astfel, pur și simplu oferiți să schimbați moneda fără a schimba sistemul financiar în sine.
  47. +1
    22 august 2019 22:27
    Dacă cineva ar scrie nu cum a pierdut, ci cum să câștige!
  48. 0
    26 august 2019 08:57
    Cum am pierdut Războiul Rece

    Nu am putut citi articolul. Autorul habar n-are despre ce vorbește. Are lacune ideologice evidente în educație.
    În primul rând, Războiul Rece nu a început în 1946 și este încă departe de a se termina. Așa-numitul „război rece” este o consecință a contradicțiilor inter-civilizaționale dintre țara noastră și țările din vestul Europei. Aceste contradicții au apărut ca urmare a scindării bisericii în centre creștine occidentale și răsăritene și sunt rezultatul alegerii Rusiei ca una dintre partide. După aceea, curentul lent, apoi cu exacerbări acute, transformându-se într-o fază fierbinte, a început acest „război rece”. Aici polonezii nu au probleme. Dar noi nu suntem polonezi. Exemplul sârbilor vorbește despre același lucru.
    În al doilea rând, principala noastră problemă de „prima linie” este lipsa unui sistem clar și ușor de înțeles pentru transferul puterii, care să conducă din nou și din nou la Necazuri. Nu există o astfel de situație în nicio țară occidentală. Nici Marea Revoluție Franceză nu poate fi un exemplu, puterea din Franța aparținea DEJA bancherilor și revoluția doar a legitimat-o. Iar exemplul Angliei este în general un caz ideal.
    Nu poți sparge istoria. Iar exemplul bolșevismului nu trebuie luat în considerare izolat. O altă greșeală în transferul puterii (Nikolai !! tocmai a transferat-o ORIUNDE), bolșevicii ridică puterea, literalmente de la sol, și începe din nou salvarea Rusiei. Cu toată inevitabilitatea apariției socialismului, bolșevicii nu au avut o teorie clară și bine elaborată pentru construirea lui. De aici demolarea în grabă a vechiului aparat administrativ, care a provocat în mare măsură războiul civil, trecerea la politica „comunismului de război” și alte excese și timiditate asemănătoare. Totul poate fi iertat. Cel care nu face nimic nu greșește. Dar bolșevicii au călcat pe aceeași greblă și din nou nu au creat un sistem de transfer al puterii. Consecințele acestui fapt s-au simțit imediat. O altă lovitură administrativă de partid și voluntarismul lui Hrușciov. Lupta sub acoperire și figura de compromis a lui Brejnev, care a dus la stagnare, la conspirație în culise și Gorbaciov, care a ieșit din influența partidului, fuzionează țara.
    În general, nu există încă un sistem de transfer al puterii, în ciuda tuturor procedurilor prevăzute în Constituție. Aștept cu frică succesorul lui Putin și un alt val de voluntarism.
    Surprinzător este faptul că, în ciuda acestui fapt, Rusia continuă să se lupte cu perspective complet neclare. Dumnezeu să dea ca sănătatea mintală să nu alunece într-un alt Necaz pentru noi toți, iar restul va urma.
  49. Comentariul a fost eliminat.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”