De ce armele nucleare nu au apărut în Germania nazistă - versiunea unui om de știință

209
În ziua a 70 de ani de la testarea primei bombe atomice din Uniunea Sovietică RIA Știri publică un interviu cu Andrei Gagarinsky, consilier al șefului Centrului de Cercetare al Institutului Kurchatov. Unul dintre subiectele abordate în interviu a fost întrebarea ce a împiedicat Germania lui Hitler să creeze o bombă nucleară înainte ca Statele Unite să creeze una.

De ce armele nucleare nu au apărut în Germania nazistă - versiunea unui om de știință




Potrivit lui Andrei Gagarinsky, în Germania nazistă nucleară armă nu a apărut din simplul motiv că Hitler nu a definit o astfel de sarcină drept o prioritate.

Omul de știință, istoricul proiectului atomic, observă că munca a fost realizată „într-un cadru limitat”.

În același timp, potrivit lui Andrei Gagarinsky, ale cărui cuvinte sunt citate RIA Novosti, conducerea germană de atunci și oamenii de știință germani pur și simplu au rămas fără timp.

Germanii au încercat să lanseze un reactor nuclear în primăvara anului 1945. În același timp, încercarea pusă în aplicare la acel moment a fost fără succes. Această lucrare a fost condusă apoi de Werner Heisenberg, care, după cum a afirmat el însuși, nu a îndrăznit să ceară conducerii țării sumele uriașe necesare implementării proiectului atomic.

Să ne amintim că prima țară care a primit și singura care a folosit o bombă atomică a fost Statele Unite ale Americii. În Uniunea Sovietică, care și-a început proiectul nuclear în apogeul Marelui Război Patriotic (în 1942), armele nucleare au apărut în 1949.

Este cu adevărat înfricoșător să-ți imaginezi ce fel de mișcare ar fi nevoie poveste, dacă armele nucleare au apărut în Germania nazistă.
  • depositphotos.com
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

209 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    29 august 2019 06:34
    Ce fel de istorie ar fi fost dacă nu ar fi fost al Doilea Război Mondial, ar fi turnat America bani astronomici pentru a crea arme nucleare și cum ar fi lumea acum dacă nu ar fi fost dezvoltate, ar exista centrale nucleare în lumea, sau toată lumea ar lupta acum și mai înverșunat pentru petrol...
    1. +5
      29 august 2019 07:26
      Citat din Nelepost
      Ce fel de istorie ar fi fost dacă nu ar fi fost al Doilea Război Mondial, America ar fi turnat bani astronomici pentru a crea arme nucleare

      ======
      Istoria, vai, nu cunoaște modul conjunctiv.... Și armele atomice ar fi apărut, doar mult mai târziu. Ideea era „în aer” - fizicienii din multe țări se apropiau din ce în ce mai mult de nucleul atomic și erau deja capabili să evalueze capacitățile energetice colosale ale reacției nucleare în lanț de fisiune...
      Ei bine, naziștii nu au primit bomba din două motive: primul este indicat în articol, iar al doilea este că Heisenberg (apropo, un nazist inveterat, deși un mare fizician) a făcut o greșeală foarte gravă: a făcut imediat a încercat să implementeze ideea fuziunii termonucleare, adică crea bombă cu hidrogen (ocolind stadiul nuclear).
      1. 0
        29 august 2019 08:31
        Nu cred că Heisenberg a fost un nazist inveterat, fiind implicat în „fizica evreiască” (mecanica cuantică și teoria relativității) și având un număr mare de evrei ca prieteni și studenți.
        1. +5
          29 august 2019 10:03
          Articolul a fost retipărit de la RIA Novosti, dar... există o propunere acolo care nu este pe VO.
          Scriu din memorie: naziștii n-au avut timp; în 45, tancurile franceze deja urlă. !!! Limba franceza?
          Aș vrea să repet o frază binecunoscută. — Și ne-au învins și pe noi.
          1. +3
            29 august 2019 19:16
            Nu au existat episoade atât de interesante în al Doilea Război Mondial. De exemplu, 1944, Franța. Operație falaise
            După ce au luat Champeau dimineața, pe 19 august, grupurile de luptă poloneze, precum și unele unități din Divizia a 4-a canadiană, au convergit spre Chamboa; spre seară, polonezii au prins un punct de sprijin în oraș și au contactat diviziile a 90-a americană și a 2-a de tancuri franceze.
  2. Comentariul a fost eliminat.
    1. +8
      29 august 2019 06:51
      Citat: Observer2014
      Se poate ghici de ce.

      Poate că ar fi obținut-o dacă nu ar fi fost politica canibalistă a purității rasiale; majoritatea evreilor au lucrat la proces, dar toți au fugit în SUA. Și iată rezultatul.
      1. +1
        29 august 2019 09:59
        Sunt de acord cu tine. Exodul de creiere și resursele limitate (nu pot fi comparate cu evoluțiile din SUA) i-au împiedicat pe naziști.Și mulțumesc lui Dumnezeu și, desigur, Armata noastră.
    2. +1
      29 august 2019 06:53
      Citat: Observer2014
      Se pare că chiar și procesele udate de pe planeta noastră funcționează ca un singur organism

      Nu e de mirare că există un proverb:
      Dumnezeu nu dă coarne unei vaci vioaie
      Un punct interesant este că timp de patru ani, fiind singurul stat nuclear din lume, Statele Unite nu au îndrăznit să atace URSS, deși Churchill și unii funcționari americani au incitat și incitat conducerea SUA.
      Ce vreau să spun (repetă)? Statele Unite nu vor îndrăzni niciodată să atace Rusia pe cont propriu decât dacă își pierde mințile. Si zicala:
      Cui îi este războiul și cui îi este mama dragă.
      în raport cu americanii rămâne relevantă până în zilele noastre.
      Este pur și simplu uimitor ce dorință de parazit are această națiune. Sau poate parazitismul este o boală? Și paraziții ar trebui tratați în clinici: mine de uraniu, mine de aur, exploatare forestieră și defrișare, construcția de drumuri la aceleași standarde? asigurare Ei nici măcar nu au nicio dorință de a despăgubi țările pentru pagubele cauzate ca urmare a agresiunii.
      1. +11
        29 august 2019 07:21
        Un punct interesant este că timp de patru ani, fiind singurul stat nuclear din lume, Statele Unite nu au îndrăznit să atace URSS, deși Churchill și unii funcționari americani au incitat și incitat conducerea SUA.

        Deci nu aveau bombe, doar spectacole. La început au cheltuit tot ce aveau pe Japs, apoi au numărat febril și s-a dovedit întotdeauna că erau necesare câteva sute de bucăți, pentru că... de la 2x-3x, chiar dacă ar ajunge la el, ar fi zero efect decât să enerveze foarte mult URSS.
        1. -10
          29 august 2019 08:54
          Aritmetică elementară.
          Dacă statele și-ar fi stabilit obiectivul de a bombarda URSS la sfârșitul anilor '40 - începutul anilor '50, atunci din punct de vedere tehnic nu ar avea obstacole. Erau portavioane dincolo de îndemâna sistemelor de apărare aeriană, erau încărcături, erau aerodromuri în jurul perimetrului. Până în 51, statele puteau bombarda URSS fără să se teamă practic de un răspuns nuclear. Folosirea a 30-50 de bombe ar fi făcut posibilă transformarea URSS într-o țară angajată în supraviețuirea fizică, Leningrad, Moscova, Kiev ar fi pierdut o treime din populație, industria Uralilor ar fi fost distrusă. Tot ce a mai rămas a fost să termine încet ce a mai rămas.
          În 1960, Statele Unite aveau peste 30(!!!) focoase nucleare față de 000 pentru URSS, cu condiția să fie imposibil să atace teritoriul statului.
          Motivul pentru care statele nu au început să bombardeze URSS nu este deloc tehnic, ele sunt mai profunde și mai complexe și sunt de natură civilizațională.
          1. +9
            29 august 2019 09:12
            Până în 51, statele puteau bombarda URSS fără să se teamă practic de un răspuns nuclear.

            Din când în când aud această prostie liberală.
            Bombă cu ce? Ce bombardiere și de ce erau inaccesibile apărării aeriene a URSS?
            1. -8
              29 august 2019 09:32
              Despre prostii liberale...
              Nu prea înțeleg cum se leagă FACTOLOGIA cu liberalismul, dar...
              La acea vreme, statele aveau trei strategi capabili să livreze încărcături nucleare dincolo de Urali - B-29, B-50 și avioanele B-47 cu un plafon de serviciu de 12-13 de metri. URSS a adoptat Mig-000 în 15m cu un plafon similar, dar numărul lor nu a fost în mod clar suficient pentru a acoperi ținte strategice.
              1. +5
                29 august 2019 09:56
                Despre prostii liberale...

                Citiți despre Yak-9 PD, cu motorul M-106 PV. Am urcat la o înălțime de 13 m.
                1. -4
                  29 august 2019 10:40
                  Bine? Ce putea face cu B-47? Care nu numai că s-ar putea ridica la 13000, ci a Zburat pur și simplu peste 10 și, de asemenea, cu o viteză de peste 000 km/h.
                  1. 0
                    29 august 2019 20:24
                    Citat din: AlexZN
                    Care nu se putea ridica doar la 13000

                    Va exista o sursă?
          2. +4
            29 august 2019 09:18
            Citat din: AlexZN
            Aritmetică elementară.
            Dacă statele și-ar fi stabilit obiectivul de a bombarda URSS la sfârșitul anilor '40 - începutul anilor '50, atunci din punct de vedere tehnic nu ar avea obstacole. Erau portavioane dincolo de îndemâna sistemelor de apărare aeriană, erau încărcături, erau aerodromuri în jurul perimetrului. Până în 51, statele puteau bombarda URSS fără să se teamă practic de un răspuns nuclear. Folosirea a 30-50 de bombe ar fi făcut posibilă transformarea URSS într-o țară angajată în supraviețuirea fizică, Leningrad, Moscova, Kiev ar fi pierdut o treime din populație, industria Uralilor ar fi fost distrusă. Tot ce a mai rămas a fost să termine încet ce a mai rămas.
            În 1960, Statele Unite aveau peste 30(!!!) focoase nucleare față de 000 pentru URSS, cu condiția să fie imposibil să atace teritoriul statului.
            Motivul pentru care statele nu au început să bombardeze URSS nu este deloc tehnic, ele sunt mai profunde și mai complexe și sunt de natură civilizațională.

            Ar fi fost pe Canalul Mânecii în mai puțin de o săptămână dacă ar fi început un război. Nu existau sateliți, nu se cunoșteau pozițiile unităților secrete de producție și orașelor, exista încredere că URSS nu va crea în curând o bombă atomică și mai era timp să acumuleze focoase, erau bombardiere care aveau nevoie de un aerodrom de origine și care puteau fi doborât
            1. -9
              29 august 2019 09:48
              Pe Canal... Mă întreb cu ce resurse? Este ciudat, dar milioane de militari trebuie să mănânce ceva, au nevoie de locomotive, mașini... au nevoie de spate, (care a fost distrusă)... Ar trebui să lupte cu Urashki? Ei bine, nu uitați - Canalul Mânecii nu este o strâmtoare între Franța și SUA...
              Luăm în considerare un model TEHNIC (în mod inerent absurd, dar VO îi place să raționeze la acest nivel)
              1. +2
                29 august 2019 10:31
                Citat din: AlexZN
                Pe Canal... Mă întreb cu ce resurse?

                Totul pentru front, totul pentru victorie.
                Citat din: AlexZN
                Canalul Mânecii nu este o strâmtoare între Franța și SUA

                Trupele americane din Europa sunt trupe ale unui stat care a declarat război. Ochi pentru ochi.
              2. +2
                29 august 2019 13:54
                Citat din: AlexZN
                Pe Canal... Mă întreb cu ce resurse? Este ciudat, dar milioane de militari trebuie să mănânce ceva, au nevoie de locomotive, mașini... au nevoie de spate, (care a fost distrusă)... Ar trebui să lupte cu Urashki? Ei bine, nu uitați - Canalul Mânecii nu este o strâmtoare între Franța și SUA...
                Luăm în considerare un model TEHNIC (în mod inerent absurd, dar VO îi place să raționeze la acest nivel)

                Dintr-o dată, cei care se aflau la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și ar fi fost suficienți să se deplaseze de câteva ori înainte și înapoi prin Europa.
          3. +3
            29 august 2019 10:26
            Citat din: AlexZN
            Motivul pentru care statele nu au început să bombardeze URSS nu este deloc tehnic.

            Se pare că trecuse prea puțin timp din 1945. Cetățenii americani nu erau pregătiți pentru o astfel de întorsătură.
            1. -6
              29 august 2019 10:45
              Dar acesta este deja un argument. Nu uita CUM a primit uniunea arme nucleare! O parte a elitei științifice americane (mondiale) a considerat că este corect să existe o lume în care armele nucleare americane să aibă o contrapondere. Statele sunt Noua Roma și comportamentul ei nu este deloc simplu și uniform. Există o mulțime de vectori acolo și nu toți (nici măcar majoritatea) au avut ca scop distrugerea URSS, ceea ce TEHNIC a fost cu siguranță posibil.
          4. 0
            29 august 2019 11:00
            În 1960, Statele Unite aveau peste 30(!!!) focoase nucleare față de 000 pentru URSS, cu condiția să fie imposibil să atace teritoriul statului.
            Motivul pentru care statele nu au început să bombardeze URSS nu este deloc tehnic, ele sunt mai profunde și mai complexe și sunt de natură civilizațională.

            Și în anii 60, Einstein le-a oferit constant un pansament. Fraza lui este despre pietre și bastoane din acei ani. Nu s-au putut abține să nu-l asculte, mai ales că autoritatea URSS era puternică și cetățenii de rând nu ar fi plecat la război.
          5. +7
            29 august 2019 11:33
            Motivul pentru care statele nu au început să bombardeze URSS nu este deloc tehnic, ele sunt mai profunde și mai complexe și sunt de natură civilizațională.
            :) râs râs râs
            Spune asta japonezilor.
        2. -11
          29 august 2019 09:01
          Cum ar putea URSS să atace SUA? Practic nu există flotă, practic nu există aviație cu rază lungă de acțiune, armatele de tancuri cu supremația aeriană completă a aviației aliate sunt ineficiente și nu vor naviga peste mare, logistica Armatei Roșii este mult inferioară celei americane. .. O altă întrebare este că americanii nu intenționau deloc să lupte cu URSS.
          1. Alf
            +1
            29 august 2019 14:41
            Citat din Zeev Zeev
            O altă întrebare este că americanii nu aveau nicio intenție să lupte cu URSS.

            Aparent, Comitetul șefilor de stat major a dezvoltat planuri precum Dropshot din nimic de făcut.
          2. +1
            29 august 2019 20:28
            Citat din Zeev Zeev
            practic nu există aviație cu rază lungă

            Cine ți-a spus asemenea prostii?
            http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/pre.html
      2. +10
        29 august 2019 07:28
        Americanii nu au atacat URSS, nu pentru că nu au vrut etc., ci pentru că erau puține bombe nucleare; în 4 ani, conform diverselor surse, nu s-au strâns mai mult de 10-25 de încărcături. Și pentru a provoca pagube critice URSS, conform estimărilor lor, a fost necesar să scadă cel puțin 200... Și ținând cont de puterea armatei sovietice, nu au îndrăznit să lupte cu noi fără să distrugă spatele.
        1. -3
          29 august 2019 09:07
          De ce ar ataca SUA URSS?
          1. +4
            29 august 2019 09:21
            Citat din Zeev Zeev
            De ce ar ataca SUA URSS?

            Întrebare clasa a II-a pentru liceu
            1. -4
              29 august 2019 09:23
              Trebuie să existe un motiv pentru un atac asupra unei țări. Ce motiv au avut SUA pentru a ataca URSS?
              1. +1
                29 august 2019 09:30
                Citat din Zeev Zeev
                Trebuie să existe un motiv pentru un atac asupra unei țări. Ce motiv au avut SUA pentru a ataca URSS?

                Încercați să căutați pe Google, aceasta este o întrebare de bază și nu sunt aici cu un salariu pentru a susține prelegeri
                1. -5
                  29 august 2019 10:03
                  De ce prelegeri? Poți spune un motiv pentru a ataca URSS?
                  1. +3
                    29 august 2019 13:59
                    Citat din Zeev Zeev
                    De ce prelegeri? Poți spune un motiv pentru a ataca URSS?

                    Eliminarea amenințării răspândirii ideologiei comuniste. Resurse. Eliminarea unui inamic geopolitic. Asigurarea, în caz de victorie, a dominației asupra întregului glob.
                    1. -2
                      29 august 2019 15:19
                      De ce are nevoie Statele Unite de dominație asupra globului? Și ce resurse ar putea fi luate de la URSS care nu sunt disponibile în SUA? Sau in alte tari? Minele de uraniu din Uchkuduk? Este mai ușor să cucerești Congo. Ulei? Și prăbușirea pieței petroliere din SUA? Mai mult, la acea vreme nici măcar o zecime din câmpurile rusești moderne nu fuseseră descoperite și s-a extras petrol în jumătate de duzină de locuri din URSS. De ce resurse ale URSS ar putea fi interesate SUA? Iar răspândirea comunismului a fost depășită nu cu o bombă, ci cu creșterea nivelului de trai. Aceasta este ideologia săracilor, și nu a oamenilor care au visul de a construi o casă confortabilă și de a avea două mașini.
                      1. 0
                        29 august 2019 15:48
                        Citat din Zeev Zeev
                        De ce are nevoie Statele Unite de dominație asupra globului? Și ce resurse ar putea fi luate de la URSS care nu sunt disponibile în SUA? Sau in alte tari? Minele de uraniu din Uchkuduk? Este mai ușor să cucerești Congo. Ulei? Și prăbușirea pieței petroliere din SUA? Mai mult, la acea vreme nici măcar o zecime din câmpurile rusești moderne nu fuseseră descoperite și s-a extras petrol în jumătate de duzină de locuri din URSS. De ce resurse ale URSS ar putea fi interesate SUA? Iar răspândirea comunismului a fost depășită nu cu o bombă, ci cu creșterea nivelului de trai. Aceasta este ideologia săracilor, și nu a oamenilor care au visul de a construi o casă confortabilă și de a avea două mașini.

                        De ce dominație? Răspuns: atunci.
                        Ce resurse? - Toate
                      2. 0
                        29 august 2019 20:04
                        Ei bine, da. De ce? Deoarece! Dominația asupra planetei este adevărată hemel, nimeni nu are nevoie de ea. Inclusiv statele. Și resursele sunt mult mai apropiate și mult mai convenabile pentru extracție.
                  2. Alf
                    0
                    29 august 2019 14:42
                    Citat din Zeev Zeev
                    Poți spune un motiv pentru a ataca URSS?

                    Existența URSS.
                    1. -2
                      29 august 2019 15:21
                      Este URSS căreia i-au fost livrate jumătate de milion de camioane? Acest lucru facilitează vânzarea pieselor de schimb pentru Studebakers astfel.
                      1. 0
                        30 august 2019 10:23
                        Citat din Zeev Zeev
                        Aceasta este URSS în care au fost livrate o jumătate de milion de camioane?

                        de pe wiki
                        În anii de război, flota de vehicule a Armatei Roșii a fost completată cu un număr mare de vehicule noi, în mare parte din cauza importurilor. Armata a primit 444 de vehicule noi, dintre care 700% au fost importate și 63,4% au fost autohtone..
                        444 x 700% = 281 de mașini importate

                        de pe același wiki
                        ... 62% din toate vehiculele primite, care erau toate noi și moderne, erau tractoare, dintre care 60% erau Studebakers ...
                        281 x 040% = 62 buc. Studebakers
                      2. 0
                        30 august 2019 11:24
                        Câte mașini asamblate din kituri auto americane au fost introduse în producția sovietică?
                      3. 0
                        30 august 2019 12:34
                        citește-l pe tech.wikireading.ru
                        Americanii au considerat seturile de vehicule expediate drept mașini finite, iar în URSS, o parte din mașinile Lend-Lease asamblate la fabricile de mașini a fost adesea inclusă în volumul total al producției proprii.
                        ...
                        Conform celor mai detaliate date de la Departamentul de Stat al SUA, pentru perioada 22 iunie 1941 până la 20 septembrie 1945 din SUA, conform tuturor acordurilor de împrumut-închiriere, un total de 439 au fost expediate în URSS mașini de toate tipurile, dintre ei au ajuns la destinații - 411 vehicule, iar pierderile pe drum s-au ridicat la 14 de unități. Din această sumă 362 de vehicule (288%) au fost camioane de toate tipurile, inclusiv amfibieni grei, dar fără ateliere, tractoare și remorcări și alte echipamente speciale, și alte 43 de jeep-uri de toate mărcile (728%). Cea mai mare pondere a fost reprezentată de camioanele de 10,6 tone cu 2,5 de unități, urmate de camioanele din clasa de 199 tone cu 937 de unități. Din Marea Britanie și Canada până la 1,5 aprilie 151 au sosit în URSS 043 de mașini, dar conform statisticilor noastre au sosit și mult mai puține dintre ele.
                      4. -1
                        30 august 2019 14:43
                        Minunat. Adică nu jumătate de milion, ci „doar” 362 de mii. Dar acest lucru nu i-a împiedicat pe istoricii sovietici să atribuie aceste mașini industriei sovietice.
                      5. 0
                        30 august 2019 17:58
                        orice date proveneau de la fabrici erau înregistrate, era mai convenabil pentru muncitorii fabricii să le noteze singuri... mașinile în sine nu erau despachetate și asamblate...

                        Adică nu jumătate de milion, ci „doar” 362 de mii.

                        dacă în ziua de plată în loc de 50 ești plătit „doar” 000, va fi o diferență?
                      6. -1
                        30 august 2019 13:26
                        Mai mult decât atât, Studebakers (nu toți, bineînțeles) au fost asamblați la ZIL, pe acele transportoare unde ZIS-urile au fost asamblate anterior.
                      7. 0
                        30 august 2019 14:38
                        Citat din: matvey
                        ..asamblat la ZIL

                        care pana in 1956 a fost ZiS
                      8. -1
                        30 august 2019 14:43
                        Și Volgograd era Stalingrad, deși orașul este același.
                      9. 0
                        30 august 2019 18:02
                        spune-mi din nou - „Bătălia de la Volgograd”...
                      10. -1
                        30 august 2019 18:10
                        „AMO, 1st GAZ, ZIS, ZIL, PO ZIL, AMO ZIL” – ar fi corect?
                      11. 0
                        16 septembrie 2019 15:01
                        da, doar așa este „complet” corect
                        în realitate, fabrica este amintită de etichetarea mașinilor sale ca AMO, ZIS, ZIL
              2. +3
                29 august 2019 10:36
                Care a fost motivul pentru care americanii au invadat Rusia în 1918?
                1. -6
                  29 august 2019 10:51
                  Obligațiile aliate în temeiul Antantei. Rusia a fost destul de inclusă în ea.
                  1. +3
                    29 august 2019 11:06
                    Citat din Zeev Zeev
                    Obligațiile aliate în temeiul Antantei. Rusia a fost destul de inclusă în ea.

                    Rusia a părăsit Antanta în 1917
                    1. -3
                      29 august 2019 11:38
                      Da? Ca urmare a unei lovituri de stat?
          2. 0
            29 august 2019 09:30
            Citat din Zeev Zeev
            De ce ar ataca SUA URSS?

            De ce a cerut Churchill o lovitură nucleară asupra URSS?
            1. -1
              29 august 2019 10:06
              Când și de la cine ai întrebat?
              1. +2
                29 august 2019 13:35
                Citat din Zeev Zeev
                Churchill a cerut o lovitură nucleară asupra URSS

                „Înregistrarea, făcută de un agent FBI, arată că Churchill i-a cerut în mod persistent senatorului republican Stiles Bridge să-l convingă pe președintele american Harry Truman să lanseze o lovitură nucleară care să „stere” Kremlinul și să reducă Uniunea Sovietică la „o problemă minoră”. relatează raportul.ziar.

                https://ria.ru/20141109/1032386748.html
            2. +3
              29 august 2019 11:05
              De ce a cerut Churchill o lovitură nucleară asupra URSS?

              Nu de ce, ci de ce. Dar pentru că avea un grad de întârziere congenital (acesta este un fapt medical confirmat de rudele apropiate) plus o mulțime de abateri psihologice însoțitoare, ca de obicei în astfel de cazuri, precum sentimente de inferioritate, agresivitate spontană, narcisism...
              1. 0
                29 august 2019 11:26
                Nu trebuie să uităm nici de pasiunea lui pentru coniac, conicul armean, pe care l-a băut în sticle!
                1. +1
                  29 august 2019 12:17
                  Nu trebuie să uităm nici de pasiunea lui pentru coniac, conicul armean, pe care l-a băut în sticle!

                  Da. Pe care l-a implorat de la Stalin. Odată, după ce s-a îmbătat, s-a urcat într-un avion (iar avioanele pe atunci erau doar un fuzelaj cu motor, fără control climatic), s-a făcut pipi, iar când avionul a luat altitudine, totul era pe pantaloni și a înghețat. La aterizare, era isteric că blestemații de comisi l-au lăsat fără demnitate, pentru că... îngheţat.
                  1. 0
                    29 august 2019 12:46
                    Foarte interesant fapt, nu stiam! ☺
                2. -1
                  29 august 2019 14:20
                  Citat din voffchik7691
                  Nu trebuie să uităm nici de pasiunea lui pentru coniac, conicul armean, pe care l-a băut în sticle!

                  Potrivit altor surse, a consumat și a cerșit ultimele rezerve ale calului Shustovsky.
                  1. 0
                    30 august 2019 11:05
                    Citat din Karabas
                    deoarece avea un grad înnăscut de retard

                    Citat din voffchik7691
                    dependență de coniac, coniac armean, pe care l-a îmbuteliat!

                    Citat din Karabas
                    s-a făcut pipi, iar când avionul a luat altitudine, totul a înghețat pe pantaloni.

                    Citat din lisik
                    a cerșit ultimele provizii ale calului Shustovsky.

                    Râzi, sper că toate acestea sunt glume și nu semne că tu... uh... mmm... păcăli
          3. +4
            29 august 2019 10:00
            De ce au atacat Statele Unite Vietnamul, Irakul, Libia, Afganistanul?
            Ce amenințare imediată reprezintă Statele Unite de către aceste state?
            1. -3
              29 august 2019 10:13
              SUA nu au atacat Vietnamul. Statele Unite s-au implicat în război de partea Republicii Vietnam, aliatul ei, care se apăra de agresiunea Republicii Democrate Vietnam. Ca și în 1991, Kuweit, capturat de Saddam, a fost eliberat în fruntea coaliției internaționale. Dar de ce a plecat Obama în Libia, trebuie să-l întrebi pe Obama.
              1. +4
                29 august 2019 10:43
                Acolo a fost menționat și Afganistanul. Acum despre Irak, cine l-a împins pe Saddam în Kuweit? Și când a urcat înăuntru, au ridicat un strigăt: „Da, ar putea, nu este atât de bun!”
                1. -7
                  29 august 2019 10:56
                  Cine l-a împins pe Saddam în Kuweit? Pierderile din războiul Iran-Irak și economia irakiană distrusă, care ar putea fi restabilită doar prin creșterea veniturilor din petrol.
                  Și americanii au invadat Afganistanul pentru a distruge puterea mișcării talibane (în ciuda vizitei recente a reprezentanților talibanilor la Moscova, care a fost interzisă în Rusia). Deși ținta principală a fost Osama Bin Laden.
                  1. +3
                    29 august 2019 11:08
                    La 25 iulie 1990, Saddam Hussein sa întâlnit cu ambasadorul SUA April Glaspie. „Problema Kuweitului” a fost, de asemenea, discutată în cadrul negocierilor. „Am instrucțiuni directe de la președinte să caut relații îmbunătățite cu Irakul. Nu avem niciun punct de vedere asupra conflictelor inter-arabe, cum ar fi disputa dumneavoastră la granița cu Kuweitul... Acest subiect nu are legătură cu America”.

                    Întărirea prezenței militare americane în regiunea bogată în petrol, nu departe de granițele Iranului, a fost considerată necesară de către strategii militari americani. Cu toate acestea, desfășurarea de forțe militare mari fără un motiv întemeiat ar putea provoca resentimente în rândul țărilor arabe, care deja nu îi favorizau pe americani.
                    Un alt lucru este intervenția militară pentru a restabili justiția și a opri agresiunea marelui Irak cu o armată puternică împotriva vecinului său mic și lipsit de apărare.
                    1. -7
                      29 august 2019 11:41
                      O dispută la frontieră nu este o ocupație a unei țări.
                      1. +3
                        29 august 2019 12:28
                        O dispută la frontieră care a oferit Statelor Unite un punct de sprijin în regiune. Nu crezi că te tulburi și eviți să răspunzi? O dispută la frontieră nu este o ocupație, ei sunt și în Afganistan doar de dragul unei cauze bune, dar câți civili au distrus deja de-a lungul anilor?! Și culturile de mac de opiu au crescut de 40 de ori în același timp!
                      2. -5
                        29 august 2019 12:40
                        Și înainte de asta, Statele Unite nu erau în regiune? Hm. Și atunci cine a condus bărcile IRGC în timpul „războiului tancurilor”?
                      3. +1
                        29 august 2019 12:51
                        Statele Unite au fost în regiune înainte, în Pakistan, iar din Afganistan sunt mai aproape de Iran și de fostele republici ale URSS, nu crezi? :-)
                      4. -2
                        29 august 2019 14:28
                        Vorbim despre Golf.
                      5. 0
                        29 august 2019 12:34
                        Apropo, apărați Statele Unite, campionii păcii, bunătății și justiției, iar eu încerc să vă descurajez, suntem oarecum distrași de la subiectul original al articolului, nu crezi?
                  2. +3
                    29 august 2019 11:13
                    Și americanii au invadat Afganistanul pentru a distruge puterea mișcării talibane (în ciuda vizitei recente a reprezentanților talibanilor la Moscova, care a fost interzisă în Rusia). Deși ținta principală a fost Osama Bin Laden.
                    Talibanii sunt în viață și sunt sănătoși, iar Bin Laden a fost creat chiar de America. Și familia bin Laden a făcut afaceri cu Bush...
                    1. -5
                      29 august 2019 11:42
                      Si ce contracte avea URSS cu Germania....
              2. -4
                29 august 2019 11:37
                Și nu este atât de simplu. Nu americanii au fost cei care au inițiat războiul în Libia. Să urmăm exemplul europenilor. Fără mult interes sau dorință.
          4. +3
            29 august 2019 11:37
            De ce ar ataca SUA URSS?

            Poți spune un motiv pentru a ataca URSS?

            A fost doar unul. Opriți răspândirea comunismului în lume.
        2. +3
          29 august 2019 09:57
          Permiteți-mi să adaug că au calculat și eficiența apărării aeriene a URSS și s-a dovedit că după primul raid au rămas fără avioane. Și chiar nu au vrut să lupte pe pământ cu Armata Roșie din 1945...
      3. -5
        29 august 2019 10:56
        Citat din: ROSS 42
        Ei nici măcar nu au nicio dorință de a despăgubi țările pentru pagubele cauzate ca urmare a agresiunii.

        Chiar au comis agresiune pentru a compensa pe cineva pentru ceva mai târziu?
        1. 0
          30 august 2019 10:36
          Probabil că totul a fost doar la cererea guvernelor legitime ale acestor țări...
          1. -2
            30 august 2019 10:46
            Citat din rezervist
            Probabil că totul a fost doar la cererea guvernelor legitime ale acestor țări...

            tânărul meu prieten, ceea ce s-a spus mai sus este doar ironie, e bine că au fost doar cinci, cum să spun ușor, ca tine râs
            Pentru a fi corect, guvernul acelei țări a invitat Statele Unite în Vietnam de Sud pentru protecție împotriva Republicii Democrate Vietnam, iar Statele Unite și-au trimis specialiștii în Laos și Cambodgia doar pentru a lupta cu armata nord-vietnameză, pe care cu siguranță nimeni nu a invitat-o ​​acolo. , citește o serie de articole despre războiul din Vietnam, aici la VO, pentru referință. Nu voi scrie despre celelalte țări numite în această campanie pentru a nu face tam-tam aici, dar printre ele chiar sunt victime ale agresiunii statului.
            1. -1
              30 august 2019 11:16
              Citat: Pedrodepackes
              tânărul meu prieten,

              cele de mai sus sunt doar ironie...
              asemanator...
    3. KCA
      +1
      29 august 2019 07:00
      Nimeni nu poate ghici, au fost multe motive, principalul a fost că în Germania se construia un reactor folosind apă grea ca moderator, iar britanicii, cu un raid de 140 de bombardiere în 1944, au distrus o uzină pentru extracția de energie grea. apa, inainte scufundau nave care transportau apa grea, pentru reactor era nevoie de minim 5 tone, iar in acei ani nu era usor de obtinut. Ei bine, o eroare în conceptul general de creare a armelor nucleare a ieșit în cale
      1. 0
        29 august 2019 09:19
        Uzina de producere a apei grele a fost aruncată în aer de un grup de zece forțe speciale norvegiene. După aceasta, producția de apă grea a încetat.
        1. KCA
          +1
          29 august 2019 10:17
          Uzina de producere a apei grele a durat apoi mult timp pentru a fi restaurată. Securitatea lui a devenit atât de complexă încât repetarea unei astfel de operațiuni nu mai era de imaginat. Patrioții norvegieni au găsit însă o altă modalitate de a-i împiedica pe naziști să folosească apă grea pentru a implementa proiectul privind uraniul: i-au informat pe britanici despre plecarea fiecărei nave de transport cu marfă strategică. Și piloții Royal Air Force au trimis nave la fund.

          Planurile de creare a armelor atomice în cel de-al treilea Reich au fost în sfârșit îngropate în noiembrie 1944, când, după un bombardament masiv al aeronavelor aliate (140 de „cetăți zburătoare” au participat la raid), producția de apă grea la o fabrică de lângă Rjukan nu a putut. mai fi restaurat. Drept urmare, Hitler nu a putut stabili producția de plutoniu din cauza lipsei cantității necesare de apă grea în Germania.
          1. -1
            29 august 2019 14:34
            Drept urmare, Hitler nu a putut stabili producția de plutoniu din cauza lipsei cantității necesare de apă grea în Germania. - ca sa produca plutoniu ai nevoie de un reactor nuclear, germanii nu au construit niciodata unul, ba chiar l-au abandonat pe cel inceput de francezi.
            1. KCA
              0
              29 august 2019 14:44
              Și Kurchatov a început imediat să facă un reactor de uraniu-grafit pentru a produce plutoniu, au existat și probleme - în URSS nu puteau produce grafit cu puritatea necesară atunci, nu-mi amintesc cum am ieșit din el, cred că l-am cumpărat.
              1. 0
                29 august 2019 14:58
                Germanii au fost conduși într-o fundătură de „Eroarea lui Bothe” - „Lungimea de difuzie a neutronilor termici în carbon a fost de 61 de centimetri; dacă grafitul este purificat în mod ideal, atunci acest parametru cel mai important, care determină, în special, gradul de absorbție al neutroni liberi de către moderator, vor crește la 70 de centimetri.Wehrmacht-ul a apelat deja la compania Siemens cu o cerere de aprovizionare cu cel mai pur grafit și dintr-o dată un triumf științific strălucit a făcut loc unei înfrângeri asurzitoare.În ianuarie 1941, profesorul Bothe și-a repetat experimentul pentru a consolida rezultatul. O nouă probă a fost făcută din cel mai pur electrografit de la Siemens, dar ca rezultat neutronii termici de lungime difuză din acesta au ajuns la doar 30 de centimetri! S-a dovedit că grafitul nu era potrivit ca moderator. Deoarece opinia lui Bothe a fost de încredere, toate experimentele cu grafit au fost oprite”.
      2. -1
        29 august 2019 14:30
        Tocmai folosirea apei grele ca moderator a fost greșeala care a împiedicat crearea unei bombe atomice.
    4. +2
      29 august 2019 07:27
      Citat: Observer2014
      Poți ghici de ce.Măcar până mâine.Poți fi chinuit în ghicit.
      Să gândim într-un mod accesibil.
      Armele nucleare nu sunt un lucru ieftin și, în plus, producția de materiale necesită timp și minerale specifice.
      Cât și-ar putea permite Germania nazistă? 10? 20 de taxe?
      Și dacă te uiți, pentru comparație, la rezultatele bombardamentelor convenționale și nucleare - care este diferența?
      Răspunsul, destul de ciudat, este simplu: cu utilizarea activă a armelor nucleare de către naziști, rezultatele războiului nu s-ar fi schimbat, dar în conflictele postbelice ar fi folosit arme nucleare cu intuzyZiZm.
      1. -1
        29 august 2019 14:35
        Germanii își puteau permite doar o bombă murdară.
        1. 0
          30 august 2019 06:08
          Citat din: matvey
          Germanii își puteau permite doar o bombă murdară.
          De ce? Era destul minereu. Un alt lucru este că și-au încurcat îmbogățirea: au ales o metodă fără valoare.
          1. -1
            30 august 2019 13:22
            "De ce?" - pentru că au urmat calea fundă a creării unui dispozitiv exploziv nuclear și puteau polua teritoriul cu materiale radioactive, din moment ce le aveau în stoc.
    5. +7
      29 august 2019 08:06
      Se poate ghici de ce.

      Opinia lui Speer:
      "Din când în când, Hitler îmi vorbea despre posibilitățile bombei atomice, dar materia era evident dincolo de înțelegerea lui, nu a putut să-și dea seama de caracterul revoluționar al fizicii nucleare. Notele mele menționează două mii două sute de probleme diferite pe care le-am atins. în conversațiile noastre, și doar o dată, și apoi foarte succint, este menționată fisiunea nucleară. Deși uneori reflecta asupra perspectivelor acesteia, informațiile mele despre conversația cu fizicienii i-au confirmat că nu are rost să urmăresc acest lucru mai energic, mai ales că Profesorul Heisenberg nu a dat răspunsul final la întrebarea mea dacă energia eliberată de fisiunea nucleară ar putea fi ținută sub control sau dacă va avea loc o reacție continuă în lanț. Hitler, evident, nu a fost încântat de ideea că sub conducerea sa Pământul ar putea se transformă într-o stea aprinsă.Din când în când, dă drumul glumelor despre oamenii de știință care, în dorința lor nelegată de a pătrunde toate secretele naturii, vor transforma într-o zi Pământul într-un foc de tabără complet; dar asta e încă departe și cu siguranță nu va trăi până să vadă asta.”

      Și mai departe:
      „La sugestia oamenilor de știință nucleari, am abandonat deja lucrările la o bombă atomică în toamna anului 1942. După întrebarea mea repetă cu privire la momentul, răspunsul a fost că ar putea apărea nu mai devreme de trei sau patru ani. Până atunci, războiul ar trebui să aibă „În schimb, am fost de acord să dezvolt un cazan de energie cu uraniu pentru a conduce mașini, pentru care Marina și-a exprimat interesul pentru instalarea pe submarine”.
    6. +1
      29 august 2019 09:26
      Poți ghici de ce. Cel puțin până mâine. Poți fi chinuit în a ghici. Dar de ce a fost exact așa?

      Nu existau resurse, erau prea puține mine de uraniu și nu se atinsese masa critică, de ce să ghicim când totul a fost de mult înțeles și scris?
      1. KCA
        +1
        29 august 2019 10:42
        Aveau totul în regulă cu uraniu, erau mine în Cehoslovacia, nu aveau reactor
      2. -1
        29 august 2019 14:37
        Și a existat tensiune cu reactoare - plutoniul s-a acumulat încet.
        1. 0
          30 august 2019 06:06
          Citat din: matvey
          Și a existat tensiune cu reactoare - plutoniul s-a acumulat încet.
          Cine te oprește să faci uraniu? Ei bine, va fi mai mare, deci ce?
          1. -1
            30 august 2019 13:38
            — Cine te oprește să faci uraniu? - același lucru, uraniul de calitate pentru arme nu se îmbogățește și, în plus, necesită o cantitate gigantică de energie.
            1. 0
              30 august 2019 17:08
              Citat din: matvey
              același lucru, uraniul de calitate pentru arme nu se îmbogățește și, în plus, necesită o cantitate gigantică de energie
              Dar trucul este că îmbogățirea uraniului este un proces fizic și chimic, iar producția de plutoniu...?
              1. -1
                30 august 2019 17:09
                Ideea este că asta și asta necesită mult timp.
                1. 0
                  30 august 2019 18:23
                  Obținerea plutoniului este puțin mai dificilă: pentru aceasta trebuie să îmbogățiți uraniul și să construiți un reactor.
                  1. -1
                    30 august 2019 18:29
                    Avem nevoie de uraniu slab îmbogățit și trebuie să construim centrifuge.
                    1. 0
                      31 august 2019 05:49
                      Citat din: matvey
                      Trebuie construite și centrifuge
                      Singura problemă este că există o duzină de metode de îmbogățire, iar centrifugarea este una dintre ele. Americanii, de exemplu, nu l-au folosit - au folosit metoda difuziei gazelor, iar la început au folosit și un separator magnetic, la fel ca germanii. Germanii înșiși nu au reușit cu centrifugele, deși au încercat să perfecționeze metoda.
                      1. -1
                        31 august 2019 05:56
                        Și ce ați vrut să spuneți prin asta? Că gradul de îmbogățire pentru crearea unui dispozitiv exploziv va deveni mai mic? Sau nu este necesară realizarea tuturor acestor dispozitive? Și că sarcina cea mai importantă este pregătirea personalului calificat pentru întreținere și producția întregii întreprinderi, de la fabricarea unei bombe până la obținerea de materiale radioactive.decizi într-un an sau doi?
                      2. 0
                        31 august 2019 07:30
                        Citat din: matvey
                        Și ce ai vrut să spui cu asta?

                        Citat: Simargl
                        Dacă Hitler nu intra într-un război cu URSS, ar rezista până la începutul anilor '50...
                        ...ar, ar, ar... bea bavarez... cu gulere numerotate...
                        Nu a fost suficient timp...
                      3. -1
                        31 august 2019 07:32
                        Și ce legătură are asta cu asta?
                      4. 0
                        31 august 2019 08:34
                        Citat din: matvey
                        Și ce legătură are asta cu asta?
                        Germanii nu au avut suficient timp. Și așa - aveau aproape de toate.
                        Chiar și o bombă... aproape...
                      5. -1
                        31 august 2019 08:35
                        Ai auzit ceva despre „greșeala lui Bote”? Se îndreptau spre o fundătură.
                      6. 0
                        31 august 2019 08:58
                        Citat din: matvey
                        Orice despre „Eroarea Bote”
                        Ea doar a încetinit reactor, dar accelerat (ar, deoarece nu a avut timp) apariția armelor nucleare, destul de ciudat. Cu un moderator de grafit și U-238 BoNba s-ar fi dovedit așa-așa.
                      7. -1
                        31 august 2019 09:06
                        Și cum ar grăbi, în esență, germanii nu au primit nimic, nici un reactor, nici un dispozitiv exploziv.
                      8. 0
                        31 august 2019 09:23
                        Citat din: matvey
                        Și cum ai grăbi?
                        S-a investit puțin mai multă energie în îmbogățirea uraniului.

                        Citat din: matvey
                        Germanii, practic, nu au primit nimic, nici un reactor, nici un dispozitiv exploziv.
                        Ce s-a întâmplat în Leipzig?
                        Dar nu au ajuns la timp pentru bombă.

                        Vedeți, întrebarea aici nu este ce nu au făcut sau nu au primit, ci ce ar putea... ar putea...
                        ...totuși, am notat deja asta...
                      9. -1
                        31 august 2019 09:29
                        și ce sa întâmplat în Leipzig? Adevărul este că nu au putut.
                      10. 0
                        31 august 2019 18:35
                        Citat din: matvey
                        și ce s-a întâmplat la Leipzig?
                        Indiferent de ce, dar un reactor.
                        Citat din: matvey
                        Adevărul este că nu au putut.
                        Haide! Subțirezi inteligența unui geniu întunecat.
                      11. 0
                        1 septembrie 2019 03:27
                        Ce legătură are inteligența cu asta, pur și simplu au mers în direcția greșită, s-ar putea spune din motive obiective - grafitul „corect” era foarte rar la acea vreme. De fapt, nu aveau din ce să facă arme nucleare.
                        PySy - și da, având în vedere nivelul de tehnologie din acea vreme, chiar dacă doar „Orice, dar un reactor”. , atunci ar fi suficientă radiație acolo și acum.
                      12. 0
                        1 septembrie 2019 07:38
                        Citat din: matvey
                        Ce legătură are inteligența cu asta, pur și simplu am mers în direcția greșită, s-ar putea spune din motive obiective - grafitul „corect” era foarte rar la acea vreme
                        Da, de ce ai sărit în această greșeală de Bote? Nu a fost decisiv! Așa cum nu a fost cheia pentru a crea arme!
                        Grafitul este necesar pentru a iniția o reacție de auto-susținere la concentrații scăzute de material fisionabil, de ex. pentru a crea un reactor. Puteți face acest lucru și cu apă grea sau puteți îmbogăți minereul. Acolo a fost creat un reactor de un fel (da, nu de 1,2 GW, dar a generat căldură).
                        Ei cunoșteau metodele de îmbogățire și le foloseau. Am primit ulterior uraniul îmbogățit. Deci ar fi putut face o bombă, dar nu au avut timp.
                        Am scris deja despre eficacitatea armelor nucleare: încercați să comparați rezultatele bombardamentelor convenționale americane și britanice și rezultatele de la Hiroshima și Nagasaki (clădirea Camerei de Comerț a fost aproape o jumătate de bombă, dacă asta).
                      13. 0
                        1 septembrie 2019 08:34
                        „Un reactor de vreun fel a fost creat acolo” - nu aveau niciun reactor.
                      14. 0
                        1 septembrie 2019 20:22
                        Citat din: matvey
                        nu aveau nici un reactor
                        Ce este asta?
                        Există o opinie că au efectuat totuși explozii nucleare.
                      15. 0
                        2 septembrie 2019 17:25
                        Deci nu a mers?
                      16. 0
                        3 septembrie 2019 18:36
                        Citat din: matvey
                        Deci nu a mers?
                        Este recunoscut ca functional. Un alt lucru este că acest lucru nu era deosebit de potrivit pentru altceva decât pentru confirmarea calculelor. Dar asta e un alt subiect.
                      17. 0
                        4 septembrie 2019 14:17
                        Atunci de ce a trebuit încărcat uraniul pentru a-l face să funcționeze?
                      18. 0
                        5 septembrie 2019 07:22
                        Citat din: matvey
                        Atunci de ce a trebuit încărcat uraniul pentru a-l face să funcționeze?
                        Nu pentru a supraîncărca, poate, dar pentru a supraîncărca? Nu am intrat în multe detalii și nu le puteți găsi.
                        Reactorul respectiv a funcționat cu uraniu natural 0,74% U235, motiv pentru care s-a ars rapid și a fost puțin. Și a explodat tocmai din cauza supraproducției de energie termică ca urmare a unei reacții nucleare.
                        Dar principalul lucru în munca sa este confirmarea teoriei și a capacității de a construi mașini mai avansate.
                      19. 0
                        5 septembrie 2019 14:53
                        .....Dar bucuria a fost prematură - reactorul nu a reușit să ajungă la punctul critic. După recalculări, s-a dovedit că cantitatea de uraniu trebuie mărită cu încă 750 kg.
                      20. 0
                        7 septembrie 2019 10:54
                        Citat din: matvey
                        Dar bucuria a fost prematură
                        De ce? Am scris: au fost recunoscuți ca muncitori.

                        Citat din: matvey
                        După recalculări, s-a dovedit că cantitatea de uraniu trebuie mărită cu încă 750 kg.
                        Eh... ce?! Era un proiect pentru altul. Dar nu au făcut-o - războiul s-a încheiat, oamenii de știință au fost luați cu documentele și materialele lor.
                      21. 0
                        7 septembrie 2019 11:01
                        "De ce? Am scris: au fost recunoscuți ca muncitori." - de ce atunci a fost nevoie de uraniu ca să funcționeze?
                      22. 0
                        7 septembrie 2019 11:05
                        Citat din: matvey
                        era nevoie şi de uraniu
                        A explodat. Nu mai avea nevoie de nimic...
                      23. 0
                        7 septembrie 2019 11:06
                        — A explodat. -Unde este radiația?
                      24. 0
                        7 septembrie 2019 14:20
                        Citat din: matvey
                        unde este radiatia?
                        Ei... Ai citit puțin despre reactorul ăla, sau ce?
                        Era greu să obții o reacție într-un volum minim din materii prime practic neutre, dar pentru tine cel puțin întregul Leipzig ar trebui să fie un deșert radioactiv?
                        Există reactoare nucleare naturale precum cel de la Leipzig: ru.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_reactor_in_Oklo
                      25. 0
                        7 septembrie 2019 14:45
                        Din câte am citit, uraniu pulbere și o reacție chimică cu eliberare de hidrogen au luat foc.
                      26. 0
                        7 septembrie 2019 19:20
                        Citat din: matvey
                        Din câte am citit, uraniu pulbere și o reacție chimică cu eliberare de hidrogen au luat foc.
                        Dreapta. Dar de ce nu a existat nicio reacție la încărcare și apoi a început mai târziu? Din chimie putem presupune că au fost create condițiile pentru o reacție chimică sau, mai precis, că temperatura a crescut. Sfera nu a fost încălzită pe foc.
                      27. 0
                        8 septembrie 2019 05:45
                        Și din „viață” putem presupune că etanșeitatea a eșuat.
                      28. 0
                        8 septembrie 2019 08:06
                        Citat din: matvey
                        Și din „viață” putem presupune că etanșeitatea a eșuat
                        Aceasta este speculație. Apa grea era deja amestecată cu uraniu. Tot ce rămâne este să-l încălzești până când începe reacția chimică.
                      29. 0
                        8 septembrie 2019 08:11
                        De aceea toată lumea căuta protecție pentru uraniu, iar hidrogenul a venit de undeva.
                      30. 0
                        8 septembrie 2019 08:36
                        Citat din: matvey
                        De aceea toată lumea căuta protecție pentru uraniu, iar hidrogenul a venit de undeva
                        Hidrogenul provine din apă, destul de ciudat. Protecție pentru uraniu - astfel încât să nu existe reacție (chimică). Care este problema? Vorbim despre o mașină de uraniu care a confirmat calculele teoretice!
                        Înțelegi? Aici începe totul mare! Sau aveți nevoie ca VVER-1200 să fie construit imediat? Poate ar putea să-l construiască, dar să-l încarce?
                      31. 0
                        8 septembrie 2019 08:42
                        De fapt, conversația a fost despre un dispozitiv exploziv, tu l-ai condus spre „mașină”.
                        Care este problema? Că hidrogenul explodează și arde?
                        "Înțelegeți? Aici începe totul mare! Sau aveți nevoie de ei pentru a construi VVER-1200 imediat? Poate că l-ar putea construi, dar îl încărcați?" - dar despre ce este vorba?
                      32. 0
                        8 septembrie 2019 12:01
                        Citat din: matvey
                        Tu l-ai dus în direcția „mașinii”.
                        Nu Nu eu.
                        Ai mentionat "Eroarea lui Bothe„Și nu are nimic de-a face cu obținerea unui dispozitiv exploziv nuclear, deoarece obținerea U-235 este un proces de îmbogățire, nu o reacție nucleară.
                        Dacă era vorba de subiect, știau căile de a se îmbogăți și mai multe. Și au reușit să îmbogățească o anumită cantitate de uraniu.
                        În general, a existat un mesaj principal din partea mea: nu au avut suficient de timp, nu cunoștințe. Ei bine, bani wassat

                        Citat din: matvey
                        Care este problema?
                        Nici unul. Problema este că reactorul a fost 100% experimental și, de fapt, și-a îndeplinit funcția chiar înainte de explozie.

                        Citat din: matvey
                        dar despre ce este vorba?
                        Ce anume? Sunt 4 propoziții. Toată lumea este semnificativă.
                      33. 0
                        8 septembrie 2019 13:28
                        „Ați menționat eroarea „Ambele”. Dar nu are nimic de-a face cu producerea unui dispozitiv exploziv nuclear” - și cum puteți obține o reacție în lanț fără neutroni cu energia necesară? Ce le va încetini neutronii?
                      34. 0
                        9 septembrie 2019 21:06
                        Citat din: matvey
                        și cum poți obține o reacție în lanț fără neutroni cu energia necesară?
                        Intensitate. Ai o problemă: nu înțelegi de ce a fost nevoie de „mașina cu uraniu”.
                        Bonbe-ul edric nu necesită nici grafit, nici apă grea.
                      35. 0
                        10 septembrie 2019 16:38
                        Vorbesti serios ?
                        „În cea de-a doua lucrare a lui Ya.B. Zeldovich și Yu.B. Khariton, „Cu privire la dezintegrarea în lanț a uraniului sub influența neutronilor lenți”, este luată în considerare reacția în lanț de fisiune nucleară asupra uraniului natural, când fisiunea principală are loc în uraniu-235.Reacția de fisiune a uraniului 235 se desfășoară mai intens cu scăderea energiei neutronilor și nu este un prag (secțiunea transversală a acestei reacții este invers proporțională cu viteza neutronului).De aceea, pentru a crea condiții favorabile pentru reacția în lanț asupra uraniului-235, este necesară încetinirea neutronilor.Dar uraniul este un element greu, așa că atunci când este împrăștiat pe nucleele atomilor de uraniu, neutronul pierde foarte mult o mică parte din energie.De aceea, este este necesar să se introducă un moderator de neutroni în uraniu"
                      36. 0
                        10 septembrie 2019 20:53
                        Nu intelegi ce ai citat.
                        Uraniu natural - concentrație U-235 = 0,72%.
                        În edric bonbe procesele sunt ușor diferite. Și concentrația de U-235 (sau plutoniu) este mai mare.
                        Și sunt necesari moderatori pentru un reactor termic.
                      37. 0
                        11 septembrie 2019 16:16
                        Ei bine, bine din nou - este nevoie de un moderator pentru ca o reacție în lanț să încetinească neutronii la viteza de „asimilare” de către nucleu.
                      38. 0
                        11 septembrie 2019 21:19
                        Citat din: matvey
                        Bine încă o dată
                        Ei bine, spune-mi: unde este moderatorul în „Kid”?
                      39. 0
                        12 septembrie 2019 15:13
                        Ai dreptate - un reflector.
                      40. 0
                        12 septembrie 2019 20:45
                        Citat din: matvey
                        Ai dreptate - reflector
                        Și nu era nici un reflector în Kid. A fost un inițiator.
  3. +2
    29 august 2019 06:36
    E bine că naziștii nu au reușit să creeze arme nucleare.

    Adevărat, am citit odată o teorie a conspirației conform căreia ei au creat-o. Dar americanii l-au luat. Iar bombele aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki au fost fabricate în Germania.
    1. +2
      29 august 2019 06:57
      În confirmare a acestui fapt, ofensiva germană din Ardeni, lipsită de sens din punct de vedere strategic, dar cu scopul recuperării materialelor nucleare. Și, de asemenea, o pauză lungă în testele atomice americane după aruncarea bombelor asupra Japoniei.
    2. +3
      29 august 2019 07:01
      Ei bine, aceasta este o prostie rară, aproape toți cei mai buni fizicieni de la acea vreme au fugit în SUA și au fost ademeniți.
    3. +1
      29 august 2019 07:36
      Citat: Ilya-spb
      Adevărat, am citit odată o teorie a conspirației conform căreia ei au creat-o. Dar americanii l-au luat. Iar bombele aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki au fost fabricate în Germania.

      Aproape adevărat. Germanii au trimis Japoniei o aprovizionare cu oxid de uraniu, posibil îmbogățit, la sfârșitul războiului. Pe un submarin. Războiul s-a terminat, barca s-a predat aliaților, escortele japoneze au comis hara-kiri... americanii au primit mult material fisionabil... e foarte probabil să fi intrat și în umplutura nucleară... Și eu nu am nicio îndoială cu privire la disponibilitatea Statelor Unite de a arunca o bombă nucleară asupra Rusiei. Da, nu au avut cantitatea necesară... Nu au avut timp să o facă. Oamenii de știință și tehnicienii lor nu știau să lucreze în barăci neîncălzite timp de 12 ore... Și bine! Le plăcea confortul și salariile bune.
      Și încă bine.
      Ce am reusit!
      1. +9
        29 august 2019 07:49
        Oxidul de uraniu nu poate fi îmbogățit, în primul rând; în al doilea rând, aproape întreaga aprovizionare cu uraniu-235 îmbogățit german a ajuns la noi.
        1. 0
          29 august 2019 07:56
          Ei bine, cum spui
          Citat: K-612-O
          Oxidul de uraniu nu poate fi îmbogățit, în primul rând; în al doilea rând, aproape întreaga aprovizionare cu uraniu-235 îmbogățit german a ajuns la noi.

          După părerea dumneavoastră, care este starea combustibilului din tijele de combustibil? În bombe, atât uraniul, cât și plutoniul sunt metalice... Dar faptul că uraniul îmbogățit nu poate fi în ceramică (oxid, de exemplu), acest lucru nu este adevărat.
          1. +1
            29 august 2019 09:22
            Ce ceramică de oxid?! O tabletă de uraniu este un amestec de uraniu 238 și 235, în anumite proporții, asamblat de obicei într-o carcasă de zirconiu.
            1. +2
              29 august 2019 09:26
              Citat: K-612-O
              Ce ceramică de oxid?! O tabletă de uraniu este un amestec de uraniu 238 și 235, în anumite proporții, asamblat de obicei într-o carcasă de zirconiu.

              Vă sfătuiesc să vă familiarizați cu tehnologia tijelor de combustibil.
              Acesta este un citat din Wiki.
              Majoritatea reactoarelor de putere folosesc de obicei miezuri ceramice de dioxid de uraniu (UO2) care nu se deformează în timpul ciclului de ardere a combustibilului. O altă proprietate importantă a acestui compus este absența reacției cu apa, care poate duce la eliberarea de elemente radioactive în lichidul de răcire în cazul depresurizării învelișului elementului de combustibil. De asemenea, avantajele dioxidului de uraniu includ faptul că densitatea acestuia este apropiată de densitatea uraniului însuși, ceea ce asigură fluxul de neutroni necesar în miez.
              1. 0
                29 august 2019 09:55
                Vă puteți imagina că barele de combustibil sunt un set de materiale diferite, acestea sunt tablete de grafit, uraniu, dioxid de uraniu sau diferite variații pentru anumite tipuri de reactoare. Nu este îmbogățit doar dioxidul de uraniu; procesul de îmbogățire presupune creșterea proporției de uraniu 235 din roca extrasă, apoi începe procesul de amestecare a diferitelor materiale și substanțe pentru fabricarea și turnarea ulterioară.
                1. +1
                  29 august 2019 14:43
                  Lucrez cu uzina TVEL și știu cum arată combustibilul. De altfel, combustibilul este îmbogățit în general în stare gazoasă, sub formă de hexafluorură de uraniu. 235 și 238 sunt analogi din punct de vedere chimic. Pe scurt, învață materialul...
              2. 0
                31 august 2019 09:06
                Citat: K-612-O
                O tabletă de uraniu este un amestec de uraniu 238 și 235, în anumite proporții, de obicei asamblat într-o carcasă de zirconiu
                Nu. Uraniul din ansambluri, deși îmbogățit, în mod clar nu ajunge la 100% cu aproximativ 5-7% și nu este nimic în neregulă cu faptul că acum se folosește oxidul.
      2. +1
        29 august 2019 14:37
        Germanii au trimis Japoniei o aprovizionare cu oxid de uraniu, posibil îmbogățit, la sfârșitul războiului. Pe un submarin.

        În 1995, Lansdale a dezvăluit o întorsătură surprinzătoare în povestea livrării submarinului nazist U-234 către forțele americane în mai 1945. Trimisă la Tokyo, ea a transportat zece containere pline cu 1200 de kilograme de oxid de uraniu. De ani de zile, istoricii s-au întrebat ce a făcut armata americană în privința asta. Într-un interviu pentru New York Times din 31.12.1995 decembrie XNUMX. el a spus că materialul destinat inițial programului atomic al Japoniei a ajuns în schimb în bombele aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki.
        John Lansdale Jr., șeful de securitate pentru Proiectul Manhattan
    4. -1
      29 august 2019 14:38
      "Adevărat, am citit odată o teorie a conspirației conform căreia ei au creat-o. Dar americanii au luat-o. Iar bombele aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki au fost făcute în Germania." - prostii fabuloase.
  4. -4
    29 august 2019 06:37
    Chiar dacă Hitler ar fi avut arme nucleare, cu greu l-ar fi ajutat. Dar nu ar putea exista arme nucleare în Germania nazistă, deoarece fizica nucleară a fost dusă într-un subsol adânc și nu s-a putut dezvolta, deoarece majoritatea publicațiilor științifice pe această temă au fost interzise în Reich. Datorită „originei non-ariane” a majorității fizicienilor.
    1. +1
      29 august 2019 06:58
      Datorită secretului profund al lucrării, și nu origine ariană.
      1. -1
        29 august 2019 08:07
        În SUA, secretul era și el la un nivel ridicat. Dar au făcut o bombă. Mai mult, aceasta a fost făcută mai ales de refugiați din Germania, Austria, Polonia, Ungaria și alte țări care se aflau sub stăpânirea naziștilor. Și în cea mai mare parte acești oameni de știință erau de origine non-ariană.
        1. +3
          29 august 2019 09:23
          Citat din Zeev Zeev
          În SUA, secretul era și el la un nivel ridicat. Dar au făcut o bombă. Mai mult, aceasta a fost făcută mai ales de refugiați din Germania, Austria, Polonia, Ungaria și alte țări care se aflau sub stăpânirea naziștilor. Și în cea mai mare parte acești oameni de știință erau de origine non-ariană.

          Și publicațiile pe această temă au fost interzise și în SUA.
          1. 0
            29 august 2019 09:25
            Da, fără îndoială, au fost interzise. Dar au făcut o bombă.
            1. +5
              29 august 2019 09:33
              Citat din Zeev Zeev
              Da, fără îndoială, au fost interzise. Dar au făcut o bombă.

              Au făcut-o, dar publicațiile au fost interzise nu din cauza evreilor, ci din cauza secretului, ca în Germania
              1. -4
                29 august 2019 10:00
                Germanii nu au făcut o bombă, deoarece majoritatea fizicienilor și matematicienilor lor au plecat fără să aștepte să fie arestați și trimiși la Dachau. Secretul nu are nimic de-a face cu asta.
  5. +11
    29 august 2019 06:40
    Conducerea germană și oamenii de știință germani pur și simplu au rămas fără timp.

    Întrebarea este - cine nu i-a părăsit de data asta?!
    Răspuns: Soldatul sovietic și eroismul și dăruirea lui.
    1. +1
      29 august 2019 07:03
      Citat: Valery Valery
      Întrebarea este - cine nu i-a părăsit de data asta?!
      Răspuns: Soldatul sovietic și eroismul și dăruirea lui.

      bine
      De aceea, comandamentul sovietic s-a grăbit la Victorie, indiferent de pierderi, pe care unii le văd drept gafe de strategie, greșeli în conducerea operațiunilor militare și cruzimea mareșalilor noștri (în special G.K. Jukov) față de soldați, atribuindu-i fraza:
      „Nu cruțați soldații, femeile încă mai nasc!”
      Pentru toți cei care susțin că:
      Citat din Zeev Zeev
      Chiar dacă Hitler ar fi avut arme nucleare, cu greu l-ar fi ajutat.

      Vă pot sugera să vă imaginați o imagine a piloților kamikaze germani care aruncă bombe atomice asupra Moscovei sau în altă parte. Nu sunt sigur că armata ar fi putut să-și revină rapid după o astfel de lovitură, iar germanii nu ar fi avut timp suplimentar.
      1. +1
        29 august 2019 09:21
        De ce la Moscova? Zbor mai aproape de Londra.
        1. +1
          29 august 2019 10:11
          De ce 22 iunie 1941 în URSS și nu Anglia? Anglia era mai aproape...
          :-)
          1. 0
            29 august 2019 10:17
            Pentru că britanicii au câștigat Bătălia Marii Britanii, zădărnicind planurile de a captura insula.
            1. Alf
              0
              29 august 2019 14:48
              Citat din Zeev Zeev
              Pentru că britanicii au câștigat Bătălia Marii Britanii, zădărnicind planurile de a captura insula.

              După ce ai pierdut bătălia și ai primit un inamic pe jumătate mort, te grăbești la altul? Faptul că Aloizych era defazat este cunoscut de multă vreme, dar vestea despre tine m-a surprins.
              1. +1
                29 august 2019 15:08
                Hitler era nebun, dar consilierii lui nu pot fi numiți proști. Fara superioritatea aeriana si maritima, ar fi foarte greu sa cuceresti Marea Britanie. De asemenea, pe Canal a început o perioadă de furtuni, iar aterizarea a devenit și mai problematică. Și germanii au înțeles asta foarte bine. Și apoi a apărut un nou concurent pentru jumătate din Europa - tovarășul Stalin, care l-a trimis pe Molotov să negocieze cu cererea pentru tot mai multe pământuri.
                1. Alf
                  0
                  29 august 2019 15:20
                  Citat din Zeev Zeev
                  Fără superioritate aeriană

                  Am scris mai jos despre superioritatea aeriană, după cum se spune, este vina ta, ai început să lupți, așa că nu te grăbi. Cât despre dominația în Canal, întrebați ce pierderi a suferit Royal Navy.
  6. +2
    29 august 2019 06:42
    Asta e corect. După ce a mărșăluit victorios și rapid prin Europa, Hitler spera să pună capăt Uniunii Sovietice la fel de repede (sau aproape la fel de repede). Și când a început să fie lovit în cap, apoi să se rostogolească spre vest, și-a revenit în fire, dar timpul a fost pierdut. Iar evoluțiile germane în „armele de răzbunare”, precum și în rachete, au fost în mod natural „privatizate” de americani.
  7. +2
    29 august 2019 06:44
    De ce de ce. Pentru că totul necesită timp și resurse. Nici Germania nu avea bombardiere cu rază lungă de acțiune. Pe care probabil l-au regretat foarte mult în timpul bătăliei de la GB. Și nici în URSS nu au putut lovi la adâncimi mari pentru a distruge industria și orașele.
    1. -8
      29 august 2019 07:08
      Bună ziua, am ajuns; au început să bombardeze Moscova în iulie. Xe-111 și Do-189 erau bombardiere cu rază lungă de acțiune pentru acea vreme, Il-4 nu era pe măsură pentru ei, raza germanilor era de 2 ori mai mare. O altă întrebare este că germanii, ca și noi, nu au acordat atenția cuvenită atomului și au luat inițial o cale mai dificilă când lucrau cu uraniu, în timp ce americanii s-au bazat pe plutoniu. Deși Kid era pe bază de uraniu, obținerea uraniului este un proces foarte complex și costisitor, iar plutoniul este ușor de produs într-un reactor.
      1. +2
        29 august 2019 09:56
        Produs ușor într-un reactor? După uraniu , minereul său a fost extras, purificat, livrat la reactor pentru a produce apoi plutoniuPu???
        Mai există o etapă intermediară --- neptuniu Np
        Da, e chiar calm...
        1. 0
          29 august 2019 10:13
          Doar reactorul are nevoie doar de 238 de uraniu; dacă se face îmbogățirea, nu este mai mare de 0.5, 0.6%
          1. +1
            29 august 2019 10:45
            Dacă este un subiect ca acesta, nu dau voturi negative, dar ce zici de tine?
            Citat: K-612-O
            Doar reactorul are nevoie doar de 238 de uraniu; dacă se face îmbogățirea, nu este mai mare de 0.5, 0.6%
      2. -1
        29 august 2019 10:23
        În iulie 1941, bombardierele germane aveau sediul lângă Smolensk.
      3. Alf
        0
        29 august 2019 14:54
        Citat: K-612-O
        IL-4 nu se potrivește cu ei, raza germanilor este de 2 ori mai mare.

        Raza lui XE-111 și IL-4 este aproximativ egală și se ridică la 1500-1900 km.
    2. +5
      29 august 2019 07:29
      Citat din MegaMarcel
      Nici Germania nu avea bombardiere cu rază lungă de acțiune.
      Dar au existat FAU. Britanicii nu ar crede că este suficient.
      1. -2
        29 august 2019 10:15
        V-1-urile au fost doborâte perfect de luptători la apropiere, iar britanicii au numit V-2 „linii de gaz zburătoare”. În timpul utilizării lor, mai puțin de o duzină de civili au murit.
        1. +1
          29 august 2019 10:26
          În timpul utilizării V-2, 2700 de oameni au murit numai în Londra. Au fost și bombardamente de Rotterdam și Paris. O altă întrebare este că V-2 nu putea transporta o sarcină atomică în acel moment.
          1. 0
            30 august 2019 06:20
            Citat din Zeev Zeev
            O altă întrebare este că V-2 nu putea transporta o sarcină atomică în acel moment.
            Nu am scris despre modificare. Crezi că nu s-ar fi gândit să pună V-2 într-un pachet?
            1. +1
              30 august 2019 06:37
              Cât timp ar dura pentru a dezvolta această rachetă?
              1. 0
                30 august 2019 07:41
                Citat din Zeev Zeev
                Cât timp ar dura pentru a dezvolta această rachetă?
                Nu mai mult de V-2
                1. +1
                  30 august 2019 10:22
                  V-2 a fost dezvoltat între 1938 și 1944 (prima lansare de luptă)
                  1. +1
                    30 august 2019 17:11
                    Citat din Zeev Zeev
                    din 1938 până în 1944
                    6 ani de la zero? Da, este instantaneu!
                    Dacă Hitler nu intra într-un război cu URSS, ar rezista până la începutul anilor '50...
                    ...ar, ar, ar... bea bavarez... cu gulere numerotate... plâns
        2. Alf
          +1
          29 august 2019 15:00
          Citat din voffchik7691
          În timpul utilizării lor, mai puțin de o duzină de civili au murit.

    3. Alf
      +1
      29 august 2019 14:52
      Citat din MegaMarcel
      Nici Germania nu avea bombardiere cu rază lungă de acțiune. Pe care probabil l-au regretat foarte mult în timpul bătăliei de la GB.

      Ei au creat o viață cerească pentru britanicii obișnuiți 88 și 111. Dacă nu ar fi fost transferul bombardamentelor de pe aerodromuri la Londra, svastica ar fi fost răspândită peste coastă.
  8. 0
    29 august 2019 06:56
    Chiar dacă germanii ar avea arme atomice în același timp cu americanii, întrebarea ar fi totuși dacă ar îndrăzni să le folosească. Substanța chimică nu a fost niciodată folosită de teamă de represalii.
    Germania ar fi fost complet distrusă ca răspuns, iar Hitler ar fi avut o problemă în folosirea ei împotriva principalilor săi oponenți la sfârșitul războiului.
  9. +3
    29 august 2019 07:16
    Dar de unde au luat americanii bomba cu uraniu? În plus, este destul de gata, fără testare.
    1. +2
      29 august 2019 07:22
      Uraniul, așa-numitul circuit de tun, este foarte fiabil și nu necesită testare, compresia implozivă nu funcționează acolo, ci dimpotrivă, inițierea are loc în interiorul materialului de încărcare. Și americanii îmbogățesc uraniul din 39. Și testele au fost efectuate în New Mexico în special pe o încărcătură de plutoniu pentru a confirma schema imlozivă.
      1. +1
        29 august 2019 07:56
        Ei testează totul, chiar și grenade. Chiar și un butoi de praf de pușcă dacă este un produs nou. Versiunea ta este slabă.
        1. 0
          29 august 2019 09:24
          Copilul a fost testat, doar peste Hiroshima.
    2. +3
      29 august 2019 08:31
      Acum, chiar și ținând cont de uzina subterană de „cauciuc” din Selesia, care consuma mai multă energie electrică decât o fabrică de aluminiu cu drepturi depline și producea fie 20, fie 200 de tone de cauciuc pe întreaga sa existență (câțiva ani) râs Și nimeni nu a fost împușcat pentru asta, ceea ce este tipic.
      Ei bine, și „efecte speciale” de neînțeles cu un fulger de lumină și un ușor cutremur în zona unui grup de insule nelocuite, îmi pare rău, nu îmi amintesc numele lor, nu departe de coasta Germaniei.
      Există astfel de fapte; desigur, pot fi interpretate în moduri diferite, dar versiunea creării cu succes a unei bombe atomice cu uraniu de tip baril nu este mai rea decât altele. Da, și încă un lucru amuzant - în același wiki (ha, desigur, dar nu puteți șterge cuvintele din cântec) despre copil este scris despre un tun naval de calibru 164 mm. Din câte știu eu, acest lucru nu a fost cazul în Statele Unite. Dar Franța a făcut-o. Nu este greu de ghicit unde au ajuns toate cuferele franceze noi râs
      Deci „nu totul este atât de clar” bătăuș
  10. 0
    29 august 2019 07:16
    Chiar dacă ar avea timp, câți dintre ei ar putea să creeze? Și după utilizare, ce fel de amărăciune ar primi de la aliați? Și da, slavă Domnului că nu am fost foarte atenți
  11. 0
    29 august 2019 07:30
    Cred că nu vom ști niciodată întregul adevăr. Versiunea în care amerii au obținut materialele și evoluțiile germanilor, în urma căreia au fost create și utilizate 5 bombe, pare cea mai logică. După folosirea lor, Statele Unite au avut o pauză lungă, ceea ce este inexplicabil.
    1. +2
      29 august 2019 07:37
      Pauza lungă s-a datorat doar procesului de producere a plutoniului și producției de produse de serie; permiteți-mi să vă reamintesc că până în 49 Statele Unite au produs aproximativ 300 de produse de tip Fat Man.
  12. 0
    29 august 2019 07:34
    cine a spus că nu l-au creat? ... citește Soarele Negru al celui de-al Treilea Reich.. și vei înțelege că s-a întâmplat! Dar nu a mai jucat un rol semnificativ!
  13. +3
    29 august 2019 08:06
    care a împiedicat Germania lui Hitler să creeze o bombă nucleară înainte de a fi creată în Statele Unite.

    În momentul în care germanii au început să câștige un impuls enorm în crearea unei bombe nucleare, cel de-al 3-lea Reich a fost practic distrus și practic nu mai existau mijloace sau potențial pentru acest lucru, astfel încât să poată fi realizat în realitate.
    că Hitler nu a definit o astfel de sarcină drept o prioritate.

    Dar armele de foc automate au fost prioritatea lor, dar nici nu au reușit să implementeze acest lucru în viitor. Pentru aceasta, nici nu au avut timp și fonduri.
    Datorită lor, Dungii au putut să-și creeze propriile arme nucleare.
    Și ai noștri au făcut o treabă excelentă în acest sens.
  14. +1
    29 august 2019 08:28
    Și mulțumesc lui Dumnezeu că naziștii nu au primit arme nucleare.
    Dacă ar fi altfel, cu greu am discuta despre ceva acum.
  15. +2
    29 august 2019 11:23
    Nu sunt de acord cu această versiune.
    Hitler a acordat o prioritate mare dezvoltării armelor nucleare din a doua jumătate a războiului. După eșecul din Rusia în bătălia de la Kursk și începutul retragerii.
    Dar din punct de vedere organizațional, naziștii i-au împărțit pe oamenii de știință în trei grupuri paralele. Pentru că nu cunoșteau calea tehnologică corectă. Dar nu erau destui oameni de stiinta. Înainte de război, lucrările asupra atomului erau efectuate în principal de fizicieni evrei. Cele trei grupuri au mers fiecare pe drumul său și nu au făcut prea multe progrese.
    Au fost alocați mulți bani, dar în 1945, ofițerii SS au început să fure acești bani pur și simplu (transferându-i în străinătate), iar Hitler a fost păcălit că „aproape” va fi creată Arma răzbunării. După înfrângerea naziștilor, americanii au reușit să verifice centrele germane de dezvoltare a armelor nucleare (inclusiv în Cehoslovacia). Am găsit o mulțime de dezvoltări, nu un singur prototip de luptă.
    1. 0
      29 august 2019 16:18
      Citat din: voyaka uh
      Hitler a acordat o prioritate mare dezvoltării armelor nucleare din a doua jumătate a războiului. După eșecul din Rusia în bătălia de la Kursk și începutul retragerii.
      Dar din punct de vedere organizațional, naziștii i-au împărțit pe oamenii de știință în trei grupuri paralele. Pentru că nu cunoșteau calea tehnologică corectă. Dar nu erau destui oameni de stiinta. Înainte de război, lucrările asupra atomului erau efectuate în principal de fizicieni evrei. Cele trei grupuri au mers fiecare pe drumul său și nu au făcut prea multe progrese.
      Au fost alocați mulți bani


      Ce fel de arme nucleare există atunci când problemele mai simple erau extrem de dificil de rezolvat din cauza lipsei constante a tuturor resurselor la începutul celui de-al Doilea Război Mondial?
      1. +1
        29 august 2019 16:29
        Ei bine, naziștii au rezolvat multe probleme: deficitul de petrol și multe altele. Altfel nu s-ar fi extins sângeros de la Atlantic la Volga.
        Ipoteza mea este susținută de faptul că până în ultimele săptămâni și zile de război, Hitler arăta neobișnuit de optimist. Și acest lucru nu poate fi atribuit doar tuturor tipurilor de cocaină.
        Îi plăcea să vorbească despre „armele de răzbunare”. Ce ar putea fi altceva decât un focos atomic?
        Din cauza bombardamentelor, producția rachetei balistice V-2 a fost mutată în Cehia, la o fabrică de sub munte. A fost, de asemenea, planificat să se asambla acolo arme nucleare. Acolo s-au construit laboratoare. Acolo s-au dus banii.
        Dar Führer-ul nu știa că managerul de proiect cacealma și pur și simplu fura bani. Și mulțumesc lui Dumnezeu că s-a întâmplat asta.
        1. 0
          29 august 2019 16:52
          Citat din: voyaka uh
          Ei bine, naziștii au rezolvat multe probleme: deficitul de petrol și multe altele. Altfel nu s-ar fi extins sângeros de la Atlantic la Volga.


          Germanii au rezolvat aproape toate aceste probleme până când țările inamice ale Germaniei au tras concluziile adecvate din numeroasele lor greșeli, iar când țările coaliției Anti-Hitler au început să-și corecteze temeinic greșelile, lucrurile au început să nu meargă bine pentru germani, în ciuda faptului că faptul că trupele germane erau la Stalingrad și aliații au suferit pierderi uriașe în Atlantic.

          Ipoteza mea este susținută de faptul că până în ultimele săptămâni și zile de război, Hitler arăta neobișnuit de optimist. Și acest lucru nu poate fi atribuit doar tuturor tipurilor de cocaină.
          Îi plăcea să vorbească despre „armele de răzbunare”.


          Hitler a spus o mulțime de lucruri. De exemplu, el și-a asigurat anturajul că războiul cu BI nu va începe înainte de mijlocul anilor 40 și că SUA este doar o națiune de comercianți incapabile de orice altceva. El a mai asigurat că contradicțiile dintre BI și SUA vor juca și un rol pozitiv pentru Germania. În ceea ce privește producția de arme de răzbunare, URSS și aliații occidentali ai URSS și-au făcut „acarianul”, în urma căruia au apărut probleme foarte mari cu producția de aproape toate tipurile de arme de răzbunare, care nu au permis Germaniei să lupte pe în condiţii egale cu adversarii săi.


          De exemplu, Germania, chiar și în 1943-1944, când industria sa a atins vârful producției, nici nu a putut ajunge din urmă cu BI în numărul de motoare de aeronave produse. Comparația cu SUA nu merită menționată:



          Din cauza bombardamentelor, producția rachetei balistice V-2 a fost mutată în Cehia, la o fabrică de sub munte. A fost, de asemenea, planificat să se asambla acolo arme nucleare. Acolo s-au construit laboratoare. Acolo s-au dus banii.


          De la cercetarea de laborator până la producția de arme nucleare, calea este foarte, foarte lungă.

          Dar Führer-ul nu știa că managerul de proiect cacealma și pur și simplu fura bani. Și mulțumesc lui Dumnezeu că s-a întâmplat asta.


          Slavă Domnului că Germania nu a avut ocazia să se ocupe de dezvoltarea programului său nuclear la fel de amănunțit ca Statele Unite și că Germania ar putea aloca cu 2 ordine de mărime mai puțini bani și chiar mai puțini oameni pentru asta.
  16. +1
    29 august 2019 15:40
    Și slavă Domnului că Wehrmacht-ul nu a dobândit atunci arme atomice!
  17. 0
    29 august 2019 16:13
    După ce Hitler a venit la putere în Germania, a fost necesar să se dezvolte intens aproape toate ramurile industriei și nu au fost întotdeauna destui bani pentru asta. Nu era timp pentru arme nucleare.
  18. +3
    29 august 2019 20:33
    Citat din: AlexZN
    Dacă statele și-ar fi stabilit obiectivul de a bombarda URSS la sfârșitul anilor '40 - începutul anilor '50, atunci din punct de vedere tehnic nu ar avea obstacole.

    Dacă nu știți, Războiul din Coreea a pus totul la locul său: în timpul confruntării dure dintre piloții noștri și cei americani, a devenit clar că niciun raid masiv de bombardiere, chiar și cu acoperirea avioanelor asupra URSS, nu ar putea avea în vreun fel succes. Există o mulțime de detalii, ce, cum și de ce, dar rezultatul general este acesta și a devenit destul de clar și de înțeles de ambele părți.
    Apoi a venit epoca competiției de rachete, care s-a restrâns la un punct de bifurcare - „Criza cubby”, dar chiar și atunci rezultatul a fost tulbure, deși Hrușciov a blufat în mare parte. Dar a câștigat.
    Dar mai departe - un atac asupra URSS sau mai târziu asupra Rusiei - este pur și simplu o metodă pervertită de sinucidere, nici mai mult, nici mai puțin.
    Așadar, americanii nu s-au confruntat și nu se confruntă cu obstacole „civilizaționale”, ci mai degrabă se numește „Îmi lipsește ceva, Slavik...”

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”