Pentagonul a semnat un contract pentru dezvoltarea unui interceptor secret de rachete hipersonice

Septembrie 2 2019 73

Divizia de tehnologie a rachetelor a Lockheed Martin a semnat un contract cu Agenția de Apărare a Rachetelor din SUA. Compania va dezvolta interceptorul de rachete hipersonice Valkyrie.

Corporația americană Lockheed Martin a semnat un contract cu preț fix, în baza căruia compania va continua să dezvolte și să dezvolte așa-numitul. Cartea albă (adică documentația care descrie noile tehnologii) pentru a defini conceptul de sisteme de interceptoare pentru rachete hipersonice și focoase Valkyrie.

Un contract cu preț fix înseamnă că, în caz de dificultăți și depășiri de costuri, corporația preia depășirea costurilor. Se presupune că dezvoltarea documentației de proiectare pentru Lockheed ar trebui să fie finalizată până la 2 mai 2020.

Program secret

Programul secret Valkyrie al Agenției americane de apărare antirachetă este dezvoltarea unui sistem de apărare aeriană de ultimă generație capabil să intercepteze și să distrugă rachetele hipersonice care amenință teritoriul Statelor Unite.

Potrivit surselor deschise, noul sistem de apărare aeriană este conceput în primul rând pentru a descuraja Rusia și China, două dintre cele mai mari amenințări la adresa Washingtonului: ambele state sunt menționate în Strategia Națională de Apărare.

Într-un articol din The New York Times, un fost oficial al administrației Obama, care a vorbit sub condiția anonimatului, a remarcat că rachetele hipersonice sunt ideale pentru lovituri de răzbunare țintite, atacuri preventive sau pentru eliminarea personalităților militare și/sau politice de top din țară. .

Antirachetele ar trebui să descurajeze Moscova și Beijingul

Washingtonul se teme că rachetele hipersonice rusești și chineze ar putea viza site-uri de rachete nucleare balistice, bombardiere strategice americane, cartier general militar și stații radar maritime și terestre. Potrivit Express.co.uk, experții în securitate națională cred că SUA sunt în urmă în urma Rusiei și Chinei în dezvoltarea tehnologiei hipersonice. arme.

Noua dezvoltare ar trebui să reducă potențialele amenințări reprezentate de armele manevrabile hipersonice ale Moscovei și armele avansate ale Beijingului. Boeing și Raytheon au primit și ele contracte suplimentare. Ambele firme au primit aproximativ 4,4 milioane USD pentru a pregăti documentația de proiectare pentru dezvoltarea conceptului lor în acest domeniu.

În ianuarie a acestui an, a fost raportat că Agenția pentru Proiecte de Cercetare Avansată DARPA și-a exprimat interesul pentru dezvoltarea conceptului de interceptori hipersonici. Apoi experții au remarcat că dezvoltatorii unei astfel de antirachete ar trebui să se confrunte cu un număr considerabil de dificultăți. Ei au comparat distrugerea unui focos de alunecare hipersonic cu împușcarea unui glonț într-un glonț: și primul glonț încearcă să se sustragă.

informații

Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.

RWMos

+26

2 septembrie 2019 19:00

Ei bine, da, ei nu pot face o rachetă pentru ei înșiși, ci un interceptor, ceea ce este de fapt mai dificil - dar atrăgător! Johnny, toarnă-l, totul va fi bine! Și luați un ferăstrău cu lanț - va dura mult timp pentru a tăia ...
1. deșteptule
  
  0
  
  2 septembrie 2019 19:07
  
  Pe lângă numele spectacolului, mai este puțin
  1. Krot
    
    +5
    
    2 septembrie 2019 20:15
    
    Nu a început un subiect real pentru nivelul actual de tehnologie. Da, și ei iau un principiu deliberat care pierde (vor să plaseze sateliți cu interceptoare la stația geostaționară) ai noștri nu ar trebui să cedeze „invitației” de a-și construi propria lor apărare hiperaeriană) Dar dacă rachetele interceptoare sunt lansate în spațiu, ele pot fi și rachete de atac. Aici, vă puteți aduce armele nucleare în spațiu și le puteți atârna deasupra statelor în același mod. La fel de! Jocurile periculoase sunt deschise...
    1. sanches-nk
      
      0
      
      3 septembrie 2019 18:21
      
      Asta se întâmplă de mulți ani, în următorii 3-5 ani, atât ei, cât și noi vom pune arme pe orbită. Oprește planeta, voi coborî, așa cum se spune.
  2. paznic03
    
    0
    
    2 septembrie 2019 21:48
    
    Lasă-i să cheltuiască bani, cu cât mai mulți, cu atât mai bine! Îndoiți-vă mai repede!
2. sky strike fighter
  
  +4
  
  2 septembrie 2019 19:26
  
  Citat din RWMos
  Ei bine, da, ei nu pot face o rachetă pentru ei înșiși, ci un interceptor, ceea ce este de fapt mai dificil - dar atrăgător! Johnny, toarnă-l, totul va fi bine! Și luați un ferăstrău cu lanț - va dura mult timp pentru a tăia ...
  
  Să ne dăm seama.
  Corporația americană Lockheed Martin a semnat un contract cu preț fix, în baza căruia compania va continua să dezvolte și să dezvolte așa-numitul. Cartea albă (adică documentația care descrie noile tehnologii) pentru a defini conceptul de sisteme de interceptoare pentru rachete hipersonice și focoase Valkyrie.
  
  Se presupune că dezvoltarea documentației de proiectare pentru Lockheed ar trebui să fie finalizată până la 2 mai 2020.
  
  Boeing și Raytheon au primit și ele contracte suplimentare. Ambele firme au primit aproximativ 4,4 milioane USD pentru a pregăti documentația de proiectare pentru dezvoltarea conceptului lor în acest domeniu.
  
  Calul nu a stat încă acolo, este doar conceptul pe care încep să-l dezvolte, adică căutarea însăși soluției pentru antrenament, crearea tehnologiei de interceptare a rachetelor hipersonice. Etapa inițială, de fapt. Vor mai trece mulți ani înainte de a se crea ceva și există fie un măgar, fie un podish, conform preceptelor lui Khoja Nasreddin.
  1. Terenin
    
    +1
    
    2 septembrie 2019 20:57
    
    Citat: Luptător Sky Strike
    Calul nu a stat încă acolo, este doar conceptul pe care încep să-l dezvolte, adică căutarea însăși soluției pentru antrenament, crearea tehnologiei de interceptare a rachetelor hipersonice. Etapa inițială, de fapt. Vor mai trece mulți ani înainte de a se crea ceva și există fie un măgar, fie un măgar, conform preceptelor lui Khoja Nasreddin.
    
    Și încă nu înțeleg , Pentagonul nostru a primit deja permisiunea de a studia sistemele de rachete hipersonice în serviciu cu Rusia ???
  2. Paranoic50
    
    0
    
    2 septembrie 2019 21:04
    
    Citat: Luptător Sky Strike
    Calul nu a fost încă acolo.
    
    Aici au asta:
    Un contract cu preț fix înseamnă că, în caz de dificultăți și depășiri de costuri, corporația preia depășirea costurilor. Se presupune că dezvoltarea documentației de proiectare pentru Lockheed ar trebui să fie finalizată până la 2 mai 2020.
    
    Voila. Și având în vedere asta
    Boeing și Raytheon au primit și ele contracte suplimentare. Ambele firme au primit aproximativ 4,4 milioane USD pentru a pregăti documentația de proiectare pentru dezvoltarea conceptului lor în acest domeniu.
    
    Intră în joc principiul olimpic: Important nu este să câștigi, ci să participi. Da, și nu acele sume - aceasta este doar pentru achiziționarea de echipamente de birou, papetărie și consumabile pentru pregătirea proiectelor.
3. tol100w
  
  +1
  
  2 septembrie 2019 19:43
  
  Citat din RWMos
  Ei bine, da, ei nu pot face o rachetă pentru ei înșiși, ci un interceptor, ceea ce este de fapt mai dificil
  
  O încercare de a salva fața cănii și nimic mai mult! Și dacă aruncați o privire mai atentă, Ambele firme au primit aproximativ 4,4 milioane de dolari pentru a pregăti documentația de proiect pentru dezvoltarea lor conceptuală în acest domeniu. Ce înseamnă 4,4 milioane? pentru cercetare și dezvoltare atât de serioasă? Mai ales pentru două firme concurente?! Praf în ochi! Și cu un strigăt: „Suntem excepționali și unici!” - cade afară!
  1. poquello
    
    +2
    
    2 septembrie 2019 19:47
    
    Citat: tol100v
    O încercare de a salva fața cănii și nimic mai mult!
    
    ) dacă defilezi imaginea articolului cu două treimi în sus, în spatele ecranului - primești un fund
    1. sky strike fighter
      
      +1
      
      2 septembrie 2019 20:06
      
      Citat din Poquello
      Citat: tol100v
      O încercare de a salva fața cănii și nimic mai mult!
      
      ) dacă defilezi imaginea articolului cu două treimi în sus, în spatele ecranului - primești un fund
      
      Imaginea simbolizează proiectul și sugerează unde vor merge toate resursele financiare alocate acestui proiect.Ironie subtilă.
    2. Russobel
      
      +1
      
      2 septembrie 2019 20:34
      
      Ha-ha.
      Și dacă cobori poza cu două treimi, ajungi fundul sus))
      1. salat
        
        0
        
        2 septembrie 2019 21:19
4. GibSoN
  
  -1
  
  2 septembrie 2019 20:01
  
  Ei bine, da, ei nu pot face o rachetă pentru ei înșiși
  Ei bine, da.. Asta e o prostie))
  1. Lopatov
    
    +1
    
    2 septembrie 2019 23:30
    
    Citat din Gibson
    Ei bine, da.. Asta e o prostie))
    
    Rețineți că dvs. ați spus-o 8))))))))))))))))))))))
    
    De fapt, chiar nu pot.
5. Militar77
  
  +1
  
  2 septembrie 2019 22:55
  
  Un transportator interceptor în spațiu va fi ținta numărul unu, la fel ca sateliții GPS
6. MVG
  
  +1
  
  2 septembrie 2019 23:10
  
  Interceptorul nu trebuie să „atingă din urmă” racheta. SM-3 a doborât un satelit care zbura mult mai repede. Și THAAD doboară IRBM-ul BG. de asemenea, nu Dumnezeu este tot ceea ce un interceptor de mare viteză. Da, și Hetz-3 de asemenea.
7. Kalmar
  
  0
  
  3 septembrie 2019 11:25
  
  Citat din RWMos
  ei nu pot face o rachetă pentru ei înșiși, ci un interceptor, ceea ce este de fapt mai dificil - dar atrăgător
  
  Despre rachetă: nu poți sau nu vrei? În sensul că avem nevoie de rachete anti-navă hipersonice pentru a distruge portavioanele lui Ihov. Oponenții Statelor Unite nu au obiective similare, așa că, de fapt, nu este nevoie în mod special de hipersunet. Ei dezvoltă încet ceva, desigur, dar fără suflet.
  
  Despre interceptor: ce este atât de complicat? Puteți intercepta, până la urmă, pe un curs de coliziune, de exemplu. nu ar trebui să existe o antirachetă de mare viteză. Ținta sunt rachete de croazieră, nu ICBM-uri AP, deci nu este necesară o lovitură directă, este suficient să te grăbești aproape de țintă. Sunt dificultăți, da, dar nimic supranatural.
  1. RWMos
    
    -1
    
    3 septembrie 2019 11:46
    
    Au toate apărarea antirachetă pe interceptoare cinetice, nu există nimic de explodat, o rachetă hipersonică este necesară nu numai pentru portavioane, o rachetă de manevră hipersonică va lăsa orice interceptor la zeci de kilometri distanță în câteva secunde, schimbând ușor cursul, dar pentru a interceptați o țintă în MANEVRĂ. manevrabilitatea interceptorului ar trebui să fie de cel puțin două ori mai mare, iar cursul nu este deosebit de important aici.
    Ei bine, ce e așa de complicat în asta? În același timp, nu pot face o rachetă...
    1. Kalmar
      
      0
      
      3 septembrie 2019 13:37
      
      Citat din RWMos
      Au toate apărarea antirachetă pe interceptori cinetici
      
      Dacă îmi amintesc bine, interceptorii cinetici sunt pentru ICBM-uri. Aici motivul este clar: antiracheta trebuie să distrugă în mod necesar focosul, care se distinge printr-o rezistență foarte mare. Nu este suficient doar să explodezi în apropiere, ai nevoie de un impact foarte puternic. Idealul este o lovitură directă.
      
      Citat din RWMos
      o rachetă de manevră hipersonică va lăsa orice interceptor în lateral timp de zeci de kilometri în câteva secunde
      
      Da, dar nu. În primul rând, racheta zboară, condiționat, de-a lungul ipotenuzei, iar interceptorul - de-a lungul piciorului și unul scurt (nu va funcționa pentru a face manevre abrupte în hipersunet). Acestea. interceptor poate fi mult mai lent. În al doilea rând, racheta nu are mijloacele de a detecta tocmai acești interceptori și nu poate efectua în mod deliberat nicio manevră evazivă, ci doar să efectueze unele capriole programate. Acest lucru permite (teoretic) să-l ia pur și simplu „într-o cutie” cu două sau trei antirachete.
      
      Citat din RWMos
      În același timp, nu pot face o rachetă...
      
      După cum sa menționat deja, nu au nevoie de o rachetă. Antiracheta nu a început încă să fie realizată.
      1. RWMos
        
        -1
        
        3 septembrie 2019 14:01
        
        Dacă îmi amintesc bine, saltul cu cele cinetice a început cu faptul că SCAD-urile nu au putut intercepta... Cu o explozie. Și nici SCADA nu s-a clătinat prea mult, dar cu cutiile acolo, oops a ieșit cu o explozie.
        Odată, 28 de rachete Patriot au fost trase spre Scud, dar nu au fost doborâte niciodată.
        Nu știu ce au acolo cu pixuri și cutii)))
        Dar adevărul este că acum pe Patrioți, TAAD (și lucrează pe RSD la cerere), pe cele maritime - cinetica este peste tot ... Și, de exemplu, pe fagi - un "bisturiu de fragmentare", fragmente zboară în același plan. si totul este in jumatate...
        Acum despre ipotenuze. Dacă viteza rachetei este dublată, nu-mi pasă. Plus manevrabilitate - unghiul de abatere trebuie sa fie mai mare, in timp ce nu ai dreptul sa pierzi viteza - esti deja mai incet
        Nu avem nevoie de asta - ascultă, ei bine, nu am urechi atât de lungi și nu le-am văzut deloc de un an urlând cu toate vocile - „ne vom dezvolta”, „există deja o imagine și până și o păpușă Bardi a zburat sub aripă în loc de rachetă!”, „și în sfârșit am fost primii care au început totul, vom face totul! Nu am auzit aceste isterici din SUA. IM nu am nevoie? Chiar au ceva care să doboare ICBM-urile noastre ale noilor generații? Nu, în principiu (22 de interceptori în Alaska - exact 1 Satan. TAAD nu este închis pentru ICBM-uri). Și avem? ICBM vechi de 30-40 de ani în afara complexelor atmosferice? Cotele nu sunt în favoarea lor.
        
        Kalmar
        
        0
        
        3 septembrie 2019 14:12
        
        Citat din RWMos
        Dacă îmi amintesc bine, saltul cu cele cinetice a început cu faptul că SCAD-urile nu au putut intercepta... Cu o explozie
        
        Patriot pare a fi, în principiu, oarecum schilodit, iar problema nu este nici măcar cu rachete, se pare că: fie radarul este slab, fie modulele de calcul. Cu toate acestea, nu-mi amintesc detaliile, am citit-o mult timp și cu neatenție.
        
        Citat din RWMos
        Dar adevărul este că acum pe Patrioți, TAAD-uri (și lucrează pe RSD la cerere), pe mare - cinetica este peste tot ...
        
        THAAD - este împotriva lui BR. Dintre interceptoarele cinetice navale, se pare că, de îndată ce SM-2 Block IV și SM-3 sunt echipate - sunt, de asemenea, doar pentru BR. Orice altceva este de modă veche.
        
        Citat din RWMos
        de un an urlă în toate vocile - „vom dezvolta”, „există deja o poză și chiar și o păpușă Bardi a zburat sub aripă în loc de rachetă!”, „și în cele din urmă am fost primii care au început totul. , vom face totul”!
        
        Essno urlă, lucrătorii lor din rachete și apărare aeriană doresc și ei aceeași finanțare)) Și nu numai ai noștri știu să scuture aerul cu lozinci și promisiuni zgomotoase.
        
        Citat din RWMos
        Chiar au ceva care să doboare ICBM-urile noastre ale noilor generații?
        
        Nimeni nu a făcut-o, asta e un fapt. Numai că aici nu vorbim despre ICBM-uri, după cum am înțeles, ci despre avioane zburătoare hipersonice cu aripi, nu?
        
        RWMos
        
        -1
        
        3 septembrie 2019 14:22
        
        Deci, care este problema în a încărca o astfel de unitate de manevră într-un focos? Text direct și spus mult timp. Și o descoperire garantată a oricărui sistem de apărare antirachetă teoretic posibil, acest lucru a fost de asemenea discutat chiar la prezentare.
        Dar despre faptul că rachetații urlă - ei bine, am spus-o în prima postare - bani! Așa că au venit cu o bicicletă. Și TAAD, până la urmă, nu este împotriva ICBM-urilor. A fost poziționat exact împotriva RSD și au testat și SM-2 / 3 pe RSD, ceea ce era deja scandalos - nu aveți rachete ca SD, așa că ce a zburat iarna în timpul testelor, de când le-ați distrus? Și au anunțat interceptarea RSD...
        Și conform ICBM-urilor, sistemul de ghidare este, în principiu, diferit. Deși totul poate fi, cine ne va spune adevărul
Lopatov

+17

2 septembrie 2019 19:01

Ceea ce, de fapt, se cerea să fie dovedit. Așa arată o cursă corectă a înarmărilor. Când inamicul este forțat să cheltuiască zeci de miliarde ca răspuns la milioanele pe care le-ai investit.

Și toate de ce? Și totul pentru că este necesar să te retragi din contracte doar atunci când este imposibil să faci altfel. Și nu când urina lovește capul.
1. GibSoN
  
  -2
  
  2 septembrie 2019 20:03
  
  Când inamicul este forțat să cheltuiască zeci de miliarde ca răspuns la milioanele pe care le-ai investit.
  Hmm .. Pot sa ma familiarizez cu sumele mai detaliat? Și apoi, așa cum ar fi, se dovedește un joc de cuvinte.. Nu SUA, se pare că impozitele cresc în mod constant de 2 ori pe an..
  1. Popuas
    
    -2
    
    2 septembrie 2019 20:17
    
    El nu va înțelege că noi și alte țări vom plăti aceste miliarde
    1. Lopatov
      
      +1
      
      2 septembrie 2019 23:20
      
      Citat: Popuas
      El nu va înțelege că noi și alte țări vom plăti aceste miliarde
      
      Puteți plăti. Rusia nu este.
      1. Popuas
        
        -2
        
        3 septembrie 2019 00:18
        
        Nu fi atât de naiv mi-au raspuns, au platit deja pentru detalii
  2. Vladimir16
    
    -1
    
    2 septembrie 2019 20:19
    
    Citat din Gibson
    Hmm .. Pot sa ma familiarizez cu sumele mai detaliat?
    
    Poti.
    Contactați guvernul SUA cu o solicitare.
    Ei nu vor pierde, nu vei hrăni calul.
    Deci, ce anume poți afla „mai detaliat”.
    
    Dacă vă întreabă cine v-a trimis, nu ezitați să mă arătați.
  3. Lopatov
    
    +1
    
    2 septembrie 2019 23:20
    
    Citat din Gibson
    Și cum ar ieși un joc de cuvinte...
    
    Da. Și jocul de cuvinte antirachetă american se dovedește a fi mai ieftin decât racheta rusă?
    Trăim în lumea reală, iar o rachetă americană va fi mult mai scumpă decât una rusă. Și o rachetă americană va costa ordine de mărime mai mult decât o rachetă americană. Asta e viața....
    1. Kalmar
      
      0
      
      3 septembrie 2019 11:20
      
      Citat: Lopatov
      o rachetă americană va fi cu ordine de mărime mai scumpă decât una rusă
      
      „Dar există o nuanță”: au un ordin de mărime sau doi bani în plus pentru aceste jucării decât noi. Așa este, de altfel.
2. taurtaurov
  
  -1
  
  2 septembrie 2019 20:26
  
  Citat: Lopatov
  Ceea ce, de fapt, se cerea să fie dovedit. Așa arată o cursă corectă a înarmărilor. Când inamicul este forțat să cheltuiască zeci de miliarde ca răspuns la milioanele pe care le-ai investit.
  
  Și toate de ce? Și totul pentru că este necesar să te retragi din contracte doar atunci când este imposibil să faci altfel. Și nu când urina lovește capul.
  
  Ei bine, așa trăiesc ei după ordinele pentru arme, nu-mi pasă ce
3. Tusv
  
  -3
  
  2 septembrie 2019 22:51
  
  Citat: Lopatov
  Și toate de ce? Și totul pentru că este necesar să te retragi din contracte doar atunci când este imposibil să faci altfel. Și nu când urina lovește capul.
  
  Din păcate, pipiul Yankee va lovi capul de mai multe ori. Ce dracu este președintele lor, coborând dintr-un palmier, a început să amenințe lumea cu o lovitură globală? Rușii și chinezii au găsit un răspuns adecvat la fărădelege și i-au depășit prostesc în hipersunete. Noi, rușii, testăm deja nu antirachete, ci rachete hipersonice - ținte pentru a testa antirachete și rachete .... Decalajul este, parcă, decent. Ei alocă 4 megabucks și jumătate pentru trei companii pentru a întocmi un plan de afaceri, iar noi suntem deja o adevărată amenințare pentru hegemonia americană
  Obama ar fi stat mai departe pe palmier și totul ar fi fost bine...
  1. Lopatov
    
    +2
    
    2 septembrie 2019 23:41
    
    Citat din Tusv
    Din păcate, pipiul Yankee va lovi capul de mai multe ori
    
    Vorbesc despre această zonă anume.
    S-a retras din tratatul ABM fără a avea măcar un sistem de lucru apropiat. Am primit o creștere a dezvoltării sistemelor pentru a depăși apărarea antirachetă, care ca o avalanșă a ridicat costul tuturor acestor dezvoltări.
    
    Am vrut să-mi arăt răceala. După cum sa dovedit, sunt suflat.
Fantazer911

+5

2 septembrie 2019 19:03

Potrivit Express.co.uk, experții în securitate națională cred că SUA sunt în urmă în urma Rusiei și Chinei în dezvoltarea tehnologiei de arme hipersonice.

Dar ce zici de tehnologiile furate de Rusia din Statele Unite, te hotărăști acolo, în Pentagon, pentru început, înainte ca capetele tale vorbitoare să înceapă să poarte asemenea prostii!
1. ROSS 42
  
  +3
  
  2 septembrie 2019 19:14
  
  Citat din Fantazer911
  Potrivit Express.co.uk, experții în securitate națională cred că SUA sunt în urmă în urma Rusiei și Chinei în dezvoltarea tehnologiei de arme hipersonice.
  
  Ce vorbești despre armele hipersonice? Dacă nu ar fi designerii noștri, ei ar zbura în continuare pe orbită în scutece. Numai datorită dezvoltărilor noastre (sovietice și rusești) pe ISS este posibil să andoci și să lucrezi fără să te ciupești din nas...
  1. Republican
    
    -2
    
    2 septembrie 2019 21:35
    
    „Prima andocare manuală din lume a fost efectuată pe 16 martie 1966 de către nava spațială americană Gemini 8, cu etapa rachetei Agena lansată cu 100 de minute mai devreme”. Înainte de a te arăta în fața americanilor, poți să conduci până la Lună de „ȘASE” ori sau au decis URSS și Rusia că acesta nu este un semn de nivel tehnologic?
    1. Lopatov
      
      +1
      
      2 septembrie 2019 23:26
      
      Citat: Republican
      Înainte de a te arăta în fața americanilor, poți să conduci până la Lună de „ȘASE” ori sau au decis URSS și Rusia că acesta nu este un semn de nivel tehnologic?
      
      Primul satelit, prima ființă vie, primul bărbat, primul bărbat în spațiul cosmic, prima femeie în spațiu, prima stație spațială...
      
      Ei bine, și Luna... de ce nu pot dezvolta un înlocuitor pentru motoarele rusești, cât de mult nu necesită Congresul? Tehnologia pierdută? Sau nu au fost?
rocket757

-1

2 septembrie 2019 19:12

Nu este o sarcină banală, să digerați o grămadă de aluat și, de asemenea, să dați un fel de rezultat!
1. RWMos
  
  -1
  
  2 septembrie 2019 19:16
  
  Asta e treaba! Ei fură ceva, se pare - digeră! Și din mâncarea prea gătită, ieșirea este aceeași, arată ca Zamvolt și F-35, deși de obicei maro
  1. rocket757
    
    -1
    
    2 septembrie 2019 19:46
    
    Și culoarea poate fi setată după culoarea „produsului” original.
Amator

0

2 septembrie 2019 19:13

Întotdeauna a existat o competiție sabie-scut-sabie....
A fost, este și va fi
1. Voyager
  
  0
  
  2 septembrie 2019 20:23
  
  Întrebarea este ce urmează. Armele hipersonice au fost pe ordinea de zi de mult timp.
A fi sau a nu fi

-1

2 septembrie 2019 19:14

Determinarea conceptului de sisteme de arme pentru apărarea hipersonică. Patru teme.
1 „Valkyrie Interceptor Terminal Hypersonic Defense”.
- $ 4.441,998.00
-- Lockheed Martin Rachete și controlul incendiilor, Grand Prairie, Texas,
2. „Conceptul Sistemului de Armă de Apărare Hipersonică - Dart”.
- $ 4.512,136.00

3. „Conceptul Hypervelocity Interceptor (HYVINT) for Hypersonic Weapons”.
- $ 4,356,864.00
-- Compania Boeing, Huntsville, Alabama
4.SM3-HAWK.
- $ de 4,445,140.00
-- Raytheon Rachete Systems, Tucson, Arizona
Ce fel de Valkyrie a zburat deja...XQ-58A Valkyrie și-a încheiat zborul inaugural pe 5 martie 2019
1. RWMos
  
  0
  
  2 septembrie 2019 19:23
  
  Cu zerouri, un jamb, când au cheltuit mai mult pe un lansator inteligent de grenade, o rachetă hipersonică - pinguini - pentru banii ăia nici nu vor desena pe hârtie igienică cu un creion
  1. dzvero
    
    +2
    
    2 septembrie 2019 19:37
    
    După cum sa comentat mai sus, calul nu s-a rostogolit aici. Așa că au fost alocate patru lyame pentru a estima pe degete cum se va comporta acel cal în vid dacă i se dă o formă sferică. Dar pentru a schița calul potrivit, a-l aduce exact la luminiș și a-l face să se bată, sunt bani complet diferiti...
    1. voyaka uh
      
      -1
      
      2 septembrie 2019 22:07
      
      „Dar pentru a contura calul potrivit” ////
      ----
      Au deja „cai corecti”. Acesta este sistemul GBI implementat în Alaska.
      Există o rachetă care lansează un dispozitiv de apărare antirachetă în spațiu.
      Toate sistemele de detectare a lansării, monitorizarea zborului și ghidare există deja
      si munca.
      Vorbim despre dezvoltarea unei noi trei etape - un aparat de distrugere
      focos inamic. Trebuie să fie mai rapid și mai agil decât
      ucigaș cinetic existent.
      1. dzvero
        
        0
        
        3 septembrie 2019 07:45
        
        Cel mai probabil au conceput cu adevărat un concurs de concepte. Ceea ce, de altfel, este corect, deși ciudat la prima vedere. Au deja treaba. Unii au funcționat, alții nu. Esența acestui eveniment este de a opri inerția gândirii, de a înțelege experiența și de a încerca să găsești o cale promițătoare, chiar și cu prețul de a o lua de la capăt.
Bibliotecă

0

2 septembrie 2019 19:16

Un nume orientativ este „Loughid Martin” ;-)
1. sky strike fighter
  
  0
  
  2 septembrie 2019 19:32
  
  Mai bine așa. „LochKid Martin.” Adică Martin, care aruncă știi pe cine.
  1. Paranoic50
    
    +2
    
    2 septembrie 2019 21:11
    
    Citat: Luptător Sky Strike
    "LochKid Martin" Adică Martin care aruncă
    
    Dacă în mod rusesc, atunci Martin este un nesăbuit.
Aliken

+1

2 septembrie 2019 19:22

Da, a trecut atât de mult timp, trilioane de dolari în buget, iar acum vor face totul într-un an, țipă.
1. knyf
  
  0
  
  2 septembrie 2019 19:31
  
  Aici ne vor comunica, apoi vor avea timp.
2. sky strike fighter
  
  +2
  
  2 septembrie 2019 19:55
  
  Citat: Aliken
  Da, a trecut atât de mult timp, trilioane de dolari în buget, iar acum vor face totul într-un an, țipă.
  
  Acolo, acoperișul americanilor a plecat complet, ei sunt în esență falimentați și trăiesc doar în detrimentul înșelăciunilor și escrocherilor bolnăvicioase cu ambalajele lor verzi imprimate cu bomboane. Este o glumă că deficitul bugetar anual al SUA este de aproape 1 trilion? dolari sunt planificați pentru 2019. Într-o bună zi acest lafa se va termina și nu va duce la nimic bun.
  
  La sfarsitul anului fiscal trecut, Statele Unite au inregistrat cel mai mare deficit bugetar din 2012 - aproape 779 de miliarde de dolari.De la inceputul acestui an fiscal, deficitul a depasit deja 866,8 miliarde de dolari.Astfel, deficitul bugetar pentru primele 10 luni al exercițiului fiscal 2019 a fost în % mai mare decât în aceeași perioadă a anului trecut și, de asemenea, cu 27% mai mare decât deficitul pentru întregul exercițiu financiar 11.
  
  https://tass.ru/ekonomika/6757079
  1. GibSoN
    
    -1
    
    2 septembrie 2019 20:06
    
    Acolo, acoperișul americanilor a plecat complet, ei sunt în esență falimentați și trăiesc doar în detrimentul înșelăciunilor și escrocherilor bolnăvicioase cu ambalajele lor verzi imprimate cu bomboane.
    Într-adevăr! Afacerea Toli a Federației Ruse! Toate tehnologiile înalte sunt concentrate în Federația Rusă! Întreaga LUME depinde de aprovizionarea cu produse alimentare din Federația Rusă! În general, toată lumea ne invidiază... Chiar și usturoiul pe piața chineză (aparent o excepție).
inginer74

+5

2 septembrie 2019 19:43

Îmi aduce aminte de escrocheria SDI, abia acum în favoarea noastră!
Vechi26

+2

2 septembrie 2019 19:53

Citat din Fantazer911
Potrivit Express.co.uk, experții în securitate națională cred că SUA sunt în urmă în urma Rusiei și Chinei în dezvoltarea tehnologiei de arme hipersonice.

Ori de câte ori este necesar să se obțină finanțare suplimentară, se pune problema „întârzierii”. A existat și un „decalaj al bombardierelor” din URSS, deși, după cum s-a dovedit mai târziu, numărul bombardierelor pe care America le „ștampila” a depășit de câteva ori numărul celor sovietici. Apoi a existat un „decalaj de rachete” din Uniunea Sovietică. Acum, conform tendinței, există un decalaj în hipersunet.
Nu poate exista un decalaj critic dacă cealaltă parte a făcut asta de atâția ani ca și noi.

Citat din rocket757
Nu este o sarcină banală, să digerați o grămadă de aluat și, de asemenea, să dați un fel de rezultat!

Aici sarcina este mai ușoară. Pretul contractului este fix. Nu pot bea mult

Citat din RWMos
Asta e treaba! Ei fură ceva, se pare - digeră! Și din mâncarea prea gătită, ieșirea este aceeași, arată ca Zamvolt și F-35, deși de obicei maro

Avem și noi ceva maro la Vostochny? Să tai și să fur 16 miliarde - i-am băut tuturor
1. RWMos
  
  0
  
  2 septembrie 2019 20:16
  
  „A băut toate băuturile”?! Oriental?! Din ce lansări de lucru au avut loc de mult timp?
  14 untură FĂRĂ întreținere - în principiu, portavionul Ford, care nu este acceptat în exploatare. Zyama este cam 4,5 bucata - egal cu 13,5 unturi, nimeni nu stie nici macar sa traga. F-35 - costul programului este de aproximativ 60 de miliarde. NEACCEPTAT!!!
  Ei mă sculptează despre ce fel de tăietură - un obiect complex de dimensiuni gigantice. Știți câte unități CNE Olkiluoto se construiesc? De fapt, a început în 2, în realitate - din 2000. Trebuie să-l treacă în 2003, acum este 2010 și la naiba cu el Costul este de 8,5 pe bloc. Construcția centralei nucleare Vogtl, aceasta este din nou Statele Unite - din 2008, ar trebui să fie și ea pusă în funcțiune, în timp ce din știri prețul a 2 blocuri s-a dublat deja - la 27 de miliarde. și când o vor construi și dacă va fi construită deloc - nimeni nu știe.
  Două blocuri de centrale nucleare - gunoi lângă portul spațial. Dar cosmodromul funcționează, nu există nicio centrală nucleară și îl aprinzi astfel încât Zelensky să se teamă pentru scaun
2. rocket757
  
  0
  
  3 septembrie 2019 07:03
  
  Citat: Old26
  
  Citat din rocket757
  Nu este o sarcină banală, să digerați o grămadă de aluat și, de asemenea, să dați un fel de rezultat!
  
  Aici sarcina este mai ușoară. Pretul contractului este fix. Nu pot bea mult
  
  Teoretic adevărat, cineva din Pentagon vrea să limiteze apetitul dezvoltatorilor/producătorilor!
  Se va dovedi, nu, întrebarea este cu siguranță interesantă? Companiile mari au propriul lor lobby peste tot! Asa se construiesc afaceri mari.... peste tot!
Vechi26

+1

2 septembrie 2019 20:00

Citat: tol100v
O încercare de a salva fața cănii și nimic mai mult! Și dacă aruncați o privire mai atentă, Ambele firme au primit aproximativ 4,4 milioane de dolari pentru a pregăti documentația de proiect pentru dezvoltarea lor conceptuală în acest domeniu. Ce înseamnă 4,4 milioane? pentru cercetare și dezvoltare atât de serioasă? Mai ales pentru două firme concurente?! Praf în ochi! Și cu un strigăt: „Suntem excepționali și unici!” - cade afară!

De fapt, nu se vorbește încă de cercetare și dezvoltare. Doar despre concept.

Citat: inginer74
Îmi aduce aminte de escrocheria SDI, abia acum în favoarea noastră!

Cu SDI, totul arăta într-adevăr ca o înșelătorie, deși au primit unele evoluții în ceea ce privește acțiunile centrate pe rețea. Orice altceva era superior din punct de vedere tehnologic la acel nivel. ce era atunci în lume. Era imposibil să creezi pur fizic.
Acum toate acestea nu sunt atât de fantastice. Interceptorii au stăpânit deja distanțe de mii de kilometri și înălțimi de mii. Vitezele lor sunt tot de la 14-15M până la prima spațială. Deci nu există obstacole majore pe parcurs. Nu acordați atenție desenului unei anumite aeronave la începutul articolului. Nimeni nu spune că va fi un avion...
1. sky strike fighter
  
  0
  
  2 septembrie 2019 20:16
  
  Vitezele lor sunt tot de la 14-15M până la prima spațială.
  
  Puteți obține mai multe detalii de aici? Care interceptoare au atins prima viteză spațială? Proiectul GBI (Ground-Based Interceptor)?
Vechi26

+5

2 septembrie 2019 20:11

Citat: Luptător Sky Strike
Ei sunt, în esență, falimentați și trăiesc doar în detrimentul înșelăciunii și escrociilor bolnăvicioase cu ambalajele lor verzi imprimate de bomboane.

Am avut un prieten care a vorbit despre asta acum 40 de ani
„De două sute de ani putrezesc, dar cum miros”.
Falimentii nu sunt falimentari, dar prima economie din lume...
1. sky strike fighter
  
  +4
  
  2 septembrie 2019 20:21
  
  Deci adăugați 1 trilion de dolari la bugetul nostru. și unde va ajunge imediat economia noastră? E ca și cum gimnastele americane sunt toate pe steroizi și gimnastele noastre sunt într-o formă umană naturală fără dopaj. Economia SUA și economia Rusiei sunt, de asemenea, diferite. Condiții inegale inițial.
Vechi26

+3

2 septembrie 2019 20:39

Citat: Luptător Sky Strike
Deci adăugați 1 trilion de dolari la bugetul nostru. și unde va ajunge imediat economia noastră? E ca și cum gimnastele americane sunt toate pe steroizi și gimnastele noastre sunt într-o formă umană naturală fără dopaj. Economia SUA și economia Rusiei sunt, de asemenea, diferite. Condiții inegale inițial.

Da, chiar și adăugați 10 trilioane, nimic nu se va schimba imediat. În toți acești ani, de zeci de ori mai multe industrii au fost distruse decât au fost create altele noi. Este necesară o nouă industrializare pentru ca noi să ajungem la premii. Și nimeni nu ne va da un loc acolo. Economia nu este doar complexul militar-industrial al țării, ci și sute, dacă nu mii de întreprinderi, fiecare dintre ele trebuie să-și aducă contribuția. Și doar banii nu vor rezolva nimic. Este mai probabil fie să fie jefuiți, fie să înceapă să se „întorce”. a face bani din aer.

Citat: Luptător Sky Strike
Vitezele lor sunt tot de la 14-15M până la prima spațială.

Puteți obține mai multe detalii de aici? Care interceptoare au atins prima viteză spațială? Proiectul GBI (Ground-Based Interceptor)?

Da, și o opțiune în două etape. O viteză în trei trepte cu o viteză de 8,5 până la 9,1 km/s este încetinită din anumite motive. Ei au fundația pentru a crea apărare antirachetă împotriva armelor hipersonice. Nu cred că va dura mult. Poate că în viitor racheta lor „Standart” SM-3 mod IIA va fi modernizată, cu înlocuirea unui interceptor cinetic cu un focos cu fragmentare puternic explozivă cu o scădere a înălțimii. Poate că vor încerca să reînvie programul „Standart” SM-3 mod IIB, pe care l-au acoperit. Să vedem care sunt conceptele și cu ce se mănâncă. Doar că nu este necesar în același timp pentru a te angaja în limitare. Pentru că, de fapt, dintre toate cele de mai sus, avem doar „Pumnalul” cu o rază de acțiune de 1,5-2 mii de kilometri pe bază de luptă experimentală. Și cum vom continua lucrările la același Zircon "nu este încă clar. Nu a ajuns încă la testare de la transportator ...
Karaul14

0

2 septembrie 2019 20:57

Un contract cu preț fix înseamnă că, în caz de dificultăți și depășiri de costuri, corporația preia depășirea costurilor. Se presupune că dezvoltarea documentației de proiectare pentru Lockheed ar trebui să fie finalizată până la 2 mai 2020.
Acest tip de contract și termenele atât de scurte indică faptul că au deja evoluții serioase în această chestiune.
1. Comentariul a fost eliminat.
KelWin

-2

2 septembrie 2019 21:27

Steagul în mână. Și shish peste)
1. Comentariul a fost eliminat.
Militar77

0

2 septembrie 2019 21:52

Citat: Lopatov
Și totul pentru că este necesar să te retragi din contracte doar atunci când nu iese altfel.

Din pacate, saltelele si vasalii lor incalca orice contract daca nu le este benefic. Și nu le pasă deloc. Este ca și popoarele din Caucaz în epoca lui Yermolov, respectă doar puterea, orice altceva este considerat un semn de slăbiciune. Este necesar să vorbim cu această bogăție doar dintr-o poziție de forță și sub amenințarea exterminării totale.
Comentariul a fost eliminat.
FreeDIM

0

2 septembrie 2019 23:16

Prima și singura întrebare care ar trebui pusă este: De ce interceptorul secret (!) este trâmbițat de toată presa locală și străină? .. Da, pentru că este un secret deschis. Ca întotdeauna, bebelușul va reduce... se vor întoarce la senatori.. Senatorii îi vor liniști pe contribuabili: ei spun că totul este într-un pachet-lucruri-du-o-oficiu-scrie. Și apoi va fi ca și cu prima „Valkyrie” (XB-70) - ai făcut-o? - a .. - muște? - zboară... dar „repede-repede”. În timp ce este finalizat, este atât de depășit încât a devenit, parcă, nu este necesar.
Și despre documentația până pe 20 mai - este ridicol (desigur, dacă nu a fost deja inventat preventiv) ... În acest timp, puteți pune cap la cap o casă de păsări .. lipiți tapet, suflați-vă salariul în poker (I' exagerez, bineînțeles), dar rezolvă o duzină de probleme fundamentale, chiar cumpărate cu dolari pentru luminați lumii din știință, sincer slab ...
XAX

+1

2 septembrie 2019 23:54

Ei au comparat distrugerea unui focos de alunecare hipersonic cu împușcarea unui glonț într-un glonț: și primul glonț încearcă să se sustragă.

Comparație stupidă.
Chiar și aeronavele moderne zboară cu viteza unui glonț.
Rostislav Bely

0

3 septembrie 2019 00:09

Cu cât citești mai mult, cu atât devii mai convins că totul în „regatul danez” este deprimant de trist...
Aceasta este doar o „carte albă”, iar prezentarea cu mitologia scandinavă este mai potrivită pentru scenariul unui film de acțiune de la Hollywood despre tipi curajoși (chiar și SDI este mai cool, URSS a creat apoi un restanțe în complexul militar-industrial)) ) - toate acestea sunt un anturaj pentru o campanie electorală, pe care, pe cheltuiala contribuabililor, poți câștiga bani în plus. Și am impresia (opinie privată, scuzați franceză proastă) că problema „strâmtorii numită după IV Stalin” și utilizarea rațională a echipamentelor de „aratură pașnică” a Rusiei și Chinei în dezvoltarea de noi tendințe în lume economia „națională” este pe ordinea de zi...
Cottodraton

0

3 septembrie 2019 05:28

Evoluțiile secrete sunt secrete pentru că nu sunt anunțate lumii întregi. Descoperirile iubesc tăcerea deocamdată
Ros 56

0

3 septembrie 2019 06:30

Ei bine, din moment ce interceptorul SECRET este trâmbițat în întreaga lume, înseamnă că este cu adevărat secret și nu este nimic de discutat aici.
Vechi26

+2

3 septembrie 2019 16:05

Citat din Kalmar
Despre rachetă: nu poți sau nu vrei? În sensul că avem nevoie de rachete anti-navă hipersonice pentru a distruge portavioanele lui Ihov. Oponenții Statelor Unite nu au obiective similare, așa că, de fapt, nu este nevoie în mod special de hipersunet. Ei dezvoltă încet ceva, desigur, dar fără suflet.

Ai dreptate. Din anumite motive, credem întotdeauna că, dacă inamicul (în acest caz, Statele Unite) nu face ceva ce facem noi, atunci aceasta înseamnă că el NU POTI Fă-o. O opțiune foarte convenabilă pentru electorat, le crește stima de sine. Și acest electorat poate fi manipulat în orice fel jucându-se pe sentimentele sale patriotice. În realitate, întrebarea poate fi așa cum scrieți: INAMUL ARE NEVOIE?. Și este necesar în acest moment sau este mai bine să așteptați ca inamicul să facă ceva mai întâi, să se umple cu denivelări, stăpânind noi direcții și abia apoi să treceți la implementarea propriului program similar.

Citat din Kalmar
Despre interceptor: ce este atât de complicat? Puteți intercepta, până la urmă, pe un curs de coliziune, de exemplu. nu ar trebui să existe o antirachetă de mare viteză. Ținta sunt rachete de croazieră, nu ICBM-uri AP, deci nu este necesară o lovitură directă, este suficient să te grăbești aproape de țintă. Sunt dificultăți, da, dar nimic supranatural.

În principiu, un interceptor cinetic este un produs destul de complex în esență, care arată simplu în exterior. Aceasta este priceperea designerilor. Produsul final ar trebui să arate simplu și necomplicat.
Interceptorul în sine este, în primul rând, sistemul său de detectare, care ar trebui să funcționeze autonom în condiții de spațiu destul de dificile. Ținta trebuie detectată, traiectoria calculată (trebuie să existe un sistem computerizat de bord puternic). Și atunci e simplu. O comandă către motoare și sistemul de control și o contra-grevă.
Dar aceasta este pentru focoase de rachete balistice de diferite clase
Pentru interceptarea rachetelor de croazieră hipersonice, un astfel de sistem de interceptare nu este cel mai probabil potrivit. Țintele vor fi localizate, deși în straturile superioare, dar tot în atmosferă. Pragul inferior pentru utilizarea interceptoarelor cinetice este de aproximativ 50-60 km (conform surselor deschise). Rachetele hipersonice, conform acelorași estimări deschise, vor avea o altitudine de zbor de croazieră de aproximativ 40 km. Adică „cinetica” nu va mai funcționa. Toate sistemele de interceptare a apărării antirachetă existente în prezent din SUA sunt orientate în primul rând și se îndreaptă numai pentru a intercepta focoase de către un interceptor cinetic la altitudini de la 50-60 la aproximativ 2000 km. Este problematică utilizarea unui interceptor cinetic împotriva GZKR la altitudini de 40 km. Este încă deși rarefiat, dar atmosfera. Interceptorul cinetic nu este un design simplificat, ci mai degrabă nepotrivit pentru utilizare acolo unde este posibil să încetinească. Cea mai bună opțiune este să folosiți un focos cu fragmentare puternic exploziv.

Și ce au ei acum ca mijloc de interceptare?
• Există Standard SM-2ER Block IVA. Cu un focos de fragmentare. Cu o rază de acțiune de până la 360 km, dar o altitudine de 27-30 km. Din punct de vedere al înălțimii, din păcate, nu este suficient.
• Există Standard SM-3 Bloc IA/B. Cu un focos cinetic, cu o altitudine de 500 km și o autonomie de 700 km. Totul este în regulă, dar are un interceptor cinetic care va funcționa peste altitudinea de croazieră a GZKR.
• Există Standard SM-3 Block IIA. Cu un focos cinetic, cu o altitudine de 1500 km și o autonomie de 2500 km. Totul este în regulă, dar are un interceptor cinetic care va funcționa peste altitudinea de croazieră a GZKR.
• Există Standard SM-6. Cu fragmentare și focoase cinetice. Atinge în înălțime mai mult de 33 km și o autonomie de 240 km. Puțin în înălțime.

Cred că nu merită să luăm în considerare sistemul american THAAD ca un interceptor pentru GZKR. Deși atingerea înălțimii este potrivită. Deci, să ne uităm la facilitățile navei.
1) SAM Standard SM-2ER Block IVA. Nu este potrivit ca mijloc de interceptare. Înălțime mică de interceptare

2) SAM Standard SM-6. Cu fragmentare și focoase cinetice. Merge să înlocuiască SAM Standard SM-2ER Block IVA. Nu este adecvat ca instrument de interceptare din cauza înălțimii insuficiente de interceptare.

3) SAM Standard SM-3 Block IIA. Atât gama este potrivită, cât și atingerea în înălțime, dar are un focos cinetic. În plus, înlocuiește doar modificarea existentă anterior SM-3 Block IA / B.

4) SAM SM-3 Bloc IA/B. Cu focos cinetic. Atinge în înălțime de 500 km și o autonomie de 700 km. Planificat să fie înlocuit cu Standardul SM-3 Blocul IIA.
Această rachetă este, în principiu, potrivită pentru realizarea rapidă a unui complex capabil să intercepteze rachete hipersonice. Ce alte concepte vor fi acolo și în ce vor rezulta nu se știe, dar aici IMHO este o „opțiune bugetară”. Viteza ei este de aproximativ 3 km/s sau 8,8 M. Înlocuiți interceptorul cinetic cu un focos de fragmentare care cântărește la fel ca standardul SM-2ER Block IVA (115 kg). Parametrii, desigur, se deteriorează, apoi chiar dacă parametrii se înrăutățesc cu o treime sau jumătate, atunci atingerea în înălțime de 250-320 km este suficientă pentru ochi. La fel și intervalul de înfrângere în 350-450 km.

Citat din RWMos
Au toate apărarea antirachetă pe interceptoare cinetice, nu există nimic de explodat, o rachetă hipersonică este necesară nu numai pentru portavioane, o rachetă de manevră hipersonică va lăsa orice interceptor la zeci de kilometri distanță în câteva secunde, schimbând ușor cursul, dar pentru a interceptați o țintă în MANEVRĂ. manevrabilitatea interceptorului ar trebui să fie de cel puțin două ori mai mare, iar cursul nu este deosebit de important aici.
Ei bine, ce e așa de complicat în asta? În același timp, nu pot face o rachetă...

Mă întreb cum vă imaginați manevra unei rachete care se deplasează cu o viteză de aproximativ 9M. Bine, poate eschiva de un interceptor cinetic, dar o rachetă de mare viteză și foarte manevrabilă, cu un focos de fragmentare și detonare la distanță ???

Citat: Rostislav Bely
Cu cât citești mai mult, cu atât devii mai convins că totul în „regatul danez” este deprimant de trist...
Aceasta este doar o „carte albă”, iar prezentarea cu mitologia scandinavă este mai potrivită pentru scenariul unui film de acțiune de la Hollywood despre tipi curajoși (chiar și SDI este mai cool, URSS a creat apoi un restanțe în complexul militar-industrial)) ) - toate acestea sunt anturajul campaniei electorale,.

„Cartea Albă” este cel puțin publicarea de concepte. Da, anturajul pentru programul electoral. Dar ce, discursul lui Putin cu 2 săptămâni înainte de alegeri și vocea de noi tipuri de echipamente - acesta nu este un anturaj electoral? mai ales când s-a anunțat propunerea de a da nume? Nu este un mediu pre-electoral. „Cartea Albă” este publicată cel mai adesea atunci când există deja evoluții și trebuie să fie exprimate...