Revizuirea militară

Proiecte de vehicule de lansare reutilizabile în Rusia: au viitor?

90
Industria spațială este una dintre cele mai high-tech, iar starea sa caracterizează în mare măsură nivelul general de dezvoltare a industriei și tehnologiei din țară. Realizările spațiale existente ale Rusiei se bazează în mare parte pe realizările URSS. La momentul prăbușirii Uniunii Sovietice, capacitățile URSS și ale Statelor Unite în spațiu erau aproximativ comparabile. În viitor, situația cu astronautica din Federația Rusă a început să se înrăutățească treptat.




Cu excepția serviciilor de livrare a astronauților americani către Stația Spațială Internațională (ISS), care au apărut din cauza abandonului de către SUA a programului costisitor al navetei spațiale, Rusia este inferioară Statelor Unite în orice: practic nu există proiecte științifice mari de succes. comparabil cu trimiterea roverelor, desfășurarea telescoapelor orbitale sau trimiterea de nave spațiale către obiecte îndepărtate din sistemul solar. Dezvoltarea rapidă a companiilor comerciale private a dus la o scădere semnificativă a ponderii Roscosmos pe piața de lansare în spațiu. Motoarele rusești RD-180 furnizate SUA vor înlocui în curând motoarele americane BE-4 de la Blue Origin.


Motor rusesc RD-180 și american BE-4, alimentat de o pereche de combustibil metan + oxigen


Cu o mare probabilitate, în anul viitor, Statele Unite vor refuza serviciile Rusiei ca „cabină spațială”, având finalizat testele propriilor nave spațiale cu echipaj (trei nave spațiale cu echipaj sunt dezvoltate simultan).


Promițătoare navă spațială americană cu echipaj uman SpaceX Dragon V2, Boeing CST-100 și Sierra Nevada Dream Chaser (aceasta din urmă a renunțat la competiția NASA, dar poate fi implementată din proprie inițiativă)


Ultimul punct de contact dintre Statele Unite și Rusia rămâne ISS, a cărei viață se apropie de sfârșit. Dacă nu este implementat niciun proiect intern sau internațional cu participarea Rusiei, atunci șederea cosmonauților ruși pe orbită va deveni extrem de episodică.

Principala tendință bine stabilită, care în viitorul apropiat ar trebui să conducă la o reducere semnificativă a costului punerii pe orbită a unei sarcini utile, este crearea de rachete reutilizabile. Într-o oarecare măsură, acest lucru se întâmplă deja: scopul declarat al SpaceX este de a reduce costul lansării mărfurilor pe orbită de zece ori, iar în acest moment a reușit să scadă prețul de aproximativ o dată și jumătate.

Trebuie înțeles că știința rachetelor reutilizabile în forma sa actuală (odată cu revenirea primei etape) se află în stadiul inițial de dezvoltare. Judecând după interesul manifestat de alte companii comerciale în această direcție, direcția poate fi considerată extrem de promițătoare. O descoperire în această direcție poate fi apariția unui vehicul de lansare în două etape (LV) BFR, cu reutilizarea completă a ambelor etape și fiabilitatea așteptată a zborurilor la nivelul avioanelor moderne.

Industria spațială rusă are, de asemenea, mai multe proiecte de vehicule de lansare reutilizabile de diferite grade de sofisticare.

"Baikal"


Unul dintre cele mai promovate proiecte de rachete reutilizabile este Baikal-Angara. Modulul promițător „Baikal” este un amplificator reutilizabil (MRU) al primei etape a vehiculului de lansare Angara, dezvoltat la GKNPTs im. Hrunichev.


MRU "Baikal"


În funcție de clasa de rachetă (ușoară, medie, grea), ar trebui să se utilizeze unul, două sau patru amplificatoare reutilizabile Baikal. În varianta light, booster-ul Baikal este, de fapt, prima etapă, care apropie conceptul de rachetă Angara din această versiune de conceptul Falcon-9 de la SpaceX.

Proiecte de vehicule de lansare reutilizabile în Rusia: au viitor?

Lansare vehicul „Angara A1-B” bazat pe MRU „Baikal”


O caracteristică a acceleratorului reutilizabil „Baikal” este întoarcerea, efectuată de aeronave. După dezamorsare, Baikal desfășoară o aripă rotativă în partea superioară a carenei și aterizează pe aerodrom, în timp ce se poate efectua manevre la o distanță de aproximativ 400 km.


Prezentarea proiectului Baikal

Designul a fost criticat pentru că este mai complex și potențial mai puțin eficient decât aterizarea verticală utilizată în proiectele de peste mări. Potrivit lui Roskosmos, un model de aterizare orizontal este necesar pentru a asigura posibilitatea revenirii la locul de lansare, dar aceeași posibilitate a fost declarată și pentru vehiculul de lansare BFR. Da, iar primele etape ale vehiculului de lansare Falcon-9 nu se află la mai mult de 600 km de locul de lansare, adică locurile pentru aterizarea lor pot fi echipate la o distanță relativ mică de cosmodrom.

Un alt dezavantaj al conceptului de vehicul de lansare Baikal MRU + Angara este că în versiunea medie și grea sunt returnate doar boosterele, prima etapă (unitatea centrală) a vehiculului de lansare este pierdută. Da, iar aterizarea simultană a patru MRU-uri la lansarea unei versiuni grele a vehiculului de lansare poate cauza dificultăți.

Pe fundalul dezvoltării proiectului Baikal-Angara, declarațiile lui Alexander Medvedev, proiectantul general al rachetelor Angara, arată ciudat. În opinia sa, racheta poate ateriza cu ajutorul motoarelor cu reacție pe suporturi retractabile, precum vehiculul de lansare Falcon-9. Echiparea primelor trepte ale vehiculelor de lansare Angara-A5V și Angara-A3V cu picioare de aterizare, un sistem de control a aterizării, sisteme suplimentare de protecție termică și combustibil suplimentar va crește masa acestora cu aproximativ 19 la sută. După finalizare, Angara-A5V va putea lansa 26-27 de tone din cosmodromul Vostochny, și nu 37 de tone, ca într-o versiune unică. Dacă acest proiect este implementat, costul lansării mărfurilor folosind Angara ar trebui redus cu 22-37%, în timp ce numărul maxim admis de lansări ale primelor etape ale vehiculului de lansare nu este indicat.

Luând în considerare declarațiile reprezentanților Roscosmos despre posibilitatea creării unui vehicul de lansare Soyuz-7 în cooperare cu S7 Space într-o versiune reutilizabilă, putem concluziona că Rusia nu s-a hotărât încă în cele din urmă asupra proiectului unui vehicul de lansare reutilizabil. Cu toate acestea, proiectul Baikal MRU este dezvoltat treptat. Dezvoltarea sa este realizată de uzina experimentală de construcție de mașini numită după V. M. Myasishchev. Un zbor de probă pe orizontală al demonstratorului este programat pentru 2020, apoi ar trebui atinsă o viteză de aproximativ 6,5 M. În viitor, MRU va fi lansat dintr-un balon, de la o înălțime de 48 km.


Conceptul aparatului de testare MRU "Baikal"


Soyuz-7


În septembrie 2018, Igor Radugin, proiectantul general prim-adjunct - proiectant șef al vehiculelor de lansare al Corporației Spațiale și Rachete Energia, care a condus dezvoltarea noului vehicul de lansare rusesc Soyuz-5 și a rachetei super-grele Yenisei, și-a părăsit postul și a mers la muncă la compania privată S7 Space. Potrivit acestuia, S7 Space intenționează să creeze o rachetă Soyuz-7 bazată pe racheta de unică folosință Soyuz-5 dezvoltată de Roscosmos, care, la rândul său, este succesorul ideologic al rachetei sovietice de succes Zenit.


Lansare vehicul „Soyuz-5”


Ca și în cazul rachetei Falcon-9, în vehiculul de lansare Soyuz-7 se plănuiește întoarcerea primei etape folosind o manevră dinamică a rachetei și o aterizare verticală folosind motoare rachete. Pentru platforma Sea Launch, este planificată dezvoltarea unei versiuni Soyuz-7SL. Ca motor al vehiculului de lansare Soyuz-7, se plănuiește utilizarea motorului dovedit RD-171 (cel mai probabil modificarea sa RD-171MV), care poate fi reutilizat de până la douăzeci de ori (10 zboruri și 10 arsuri). S7 Space intenționează să-și implementeze dezvoltarea în 5-6 ani. În acest moment, vehiculul de lansare Soyuz-7 poate fi considerat cel mai realist proiect al unui vehicul de lansare reutilizabil din Rusia.



"Theia"


Compania „Lin Industrial” proiectează o rachetă suborbitală ultra-mică „Teiya”, proiectată să decoleze la o limită spațială condiționată de 100 km cu o întoarcere ulterioară.


Vehicul de lansare suborbital reutilizabil „Teiya”


În ciuda caracteristicilor modeste ale proiectului, acesta poate oferi tehnologiile necesare pentru a crea un vehicul de lansare cu performanțe mai mari în viitor, mai ales că Lin Industrial lucrează simultan la proiectul unui vehicul de lansare ultra-mic de unică folosință Taimyr.


Vehicul de lansare „Taimyr”


"Coroană"


Unul dintre cele mai interesante și inovatoare proiecte poate fi considerat un vehicul de lansare reutilizabil într-o singură etapă cu decolare și aterizare verticală „Korona”, care a fost dezvoltat de Centrul de rachete de stat (GRC) care poartă numele. Makeev în perioada 1992-2012. Pe măsură ce proiectul s-a dezvoltat, au fost luate în considerare multe opțiuni pentru vehiculul de lansare Korona până când s-a format cea mai optimă versiune finală.


Variante de design ale vehiculului de lansare Korona în curs de dezvoltare


Versiunea finală a vehiculului de lansare Korona este concepută pentru a lansa o sarcină utilă cu o greutate de 6-12 tone pe o orbită terestră joasă, cu o altitudine de aproximativ 200-500 km. Greutatea de lansare a vehiculului de lansare este de așteptat să fie de aproximativ 280-290 de tone. Ca motor, trebuia să folosească un motor rachetă cu propulsie lichidă cu aer comprimat (LRE) pe o pereche de combustibil hidrogen + oxigen. Ca protecție termică, este planificată utilizarea protecției termice îmbunătățite a navei spațiale orbitale Buran.

Forma conică axisimetrică a carenei are o aerodinamică bună atunci când se deplasează la viteze mari, ceea ce permite vehiculului de lansare Korona să aterizeze la punctul de plecare. Acest lucru, la rândul său, face posibilă lansarea vehiculului de lansare Korona atât de pe platformele terestre, cât și din larg. La coborârea în atmosfera superioară, vehiculul de lansare efectuează frânări și manevre aerodinamice, iar în etapa finală, la apropierea locului de aterizare, cotește pupa în jos și aterizează folosind un motor rachetă pe amortizoare încorporate. Probabil, vehiculul de lansare Korona poate fi folosit de până la 100 de ori, cu înlocuirea elementelor structurale individuale la fiecare 25 de zboruri.


Conceptul unui vehicul de lansare reutilizabil „Crown”


Potrivit dezvoltatorului, va dura aproximativ 7 ani și 2 miliarde de dolari pentru a intra în faza de funcționare de probă, nu atât pentru posibilitatea obținerii unui astfel de complex revoluționar.

În acest moment, GRC le. Makeev poate fi considerată una dintre cele mai competente întreprinderi în domeniul științei rachetelor, care și-a păstrat potențialul la maximum după prăbușirea URSS. Ei au fost cei care au creat una dintre cele mai eficiente rachete balistice intercontinentale (ICBM) „Sineva” și li s-a încredințat crearea ICBM „Sarmat”, înlocuind faimosul „Satana”. Finalizarea creării ICBM „Sarmat” în 2020-2021 deschide o oportunitate de a atrage SRC. Makeev la proiecte spațiale.

Vorbind despre deficiențele proiectului Korona, se poate presupune că, în primul rând, va fi necesitatea creării unei infrastructuri pentru livrarea și stocarea hidrogenului lichid, precum și toate problemele și riscurile asociate utilizării acestuia. Este posibil ca cea mai bună soluție să fie abandonarea vehiculului de lansare Korona cu o singură etapă și implementarea unui complex complet reutilizabil în două etape pe combustibil metan. De exemplu, pe baza motorului dezvoltat cu oxigen-metan RD-169 sau a modificărilor acestuia. În acest caz, prima etapă ar putea fi folosită separat pentru a lansa o sarcină utilă specifică la o înălțime de aproximativ 100 km.

Pe de altă parte, de la hidrogen lichid, ca și de la combustibilul rachetei, cel mai probabil, nu există încotro. În multe proiecte, în funcție de faptul că prima etapă este metan sau kerosen, în a doua etapă se folosesc motoare cu hidrogen-oxigen. În acest context, este oportun să se amintească motoarele cu trei componente, cum ar fi, de exemplu, motorul cu două moduri și trei componente RD0750, dezvoltat de Biroul de Proiectare al Automatizării Chimice (KBKhA). În primul mod, motorul RD0750 funcționează cu oxigen și kerosen cu adaos de 6% hidrogen, în al doilea mod funcționează cu oxigen și hidrogen. Un astfel de motor poate fi implementat și pentru combinația hidrogen + metan + oxigen și este posibil ca acest lucru să se dovedească a fi chiar mai simplu decât în ​​versiunea cu kerosen.


Motor cu două moduri și trei componente RD0750


„Baikal-Angara”, „Soyuz-7” sau „Coroana”?


Care dintre aceste proiecte ar putea fi prima rachetă reutilizabilă rusă? Proiectul Baikal-Angara, în ciuda publicității sale, poate fi considerat cel mai puțin interesant. În primul rând, agitația de lungă durată cu familia de vehicule de lansare Angara își lasă deja amprenta, iar în al doilea rând, conceptul de returnare a MRU pe calea aerului ridică și multe întrebări. Dacă vorbim despre opțiunea ușoară, când MRU este de fapt prima etapă, atunci bine, și dacă vorbim despre opțiuni medii și grele cu două/patru MRU și pierderea primei și a doua etape, atunci ideea arată foarte ciudat. Discuția despre aterizarea verticală a vehiculului de lansare Angara va rămâne cel mai probabil așa, sau se va realiza atunci când restul lumii zboară deja pe antigravitație sau antimaterie.

Crearea unei versiuni reutilizabile a vehiculului de lansare Soyuz-7 de către compania privată S7 Space în cooperare cu Roskosmos pare a fi mai optimistă, mai ales că proiectat vehiculul de lansare supergreu Yenisei va fi creat pe aceleași motoare, ceea ce va permite potențial transferul. tehnologii „reutilizabile” la acesta. Cu toate acestea, amintindu-ne de epopeea Yo-mobile, acest proiect poate merge și la groapă povestiri. O altă problemă este utilizarea inițială a motoarelor cu oxigen-kerosen în vehiculele de lansare Soyuz-5, Soyuz-7 și Yenisei. Avantajele și perspectivele metanului ca combustibil pentru rachete sunt evidente și este necesar să se concentreze eforturile asupra tranziției la această tehnologie - crearea unui motor de rachetă cu metan, reutilizabil, accelerat, în loc să creeze următorul „cel mai puternic” oxigen-kerosen din lume. motor, care va înceta să mai fie relevant în 5-10 ani .


Metan LRE RD0162, dezvoltat de KBKhA, pe baza căruia este planificată crearea RD-169


Proiectul „Coroana” în această situație poate fi considerat un „cal întunecat”. După cum sa menționat mai sus, GRC le. Makeeva are competențe înalte și, cu finanțare adecvată, ar putea bine să creeze un vehicul de lansare reutilizabil cu o singură etapă sau în două etape în perioada 2021-2030, după finalizarea lucrărilor la ICBM Sarmat. Dintre toate opțiunile posibile, proiectul Corona are potențialul de a fi cel mai inovator, capabil să creeze o rezervă pentru următoarele generații de vehicule de lansare.

Apariția vehiculului de lansare reutilizabil Falcon-9 a arătat că începuse o nouă bătălie pentru spațiu, iar noi rămâneam rapid în urmă în această luptă. Nu există nicio îndoială că, după ce au câștigat avantaje unilaterale în spațiu, Statele Unite și este posibil ca China să o urmeze, își vor începe militarizarea rapidă. Costul scăzut al punerii pe orbită a încărcăturilor utile, furnizat de vehicule de lansare reutilizabile, va face din spațiu o investiție atractivă pentru sectorul comercial, care va stimula și mai mult cursa spațială.

În legătură cu cele de mai sus, aș dori să sper că conducerea țării noastre își dă seama de importanța dezvoltării tehnologiei spațiale în contextul utilizării, dacă nu civile, atunci cel puțin militare și să investească fondurile necesare în dezvoltarea tehnologii spațiale promițătoare, și nu în construcția unui alt stadion sau parc de distracție, oferind un control adecvat asupra utilizării lor prevăzute.
Autor:
Fotografii folosite:
topwar.ru, topcor.ru, habr.com, s7space.ru, linkspace.com.cn, spacelin.ru, popmech.ru, kbkha.ru
Articole din această serie:
Rachete reutilizabile: o soluție rentabilă pentru atac global rapid
Armă convențională strategică. Deteriora
Forțe convenționale strategice: transportători și arme
Militarizarea spațiului este următorul pas pentru SUA. SpaceX și lasere pe orbită
90 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. rocket757
    rocket757 5 septembrie 2019 18:14
    +2
    Avem nevoie de motoare puternice, economice! Atunci va fi o adevărată descoperire în știința rachetelor.
    1. andranick
      andranick 5 septembrie 2019 18:58
      +8
      Ei bine, în raportul dintre putere și eficiență, s-a atins o anumită limită peste care nu poți sări. Acum este nevoie să rezolvăm problemele care anterior erau minore.
      În primul rând, motoarele trebuie să funcționeze cu un amestec de combustibil care este cel mai puțin toxic, dar în același timp destul de convenabil de utilizat și, în același timp, potrivit pentru motoarele reutilizabile (până în prezent, cerințe destul de contradictorii, încă nu există o opțiune optimă).
      În al doilea rând, este necesară crearea unui motor reutilizabil (și anume crearea, nu adaptarea), ceea ce presupune (eventual) dezvoltarea de noi materiale și o schimbare a creierului dezvoltatorilor care s-au obișnuit să proiecteze motoare de unică folosință în RD-XXX. stil de zeci de ani (acesta nu este un reproș! RD - o capodoperă, fără opțiuni). Un motor reutilizabil ar trebui să fie ușor de întreținut, iar cantitatea de întreținere ar trebui să fie minimă, iar această ideologie ar trebui stabilită de la bun început.
      În orice caz, încă nu există nicio descoperire în lume, vom trăi până să vedem plafonul gravitațional - atunci da...
      PS: unde este gridasov? tema - ei bine, așa cum este ordonată de ideile sale.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 5 septembrie 2019 20:40
        0
        Citat din andranick
        Ei bine, în raportul dintre putere și eficiență, s-a atins o anumită limită

        1) puteți folosi aer atmosferic în primele etape
        2) este posibilă creșterea eficienței prin reducerea emisiei fluidului de lucru
        3) puteți utiliza o schemă de lansare asemănătoare unui avion
        Deci este departe de limită. dar nimeni nu are nevoie, iar ideea nici măcar nu este că nimeni nu va da bani pentru cercetare și dezvoltare, ci că nici statul, nici corporațiile nu vor să ofere garanții financiare inovatorilor și dezvoltatorilor. Despre ce fel de inovații putem vorbi dacă organizațiile din Federația Rusă scriu „vrem să obținem o inovație de la tine, le vom oferi bani celor care o pot implementa, nu suntem obligați să-ți dăm nimic” ei bine, de ce ar trebui aceia cine a venit cu ceva util să-și dea ideile unor astfel de organizații? Personal, după verbiajul și tăițeii lor, nu am o asemenea dorință.
        1. Ka-52
          Ka-52 6 septembrie 2019 09:03
          +1
          este posibilă creșterea eficienței prin reducerea emisiei fluidului de lucru

          Cum este? dacă nu mă înșel, eficiența RD este raportul dintre puterea utilă și puterea disponibilă, adică la puterea maximă a jetului care curge din duza motorului. Și cum creșteți eficiența prin reducerea ejecției fluidului de lucru, dacă, în urma expirării fluidului de lucru din duza motorului, se formează o forță reactivă. Adică, impulsul specific este egal cu viteza de expirare a fluidului de lucru din duză. Mai mult impuls înseamnă mai multă energie cinetică. Este ca și cum ai încerca să crești eficiența unui motor pe benzină prin reducerea rezervorului de benzină :))
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 6 septembrie 2019 16:05
            0
            Citat: Ka-52
            Cum este? dacă nu mă înșel, eficiența RD...

            Ei bine, dacă te uiți din punctul de vedere a ceea ce scriu înșiși „rachetații” și a ceea ce predau în universitățile de specialitate, atunci cu siguranță ai dreptate, dar... dar consider asta o greșeală, ți-am dat direcția de gândire, gândește-te și probabil gândește-te la același lucru ca și mine.
            1. Mityai65
              Mityai65 7 septembrie 2019 01:40
              0
              Genial ... și „organizațiile de pe teritoriul Federației Ruse nu vă dau bani” ??? Ruşine...
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 7 septembrie 2019 14:46
                +1
                Și ce zici de bani? Citește cu atenție "garantie financiara" nu sunt bani acest documente juridice pe care părțile le încheie și care reglementează transferul de bani atunci când sunt îndeplinite anumite condiții într-o formă sau alta.

                De exemplu, există o tehnologie nouă => proiectarea unui motor cu reacție cu o eficiență mai mare (cu consum mai mic de combustibil) și părțile intră în garanții financiare, i.e. un contract legal în care, să zicem, sunt trei părți, prima este cea (cei) care a venit cu inovația, cea (cei) care poate implementa, verifica și, cel mai important, documentează adevărul beneficiilor. a inovației, și cel (cei) care finanțează toate acestea. Acest acord descrie faptul că investitorul alocă finanțare țintită pentru dovezi documentare și recompensa rezultată pentru inovare, pe care inovatorul se angajează să furnizeze calcule analitice asupra tehnologiei sale, iar o terță parte să confirme sau să infirme adevărul acestor calcule.

                PS Ei bine, se pare că nu am mestecat nicăieri mai departe...
          2. abrakadabre
            abrakadabre 29 octombrie 2019 11:04
            0
            Este ca și cum ai încerca să crești eficiența unui motor pe benzină prin reducerea rezervorului de benzină.
            Mai degrabă, o propunere de creștere a eficienței prin reducerea volumului cilindrilor sau reducerea cantității de amestec de combustibil aruncat în cilindri hi
            Amuzant în general.
      2. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 5 septembrie 2019 23:25
        +2
        Citat din andranick
        unde este gridasov?

        Si tu mi-ai lipsit! făcu cu ochiul
    2. porecla7
      porecla7 5 septembrie 2019 19:25
      +2
      Avem nevoie de motoare puternice, economice! Atunci va fi o adevărată descoperire în știința rachetelor.

      Incinerarea are o limită în ceea ce privește temperatura de ardere, tehnologia de incinerare și-a atins limita, adevărate descoperiri pot fi făcute doar prin fuziune.
    3. Greg Miller
      Greg Miller 5 septembrie 2019 19:53
      +3
      De ce au nevoie oficialii ruși moderni de progrese? Ei trebuie doar să stăpânească banii, dar în rest totul este în regulă cu ei, totul în Rusia este suficient pentru viața lor, ei bine, și atunci este cel puțin un incendiu, chiar și o inundație. La urma urmei, copiii lor au trăit mult și fericiți nu în Rusia.
      1. Ka-52
        Ka-52 6 septembrie 2019 08:49
        +2
        De ce au nevoie oficialii ruși moderni de progrese? Ei trebuie doar să stăpânească banii, dar în rest totul este în regulă cu ei, totul în Rusia este suficient pentru viața lor, ei bine, și atunci este cel puțin un incendiu, chiar și o inundație. La urma urmei, copiii lor au trăit mult și fericiți nu în Rusia.

        Am uitat de trambulină, nu te retrage din piesa de prelucrat. Este atât de important pentru noi să-l citim de 100500 de ori. Mi se pare că atunci când un comentator nu înțelege nimic despre un subiect, începe să scrie așa. Ei bine, măcar ceva de scapat. Poate vor da și ei like-uri
    4. Proctolog
      Proctolog 5 septembrie 2019 20:19
      +2
      Din păcate, motoarele de rachete moderne s-au apropiat de limita posibilă teoretic. Fără o schimbare fundamentală a motorului (rachetă cu propulsie chimică), o creștere semnificativă a eficienței este imposibilă.

      Dintre tehnologiile disponibile în prezent, mic creșterea ar fi dată de motoarele nucleare. E ciudat, nu-i așa?.. S-ar părea că armele nucleare sunt putere, wow! Dar nu. Pentru spațiul adânc - o soluție bună. Pentru a intra pe orbită - nu. Riscurile depășesc câștigul potențial.

      Un proiect interesant al Skylonului britanic cu accelerare (la urma urmei, este nevoie de viteză pentru a intra pe orbită, nu de altitudine) la principiul aeronavei folosind oxigen din atmosferă - iar oxidantul (oxigenul) poate cântări cu ușurință peste 60% din masa lui. rachetă la început. Dar chiar și el este o descoperire? ..
      1. rocket757
        rocket757 5 septembrie 2019 20:28
        0
        Sus vorbeam despre principii fizice noi, „neexplorate” !!!!
        Așa că iată-l, domeniul de activitate! Mai departe și cu un cântec!
      2. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 5 septembrie 2019 23:55
        +1
        Citat: Proctolog
        Dar chiar și el este o descoperire? ..

        Exact... Skylon este o „clasă” de „avioane” aerospațiale... S-au „vorbit și scris” multe despre ele la sfârșitul secolului trecut; dar acum acest „entuziasm” s-a domolit cumva... (Deși, proiectul „Baikal” este o amintire a acestui „trend” la modă... Personal, criticile la adresa acestui proiect nu mă „ating” încă: de ce este cu atât mai rău decât o întoarcere verticală? Proiectul este ca un proiect...) Sunt de acord că „folosirea” oxigenului atmosferic este punctul culminant al proiectului Skylon, dar volumul compresorului și echipamentului frigorific, dificultatea de a obține oxigen lichefiat la bordul unei aeronave „separate”... va anula oare avantajele aparente ale acestui proiect?
  2. Hakka
    Hakka 5 septembrie 2019 18:28
    -1
    Metanul are un singur avantaj față de kerosen, nu produce funingine, este util pentru reutilizare, ei bine, poate fi sintetizat și pe alte corpuri cerești. Și astfel un impuls specific puțin mai mare este consumat de rezervoarele mai grele, deoarece metanul este mai puțin dens decât kerosenul. În general, proiectul Soyuz-5 este o rachetă pentru săraci, din care poți face un bloc de 6-7 supergreu pentru săraci, dacă dintr-o dată nu ai nevoie de un supergreu, poți lansa o rachetă mai departe decât un transport mediu. capacitate, Rusia nu va stăpâni un supergreu cu diametrul de 8-10 metri. Nu este nevoie să comparăm NASA cu bugetul său și Roskosmos, deși indienii, cu un buget mic, îl cheltuiesc destul de eficient, ei bine, ei, ca chinezii, nu au făcut nimic din ceea ce SUA și URSS nu au făcut în trecut.
    1. Greg Miller
      Greg Miller 5 septembrie 2019 19:55
      -1
      Metanul este extrem de exploziv și nu are avantaje energetice semnificative față de kerosen...
      1. Hakka
        Hakka 5 septembrie 2019 20:02
        -1
        Așa că scriu despre asta, voi repeta avantajele doar prin aceea că nu dă funingine, pentru reutilizare este un plus, și îl poți obține pe Lună și pe Marte, gazul natural este și el ieftin.
        1. Greg Miller
          Greg Miller 5 septembrie 2019 20:12
          -4
          Gazele naturale sunt mai ieftine decât kerosenul datorită doar unei componente fiscale mari în prețul produselor petroliere... Explozivitatea amestecului metan-oxigen anulează toate avantajele deja slabe ale utilizării acestuia. Hidrogenul este o altă chestiune... Hidrogenul are avantaje reale față de kerosen.
          1. Mityai65
            Mityai65 5 septembrie 2019 23:48
            -1
            Explozivitatea amestecului metan-oxigen elimină toate avantajele deja slabe ale utilizării acestuia.

            Echipamentele care funcționează cu GNL (metan lichefiat) au fost operate de mulți ani fără probleme cu pericol de explozie în China. Acolo, GNL este utilizat pe scară largă în scopuri speciale. transport, autobuze și bărci fluviale. Problema este născocită.
            Hidrogenul are avantaje reale față de kerosen.

            Racheta este foarte scumpă. Ei încearcă să scape de hidrogen. În cazuri extreme, utilizați numai pe treapta superioară sau pe treapta superioară.
    2. AVM
      5 septembrie 2019 20:04
      +6
      Citat din Hakka
      Metanul are un singur avantaj față de kerosen, nu produce funingine, este util pentru reutilizare, ei bine, poate fi sintetizat și pe alte corpuri cerești. Și astfel un impuls specific puțin mai mare este consumat de rezervoarele mai grele, deoarece metanul este mai puțin dens decât kerosenul.


      Mai multe beneficii:
      1. Metanul este suprarăcit la temperatura oxigenului pentru a crește densitatea.
      2. Este ieftin și comun, nu ca uleiul special pentru kerosen special.
      3. Nu este nevoie să fie răcit în zbor.

      Citat din Hakka
      În general, proiectul Soyuz-5 este o rachetă pentru săraci, din care poți face un bloc de 6-7 supergreu pentru săraci, dacă dintr-o dată nu ai nevoie de un supergreu, poți lansa o rachetă mai departe decât un transport mediu. capacitate, Rusia nu va stăpâni un supergreu cu diametrul de 8-10 metri.


      Principalul lucru nu este pentru proști, să ne uităm la rezultat.

      Citat din Hakka
      Nu este nevoie să comparăm NASA cu bugetul său și Roskosmos, deși indienii, cu un buget mic, îl cheltuiesc destul de eficient, ei bine, ei, ca chinezii, nu au făcut nimic din ceea ce SUA și URSS nu au făcut în trecut.


      Cum se compară PIB-ul, își amintesc imediat despre puterea de cumpărare diferită, cum ar fi aici este mai ieftin, astfel încât PIB-ul poate fi comparat în raport cu prețurile din SUA și Federația Rusă, iar când vine vorba de realizări, atunci imediat bugetul este ca cel al NASA. Trebuie să furi mai puțin, să stabilești clar obiective și să le atingi și să nu te grăbești ca pe un singur lucru într-o chiuvetă.
      1. srelock
        srelock 6 septembrie 2019 13:29
        +2
        Citat de la AVM
        1. Metanul este suprarăcit la temperatura oxigenului pentru a crește densitatea.
        2. Este ieftin și comun, nu ca uleiul special pentru kerosen special.
        3. Nu este nevoie să fie răcit în zbor.

        1. Kerosenul este, de asemenea, răcit pentru a crește densitatea.
        2. Nu există „grade speciale” de ulei. RG-1, cunoscut și sub numele de naftil, este făcut din orice ulei.
        Costul combustibilului în costul lansării este o fracțiune de procent.
        3. În general, un fel de prostie.
        Citat de la AVM
        ... și în ceea ce privește realizările, atunci imediat bugetul este ca cel al NASA. Trebuie să furi mai puțin, să stabilești clar obiective și să le atingi și să nu te grăbești ca pe un singur lucru într-o chiuvetă.

        A fost necesar să se înceapă reforma industriei în urmă cu 20 de ani, și nu din al 14-lea an, dar astfel de sarcini nu au fost stabilite și nu au fost alocați bani pentru ele.
      2. SanichSan
        SanichSan 6 septembrie 2019 14:49
        -1
        Am vrut sa intreb .. despre "Baikal" ai scris:
        Citat de la AVM
        Designul a fost criticat pentru că este mai complex și potențial mai puțin eficient decât aterizarea verticală utilizată în proiectele de peste mări.

        de la ce e asta? pierdere de 30% din putere pentru plantat vertical, și nu pentru planoare. vreo teză dubioasă.
        1. Mityai65
          Mityai65 6 septembrie 2019 16:31
          -1
          pierdere de 30% din putere pentru plantat vertical, și nu pentru planoare.


          Teza este contestată. 30% este la revenirea la start, ceea ce nu este necesar, 5% este suficient pentru aterizare, dacă viteza nu se stinge cu un impuls. O comparație a schemelor de aterizare cu rachete și croazieră pentru etapele reutilizabile a fost studiată în detaliu în anii 80 și 90. Sunt multe dintre ele. Drept urmare, am ales schema Baikal, ca mai simplă și mai înțeleasă, la acea vreme, în implementare. Dar din punct de vedere al greutății, nu este optim și mai puțin fiabil. Racheta și parașuta sunt mai eficiente. Și de îndată ce bătrânul Elon le-a arătat tuturor că o aterizare a rachetei nu doare deloc, toată lumea a strigat „Am fost primul care a spus că o aterizare cu rachetă este mai bună!”
          Și totuși DA, aterizarea rachetei este mai rentabilă...
          P/S Baikal a fost scos din uitare din deznădejde când au întrebat: "Ce avem?"
          1. SanichSan
            SanichSan 6 septembrie 2019 17:06
            -1
            Citat: Mityai65
            Teza este contestată. 30% este la revenirea la start, ceea ce nu este necesar, 5% este suficient pentru aterizare, dacă viteza nu se stinge cu un impuls.

            dacă nu stingi viteza, atunci vei unge accelerația pe platforma de aterizare. fizică, știi. hi
            Citat: Mityai65
            Și de îndată ce bătrânul Elon le-a arătat tuturor că o aterizare a rachetei nu doare deloc, toată lumea a strigat „Am fost primul care a spus că o aterizare cu rachetă este mai bună!”

            Îmi pare rău, dar e groaznic...
            Citat: Mityai65
            Și totuși DA, aterizarea rachetei este mai rentabilă...

            in ceea ce priveste aluatul de baut?
            Citat: Mityai65
            P/S Baikal a fost scos din uitare din deznădejde când au întrebat: "Ce avem?"

            în 2000??? asigurare de la deznădejde din faptul că în 2006 Musk își va lansa primul șoim ??? asigurare
  3. Strashila
    Strashila 5 septembrie 2019 18:37
    +2
    Toate proiectele sunt bune, alegeti sa gustati. Sincer, a nechezat la proiectul Baikal, „viteza de croazieră este de 480 km/h”, de care a râs, așa că separarea primei etape are loc la o viteză de aproximativ 2,4 km/s sau aproximativ 8640 km/h, MIG-31 are aproximativ 3400 maxim, ai văzut o aripă dreaptă pe el?, și eu nu am văzut-o, dar pe Baikal este una dreaptă, tehnologia de reducere a vitezei unei etape separate este un secret militar . Odată cu prăbușirea URSS, conceptul de dezvoltare a industriei s-a prăbușit și prăbușirea producției de materiale și componente. Americanii stăpânesc pe deplin tehnologiile primite de la URSS. Nu pot să cred că un magazin privat rezolvă cu sinceritate problemele cărora întreprinderile de profil ale Americii nu le-au putut face față, eu tac despre Rusia, având personal, capacități de producție și experiență în dezvoltare și producție.
    1. Hakka
      Hakka 5 septembrie 2019 18:50
      0
      Baikal nu poate fi folosit ca primă etapă, autorul poate să fi făcut o greșeală aici, dar ca accelerator, precum Atlas-5, vor coborî cu o viteză mai mică. Aici, f-104 avea și aripi drepte, trapezoidale și zbura până la 2200 km/h.
      1. AVM
        5 septembrie 2019 19:58
        +2
        Citat din Hakka
        Baikal nu poate fi folosit ca primă etapă, autorul poate să fi făcut o greșeală aici, dar ca accelerator, precum Atlas-5, vor coborî cu o viteză mai mică. Aici, f-104 avea și aripi drepte, trapezoidale și zbura până la 2200 km/h.


        În articol, există o imagine a unei Angara luminoase cu Baikal ca primă etapă, nu am desenat-o.
    2. porecla7
      porecla7 5 septembrie 2019 19:31
      0
      că un magazin privat rezolvă sincer probleme cărora întreprinderile specializate ale Americii nu le puteau face față

      Magazinul este doar formal privat, include câteva echipe de ingineri, de la companii vechi, cu toate evoluțiile lor.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 5 septembrie 2019 19:50
        -1
        Și din ce?
        Lockheed și Boeing sunt ocupați cu Vulcanul
        Orbital ocupat de OmegaA
        Atât sunt bătrânii la muncă.
    3. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 5 septembrie 2019 20:50
      0
      Citat din Strashila
      Sincer, am necheat la proiectul Baikal, „viteza de croazieră este de 480 km/h”, ceea ce m-a făcut să râd

      Ai râs pentru că nu ai înțeles esența, acolo această viteză este folosită după muncă pentru a zbura la cel mai apropiat aerodrom. Adică este la fel ca și masca lui Elon, doar că aterizarea este mai ușoară, mai ieftină și mai sigură, pentru că merge într-un punct dat, aterizează pe o suprafață stabilă (și nu o platformă offshore) și aterizează tangențial (sarcină de impact mai mică și mai puțin combustibil). consum).
      1. AVM
        6 septembrie 2019 07:59
        +2
        Citat: Prokletyi Pirat
        Citat din Strashila
        Sincer, am necheat la proiectul Baikal, „viteza de croazieră este de 480 km/h”, ceea ce m-a făcut să râd

        Ai râs pentru că nu ai înțeles esența, acolo această viteză este folosită după muncă pentru a zbura la cel mai apropiat aerodrom. Adică este la fel ca și masca lui Elon, doar că aterizarea este mai ușoară, mai ieftină și mai sigură, pentru că merge într-un punct dat, aterizează pe o suprafață stabilă (și nu o platformă offshore) și aterizează tangențial (sarcină de impact mai mică și mai puțin combustibil). consum).


        Probabil - masa de combustibil pentru întoarcere + aripă cu mecanizare + tren de aterizare va fi mai multă greutate și mai puțin fiabilă decât combustibil + suporturi într-o aterizare verticală.

        Viața însăși va arăta statisticile când/dacă BFR-ul începe să zboare, să-l comparăm în ceea ce privește rata accidentelor și eficiența cu Shuttle-ul.
    4. Vadim dok
      Vadim dok 6 septembrie 2019 16:03
      0
      Apropo, cât va cântări „aripa” împreună cu mecanismul de întoarcere? Ce% va fi din masa scenei în sine?
  4. Comentariul a fost eliminat.
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo 5 septembrie 2019 19:10
    0
    există un viitor conform vehiculului de lansare Korona, dar cu motor de detonare
    putem lăsa chiar și o masă de 350 de tone, unde combustibilul este de 200 de tone, marfa este de 50 de tone
    Impuls specific 4000 SI, avg. consum de combustibil 100 l./sec. 5 minute acolo și 5 minute înapoi = 60 de tone.
    3 zboruri pe orbită și înapoi fără realimentare (!)
    1. BlackMokona
      BlackMokona 5 septembrie 2019 19:50
      +1
      Motoarele de detonare nu dau o creștere ordinară, ci doar adaugă câteva procente
      1. AVM
        6 septembrie 2019 08:07
        +1
        Citat din BlackMokona
        Motoarele de detonare nu dau o creștere ordinară, ci doar adaugă câteva procente


        Ei bine, nu tocmai un cuplu.
        Calculele teoretice au arătat că arderea prin detonare este cu 25 la sută mai eficientă decât ciclul izobaric, care corespunde arderii combustibilului la presiune constantă, care este implementată în camerele motoarelor moderne cu propulsie lichidă.

        https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html

        randamentul specific (coeficientul de performanta) al arderii unei perechi combustibili intr-un val de detonare este mai mare decat intr-un front de flacara stationar cu presiune constanta. În funcție de design, poate depăși eficiența LRE inițială de la 23-27% pentru un design tipic cu o duză de expansiune, reproiectată semnificativ pentru arderea prin detonare, creșterea cu până la 36-37% a KVRD (motoare cu rachetă cu aer cu pană), care, apropo, sunt ei înșiși în ceea ce privește impulsul specific cumulat în secțiunea de lansare, motoarele convenționale de rachete cu propulsie lichidă se suprapun.

        https://pikabu.ru/story/detonatsionnyiy_dvigatel_npo_yenergomash__proekt_ifrit_4614162

        Detonație KVRD pe proiectul de tip „Coroană” și ne-am bucura...
        1. BlackMokona
          BlackMokona 6 septembrie 2019 09:26
          -1
          Acest lucru este teoretic posibil, dar în practică totul este trist până acum
    2. AVM
      5 septembrie 2019 19:57
      +4
      Citat din: Romario_Argo
      există un viitor conform vehiculului de lansare Korona, dar cu motor de detonare
      putem lăsa chiar și o masă de 350 de tone, unde combustibilul este de 200 de tone, marfa este de 50 de tone
      Impuls specific 4000 SI, avg. consum de combustibil 100 l./sec. 5 minute acolo și 5 minute înapoi = 60 de tone.
      3 zboruri pe orbită și înapoi fără realimentare (!)


      Motoarele de detonare sunt un subiect separat, dar foarte interesant!
    3. Hakka
      Hakka 5 septembrie 2019 20:01
      0
      Nu, un motor de rachetă cu detonare nu va da atât de mult, iar forța lor nu este grozavă.
      1. AVM
        6 septembrie 2019 08:30
        +1
        Citat din Hakka
        Nu, un motor de rachetă cu detonare nu va da atât de mult, iar forța lor nu este grozavă.


        Aceasta este pentru cele 5 tone experimentale și astfel este planificată tracțiunea, comparabilă cu motoarele de rachetă convenționale.

        Și nu sunt un susținător al unui motor „mare”. PMSM este mai bine mai multe, cu sisteme de sincronizare și diagnosticare, pentru a reduce riscurile în cazul unei singure defecțiuni a motorului (de exemplu, dacă 2 din șase motoare se defectează și este imposibil să intre pe orbită, atunci aterizarea este asigurată).
  6. Grizli-666
    Grizli-666 5 septembrie 2019 19:11
    +2
    Rusia este inferioară Statelor Unite în orice: practic nu există proiecte științifice mari de succes, comparabile cu trimiterea de rover-uri, desfășurarea de telescoape orbitale.
    Îmi pare rău, dar te înșeli. Implementăm programul Radioastron. Cu cele mai puternice radiotelescoape din acest moment. Am lansat deja 4 piese din 11
    1. AVM
      5 septembrie 2019 19:54
      +4
      Citat: Grizli-666
      Rusia este inferioară Statelor Unite în orice: practic nu există proiecte științifice mari de succes, comparabile cu trimiterea de rover-uri, desfășurarea de telescoape orbitale.
      Îmi pare rău, dar te înșeli. Implementăm programul Radioastron. Cu cele mai puternice radiotelescoape din acest moment. Am lansat deja 4 piese din 11


      Știam că cineva va spune cu siguranță despre Radioastron zâmbet , dar nu este comparabil cu „concurenții”, cu toată utilitatea ei.
    2. porecla7
      porecla7 6 septembrie 2019 05:42
      -1
      Roverul Cryosity este deja acoperit de praf de 7 ani.
    3. ocelot
      ocelot 6 septembrie 2019 12:52
      0
      > Am lansat deja 4 unități din 11

      4 Radioastron? râs
  7. Grizli-666
    Grizli-666 5 septembrie 2019 19:15
    +2
    Cu toate acestea, amintindu-ne de epopeea Yo-mobile, acest proiect poate merge la coșul de gunoi al istoriei.
    „Frumos” a atras crearea unei mașini în urmă cu 10 ani de către un comerciant privat, odată cu crearea unei noi rachete. Bravo
    1. AVM
      5 septembrie 2019 19:56
      +4
      Citat: Grizli-666
      Cu toate acestea, amintindu-ne de epopeea Yo-mobile, acest proiect poate merge la coșul de gunoi al istoriei.
      „Frumos” a atras crearea unei mașini în urmă cu 10 ani de către un comerciant privat, odată cu crearea unei noi rachete. Bravo


      Soyuz-7 plănuiește să facă un „comerciant privat” - S7 Space. Între timp, nu au realizări deosebite în acest domeniu, doar achiziționarea unei platforme gata făcute. Iar pentru proprietarii privați din Rusia, planurile se pot schimba într-o secundă „din cauza unei schimbări în situația economică”, motiv pentru care referirea la Yo-mobile, ei au mai spus cât de ineficient este AvtoVAZ și ce revoluție va fi în curând. Sper din tot sufletul că acesta nu va fi cazul.
      1. Grizli-666
        Grizli-666 5 septembrie 2019 20:06
        0
        Ei bine, AvtoVAZ este în general eficient, destul de ciudat. În ciuda obiceiului de a-l certa. Se vinde destul de activ, deși este clar că nu este la nivelul calității Mercedes.
        1. AVM
          5 septembrie 2019 21:48
          0
          Citat: Grizli-666
          Ei bine, AvtoVAZ este în general eficient, destul de ciudat. În ciuda obiceiului de a-l certa. Se vinde destul de activ, deși este clar că nu este la nivelul calității Mercedes.


          Am vrut să spun că așa a fost poziționat față de Yo-mobile, ei spun că va fi o descoperire în transportul personal, va forța totul afară.
          1. Grizli-666
            Grizli-666 5 septembrie 2019 21:51
            0
            Ei bine, nu-mi amintesc totul. Și ce s-a făcut reclamă cu sârguință.. Și? E ca normal. Comerciantul privat a decis să realizeze un produs unic. Îi face publicitate puternică până la capăt... Laude și așa mai departe. Până la urmă, nu a ieșit. S-a întâmplat. Doar că nu avem URSS și nu totul este proprietate de stat. Și a critica pe baza acestui caz este incorect în opinia mea. Îmi cer scuze dacă mă înțeleg
            1. AVM
              5 septembrie 2019 22:06
              0
              Citat: Grizli-666
              Ei bine, nu-mi amintesc totul. Și ce s-a făcut reclamă cu sârguință.. Și? E ca normal. Comerciantul privat a decis să realizeze un produs unic. Îi face publicitate puternică până la capăt... Laude și așa mai departe. Până la urmă, nu a ieșit. S-a întâmplat. Doar că nu avem URSS și nu totul este proprietate de stat. Și a critica pe baza acestui caz este incorect în opinia mea. Îmi cer scuze dacă mă înțeleg


              Nu ai de ce să-ți ceri scuze, oricine își poate exprima punctul de vedere. Doar că de foarte multe ori anunțăm „proiecte” cu fast, iar ieșirea este nebună. Se poate atribui meritului lui Prohorov că a făcut totul pe cheltuiala lui, cel puțin din câte știu eu.
              1. Grizli-666
                Grizli-666 5 septembrie 2019 22:42
                0
                Da, de parcă toată lumea are multă publicitate. Americanii au câștigat și ei când, conform planurilor administrațiilor Bush și Obama, ar fi trebuit să se întoarcă pe Lună? 19 ani? și o nouă rachetă grea? Și o navă nouă pentru înlocuirea navetelor și datele publicitare ale navetei pentru un ban în spațiu de zeci de ori pe an. există întotdeauna proiectoare în orice țară. Și sub URSS, a fost suficient să citim numărul de proiecte închise în aviație și în alte domenii. Chiar atunci, doar inginerii și conducerea țării știau despre asta. Și acum îi fac publicitate pe scară largă.
                Încerc să transmit ideea că nu este necesar să fii atât de critic cu planurile. Este normal când termenele limită sunt deplasate sau când proiectul este în cele din urmă blocat.
  8. Strashila
    Strashila 5 septembrie 2019 19:15
    -1
    Pe vremea URSS, la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, au existat proiecte comune cu India pentru motoare bazate pe componente criogenice, îngropate de dragul Americii.
    1. ocelot
      ocelot 6 septembrie 2019 12:54
      0
      De ce îngropat? Mai multe KVD-1 au fost vândute indienilor, dar noi înșine nu vrem să ne încurcăm cu hidrogenul, din păcate
  9. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 5 septembrie 2019 19:18
    0
    Vor fi bani - vor fi nave reutilizabile. Avem destui oameni deștepți, dar, din păcate, avem și destui oameni foarte lacomi.
  10. Operator
    Operator 5 septembrie 2019 19:25
    -2
    Vehicule de lansare reutilizabile pentru lansarea unei sarcini utile într-o orbită de referință apropiată de Pământ - o ramură de fund.

    Viitorul în acest domeniu aparține vehiculelor de lansare cu o singură etapă de unică folosință pe combustibil metan-oxigen.
    1. AVM
      5 septembrie 2019 19:51
      +2
      Citat: Operator
      Vehicule de lansare reutilizabile pentru lansarea unei sarcini utile într-o orbită de referință apropiată de Pământ - o ramură de fund.

      Viitorul în acest domeniu aparține vehiculelor de lansare cu o singură etapă de unică folosință pe combustibil metan-oxigen.


      Dintre toate conceptele posibile, îl alegi întotdeauna pe cel mai ciudat. Dacă racheta este de unică folosință, atunci care este diferența de câte trepte are? Oricum, salut tuturor. O singură treaptă va avea întotdeauna cel mai mic PN.
      1. Operator
        Operator 5 septembrie 2019 20:38
        -2
        Cu cât are mai puține etape un vehicul de lansare, cu atât costul acestuia este mai mic (principalul criteriu pentru eficiența lansării unei sarcini utile în spațiu) din cauza scăderii numărului de sisteme de propulsie.

        O creștere a greutății încărcăturii utile în raport cu greutatea vehiculului de lansare este obținută prin utilizarea materialelor structurale promițătoare pentru fabricarea rezervoarelor de combustibil criogenic - de exemplu, folii organoplastice (înveliș) și aerogel de cuarț (umplutură).
      2. voyaka uh
        voyaka uh 5 septembrie 2019 21:48
        0
        Cel mai important: Khan și motoarele. Deși metan, cel puțin unele.
        Iar motorul este cea mai consumatoare de timp și cea mai scumpă componentă a primei etape.
        Falcon-9 salvează exact motoarele care pot funcționa mai multe
        de zeci de ori.
        1. AVM
          5 septembrie 2019 21:49
          0
          Citat din: voyaka uh
          Cel mai important: Khan și motoarele. Deși metan, cel puțin unele.
          Iar motorul este cea mai consumatoare de timp și cea mai scumpă componentă a primei etape.
          Falcon-9 salvează exact motoarele care pot funcționa mai multe
          de zeci de ori.


          Și posibil de sute de ori.
          1. Mityai65
            Mityai65 6 septembrie 2019 01:32
            +1
            Și posibil de sute de ori.

            De ce numere atât de incredibile? Există dovezi?
            1. AVM
              6 septembrie 2019 08:34
              +1
              Citat: Mityai65
              Și posibil de sute de ori.

              De ce numere atât de incredibile? Există dovezi?


              Chiar și RD-170-ul nostru este proiectat pentru 10 zboruri. Acum motoarele reutilizabile sunt echipate în mod deliberat cu motoare care, relativ vorbind, funcționează la 70-90% din capacități, pentru a nu supraîncărca designul lor.

              SpaceX plănuiește să facă 100 de zboruri pe BFR, fără schimbarea motorului, cu întreținere după fiecare 10 zboruri.

              100 de zboruri sunt planificate de GRT-urile lui Makeev în proiectul „Korona”, la fiecare 25 de zboruri se schimbă cele mai încărcate piese.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 6 septembrie 2019 17:02
                0
                Merlins din Falcon 9 rulează la 2/3 din puterea maximă.
                Adică, dacă 9 din 1 motoare ale primei etape se defectează, atunci racheta va încă
                ar trebui să tragă sarcina utilă pe orbită așa cum a fost planificat.
              2. Mityai65
                Mityai65 6 septembrie 2019 17:51
                -1
                RD-170-ul nostru este proiectat pentru 10 zboruri

                Din câte îmi amintesc, RD-170 conform specificațiilor prevedea 4 arsuri fără scurgeri și pereți, al 5-lea start.
                Acum motoarele reutilizabile sunt echipate în mod deliberat cu motoare care, relativ vorbind, funcționează la 70-90% din capacități, pentru a nu supraîncărca designul lor.

                Puteți oferi un link pentru a susține această teză? Am auzit din colțul urechii că Merlin poate da pentru scurt timp + 10% forță pentru direcție, câteva secunde, și atât.
                SpaceX plănuiește să facă 100 de zboruri pe BFR, fără a schimba motorul

                Vorbești despre o rachetă inexistentă cu motor Raptor care tocmai este în curs de dezvoltare? Acestea sunt toate cuvintele celebrului vorbitor Elon. Ceea ce, după cum știți, nu merită în mod deosebit crezut. În context, s-a discutat despre LRE Merlin zburător de la Falcon-9. Aveți date despre frecvența utilizării sale „cu și fără întreținere”. Pe această temă, toată lumea minte în moduri diferite.
                Întreținere după fiecare 10 zboruri

                Iată o nuanță, ce este TO: dezmembrare, pereți, strâmtoare, teste de incendiu sau ce? Există vreo înlocuire a componentelor? De exemplu duze sau TNA? În realitate, „TO” poate să nu însemne TO, ci „muncă de rutină în atelier”, iar aceasta este o altă melodie, atunci avem într-adevăr o multiplicitate de utilizare nu 100, ci doar 10.
                100 de zboruri sunt planificate de GRT-urile lui Makeev în proiectul „Korona”, la fiecare 25 de zboruri se schimbă cele mai încărcate piese.

                Colege, proiectul „Coroana” este un proiect la nivelul tezei de student. Acesta este ceea ce i-a amuzat mereu pe oameni ;-))) KVRD inexistent cu caracteristici magice cu lumină nedezvoltată și protecție termică reutilizabilă fiabilă (Makeyeviții păstrează drumul către peștera unde toate acestea zac în secret). Nu este suficient astronaut Harry Potter ;-)))

                P/S V-aș fi recunoscător dacă ați arunca un link la frecvența de utilizare a motorului rachetă Merlin pe Falcon-9. Bazat pe experiența reală de zbor.
              3. Mityai65
                Mityai65 7 septembrie 2019 16:29
                -1
                Și mi se pare că ați ratat cel mai interesant proiect - MAKS Lozino-Lozinsky, NPO Molniya. Deși necesită un articol separat, poate...
        2. ab2020
          ab2020 5 septembrie 2019 23:07
          0
          De ce să nu faci blocul motor separabil și să-l salvezi, nu întreaga etapă.
          În acest caz, nu va fi necesară stabilirea unei marje de siguranță pentru tancuri în condiții de aterizare ...
          O greutate de 6 ... 10 tone poate fi aterizată cu parașuta.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 septembrie 2019 23:13
            +2
            Este posibil. Dar aterizarea ar trebui să fie foarte moale,
            pentru a nu îndoi/zdrobi nimic la impact.
            De ce nu a montat Musk o parașuta? -
            1) aterizare inexactă
            2) contactul cu apa sărată în timpul aterizării (splashdown).
            Racheta se așează pe picioare foarte moale și precis.
            De asemenea, îl puteți pune într-o plasă, așa cum Musk prinde carenele de cap.
  11. Saxahorse
    Saxahorse 6 septembrie 2019 00:16
    -1
    O privire de ansamblu bună asupra ideilor actuale în astronautica noastră de astăzi. Mulțumesc autorului!

    Desigur, proiectul Crown pare a fi cel mai promițător, dar mă tem că nu vor primi finanțare. Ciupercile cu miere bat toate în Angara. Proiectul Soyuz-7 pare simplu, dar în mod clar ajunge din urmă cu Falcon, până când toate denivelările și jamburile colectează profit și același Musk merge mult înainte.
  12. Vadim T.
    Vadim T. 6 septembrie 2019 00:24
    0
    Atâta timp cât „manageri eficienți” precum Rogozin vor fi responsabili pentru dezvoltarea spațiului, nu se poate decât să viseze la o descoperire în această direcție.
    1. Mityai65
      Mityai65 6 septembrie 2019 01:35
      0
      În timp ce „manageri eficienți” precum Rogozin vor răspunde


      Este o informație precisă?
  13. Strashila
    Strashila 6 septembrie 2019 03:15
    0
    În general, sistemul de propulsie al rachetelor sovietice a fost proiectat pentru o singură utilizare. Pentru posibilitatea de multe ori va fi chiar mai scump, va fi mai greu pentru unitatea de turbopompa.
    1. AVM
      6 septembrie 2019 08:41
      +1
      Citat din Strashila
      În general, sistemul de propulsie al rachetelor sovietice a fost proiectat pentru o singură utilizare. Pentru posibilitatea de multe ori va fi chiar mai scump, va fi mai greu pentru unitatea de turbopompa.


      RD-171 este certificat pentru 10 zboruri + 10 arsuri (20 trageri).
  14. Novikov
    Novikov 6 septembrie 2019 03:58
    -1
    reflectoare solide și, cel mai important, nimeni nu este responsabil pentru nimic. Și ar fi astfel încât, în caz de eșec, toți cei de sus nu doar să fie întoarse de la post, ci și împinși puțin în logare, pentru antrenament fizic, cred că proiectoarele ar ajunge la produse adevărate...
  15. AAK
    AAK 6 septembrie 2019 09:10
    -1
    Pozele sunt frumoase, sunt o mulțime de schițe (nici măcar proiecte), dar toate acestea sunt „... o frumoasă departe...”
  16. Karabas
    Karabas 7 septembrie 2019 00:48
    0
    Și de ce toată lumea se agață de motoarele de rachetă ale primei etape cu aterizare? Care este problema? Vrem să revenim la primul pas? Chiar este nevoie de ea? Ea are sarcina de a trece 10 km de troposferă. Deci nu contează, scoatem un borcan mare, îl umflam cu hidrogen (nu va exploda timp de 10 km, nu există oxigen). De la el, o frânghie de Kevlar (din moment ce nu vrem să tricotăm din carbon) și chiar pe această frânghie ne ridicăm pepelaturile. zâmbet Ieftin și toată lumea este fericită făcu cu ochiul
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 7 septembrie 2019 14:51
      0
      Citat din Karabas
      Și de ce toată lumea se agață de motoarele de rachetă ale primei etape cu aterizare?

      Care parte a vehiculului de lansare face cea mai mare parte a muncii de extragere a sarcinii utile? a face cu ochiul
      1. Karabas
        Karabas 7 septembrie 2019 15:12
        0
        Care parte a vehiculului de lansare face cea mai mare parte a muncii de extragere a sarcinii utile? a face cu ochiul

        Ce a fost asta? Înveți să scrii? râs
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 7 septembrie 2019 18:01
          -1
          A fost un indiciu la răspunsul la întrebarea ta despre de ce toată lumea este atât de chinuită cu primii pași.
          1. Karabas
            Karabas 7 septembrie 2019 18:15
            +1
            A fost un indiciu la răspunsul la întrebarea ta despre de ce toată lumea este atât de chinuită cu primii pași.

            Te simti bine? Literele nu dansează în fața ochilor tăi, așa că nu poți citi ce este scris?
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 7 septembrie 2019 18:22
              -1
              Sau poate, în loc să trolezi și să minus, gândește-te la postarea ta și la răspunsul meu? gândiți-vă la direcția în care sarcina vehiculului de lansare este să se ridice sau să se împrăștie? În general, gândiți-vă...
              1. Karabas
                Karabas 7 septembrie 2019 18:26
                0
                Sau poate, în loc să trolezi și să minus, gândește-te la postarea ta și la răspunsul meu? gândiți-vă la direcția în care sarcina vehiculului de lansare este să se ridice sau să se împrăștie? În general, gândiți-vă...

                Nu te-am votat negativ. De asemenea, nu te troll. Încercați cu toții să spuneți ceva, dar când iese un copil de un an, nu pot înțelege nimic ce doriți de la mine. Ai stăpânit alfabetul? Apoi învață să citești, apoi să scrii, mai întâi gândindu-te. Dacă aveți întrebări, atunci folosiți căutarea, pentru a nu vă arăta inteligent în public.
  17. Romanov_1942
    Romanov_1942 7 septembrie 2019 19:09
    +1
    Cele mai avansate motoare-rachetă vor apărea atunci când dezvoltatorii, numeroși „candidați” și „doctori” în știință, vor înțelege elementarul că nu este căldură, ci căderea de presiune din interiorul motorului CS față de presiunea ambientală, creează un nereactiv. forța motrice, așa cum se crede în mod eronat în teoria RD, și forța de propulsie, de împingere pentru mișcarea vehiculelor - aeronave și rachete, precum și căldura produselor de ardere pot fi utilizate pentru a crea presiune suplimentară și pentru a crește puterea prin furnizarea de apă la produse de ardere a combustibilului chimic, în timp ce flacăra de la duzele RD va dispărea..
    Dar este mai bine să folosiți apa, cea mai gazoasă și disponibilă substanță, ca singur fluid de lucru, și să generați abur cu o sursă de căldură laser.
    Proiectarea motoarelor de rachetă va fi simplificată drastic, costul fabricării acestora va fi redus, costul lansărilor va fi redus de zeci de ori, siguranța și securitatea rampelor de lansare vor fi asigurate și, în același timp, reutilizarea se va asigura utilizarea de rachete sau etape de rachete a căror reparare nu este necesară.
    1. Mityai65
      Mityai65 7 septembrie 2019 20:23
      -1
      este mai bine să folosiți apa, cea mai gazoasă și disponibilă substanță, ca singur fluid de lucru


      Astfel de idei sunt în mișcare. De exemplu, testând un motor pe apa unui român cu soartă grea - a petrecut un an în state pentru fraudă (așa i-au perceput yankeii ideile) râs



      Mi se pare, însă, că este mai convenabil să generați abur nu cu un laser, ci cu un reactor vechi și bun.
      Și este foarte posibil să se realizeze parametrii de abur în fața duzei de ordinul 50 - 70 MPa și o temperatură de 1500 C. Cred, totuși, acest lucru va fi util pentru ridicarea pe orbită a sarcinilor utile cu o greutate de 4 - 000 de tone. modulele bloc ar putea fi necesare în a doua jumătate a secolului, este puțin probabil dacă mai devreme...
  18. Temnikov Yuri 1950
    Temnikov Yuri 1950 7 octombrie 2019 22:00
    0
    Andrei, ti-am trimis la redactie materialul „Aripi pentru COROANA-Aripi pentru Rusia” Se discuta pe forumul NK, cred ca va fi interesant pentru tine.
  19. bunicul
    bunicul 29 octombrie 2019 10:29
    0
    Ascultă, explică-i prostului! Și ce pentru acordeonul fundului?
    Dacă nu încurc nimic, Atlasul Amer a avut o greutate uscată de 2% din cea de pornire. Ei bine, Atlasul este gonflabil, lasă Uniunea noastră să aibă 3%. Ce să returnez?
    Motor?
    Așa că ar trebui să fie nenorocit pentru un zbor sau să fie mult mai greu. Și nu voi fi surprins dacă verificarea înainte de reutilizare costă o sumă comparabilă cu costul unuia nou.
    KMK, dezvoltarea ar trebui să meargă, așa cum a fost deja scris aici, în utilizarea unei alte energie și lansare aerodinamică.
  20. Alex2000
    Alex2000 8 noiembrie 2019 23:05
    0
    Din lateral pare mai adevarata Unire si "Teia"
  21. G. Georgiev
    G. Georgiev 14 noiembrie 2019 03:30
    0
    În urmă cu șase luni, presa rusă a menționat ultima etapă în dezvoltarea de noi motoare cu plasmă cu un mare viitor. Ce s-a intamplat cu el.
  22. Privat89
    Privat89 21 noiembrie 2019 08:45
    +1
    Cu această putere, nu numai în astronautică, țara în sine nu are viitor!
  23. G. Georgiev
    G. Georgiev 22 noiembrie 2019 13:52
    -1
    ...pe ce principiu manevrez satelitii rusi "Inspector" pe orbita?Au aparut noi motoare rusesti cu plasma, cu putere mica?
  24. Kok cu mustaciu
    Kok cu mustaciu 2 aprilie 2022 13:42
    0
    Puteți reduce costul lansării mărfurilor pe orbită rezolvând 3 obstacole:
    1 - prețul componentelor scumpe pentru rachete. Este necesar să se dezvolte de la zero sisteme de vehicule de lansare atât de importante și costisitoare (motoare, de exemplu) cu calculul producției la scară largă și ieftină.
    2 - Reutilizabilitate. Cu toate acestea, nu va avea niciun rost să creăm motoare ieftine dacă oricum sunt încă folosite 1 dată. Și nu este necesar să faceți reutilizabil întreaga etapă a rachetei. Este suficient de sigur să returnezi un „bloc” cu motoare. Și nu puteți încerca să returnați rezervorul de combustibil gol de pe scenă. În cazuri extreme, vom aduna fragmentele sale, care vor fi apoi topite într-un nou rezervor.
    3 - simplificarea întreținerii, care la rândul ei este o continuare a simplității. Cu cât schema rachetei este mai simplă, cu atât este mai ușor, mai ieftin și mai rapid de întreținut.
    Rezolvarea acestor probleme într-un complex (astfel încât fiecare soluție tehnică realizată în RN să îndeplinească toate cerințele de mai sus).
    Utilizarea unui număr de complexe pe vehicule mari de lansare va reduce, de asemenea, costul lansării mărfurilor pe orbită. Este mai bine să creați un vehicul de lansare mediu și unul greu (în viitor, de asemenea, un vehicul de lansare super-greu) care să pună în mod constant marfa pe orbită. Și încărcăturile ușoare și super ușoare sunt lansate cu încărcătură suplimentară pe vehiculele de lansare grele și medii. Cum este organizată pe vehiculul de lansare Ariane V. Acolo, racheta a fost proiectată inițial pentru a putea lansa mai multe mărfuri în același timp + abilitatea de a lua mai mulți mini sateliți cu tine.