Forțele armate americane au anunțat o licitație pentru o aeronavă cu o viteză de 500 km/h

41
Armata SUA a anunțat o licitație pentru înlocuirea elicopterului Sikorsky UH-60 Black Hawk. Ca alternativă, Forțele Armate ale Statelor Unite vor să obțină un helicopter multifuncțional, care până în 2030 va înlocui Black Hawk. Acest lucru este raportat de portalul Flightglobal.





Armata SUA vrea un înlocuitor pentru unul dintre cele mai faimoase elicoptere ale sale, Sikorsky UH-2030 Black Hawk, alias Black Hawk, până în 60. Mașina multifuncțională a servit cu fidelitate americanilor de zeci de ani. Dar rezerva sa de modernizare se apropie de final. Atenția Pentagonului se îndreaptă din ce în ce mai mult către modele mai promițătoare.

Licitația se desfășoară în cadrul programului FLRAA (Future Long Range Assault Aircraft, o aeronavă de asalt promițătoare cu rază lungă). Scopul proiectului este de a crea o aeronavă multifuncțională cu aripi rotative de mare viteză. Și nu unul, ci cinci noi tipuri de aeronave deodată.

Cinci tipuri de aeronave


Se presupune că pe parcursul proiectului vor fi dezvoltate atât vehicule ușoare, cât și vehicule grele de transport capabile să concureze cu aeronavele de transport în ceea ce privește capacitatea de transport.

În prima etapă a companiei, participanții vor trebui să prezinte un design conceptual al unei mașini promițătoare. Va trebui să includă documentație tehnică care să ia în considerare cercetarea comercială, fezabilitate și multe alte puncte care disting un desen frumos de un plan realist.

Armata intenționează să organizeze un concurs cu ajutorul dreptului de finanțare suplimentară (OTA) și al consorțiului aviaţie și tehnologia rachetelor. Consorțiul este administrat de Advanced Technology International, o organizație privată dedicată facilitării interacțiunii dintre industria aerospațială și guvern.

Potrivit consorțiului, beneficiile procesului OTA includ un proces prototip mai rapid și capacitatea de a atrage o gamă largă de furnizori.

Colaborările [OTA] nu sunt supuse anumitor reglementări care se aplică achizițiilor conform legilor federale privind achizițiile. Acest model de consorțiu permite guvernului și industriei să comunice mai deschis, de la cerințe până la etapa de propunere.

spune site-ul organizației.

Pentagonul consideră că această evaziune a regulilor va permite armatei să obțină un nou helicopter (nu trebuie să fie neapărat un elicopter) în următorii 10 ani.

Ne străduim să echipăm prima unitate a armatei cu aceste vehicule promițătoare până în 2030.

- spune colonelul David Phillips, reprezentant al Armatei SUA în conducerea proiectului FLRAA.



Viteza - 500 km/h


Armata SUA vrea ca următorul său elicopter să aibă performanțe mult peste cele ale UH-60. În aprilie 2019, Pentagonul a lansat cerințele pentru proiect.

Vehiculul trebuie să transporte 12 luptători complet echipați. Viteza maximă de croazieră este de 280 de noduri (519 km/h), raza de luptă fără realimentare este de 300 de mile marine (556 km), intervalul de zbor al feribotului fără realimentare este de cel puțin 2440 de mile marine (4 km).

Ambii concurenți principali în competiția FLRAA, Sikorsky-Boeing și Bell, au dezvoltat deja demonstratori. Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant a efectuat primul zbor în martie 2019, iar tiltrotorul Bell V-280 Valor a zburat pentru prima dată în decembrie 2017.

Se presupune că un contract cu una dintre companii pentru producerea unui lot experimental de aeronave va fi semnat în trimestrul trei al anului 2021. Pentagonul intenționează să înceapă testele la scară largă ale acestor mașini în 2024. Se presupune că, pe lângă Forțele Terestre, Corpul Marin și Forțele de Operații Speciale se vor alătura programului.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    41 comentariu
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. 0
      6 septembrie 2019 17:42
      12 luptători complet echipați

      înțeleg bine că aceasta este aproximativ 150-200 kg pe bot, adică. greutatea totală a forței de aterizare este puțin mai mare de o tonă?
      1. 0
        6 septembrie 2019 17:48
        Acestea sunt acum astfel de cerințe, doar Statele Unite le vor schimba de zeci de ori mai mult. ..
      2. -4
        6 septembrie 2019 18:09
        Citat din Yehat
        aceasta este aproximativ 150-200 kg pe bot

        Ei bine, aici, se pare, nu greutatea netă a carcasei parașutistului, ci întreaga componentă care îl însoțește. Și dacă considerați că yankeii nu vor să lupte dacă nu li s-au asigurat Coca-Cola și hârtie igienică, atunci vă puteți imagina ce fel de marfă însoțește această aterizare. Numai cu parașutiștii noștri totul este legat de concept - „nu există niciodată o mulțime de cartușe”, ei o iau chiar și în detrimentul zhrachka.
      3. TA
        0
        7 septembrie 2019 03:37
        Concentrați-vă nu pe greutate, ci pe volum. Greutatea pe care o poate ridica aeronava ar trebui să fie mai mare și nu spate la spate.
    2. +3
      6 septembrie 2019 17:54
      Sikorsky va câștiga, placa lui este atât mai frumoasă, cât și mai fiabilă și mai compactă.
      1. 0
        8 septembrie 2019 08:57
        Sikorsky are o schemă coaxială care este supraponderală, o cutie de viteze foarte voluminoasă, acesta nu este un Ka-52 elegant pentru tine
        1. 0
          8 septembrie 2019 12:15
          Ei bine, probabil că au încercat să o facă mai fiabilă, viteza este mai mare, poate chiar au reușit să rezolve într-o oarecare măsură problema suprapunerilor. Ia să vedem, primele zboruri de până acum au trecut fără probleme.
          „Sikorsky-Boeing spune că SB-1 va fi rapid și agil, cu accelerare și decelerare rapide, mișcare rapidă dintr-o parte în parte și abilitatea de a hotărî coada în sus și nasul în jos”.
    3. 0
      6 septembrie 2019 17:56
      Ei bine, de ce Sikorsky-ul lor amintește atât de Ka-52...? Și de ce nu face Kamov un elicopter de mare viteză pe baza lui?
      Nu avem nevoie de un elicopter de mare viteză? Nu cred. Generalul Kamov nu vrea să-și asume riscuri? cred de bunăvoie. Da, și UWC ar fi putut decide că Kamovites avea oricum destul și să-i lase pe Mileviți să înghită o bucată grasă alocată pentru un „elicopter de mare viteză”?
      1. +1
        6 septembrie 2019 18:04
        Da, și UWC ar fi putut decide că Kamoviții au avut oricum destul și să-i lase pe Mileviți să înghită o bucată grasă alocată pentru un „elicopter de mare viteză”?
        Totul este exact așa. Ai dreptate.
      2. 0
        6 septembrie 2019 18:09
        Milev și Kamov au scheme diferite. Mi - un singur rotor cu un rotor de coadă din spate. Ka - dublu șurub coaxial, unde șurubul de coadă nu este necesar. Deci, dacă luăm ca bază pentru un elicopter de mare viteză o opțiune cu o instalare suplimentară în secțiunea de coadă a unei elice „acceleratoare” (cum ar fi cea a lui Sikorsky) sau a unei turbine, atunci Kamov, ca birou de proiectare specializat într-un sistem twin- schema cu șuruburi, o va face mai devreme.
        1. +1
          6 septembrie 2019 18:22
          Adevărul este că una dintre problemele unui elicopter cu un șurub de ridicare este asimetria de ridicare. Odată cu creșterea vitezei elicopterului, forța de ridicare a lamei care merge împotriva curgerii crește și invers de-a lungul fluxului. Această asimetrie este compensată prin modificarea unghiului de atac al lamelor mergând în amonte și în aval, dar aceasta are o limită. Elicopterul tinde să se răstoarne pe o parte. Schema coaxiala are simetrie.
          1. +1
            6 septembrie 2019 18:34
            Citat: Tragător de munte
            Odată cu creșterea vitezei elicopterului, forța de ridicare a lamei care merge împotriva curgerii crește și invers de-a lungul fluxului. Această asimetrie este compensată prin modificarea unghiului de atac al lamelor mergând în amonte și în aval, dar aceasta are o limită. Elicopterul tinde să se răstoarne pe o parte. Schema coaxiala are simetrie.

            La viteză mare, principiul elicopterului va trebui să fie uitat atât de copilot, cât și de clasici. Problema imaginară a lamei în retragere este rezolvată prin blocarea rotorului principal și transformarea aeronavei într-un avion.
            1. +1
              6 septembrie 2019 18:39
              Citat din Avisbis

              La viteză mare, principiul elicopterului va trebui să fie uitat atât de copilot, cât și de clasici. Problema imaginară a lamei în retragere este rezolvată prin blocarea rotorului principal și transformarea aeronavei într-un avion.

              Totul este grozav, dar tot trebuie să accelerezi până la această viteză. Încetinirea simultană a vitezei de rotație a rotorului...
              1. 0
                6 septembrie 2019 18:40
                Citat: Tragător de munte
                Citat din Avisbis

                La viteză mare, principiul elicopterului va trebui să fie uitat atât de copilot, cât și de clasici. Problema imaginară a lamei în retragere este rezolvată prin blocarea rotorului principal și transformarea aeronavei într-un avion.

                Totul este grozav, dar tot trebuie să accelerezi până la această viteză. Încetinirea simultană a vitezei de rotație a rotorului...

                Nu este o problemă.
        2. 0
          6 septembrie 2019 19:31
          Citat: Celebrul cu părul gri
          La Mileva

          La Mil.
        3. 0
          6 septembrie 2019 19:57
          Citat: Celebrul cu părul gri
          La Mileva

          Pune un minus doar pentru „Mileva”. Numele de familie al designerului remarcabil este Mil, nu Milev. E timpul să știi. hi
        4. 0
          7 septembrie 2019 00:41
          "Milev și Kamov au scheme diferite."
          Nu „Milev”, ci MIL !!! supărat
      3. -3
        6 septembrie 2019 18:14
        Și de ce nu face Kamov un elicopter de mare viteză pe baza lui?
        Nu avem nevoie de un elicopter de mare viteză? Nu cred.

        Kamov are deja un proiect pentru un elicopter de mare viteză, care în viitor va înlocui probabil Su-25, deoarece va combina proprietățile unui elicopter și ale unui avion.
        https://naukatehnika.com/kamov-vklyuchaetsya-v-gonku-skorostnyix-vertoletov.html
      4. 0
        6 septembrie 2019 21:22
        Deoarece într-un circuit coaxial în viteză, probabilitatea suprapunerii lamelor crește. Și când manevrezi cu viteză, crește și mai mult. Kamoviții știu asta foarte bine. Precum și dezavantajele măsurilor de neutralizare a acestui pericol.
      5. 0
        7 septembrie 2019 00:46
        Îmi cer scuze, dar undeva ai „sărit o lecție”. Tocmai la MAKS-2019, Mikheev a anunțat ambițios că a găsit o modalitate de a cuceri 600 km/h. Citat din articol: „Conform TASS cu referire la proiectantul general al întreprinderii Sergey Mikheev, a fost deja patentată o tehnologie care permite unui elicopter de luptă să zboare cu o viteză fără precedent de peste 600 km/h. În prezent, viteza de elicoptere moderne nu depășește 300-350 km / h, ceea ce este asociat cu caracteristicile de proiectare ale acestei clase de aeronave." Întregul articol este aici:
        https://www.popmech.ru/weapon/news-502802-rossiyskie-vertolyoty-razgonyatsya-do-600-km-ch/
        hi
    4. -4
      6 septembrie 2019 18:02
      Mașina lui Sikorsky arată foarte ciudat.
      Cred că dacă tot lipiți șurubul în față, dedesubt și 2 pe aripile extinse,
      designul va părea complet râs
      1. +1
        6 septembrie 2019 18:37
        Citat din Yehat
        Mașina lui Sikorsky arată foarte ciudat.
        Cred că dacă tot lipiți șurubul în față, dedesubt și 2 pe aripile extinse,
        designul va părea complet râs

        Nu mai ciudat decât Ka-22, de exemplu. Sarcasmul este nepotrivit.
    5. -6
      6 septembrie 2019 18:24
      Poate un elicopter? Acest Khokhlonim își taie urechea și nu are aripi. Da, și o astfel de aeronavă se numește elicopter, chiar și cu o elice de împingere ...
      1. +2
        6 septembrie 2019 18:36
        Citat din RWMos
        Poate un elicopter?

        Tot la fel, aeronavă.



        1. 0
          6 septembrie 2019 18:43
          Vezi WINGS în fotografia ta? Ce zici de fotografia de mai sus? Principiul nu este același.
          1. +3
            6 septembrie 2019 18:44
            Citat din RWMos
            Vezi WINGS în fotografia ta?

            Ei bine, ce schimbă asta? :) Mai ales în sensul unui fel de „khoklonim”.
            1. 0
              6 septembrie 2019 18:46
              Și îmi spui, ca fluturaș, ce schimbă prezența avioanelor portante. Bănuiesc cu tărie că multe, îmi amintesc, despre Crocodili s-au spus așa.
              1. +2
                6 septembrie 2019 18:59
                Citat din RWMos
                Și îmi spui, ca fluturaș, ce schimbă prezența avioanelor portante. Bănuiesc cu tărie că multe, îmi amintesc, despre Crocodili s-au spus așa.

                Nu sunt pilot, sunt inginer aeronautic.
                Așadar, prezența/absența nu este „semnul primar” al unei aeronave/elicoptere/autogiros/ etc.
                Aripa Mi-6 în zbor la nivel a creat până la 25% din lift, descarcând HB. Nu mai e elicopter?

                Aeronava fără aripi „Wingless” nu avea aripă.

                Nu este un avion?

                Ce legătură are „crocodilul” cu el, nu am înțeles deloc. Un fel de abandon din cauza aripii nu îl consideră un elicopter? Despre „khhokhlonim” tot nu înțeleg.
                1. -4
                  6 septembrie 2019 19:02
                  Hohlonim este un "gventokryl", până în 2014 a fost un elicopter ... Și în ceea ce privește aripa - nu sunt un zburător, așa că îmi amintesc că un pilot de elicopter tocmai ne-a înălțat creierul că ospreyul și un elicopter obișnuit nu zăceau și aproape pentru că o singură muscă și fără aripi, vor trage de exemplu - poate, dar Osprey are toată aerodinamica legată de aripi
                  1. +2
                    6 septembrie 2019 19:13
                    Citat din RWMos
                    Hohlonim este „gwyntowing”

                    Și ce e cu aeronava? Acest termen a fost în terminologia aviației în limba rusă de mai bine de jumătate de secol. Ka-22, pe care nu am văzut aripile, este giratoriul „a la naturel”. A decolat în 1959, a existat chiar și o serie experimentală. Termenul a apărut chiar mai devreme - la începutul anilor 1950, când Kamov a decis să facă o nouă clasă de avioane din Li-2.



                    Proiectul a rămas la stadiul de schițe, calcule și machete.

                    până în 2014 a fost un elicopter

                    Nu a fost. A existat o expresie semi-oficială „giromotor”, în care toate aeronavele cu rotor erau aruncate: autogiro, elicopter, „giromotor în sine” și poate altceva.
                    osprey și un elicopter obișnuit nu zăceau în jur și aproape

                    Da, pentru că Osprey este un tiltrotor, dar ce legătură are „crocodilul” cu el? Vorbești despre Mi-24?
                    Osprey are toată aerodinamica legată de aripi

                    Nu toate, doar când zboară în modul avion. Într-un elicopter, aripile sunt doar stâlpi copleșiți, iar dacă un gremlin reușește să rupă întreaga piele de pe aripă, atunci Osprey nu va cădea în modul elicopter.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. +1
                        6 septembrie 2019 19:20
                        Citat din RWMos
                        Și apoi a ieșit niște helitori.

                        Ei bine, termenul nu este obișnuit, așa că este în regulă. :)
                        Ei bine, „guintowing”-ul este o altă grimasă urâtă a de-comunizării-de-sovietizării necugetate. Se dovedește că, după ce au făcut o întoarcere de 180° față de „trecutul sovietic blestemat”, au revenit la acesta, adoptând un cuvânt care seamănă în proporție de 99% cu termenul sovietic. Nu am cuvinte.
                        Apropo, chiar nu înțeleg de ce nu au luat termenul minunat de „elicopter” la nivel mondial - toată lumea îl folosește, de la amerii preferați până la Sikorsky, pe care îl consideră al lor. Conform logicii lucrurilor, anea trebuia să se agațe de cuvânt cu mâinile, picioarele, dinții și coada.
                        1. +1
                          6 septembrie 2019 20:45
                          De la ukrvika:
                          „Narivnі zі cuvântul „elicopter” (hârtie de calc de la elicopterul rus) în limba ucraineană modernă a dispozitivului literal thogo este utilizat pe scară largă în numele său - „elicopter” (din engleză elicopter < fr., de asemenea, „guintokril”, „ ґvintokril" [1]. Introducerea termenului rămas ca sinonim la "vertolіt" este urmată de o grațiere hipercorecțională, cioburile "guintokril" sunt cel mai important tip de dispozitive letale "

                          Nimeni nu a schimbat nimic la 14 ani, pentru că au mai rămas trei cuvinte
                      2. 0
                        6 septembrie 2019 23:36
                        În ucraineană, încă din anii 1990, a fost folosit „elicopterul” de împrumut. Înainte, nu știu.
                        Fără „aripioare”. Deși puteau, da.
              2. 0
                6 septembrie 2019 19:01
                Un elicopter este un elicopter, iar o aeronavă este un amestec de elicopter și avion.
                numele „giromotor” vorbește de la sine în multe feluri. Da, astfel de mașini au atât un rotor purtător, cât și, adesea, o aripă. Pur și simplu, o aeronavă este un amestec de avion și elicopter.

                https://warhead.su/2018/11/06/eschyo-ne-samolyot-uzhe-ne-vertolyot-chto-takoe-vintokryl
    6. 0
      6 septembrie 2019 19:12
      Vehiculul trebuie să transporte 12 luptători complet echipați. Viteza maximă de croazieră - 280 de noduri (519 km/h), raza de luptă fără realimentare 300 de mile marine (556 km), intervalul de zbor al feribotului fără realimentare nu este mai mic de 2440 de mile marine (4 520 km).

      Dacă luăm în considerare greutatea unui luptător complet echipat sub 150 kg, atunci 12 înseamnă aproximativ 2 tone
      Se dovedește că în loc de „pasageri” pot lua combustibil, chiar și câteva tone în plus pe tancuri suspendate și vor să zboare „în plus” 3500 km? Totuși, ce poftă! membru lol
      Chiar și un avion ascuțit pentru un zbor lung nu poate face față atât de mult, dar aici își doresc un elicopter. Visatori. lol
      1. +3
        6 septembrie 2019 19:28
        Citat: K-50
        Chiar și un avion ascuțit pentru un zbor lung nu poate face față atât de mult, dar aici își doresc un elicopter. Visatori. lol

        La întrebarea „care este cel mai important lucru pentru un designer de aeronave?” Mikoyan a răspuns odată - „Abilitatea de a visa”.
        Dar nu este asta. Dacă rotorul principal este încetinit în modul de croazieră, atunci obțineți o aeronavă cu o aripă de mare viteză (zonă mică). Da, nici măcar Sikorsky nu a reușit în X-Wing, dar au trecut mai bine de 20 de ani de atunci, multe s-au schimbat și chiar mai multe se vor schimba în anii 2020. Depășit dacă se dorește. Nu am fi lăsați în urmă.
    7. 0
      6 septembrie 2019 21:36
      Și să visăm. La urma urmei, aeronava este cea mai bună pentru viteză. Rotoare cu palete multiple în canale inelare la capetele aripilor mici. La viteze mari, puteți pur și simplu să-l opriți, să îl lăsați să se rotească cu un flux care se apropie. Secțiunea mediană este doar mare.
    8. +1
      6 septembrie 2019 21:58
      Mă îndoiesc foarte mult că Sikorsky în această formă va fi capabil să treacă de gama. Elicopterele sunt mai vorace decât convertiplanele, în primul rând din cauza lipsei unei aripi. Și cu astfel de scheme, mi se pare că un elicopter va fi și mai scump decât un tiltrotor. Din nou, 2 ani de cote, convertiplanele sunt în funcțiune de mulți ani, iar nimeni nu are elicoptere de mare viteză, ceea ce crește riscul de eșec din punct de vedere al timpului. Cocă de la 60, care accelerează și costul și viteza de punere în funcțiune, reparații etc. Deci Bell va câștiga, fără opțiuni!
      1. 0
        6 septembrie 2019 23:43
        Înclinatorul Osprey este de 2,5-3 ori mai scump decât „colegul său de clasă” în ceea ce privește capacitatea de transport.
        Dacă adăugați un alt șurub de împingere la elicopter (de exemplu) făcându-l un „giromotor”, atunci acesta va trage bine cu 20% mai mult decât elicopterul.
        Deci nu pot fi de acord cu tine în privința prețului.
        1. 0
          7 septembrie 2019 03:53
          Cu ce ​​compari?
          Schema coaxială crește semnificativ costul. Acum nu mai găsesc linkul, dar acum câțiva ani am citit că Ka-52 costă de 1,5 ori mai mult decât Mi-28 + adăugați o elice de împingere + piesele nu sunt de la uh-60, dar complet reproiectat. Prețul lor va fi +/- același, dar, în același timp, clopotele vor avea o rază, viteză și capacitate de transport mai mari datorită designului lor.
          Sunt foarte interesat de subiectul elicopterelor de mare viteză și poate că viitorul ține de ele, dar în acest stadiu al tehnologiei nu au nicio șansă în comparație cu convertiplanele.
    9. 0
      9 septembrie 2019 10:57
      Citat din Avisbis
      Nu mai ciudat decât Ka-22, de exemplu. Sarcasmul este nepotrivit.

      sarcasmul este mai mult decât potrivit.
      în primul rând, în orice caz, rotorul principal are un plafon în ceea ce privește viteza.
      un șurub de împingere se va îmbunătăți ușor, dar nu va rezolva problema.
      în al doilea rând, există pur și simplu probleme uriașe cu eficacitatea acestei scheme
      în al treilea rând, un motor suplimentar - întrebări suplimentare despre fiabilitate
      după părerea mea, descendentul osprey este mult mai promițător decât acest miracol.
      această schemă are un singur avantaj important - nu este nimic nou acolo, toate soluțiile au fost depanate pe diferite mașini timp de o jumătate de secol, iar dezvoltarea este previzibilă.
      Citat din Avisbis
      Ka-22

      pe ka-22 nu au stabilit sarcina vitezei mari - a existat sarcina capacității de transport.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”