Proiecte străine pentru a crește raza de tragere a artileriei de 155 mm

102
Pistoale și obuzierele moderne de calibrul 155 mm, care sunt în serviciu în diferite țări, sunt capabile să trimită proiectile la o distanță de cel puțin 20-25 km. În același timp, dezvoltarea artileriei continuă, iar una dintre sarcinile acesteia este de a crește și mai mult raza de tragere. Pentru a atinge aceste obiective, sunt oferite diverse opțiuni pentru rafinarea armelor și muniției pentru acestea. Luați în considerare cele mai interesante proiecte din această zonă.


Obuzier M777ER (prim-plan) și M777A2 de serie. Fotografii Armata SUA




Pistoale extinse


În ultimii ani, armata americană reprezentată de Picatinny Arsenal și BAE Systems a lucrat la proiectul Extended Range Cannon Artillery (ERCA), al cărui scop este de a crea un obuzier promițător cu o rază de tragere mărită. Lucrările în această direcție au început cu o modernizare profundă a produsului M777A2, care este în serviciu cu armata SUA. După o astfel de rafinare, pistolul a primit indexul M777ER.

Principala diferență a obuzierului M777ER este un butoi nou mai lung. În configurația de bază, lungimea sa este de calibre 39, după modernizare este de calibre 55. Teava lungă permite utilizarea mai completă a energiei gazelor pulbere, dar în același timp crește sarcina asupra ansamblurilor de pistol. M777ER a trebuit să dezvolte un șurub îmbunătățit, o nouă frână de gură și dispozitive de recul întărite.

În ciuda îmbunătățirilor, pistolul rămâne compatibil cu cartușe standard NATO de 155 mm. În același timp, se propune utilizarea muniției cu încărcături variabile Sistemul Modular de Încărcare Artilerie (MACS). În viitor, M777ER poate primi noi shell-uri cu anumite capacități. Un mecanism de încărcare îmbunătățit este conceput pentru a funcționa cu lovituri.

Transportul obuzierului de bază rămâne neschimbat. Pe el este montat un sistem avansat de control al incendiului, capabil să genereze date pentru tragerea la distanțe extinse.

Prototipul M777ER a fost luat pentru testare în primăvara lui 2016. La începutul anului 2017, un prototip cu drepturi depline a fost trimis la locul de testare. În toamna lui 2018, testerii au vorbit despre obținerea unor performanțe ridicate. Folosind „blankuri” convenționale, pistolul ERCA a reușit să atace ținta la o distanță de 40 km. Utilizarea unui proiectil cu rachetă activă a crescut raza de acțiune la 70 km. Pentru comparație, raza maximă de tragere a M777A2 ajunge la 40 km.


Captură de probă a pistoalelor autopropulsate XM1299. Fotografii Armata SUA


În 2018, a fost construit un prototip ACS M109A8 / XM1299, folosind soluțiile programului ERCA. Un astfel de pistol autopropulsat poartă un nou pistol de 155 mm cu o lungime a țevii de 58 de calibre. În ceea ce privește caracteristicile sale tactice și tehnice, XM1299 va trebui să depășească armele autopropulsate existente ale armatei americane.

Rezultatele proiectului M777ER vor fi rezumate anul viitor, după care se așteaptă lansarea producției de masă a obuzierelor cu țeava extinsă. Pistolele autopropulsate XM1299 sunt planificate să fie livrate într-o serie mică în 2022-24. Astfel, până la mijlocul anilor douăzeci, armata americană poate primi noi tipuri de artilerie, ale căror caracteristici sunt îmbunătățite doar prin îmbunătățiri de design.

scoici americane


În paralel cu familia de arme ERCA, Arsenalul Picatinny, împreună cu o serie de alte organizații, dezvoltă noi muniții de artilerie. Aceste mostre sunt încă cunoscute sub denumirile de lucru XM1113 și XM1115. Proiectilele de noi tipuri ar trebui să asigure creșterea calităților de luptă ale armelor promițătoare în toate condițiile așteptate.

Produsul XM1113 este o muniție cu fragmentare puternic explozivă activ-reactiv echipată cu un dispozitiv Precision Guidance Kit (PGK). Acesta din urmă este un sistem combinat cu navigație prin satelit, cârme aerodinamice și o siguranță. PGK este instalat în cuibul obișnuit al proiectilului. Proiectilul este propus a fi utilizat cu o sarcină variabilă XM654.

Proiecte străine pentru a crește raza de tragere a artileriei de 155 mm
Componentele noului complex de artilerie, incl. proiectilul XM1113. Figura Defense-blog.com


Proiectilul XM1115 este similar cu XM1113, dar ar trebui să aibă controale și ghidare diferite. Principala sa diferență constă în capacitatea de a rezolva misiuni de luptă în absența semnalelor GPS. Utilizează diferite metode de navigare.

Până în prezent, proiectilul ghidat XM1113 a reușit să intre în test și să arate performanțe ridicate. În timpul tragerii de probă, s-a asigurat că ținta a fost lovită la o distanță de 72 km cu o precizie acceptabilă. Reglarea fină și îmbunătățirea XM1113 continuă. Testarea XM1115 va începe în curând. În următorii câțiva ani, este planificată creșterea razei de tragere la 100 km.

„Vulcan” gestionat


BAE Systems și Leonardo dezvoltă o întreagă familie de obuze de artilerie Vulcano de diferite calibre, care vor include muniție pentru tunuri și obuziere de diferite tipuri. Este propusă o platformă universală pentru crearea de proiectile convenționale și ghidate cu un calibru de la 76 la 155 mm. Cele mai mari mostre ale familiei sunt destinate artileriei terestre.

Vulcano în versiunea de 155 mm este proiectat ca o muniție de subcalibru cu cârme și stabilizatoare proeminente, al căror diametru maxim este de 127 mm. Aspectul aerodinamic optim al produsului permite obținerea unor caracteristici de zbor ridicate fără utilizarea unui generator de gaz sau a unui motor propriu. În carcasa proiectilului sunt plasate o încărcătură explozivă și submuniții semifinite sub formă de inele de tungsten cu o configurație specială.

Sunt oferite două versiuni ale proiectilului Vulkan de 155 mm. Prima este desemnată ca rază extinsă balistică (BER) și este o muniție nedirijată cu o siguranță programabilă care are mai multe moduri de funcționare. Când utilizați arme standard M777 sau M109, raza de tragere a Vulcano BER ar trebui să ajungă la 40 km. M777ER va oferi o autonomie de peste 75 km.


Apariția propusă a proiectilului BAE / Leonardo Vulcano. Figura BAE Systems / baesystems.com


A doua versiune a proiectilului se numește Ghidat cu distanță lungă (GLR). Are navigație inerțială și prin satelit, precum și un set de cârme pentru direcție. În viitor, este planificată crearea unui cap de orientare laser semi-activ care să ofere ghidare pe partea descendentă a traiectoriei. Un GLR controlat, tras cu obuziere standard, va putea zbura 60 km. Pentru armele din familia ERCA, raza de acțiune va depăși 100 km.

În prezent, obuzele BAE / Leonardo Vulcano sunt testate și confirmă caracteristicile declarate. Există unele dificultăți, dar dezvoltatorii sunt optimiști. În viitorul previzibil, obuzele noii familii pot găsi aplicații în armatele Statelor Unite și ale altor țări. Muniția de 155 mm este destinată obuzierelor terestre, produse de 76 și 127 mm pentru tunurile navale.

Conceptul de flux direct


Compania norvegiană Nammo este implicată în proiecte internaționale de muniție de artilerie și, de asemenea, lucrează la propriile idei. Anul trecut, pentru prima dată, ea a arătat un prototip de muniție promițătoare de 155 mm cu rază lungă. Datorită unei soluții fundamental noi, se plănuiește obținerea unei raze de tragere de peste 100 km cu o dependență redusă de capacitățile pistolului.

Conceptul de la Nammo prevede echiparea proiectilului cu un motor ramjet cu o admisie frontală de aer. De asemenea, produsul trebuie să primească ajutoare de navigație și un sistem de direcție. În cazul de 155 mm, a fost posibil să se plaseze electronice de control, un focos și o alimentare cu combustibil solid pentru un zbor pe o distanță de cel puțin 100 km.


Modelul unui proiectil promițător cu un ramjet. Fotografie Nammo AS / nammo.com


La momentul primei demonstrații a aspectului, era proiectat un proiectil cu drepturi depline. Testele sale au fost planificate pentru 2019-2020. Din câte se știe, testele nu au început încă. Aspectul propus pare interesant și promițător, dar muniția trebuie să fie elaborată și reglată fin. Care vor fi rezultatele proiectului Nammo nu se cunosc.

Realizări și planuri


Țările străine, în primul rând Statele Unite, manifestă un mare interes pentru sistemele de artilerie terestră promițătoare cu o rază de tragere crescută. Acest interes a dus deja la lansarea unui număr de proiecte promițătoare care au dat anumite rezultate. Unele produse promițătoare au ajuns la testare, în timp ce altele vor merge la groapa de gunoi în viitorul foarte apropiat.

În prezent, în cadrul programelor ERCA, XM1113/1115 etc. a reușit să obțină o rază de tragere de peste 70 km cu suficientă precizie a loviturilor. Datorită dezvoltării proiectelor existente și introducerii de noi produse, gama sistemelor de 155 mm este de așteptat să fie mărită la 90-100 km. Acest lucru va oferi artileriei Statelor Unite și altor țări anumite avantaje față de un potențial inamic.

Părerile militarilor străini despre artileria cu rază lungă sunt curioase. Pistolele și proiectilele de înaltă precizie de acest fel nu sunt considerate mijloace de lovire împotriva țintelor din zonă. Dimpotrivă, se propune utilizarea unor proiectile individuale pentru a lovi cu precizie anumite ținte. Acest lucru ar trebui să reducă consumul de muniție și să reducă costul loviturii, precum și să reducă daunele colaterale. Cât de utilă va fi această abordare nu se știe, dar până acum pare foarte interesant.

În ultimii ani, o serie de organizații din Statele Unite și din alte țări au găsit soluții fundamentale la problema creșterii razei și preciziei artileriei cu tun. Cu toate acestea, munca nu se oprește aici. În proiectele recente, a fost posibil să se dubleze raza de tragere în comparație cu mostrele în serie, iar acum designerii se străduiesc să tripleze acest parametru. O nouă descoperire este planificată în artilerie.
102 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    14 septembrie 2019 05:42
    Doar creșterea lungimii cilindrului nu va da un efect mai mare. Avem nevoie și de un praf de pușcă special, a cărui descriere este dată în articolul meu publicat pe Internet la 14 februarie 2005.
    http://www.sinor.ru/~bukren1/anti_t_b.htm

    Citat:
    „S-a folosit praf de pușcă special, care conferă aceleași caracteristici ca și armele electrotermale. Pentru aceasta, o parte din pulberi sau o parte din suprafața pulberilor este acoperită cu blindaj provizoriu, un lac special, care, deși arde, nu dă un creșterea presiunii, nu afectează procesul de ardere a prafului de pușcă și suprafața țevii canalului.Ca urmare, graficul modificărilor de presiune este nivelat.Ceva asemănător, ca în cazul țevilor conice.Energia proiectilului poate fi dublată. "

    Șase ani mai târziu, în articolul „Foreign modular propellant charges” al revistei „Foreign Review” N1 pentru 2011, este dată o descriere de același tip, dar deja a pulberii americane HYBRID Gun Propellant, o parte a cărei suprafață este acoperit de asemenea cu un strat de retard.

    Pentru a compensa recul și flash-ul unei lovituri (o cantitate mare de gaze pulbere), este nevoie de un dispozitiv puternic de bot.
    1. +2
      14 septembrie 2019 09:47
      Și țevile acestor arme trebuie să fie făcute din aliaje de molibden și să fie folosit un sistem de răcire îmbunătățit?
      1. +1
        14 septembrie 2019 10:27
        Nu. De fapt, de fapt. „Cocoașa” graficului de presiune este netezită, datorită faptului că nu toată praful de pușcă arde (din cauza rezervării), iar după aceasta presiunea nu scade atât de repede, deoarece până în acest moment rezervarea se stinge și toate praful de pușcă începe să ardă, adică programul este nivelat.
        1. +1
          14 septembrie 2019 16:16
          Adică arderea, temperatura și presiunea cresc mai ușor. Tatăl meu, este un artilerist de camion, a trecut prin tot al Doilea Război Mondial de la început până la sfârșit, a spus că praful de pușcă era folosit în artileria cu rază lungă, care arăta ca paste, un fel de tuburi lungi. Se folosește ceva asemănător acum? Nu m-am aprofundat de mult timp în complexitatea acestui subiect.
          1. +1
            15 septembrie 2019 05:34
            În obuze, praful de pușcă este încă folosit într-o formă foarte diferită.. pe tunurile autopropulsate precum pastele acum (152mm) în cartușe este ca granule de diferite culori și dimensiuni în cele de rezervor, după părerea mea, același tip de paste în expulzarea încărcăturilor de obuze BMP 1 praf de pușcă ca plăci care ard încet în aer .
  2. +4
    14 septembrie 2019 06:21
    Un RS ghidat pentru artileria cu țeava este poate cel mai eficient mod de a crește raza de acțiune și precizia focului.DAR care este prețul unei astfel de muniții justificat de astfel de costuri de dragul creșterii razei de acțiune cu 30 km? Poate fi mai bine să utilizați un MLRS tradițional cu un nou sistem de control pentru aceasta.
    1. +1
      14 septembrie 2019 11:19
      De ce să nu luați o rachetă pentru aspectul de la Pantsir pentru MLRS. Datele ei sunt destul de decente: viteza este de 1300 m / s, greutatea încărcăturii este de 5,5 kg. Cred că dacă o lași pe traiectoria optimă, atunci km. zboară la 70.
      1. 0
        14 septembrie 2019 18:16
        Aici ideea este că prețul unui proiectil de rachetă este întotdeauna mai scump și mai dificil de fabricat, dacă nu ar fi fost acest lucru, artileria cu țevi, din cauza costului ridicat, ar fi fost trimisă la fier vechi.
        1. +1
          14 septembrie 2019 18:42
          În acest caz, proiectilul rachetă necesită doar mai mult material și încărcătură de pulbere, motiv pentru care dimensiunile sale sunt ceva mai mari. Dar scutiți încărcăturile electronice și trebuie să recunoașteți că tubul de lansare este mult mai simplu și mai ușor decât un pistol, cu toate consecințele.
          1. -1
            15 septembrie 2019 05:59
            Da, dar duza rachetelor este realizată din grafit de înaltă calitate, al cărui proces de fabricație este deținut doar de câteva țări. De exemplu, nu știu cum este acum, din cauza sancțiunilor, a trebuit să-l cumpăr semilegal pentru rachetele mele cu combustibil solid, apoi încărcarea cu pulbere a motorului folosește ca oxidant perclorat de amoniu, care este și el. o substanta destul de complicata. Apropo, în Federația Rusă și SUA există o singură fabrică pentru întreaga țară.
            1. +1
              15 septembrie 2019 06:01
              Achizitionat semilegal de Iran, cuvantul a disparut in momentul transmiterii.
  3. +9
    14 septembrie 2019 06:23
    Avantajul artileriei cu țeava este relativ ieftină. De ce să încerci să faci scoici de aur.
    1. 0
      14 septembrie 2019 09:03
      Citat din Kars
      Avantajul artileriei cu țeava este relativ ieftină. De ce să încerci să faci scoici de aur.

      Nu a existat o „ieftinitate relativă” de multă vreme. Costul total al unei lovituri de rachetă este mai mic decât artileria cu țeava.
      1. 0
        14 septembrie 2019 15:43
        Acestea sunt date despre câte obuze/rachete au fost trase? Cu cât sunt mai multe lovituri, statisticile sunt mai favorabile artileriei cu tun
        1. 0
          15 septembrie 2019 06:52
          Citat din garri lin
          Acestea sunt date despre câte obuze/rachete au fost trase? Cu cât sunt mai multe lovituri, statisticile sunt mai favorabile artileriei cu tun

          Acestea sunt date despre utilizarea artileriei cu tun în ultimele 3 decenii.
        2. +1
          15 septembrie 2019 09:46
          Citat din garri lin
          Acestea sunt date despre câte obuze/rachete au fost trase? Cu cât sunt mai multe lovituri, statisticile sunt mai favorabile artileriei cu tun

          Aceasta este o problemă de educație.
          Nivelul scăzut de pregătire al artileriştilor îi obligă să lovească toate ţintele ca ţinte cu un singur punct. Și în acest caz, UAS este cu adevărat mai profitabil.
    2. +8
      14 septembrie 2019 10:43
      Citat din Kars
      De ce să încerci să faci scoici de aur.

      Acest lucru îl face mult mai profitabil pentru producători.
      Și statul american profund corupt îi va lăsa întotdeauna să câștige.

      Și aici nu ar trebui să cauți raționalism. Banii sunt mai importanți.
    3. 0
      15 septembrie 2019 07:00
      Pentru mai multa eficienta. Când aveți aceeași muniție, puteți lovi mai multe ținte într-o perioadă limitată de timp. care ar putea să nu mai fie disponibile.
      Și un proiectil cu rachetă activă se dovedește întotdeauna a fi mai ieftin decât o rachetă comparabilă ca viteză, rază de acțiune și precizie.
      1. +2
        15 septembrie 2019 09:44
        Citat din 3danimal
        Pentru mai multa eficienta. Când aveți aceeași muniție, puteți lovi mai multe ținte într-o perioadă limitată de timp. care ar putea să nu mai fie disponibile.

        Doar dacă absolut toate țintele tale sunt la mare distanță una de cealaltă și ar trebui să fie lovite singure. Ceea ce nu se întâmplă în realitate.
        Altfel, sunt bani la scurgere.
        1. 0
          15 septembrie 2019 11:20
          Vi se potrivește o distanță de 100-500 m?
          O precizie mai mare oferă mai multă flexibilitate. Și nimeni nu interzice folosirea, atunci când este necesar, a cochiliilor convenționale.
          1. +3
            15 septembrie 2019 16:17
            Citat din 3danimal
            Vi se potrivește o distanță de 100-500 m?

            Chiar și în conflicte de intensitate scăzută, o astfel de densitate nu poate fi decât în ​​stadiul final, stadiul „stabilizării”. Când teritoriul este luat sub control și trebuie să reacționezi la mici ajustări ale grupurilor mici.
            Ascuțirea propriei aeronave pentru aceasta este o modalitate directă de a hrăni o armată străină.

            Citat din 3danimal
            O precizie mai mare oferă mai multă flexibilitate.

            Ești sigur că armata noastră are nevoie de flexibilitate în loc de eficiență? Flexibilitatea este un cuțit elvețian. Dacă vrei, bei, dacă vrei, înșurubează șuruburile. Și eficiența este un ferăstrău cu șurubelniță.
            Și nu avem suficienți bani pentru a fi flexibili.
            1. 0
              15 septembrie 2019 18:14
              Sunt sigur că aveți nevoie atât de o „pușcă cu lunetă”, cât și de o „pistolă mitralieră”.
              1. +1
                15 septembrie 2019 18:25
                Citat din 3danimal
                Sunt sigur că aveți nevoie atât de o „pușcă cu lunetă”, cât și de o „pistolă mitralieră”.

                Categoric.
                Dar personal nu am încredere că avem nevoie de o pușcă de lunetist care poate îndeplini sarcinile unei mitraliere, dacă este necesar.
                1. +1
                  15 septembrie 2019 19:07
                  O mitralieră este obișnuită, veche, HE bombă. Le-au încărcat - „mitralieră”. Încărcat - "inteligent" - un lunetist.
                  1. 0
                    16 septembrie 2019 10:33
                    Da. Înlocuiți-i pe cei „lunetist” din SVD cu unele obișnuite și voilà, aveți deja o mitralieră ...
  4. +5
    14 septembrie 2019 06:32
    În ultimii ani, o serie de organizații din Statele Unite și din alte țări au găsit soluții fundamentale la problema creșterii razei și preciziei artileriei cu tun. Cu toate acestea, munca nu se oprește aici.
    Autorul, unde este menționată tunul obuzier GC-45? În 1975, șeful companiei canadiane Space Research Corporation, J. Bull, a dezvoltat un tun obuzier GC155 de 45 mm, ale cărui primele două copii au fost lansate doi ani mai târziu în Canada. Ulterior, compania belgiană PRB, un cunoscut producător de muniție, și Canadian Space Research Corporation au organizat în comun o companie numită SRC International, cu sediul la Bruxelles. Ulterior, compania s-a mutat în Belgia, unde armele au fost reglate fin. Un total de 12 tunuri au fost produse la ordinul armatei thailandeze, împreună cu un kit pentru finalizarea obuzierului standard M155 de 114 mm de fabricație americană. Compania austriacă „Fest Alpine” (azi - NORICUM) a fost angajată în lansare.
    În anii 90, producția licențiată a GHN-45 / APU sub o licență austriacă a început în China și Finlanda. În China, Norinco produce obuziere remorcate PLL01, precum și obuziere autopropulsate PLZ-45 pentru armata chineză.Pe baza acestui obuzier, compania produce și un tun de 203,2 mm cu o lungime a țevii de calibrul 45, o rază de tragere de Proiectile cu rachetă activă de tip ERFB-BB-HB până la 50 km. În Finlanda, compania Vammas produce tunuri cu țeava lungă de 39 și 52 de calibre pe baza sa și oferă, de asemenea, utilizarea calibrelor de 122, 130 și 152 mm în acest sistem de artilerie. Deja sub o licență finlandeză în Egipt, producerea unei modificări a acestui obuzier cu un țevi de calibru 45, care oferă o rază de tragere de până la 42 km și o rată de foc de până la 10 cartușe pe minut, precum și modificarea acestuia. cu un butoi de calibru 52, a început. PLL01 https://prom1.livejournal.com/235095.html
  5. +2
    14 septembrie 2019 06:32
    Principala diferență a obuzierului M777ER este un butoi nou mai lung. În configurația de bază, lungimea sa este de 39 de calibre, după modernizare - 55.

    Dar există obuziere cu o lungime a țevii de 55 de calibre?
    Obuzier (germană Haubitze, din cehă houfnice inițial - un instrument pentru aruncarea cu pietre) - un tip cu țeava relativ scurtă (lungimea țevii 22 ÷ 30 de calibre)

    Cu o lungime a țevii de mai puțin de 40 de calibre, pistolul este clasificat ca un tun-obusier (obusier-pistol); cu mai mult – ca un pistol.

    Micile minciuni trezesc mari suspiciuni (Müller, SS Gruppenfuehrer) râs
    1. +3
      14 septembrie 2019 08:30
      O tempora! Despre mai multe! (O, ori! O maniere)
      Sunt surprins și de lungimea țevii obuzierelor moderne. Pe vremuri, artileria era împărțită pe lungimea țevii în tunuri, obuziere și mortare. Astăzi, se măsoară după funcția și metoda de livrare a muniției, un montat, și nu o lovitură directă. .
      1. +4
        14 septembrie 2019 10:46
        Citat din igordok
        Astăzi, se măsoară după funcția și metoda de livrare a muniției, un montat, și nu o lovitură directă. .

        Acum se uită la traiectorii disponibile.

        Deși cu siguranță există o scădere a eficienței.
  6. +1
    14 septembrie 2019 08:28
    Deoarece am fost asociat cu artileria doar cu embleme în butoniere, am fost întotdeauna interesat să aflu despre precizia și „integritatea” generală atunci când trăgeam la rază maximă.
    1. +1
      14 septembrie 2019 09:12
      Citat: U-58
      Întotdeauna am fost interesat să aflu despre acuratețe și „integritate” generală atunci când trag la rază maximă
      Crezi că vor trage în pătrate cu o grămadă de obuze? Mai degrabă, un bang corectat.
      Proiectilele obișnuite la o astfel de distanță pot lovi satul. De aceea tunul de la Paris a fost numit așa: a lovit Parisul. Adevărat, cu peste 100 km.
    2. +2
      14 septembrie 2019 09:19
      Citat: U-58
      Deoarece am fost asociat cu artileria doar cu embleme în butoniere, am fost întotdeauna interesat să aflu despre precizia și „integritatea” generală atunci când trăgeam la rază maximă.

      Mi-am amintit de „Zăpada fierbinte” a lui Bondarev:
      „Tovarășe general”, a spus comandantul de artilerie, încercând să-i răspundă lui Bessonov cu demnitatea unui om care își cunoaște treaba, „podul este tot timpul sub focul nostru, dar germanii îl refac. Uită-te la trecere. XNUMXmm nostru trage. Si sper...

      Dar Bessonov îl întrerupse:

      — Dacă tancurile înaintează, domnule colonel, atunci podul este absolut intact. Eu cred ceea ce văd. Își îndreptă bagheta în direcția podului învăluit de fum. — Legea împrăștierii? Șansă scăzută de lovire? De ce au germanii legea dispersiei....

      ... - Iată că vine gândul, domnule colonel, - vorbi el, abia deschizând buzele, ca să nu audă în apropiere, - din anumite motive, legile dispersiei nu îi împiedică pe germani să acopere înălțimea destul de exact. Nu crezi că dacă nemții s-ar așeza pe acest enpe, iar tancurile noastre s-ar muta acolo jos, ar distruge cumva podul? Te-ai gândit la asta?
      1. 0
        14 septembrie 2019 10:48
        Citat din Narak-zempo
        Iată că vine gândul, domnule colonel, - vorbi el, abia întredeschizând buzele, ca să nu se audă în apropiere, - din anumite motive, legile dispersiei nu îi împiedică pe germani să acopere înălțimea destul de exact. Nu crezi că dacă nemții s-ar așeza pe acest enpe, iar tancurile noastre s-ar muta acolo jos, ar distruge cumva podul? Te-ai gândit la asta?

        Antisovietic în forma sa cea mai pură. râs
        Daca stii despre ce este vorba...
        1. +3
          14 septembrie 2019 16:51
          De când Hot Snow este antisovietic?
          1. +3
            14 septembrie 2019 17:59
            Citat din Narak-zempo
            De când Hot Snow este antisovietic?

            Este suficient să răspundem la întrebarea de ce „din anumite motive legile dispersiei nu interferează cu germanii”. Aici și fabricarea de proastă calitate a butoaielor, și execuția lor, și fabricarea de proastă calitate a obuzelor și încărcături și așa mai departe, așa mai departe, așa mai departe.

            Adică, cuvintele lui Bessonov conțin critici aspre și imparțiale la adresa Uniunii Sovietice și a sistemului socialist.
            1. +1
              14 septembrie 2019 20:07
              Citat: Lopatov
              Adică, cuvintele lui Bessonov conțin critici aspre și imparțiale la adresa Uniunii Sovietice și a sistemului socialist

              Ceea ce a asigurat în scurt timp (spre deosebire de sistemul autocratic cu 28 de ani înainte) crearea unei industrii care a acoperit aproape în totalitate nevoile armatei în majoritatea tipurilor de arme necesare războiului cu Germania, și numai în artilerie și pușcași - până la 100. %. S-au descurcat fără „foamea de obuze” și fără achiziții febrile de puști pe toată planeta. Și a asigurat acestei industrii un număr suficient de personal suficient de calificat, primind la intrare o țară țărănească cu cea mai mare populație analfabetă din Europa. Da, cuvântul cheie aici este „suficient”, și uneori chiar la limită. Prin urmare, au existat o mulțime de stocuri. Dar întreabă-te, care sistem s-ar descurca mai bine?
              Problema calității artileriei și a oricărui alt echipament se reduce în cele din urmă la calitatea muncii oamenilor - de la muncitorul la mașina-uneltă până la adoptarea deciziilor manageriale la vârf. Și aceasta, această calitate, depinde de nivelul general de cultură, care nu poate fi ridicat brusc. Și așa au făcut aproape un miracol.
              1. +3
                14 septembrie 2019 20:24
                Citat din Narak-zempo
                Ceea ce a asigurat în scurt timp (spre deosebire de sistemul autocratic cu 28 de ani înainte) crearea unei industrii care a acoperit aproape în totalitate nevoile armatei în majoritatea tipurilor de arme necesare războiului cu Germania, și numai în artilerie și pușcași - până la 100. %.

                Citatul pe care l-ai citat neagă acest lucru.
                Și, în general, totul acolo nu era atât de strălucitor pe cât se spune.

                Citat din Narak-zempo
                S-au descurcat fără „foamea de obuze” și fără achiziții febrile de puști pe toată planeta.

                Nu a mers.
                URSS în 1941-42 nu numai că și-a pierdut majoritatea stocurilor de muniție, ci și majoritatea fabricilor de praf de pușcă. Prin urmare, au cumpărat febril „pe toată planeta”. și primite sub Lend-Lease. Și pentru unele lucruri precum hexogenul, ei au fost dependenți în mod critic de proviziile externe până la sfârșitul războiului. Și aceasta, apropo, este aproape toată artilerie de calibru mic.

                Așa merge. Realitatea este mai rea decât o imagine populară.
                1. 0
                  14 septembrie 2019 20:38
                  Citat: Lopatov
                  Citatul pe care l-ai citat neagă acest lucru.

                  Este? Podul din carte era sub foc constant de la o baterie de 6 inci, care, da, nu a tras foarte bine, așa că nemții au avut timp să-l refacă. În 1916, o baterie de 6 inci era un lux nemaiauzit la o rată de două obuze pe pistol pe zi. Deci atât pistoalele, cât și obuzele erau, în plus, din producția noastră proprie. Și la sfârșitul războiului, ar putea crea densități de peste 300 de barili pe kilometru.
                  Citat: Lopatov
                  Nu a mers.
                  URSS în 1941-42 nu numai că și-a pierdut majoritatea stocurilor de muniție, ci și majoritatea fabricilor de praf de pușcă.

                  Franța, considerată cea mai puternică putere de pe continent, a capitulat în general. Demonstrează asta viciile capitalismului?
                  Citat: Lopatov
                  Și pentru unele lucruri precum hexogenul, ei au fost dependenți în mod critic de proviziile externe până la sfârșitul războiului

                  Fenolul, toluenul și alte substanțe chimice necesare în producția de explozivi în Primul Război Mondial, deoarece, așezate pe bazine uriașe de cărbune și rezerve de petrol, nu au înființat o industrie chimică. Precum și producția de motoare (în primul rând aviație), mitraliere etc.
                  Citat: Lopatov
                  Prin urmare, au cumpărat frenetic „pe toată planeta”

                  Puști?
                  1. +2
                    14 septembrie 2019 20:47
                    Citat din Narak-zempo
                    Este?

                    Citat din Narak-zempo
                    Iată că vine gândul, domnule colonel, - vorbi el, abia întredeschizând buzele, ca să nu se audă în apropiere, - din anumite motive nemții nu interferați cu legile de dispersie acoperă destul de exact înălțimea. N



                    Citat din Narak-zempo
                    Franța, considerată cea mai puternică putere de pe continent, a capitulat în general. Demonstrează asta viciile capitalismului?

                    Capitularea Franței nu este ceva care poate nega faptul că au avut probleme cu muniția în timpul Marelui Război Patriotic.

                    Citat din Narak-zempo
                    Fenol, toluen și alte substanțe chimice necesare în producția de explozibili în Primul Război Mondial,

                    Și acest lucru nu respinge nici faptul că achizițiile și livrările de praf de pușcă, explozivi și componente pentru producția lor au fost foarte mari.
                    Evaluați faptul în sine - înainte de Primul Război Mondial, pur și simplu nu și-au imaginat că cheltuiala ar fi atât de mare. Și înainte de Marele Război Patriotic ei știau. Dar din anumite motive, au călcat din nou pe o greblă.
                    1. +2
                      14 septembrie 2019 21:28
                      Artileria germană era calitativ mai mare decât cea sovietică, la fel ca și armata germană în ansamblu. L-am negat undeva?
                      Și totuși, URSS, luptând cu aproximativ aceeași aliniere de aliați și oponenți ca Imperiul Rus, s-a dovedit a fi suficient de dezvoltată pentru a câștiga acest război, spre deosebire de. Atât din punct de vedere al producției, cât și din punct de vedere al organizării.
                      Și în spatele armatelor se află economiile, populația țărilor în război. A cărui calitate este determinată de întreaga traiectorie istorică anterioară. Bolșevicii au ajuns la putere ca urmare a prăbușirii interne a unei țări care nu era deja cea mai avansată. Și la mai puțin de 20 de ani de la începutul redresării economice, au fost nevoiți să lupte cu una dintre cele mai industrializate țări din lume și au câștigat acest război.
                      Acum despre grebla.
                      Primul plan pe cinci ani a început cu 13 ani înainte de război. Faptul că a fost un eșec nu este surprinzător - la urma urmei, pe lângă cea mai acută lipsă de tot ce există în lume și, cel mai important, de personal, a lovit criza din 1929. Citiți mai multe, de exemplu, Alexander Shubin. În al doilea, a fost posibil să se creeze un complex industrial complet autosuficient la scară națională și să se doteze armata cu arme complet domestice. Este un fapt. Al treilea, după cum știți, nu a avut timp să termine.
                      Faptul că industrializarea a avut loc, în primul rând, în partea europeană mai dezvoltată, unde erau condiții mai favorabile pentru aceasta, este destul de firesc. Deși vulnerabilitatea acestor întreprinderi a fost recunoscută de conducere, și s-a lucrat în această direcție. Succesul evacuării celui patruzeci și unu s-a datorat tocmai faptului că multe întreprinderi s-au mutat pe locurile de substudiu aflate în construcție în spatele adânc.
                      Nimeni nu și-ar fi putut imagina amploarea celui de patruzeci și unu dezastru - aceasta este din nou la calitatea personalului. Gradul de general nu îl va face pe steagul rus al Primului Război Mondial egal cu colonelul german din Primul Război Mondial, care a ajuns în același grad. Și odată cu creșterea antebelică a armatei, nici măcar astfel de „ensemne” nu au fost suficiente. Deși, în mod corect, numai germanii au putut să vadă natura viitorului război în detaliu, care a devenit condiția prealabilă pentru victoriile lor inițiale, și nimeni nu putea concura cu adevărat cu ei.
                      Dar să revenim la lucrul principal. Neajunsurile sau, dimpotrivă, avantajele socialismului (în implementarea sa sovietică) derivă din toate acestea? Și dacă, în opinia dvs., există neajunsuri, și fatale, oferă-ți propria opțiune de dezvoltare. Să zicem, de la 01.01.1917/XNUMX/XNUMX.
                      1. 0
                        15 septembrie 2019 07:23
                        Să nu uităm de consumul semnificativ mai mare de personal (de 4-5 ori, conform ultimelor date) în armata sovietică. Acesta este prețul unui nivel mai scăzut de pregătire și al calității echipamentului.
                      2. +2
                        15 septembrie 2019 08:02
                        Citat din 3danimal
                        Să nu uităm de consumul semnificativ mai mare de personal (de 4-5 ori, conform ultimelor date) în armata sovietică. Acesta este prețul unui nivel mai scăzut de pregătire și al calității echipamentului.

                        Nu nega.
                        Întrebarea este următoarea: s-ar putea realiza o calitate semnificativ mai mare a echipamentului și a pregătirii oamenilor (de la soldat la comandant-șef) dacă, după catastrofa din 1917, la care a fost condusă de contradicții interne acumulate, o diferit, nu „sovietic” și nu „socialist”, a fost stabilit în țară? „construiți?
                        Da, iar în Primul Război Mondial cu „cheltuielile de personal” a fost trist. Este din cauza artileriei, în primul rând grele. În care germanii și austriecii erau de multe ori superiori armatei ruse.
                      3. -1
                        15 septembrie 2019 09:09
                        Cred ca da. Ar fi putut exista o republică care să nu-și fi propus obiectivul „victoriei revoluției mondiale” și să nu cheltuiască sume uriașe de bani pe munca subversivă în țările necomuniste.
                        Dogmatiștii au construit o economie foarte ineficientă. Și au avut de-a face cu Hitler, urmărind scopurile menționate mai sus. Și apoi au organizat o confruntare fără sens pe termen lung cu țările dezvoltate.
                      4. 0
                        15 septembrie 2019 11:05
                        Citat din 3danimal
                        Ar fi putut exista o republică care să nu-și fi propus „victoria revoluției mondiale”

                        În vid, poate. Dar, având în vedere realitățile din perioada interbelică, este îndoielnic. Uită-te la harta Europei - aproape peste tot au existat regimuri autoritare, cu excepția, poate, a Cehoslovaciei.
                        Majoritatea liderilor albi erau în mod clar autoritari, uneori cu obiceiuri dictatoriale. La urma urmei, bolșevicii au dispersat pur și simplu Adunarea Constituantă, dar apoi Kolchak a ucis cea mai mare parte a KomUcha fără proces.
                      5. -1
                        15 septembrie 2019 11:28
                        Vorbesc despre costul expansiunii, condus de dogme. Despre eficiența scăzută a economiei., Care aproape inevitabil trebuia să se termine în ruină.
                        În anii lui Stalin, ei au compensat (eficiența scăzută) acesteia cu muncă sclavă, până la moartea majorității prizonierilor. Sub Brejnev - construcția și utilizarea „țevii”. Apoi petrolul a căzut de trei ori, cheltuielile au rămas mari (și mai mult - au intrat într-o cursă înarmărilor cu partea mai bogată). Și nu mai era posibil să se întoarcă la munca sclavă și la teroare.
                      6. +2
                        15 septembrie 2019 15:56
                        Nu pot să vă argumentez în mod rezonabil despre economia sovietică. nu un economist, ci un biolog prin educație.
                        Dar, după părerea mea personală, o parte decentă a dovezilor ineficienței sale este propaganda în natură și se întoarce la perestroika, când a existat o defăimare deliberată a tot ceea ce are legătură cu istoria URSS.
                        Vă pot trimite la singurul specialist în economie și planificare sovietică cunoscut de mine - Alexei Safronov: https://vk.com/id32200
                      7. 0
                        15 septembrie 2019 18:08
                        Ai găsit Uniunea? Gestiunea greșită, deficite cauzate de planul total al statului. Chiar și în filmele anilor 70 („Moscow to Tears ..”), este clar că în magazinele alimentare din Moscova există un sortiment foarte slab.
                        Totul din cauza respectării dogmei care interzice producția și comerțul privat. Amintiți-vă: în anii 90, vânzătorii erau recrutați online cu o condiție prealabilă: „fără experiență în comerțul sovietic”. Fără concurență, calitate slabă a serviciilor și bunurilor.
                      8. 0
                        15 septembrie 2019 20:55
                        Nu am găsit Unirea într-o formă conștientă.
                        Și, cred, puțini oameni de aici au găsit în mod conștient Uniunea Hrușciov, ca să nu mai vorbim de cea stalinistă. Și este incorect să extrapolăm prăbușirea generală a erei declinului „socialismului dezvoltat” la întreaga perioadă a existenței URSS. Deși bunurile de larg consum au fost strânse în orice moment, aici sunt de acord.
                        În ceea ce privește concurența, această stare este instabilă și duce în cele din urmă la mono- sau oligopol, iar atunci consumatorul se găsește într-o situație de „mâncă ceea ce oferă”.
                        Spune-mi, unde în lumea noastră de piață deschisă și liberă îmi pot cumpăra un smartphone avansat cu buton - nu un telefon Apple sau o găleată - pentru a-mi înlocui Nokia E52?
                      9. 0
                        15 septembrie 2019 21:12
                        Aveți o a treia opțiune - Windophone)
                        Stau cu un mar de un an jumate si totul este in regula.
                        Dați un exemplu de „mănâncă ceea ce dau” în țările dezvoltate. Există întotdeauna o alegere de cel puțin 2-3 (mai adesea zeci) opțiuni.
                    2. 0
                      15 septembrie 2019 15:09
                      Dar la urma urmei, cauzele foametei de scoici sunt diferite și nu numai aici. Britanicii în 1940-1942 au experimentat aceleași probleme din aceleași motive.
                      1. +2
                        15 septembrie 2019 16:28
                        Citat din: strannik1985
                        Britanicii în 1940-1942 au experimentat aceleași probleme din aceleași motive.

                        Aveau motive foarte diferite.
                        Motivul principal a fost, în general, nebunia. „Suntem Metropolis, trăim din mărfuri importate”. După cum sa dovedit, chiar și o blocare parțială complică foarte mult viața.

                        Deși, pe de altă parte, disponibilitatea de a lupta exclusiv „cu puțin sânge pe teritoriu străin” a fost, de asemenea, nebunească. La urma urmei, mobzap-urile și instalațiile de producție au fost plasate tocmai sub acest concept.
                      2. +1
                        15 septembrie 2019 19:03
                        Încercările de a stabili o blocadă navală sunt abia mai târziu, au pierdut stocurile de arme dinainte de război în mai-iunie 1940 în timpul retragerii și evacuării de pe continent. Nimic diferit în mod fundamental de nava spațială din 1941 (2/3 din prezența armelor au fost pierdute până la 22.06.1941).

                        Confundați propaganda oficială și pregătirea pentru război. Atenție la cartea lui Melia A.A. „Pregătirea mobilizării economiei naționale a URSS”. De exemplu, în 1936 Voroșilov a proclamat sloganul menționat mai sus, iar în 1937 a aprobat următorul plan de evacuare din zonele care ar putea fi ocupate de inamic și următoarele rate de pierdere pentru anul războiului.
                      3. +1
                        16 septembrie 2019 10:36
                        Citat din: strannik1985
                        și-au pierdut stocurile de arme de dinainte de război în mai-iunie 1940 în timpul retragerii și evacuării de pe continent.

                        Îmi cer scuze, dar nu au putut pierde producția de muniție. Și toate problemele lor erau legate tocmai de o blocare parțială.

                        Citat din: strannik1985
                        Confundați propaganda oficială și pregătirea pentru război.

                        În acest caz, nu există prostie, ci trădare. Alege-te singur.
                      4. 0
                        16 septembrie 2019 12:39
                        Îmi cer scuze, dar nu au putut pierde producția de muniție. Și toate problemele lor erau legate tocmai de o blocare parțială.

                        Nu este o blocada, strategia britanică de dinainte de război s-a bazat pe un aliat cu o armată terestră puternică, Franța, au pierdut-o exact din același motiv ca și armele armatei lor terestre. După iunie 1940 s-a pus problema nu numai și nu numai a aprovizionării cu materii prime, ci și a armelor finite, a echipamentelor militare etc.
                        În acest caz, nu există prostie, ci trădare. Alege-te singur.

                        Nu are sens, altfel Stalin va trebui acuzat de trădare (pentru că nu a atacat Germania înainte de 22 iunie) și figuri militare care au mutat știința militară în URSS, Anglia, Franța și SUA (pentru că a rămas în urmă în chestiuni de organizare). și folosind forțe blindate).
              2. -3
                14 septembrie 2019 22:07
                Și această industrie a fost asigurată cu un număr suficient de personal suficient de calificat, primind la intrare o țară țărănească cu cea mai mare populație analfabetă din Europa.

                Rusia țaristă în 1913 era pe locul 4 în ceea ce privește PIB-ul și s-a clasat pe primul loc în ceea ce privește creșterea economică din lume!
                Dacă nu ar fi fost primul război mondial și lovitura de stat bolșevică din 1, atunci până în 17, Rusia ar fi trebuit să depășească Germania și Marea Britanie și să depășească îndeaproape Statele Unite.

                De asemenea, puteți compara cum s-a dezvoltat învățământul superior în general și învățământul tehnic în special în Rusia și Germania. În 1895 erau 38,3 mii de studenți în Germania, iar în 1911 erau 71,5 mii dintre ei. Peste 16 ani, numărul studenților a crescut cu 87%.

                În Rusia, conform rapoartelor Ministerului Educației Publice în 1897/98, au studiat 31,4 mii de studenți, iar în 1913/14 123,5 mii de studenți - o creștere de 16% în 293 ani, de aproape 4 ori.

                Aici ai un nemernic analfabet Rusia!
                1. +3
                  14 septembrie 2019 22:19
                  Citat: asalt
                  Rusia țaristă în 1913 era pe locul 4 pe pistă

                  Pe piste?
                2. +1
                  15 septembrie 2019 08:58
                  Pe 01.01.17/XNUMX/XNUMX, victoria asupra Germaniei a fost mai mult decât reală.
                  Drept urmare, Republica Ingușeția ar fi dobândit toată Polonia, Carpații și Transcarpatia.
                  Dar asta-i tot.
                  Atunci va veni epoca calmului, odihnindu-ne pe lauri.
                  Dar structura socială a țării a rămas în urma cerințelor vremii, în contrast puternic cu ordinea din Europa.
                  Țăranul rus încă purta cârpe și și-a rupt pălăria în fața stăpânului.
                  Capitalismul patriarhal al Rusiei, după toate standardele, a fost pierdut în fața capitalismului democratic al Europei.
                  Transformare socială necesară, democratizare, eliminarea analfabetismului rampant, mai ales la rural.
                  Și dacă nu ar fi fost cele trei revoluții din 905 și 917, este puțin probabil ca Rusia în 25 de ani să fi devenit o putere industrială puternică sau cel puțin o putere agrară.
                  Schimbările erau coapte și revoluțiile erau inevitabile.
                  Bolşevicii-comuniştii au luat principalul vector corect de dezvoltare a societăţii eliberate.
                  Ei bine, nu mai poți schimba detaliile proaste...
                  1. 0
                    16 septembrie 2019 15:54
                    Citat: U-58
                    Pe 01.01.17/XNUMX/XNUMX, victoria asupra Germaniei a fost mai mult decât reală.

                    Nu crezi că tot textul tău ulterior contrazice această linie?
                    1. 0
                      16 septembrie 2019 20:38
                      Deloc.
                      În general, victoria asupra Germaniei de la acea vreme S-A ÎNTÂMPLAT DEJA.
                      Adevărat, a fost falsificat de Anglia și Franța.
                      Lupta lentă de poziție actuală pe frontul ruso-german de la începutul anului al 17-lea nu a mai făcut vremea.
                      În principiu, s-ar putea aștepta prostește capitularea germanilor și a-și revendica drepturile în teritoriu.
                      Gândul meu a fost că o victorie asupra Germaniei nu ar aduce Rusiei niciun dividend de dezvoltare.
                      Apropo, ideea unei posibile victorii asupra germanilor nu este a mea.
                      Mulți istorici alternativi și experți militari au scris despre acest lucru în momente diferite.
                3. 0
                  15 septembrie 2019 09:12
                  Îmi amintesc de „vaporul cu aburi filozofic” și, în general, de emigrarea unui număr imens de specialiști. Care, printre altele, au dezvoltat deja industria țărilor care le-au adăpostit. Același Sikorsky.
                  1. 0
                    16 septembrie 2019 16:05
                    Știți exact cine a fost expulzat pe notoria „navă filozofică” și ce fel de contribuție au adus aceste cifre industriei și tehnologiei din străinătate?
                    Citiți acest articol: https://scepsis.net/library/id_2593.html
                    Da, tehnicienii și oamenii de știință au pierdut și ei multe. Aceeași Zworykin, Sikorsky, Dolivo-Dobrovolsky. Dar, pe de altă parte, sute de specialiști din străinătate au venit să ridice industria, care au fost forțați la asta de Marea Criză. Și în plus, zeci și sute de specialiști au plecat, pentru că accesul la educație era limitat în Republica Ingușeția. După ce a făcut educația universală, bolșevicii au deschis calea către zeci și sute de mii de viitoare revoluții științifice și tehnologice.
                    1. 0
                      16 septembrie 2019 17:13
                      Comparați numărul de studenți în primii 30 de ani ai secolului al XX-lea pe an. Restaurat abia pe 20
              3. 0
                16 septembrie 2019 14:19
                Mâinile oamenilor necalificați.Inclusiv școlari adolescenți.Nici o țară din lume nu are o asemenea motivație împotriva unui agresor.Cine vine la noi cu o sabie, acea sabie în....și o introduce!
                1. 0
                  16 septembrie 2019 16:12
                  Citat din ty60
                  Mâinile oamenilor necalificați.Inclusiv școlari adolescenți.Nici o țară din lume nu are o asemenea motivație împotriva unui agresor.Cine vine la noi cu o sabie, acea sabie în....și o introduce!

                  Sincer să fiu, nu-mi vine să cred că „putem repeta”. Nu există acei oameni - masele de țărani recent și de copii țărani, și ne este greu să ne imaginăm chiar și motivația lor acum. Această resursă a putut fi folosită o singură dată. Chiar și fără Marele Război Patriotic, industrializarea a schimbat radical societatea. așa-zisul. tranziție demografică.
    3. +5
      14 septembrie 2019 10:57
      Citat: U-58
      Deoarece am fost asociat cu artileria doar cu embleme în butoniere, am fost întotdeauna interesat să aflu despre precizia și „integritatea” generală atunci când trăgeam la rază maximă.

      Precizia este proastă.

      În general, problema poligonului de tragere pentru artileria cu țeava este înverșunată. În termeni tactici, nu este nevoie de o astfel de rază.
      1. -2
        14 septembrie 2019 14:04
        Lopatov:
        Din punct de vedere tactic, nu este nevoie de o astfel de rază

        Atunci poate că merită să reducă intervalul?
        Poate chiar și acum raza de acțiune este redundantă din punct de vedere tactic?
        Și merită să discutăm ce avantaje va adăuga acest lucru artileriei noastre?
        1. +8
          14 septembrie 2019 14:12
          Citat: Mityai65
          Atunci poate că merită să reducă intervalul?
          Poate chiar și acum raza de acțiune este redundantă din punct de vedere tactic?

          Categoric. Abandonarea ARS. Proiectile rachete active. Et cel puțin


          Citat: Mityai65
          Și merită să discutăm ce avantaje va adăuga acest lucru artileriei noastre?

          Fiecare își va îndeplini funcțiile. Artileria cu țevi nu va încerca să se prezinte ca o asemănare slabă a MLRS cu rază lungă de acțiune și a rachetelor tactice.
          În plus, este necesar să se extindă gama de tact. rachete. În caz contrar, regiunea Moscova cu „Iskanderul este totul pentru noi” nu contribuie la adecvarea în acest domeniu. Subiectul „Hermes” de la sol s-a stins complet, analogul „Punctului” în ceea ce privește raza de acțiune și focosul nu a apărut ...
          1. 0
            14 septembrie 2019 14:30
            Mulțumesc pentru răspunsul calificat.
            1. +7
              14 septembrie 2019 14:43
              Înțelegi ce ficus-picus este aici .. „prețul” de gamă este destul de mare. Și nu numai în bani. Este greutate, este precizie, este eficiență. Și, în același timp, la distanțe lungi, pur și simplu nu există ținte și misiuni de foc care ar necesita artilerie cu țevi.

              Adică este echivalent cu lovirea lui cu artilerie de țeava sau MLRS. Sau artilerie de tun prin muniție dirijată sau tact. rachetă. Depinde de mărimea țintei și de precizia determinării coordonatelor acesteia.
              La rândul său, utilizați MLRS cu rază lungă și tact. rachetele pentru tragerea în ținte „aproape” și „medii” care sunt confortabile pentru artileria cu tun sunt impracticabile. Deci, de ce să încerci să te urci în cutia de nisip a altcuiva?

              Artileria cu țevi este necesară pentru misiuni complexe de foc. Când mai există o „dimensiune” – timpul. În timpul căreia sarcina trebuie îndeplinită. Și fără MLRS și tact. rachetele nu pot face asta. Și aceste funcții trebuie optimizate și nu urca pe distanțe lungi.
          2. +3
            14 septembrie 2019 15:15
            [citat = Lopatov] Cu siguranță.

            Până la 35 km. Sunt de acord cu BP obișnuit (sarcina zilei diviziei este de până la 30 km). Raza este și manevra de foc.

            [quote = Lopatov] extinde gama de tact. rachete. [/citat]

            Este mai bine să ai o divizie separată mixtă Hurricane (2 bateri) în divizie + Tornado (1 batre), sau Tornado, decât o divizie de rachete

            Focalele speciale sunt semnificative ici și colo, dar caseta sau monobloc - 4 obuze Tornado sunt de preferat în locul 1 Point-y. Doar ridicați raza de acțiune
            1. +4
              14 septembrie 2019 15:40
              Citat din chenia
              Până la 35 km. Sunt de acord cu BP obișnuit (sarcina zilei diviziei este de până la 30 km). Raza este și manevra de foc.

              Aceasta este problema americană a focului de manevră. Cu „maximum o baterie de 155 mm pe batalion”. Și chiar unul pe echipă.
              Și la noi, batalioane de cel puțin primul eșalon pot fi prevăzute cu divizii „personale” de tun de 152 mm. De ce să repetăm ​​după ele? Au propriii lor gândaci. Artilerie mare wassat

              Citat din chenia
              Este mai bine să ai o divizie separată mixtă Hurricane (2 bateri) în divizie + Tornado (1 batre), sau Tornado, decât o divizie de rachete

              MLRS nu sunt în niciun caz un substitut pentru tact. rachete. Și iar aici, nu ar trebui să repetați după americani, MLRS nu ar trebui să fie lansatoare pentru tact. rachete, batalioanele cu reacție nu ar trebui să folosească muniție ghidată de precizie.
              1. +1
                14 septembrie 2019 16:52
                Citat: Lopatov
                Aceasta este problema americană a focului de manevră. Cu „maximum o baterie de 155 mm pe batalion”.


                Au o tendință spre aviație, dar acum bateriile lor sunt de opt arme.

                Citat: Lopatov
                batalioanele de cel puțin primul eșalon pot fi prevăzute cu divizii „personale” de tun de 152 mm.


                Ei bine, știți în mod natural că termenul masa de forte si mijloace supraviețuit pe el însuși. Ei bine, nu este posibil să se desfășoare pe ascuns acest eveniment.
                Prin urmare-concentrarea fortelor si resurselor.
                Și asta înseamnă că va trebui să folosești artileria formațiunilor învecinate, concentrându-l în zona ofensivă (ceea ce înseamnă că raza de acțiune este necesară).
                O parte mai mică a artileriei formațiunii de avansare și artileria RGK atașată acestora vor putea încă să se târască (relativ pe ascuns) în zonele zonei ofensive, dar departe de linia de contact (din nou, raza de acțiune este important). Iar cel mare va înainta în perioada de acoperire a focului înaintării alături de infanterie. Și atunci ar mai fi timp pentru sprijinul artistic.

                Dar mai există o astfel de nenorocire, iar inamicul (și și noi) va avea o bandă de securitate destul de largă (poziție înainte) până la 10 km. unde va exista un minim de forțe și mijloace, astfel încât va trebui în principal să loviți prin această zonă (raza din nou).

                Prin urmare, o rază de acțiune de până la 35 km cu proiectile convenționale cu dispersie acceptabilă este o necesitate.

                Și tendința este un OH și o schimbare în OP. Mișcările planificate reduc și mai mult utilizarea simultană a artileriei.

                Există o soluție - folosirea armelor nucleare.
                Și fără ea, concentrația de artilerie este esența poligonului de tragere.

                munițiile ghidate de precizie nu trebuie folosite

                Mai ales. Da. Dar vor fi detalii.
                1. +1
                  14 septembrie 2019 17:53
                  Citat din chenia
                  Au o tendință spre aviație, dar acum bateriile lor sunt de opt arme.

                  Şase arme


                  Ei bine, pentru o „pretenție față de aviație” au un sistem de control al focului de artilerie prea puternic.

                  Citat din chenia
                  Ei bine, știți în mod natural că termenul de masare de forțe și mijloace a devenit învechit. Ei bine, nu este posibil să se desfășoare pe ascuns acest eveniment.

                  Haide, infanteriei e mai probabil să fie reperați decât tunerii. opt))))

                  Citat din chenia
                  Dar mai există o astfel de nenorocire, iar inamicul (și și noi) va avea o bandă de securitate destul de largă (poziție înainte) până la 10 km. unde va exista un minim de forțe și mijloace, astfel încât va trebui în principal să loviți prin această zonă (raza din nou).

                  Cu cât intervalul este mai scurt, cu atât precizia este mai mare. În plus, sistemele moderne de avertizare a incendiilor de artilerie la distanțe lungi nu numai că pot minimiza pierderile, ci chiar pot elimina complet unitățile aflate sub atac. Zborul este mare...
                  1. 0
                    14 septembrie 2019 18:25
                    Citat: Lopatov
                    Şase arme


                    Au trecut treizeci de ani, ar trebui să treacă deja (nu voi argumenta, ei bine, această tendință este veche pentru ei).

                    .
                    Citat: Lopatov
                    Aruncă-l, ei vor descoperi în curând infanterie,


                    Infanteria se află la 60-40 km de linia de contact, și avansează deja la începutul pregătirii artileriei (acum termenul este perioada de acoperire a focului pentru înaintare). Deci, când îl observă, este deja prea târziu. Și pe vremea mea, au elaborat avansarea artileriei în noaptea dinaintea ofensivei, la OP-uri pre-pregătite (legare, echipament de inginerie a pozițiilor) și ținând cont de toate cele inițiale pentru tragere, ei bine, este de înțeles să facem modificări. imediat înainte de tragere)

                    .
                    Citat: Lopatov
                    Cu cât intervalul este mai scurt, cu atât precizia este mai mare


                    Și cine se ceartă? Și linia dreaptă este și mai precisă, iar consumul este mai mic.
                    Am scris, raza maximă cu dispersie acceptabilă.

                    Citat: Lopatov
                    nu doar pentru a minimiza pierderile, ci pentru a elimina complet unitățile aflate sub atac.


                    40-50 sec. zbor (ei bine, la o astfel de rază) - este încă posibil să avertizați, iar când începe să se rupă, este dificil să vă retrageți. Și tendința, totuși, este o rată mare de foc, puterea crescută a secolelor și un calibru mai mare - timpul de distrugere este redus. Ei bine, și acuratețea - (ținând cont de toate modificările + tehnologie pentru realizarea unei lovituri și a sistemului).
                    1. +3
                      14 septembrie 2019 18:43
                      Citat din chenia
                      40-50 sec. zbor (bine, la o asemenea distanță)

                      În D-30, un proiectil zboară la raza sa maximă timp de un minut. 35 km este cam de două ori mai lung.
                      Deci va funcționa de sub lovitură. Dacă pe tehnologie. Și dacă mergeți pe jos, reduceți semnificativ pierderile

                      În general, fotografierea la distanță lungă este un complet negativ. Dispersie mare, erori uriașe, imposibilitatea nu numai de a vedea, ci și de a corecta în timpul împușcării pentru a ucide, incapacitatea de a „juca” cu unghiul de incidență (de exemplu, pentru a obține ricoșeuri)
                      1. 0
                        14 septembrie 2019 19:36
                        Citat: Lopatov
                        În D-30, un proiectil zboară la raza sa maximă timp de un minut. 35 km este cam de două ori mai lung.


                        Pentru astfel de sisteme, viteza este cu o treime mai mare până la 1000 m / s, iar 152 mm (jumătate din masă) o pierde mai puțin. astfel încât maximum puțin mai mult de un minut.

                        Citat: Lopatov
                        În general, fotografierea la distanță lungă este un complet negativ


                        Și aici ai dreptate. Dar aici este un compromis forțat.Îndeplinirea sarcinii este mai presus de orice, calculul forțelor și mijloacelor (ținând cont de natura apărării inamicului) nu implică deținerea unei cantități de artilerie care să permită pregătirea sub acoperire a ofensivei. .
                        Prin urmare, va fi atras tot ceea ce are o conductă asemănătoare cu portbagajul tuturor vecinilor. Și gama este foarte necesară aici
                        Iar artileria în exces (planificată) va avansa atunci când nu are sens să ascundem locul descoperirii, împreună (ei bine, poate niște divizii puțin mai devreme), cu infanteria înaintând spre linia de atac.
                      2. +2
                        14 septembrie 2019 20:34
                        Citat din chenia
                        Dar există un compromis forțat.

                        Nu există nici un „compromis forțat” aici, lista de dorințe de stânga

                        Citat din chenia
                        Prin urmare, va fi atras tot ceea ce are o conductă asemănătoare cu portbagajul tuturor vecinilor. Și gama este foarte necesară aici

                        Pentru ce? Eficiență aproape de zero... sperietură pură? În același timp, să mulțumesc inamicului în ceea ce privește posibilitatea de a ne distruge unitățile de tragere. Nu are rost.
                        Sistemele moderne de control automatizat vor permite artileriei să avanseze împreună cu infanteriei și să tragă aproape în mișcare. Plus MLRS, care sunt perfect capabili să ofere antrenament de artilerie cu drepturi depline. Dimpotrivă, sunt aproape de a trage „nu o fântână” din cauza dispersării în raza de acțiune. Nu este nevoie să folosiți artileria vecinilor. Mai ales. că nici ei nu vor sta leneși. Inclusiv prin legarea artileriei inamice cu lupta contra bateriei.
                      3. +1
                        14 septembrie 2019 21:35
                        Citat: Lopatov
                        Plus MLRS, care sunt perfect capabili să ofere antrenament de artilerie cu drepturi depline.


                        MLRS pentru apărarea pre-ocupată? Pe deschis unde nu sa dus.

                        Citat: Lopatov
                        Sistemele moderne de control automatizat vor permite artileriei să avanseze împreună cu infanteriei și să tragă aproape în mișcare.


                        În primul rând, este necesar să se asigure nominalizarea (acoperirea ei), cu ce?
                        Suprimarea armelor de foc capabile să lovească trupele noastre la liniile de desfășurare va ocupa partea leului din artileria standard (deși aici comandantul superior trebuie să găsească fonduri, și nu neapărat artilerie).
                        Și încă trebuie să zdrobim infanteriei inamice.
                        Nu vă amintiți numărul de carcase pe GA în scopul caracteristicilor de mai sus (VOP -6-8 GA).
                        Secțiunea de străpungere a diviziei 2 km .. front comun 5 km. MSD-ul nostru este de aproximativ 200 de piese de artilerie.
                        Nu va fi suficient.
                        Mai mult, este dispersat de-a lungul frontului (20 km) si in profunzime.(In caz contrar, nu veti asigura secretul).

                        Bine?

                        Nu și dacă câteva kilotone (zeci), desigur.
                        Nu vorbesc despre înfrângerea la toată profunzimea, inclusiv zona operațională (ei bine, există și alte mijloace).

                        Din nou, nu puteți înțelege - o secțiune obișnuită a frontului, cu o densitate obișnuită (ei bine, poate puțin mai mare) de artilerie și dintr-o dată trebuie să creați superioritate în această secțiune.
                        Si cum?
                        Citat: Lopatov
                        Inclusiv prin legarea artileriei inamice cu lupta contra bateriei.


                        Te uiți la partea din față a diviziei și dacă există o poziție înainte. chiar și cu o rază de acțiune crescută, ei vor ajunge iad la artileria inamicului (pot ajunge în continuare pe prima poziție, apoi la limită). Atunci când se distribuie artileria în funcție de sarcini, acest lucru nici măcar nu este luat în considerare. Aceste sarcini sunt rezolvate de artileria lor obișnuită și (sau) artileria dedicată a RGK.
                      4. +1
                        15 septembrie 2019 09:58
                        Citat din chenia
                        MLRS pentru apărarea pre-ocupată? Pe deschis unde nu sa dus.

                        Cine te oprește? Fozosele permit destul

                        Citat din chenia
                        Și încă trebuie să zdrobim infanteriei inamice.

                        Va fi necesar să-l „zdrobim” atunci când infanteriei ajunge în raza de acțiune a PTS inamicului. Și până în acest moment, toată artileria de tun care se mișcă din adâncuri va fi deja „în acțiune”

                        Citat din chenia
                        Te uiți la partea din față a diviziei și dacă există o poziție înainte. chiar și cu o rază de acțiune crescută, ei vor ajunge iad la artileria inamicului (pot ajunge în continuare pe prima poziție, apoi la limită).

                        Dacă inamicul este atât de inadecvat încât trage artileria cât mai mult în adâncime posibil, atunci dimpotrivă, suntem bine.
                      5. +1
                        15 septembrie 2019 10:35
                        Citat: Lopatov
                        Cine te oprește? Fozosele permit destul

                        Dispersie, dacă GP de-a lungul frontului a fost 200, iar în adâncime 400, atunci da, dar el este un nenorocit, de obicei, transformat diferit. Infanteria îngropată până la urechi nu va fi impresionată (ei bine, un laxativ ușor).

                        Citat: Lopatov
                        Va fi necesar să-l „zdrobim” atunci când infanteriei ajunge în raza de acțiune a PTS inamicului


                        Este zdrobită (marginea de atac) de mai multe ori în timpul pregătirii focului (mai multe OH), ultimul OH este deja suport (infanteria noastră a ajuns pe linia de atac).

                        Citat: Lopatov
                        care va trage artileria cât mai mult în adâncuri


                        Ei bine, de la 3 km și mai departe, și asta este totul pentru prima poziție. Și dacă există gărzi militari (care vor fi cu siguranță)? Și dacă poziția avansată? (Ce ar trebui să fie).
                        Ei bine, cum vor obține vecinii artileria inamică în zona ofensivă?

                        Lopatov, nu-mi propun să efectuez trageri de artilerie timp de 50 km, cu complicația BP. Deși în anumite cazuri, sistemul ar trebui să fie capabil de acest lucru (ar trebui să fie atât corectabil, cât și controlabil), dar 35 km sunt realizabili.
                      6. +1
                        15 septembrie 2019 10:41
                        Citat din chenia
                        Dispersie, dacă GP de-a lungul frontului a fost 200, iar în adâncime 400, atunci da, dar el este un nenorocit, de obicei, transformat diferit.

                        Partea capului detașabilă rezolvă cu ușurință problema. Ei bine, sau versiunea chineză - cu o frână de aer drop-down

                        Citat din chenia
                        Infanteria îngropată până la urechi nu va fi impresionată (ei bine, un laxativ ușor).

                        Ogioasele termobarice ar trebui să impresioneze foarte mult.


                        Citat din chenia
                        IT este zdrobit (marginea de tăiere) de mai multe ori în timpul antrenamentului la foc

                        Nu este obligatoriu. Impact de foc în timpul sprijinului de artilerie, da acolo.
                        Și în timpul pregătirii, ele sunt profund paralele, fie că stau într-un șanț sau stau întinși pe fund.


                        Citat din chenia
                        Ei bine, de la 3 km și mai departe, și asta este totul pentru prima poziție.

                        Pentru a atinge ținte la adâncimea maximă a formației de luptă, este necesar să mutați artileria cât mai aproape de linia de contact.
                      7. -1
                        14 septembrie 2019 22:48
                        Eficiență aproape de zero... sperietură pură? În același timp, să mulțumesc inamicului în ceea ce privește posibilitatea de a ne distruge unitățile de tragere. Nu are rost.

                        Bateria obuzierului 777 poate fi livrată în poziții cu elicoptere, inclusiv în spatele liniilor inamice.
                        Folosind mai multe UAV-uri care asigură iluminarea cu laser a țintelor și proiectilelor cu rachetă activă ghidate cu laser, o astfel de baterie poate „demola” literalmente toate obiectele strategice (aerodromuri, depozite, centre de transport, radar, apărare aeriană ....) situate pe o rază de 70 km.
                        în timp ce eficiența înfrângerii va fi aproape de 100%, o lovitură - o țintă.
                      8. +1
                        15 septembrie 2019 09:53
                        Citat: asalt
                        Bateria obuzierului 777 poate fi livrată în poziții cu elicoptere, inclusiv în spatele liniilor inamice.

                        Poate. Și după un minut de raid, personalul va trebui să părăsească bateria.
                        Pentru că au învățat să miște cu elicoptere doar tunurile în sine, fără tractoare obișnuite.

                        Citat: asalt
                        Folosind mai multe UAV-uri care oferă iluminare laser a țintei și proiectile de rachete active ghidate cu laser

                        Și cine îi va lăsa să zboare. În curând, tot felul de papuci vor învăța cum să le contracareze eficient. Ascunde-te de ei, gem, trage.

                        Citat: asalt
                        o astfel de baterie poate „demola” literalmente toate facilitățile strategice (aerodromuri, depozite, noduri de transport, radar, apărare aeriană....) situate pe o rază de 70 km.
                        în timp ce eficiența înfrângerii va fi aproape de 100%, o lovitură - o țintă.

                        Acesta va fi distrus în timpul fazei de zbor. Ei bine, în cel mai bun, cel mai favorabil caz, deja pe liniile de tragere, după deschiderea focului. Așa merge.
          3. +2
            14 septembrie 2019 16:44
            Un analog al Point-ului, deși inferior, poate fi obținut prin instalarea căutătorului pe rachete Smerch cu rază lungă de acțiune. Ieftin și furios. Cel puțin amintește-ți, elaborează conceptul. Dar din anumite motive, ei nu se gândesc cu adevărat la un analog cu drepturi depline. Și acest lucru este de neînțeles. Iskander în cadrul Europei este demn de titlul de strategic. Avem nevoie de un analog mai ieftin și de masă al Pointului. Apropo, de ce sunteți împotriva acordării de capabilități de „înaltă precizie” rachetelor și MLRS?
            1. +1
              14 septembrie 2019 17:55
              Citat din garri lin
              Apropo, de ce sunteți împotriva acordării de capabilități de „înaltă precizie” rachetelor și MLRS?

              Caracteristicile tacticii. Utilizarea OMC va interfera foarte mult cu utilizarea unităților de tragere pentru tragere cu salvă.
              1. 0
                14 septembrie 2019 19:05
                Dar dacă mașina nu este în stare de MLRS? Pur din punct de vedere tehnic? Sau va fi racheta destul de slabă?
                1. +1
                  14 septembrie 2019 20:38
                  Citat din garri lin
                  Dar dacă mașina nu este în stare de MLRS? Pur din punct de vedere tehnic? Sau va fi racheta destul de slabă?

                  Care e ideea?
                  Aici, până la urmă, apare punctul 2. Pentru utilizarea cu succes a MLRS este nevoie de un lucru, pentru utilizarea URS este nevoie de altul. Pune echipamente pe o singură mașină pentru ambele, degeaba plătești în exces. Și multe.
                  1. 0
                    14 septembrie 2019 21:15
                    Nu Nu. Tu nu ai inteles. Este OTRK. Fără capacitățile MLRS. Poate chiar cu mai puțini ghiduri. Și racheta este o versiune îmbunătățită a celor obișnuite. Un cap bun plus gamă de adăugat. Trupele chiar nu au ocazia să lovească singure o țintă punctuală la o distanță de 100-150 km. Și aici este un lansator uzat și o rachetă relativ ieftină și masivă. Se va dovedi ersatz, dar funcțional.
                    1. +2
                      15 septembrie 2019 10:01
                      Citat din garri lin
                      Și racheta este o versiune îmbunătățită a celor obișnuite.

                      Unificarea motorului și a altor lucruri este normală.
                      Dar acestea trebuie să fie alte mașini și trebuie să fie angajate în alte divizii, altfel nu există nicio cale.
              2. 0
                14 septembrie 2019 23:39
                Caracteristicile tacticii. Utilizarea OMC va interfera foarte mult cu utilizarea unităților de tragere pentru tragere cu salvă.

                Ce nonsens.....
                Tragerea în salve în zone este o măsură forțată cauzată de precizia scăzută a rachetelor.
                Nimeni nu refuză focul de salvă folosind OMC, doar 12-40 de rachete vor zbura nu doar în direcția unei suprafețe de 20-40 de hectare, ci fiecare proiectil va avea o țintă clar definită.
                După finalizarea unei salve, instalația își va părăsi poziția într-un minut, iar RS-ul va fi îndreptat către țintă prin satelit, UAV sau cap de orientare.
                1. +5
                  15 septembrie 2019 09:39
                  Citat: asalt
                  Ce nonsens.....

                  Dacă nu știți absolut nimic despre metodele de utilizare în luptă ale MLRS, atunci da, poate părea stupid râs

                  Citat: asalt
                  Tragerea în salve în zone este o măsură forțată cauzată de precizia scăzută a rachetelor.

                  Iată un exemplu. Diletantismul în forma sa cea mai pură. râs
                  Tragerea Salvo în zone se datorează faptului că țintele sunt zonă wassat

                  De exemplu, un batalion de infanterie motorizată în zona de concentrare.
                  Nu, poți, desigur, să te angajezi în hiperonanism, eliminând fiecare mașină și fiecare luptător peste un șanț de câmp cu muniție de înaltă precizie. Pentru o perioadă foarte lungă de timp, foarte scumpă, va necesita mult timp și distragerea atenției atât de mulți oficiali și agenții de informații și putere de foc. Dar atât de modern și inovator râs râs râs
                  Și puteți rezolva problema dintr-o înghițitură, petrecând câteva minute. Dar cu siguranță este „prost”, nu-i așa?

                  Citat: asalt
                  Nimeni nu refuză focul de salvă folosind OMC, doar 12-40 de rachete vor zbura nu doar în direcția unei suprafețe de 20-40 de hectare, ci fiecare proiectil va avea o țintă clar definită.

                  Da, ca într-o glumă despre un nou rus. Ei bine, amintește-ți „... ești un prost, poți cumpăra aceleași cravate după colț de zece ori mai scumpe”
                  Într-adevăr, dacă eficiența este aceeași, de ce să nu facem o salvă cu un ordin de mărime mai scumpă? Este atât de mișto, inovator și plin de aer, „Ca americanii” (c) râs râs râs
                  Cu toate acestea, proprietarii întreprinderilor complexe militar-industriale sunt în întregime și complet de acord cu astfel de calcule. De ce ieftin, dacă poți scump.

                  Citat: asalt
                  După finalizarea unei salve, instalația își va părăsi poziția într-un minut, iar RS-ul va fi îndreptat către țintă prin satelit, UAV sau cap de orientare.

                  Și ești sigur. că în timpul unei salve de muniție nedirijată instalația nu poate părăsi zona de tragere?
  7. +1
    14 septembrie 2019 10:00
    Mereu interesat de acest subiect.
    Vă mulțumim!
  8. +3
    14 septembrie 2019 11:46
    Ce dracu este un proiectil cu motor de tun? râs
    1. 0
      14 septembrie 2019 14:59
      Din diferite motive. Dar aceste motive există. De exemplu:
      - Accelerarea proiectilului în țeavă face posibilă economisirea masei motorului și a combustibilului.
      - Un astfel de motor (care este folosit acolo) nu este capabil să accelereze singur. Pentru ca acesta să aibă tracțiune, trebuie să fie accelerat la viteză mare. Dar vă permite să economisiți la compresor. Suprapresiunea necesară funcționării motorului se realizează prin frânarea fluxului de aer care se apropie. Prin urmare, un astfel de motor este mai simplu și mai ieftin.
      Ei bine, și așa mai departe. Fiecare opțiune are avantajele și dezavantajele sale.
      1. +2
        14 septembrie 2019 15:25
        De ce să economisiți la agrafe (combustibil + masa motorului) când orice motor rachetă cu combustibil balistic este de câteva ori mai ieftin decât orice ramjet?

        În plus, artileria cu rachete are o proprietate mortală pentru artileria cu tun: timpul de salvare MLRS cu întreaga încărcătură de muniție este de 20 de secunde, după care MLRS părăsește poziția de tragere, iar pistoalele autopropulsate trag același număr de obuze timp de câteva minute - doar timpul pentru care tunurile autopropulsate cu ușurință și doar acoperă cu un contraatac cu rachetă conform datelor radar ale crestăturilor traiectoriilor proiectilelor.
      2. +2
        14 septembrie 2019 15:43
        Citat: Flăcău
        Accelerația proiectilului în țeavă face posibilă economisirea masei motorului și a combustibilului.

        Nu va funcționa. Nu uitați de sarcinile experimentate de proiectil atunci când este tras. Nu uitați de restricțiile privind greutatea și dimensiunile.
        Lansarea unui „proiectil cu motor” este un lucru profund nepotrivit.
  9. 0
    14 septembrie 2019 14:53
    Și au refuzat XNUMX-XNUMX calibre pentru obuziere?
    1. +2
      14 septembrie 2019 15:44
      Dacă vorbim de americani, ei nu au refuzat. De la 105 mm.
  10. +6
    14 septembrie 2019 23:49
    O oarecare dependență de droguri. Îmi amintesc că principalul avantaj al M777 a fost că poate fi transportat de un elicopter (la limita capacităților elicopterului). În plus, țeava este prelungită, dispozitivele de recul sunt întărite și, în consecință, masa crește. Se pare că M777ER nu mai este transportabil aerian. Atunci de ce naiba este un acordeon cu butoane pentru asemenea bunici (M777 era de multe ori mai scump decât M198)?
    L-au pus într-un proiectil ramjet. Ce a mai rămas pentru explozibili? 40 kg - motor - combustibil - ghidare (nici o posibilitate fără el: zboară dureros departe, iar motorul nu crește precizia) - un schelet care ar trebui să permită tuturor acestui șambus să supraviețuiască supraîncărcărilor atunci când este tras. Ar fi mai bine să faceți o rachetă care să lanseze ca arabii împotriva evreilor - există doar plusuri (nu este nevoie să transportați arme grele, nu există restricții privind dimensiunea și greutatea, nu este necesară rezistența echipamentului la supraîncărcări colosale), doar mai mult combustibil. să fie nevoie și apoi, cred, nu mult mai mult, având în vedere masa de praf de pușcă și cartuș.
    1. 0
      16 septembrie 2019 13:31
      Citat din: bk0010
      O oarecare dependență de droguri. Îmi amintesc că principalul avantaj al M777 a fost că poate fi transportat de un elicopter (la limita capacităților elicopterului). În plus, țeava este prelungită, dispozitivele de recul sunt întărite și, în consecință, masa crește. Se pare că M777ER nu mai este transportabil aerian. Atunci de ce naiba este un acordeon cu butoane pentru asemenea bunici (M777 era de multe ori mai scump decât M198)?

      De asemenea, este interesant cum se potrivește:
      Principala diferență a obuzierului M777ER este un butoi nou mai lung. În configurația de bază, lungimea sa este de calibre 39, după modernizare este de calibre 55. Teava lungă permite utilizarea mai completă a energiei gazelor pulbere, dar în același timp crește sarcina asupra ansamblurilor de pistol. M777ER a trebuit să dezvolte un șurub îmbunătățit, o nouă frână de gură și dispozitive de recul întărite.

      Și aici este:
      Transportul obuzierului de bază rămâne neschimbat.

      Ce fel de dispozitive de recul ar trebui să fie pentru a reduce sarcina la tragerea de la o țeavă de calibrul 55 la sarcina de la una de calibrul 39? În același timp, nu trebuie uitat că „cele trei axe” nu au practic marje de siguranță - obuzierul a fost inițial ușurat cât mai mult pentru a asigura mobilitatea aerului.
      Doar pentru a vă da un exemplu: un obuzier remorcat tipic de 155 mm cu un țevi de calibru 39 cântărește 7-9 tone. Și cu un butoi de 55 de calibre - deja 11-13 tone.
  11. bar
    +1
    15 septembrie 2019 15:08
    Datorită unei soluții fundamental noi, se plănuiește obținerea unei raze de tragere de peste 100 km cu o dependență redusă de capacitățile pistolului.

    De ce toată această grădină de încrucișare a unei rachete cu un pistol, dacă pistolul este folosit în principal ca lansator pentru această rachetă?
  12. 0
    17 septembrie 2019 16:58
    Un comentariu, dar unul important. Vă rog să citiți pe toți cei care s-au „implicat” în discuția acestui articol. Din păcate, ca toate articolele autorului (sau a unei echipe de autori) sub semnătura „Ryabov Kirill” - o mulțime de text cu o neînțelegere completă a problemei. Tragerea unui proiectil la 40, 50 sau chiar 150 km este o problemă pur tehnică, care a fost tratată chiar și la nivelul tehnologiei din primul război mondial. Orice, nu numai un artilerist, ci doar un soldat de infanterie va spune lucrul PRINCIPAL: nu este principalul lucru să tragi, principalul lucru este să LOVI. Dar cu aceasta muniție cu rază lungă de acțiune și, mai mult, cu rază lungă de acțiune, este foarte dificil. Proiectilele obișnuite sunt aruncate imediat deoparte. Permiteți-mi să explic cu un exemplu simplu: de câteva decenii, atât armatele NATO, cât și armata sovietică (rusă) au fost în serviciu cu așa-numita muniție activ-reactivă („obuze cu un generator de gaz de jos”, conform clasificării URSS - Rusia), care oferă o creștere semnificativă a razei de tragere fără a modifica armele. Caracteristicile lor mari sunt prezentate în toate cărțile de referință și în alte literaturi dedicate artileriei. Dar nu într-un SINGUR conflict după crearea lor, adică. ultimul sfert al secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea nu au fost folosite! Întrebare rezonabilă: de ce? Un răspuns simplu: legile obișnuite ale dispersiei (matematica și geometria la nivelul clasei a V-a a școlii cu suprapunerea de fizică, geografie și meteorologie, iar suprapunerea merge „minus” artilerie, în direcția creșterii ratei) chiar și comandantul bateriei la o concluzie simplă: să loviți aceste obuze pe o rază apropiată de limită este posibil doar într-un oraș mare, după cum se spune „pe cine va trimite Dumnezeu”. Un exemplu primitiv: cum să aflați direcția și viteza vântului de la o țintă situată la 1 km distanță? Și pentru 20? Fotografierea lor are sens numai atunci când utilizați SBC.
    Itemul 2: proiectile ghidate. Sunt posibile două tipuri de control: homing sau ghidare (corecție) din surse externe. Corectarea din surse externe va trebui lăsată „în față”, sau pentru „obiecte deosebit de importante”, pentru că. necesită implicarea oamenilor și mijloacelor centrului de control. Este mai simplu: pentru a garanta lovirea unei ținte în adâncurile formațiunilor inamicului, va fi necesar să „livrăm” câte un comando fiecărei astfel de ținte cu mijloace de „iluminare” a țintei. Este ușor, simplu și ieftin. Chiar și la o adâncime de 70 - 100 km, un atac aerian cu apărare antirachetă pare de preferat. Homing. Orice căutător are un anumit câmp de vedere, care este limitat și necesită „livrarea” căutătorului în zona țintă cu restricții destul de stricte cu privire la dimensiunea miss-ului. Spre deosebire de UR, proiectilul nu are sistem de propulsie, nu poate căuta o țintă pentru un timp suficient de lung, viteza mare a proiectilului reduce și mai mult timpul disponibil pentru căutarea unei ținte. Este posibil ca GOS să nu găsească o țintă camuflata, precum și să „lase” interferențe (ținte false) sau să fie dezorientat de războiul electronic. Având în vedere costul GOS, este de preferat să-l instalați pe rachete decât pe proiectile, precum și să îl utilizați pe ținte în adâncime din aer, având capacitatea de a căuta o țintă și de a elimina transportatorii falși. Artileria este lipsită de aceste capacități prin definiție. Sistemul de navigație inerțial nu tolerează supraîncărcările care apar la tragerea dintr-un pistol (BR și CR nu întâmpină astfel de supraîncărcări). În plus, la o distanță de 50 km și mai sus, rotația Pământului începe să afecteze. BR corectează-l datorită astro-corecției (după stele), CR - datorită terenului (TERCOM). Corectarea datorată NAVSTAR (denumită eronat de către autor ca GPS - după numele versiunii simplificate „civilă”) sau GLONASS este posibilă numai într-un război cu un inamic foarte înapoiat tehnologic - toate sistemele de navigație prin satelit într-un teatru limitat de operațiuni sunt usor blocate (pe care le-am intalnit personal in Caucaz), din - pentru care Statul Major al SA a reactionat "cool" la sistemul NAVSTAR si nu a recomandat unul similar pentru SA.
    Câți citesc acest „Ryabov Kirill” - nivelul grădiniței, o mulțime de „La”, fără specific și necunoaștere COMPLETĂ atât a materialului, cât și a legilor fizicii, matematicii, chimiei etc.