Sunt enumerate avantajele tancului T-14 „Armata” față de M1A „Abrams”

51
Resursa militară specializată a Imperiului Celest, Sina, a efectuat o analiză comparativă a unora dintre caracteristicile tactice și tehnice ale rusului. rezervor cea mai recentă generație a T-14 „Armata” și vehiculul blindat american M1A Abrams. Potrivit experților chinezi, echipamentele forțelor blindate ale Rusiei sunt superioare omologilor americani în ceea ce privește armura și protecția cuprinzătoare. Și asta, la rândul său, oferă Armatei avantaje în manevrabilitate și viteză. Un plus suplimentar al vehiculului blindat rusesc este puterea de foc.





Protecția tancului și vulnerabilitatea echipajului


Tancul american, creat în 1980, nu este echipat cu încărcător automat, respectiv 6 obuze din prima etapă se află în cockpit lângă încărcător. Restul muniției era amplasat în spatele turnului, în spatele unui oblon blindat special. Pare să nu fie rău dacă nu se ajunge la detonarea primelor șase, iar practica a arătat că și obturatorul de protecție este ținut deschis pentru a optimiza procesul de încărcare din compartimentul din spate.

T-14 implementează un principiu complet diferit de a proteja echipajul de detonare. Tunul Armata este reîncărcat automat, întreaga încărcătură de muniție a vehiculului este scoasă din compartimentele locuibile și se află în încărcătorul automat, în timp ce tancurile sunt într-un blindat separat și izolat de restul capsulei tancului.

Fața și părțile laterale ale lui Abrams sunt perfect protejate: în partea frontală există armură de „uraniu” (apropo, există pretenții cu privire la respectarea mediului înconjurător), pe părțile laterale există complexe TUSK și protecție dinamică ARAT. Cu toate acestea, grosimea armurii din partea superioară a carenei nu depășește 80 mm, ceea ce în mod clar nu este suficient. Un alt punct vulnerabil al tancului american este spațiul dintre carenă și turelă.

„Armata” este protejată în mod fiabil din toate părțile, inclusiv din partea superioară a carenei. Armura ei a mărcii speciale 44S-SV-Sh este cu 15% mai subțire, dar la fel de puternică. În plus, T-14 are grile anti-cumulare în spate, iar forma fundului are un design anti-mine.

Se pare că în ceea ce privește securitatea echipajului și a tancului în sine, T-14 este mai puțin vulnerabil decât M1A.

Putere de foc


M1A Abrams este echipat cu un tun M120 de 256 mm, care trage cu noi muniții puternice (denumite în continuare BPS) M829A3 și M829E4. Cu toate acestea, minusul puterii de foc a „americanului” este procesul de încărcare în sine - absența aceleiași reîncărcări automate și o persoană rapid obosită, mai ales atunci când rezervorul se mișcă pe teren accidentat inegal și fotografiere intensă.

Vehiculul blindat rusesc nu are astfel de probleme, deoarece T-14, după cum sa menționat deja, este echipat inițial cu un încărcător automat. Și pistolul „Armata” este, de asemenea, mai puternic - 125 mm 2A82 și este posibil să instalați un pistol și mai puternic - 152 mm 2A83, dar aceasta, aparent, este o perspectivă îndepărtată. În același timp, în ambele variante nu există nicio restricție privind lungimea proiectilului: de exemplu, „Vacuum-1” - 900 mm, dar mai lung, prin urmare, poate fi utilizat și BPS mai puternic.

În versiunea cu tunul de 152 mm, Armata l-ar fi depășit cu mult pe Abrams în ceea ce privește puterea de foc și letalitatea.

Mobilitate și manevrabilitate


După fiecare upgrade, Abrams a devenit mai greu și în cele din urmă greutatea sa a ajuns la 63 de tone, excluzând complexul TUSK. Motorul cu turbină cu gaz de 1500 de cai putere oferă un raport tracțiune-greutate de 24 CP/t, făcând rezervorul destul de mobil cu o viteză maximă în linie dreaptă de 67 km/h. Adevărat, excesul de greutate afectează manevrabilitatea, iar presiunea la sol depășește unu (mai precis, 1,07 kg/cm2), ceea ce afectează capacitatea de cros. În același timp, intervalul de croazieră fără realimentare este de aproximativ 450 km.

Masa T-14 în versiunea modernă este de aproximativ 55 de tone, cu o presiune specifică pe suprafața de mișcare de aproximativ 0,73 kg / cm2. Centrală diesel a unei mașini rusești cu 1200 CP. putere, care este mai mult decât suficientă pentru a oferi 25 CP / t. raportul tracțiune-greutate și dezvoltă 80 km/h la maximum. Gama de croazieră este, de asemenea, puțin mai mare decât cea americană - 500 km.

Și în conformitate cu acești parametri tactici și tehnici, T-14 Armata ocolește Abrams.

Conform rezultatelor generale, tancul rus câștigă cu scorul de 3:0. Ceea ce, în general, este logic și de așteptat când se compară modelul american al generației anterioare și cel mai recent rusesc. Rămâne de așteptat livrările în masă de T-14 către trupe, dacă producția reală în masă este totuși asigurată.
51 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    9 octombrie 2019 14:27
    Cel mai important avantaj al M1A Abrams față de T-14 „Armata” este că există multe mii de Abrams și câteva zeci de Armata.
    1. +3
      9 octombrie 2019 14:39
      unde ai numărat câteva mii de abrami?
      nu au fost produse de multă vreme și sunt în mod constant anulate din cauza luptei și exploatării.
      Cred că nu vor fi mai mult de 600-800 de piese actualizate la cea mai recentă versiune.
      1. +10
        9 octombrie 2019 14:44
        În sursele deschise, astfel de date despre abrams din SUA sunt 775 M1A1 SA, 1609 M1A2 SEPv2 (mai mult de 3500 M1 / ​​​​M2 în depozit) și 447 M1A1 în ILC, în total peste 6 mii de bucăți.
        câtă armură?
        1. +10
          9 octombrie 2019 14:52
          abrams, care sunt periculoase t72bm3 și armează, sau cel puțin într-un fel strâns competitiv, aproximativ 1.5 mii
          ultima modificare va fi de aproximativ 600 de unitati in cativa ani.
          asta e tot. au mai mult decât suficient t90, t-72 și armătură.
          1. 0
            9 octombrie 2019 15:03
            Deci articolul se numește „avantajele tancului T-14 Armata față de M1A Abrams”, am scris că un avantaj al lui Abrams față de T-14 elimină totul - acesta este numărul acestor tancuri. Nu vorbim. despre t-90 și t-72 aici .
            1. +4
              9 octombrie 2019 15:10
              Deci articolul se numește „avantajele tancului T-14 Armata față de M1A

              articolul descrie m1a2, sunt cam 1600 dintre ele
              m1 este în general o mașină și armură și armă diferite
              1. +3
                9 octombrie 2019 15:29
                de fapt, trebuie să adaugi că abrams-ul are armură adecvată cu un kit de caroserie instalat, dar este departe de a fi întotdeauna pus pe el. Fără această rătăcire în proiectele frontale, abramurile sunt chiar mai slabe decât t62m.
                și când tancurile din Irak s-au plâns de probleme cu T72, exact asta s-a întâmplat - cu utilizarea în masă și manevre active, abrams nu purtau armură completă și și-au făcut loc în frunte de la prima lovitură cu un proiectil vechi care nu pătrunde chiar și 500 mm..
                1. -1
                  9 octombrie 2019 19:00
                  Poate vei renunța la dovada cuvintelor tale, altfel este mai degrabă o repovestire din Secretul militar Ren TV.
                  1. +1
                    10 octombrie 2019 11:19
                    deschide wiki
                    abrams din Irak avea rezerve în funcție de versiunea cu echivalentul blindajului de 420-460 mm în turelă și carenă, în funcție de modificare, în timp ce erau străpunse în lateral absolut peste tot, pe alocuri chiar și cu o mitralieră
                    iar în frunte, pe lângă armura principală, existau 8.9% din suprafața armurii grav slăbită și 7.85% din vulnerabilități constructive. Protecția anti-cumulativă în locurile principale s-a păstrat la aproximativ 700-900mm.
                    ce era în serviciu cu Irak
                    t72 avea mai multe tipuri de obuze în serviciu - cea mai mare parte a vechiului ZBM9 și a obuzelor mai vechi de la 2 km au străpuns doar armura redusă de 150-245 mm, cele cumulate nu au putut pătrunde în armura principală nicăieri
                    dar sunt 2 "DAR" importante. la o distanță mai mică de 800 m, aceste obuze vechi au străpuns deja cu încredere atât turela, cât și carena, în timp ce pistolul Abrams avea o probabilitate de 3 ori mai mică de a pătrunde în T72 în frunte la aceeași distanță.
                    și totuși - pe lângă vechile obuze, au existat și alte 3BM22 și ZBM15, care au străpuns 2-400 mm de armură de la 430 km, iar cu astfel de obuze, T72 a fost extrem de periculos pentru abrams din Irak în gama copleșitoare de situații. Din câte am citit, cel puțin 2 brigăzi le aveau în serviciu.
                    1. -2
                      10 octombrie 2019 12:58
                      Nu vă cer un copy-paste, luat de la Dumnezeu știe unde, dar dovezi reale precum T-62 l-au lovit pe Abrams în frunte. Aruncă link-uri către basmele tale, și nu agitația minților fragile.
                      1. +1
                        10 octombrie 2019 13:13
                        Citat din gudroane
                        iar dovezi reale precum T-62 l-au lovit pe Abrams în frunte

                        Nu am scris despre eliminarea armelor T62.
                        vreau - caută
                    2. -1
                      10 octombrie 2019 13:03
                      Ei bine, unde ați văzut o rezervare atât de zguduită aici, în primele loturi ale anilor 80?

                      M1 (1980)
                      TURN: 420mm de la BOPS / 800mm de la COP
                      CORP: 380mm de la BOPS / 700mm de la KS

                      IPM1/M1A1 (1984)
                      TURN: 450mm de la BOPS / 900mm de la COP
                      CORP: 470mm de la BOPS / 800mm de la KS

                      M1A1HA (1988)
                      TURN: 680mm de la BOPS / 1100-1320mm de la KS
                      CORP: 630mm de la BOPS / 900mm de la KS


                      M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990г)
                      TURN: 880-900mm de la BOPS / 1310-1620?mm de la COP
                      CORP: 650 mm? de la BOPS / 970mm de la KS
                2. +1
                  9 octombrie 2019 19:17
                  în utilizare în masă și manevre active, abrams nu purtau armură completă și și-au făcut loc în frunte încă de la prima lovitură cu un proiectil vechi care nu a pătruns nici măcar 500 mm..
                  Puteți arunca o privire mai atentă la statistici? Este foarte interesant câți Abram au fost străpunși în frunte de la T62-72 de la prima lovitură și chiar și cu un proiectil vechi.. Conform informațiilor mele, nici unul! Ei bine, cu excepția formei de fotografiere cu experiență.
    2. +2
      9 octombrie 2019 14:46
      Citat din _Ugene_
      Cel mai important avantaj al M1A Abrams față de T-14 „Armata” este că există multe mii de Abrams și câteva zeci de Armata.

      Abrams a fost creat ca o mașină, cu accent pe teatrul de operațiuni din Orientul Mijlociu. În Europa, și cu atât mai mult în Europa de Est, Abrams nu va putea lupta departe de drumuri.
      Prin urmare, desfășurarea acestor mașini în statele baltice ridică îndoieli cu privire la utilizarea efectivă a acestora. Este ca punctele de control de-a lungul drumurilor?

      Vă puteți imagina cum Armata cu un pistol de 152 mm ar face coșmar pe Barmaley în Siria? râs
      1. +3
        9 octombrie 2019 15:04
        Citat din iConst
        Vă puteți imagina cum Armata cu un pistol de 152 mm ar face coșmar pe Barmaley în Siria?

        Cu o încărcătură mică de muniție de 152 mm - nu are sens, 125 mm este deja un calibru prea mare pentru aceste scopuri.
        Au nevoie de un tanc cu un tun de 100-105 mm de balistică moderată, cu o viteză inițială a proiectilului de ordinul 500-600 m / s, adică. de fapt M4A8 sau T-55 într-o nouă încarnare.
        1. +3
          9 octombrie 2019 15:17
          Citat din gâscă
          Citat din iConst
          Vă puteți imagina cum Armata cu un pistol de 152 mm ar face coșmar pe Barmaley în Siria?

          Cu o încărcătură mică de muniție de 152 mm - nu are sens, 125 mm este deja un calibru prea mare pentru aceste scopuri.
          Au nevoie de un tanc cu un tun de 100-105 mm de balistică moderată, cu o viteză inițială a proiectilului de ordinul 500-600 m / s, adică. de fapt M4A8 sau T-55 într-o nouă încarnare.

          Nu sunt de acord in principiu.
          Nu uitați că o creștere liniară a diametrului mingii crește volumul cub, pentru un proiectil - aproximativ un pătrat, o progresie geometrică.

          Având în vedere natura războiului de gherilă cu forțe de manevră rapidă, un calibru mare va avea un avantaj. O ratare de câțiva metri (uitați-vă la cronică - se împrăștie ca gândacii) are mai multe șanse să le lovească bramalele care fug (și poate să întindă o parte din clădire) decât un calibru relativ mic, chiar și deja în camera alăturată, nu va fă-i să sune în urechi.
          1. +2
            9 octombrie 2019 15:31
            Citat din iConst
            Nu sunt de acord in principiu.
            Nu uitați că o creștere liniară a diametrului mingii crește volumul cub, pentru un proiectil - aproximativ un pătrat, o progresie geometrică.

            Balistica moderată vă permite să creșteți factorul de umplere și să schimbați forma proiectilului, crescând proprietățile HE. Drept urmare, puterea explozivă a proiectilului BMP-100 de 3 mm este mai mare decât cea a lui T-72 cu 125 mm. Rata de foc este mai mare, capacitatea de supraviețuire a țevii este de multe ori mai mare.
            Apropo, efectul de fragmentare al unui proiectil pe sol la o viteză mai mare de 800 m / s este aproape de zero.
            Drept urmare, prețul este de câteva ori mai mic, încărcarea muniției este mai mare, cu aproximativ aceeași eficiență sau mai mare, capacitatea de a trage pe traiectorii mai abrupte.

            Dar... a lovi în mod constant o țintă în mișcare la o distanță mai mare de 2 km, chiar și cu un computer balistic bun, este deja o problemă. De asemenea, cerințe mai mari, în general, pentru tunar. Înfrângerea țintelor îndepărtate rămâne cu rachete sau rachete ghidate cu desemnarea țintei laser.
            (Detonarea de la distanță a unui shrapnel sau a unui proiectil de fragmentare cu o viteză inițială de 1200-1800 m / s de la un pistol cu ​​țeavă netedă este costisitoare.
            Subminarea prin numărul de revoluții este ieftină.)
            Balistică moderată și chiar un mortar de la 120 la 160 mm - optimul pentru războiul low-tech pentru a îndeplini bugetul.
          2. 0
            9 octombrie 2019 17:36
            aceste comparații nu sunt relevante, exemplul este foarte simplu
            mai devreme, apărarea frontului de 4-5 km a fost atribuită unui batalion de puști motorizate de pe BMP-2
            după 2010, 4-5 km. frontul apără un pluton de puști motorizate pe BMP-3
          3. 0
            10 octombrie 2019 13:41
            vorbim despre faptul că un tun de tanc cu o viteză mare de proiectil nu este deloc cea mai bună idee împotriva infanteriei, aici aveți nevoie de un tun de 100 mm cu un BMP-3 cu planeitate slabă.
        2. +3
          9 octombrie 2019 15:32
          dar atunci cum trag tunurile noastre autopropulsate dacă 152 mm nu este suficient?
          ceva nu se adaugă pentru tine. În plus, dacă te referi la mine terestre sau cumulative sau rachete, există o creștere vizibilă a efectului la lovit și, în consecință, salvarea obuzelor.
    3. +1
      9 octombrie 2019 16:15
      T-72B (1,2,3) câteva zeci de mii ... Versiunile extreme ale B3 + T90 M se vor certa cu Abram care este mai manevrabil, mai ponderat și mai fiabil
    4. -1
      9 octombrie 2019 17:29
      Acest lucru poate fi remediat dacă se dorește.
    5. +1
      9 octombrie 2019 19:18
      Citat din _Ugene_
      Cel mai important avantaj al M1A Abrams față de T-14 „Armata” este că există multe mii de Abrams și câteva zeci de Armata.

      Dar avem 72-ek și 80-ok de multe ori mai mult decât mii de Abrash. Idioția constă în faptul că compară două platforme de vremuri complet diferite. Abrashe, pentru un minut, în curând va împlini 40 de ani. Deci cu ce comparăm? Putem compara Tigerul cu T-14? Aceeași halva va funcționa.
    6. +1
      9 octombrie 2019 20:27
      T-14 Armata este comparat cu Abrams M1A2 SEP v.4., și unde vezi o mie dintre ele, și Abrams M1A2 SEP v.3. trebuie comparat cu T-90ms. A M1A2 SEP v.2. cu T-90a. Și cu Abrams M1A1 cu T-72. ((Compari greșit cumva toate modificările lui Abrams cu T-14 Armata.
    7. 0
      9 octombrie 2019 23:20
      absolut corect. unde aceste armate miraculoase sunt interesante în unitățile de luptă, dar există destui abrami peste tot și, în plus, se îmbunătățesc tot timpul
  2. -1
    9 octombrie 2019 14:28
    Acolo chinezii știu totul despre „Armata”? Spioni?
  3. -2
    9 octombrie 2019 14:43
    Citat din _Ugene_
    Cel mai important avantaj al M1A Abrams față de T-14 „Armata” este că există multe mii de Abrams și câteva zeci de Armata.

    Unde vă imaginați o ciocnire de tancuri între Abrams și Armats noștri? Multe mii pe o parte și sute pe cealaltă?
    Cei care se află în Europa nu vor avea timp să se alimenteze și vor fi arși de iskandri. Cei care se află pe insulă vor rămâne acolo, pe loc, ardând din Sarmat și Voevod.
    Astăzi, tancurile sunt o armă eficientă împotriva nativilor cu sulițe. De aceea ei (Armat) nu se grăbesc să le pună în flux. Trebuie să puneți Caliber pe flux.
    1. +2
      9 octombrie 2019 14:56
      Citat: VKD DVK
      Unde vă imaginați o ciocnire de tancuri între Abrams și Armats noștri? Multe mii pe o parte și sute pe cealaltă?

      Aceste mii de abrami sunt mânjite în întreaga lume cu un strat subțire. Nu este deloc o sarcină banală să le colectezi rapid în orice loc în cantități semnificative. Ei bine, permeabilitate în pajiștile europene este în discuție.

      Cred că acesta este motivul interesului sporit al armatei NATO pentru tancuri ușoare și vehicule blindate bine înarmate.
  4. +6
    9 octombrie 2019 14:44
    Articolul este categoric așa-așa, în primul rând, nu există o singură armată în serviciu și, în plus, armata nu a fost operată de trupe, așa că se știu puține despre fiabilitatea ei, la fel ca despre ea în principiu, dar puteți vorbi despre el pe larg după cum doriți, puteți adăuga la caracteristicile sale că poate doborî sateliți cu off-uri și scufunda portavioane cu bps
  5. -3
    9 octombrie 2019 14:52
    Citat: VKD DVK
    Citat din _Ugene_
    Cel mai important avantaj al M1A Abrams față de T-14 „Armata” este că există multe mii de Abrams și câteva zeci de Armata.

    Unde vă imaginați o ciocnire de tancuri între Abrams și Armats noștri? Multe mii pe o parte și sute pe cealaltă?
    Cei care se află în Europa nu vor avea timp să se alimenteze și vor fi arși de iskandri. Cei care se află pe insulă vor rămâne acolo, pe loc, ardând din Sarmat și Voevod.
    Astăzi, tancurile sunt o armă eficientă împotriva nativilor cu sulițe. De aceea ei (Armat) nu se grăbesc să le pună în flux. Trebuie să puneți Caliber pe flux.

    Voi adăuga pe cont propriu și, chiar dacă vom permite și vom avea timp să realimentăm (ceea ce mă îndoiesc foarte mult) nu vor putea circula pe drumuri înguste și poduri europene fragile, vor exista și probleme și haos logistic pe calea ferată. apoi tornadele le vor arde și aviația cu raze solare le va termina băuturi
    1. +1
      9 octombrie 2019 15:07
      Citat din Klingonian.
      nu va putea circula pe drumuri înguste și poduri europene fragile

      Acest lucru este adevărat, cu o greutate proprie completă de 67 până la 71 de tone, acest lucru nu este ușor, dar este posibil dacă există timp.
      Acestea. bun pentru o primă lovitură, nu atât de bun pentru apărare.
  6. +4
    9 octombrie 2019 15:02
    De ce să compar două generații diferite de tancuri, ce logică greșită?! păcăli
  7. 0
    9 octombrie 2019 15:06
    Nu este o dispută reală, din mai multe motive.
  8. bar
    +1
    9 octombrie 2019 15:14
    Profilul resurselor militare din China Sina

    Din nou această „resurse de profil” de la chinezi. Ei bine, pe cât posibil... Nu.
  9. -1
    9 octombrie 2019 15:17
    Prostii complete de la chinezi. De unde știu ei grosimea armurii T14? Și despre protejarea lui Abrams - spuneți asta irakienilor cu „vampirul” în Irak.
    1. 0
      9 octombrie 2019 18:53
      Ei bine, arată-mi cel puțin 1 Abrams de la un vampir. Și apoi nu am întrebat câți - colegii tăi ocolesc răspunsul.
  10. +2
    9 octombrie 2019 15:30
    Nu are sens să comparăm rezervoare de generații diferite și concepte diferite de utilizare. De la rubrica: cine este mai puternic, o balenă sau un elefant?
  11. +2
    9 octombrie 2019 16:09
    T-14 implementează un principiu complet diferit de a proteja echipajul de detonare.

    T-14 (ca orice alt tanc în serie) nu are protecție împotriva * detonării *. Există protecție împotriva * aprinderii * a muniției (plasarea muniției într-un compartiment izolat), mijloace de reducere a probabilității de detonare a unui incendiu (panouri knock-out).

    Dar „partiția blindată” nu va salva echipajul de la detonare.
    1. -1
      9 octombrie 2019 18:55
      Panourile deformate sunt proiectate pentru a reduce presiunea atunci când BC este lovit, prevenind astfel o explozie. În rețea pentru un moment există doar 1 Abrams cu o nișă ruptă la pupa și nu se știe în ce circumstanțe.
      1. -1
        9 octombrie 2019 20:40
        Există un astfel de alcoafter pe YouTube, așa că are un videoclip introductiv care are imagini despre cum este ruptă turela Abrams, explozia unei obuze duce la detonarea întregului suport de muniție.
        1. 0
          9 octombrie 2019 21:17
          Mat parte studiu tovarăș. Acest Abrams a fost capturat de militanți, au introdus explozibil în el și l-au aruncat în aer. Anterior, videoclipul era ca și cum ar fi fost extras, dar a fost eliminat din rețea cu mult timp în urmă.

        2. 0
          9 octombrie 2019 21:23
          Pe Internet, nu veți găsi un singur videoclip despre cum a fost ruptă turela lui Abrams în timpul bombardării. Veți găsi maximul, rupt de turelă, în timpul exploziilor pe minele terestre extraordinar de puternice.
  12. -2
    9 octombrie 2019 16:13
    Citat din iConst
    Citat: VKD DVK
    Unde vă imaginați o ciocnire de tancuri între Abrams și Armats noștri? Multe mii pe o parte și sute pe cealaltă?

    Aceste mii de abrami sunt mânjite în întreaga lume cu un strat subțire. Nu este deloc o sarcină banală să le colectezi rapid în orice loc în cantități semnificative. Ei bine, permeabilitate în pajiștile europene este în discuție.

    Cred că acesta este motivul interesului sporit al armatei NATO pentru tancuri ușoare și vehicule blindate bine înarmate.

    Desigur. Grăbindu-se la plăcinta victoriei în diviziunea Europei, americanii se pregăteau pentru o debarcare în masă timp de trei ani. Și, când era deja imposibil de făcut ceva, în sfârșit ..... Aterizează în Normandia.
    Acum nu va fi posibil în principiu. Căci, nu există nimeni și nici unde să aterizeze și nu există nimeni pe care să cucerească.
  13. 0
    9 octombrie 2019 16:33
    Cu toate acestea, grosimea armurii din partea superioară a carenei nu depășește 80 mm, ceea ce în mod clar nu este suficient.
    Nu este suficient 600-700 și 80 este defect râs
    1. -1
      9 octombrie 2019 18:58
      Este dăunător să nu știm în ce unghi se află, precum și faptul că OBPS-ul este distrus atunci când întâlnește o astfel de placă înclinată, deoarece nu poate rezista la sarcina asupra miezului.
      1. 0
        11 octombrie 2019 00:33
        Ei bine, da, o lovitură trasă dintr-o poziție de deasupra nu poate fi, în principiu, mai ales în același oraș de pe acoperișul unei clădiri? Acolo, unghiul este mult mai aproape de o linie dreaptă și nu funcționează deloc.
        1. -1
          11 octombrie 2019 08:56
          Câte astfel de cazuri cunoști? Tot timpul poate fi numărat pe degetele unei mâini. Da, și discutăm rezistența de la OBPS, și nu RPG de pe acoperișul casei.
  14. -1
    9 octombrie 2019 19:04
    Dar, de fapt, articolul este o aplicație propagandistică obișnuită. Cifre uscate adunate care nu au nimic de-a face cu realitatea.
    1. +1
      9 octombrie 2019 19:25
      Dar, de fapt
      Dar, de fapt, oamenii inteligenți nu discută articole cu resurse precum tot felul de demnitate, păcat și altele. Pur și simplu nu este nimic de discutat. Date - 0!
  15. -1
    10 octombrie 2019 00:24
    Tancuri de diferite generații. T-14 pur și simplu trebuie să fie mai bun, altfel pe ce se cheltuiesc banii? „Abrams” a devenit destul de gras, ceea ce nu împiedică modificările sale noi să fie „la nivel”, ceea ce nu pot spune despre T-72B3 și T-80BVM. Upgrade-uri ridicole de „buget” care au oprit potențialul mașinilor frumoase.
  16. 0
    10 octombrie 2019 10:50
    Principala diferență este că atunci când proiectează arme și echipamente militare, designerii americani, de regulă, folosesc unități și ansambluri bine stăpânite de industrie, astfel încât în ​​caz de urgență să fie posibilă creșterea rapidă a producției de masă. Și de fiecare dată încep să reinventeze roata într-un mod nou, pentru că. nu există piese prefabricate. Avem multe vehicule civile cu motoare cu turbină cu gaz, transmisii automate? Nivelurile de dezvoltare ale ingineriei transporturilor sunt incomparabile. Și apoi pe Armata, echipajul nu va putea lupta în cazul unei defecțiuni a electronicii, iar fiabilitatea electronicelor noastre este foarte îndoielnică, Armata T-35 îmi amintește de ceva, este mișto să călăriți în parade. , dar valoarea de luptă este îndoielnică. Mă bucur că greșesc. Da, iar EMP generator de muniție se dezvoltă activ. Prin urmare, pentru operațiuni de luptă de intensitate scăzută, o nouă citire a T-55, de exemplu, cu un pistol de tip D-25T-122, are sens.