Revizuirea militară

Перечислены преимущества танка Т-14 "Армата" над M1A "Abrams"

51
Профильный военный ресурс Поднебесной Sina провел сравнительный анализ некоторых тактико-технических характеристик российского rezervor последнего поколения Т-14 «Армата» и американской бронемашины M1A Abrams. По мнению китайских экспертов, техника бронетанковых войск России превосходит штатовские аналоги по броне и комплексной защите. А это в свою очередь дает «Армате» преимущества в манёвренности и скорости. Дополнительный плюс российской бронемашины в её огневой мощи.




Защита танка и уязвимость экипажа


Американский танк, созданный еще в 1980 году, не оснащен автоматом заряжания, соответственно, 6 снарядов первой очереди находятся в кабине возле заряжающего. Остальной боекомплект расположили в корме башни, за специальной бронешторкой. Вроде бы, неплохо, если не дойдет до детонации именно первой шестерки, да и практика показала, что защитную шторку тоже держат открытой для оптимизации процесса зарядки из заднего отсека.

В Т-14 реализован абсолютно другой принцип защиты экипажа от детонации. Пушка «Арматы» перезаряжается автоматически, весь боекомплект машины вынесен за пределы обитаемых отсеков и находится в автомате заряжания, а танкисты при этом находятся в отдельной бронированной и изолированной от остального пространства танка капсуле.

Спереди и по бокам Abrams защищен отлично: во лобовой части "урановая" броня (к ней, кстати, претензии по поводу экологичности), по бортам комплексы TUSK и динамическая защита ARAT. Однако толщина брони в верхней части корпуса не превышает 80 мм, чего явно недостаточно. Другой уязвимой точкой американского танка является пространство между корпусом и башней.

«Армата» же надёжно защищена со всех сторон, включая верх корпуса. Её броня специальной марки 44С-СВ-Ш на 15% тоньше, но при этом такая же прочная. Вдобавок у Т-14 сзади есть противокумулятивные решётки, а форма днища имеет противоминную конструкцию.

Получается, что по защищенности экипажа и самого танка Т-14 менее уязвим, чем М1А.

Putere de foc


М1А Abrams оснащен 120 мм орудием М256, стреляющим новыми мощными боеприпасами (далее БПС) М829А3 и М829Е4. Однако минусом огневой мощи «американца» является заряжающий и сам процесс – отсутствие той самой автоматической перезарядки и быстро устающий человек, особенно при движении танка по неровной пересеченной местности и интенсивной стрельбе.

У российской бронемашины таких проблем нет, так как Т-14, как уже отметили, изначально оборудуется автоматом заряжения. И пушка у «Арматы» тоже помощнее – 125 мм 2А82, причем есть возможность установить еще более мощное орудие - 152 мм 2А83, но это, судя по всему, далёкая перспектива. При этом в обеих вариациях нет ограничения на длину снаряда: так, «Вакуум-1» – 900 мм, но могут применяться и более длинные, следовательно, более мощные БПС.

В версии с 152 мм орудием «Армата» намного превосходила бы «Abrams» по огневой мощи и поражающей способности.

Подвижность и маневренность


После каждой модернизации Abrams тяжелел и в конечном итоге его вес достиг 63 тонн без учёта комплекса TUSK. Газотурбинный двигатель в 1500 лошадиных сил дает на выходе тяговооружённость 24 л.с./т, делая танк достаточно подвижным с максимальной скоростью по прямой 67 км/ч. Правда, излишний вес сказывается на маневренности, да и давление на грунт превышает единицу (точнее 1,07 кг/см2), что ухудшает проходимость. При этом дальность хода без дозаправки порядка 450 км.

Масса Т-14 в современной версии – около 55 тонн с удельным давлением на поверхность передвижения около 0,73 кг/см2. Дизельная силовая установка российской машины в 1200 л.с. мощностью, чего с лихвой хватает выдать 25 л.с./т. тяговооружённости и развивать 80 км/ч на максимуме. Дальность хода также чуть выше американской - 500 км.

И по этим тактико-технически параметрам Т-14 «Армата» обходит Abrams.

По общим итогам российский танк побеждает со счётом 3:0. Что в общем-то логично и ожидаемо при сравнении штатовской модели предыдущего поколения и новейшей российской. Осталось дождаться массовых поставок Т-14 в войска, если реальная массовость всё-таки будет обеспечена.
Autor:
51 comentariu
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. _Ugene_
    _Ugene_ 9 octombrie 2019 14:27
    +12
    самое главное преимущество M1A Abrams над Т-14 "Армата" то, что абрамсов много тысяч, а армат несколько десятков.
    1. Yehat
      Yehat 9 octombrie 2019 14:39
      +3
      где вы несколько тысяч абрамов насчитали?
      они давно не производятся и постоянно списываются из-за боев и эксплуатации.
      думаю, модернизированных до последней версии будет никак не более 600-800 штук.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 9 octombrie 2019 14:44
        +10
        В открытых источниках такие данные по абрамсам в США — 775 M1A1 SA, 1609 M1A2 SEPv2 (более 3500 M1/M2 на хранении) и 447 M1A1 в КМП, итого больше 6 тыс. шт.
        а армат сколько?
        1. Yehat
          Yehat 9 octombrie 2019 14:52
          +10
          абрамов, которые опасны т72бм3 и армате или хотя бы как-то близко конкурентны, около 1.5 тысяч
          последнюю модификацию пройдут около 600 единиц за несколько лет.
          вот и все. на них т90, т-72 и армат более чем достаточно.
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 9 octombrie 2019 15:03
            0
            Так статья то называется "преимущества танка Т-14 "Армата" над M1A "Abrams", я и написал что одно преимущество абрамса над Т-14 перечеркивает всё - это количество этих танков. Про т-90 и т-72 тут речь не ведется.
            1. bk316
              bk316 9 octombrie 2019 15:10
              +4
              Так статья то называется "преимущества танка Т-14 "Армата" над M1A

              в статье описан m1a2 их вроде 1600
              m1 это вообще другая машина и броня и орудие
              1. Yehat
                Yehat 9 octombrie 2019 15:29
                +3
                нужно вообще-то добавить, что абрамс имеет адекватное бронирование с установленным обвесом брони, но далеко не всегда она на него ставится. Без этой приблуды в лобовой проекты абрамс даже слабее, чем т62м.
                и когда танкисты в Ираке жаловались на проблемы с т72, именно это и имело место - при массовом применении и активном маневрировании абрамсы не одевались в полное бронирование и пробивались в лоб с первого же попадания старым снарядом, который даже 500мм не пробивал..
                1. TARS
                  TARS 9 octombrie 2019 19:00
                  -1
                  Может вы и пруф на свои слова скинете, а то это больше напоминает пересказ с Военной тайны Рен ТВ.
                  1. Yehat
                    Yehat 10 octombrie 2019 11:19
                    +1
                    откройте вики
                    абрамы в Ираке имели бронирование в зависимости от версии с эквивалентом 420-460мм бронирования противоснарядной защиты в башне и корпусе в зависимости от модицикации, при этом в борт были абсолютно везде пробиваемы, кое-где даже пулеметом
                    а во лбу, кроме основной брони было, 8.9% серьезно ослабленной площади брони и 7.85% конструктивных уязвимостей. Противокумулятивная защита в основных местах держала около 700-900мм.
                    что было на вооружении Ирака
                    у т72 на вооружении было несколько типов снарядов - основная масса старых снарядов ЗБМ9 и старше с 2 км пробивала только 150-245мм приведенную броню, кумулятивные вообще нигде основную броню не могли пробить
                    но есть 2 важных "НО". на дистанции менее 800м эти старые снаряды уже уверенно пробивали и башню и корпус, в то время как орудие абрамса имело в 3 раза ниже вероятность пробить в лоб т72 на той же дистанции
                    и еще - кроме старых снарядов, были и другие 3БМ22 и ЗБМ15, которые с 2 км пробивали 400-430мм брони и вот с такими снарядами т72 был крайне опасен для абрамса в Ираке в подавляющем спектре ситуаций. Насколько я читал, как минимум 2 бригады их имели на вооружении.
                    1. TARS
                      TARS 10 octombrie 2019 12:58
                      -2
                      Я у тебя не копипасту прошу, взятую бог знает откуда, а реальные пруфы как Т-62 подбивал в лоб Абрамс. Ссылки на свои сказки кидай, а не агитацией неокрепших умов.
                      1. Yehat
                        Yehat 10 octombrie 2019 13:13
                        +1
                        Citat din gudroane
                        а реальные пруфы как Т-62 подбивал в лоб Абрамс

                        я писал не о подбивании из орудий т62.
                        хочешь - ищи
                    2. TARS
                      TARS 10 octombrie 2019 13:03
                      -1
                      Ну и где вы тут такое лохматое бронирование увидели, в первых партиях 80-х годов?

                      M1 (1980)
                      TURN: 420mm de la BOPS / 800mm de la COP
                      CORP: 380mm de la BOPS / 700mm de la KS

                      IPM1/M1A1 (1984)
                      TURN: 450mm de la BOPS / 900mm de la COP
                      CORP: 470mm de la BOPS / 800mm de la KS

                      M1A1HA (1988)
                      TURN: 680mm de la BOPS / 1100-1320mm de la KS
                      CORP: 630mm de la BOPS / 900mm de la KS


                      M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990г)
                      TURN: 880-900mm de la BOPS / 1310-1620?mm de la COP
                      CORP: 650 mm? de la BOPS / 970mm de la KS
                2. GibSoN
                  GibSoN 9 octombrie 2019 19:17
                  +1
                  при массовом применении и активном маневрировании абрамсы не одевались в полное бронирование и пробивались в лоб с первого же попадания старым снарядом, который даже 500мм не пробивал..
                  Можно по подробней ознакомиться со статистикой? Просто реально интересно, сколько Абрамсов было пробито в лоб из Т62-72 с первого же попадания, да ещё и старым снарядом.. По моей информации - ни одного! Ну разве что в виде опытных стрельб.
    2. iConst
      iConst 9 octombrie 2019 14:46
      +2
      Citat din _Ugene_
      самое главное преимущество M1A Abrams над Т-14 "Армата" то, что абрамсов много тысяч, а армат несколько десятков.

      Абрамс создавался как машина с уклоном на ближневосточный театр военных действий. В Европе, а тем более восточной, абрамсы не смогут воевать вдали от дорог.
      Потому, размещение этих машин в Прибалтике вызывают сомнения в их эффективном применении. Разве что как блок-посты по дорогам?

      А представляете как бы Армата со 152мм орудием кошмарила бармалеев в Сирии? râs
      1. gâscă
        gâscă 9 octombrie 2019 15:04
        +3
        Citat din iConst
        А представляете как бы Армата со 152мм орудием кошмарила бармалеев в Сирии?

        С малым боекомплектом 152 мм - смысла нет, 125мм и так слишком крупный калибр для тех целей.
        Там нужен танк со 100-105 мм орудием умеренной баллистики с начальной скоростью снаряда порядка 500-600 м/с, т.е. фактически М4А8 или T-55 в новой инкарнации.
        1. iConst
          iConst 9 octombrie 2019 15:17
          +3
          Citat din gâscă
          Citat din iConst
          А представляете как бы Армата со 152мм орудием кошмарила бармалеев в Сирии?

          С малым боекомплектом 152 мм - смысла нет, 125мм и так слишком крупный калибр для тех целей.
          Там нужен танк со 100-105 мм орудием умеренной баллистики с начальной скоростью снаряда порядка 500-600 м/с, т.е. фактически М4А8 или T-55 в новой инкарнации.

          Я не согласен в принципе.
          Не забывайте, что линейное увеличение диаметра шара увеличивает объем в кубе, для снаряда — примерно квадрат, геометрическая прогрессия.

          При характере партизанской войны быстро маневрирующими силами крупный калибр будет иметь преимущество. Промах в несколько метров (посмотрите хронику — они разбегаются как тараканы) с большей вероятностью контузит удирающих брамалеев (а может и сложит часть здания), чем относительно мелкий калибр даже уже в соседнем помещении только сделает им звон в ушах.
          1. gâscă
            gâscă 9 octombrie 2019 15:31
            +2
            Citat din iConst
            Я не согласен в принципе.
            Не забывайте, что линейное увеличение диаметра шара увеличивает объем в кубе, для снаряда — примерно квадрат, геометрическая прогрессия.

            Умеренная баллистика позволяет увеличивать коэффициент наполнения и изменять форму снаряда, повышая его ОФ свойства. В результате фугасное могущество 100-мм снаряда БМП-3 больше, чем у Т-72 с его 125 мм. Скорострельность больше, живучесть ствола в разы больше.
            К слову, осоколочный эффект снаряда по грунту со скоростью более 800 м/с околонулевой.
            В результате цена в разы меньше, боекомплект больше, при примерно той же или бОльшей эффективности, возможность стрелять по более крутым траекториям.

            Но... стабильно попадать в движущуюся цель на расстоянии более 2 км, даже при наличии хорошего Баллистического вычислителя - уже проблема. Также более высокие требования в целом к наводчику. Поражение удаленных целей остается за ракетами или управляемыми снарядами с лазерным целеуказанием.
            (Дистанционный подрыв шрапнельного или осколочного снаряда с начальной скоростью в 1200-1800 м/с из гладкоствольного орудия, - это дорого.
            Подрыв по количеству оборотов - это дешево.)
            Умеренная баллистика, и даже миномет от 120-до160 мм - оптимум для низкотехнологичной войны, чтобы уложиться в бюджет.
          2. Romario_Argo
            Romario_Argo 9 octombrie 2019 17:36
            0
            эти сравния не актуальны, пример очень прост
            раньше оборона фронта 4-5 км возлагалась на мотострелковый батальон на БМП-2
            после 2010 года, 4-5 км. фронта обороняет мотострелковый взвод на БМП-3
          3. Yehat
            Yehat 10 octombrie 2019 13:41
            0
            речь о том, что танковое орудие с высокой скоростью снаряда - вообще не лучшая идея против пехоты, тут нужна 100мм пушка с бмп-3 со слабой настильностью.
        2. Yehat
          Yehat 9 octombrie 2019 15:32
          +3
          а как же тогда наши САУ стреляют, если 152мм мало?
          что-то у вас не сходится.К тому же, если иметь ввиду фугасы или кумулятивы или ракеты, имеет место быть заметное увеличение эффекта при попадании и следовательно, экономия снарядов.
    3. Factura fiscala
      Factura fiscala 9 octombrie 2019 16:15
      +1
      Т-72Б (1,2,3) несколько десятков тысяч... Крайние версии Б3 + Т90 М поспорят с Абрамом кто маневреннее, тяговооруженнее и надежнее
    4. germană 4223
      germană 4223 9 octombrie 2019 17:29
      -1
      Это исправимо при желании.
    5. NEXUS
      NEXUS 9 octombrie 2019 19:18
      +1
      Citat din _Ugene_
      самое главное преимущество M1A Abrams над Т-14 "Армата" то, что абрамсов много тысяч, а армат несколько десятков.

      Зато у нас,72-ек и 80-ок в разы больше ,чем тысяч Абраш. Идиотия заключается в том,что сравнивают две платформы совсем разных времен. Абраше,на минуточку скоро 40 лет будет. Так что сравниваем? Может сравним Тигр с Т-14? Та же халва получится.
    6. Eduard Egorov
      Eduard Egorov 9 octombrie 2019 20:27
      +1
      Т-14 Армата сравнивают с Абрамсам M1A2 SEP v.4., и где вы видете их тысяча, а Абрамс M1A2 SEP v.3. надо сравнивать с Т-90мс. А M1A2 SEP v.2. с Т-90а. А с Абрамсам M1A1 с Т-72. (( Вы как-то не корректно сравнивате, все модификации Абрамсов с Т-14 Арматой.
    7. Adimius38
      Adimius38 9 octombrie 2019 23:20
      0
      совершенно верно. где интересно эти чудо арматы в строевых частях,а вот абрамсов хватает везде да к тому же они все время совершенствуются
  2. nycomedes
    nycomedes 9 octombrie 2019 14:28
    -1
    Вот откуда Китайцам всё известно про "Армату"? Шпиёны?
  3. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 9 octombrie 2019 14:43
    -2
    Citat din _Ugene_
    самое главное преимущество M1A Abrams над Т-14 "Армата" то, что абрамсов много тысяч, а армат несколько десятков.

    Вы где представляете танковое столкновение Абрамсов с нашими Арматами? Многих тысяч с одной стороны и сотни с другой?
    Те, которые находятся в Европе, не успеют заправиться и будут сожжены Искандерами. Те, которые находятся на острове останутся там , на месте, догорающими от Сармат и Воевод.
    Нынче танки- действенное оружие против аборигенов с копьями. Именно поэтому, их (Армат) не спешат ставить на поток. На поток нужно ставить Калибры.
    1. iConst
      iConst 9 octombrie 2019 14:56
      +2
      Citat: VKD DVK
      Вы где представляете танковое столкновение Абрамсов с нашими Арматами? Многих тысяч с одной стороны и сотни с другой?

      Эти тысячи абрамсов размазаны по Миру тонким слоем. Оперативно собрать их в каком-либо месте в значительных количествах представляется совсем не тривиальной задачей. Ну и проходимость по европейским лугам под вопросом.

      Думаю отсюда возросший интерес натовских военных к лёгким танкам и хорошо вооруженным бронемашинам.
  4. Grognag
    Grognag 9 octombrie 2019 14:44
    +6
    Статья категорически так себе , во-первых армат ещё на вооружении ни одной нет к тому же армата в войсках не эксплуотировалась так что о ее надёжности тоже мало известно, как и про неё в принципе, а пространно рассуждать о ней можно как угодно, можно тогда к ее характеристикам добавить ещё что она может спутники офсом сбивать а бпсом авианосцы топить
  5. klingonian
    klingonian 9 octombrie 2019 14:52
    -3
    Citat: VKD DVK
    Citat din _Ugene_
    самое главное преимущество M1A Abrams над Т-14 "Армата" то, что абрамсов много тысяч, а армат несколько десятков.

    Вы где представляете танковое столкновение Абрамсов с нашими Арматами? Многих тысяч с одной стороны и сотни с другой?
    Те, которые находятся в Европе, не успеют заправиться и будут сожжены Искандерами. Те, которые находятся на острове останутся там , на месте, догорающими от Сармат и Воевод.
    Нынче танки- действенное оружие против аборигенов с копьями. Именно поэтому, их (Армат) не спешат ставить на поток. На поток нужно ставить Калибры.

    добавлю от себя -а если даже допустим и успеют заправиться ( в чем я также сильно сомневаюсь) не смогут проехать по узким дорогам и непрочным европейским мостам, также возникнут траблы и логистический хаос на ЖД . потом их дожгут смерчи и докурочит авиация с солнцепёками băuturi
    1. gâscă
      gâscă 9 octombrie 2019 15:07
      +1
      Citat din Klingonian.
      не смогут проехать по узким дорогам и непрочным европейским мостам

      Это верно, при полном снаряженном весе от 67 до 71 тонны это не просто, но можно, если время есть.
      Т.е. для первого удара годится, для обороны - не очень.
  6. GELEZNII_KAPUT
    GELEZNII_KAPUT 9 octombrie 2019 15:02
    +4
    Зачем сравнивать два разных поколения танков, что за ущербная логика?!! păcăli
  7. rocket757
    rocket757 9 octombrie 2019 15:06
    0
    Не актуальный спор, по нескольким причинам.
  8. bar
    bar 9 octombrie 2019 15:14
    +1
    Профильный военный ресурс Поднебесной Sina

    Опять этот "профильный ресурс" от китайцев. Ну сколько можно... Nu.
  9. Gospodar
    Gospodar 9 octombrie 2019 15:17
    -1
    Полный бред со стороны китайцев. Откуда они знают толщину брони Т14? И, по поводу защиты абрамса - расскажите это иракцам с " вамипиром "в Ираке .
    1. TARS
      TARS 9 octombrie 2019 18:53
      0
      Ну покажите мне хоть 1 Абрамс подбитый из Вампира. А то я сколько не спрашивал - все от ответа увиливают ваши коллеги.
  10. Yrec
    Yrec 9 octombrie 2019 15:30
    +2
    Нет смысла сравнивать танки разных поколений и разных концепций применения. Из рубрики: кто сильнее, кит или слон?
  11. Tcheluskin
    Tcheluskin 9 octombrie 2019 16:09
    +2
    В Т-14 реализован абсолютно другой принцип защиты экипажа от детонации.

    В Т-14 (как и любом другом серийном танке) нет защиты от *детонации*. Есть защита от *возгорания* боекомплекта (размещение боеукладки в изолированном отсеке), средства уменьшения вероятности детонации от пожара (вышибные панели).

    Но от детонации экипаж "бронеперегородка" не спасёт.
    1. TARS
      TARS 9 octombrie 2019 18:55
      -1
      Вышибные панели для того и созданы, что бы стравливать давление при поражении БК, тем самым предотвращая взрыв. В сети на минуточку есть только 1 Абрамс с разорванной кормовой нишей и то неизвестно при каких обстоятельствах.
      1. Eduard Egorov
        Eduard Egorov 9 octombrie 2019 20:40
        -1
        Есть в Ютубе такой алконафтер, так у него вступление видео есть кадры как у абрамса башню отрывает, взрыв одного снаряда ведёт детонации всей боеукладке.
        1. TARS
          TARS 9 octombrie 2019 21:17
          0
          Мат часть изучите товарищ. Этот Абрамс захватил боевики, напихали в него взрывчатки и подорвали. Раньше и видео было как его минировали, но его давно удалили из сети.

        2. TARS
          TARS 9 octombrie 2019 21:23
          0
          В интернете ты не найдешь ни одного видео, как у Абрамса при обстрелах оторвало башню. Максимум ты найдешь, сорваные с погона башни, при подрывах на офигенно мощных фугасах.
  12. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 9 octombrie 2019 16:13
    -2
    Citat din iConst
    Citat: VKD DVK
    Вы где представляете танковое столкновение Абрамсов с нашими Арматами? Многих тысяч с одной стороны и сотни с другой?

    Эти тысячи абрамсов размазаны по Миру тонким слоем. Оперативно собрать их в каком-либо месте в значительных количествах представляется совсем не тривиальной задачей. Ну и проходимость по европейским лугам под вопросом.

    Думаю отсюда возросший интерес натовских военных к лёгким танкам и хорошо вооруженным бронемашинам.

    Конечно. Спеша к победному пирогу в дележе Европы, американцы готовились к массовому десанту три года. И, когда ничего не предпринимать уже было нельзя, они, наконец..... Высадка в Нормандии.
    Сейчас это будет не возможным в принципе. Ибо, не кому и не куда будет высаживаться, да и завоёвывать не кого.
  13. Inchizitor
    Inchizitor 9 octombrie 2019 16:33
    0
    Однако толщина брони в верхней части корпуса не превышает 80 мм, чего явно недостаточно.
    Недостаточно 600-700 а 80 ущербно râs
    1. TARS
      TARS 9 octombrie 2019 18:58
      -1
      Ущербно не знать под каким углом она расположена, как и то, что ОБПС при встрече с такой наклонной плитой разрушается, ибо не выдерживает нагрузки на сердечник.
      1. Inchizitor
        Inchizitor 11 octombrie 2019 00:33
        0
        Ну да, выстрел с позиции выше произведён быть впринципе не может особенно в том же города с крыши здания? Там угол куда уже ближе к прямому и это не работает совсем.
        1. TARS
          TARS 11 octombrie 2019 08:56
          -1
          И много вы таких случаев знаете? За все время можно пересчитать по пальцам одной руки. Да и мы обсождаем стойкость от ОБПС, а не рпг с крыши дома.
  14. TARS
    TARS 9 octombrie 2019 19:04
    -1
    А по факту, статья обычная пропогандийская заявка. Собраны сухие цифры не имеющие ничего общего с реальностью.
    1. GibSoN
      GibSoN 9 octombrie 2019 19:25
      +1
      Dar, de fapt
      А по факту, статьи таких ресурсов как всякие сана, сина и других, умные люди не обсуждают. Тут просто нечего обсуждать. Данных - 0!
  15. Lexus
    Lexus 10 octombrie 2019 00:24
    -1
    Танки разных поколений. Т-14 просто обязан быть лучше, иначе на что деньги тратятся? "Абрамс" изрядно разжирел, что не мешает его свежим модификациям быть "на уровне", чего я не могу сказать про Т-72Б3 и Т-80БВМ. Нелепые "бюджетные" модернизации, загнавшие потенциал прекрасных машин в тупик.
  16. DWG1905
    DWG1905 10 octombrie 2019 10:50
    0
    Основное отличие в том, что американские конструкторы при проектировании ВиВТ как правило используют хорошо освоенные промышленностью узлы и агрегаты, что бы в случае чего можно было быстро нарастить серийное производство. А у на каждый раз начинают изобретать велосипед по новой, т.к. готовых комплектующих нет. Много у нас гражданской техники с ГТД, автоматическими коробками передач? Несопоставимы уровни развития транспортного машиностроения. А потом на Армате экипаж в случае отказы электроники бой вести не сможет, а надежность нашей электроники вызывает большие сомнение, чем-то мне Армата Т-35 напоминает, на парадах ездить круто, но боевая ценность сомнительна. Рад бы ошибиться. Да и боеприпасы генерирующие ЭМИ активно развиваются. Поэтому для боевых действий низкой интенсивности новое прочтение Т-55, допустим с пушкой типа Д-25Т-122 имеет смысл.