Cum mongolo-tătarii au cucerit Rusia

219

Ubermensch de stepă pe un cal mongol neobosit (Mongolia, 1911)


Istoriografia despre invazia mongolo-tătarilor (sau a tătarilor-mongoli, sau a tătarilor și a mongolilor și așa mai departe, după cum doriți) în Rusia are mai bine de 300 de ani. Această invazie a devenit un fapt general acceptat încă de la sfârșitul secolului al XVII-lea, când unul dintre fondatorii Ortodoxiei Ruse, germanul Innokenty Gisel, a scris primul manual despre povestiri Rusia - „Rezumat”. Potrivit acestei cărți, rușii și-au golit istoria natală pentru următorii 150 de ani. Cu toate acestea, până acum, niciunul dintre istorici nu și-a luat libertatea de a face o „foaie de parcurs” a campaniei lui Batu Khan din iarna anilor 1237-1238 către nord-estul Rusiei.

Adică, luați și calculați câți neobosite cai și războinici mongoli au călătorit, ce au mâncat și așa mai departe. Blogul Interpretului, din cauza resurselor sale limitate, a încercat să corecteze această omisiune.

Un pic de fundal

La sfârșitul secolului al XII-lea, printre triburile mongole a apărut un nou conducător - Temujin, care a reușit să-i unească pe majoritatea lor în jurul său. În 1206, a fost proclamat la un kurultai (un analog al Congresului Deputaților Poporului din URSS) un general han mongol sub porecla Genghis Khan, care a creat notoriul „stat al nomazilor”. Apoi, fără să piardă un minut, mongolii au început să cucerească teritoriile din jur. Până în 1223, când detașamentul mongol al comandanților Jebe și Subudai s-a ciocnit cu armata ruso-polovtsiană pe râul Kalka, nomazi zeloși au reușit să cucerească teritorii din Manciuria în est până în Iran, sudul Caucazului și vestul modern al Kazahstanului, învingând statul Khorezmshah și cucerind o parte din nordul Chinei pe parcurs.

În 1227, Genghis Khan a murit, dar moștenitorii săi și-au continuat cuceririle. Până în 1232, mongolii au ajuns în Volga de mijloc, unde au purtat război cu nomadei Polovtsy și aliații lor, bulgarii din Volga (strămoșii tătarilor moderni din Volga). În 1235 (conform altor surse - în 1236), la kurultai a fost luată o decizie cu privire la o campanie globală împotriva kipchacilor, bulgarilor și rușilor, precum și mai departe în Occident. Nepotul lui Genghis Khan, Khan Batu (Batu), a trebuit să conducă această campanie. Aici trebuie să facem o digresiune. În 1236-1237, mongolii, care în acel moment luptau în zone vaste de la Osetia modernă (împotriva alanilor) până la republicile moderne Volga, au capturat Tatarstanul (Volga Bulgaria) și în toamna anului 1237 au început o concentrare pentru o campanie împotriva principatele ruse.

Cum mongolo-tătarii au cucerit Rusia

Imperiu la scară planetară


În general, nu se știe cu adevărat de ce nomazii de pe malurile Kerulenului și Ononului aveau nevoie de cucerirea Ryazanului sau a Ungariei. Toate încercările istoricilor de a justifica laborios o asemenea agilitate a mongolilor par destul de palide. În ceea ce privește campania de Vest a mongolilor (1235-1243), ei au venit cu o poveste că atacul asupra principatelor ruse a fost o măsură pentru a le asigura flancul și a distruge potențialii aliați ai principalilor lor dușmani - Polovtsy (parțial Polovtsy a mers la Ungaria, dar cea mai mare parte dintre ei au devenit strămoșii kazahilor moderni). Adevărat, nici principatul Ryazan, nici Vladimir-Suzdal, nici așa-zisul. „Republica Novgorod” nu a fost niciodată aliați nici ai polovtsienilor, nici ai bulgarilor din Volga.

De asemenea, aproape toată istoriografia despre mongoli nu spune cu adevărat nimic despre principiile formării armatelor lor, principiile conducerii lor și așa mai departe. În același timp, se credea că mongolii și-au format tumens (formațiuni operaționale de câmp), inclusiv din popoarele cucerite, nu se plătea nimic pentru serviciul soldatului, pentru orice vină au fost amenințați cu pedeapsa cu moartea.

Oamenii de știință au încercat să explice succesele nomazilor într-un fel și în altul, dar de fiecare dată a ieșit destul de amuzant. Deși, în cele din urmă, nivelul de organizare al armatei mongolilor - de la informații la comunicații, ar putea fi invidiat de armatele celor mai dezvoltate state ale secolului al XX-lea (totuși, după sfârșitul erei campaniilor miraculoase, mongolii - deja la 30 de ani de la moartea lui Genghis Khan - și-au pierdut instantaneu toate aptitudinile). De exemplu, se crede că șeful informațiilor mongole, comandantul Subudai, a menținut relații cu Papa, împăratul germano-roman, Veneția și așa mai departe.

Mai mult decât atât, mongolii, desigur, în timpul campaniilor lor militare au acționat fără niciun fel de comunicații radio, căi ferate, transport rutier și așa mai departe. În epoca sovietică, istoricii au presărat fantezia tradițională de atunci despre aubermenheții de stepă, care nu cunosc oboseala, foamea, frica etc., cu ritualul clasic de pe terenul abordării clase-formaționale:

Cu o recrutare generală în armată, fiecare zece vagoane trebuia să găzduiască de la unul până la trei soldați, în funcție de nevoi, și să le asigure hrana. armă pe timp de pace era depozitat în depozite speciale. Era proprietatea statului și era acordată soldaților atunci când plecau în campanie. La întoarcerea dintr-o campanie, fiecare soldat era obligat să-și predea armele. Soldații nu primeau salarii, dar ei înșiși plăteau impozitul cu cai sau alte vite (un cap din o sută de capete). În război, fiecare războinic avea dreptul egal de a folosi prada, o anumită parte din care era obligat să o predea hanului. În perioadele dintre campanii, armata era trimisă la lucrări publice. O zi pe săptămână era rezervată pentru slujba khanului.

Sistemul zecimal a fost folosit ca bază pentru organizarea trupelor. Armata era împărțită în zeci, sute, mii și zeci de mii (tumyns sau întuneric), în fruntea cărora se aflau maiștri, centurioni și miimi. Sefii aveau corturi separate si o rezerva de cai si arme.

Principala ramură a armatei era cavaleria, care era împărțită în grea și ușoară. Cavaleria grea a luptat cu principalele forțe inamice. Cavaleria ușoară a făcut serviciu de pază și a efectuat recunoașteri. Ea a început o luptă, răsturnând rândurile inamice cu ajutorul săgeților. Mongolii erau excelenți arcași de la călare. Cavaleria ușoară a urmărit inamicul. Cavaleria avea un număr mare de cai mecanici (rezervă), ceea ce permitea mongolilor să se deplaseze foarte repede pe distanțe lungi. O caracteristică a armatei mongole a fost absența completă a unui convoi pe roți. Doar vagoanele khanului și în special persoanele nobile au fost transportate în vagoane...

Fiecare războinic avea o pila pentru ascuțirea săgeților, o punte, un ac, ață și o sită pentru cernerea făinii sau filtrarea apei noroioase. Călărețul avea un cort mic, două tursuks (pungi de piele): unul pentru apă, celălalt pentru kruta (brânză acru uscată). Dacă rezervele de hrană scădeau, mongolii sângerau caii și o băură. În acest fel, s-ar putea mulțumi cu până la 10 zile.

În general, însuși termenul „mongol-tătari” (sau tătari-mongoli) este foarte rău. Sună ceva ca croați-indieni sau finno-negri, dacă vorbim despre semnificația lui. Cert este că rușii și polonezii, care au întâlnit nomazi în secolele XV-XVII, i-au numit la fel - tătari. În viitor, rușii au transferat adesea acest lucru altor popoare care nu aveau nimic de-a face cu turcii nomazi din stepele Mării Negre. La această mizerie au contribuit și europenii, care au considerat multă vreme Rusia (pe atunci Moscova) ca tătară (mai exact, Tătarie), ceea ce a dus la modele foarte bizare.


Viziunea francezilor asupra Rusiei la mijlocul secolului al XVIII-lea


Într-un fel sau altul, faptul că „tătarii” care au atacat Rusia și Europa erau și mongoli, societatea a aflat abia la începutul secolului al XIX-lea, când Christian Kruse a publicat „Atlas și tabele pentru trecerea în revistă a istoriei tuturor țărilor europene și state de la prima populație până în vremurile noastre”. Apoi termenul idiot a fost preluat cu bucurie de istoricii ruși.

O atenție deosebită trebuie acordată și problemei numărului de cuceritori. Desigur, nu au ajuns la noi date documentare despre dimensiunea armatei mongole, iar sursa cea mai veche și de încredere dintre istorici este opera istorică a unei echipe de autori condusă de un oficial al statului iranian Hulaguid Rashid ad-Din. „Lista cronicilor”. Se crede că a fost scrisă la începutul secolului al XIV-lea în limba persană, deși a apărut abia la începutul secolului al XIX-lea, prima ediție parțială în limba franceză a fost publicată în 1836. Până la mijlocul secolului al XX-lea, această sursă nu a fost deloc tradusă și publicată complet.

Potrivit lui Rashid-ad-Din, până în 1227 (anul morții lui Genghis Khan), numărul total al armatei Imperiului Mongol era de 129 de mii de oameni. Dacă credeți în Plano Carpini, atunci 10 ani mai târziu armata de nomazi fenomenali se ridica la 150 de mii de mongoli propriu-zis și alte 450 de mii de oameni recrutați într-un ordin „voluntar-obligatoriu” din popoarele supuse. Istoricii ruși prerevoluționari au estimat dimensiunea armatei Batu, concentrată în toamna anului 1237 la granițele principatului Ryazan, de la 300 la 600 de mii de oameni. În același timp, părea de la sine înțeles că fiecare nomad avea 2-3 cai.

După standardele Evului Mediu, astfel de armate arată absolut monstruoase și neplauzibile, trebuie să recunoaștem. Cu toate acestea, a acuza experții de fantezie este prea crud pentru ei. Este puțin probabil ca vreunul dintre ei să-și imagineze chiar și câteva zeci de mii de războinici călare cu 50-60 de mii de cai, ca să nu mai vorbim de problemele evidente cu gestionarea unei astfel de mase de oameni și asigurarea lor cu hrană. Deoarece istoria este o știință inexactă și, într-adevăr, nu este deloc o știință, toată lumea poate evalua demersul cercetătorilor în fantezie aici. Vom folosi estimarea deja clasică a puterii armatei Batu la 130-140 de mii de oameni, care a fost propusă de omul de știință sovietic V.V. Kargalov. Evaluarea lui (ca toți ceilalți, complet supită din aer, dacă vorbim cu cea mai mare seriozitate) în istoriografie este însă predominantă. În special, este împărtășit de cel mai mare cercetător rus modern al istoriei Imperiului Mongol R.P. Hrapacevski.

De la Ryazan la Vladimir



În toamna anului 1237, detașamentele mongole, care au luptat pe tot parcursul primăverii și verii pe întinderi vaste din Caucazul de Nord, Donul de Jos și până în regiunea Volga de mijloc, au fost atrase la locul adunării generale - râul Onuz. Se crede că vorbim despre râul Tsna din regiunea modernă Tambov. Probabil, și unele detașamente de mongoli s-au adunat în cursurile superioare ale râurilor Voronezh și Don. Nu există o dată exactă pentru începerea performanței mongolilor împotriva principatului Ryazan, dar se poate presupune că aceasta a avut loc, în orice caz, cel târziu la 1 decembrie 1237. Adică, nomazii de stepă cu aproape jumătate de milion de cai au decis să intre în campanie deja în iarnă. Acest lucru este important pentru reconstrucție.

De-a lungul văilor râurilor Lesnoy și Polny Voronezh, precum și a afluenților râului Pronya, armata mongolă, deplasându-se într-una sau mai multe coloane, trece prin bazinul împădurit al râului Oka și Don. Ambasada prințului Ryazan Fyodor Yuryevich ajunge la ei, care s-a dovedit a fi fără succes (prințul este ucis), iar undeva în aceeași regiune mongolii se întâlnesc cu armata Ryazan pe teren. Într-o luptă aprigă, o distrug și apoi se deplasează în amonte de Prone, jefuind și distrugând micile orașe Ryazan - Izheslavets, Belgorod, Pronsk, ardând satele mordoviene și rusești.

Aici este necesar să facem o mică precizare: nu avem date exacte despre populația din nord-estul Rusiei de atunci, dar dacă urmărim reconstrucția oamenilor de știință și arheologi moderni (V.P. Darkevich, M.N. Tikhomirov, A.V. Kuza), atunci nu era mare și, în plus, se caracteriza printr-o densitate redusă de așezare. De exemplu, cel mai mare oraș al ținutului Ryazan - Ryazan, a totalizat, conform lui V.P. Darkevici, maxim 6-8 mii de oameni, aproximativ 10-14 mii de oameni mai pot locui în cartierul agricol al orașului (pe o rază de până la 20-30 de kilometri). Restul orașelor aveau câteva sute de oameni, în cel mai bun caz, ca Murom - până la câteva mii. Pe baza acestui fapt, este puțin probabil ca populația totală a Principatului Ryazan să depășească 200-250 de mii de oameni.

Desigur, 120-140 de mii de soldați au fost mai mult decât un număr în exces pentru a cuceri un astfel de „proto-stat”, dar vom rămâne la versiunea clasică.

Pe 16 decembrie, mongolii, după un marș de 350-400 de kilometri (adică rata de tranziție zilnică medie aici este de până la 18-20 de kilometri), merg la Ryazan și încep să-l asedieze - construiesc un gard de lemn în jurul orașului, construiesc mașini de aruncat pietre, cu care conduc bombardarea orașului. În general, istoricii recunosc că mongolii au obținut un succes incredibil - după standardele acelei vremuri - în afacerile de asediu. De exemplu, istoricul R.P. Khrapachevsky consideră în mod serios că mongolii au fost capabili literalmente de o zi sau două pentru a bloca orice mașini de aruncat pietre la fața locului din lemnul disponibil:

Era tot ce era necesar pentru asamblarea aruncatorilor de pietre - în armata unită a mongolilor erau destui specialiști din China și Tangut ..., iar pădurile rusești le-au furnizat mongolilor lemn din abundență pentru asamblarea armelor de asediu.

În cele din urmă, pe 21 decembrie, Ryazan a căzut după un asalt aprig.

De asemenea, nu avem nicio dovadă clară despre care erau condițiile climatice în decembrie 1239, dar din moment ce mongolii au ales gheața râurilor ca mijloc de transport (nu exista altă cale de a trece prin zona împădurită, primele drumuri permanente). în nord-estul Rusiei sunt documentate abia în secolul al XIV-lea), se poate presupune că a fost deja o iarnă normală cu ger, posibil zăpadă.

De asemenea, importantă este întrebarea ce au mâncat caii mongoli în această campanie. Din lucrările istoricilor și din studiile moderne ale cailor de stepă, este clar că ei vorbeau despre cai mici, foarte nepretențioși, care cresc la greabăn până la 110-120 de centimetri. Hrana lor principală este fânul și iarba. În condiții de habitat natural, sunt nepretențioși și destul de rezistenti, iar iarna, în timpul tebenevka, sunt capabili să spargă zăpada în stepă și să mănânce iarba de anul trecut.

Pe baza acestui fapt, istoricii cred în unanimitate că, datorită acestor proprietăți, problema hrănirii cailor în timpul unei campanii din iarna anilor 1237-1238 nu a apărut în Rusia. Între timp, nu este greu de observat că condițiile din această regiune (grosimea stratului de zăpadă, zona de iarbă și calitatea generală a fitocenozelor) diferă de, să zicem, Khalkha sau Turkestan. În plus, tebenevka de iarnă a cailor de stepă este următoarea: o turmă de cai trecând încet câteva sute de metri pe zi, trece peste stepă, căutând iarbă ofilit sub zăpadă. Animalele economisesc astfel costurile cu energie. Totuși, în campania împotriva Rusiei, acești cai trebuiau să călătorească 10-20-30 sau chiar mai mulți kilometri pe zi în frig (vezi mai jos), purtând bagaje sau un războinic. Au putut caii să-și reînnoiască costurile cu energie în astfel de condiții?

După capturarea Riazanului, mongolii au început să se îndrepte spre cetatea Kolomna, care este un fel de „poartă” către ținutul Vladimir-Suzdal. După ce a călătorit 130 de kilometri de la Ryazan la Kolomna, potrivit lui Rashid-ad-Din și R.P. Khrapachevsky, mongolii de la această cetate „se blochează” până la 5 ianuarie sau chiar la 10 ianuarie 1238. Pe de altă parte, o puternică armată Vladimir se îndreaptă spre Kolomna, pe care, probabil, Marele Duce Iuri Vsevolodovich a echipat-o imediat după ce a primit vestea căderii lui Ryazan (el și prințul Cernigov au refuzat să ajute Ryazan). Mongolii îi trimit o ambasadă cu propunerea de a deveni tributarul lor, dar și negocierile se dovedesc a fi inutile (conform Cronicii Laurențiane, prințul acceptă să plătească tribut, dar tot trimite trupe la Kolomna).

Potrivit lui V.V. Kargalov și R.P. Khrapachevsky, bătălia de lângă Kolomna a început cel târziu pe 9 ianuarie și a durat 5 zile întregi (conform lui Rashid ad-Din). Aici apare imediat o întrebare firească - istoricii sunt siguri că forțele militare ale principatelor ruse în ansamblu erau modeste și corespundeau reconstrucțiilor acelei epoci, când o armată de 1-2 mii de oameni era standard și 4-5 sau mai mult. mii de oameni păreau a fi o armată uriașă. Este puțin probabil ca prințul Yuri Vsevolodovich al lui Vladimir să poată strânge mai mult (dacă facem o digresiune: populația totală a pământului Vladimir, conform diferitelor estimări, a variat între 400-800 de mii de oameni, dar toți erau împrăștiați pe un teritoriu vast, iar populația capitalei pământului - Vladimir, chiar și după cele mai îndrăznețe reconstrucții, nu a depășit 15-25 mii de oameni). Cu toate acestea, mongolii au rămas blocați lângă Kolomna timp de câteva zile, iar intensitatea bătăliei arată faptul că a murit Genghisid Kulkan, fiul lui Genghis Khan.

După victoria de lângă Kolomna, fie într-o luptă de trei, fie de cinci zile, mongolii se deplasează veseli de-a lungul gheții râului Moskva spre viitoarea capitală a Rusiei. Aceștia parcurg o distanță de 100 de kilometri în literalmente 3-4 zile (ritmul marșului mediu zilnic este de 25-30 de kilometri): conform R.P. Hrapacevski, nomazii au început asediul Moscovei pe 15 ianuarie (conform lui N.M. Karamzin, pe 20 ianuarie). Mongolii ageri i-au surprins pe moscoviți - nici măcar nu știau despre rezultatul bătăliei de la Kolomna și, după un asediu de cinci zile, Moscova a împărtășit soarta lui Ryazan: orașul a fost ars, toți locuitorii săi au fost exterminați sau luați. prizonier.

Este demn de remarcat aici că toți istoricii recunosc faptul că mișcarea mongolo-tătarilor fără convoi. Să zicem, nomazii fără pretenții nu aveau nevoie de el. Atunci nu este complet clar cum și pe ce și-au mutat mongolii mașinile de aruncat cu pietre, obuze pentru ei, forje (pentru repararea armelor, completarea pierderii vârfurilor de săgeți etc.), cum au furat prizonieri. Deoarece în toată perioada săpăturilor arheologice de pe teritoriul Rusiei de Nord-Est nu a fost găsit nici un loc de înmormântare al „tătarilor mongoli”, unii istorici au convenit chiar asupra versiunii conform căreia nomazii și-au dus morții înapoi în stepă (V.P. Darkevich , V. .V. Kargalov). Desigur, nici măcar nu merită să ridici întrebarea despre soarta răniților sau bolnavilor în această lumină (altfel istoricii noștri se vor gândi la faptul că au fost mâncați, o glumă) ...

Cu toate acestea, după ce au petrecut aproximativ o săptămână în vecinătatea Moscovei și i-au jefuit contado-ul agricol, mongolii s-au mutat deja de-a lungul gheții râului Klyazma (trecând bazinul de apă al pădurii dintre acest râu și râul Moscova) până la Vladimir. După ce au trecut peste 7 de kilometri în 140 zile (ritmul marșului mediu zilnic este de aproximativ 20 de kilometri), la 2 februarie 1238, nomazii încep asediul capitalei pământului Vladimir. Apropo, la această trecere armata mongolă de 120-140 de mii de oameni este „prinsă” de un mic detașament al boierului ryazan Yevpaty Kolovrat, fie 700, fie 1700 de oameni, împotriva căruia mongolii - din neputință - se află. forțat să folosească mașinile de aruncat cu pietre pentru a-l învinge ( merită luat în considerare că legenda lui Kolovrat a fost consemnată, după istoricii, abia în secolul al XV-lea, deci ... este greu să o considerăm complet documentară).

Să punem o întrebare academică: ce este o armată de 120-140 de mii de oameni cu aproape 400 de mii de cai (și nu este clar dacă există un convoi?), care se deplasează pe gheața vreunui râu Oka sau Moscova? Cele mai simple calcule arată că, chiar și deplasându-se pe un front de 2 kilometri (în realitate, lățimea acestor râuri este mult mai mică), o astfel de armată în condițiile cele mai ideale (toată lumea merge cu aceeași viteză, respectând distanța minimă) se întinde pt. cel putin 30-40 de kilometri. Interesant este că niciunul dintre oamenii de știință ruși din ultimii 200 de ani nu a pus măcar o astfel de întrebare, crezând că armatele uriașe de cavalerie zboară literalmente prin aer.

În general, în prima etapă a invaziei lui Batu Khan în nord-estul Rusiei - de la 1 decembrie 1237 până la 2 februarie 1238, calul mongol condiționat a parcurs aproximativ 750 de kilometri, ceea ce oferă o rată medie zilnică de mișcare de 12 kilometri. Dar dacă excludem din calcule cel puțin 15 zile de stat în câmpia inundabilă Oka (după capturarea Ryazanului pe 21 decembrie și bătălia de la Kolomna), precum și o săptămână de odihnă și jaf în apropierea Moscovei, ritmul mediei marșul zilnic al cavaleriei mongole se va îmbunătăți serios - până la 17 kilometri pe zi.

Nu se poate spune că acestea sunt un fel de viteze record de marș (armata rusă în timpul războiului cu Napoleon, de exemplu, a făcut marșuri zilnice de 30-40 de kilometri), interesul aici este că toate acestea s-au întâmplat în plină iarnă, și astfel de rate s-au menținut destul de mult timp.

De la Vladimir la Kozelsk


Pe fronturile Marelui Război Patriotic din secolul al XIII-lea


Prințul Vladimir Yuri Vsevolodovici, după ce a aflat despre apropierea mongolilor, l-a părăsit pe Vladimir, plecând cu o echipă mică în regiunea Volga - acolo, în mijlocul vânturilor de pe râul Sit, și-a așezat tabăra și a așteptat întăriri de la frații săi - Yaroslav (tatăl lui Alexandru Nevski) și Svyatoslav Vsevolodovich. Au rămas foarte puțini războinici în oraș, conduși de fiii lui Yuri - Vsevolod și Mstislav. În ciuda acestui fapt, mongolii au petrecut 5 zile cu orașul, bombardându-l cu aruncători de pietre, luându-l abia după asaltul din 7 februarie. Dar înainte de asta, un mic detașament de nomazi condus de Subudai a reușit să ardă Suzdal.

După capturarea lui Vladimir, armata mongolă este împărțită în trei părți. Prima și cea mai mare parte sub comanda lui Batu merge de la Vladimir spre nord-vest prin pădurile impenetrabile ale bazinului hidrografic Klyazma și Volga. Primul marș este de la Vladimir până la Yuryev-Polsky (aproximativ 60-65 de kilometri). Apoi armata este împărțită - o parte merge exact spre nord-vest spre Pereyaslavl (aproximativ 60 de kilometri), după un asediu de cinci zile, acest oraș a căzut, apoi mongolii merg la Ksnyatin (încă aproximativ 100 de kilometri), la Kashin (30 de kilometri), apoi se întorc. vest și pe gheața Volgăi se mută la Tver (din Ksnyatin în linie dreaptă puțin mai mult de 110 de kilometri, dar merg de-a lungul Volgăi, se dovedește că toți sunt 250-300 de kilometri acolo).

A doua parte trece prin pădurile dense din bazinul hidrografic al Volga, Oka și Klyazma de la Yuryev-Polsky la Dmitrov (în linie dreaptă aproximativ 170 de kilometri), apoi după ce o luați - la Volok-Lamsky (130-140 de kilometri), de acolo până la Tver (aproximativ 120 de kilometri), după capturarea Tverului - până la Torzhok (împreună cu detașamentele primei părți) - în linie dreaptă este de aproximativ 60 de kilometri, dar, se pare, au mers de-a lungul râului, așa că va fi cel puțin 100 de kilometri. Mongolii au ajuns la Torzhok deja pe 21 februarie - 14 zile după părăsirea Vladimir.

Astfel, prima parte a detașamentului Batu parcurge cel puțin 15-500 de kilometri prin păduri dese și de-a lungul Volgăi în 550 zile. Adevărat, de aici este necesar să aruncăm câteva zile de asediul orașelor și se dovedește că aproximativ 10 zile de marș. Pentru fiecare dintre care nomazi trec prin păduri câte 50-55 de kilometri pe zi! A doua parte a detașamentului său parcurge în total mai puțin de 600 de kilometri, ceea ce oferă o rată medie zilnică de marș de până la 40 de kilometri. Luând în considerare câteva zile pentru asediul orașelor - până la 50 de kilometri pe zi.

Sub Torzhok, un oraș destul de modest după standardele de atunci, mongolii au rămas blocați timp de cel puțin 12 zile și l-au luat abia pe 5 martie (V.V. Kargalov). După capturarea lui Torzhok, unul dintre detașamentele mongole a mai avansat 150 de kilometri spre Novgorod, dar apoi s-a întors.

Al doilea detașament al armatei mongole sub comanda lui Kadan și Buri l-a lăsat pe Vladimir spre est, deplasându-se de-a lungul gheții râului Klyazma. După ce au parcurs 120 de kilometri până la Starodub, mongolii au ars acest oraș și apoi „au tăiat” bazinul împădurit dintre Oka de jos și Volga de mijloc, ajungând la Gorodets (acest lucru este încă aproximativ 170-180 de kilometri, dacă este în linie dreaptă). Mai departe, detașamentele mongole de pe gheața Volgăi au ajuns la Kostoroma (aceasta este de aproximativ 350-400 de kilometri), unele detașamente au ajuns chiar și la Galich Mersky. Din Kostroma, mongolii din Buri și Kadan au mers să se alăture celui de-al treilea detașament sub comanda lui Burundai la vest - la Uglich. Cel mai probabil, nomazii s-au mutat pe gheața râurilor (în orice caz, ne amintim încă o dată, acest lucru este obișnuit în istoriografia rusă), ceea ce oferă aproximativ 300-330 de kilometri în plus de călătorie.

În primele zile ale lunii martie, Kadan și Buri se aflau deja la Uglich, parcurgând 1000-1100 de kilometri în puțin peste trei săptămâni. Ritmul mediu zilnic al marșului a fost de aproximativ 45-50 de kilometri printre nomazi, ceea ce este aproape de indicatorii detașamentului Batu.

Al treilea detașament al mongolilor sub comanda lui Burundai s-a dovedit a fi cel mai „lent” - după capturarea lui Vladimir, a mărșăluit pe Rostov (170 de kilometri în linie dreaptă), apoi a parcurs mai mult de 100 de kilometri până la Uglich. O parte din forțele lui Burundai au făcut un marș spre Yaroslavl (aproximativ 70 de kilometri) de la Uglich. La începutul lunii martie, Burundai a găsit fără greșeală tabăra lui Yuri Vsevolodovich în pădurile Volga, pe care a învins-o în bătălia de pe râul Sit din 4 martie. Trecerea de la Uglich la City și înapoi este de aproximativ 130 de kilometri. Împreună, detașamentele lui Burundai au parcurs aproximativ 470 de kilometri în 25 de zile - asta ne oferă doar 19 kilometri din marșul mediu zilnic.

În general, calul mongol mediu condiționat a acționat „pe vitezometru” de la 1 decembrie 1237 până la 4 martie 1238 (94 de zile) de la 1200 (cea mai mică estimare, potrivită doar pentru o mică parte a armatei mongole) la 1800 de kilometri . Tranziția zilnică condiționată variază de la 12-13 la 20 de kilometri. În realitate, dacă aruncăm stând în câmpia inundabilă a râului Oka (aproximativ 15 zile), 5 zile de asalt Moscova și 7 zile de odihnă după capturarea acesteia, un asediu de cinci zile al lui Vladimir și, de asemenea, încă 6-7 zile pentru asediul orașelor rusești din a doua jumătate a lunii februarie, se dovedește că caii mongoli au călătorit în medie 55-25 de kilometri pentru fiecare dintre cele 30 de zile de mișcare. Acestea sunt rezultate excelente pentru cai, având în vedere că toate acestea s-au întâmplat în frig, în mijlocul pădurilor și a zăpezii, cu o lipsă evidentă de hrană (este puțin probabil ca mongolii să rechiziționeze multă hrană pentru caii lor de la țărani, mai ales că caii de stepă nu mâncau practic cereale) şi muncă grea.

După capturarea lui Torzhok, cea mai mare parte a armatei mongole s-a concentrat pe Volga de sus din regiunea Tver. Apoi s-au mutat în prima jumătate a lunii martie 1238 pe un front larg spre sud în stepă. Aripa stângă, sub comanda lui Kadan și Buri, a trecut prin pădurile din bazinul hidrografic al Klyazma și Volga, apoi a mers în cursul superior al râului Moskva și a coborât de-a lungul ei până la Oka. În linie dreaptă, aceasta este de aproximativ 400 de kilometri, ținând cont de ritmul mediu de mișcare al nomazilor rapizi, aceasta este aproximativ 15-20 de zile de călătorie pentru ei. Deci, se pare, deja în prima jumătate a lunii aprilie, această parte a armatei mongole a mers în stepă. Nu avem informații despre modul în care topirea zăpezii și a gheții de pe râuri a afectat mișcarea acestui detașament (Cronica Ipatiev relatează doar că stepele s-au deplasat foarte repede). De asemenea, nu există informații despre ce a făcut acest detașament luna următoare după părăsirea stepei, se știe doar că în mai Kadan și Buri au venit în salvarea lui Batu, care până atunci era blocat lângă Kozelsk.

Mici detașamente mongole, probabil, precum V.V. Kargalov și R.P. Khrapachevsky, a rămas pe Volga de mijloc, jefuind și arzând așezările rusești. Nu se știe cum au ieșit în primăvara anului 1238 în stepă.

Majoritatea armatei mongole aflate sub comanda lui Batu și Burundai, în loc de cea mai scurtă cale către stepă, pe care au luat-o detașamentele Kadan și Buri, a ales un traseu foarte complicat:

Se știe mai multe despre traseul Batu - de la Torzhok s-a mutat de-a lungul Volgăi și Vazuz (un afluent al Volgăi) până la interfluviul Niprului, iar de acolo prin ținuturile Smolensk până la orașul Cernigov Vshchizh, care se află pe malurile Desnei, scrie Hrapacevski. După ce au făcut un ocol de-a lungul cursurilor superioare ale Volgăi spre vest și nord-vest, mongolii s-au întors spre sud și, traversând bazinele de apă, au mers în stepă. Probabil că unele detașamente au mers în centru, prin Volok-Lamsky (prin păduri). În mod provizoriu, marginea stângă a Batu a parcurs aproximativ 700-800 de kilometri în acest timp, alte detașamente puțin mai puțin. Până la 1 aprilie, mongolii au ajuns la Serensk, iar Kozelsk (Kozelesk cronic, mai exact) - pe 3-4 aprilie (conform altor informații - deja pe 25 martie). În medie, acest lucru ne oferă aproximativ 35-40 de kilometri în plus dintr-un marș zilnic.

Lângă Kozelsk, unde ar putea începe deja deriva de gheață pe Zhizdra și topirea zăpezii în lunca sa inundabilă, Batu a rămas blocat aproape 2 luni (mai precis, timp de 7 săptămâni - 49 de zile - până în 23-25 ​​mai, poate mai târziu, dacă vom numără din 3 aprilie, conform lui Rashid ad-Din - timp de 8 săptămâni). De ce au trebuit mongolii să asedieze un oraș nesemnificativ, chiar și după standardele rusești medievale, nu este complet clar. De exemplu, orașele învecinate Krom, Sleep, Mtsensk, Domagoshch, Devyagorsk, Dedoslavl, Kursk, nici măcar nu au fost atinse de nomazi.

Istoricii încă se ceartă pe această temă, nu se oferă niciun argument sănătos. Cea mai amuzantă versiune a fost propusă de istoricul popular al „persuasiunii eurasiatice” L.N. Gumiliov, care a sugerat că mongolii s-au răzbunat pe nepotul prințului Cernigov Mstislav, care a domnit la Kozelsk, pentru uciderea ambasadorilor pe râul Kalka în 1223. Este amuzant că prințul Smolensk Mstislav Stary a fost implicat și în uciderea ambasadorilor. Dar mongolii nu s-au atins de Smolensk...

În mod logic, Batu a trebuit să plece în grabă în stepă, deoarece dezghețul de primăvară și lipsa hranei l-au amenințat cu pierderea completă a cel puțin „transportului” - adică a cailor.

Întrebarea despre ce mâncau caii și mongolii înșiși, asediând Kozelsk timp de aproape două luni (folosind mașini standard de aruncat pietre), niciunul dintre istorici nu a fost nedumerit. În cele din urmă, este trivial de greu de crezut că un oraș cu o populație de câteva sute de oameni, o uriașă armată de mongoli, numărând zeci de mii de soldați, nu ar putea dura 7 săptămâni...

Drept urmare, mongolii au pierdut până la 4000 de oameni lângă Kozelsk și doar sosirea detașamentelor Buri și Kadan în mai 1238 a salvat situația din stepe - orașul a fost totuși luat și distrus. De dragul umorului, merită spus că fostul președinte al Federației Ruse Dmitri Medvedev, în onoarea meritelor populației din Kozelsk înaintea Rusiei, a acordat așezământului titlul de „Oraș al gloriei militare”. Problema a fost că timp de aproape 15 ani de căutări, arheologii nu au putut găsi dovezi fără echivoc ale existenței Kozelskului distrus de Batu. Puteți citi despre ce pasiuni despre acest lucru erau în plină desfășurare în comunitatea științifică și birocratică din Kozelsk aici.

Dacă însumăm datele estimate în prima și foarte aproximativă aproximare, se dovedește că de la 1 decembrie 1237 până la 3 aprilie 1238 (începutul asediului Kozelsk), calul mongol condiționat a călătorit în medie între 1700 și 2800. kilometri. În termeni de 120 de zile, aceasta oferă o tranziție zilnică medie variind de la 15 la 23 de kilometri. Deoarece sunt cunoscute perioadele de timp în care mongolii nu s-au mișcat (asedii etc., iar aceasta este de aproximativ 45 de zile în total), cadrul marșului lor mediu zilnic real se extinde de la 23 la 38 de kilometri pe zi.

Pur și simplu, acest lucru înseamnă mai mult decât sarcini intense pentru cai. Întrebarea câți dintre ei au supraviețuit după astfel de tranziții în condiții climatice destul de dure și o lipsă evidentă de hrană nici măcar nu este discutată de istoricii ruși. La fel ca și problema pierderilor reale mongole.

De exemplu, R.P. Khrapachevsky crede în general că, pe toată durata campaniei de Vest a mongolilor din 1235-1242, pierderile acestora s-au ridicat la doar aproximativ 15% din numărul lor inițial, în timp ce istoricul V.B. Koshcheev a numărat până la 50 de mii de pierderi sanitare în timpul campaniei împotriva Rusiei de Nord-Est. Cu toate acestea, toate aceste pierderi - atât la oameni, cât și la cai, genialii mongoli au compensat rapid în detrimentul... popoarelor cucerite înseși. Prin urmare, deja în vara anului 1238, armatele lui Batu au continuat războiul în stepe împotriva Kipchakilor, iar în 1241, nu înțeleg deloc ce fel de armată a invadat Europa - așa că, Thomas de Split raportează că avea o uriașă număr de ... ruși, kipchaki, bulgari etc. popoarele. Câți „mongoli” s-au numărat printre ei nu este chiar clar.


Calul mongol de stepă nu s-a schimbat de secole (Mongolia, 1911)
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

219 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +34
    20 iulie 2012 09:01
    Cel mai interesant lucru este că tătarii înșiși nu știu nimic despre campaniile glorioase ale strămoșilor lor! ma intreb de ce e asa?? Poate asta spune totul - citat din articol „Această invazie a devenit un fapt general acceptat încă de la sfârșitul secolului al XVII-lea, când unul dintre fondatorii Ortodoxiei Ruse, germanul Innokenty Gisel, a scris primul manual despre istoria Rusiei – Sinopsis”.
    1. qwertpv
      +35
      20 iulie 2012 09:28
      Există o carte interesantă (nu-mi amintesc numele cu un început de alergare), care descrie mașinile de aruncat pietrele (și multe altele). Acolo, s-a dovedit în mod convingător că nu ar putea exista mașini de aruncare cu pietre și nu pot fi folosite în condiții reale. Cum să împuști pietre dacă masa lor este întotdeauna diferită? Și dacă porți cu tine pietre de aceeași masă? Pe ce? Din Mongolia? De asemenea, puterea calculată în J etc. si se dovedeste ca lovitura nu a putut produce nicio paguba orasului. Încercările de a recrea mașini de aruncat cu pietre folosind tehnologiile acelor ani nu au dat nimic. Chiar și cu utilizarea materialelor moderne, s-a dovedit destul de mizerabil. Dar toți istoricii le repetă în continuare pe ale lor.
      Este necesar să-i atragem pe toți istoricii sub un nou articol pentru calomnie. Nihai la site-urile de exploatare forestieră aduce beneficii țării.
      1. Gheorghe al IV-lea
        +23
        20 iulie 2012 11:48
        Calomnia trebuie dovedită.
        Istorie, este o fată coruptă, care, așa cum au vrut ei, a desfășurat-o. Și aici nu există nicio diferență dacă istoricii occidentali o scriu sau ale noastre. Întunericul se îndoaie.
        Fie au pe toți cei care sunt în răsărit - tătari, atunci avem „calea străveche a arienilor” și marile imperii slave cu mamuți îmblânziți.
        Academicianul Fomenko este, de asemenea, un tip vesel.
        1. +9
          20 iulie 2012 12:04
          Citat din George al IV-lea
          Istorie, este o fată coruptă, care, așa cum au vrut ei, a desfășurat-o. Și aici nu există nicio diferență dacă istoricii occidentali o scriu sau ale noastre.

          De asemenea, știți să distrați oamenii folosind astfel de zicale!
          1. Gheorghe al IV-lea
            +1
            20 iulie 2012 13:00
            Ei bine, ce să faci. Ar fi necinstit să scrii altfel.
        2. 0
          23 iulie 2012 05:04
          Fomenko matematician, el dansează din faptul că viteza lunii este constantă.
    2. +15
      20 iulie 2012 09:57
      Duc se știe de mult că Europa scrie istorie pentru noi
    3. Prokhor
      +11
      20 iulie 2012 11:18
      Actualii tătari sunt bulgarii din Volga de atunci, ei înșiși au suferit de pe urma Hoardei.
      1. Muravyov
        +2
        21 iulie 2012 02:04
        În general, cuvântul „tătari” desemna atunci toate grupurile etnice cucerite de Hoardă. Și Kipchaks și bulgarii din Volga s-au autonumit tătari în semn de acord că sunt sub conducerea Hoardei. Hoardele înșiși se numeau mongoli. Dar din nou, aceștia nu sunt mongolii de astăzi. Acei mongoli erau rude etnice ale uzbecilor de astăzi. Adevărat, uzbecii de astăzi nu sunt nici uzbecii care au fost în timpul hoardei. În acel moment, Hoardele s-au autonumit uzbeci în onoarea lui Khan Uzbek, care a consolidat islamul în Hoardă. Ulterior, acești uzbeci au cucerit triburile de pe teritoriul nordului Uzbekistanului de astăzi, dintre care unii au fugit în India, iar alții s-au asimilat. Și acum amestecul acestor triburi cu uzbecii care i-au cucerit este uzbecii de astăzi.
        În general, se dovedește un astfel de amestec.))
        1. +9
          22 iulie 2012 01:32
          Citat: Muravyov
          În general, cuvântul „tătari” desemna atunci toate grupurile etnice cucerite de Hoardă. Și Kipchaks și bulgarii din Volga s-au autonumit tătari în semn de acord că sunt sub conducerea Hoardei. Hoardele înșiși se numeau mongoli. Dar din nou, aceștia nu sunt mongolii de astăzi. Acei mongoli erau rude etnice ale uzbecilor de astăzi. Adevărat, uzbecii de astăzi nu sunt nici uzbecii care au fost în timpul hoardei. În acel moment, Hoardele s-au autonumit uzbeci în onoarea lui Khan Uzbek, care a consolidat islamul în Hoardă. Ulterior, acești uzbeci au cucerit triburile de pe teritoriul nordului Uzbekistanului de astăzi, dintre care unii au fugit în India, iar alții s-au asimilat. Și acum amestecul acestor triburi cu uzbecii care i-au cucerit este uzbecii de astăzi.
          În general, se dovedește un astfel de amestec.))

          Și cine este în asta Prostii veți crede leapfrog cu redenumiri în cascadă?
          Doamne, cumva, totul este exagerat, se pare că cineva confundă în mod deliberat piesele.

          Sunt mai impresionat de versiunea că „tătarii” în acele vremuri îndepărtate era sinonim fie pentru „cazaci”, „trupe cazaci”, fie în general „soldați”, „vigilenți”, cei care slujeau în armată – „hoarda”. ".

          Din anale se știe că armata rusă a fost numită „hoarda” (de exemplu, este menționată „hoarda Zalesskaya”). Iar ambasadorul Moscovei în Anglia a răspuns la întrebarea despre tătari: - „Despre ce fel de tătari vorbim? Mulți tătari îi servesc suveranului nostru...”

          Dar, din ciudateniile acestei cuceriri „tătar-mongole”, trebuie să acordăm atenție și faptului că niciodata, absolut niciodată în istorie - nici înainte, nici după - nomazii nu luptau iarna.
          Nomazii au luptat întotdeauna primăvara și vara, când pășunea este din abundență pentru unitățile de cavalerie.
          Iarna în stepă este radical diferită de iarna din centrul Rusiei, iar nomazii erau cu greu pregătiți să înfrunte pădurile de conifere, pădurile de molid și un strat de zăpadă lung de un metru. În aceste condiții, nu ar fi la înălțime de luptă - nu ar muri de foame!

          Dacă istoricii au dreptate și populația locală era atât de mică, atunci proviziile luate de la ei nu ar fi fost suficiente pentru un sfert din armata „mongolă”. Și dacă populația ar fi numeroasă, atunci nu ar fi atât de ușor să selectați alimente.

          În general, există mai mult decât suficiente inconsecvențe și ciudatenii în aceste presupuse evenimente pentru a supune versiunea oficială modernă a istoriei Rusiei din secolele XIII-XIV unei revizuiri profunde.

          Autorul articolului este un mare plus! Aștept cu nerăbdare mai multe postări pe acest subiect...
          1. 0
            16 decembrie 2016 15:24
            Și chiar și iarna, printre păduri, greu de depășit pentru masele de cavalerie, apar drumuri netede și uniforme - râuri înghețate. Pe care zăpada acoperă gheața, dar este călcată în picioare până la o masă densă de cai. Și primăvara și vara nu vei trece prin ele. Cum vă place această versiune.
        2. 0
          14 decembrie 2016 19:11
          Citat: Muravyov
          În general, cuvântul „tătari” desemna atunci toate grupurile etnice cucerite de Hoardă.

          Conform obiceiului mongol, ei le numeau pe toate popoarele aliate și vecine mongoli „tătari”, ceea ce însemna „alții, străini”, adică. nu mongoli. Într-adevăr, în limba turcă antică (și în unele limbi turcice moderne), cuvântul „tat” înseamnă un străin, un străin, un străin. Terminația „ar” (er, ir) înseamnă un bărbat, un bărbat, un soț. Acest etnonim turcesc este folosit în multe nume de popoare și triburi care se termină în „ar”: tătari, khazari, bulgari, avari, madzhars etc. Obiceiul mongol de a numi toți străinii cu un singur cuvânt a luat rădăcini mai târziu în Rusia. Toate popoarele non-ruse din sud-est au fost numite și tătari de ruși timp de multe secole, iar toate popoarele non-ruse din vest erau germani (nu noi).
  2. itr
    +1
    20 iulie 2012 09:13
    Da, nu au capturat nimic! sunt doar mercenari, dar cine i-a angajat este cunoscut de toată lumea drept prinți și boieri moscoviți. Citește Karamzin
    1. +12
      20 iulie 2012 10:29
      Te implor, dar nu Karamzin, poppolisul lui Romanov, acest gunoi, comandat de casa domnitoare, compus astfel încât să fii uimit. Și principala lui ticăloșie: după ce a urcat pe tron ​​Boris Fedorovich (Godunov), se presupune că era soțul surorii țarului, dar din anumite motive patronimul său a fost suspect și oamenii și boierii au cerut de trei ori să preia tronul presupusului său a părăsit cumnatul, deși dacă conform funcției. versiune, nu au existat fii ai țarului Fedor și nepoți ai lui Ivan 4, apoi o grămadă de strănepoți ai țarilor Ivanov și Vasily, numărându-se în sute, și Ruriki în general, mii.
      1. itr
        -2
        20 iulie 2012 13:32
        Încerc să-i provoc pe Romanov, nefiind niciodată născut la momentul descrierii din articol
    2. gor
      gor
      -7
      22 iulie 2012 08:21
      au fost angajați de americani și britanici)))))))))))))))))))))))))))) din comentarii reiese clar că nu le cunoști pe ale tale istorie deloc, dar reușești să înveți pe cineva cum să trăiască))))))))))))))
  3. -12
    20 iulie 2012 09:32
    Citat din itr

    Da, nu au capturat nimic! sunt doar mercenari, dar cine i-a angajat este cunoscut de toată lumea drept prinți și boieri moscoviți. Citește Karamzin

    Și nimeni nu a ars Kievul, Moscova și Kozelsk.
    Doar rușii au o genă tătară de undeva (a bătut vântul) și mulți au aceleași nume de familie!
    1. +19
      20 iulie 2012 09:41
      Citat din SarS
      Doar rușii au o genă tătară de undeva (a bătut vântul) și mulți au aceleași nume de familie!

      Gena tătară! M-ai făcut să râd! Credeți că amestecul de rase și naționalități are loc doar prin mijloace militare? lol
    2. itr
      +7
      20 iulie 2012 09:41
      Citește Karamzin, repet din nou. De ce tace că tătarii pentru ruși au luptat și împotriva livonienilor? iar mongolii sunt tot tătari, doar un trib care s-a remarcat din masa principală a Copiilor Soarelui. Și jugul mongol a fost inventat pentru ca oamenii să nu știe cum a apărut puterea în Moscova, Rusia.
      1. trecand pe langa
        +4
        20 iulie 2012 17:12
        Citat din itr
        iar mongolii sunt aceiași tătari, doar un trib s-a remarcat din masa principală

        Ce nonsens. Cam același lucru cu a spune buriați și tătari este unul și același. Înțeleg că nu toată lumea poate citi nimic pe această temă, dar compară slab imaginea de la televizor, uită-te la fața mongolă, tipic asiatică, cu pomeți și ochi îngusti, și la fața tătară, fără pomeți și ochi îngusti?
        1. +5
          20 iulie 2012 17:56
          trecand pe langa, sigur am un prieten din Kazan, cum zice el, un ticălos viclean tătar, (ca un musulman ortodox), dar respectă și vodca și untura !!!! a face cu ochiul da
      2. +2
        22 iulie 2012 01:55
        Citat din itr
        Citește Karamzin, repet din nou .....

        Da, o citim, o citim. În ciuda faptului că este un nenorocit corupt, și-a scris propria versiune a istoriei la comandă de la Romanov.

        Și sfatul meu pentru tine - să nu ai niciodată încredere în ceea ce a spus un istoric. ORICINE! Se recomandă verificarea încrucișată a informațiilor despre lucrările istoricilor unei școli ostile acestuia și a datelor originale despre sursele primare.
        Istoria este o pseudoștiință, a fost rescrisă de multe ori, istoricii înșiși recunosc acest lucru.

        Prin urmare, este posibil să extragem adevărul despre trecut din știința „istoriei” doar prin metodele informațiilor militare: prin compararea informațiilor din toate posibile surse, precum și analizarea care este interesul personal al fiecăruia dintre informatori, pe care moară toarnă apă.
    3. GG2012
      +3
      20 iulie 2012 09:41
      Și celebrul cuvânt „X...Y” ne-a venit de la ei.
      1. +6
        20 iulie 2012 16:00
        GG2012 Astăzi, 09:41
        Și celebrul cuvânt „X...Y” ne-a venit de la ei.

        Potrivit unei alte teorii, covorașele rusești sunt cuvinte din rusă veche cu un sens schimbat și nu au nimic de-a face cu mongolii. „Bl-b” însemna „minciună”, de unde „bl-slov” - „mincinos”; „x...” modificat „hovai” - „ascunde”; „e-t” înseamnă „bătăi”, „împinge” - și-a păstrat parțial sensul; bine, etc., nu voi enumera totul. Există o mulțime de covorașe rusești în general și nu au nimic în comun cu cuvintele mongole, la fel ca toate celelalte cuvinte ale limbii ruse. Pe de altă parte, obscenitățile rusești se găsesc în alte limbi înrudite. Ceva nu se observă aceeași distribuție și ramificare a mongolului
      2. Shuhrat Turani
        +2
        20 iulie 2012 16:21
        Citat: GG2012
        Și celebrul cuvânt „X...Y” ne-a venit de la ei.


        Probabil că este turcească

        Huy (turcă) - obicei „rău”.
        Xuyinmoq (în uzbecă) - adulter

        Sau doar coincidențe
        1. +2
          20 iulie 2012 18:41
          Shuhrat Turani Astăzi, 16:21
          Probabil că este turcească
          Huy (turcă) - obicei „rău”.
          Xuyinmoq (în uzbecă) - adulter
          Sau doar coincidențe

          Voi continua:
          Manda (turcă) - bivol
          Che (chineză) - dracului
          râs
          1. -1
            21 iulie 2012 12:01
            Există un proverb celebru: „Loviți cât fierul este fierbinte”
            Și așa:
            KOVAY \uXNUMXd KUY (prin. f. „a falsifica”)
            HOVAY \uXNUMXd X ** (prin. f. „cum”)
            ("hovai" - "ascunde" în ucraineană și în rusă veche)
            Reducere după tipul de poartă-poartă, corb-vran, oraș-oraș etc.
    4. +14
      20 iulie 2012 09:55
      Ei bine, de fapt, Rusia s-a răspândit pe întreg continentul, aproape câte popoare sunt în el)), așa că demonstrarea invaziei mongole prin prezența numelor de familie tătare nu este cumva corectă))
    5. +13
      20 iulie 2012 10:54
      Nu vă lăsați induși în eroare, atunci când creați o hartă genetică a popoarelor, Institutul American, precum și datele „Kurchatovites” - gena tătară nu a fost găsită la ruși, dar a fost găsită gena ariană R1a1
      http://www.newsland.ru/news/detail/id/449365/
      http://gifakt.ru/archives/index/istoriya-russkogo-naroda-soglasno-dnk-genealogii

      /
      1. mare jos
        +6
        20 iulie 2012 18:25
        mormăit,
        Geneticienii americani, apropo, au confirmat că rușii au o puritate a sângelui de 98 la sută cu un ban
    6. +5
      20 iulie 2012 14:12
      Citat din SarS
      Și mulți dintre ei au același nume de familie!

      Megarzhach! Adică, conform logicii tale, invadatorii și proprietarii de sclavi ar trebui să-și atribuie numele de familie sclavilor? râs Lucrurile lor, vitele și sclavii lor sunt de obicei marcate, de regulă, prin branding.
      Dar numele de familie apar ca urmare a căsătoriilor. Asta nu arată ca o captură sau cucerire.
    7. +1
      20 iulie 2012 15:25
      Ce nu știți, Rusia este un stat multinațional și imaginați-vă că tătarii sunt prezenți în el.
      Despre „gena tătară”, poți fi mai specific?
      1. +1
        20 iulie 2012 17:58
        lazer, nu, ei bine, cred că, printre Kazan, Astrakhan și alte tsev-ale acestei gene, cel puțin grămezi !!!!! a face cu ochiul da
    8. Shuhrat Turani
      0
      20 iulie 2012 16:18
      Citat din SarS
      Doar rușii au o genă tătară de undeva (a bătut vântul) și mulți au aceleași nume de familie!


      Majoritatea rușilor de astăzi nu sunt slavi. Motivul îl reprezintă principiile structurii statului în primele etape ale formării acesteia. Slavii din Novgorod au fost primii oameni ai Varangilor-Rus care au preluat puterea, ceea ce a devenit motivul vorbirii slave a Rusiei. În plus, odată cu includerea popoarelor finno-ugrice și turcice, compoziția genetică a populației principale a fost îmbogățită cu noi agenți. De aici, Rusia nu poate fi percepută ca fiind exclusiv slavă ... Totul este mai complicat ...
      1. +5
        22 iulie 2012 02:05
        Shuhrat Turaninu mai repeta niciodata aceasta prostie.
        Și apropo, rușii nu au asimilat popoarele finno-ugrice, precum turcii. Despre asta scriu publicații științifice destul de serioase, nici craniologia, nici genetica, nici filologia, nici arheologia nu dezvăluie vreo legătură de familie cu grupul finno-ugric sau turc.

        Ei „știu” despre asta și scriu despre asta numai istorici, dar nu există dovezi pentru aceste „descoperiri”. Dimpotrivă, știința serioasă spune exact contrariul.
        1. Shuhrat Turani
          -1
          22 iulie 2012 18:47
          Citat: Patinoar
          Și apropo, rușii nu au asimilat popoarele finno-ugrice, precum turcii. Despre asta scriu publicații științifice destul de serioase, nici craniologia, nici genetica, nici filologia, nici arheologia nu dezvăluie vreo legătură de familie cu grupul finno-ugric sau turc.

          Doar istoricii „știu” și scriu despre asta, dar nu există dovezi pentru aceste „descoperiri”. Dimpotrivă, știința serioasă spune exact contrariul.


          Știința „serioasă” în sclavul politicii. Ceea ce comandă, vor scrie. Aveți dreptate, popoarele finno-ugrice ruse nu s-au asimilat, deoarece rușii sunt în mare parte popoare ortodoxe finno-ugrice vorbitoare de slavă. Și nu vor vedea nicio conexiune atâta timp cât este interzis să o vadă.
    9. +4
      20 iulie 2012 17:53
      SarS,
      Doar rușii au o genă tătară de undeva (a suflat vântul) și mulți au aceleași nume de familie!--- în general gena noastră este normală și deloc tătară!!! cum tot felul de ciudați nu au împins, dar nu l-am putut găsi! si nume de familie, deci cate hoarde am strivit sub noi insine?!!!! asta e!!!!!!
    10. Hoardă
      +6
      20 iulie 2012 20:12
      Doar rușii au o genă tătară de undeva (a suflat vântul)


      gena tătară nu există - asta e o prostie, de parcă ar fi gene, Bashkir, Udmurt, Mari! păcăli
    11. +1
      21 iulie 2012 08:01
      iar acum RUSII sunt toti... Kozelsk a fost distrus in secolul al XVIII-lea de artilerie
    12. +3
      22 iulie 2012 01:43
      Citat din SarS
      ... Numai rușii au o genă tătară de undeva (a suflat vântul) ....

      Cum arată - l-ai văzut? mai exact, care genă este considerată tătără, iluminați?
    13. 0
      18 aprilie 2018 19:27
      ars de mai multe ori, dar unde sunt dovezile, cu excepția „istoriei oficiale” că tătari-mongolii? și despre genă: ești genetician (cu nume?), ai științific. date despre o genă introdusă pur mongolă în genotipul tuturor rușilor? da, nume de familie cu accent tătar: deoarece în Rusia există, să zicem, tătari, tătari - Mong. jugul este dovedit. punct.
  4. PAPAGAL
    -14
    20 iulie 2012 09:44
    Pur și simplu îi enervează pe oameni care se consideră mai deștepți decât oamenii care au studiat istoria toată viața, oameni care descarcă cărămizi ziua, iar seara vin să caute nereguli și vorbesc despre „synapsis” ca sursă unică.
    1. itr
      +5
      20 iulie 2012 09:46
      Ce aveți de gând să faceți?
    2. GG2012
      +12
      20 iulie 2012 09:58
      Sinopsis[1][2] (o opțiune acceptabilă este sinopsis[3][4], ținând cont de accentul grecesc original) (greaca veche σύνοψις, din cuvintele grecești: συν - cu și όπτω - mă uit) - în științific nomenclatura grecilor antici însemna o prezentare într-o imagine generală, într-o formă concisă, fără argumentare detaliată și fără raționament teoretic detaliat, a unui întreg subiect sau a unui domeniu de cunoaștere.

      Deci exprima-ti punctul de vedere. justifică-l. Și respectăm și suntem de acord, poate.

      La urma urmei, „teritoriul comentariilor” este un teritoriu al îmbogățirii reciproce.
      Și ești imediat în emoții... Ești chinuit de complexe?

      De ce esti asa?
      1. Docker76
        +8
        20 iulie 2012 11:06
        Citat: GG2012
        „teritoriul comentariilor” este teritoriul îmbogățirii reciproce.


        .. în asta, adică ..)
        ... de exemplu, nu trebuie să mergeți departe, toată lumea - vedem cum se rescrie istoria celui de-al Doilea Război Mondial, nu atât de îndepărtat, cum rămâne cu Evul Mediu - au „compus”... .??? !!
        .... vazand ce se intampla cu lumea, totul cade la locul lui .... !!!! ..
        ..minciuna nu este Adevarul deplin....
        1. GG2012
          +6
          20 iulie 2012 12:49
          Cea mai teribilă minciună este cunoașterea falsă.
    3. +14
      20 iulie 2012 14:27
      Citat din PARROT
      Sunt doar oameni enervanti care se consideră mai deștepți decât oamenii care au studiat istoria toată viața

      Și sunt înfuriat de istoricii grant-eating care scriu istorie pe baza conceptului lansat de client. „Dacă un fapt istoric nu se încadrează în concept, cu atât mai rău pentru fapt” - acest proverb a fost inventat de istorici. Așa că apar tot felul de tătari-mongoli de rază medie și lungă, pe cai cu decolare verticală. Prin urmare, trebuie să „descărcați cărămizile și apoi să faceți analiza”.
      1. +5
        21 iulie 2012 07:50
        Oh, Egor, susțin din adâncul inimii.
        Și, pe lângă caii Osprey, voi adăuga...
        arcuri cu rază de acțiune ultra-lungă, cu foc rapid, care străpung armura (fabricate în stepă),
        cavalerie cu plăci grele (așa cum este descris de V. Yan),
        cum au uitat de "Yasu"
        mormântul necunoscut al lui Genghis Khan (aceiași necunoscuti - pentru orice erou mitic-legendar, Atilla, acolo, Brunhild, Nibelungs, Conan, Rambo),
        a crescut fluxul în jurul regiunii inferioare Volga în timpul cuceririlor, iar apoi dispozitivul în acele locuri ale capitalei - Saray (deși Svyatoslav s-a distrat destul de cu khazarii de acolo),
        recrutarea în masă a soldaților cuceriți în trupele lor (ei bine, cum ar fi, germanii au format fronturi de la noi, iar noi - în consecință - de la germani. Ar fi fost un război.)
        ....
        Ce prostie.... toate acestea sunt cronica mongolo-tătară.
    4. 0
      23 iulie 2012 16:39
      Fraților, ei bine, poate cineva să-mi explice unde s-au dus Ryazan, Kozelsk în acel moment, ce s-a întâmplat cu Moscova, Suzdal, de ce au mai rămas abia 1000 de oameni la Kiev? Un lucru este clar - un inamic puternic a venit în Rusia și până acum, cu excepția mongolo-tătarilor, nu există nimeni care să joace rolul acestui inamic.
      1. stroporez
        0
        1 august 2012 12:50
        istoria militară special săpată. Nu am găsit un singur exemplu de națiune (cu excepția rușilor) care luptă iarna.................
    5. 0
      18 aprilie 2018 19:37
      deci „oamenii care au studiat istoria toată viața” sunt cei mai deștepți? Fug urgent să „studiez istoria”, cărămizile vor aștepta
  5. +7
    20 iulie 2012 09:52
    În ceea ce privește cucerirea tătară, vă sfătuiesc să citiți studiul lui Nosovsky și Fomenko.Au fost create și 24 de filme.Adevărata istorie a Rusiei.Foarte interesant, explică multe.
    1. Shuhrat Turani
      -2
      20 iulie 2012 16:51
      Aceasta este o altă smogorie fanatică - un produs al pseudo-istoricilor - este produsă doar pentru că societatea naționalistă cumpără de bunăvoie acest produs, adică. să creadă ce vrea și să fie plătit pentru asta

      Trebuie să fim mai selectivi în ceea ce privește selecția literaturii.
      1. 0
        18 aprilie 2018 19:39
        nu, trebuie doar să încerci să desprinzi „muștele de cotlet”, și istoria de mituri
  6. PAPAGAL
    -9
    20 iulie 2012 09:54
    Mongol-tătarii au luptat cu succes împotriva Chinei - există multe surse în China despre acest lucru, China la acea vreme era o țară foarte dezvoltată din toate punctele de vedere, așa că mongolii-tătarii erau o armată foarte bună capabilă să cucerească ... principate fragmentate, care adesea nu s-au putut conecta doar pentru a respinge invaziile, iar întrebarea de ce ar trebui să meargă în Rus este stupidă, autorul are probabil o astfel de teorie încât de la orașe bogate la bogați, teritoriul cucerit este cărări înguste, pur și simplu și-au extins granițe, dacă ar fi gândit ca un autor, atunci nu ar fi devenit niciodată cel mai mare imperiu din istorie. Un alt articol urapatriotic, se dovedește că nu au cucerit Rusia, ci pur și simplu Rusia i-a angajat - excelent!
    Povestea ruinei lui Ryazan de către Batu nu este un cuvânt de la autor, aveți toți astfel de urapatrioți needucați7
    1. +6
      20 iulie 2012 11:02
      Dacă luăm chiar și celebrul Karamzin, atunci Genghisides se numesc magoli, nu există mangol-tătari, aceasta este o invenție a secolului XX, dar că Subetyai-Bagatur i-a masacrat pe bulgarii din Volga (care acum sunt numiți tătari din Kazan) este un fapt. . Iar kazanienii, dacă sunt înrudiți cu magolii din Genghis, atunci doar valorificând perdanții locali, dar puțin mai târziu Ivan Vasilievici i-a valorificat pe kazanieni cu „al tău”, așa că nu căuta gene tătare de la ruși, ci caută ruși din tătari.
    2. itr
      +5
      20 iulie 2012 11:12
      Și despre ce fel de urale patrioți vorbim? Am înțeles! Nu ai inteles deloc ce am spus.
      Ei bine, atunci, la propriu, am vrut să spun că Moscova Rus a devenit un război fratricid. unde, de dragul câștigului personal, dușmanii au fost invitați pe pământul rusesc care au devastat orașele. Ulterior, care au fost fie capturați de moscoviți, fie răscumpărați de la tătari. Cazul a fost descris că Alexandru Nevski ia invitat pe tătari la o campanie împotriva Livoniei, care nu a avut succes. În anul următor, tătarii înșiși au venit și au repetat campania.
      1. 0
        21 iulie 2012 00:14
        din câte știu din istorie, același Nevski a angajat mongoli-mercenari în 1242 împotriva germanilor. Detașamentele lor zburătoare au fost cele care i-au urmărit pe teutonii care se retrăgeau pe gheață și i-au capturat și i-au bombardat cu săgeți.
        Și despre bătălia de la Kulikovo (probabil că va apărea un articol în curând) este incorect să vorbim despre bătălia dintre ruși și mongoli! De partea rușilor au luptat mulți mongoli, care și-au ales calea agriculturii și s-au stabilit în Rusia. Prin urmare, a fost o bătălie a două formațiuni, dacă doriți...
        1. 0
          16 decembrie 2016 15:05
          Aș fi abandonat deja termenul „mongo-tătari”. Potrivit diverselor surse, se știe că în această armată au fost incluse detașamente din țările învinse, prin urmare, în Rusia, mongolii propriu-zis erau poate în pază mii de temniki, iar asta nu este un fapt. I-aș numi pe cuceritori Hoarda, deoarece ei și-au numit statele Hoarda. Ceea ce obișnuiam să numim Hoarda de Aur, iar Hoarda în sine numită Albastru, este aripa dreaptă a lui Jochi ulus, fiul cel mare al lui Genghis, primul conducător a fost Batu, fiul lui Jochi și nepotul lui Genghis. Aripa stângă, respectiv, a inclus stepele Trans-Urale și o parte a Kazahstanului modern, a format Ak-Orda (Hoarda Albă), primul conducător a fost fratele mai mare al lui Batu, Ichen-Orda. Și Altyn-Orda (de aur) era numele statului de pe teritoriul Chinei moderne și până la granițele Ak-Orda. Atât Hoarda Albă, cât și cea Albastră erau un fel de mare tabără militară, întrucât au rămas fideli drumului nomazilor.
    3. +12
      20 iulie 2012 16:01
      Citat din PARROT
      Mongolii-tătarii au luptat cu succes împotriva Chinei - există multe surse în China despre asta, China la acea vreme era o țară foarte dezvoltată din toate punctele de vedere, așa că mongolii-tătarii erau o armată foarte bună capabilă să cucerească ...


      Care sunt sursele chineze? Pot avea link-uri? Nu-mi bate joc de copite. Chiar și istoricii sovietici - orientaliștii au remarcat că este imposibil să studiezi istoria chineză din „cronicile” lor, deoarece în aceste surse mitologia este amestecată cu fapte în așa fel încât să nu fie posibilă izolarea faptelor reale. Adevărat, au existat tipi curajoși, călugări iezuiți, care au inundat odată China. Într-un fel magic, iezuiții și-au dat seama „litera chineză” și / au compus / sau mai degrabă au scris istoria Chinei.
      Se poate aminti asediul cetății rusești Albazin de pe râul Amur în 1686-87. de armata chineză (sau mai bine zis, manciuriană), și astfel, consilierii manciușilor, iezuiții Pereira și Gers-Billon, au prezentat în negocieri cu rușii argumentul că acest râu Amur aparținea chinezilor - Bogdykhanov din vremea lui Alexandru cel Mare, au promis chiar să arate câteva „documente”. Așa că iezuiții au introdus cu ușurință perioada „mongol-tătară” în istoria chineză, pentru ca totul să meargă bine.
    4. wow
      -1
      20 iulie 2012 16:32
      Ei bine, această opusă este în general considerată un basm
    5. 0
      18 aprilie 2018 19:41
      fiți atenți la datarea „povestei...” și a altor documente
  7. +17
    20 iulie 2012 10:05
    Te poți certa la nesfârșit până când se inventează o mașină a timpului și oamenii de știință filmează ceea ce a fost de fapt în video de la un satelit. solicita
    Dar inconsecvențele observate de autor sunt destul de logice. Și hrana pentru cai și lipsa unui convoi și lipsa dovezilor arheologice ale înmormântărilor după bătălii și viteza de mișcare și numărul...
    În plus, vreau să adaug că nici tătarii, nici mongolii (care sunt complet diferiți în exterior) nu au păstrat tradiții și legende despre marii strămoși care au cucerit odată Rusia. Având în vedere că aceste popoare nu salută lipsa de respect față de strămoșii lor, este îndoielnic că ar putea uita așa ceva, dacă ar fi de fapt.
    1. feophano
      -1
      20 iulie 2012 10:42
      Convoaiele sunt necesare atunci când armata nu are de unde să ia ceea ce este necesar. Au jefuit. De ce au nevoie să transporte alimente și furaje. Și femeile și copiii, desigur, au fost lăsați undeva. Cu toții citim despre Svyatoslav, cum a făcut drumeții pe un plămân. În ceea ce privește mașinile de asediu. Inginerii erau chinezi. Cum l-ar fi luat pe Alamut dacă nu erau acolo? Și mașinile nu au fost întotdeauna necesare
      1. +5
        20 iulie 2012 11:12
        Inginerii chinezi fac acum kyrogaz-uri strâmbe, înainte de capturarea Chinei de către Xiangbin, care includea și Chingizizi, China era deținută de Jurgens înrudiți cu Xiangbin, mari meșteri și meșteri, iar principala populație a Chinei, actualii chinezi Han erau sclavi murdari, cu excepția eunucilor „Orașului Interzis”. Motoarele de asediu de la Genghis sunt realizate de inginerii Jurgen.
      2. borisst64
        +10
        20 iulie 2012 11:12
        "Au jefuit. De ce ar duce mâncare și furaje."

        Cred că nimeni nu-și face iluzii cu privire la abundența de hrană în acele vremuri, mureau de foame în mod regulat, de unde ar putea oferi o armată de multe mii.

        Există un alt punct interesant - nu au fost găsite oase pe câmpul Kulikovo în timpul săpăturilor, iar caii probabil au murit foarte mult.
      3. +6
        20 iulie 2012 13:37
        Ei bine, pentru mine este îndoielnic că fără unelte (nu a existat un convoi), chiar și inginerii chinezi pot pălmui diferite mașini și mecanisme într-o zi ... Și cu greu au abandonat mașinile de aruncat pietrele construite ...
        1. stroporez
          0
          1 august 2012 13:00
          au fost trimise instrumente prin Internet)))))))))))))))))))))))))))))))))))
        2. 0
          16 decembrie 2016 15:11
          Și ce se poate face cu ele? Urmați de-a lungul? Uită-te la designul mașinilor de asediu de atunci. Sunt fabricate în mare parte din lemn. care este natural - fibra de sticla si alte poliamd nu au fost inca inventate. În pădure Rusia, dacă este necesar, mâncați rafturi. grinzi și tobe din bușteni - o afacere de jumătate de zi. Dar arcuri de prelucrare a metalelor, frânghii complexe etc. Da, ar fi trebuit să-l aduci cu tine. Pentru a asambla pe loc un aruncător de pietre și a-l folosi. Apoi dezasamblați ca inutil. Ei bine, pune-te în locul lor - exact asta ai făcut. având capacitățile și tehnologia lor. De ce credem că la vremea aceea oamenii erau mai proști și nu ar fi ajuns la asta?
      4. +8
        20 iulie 2012 14:58
        Multe popoare, inclusiv rușii, au o trăsătură proastă. Dacă inamicul poate captura orice primește inamicul, îl distrug, iar furajul și fânul ard ca un chibrit. Dar încearcă să forțezi caii să mănânce furaje sau fân care scoate fum. .
      5. +8
        20 iulie 2012 16:16
        Citat din pheophano
        Inginerii erau chinezi


        Interesant, puteți oferi exemple arheologice de mașini miraculoase create de „inginerii” chinezi antici sau descrierea detaliată a acestora în documentele originale chinezești medievale?
        Nu luăm în considerare mitologia chineză.

        Citat din pheophano
        Convoaiele sunt necesare atunci când armata nu are de unde să ia ceea ce este necesar. Au jefuit. De ce au nevoie să transporte alimente și furaje


        Și cu ce au purtat prada? Sau s-au dus să jefuiască larvele pe care le-au mâncat chiar acolo?
        1. 0
          23 iulie 2012 10:16
          Citat: saruman
          Și cu ce au purtat prada?

          Nu, au lucrat prin transfer bancar, cu transfer pe un card Privatbank. Și mergi la McDonald's să mănânci. râs
    2. +5
      20 iulie 2012 18:12
      AventurineEi bine, în dreptate, trebuie să spun că în Mongolia există chiar și un monument al lui Genghis Khan! dar se pare că a apărut la sugestia europenilor, care, ajungând acolo, le-au explicat localnicilor tipul - sunt descendenți ai marilor cuceritori mongoli !!! si nimic altceva! altfel stepele despre asta nu erau deloc un vis, nici un spirit! a face cu ochiul si apoi Genghis Khan, imperiu, cucerire !!! capul se invarte!!! a face cu ochiul da râs
      1. 0
        16 decembrie 2016 15:16
        Acestea. nu au existat cuceriri ale lui Genghis Khan și ale urmașilor săi? Iată problema! Și în 1241, o miliție cavalerească sub comanda lui Henric cel Cuvios a murit lângă Liegnitz. Aparent. de la tifoidă. Cât despre documente. Au fost păstrate șapte etichete ale hanilor Hoardei, emise prinților ruși. Dacă nu a existat nicio cucerire, atunci de ce s-au plâns hanii și khansha-urile (Taidula) din aceste etichete despre ceva prinților ruși și mitropolitului Rusiei Alexy I? Așa cum prinții ruși înșiși nu știau. ce se plânge în etichete - este al lor? era necesar ca un fel de khan să-l confirme? Așa este, de la îndemână. Există Istoria Secretă a Mongolilor. Poți citi. Scris, însă, nu în limba mongolă, mongolii nu cunoșteau atunci limba scrisă.
    3. +5
      21 iulie 2012 00:17
      La urma urmei, am remarcat clar faptul că, atunci când a existat Bironovshchina, neneții au distorsionat foarte mult istoria în favoarea lor... Au urât ortodoxia și războiul Livonian, de fapt - aceasta este o dovadă directă. Documentele notează faptul că, atunci când germanii au plănuit să cucerească Rusia, au vrut să permită construcția de biserici de lemn și catedrale de piatră. Se spune că copacul va putrezi, dar piatra va sta și Rusia nu va fi ortodoxă, ci catolică. Ce spune despre cum ar putea distorsiona istoria...
    4. stroporez
      +1
      1 august 2012 12:57
      in-vo. aici, de exemplu, dupa Columb, aurul in Europa a scazut de 11 ori la pret, asa ca cred cumva ca flote intregi incarcate cu aur au plecat din America. si aici este un imperiu de marimea unui continent --- si chiar nu mai sunt drumuri ........((((
      1. 0
        16 decembrie 2016 15:20
        Ce drumuri vrei? Ca romanii? De la vârsta de trei sau patru ani, un membru al Hoardei a urcat pe un cal și a murit în șa, chiar și-a ușurat o mică nevoie de pe șa. Erau nomazi, aveau drumuri mov, dacă ar trece calul. De asemenea, este important ca popoarele cucerite să plătească zecimea conform Yasa din Genghis. Și vorbești despre drumuri. S-a păstrat corespondența dintre Papă și, după părerea mea, Ogedei. Așa că marele preot de acolo s-a rugat cu umilință să nu-l părăsească prin harul hanului. De ce ar fi? Dar asta, am înțeles, nu este o dovadă a existenței Hoardei ca imperiu. Nu sunt drumuri...
    5. Comentariul a fost eliminat.
  8. PAPAGAL
    -4
    20 iulie 2012 10:14
    Apropo, citiți despre Mongolia modernă, vom fi angajați în curând.
    1. +5
      20 iulie 2012 14:33
      Ești deja angajat în China, aici, în Europa etc. Dacă vei continua să fii egoist, va fi și mai rău, îmi pare rău pentru tine, ești ca niște copii mici, nu există o atitudine critică față de lumea din jurul tău ! Acest lucru nu este personal pentru tine.
  9. +7
    20 iulie 2012 11:06
    Sibiryak,
    Citat: Sibiryak
    gena tătară! M-ai făcut să râd! Crezi că amestecul de rase și naționalități se produce doar prin mijloace militare

    O sa te surprind! Moscova Rusia pe hărțile europene a fost numită „Moscova Tartaria!
    Și Moscova a devenit centrul Rusiei numai după adoptarea de către Khan Uzbek a unui decret privind islamul obligatoriu printre tătari - tătari botezați (au fost botezați nu de preoții ruși, ci de preoții greci cu mult înainte de aceasta) au început să se mute în masă în Principatul Moscovei.

    După cum am înțeles, istoria noastră va fi luată în curând prin vot.
    1. +4
      20 iulie 2012 11:46
      Citat din SarS
      O sa te surprind! Moscova Rusia pe hărțile europene a fost numită „Moscova Tartaria!

      Știu despre asta și ce?
      Citat din SarS
      Și Moscova a devenit centrul Rusiei numai după adoptarea de către Khan Uzbek a unui decret privind islamul obligatoriu printre tătari - tătari botezați (au fost botezați nu de preoții ruși, ci de preoții greci cu mult înainte de aceasta) au început să se mute în masă în Principatul Moscovei.

      Cu alte cuvinte, au venit tătarii și Moscovia a devenit un mare stat! M-ai făcut să râd din nou! lol
      Citat din SarS
      După cum am înțeles, istoria noastră va fi luată în curând prin vot.

      Ei bine, atunci vor fi date și argumente și mai amuzante!
      Pur si simplu nu inteleg cu ce ai vrut sa ma surprinzi???
      1. Shuhrat Turani
        +1
        20 iulie 2012 16:57
        Cu alte cuvinte, au venit tătarii și Moscovia a devenit un mare stat! M-ai făcut să râd din nou!

        Râsul prelungește viața. Și faptul că multe clanuri tătare, după ce au adoptat Ortodoxia, au devenit nobili ruși și au asigurat supremația Moscovei în lupta împotriva Tver și Novgorod este un fapt...
        1. -1
          20 iulie 2012 19:20
          Citat din Shuhrat Turani
          Și faptul că multe clanuri tătare, după ce au adoptat Ortodoxia, au devenit nobili ruși și au asigurat supremația Moscovei în lupta împotriva Tver și Novgorod este un fapt...

          Și ce, după asta Moscova a devenit centrul Rusiei? Și Tver este în Africa, iar Novgorod este în America, deci ce? Sau vrei să subliniezi particularitățile clanurilor tătare în conflictele interprinciale? Cititi cu atentie ce se discuta!
      2. +5
        20 iulie 2012 18:25
        Sibiryak, ei bine, în rest, după versiunea occidentală, așa a fost, slavii (rușii) beți de moarte stăteau cu balalaika, și aceiași urși beți în copaci! scandalos nu copilăresc (barbari) au băut sânge tuturor celor din jur! până în secolul al VIII-lea d.Hr.!! dar apoi au venit si nemtii (europenii) si ne-au insuflat valori democratice, sa stii! și un asemenea har a coborât asupra noastră, ei bine, doar paradisul! da simţi râs
    2. +4
      20 iulie 2012 11:47
      După cum puteți vedea, există multe versiuni. Dar toate se bazează pe... presupuneri? presupuneri? zboruri de lux?

      SarS,
      iar America Centrală a fost numită de către europenii educați câteva secole mai târziu Indiile de Vest. Ce ar însemna asta pentru tine?
    3. 0
      20 iulie 2012 18:17
      SarS, esti un fars! si exemple in studio! AICI, YURI DOLGORUKY ar fi probabil surprins dacă te-ar citi !!!!! a face cu ochiul râs
      1. +1
        21 iulie 2012 12:02
        Asta e, Yuri (datur)..
        Se pare că Yuri Dolgoruky nu este doar... poreclit.
        Probabil că are gene gibon... au fost prezente. Și mâinile lui au ajuns la pământ când stătea pe un cal.
        Deci, se pare, conform Sar S /
        1. +3
          21 iulie 2012 12:44
          oh astea pentru mineIgarr, (Igor) cu umorul lor specific !!!!! si asa ai dreptate, draga colonel general!!!!! da a face cu ochiul și porecla lui YURI DOLGORUKOGO - așa că a ajuns la toți dușmanii săi !!!! niciunul ramas!!!
    4. 0
      18 aprilie 2018 19:47
      nu vor fi curând, dar au practicat de mult timp, totuși, în cercuri înguste, dar atunci este legea (cine nu este cu noi este împotriva noastră)
  10. +4
    20 iulie 2012 11:07
    Mă îndoiesc puternic că jugul a existat. Toată această poveste a fost compusă sub Petru, când a fost nevoie să intre în „familia europeană” și să arate că Rusia este Europa, doar puțin târziu, din cauza „tătarilor blestemati”.
    Dacă nu ar exista Hoarda de Aur, rușii s-ar fi perezalizat în lupte intestine. Și locuitorii stepei nu au interferat cu dezvoltarea Rusiei. Datorită patronajului, Rusia nu a luptat timp de trei sute de ani, fără a număra conflictele minore.
    Și cel mai interesant lucru este de ce Genghis Khan este identificat cu actualii mongoli, care au aflat despre el de la ruși? Genghis Han, ca toata armata sa, era turci. De exemplu, kazahii încă îl venerează pe Genghisides-Tore (ținând cont de realitățile moderne, desigur).
    1. +3
      20 iulie 2012 14:14
      cod roșu,
      există Genghizide atât în ​​Uzbekistan, cât și în Kârgâzstan. Cum contrazice acest lucru versiunea oficială?
      1. 0
        31 iulie 2012 16:45
        Nu există genghizizi printre kirghizi. Întotdeauna au avut manaps - prinți tribali locali, care nu aveau nimic de-a face cu Genghisides. Și atunci kirghizii nu aveau un hanat.
    2. 0
      21 iulie 2012 12:49
      cod roșu, în general, ISTORIA RUSĂ a fost editată cu răceală de către ROMANOVS !! pentru a fi, ca sa zic asa, legitimati, atunci oligarhii (boierii) de atunci au fost pacaliti asa de pacaliti !!! pune pe tron ​​de parca ei credeau o marioneta temporara-ha ha !!!!
      1. 0
        31 iulie 2012 16:46
        Și Peter nu este Romanov?
      2. Comentariul a fost eliminat.
  11. Prokhor
    +18
    20 iulie 2012 11:25
    Este necesar să-i forțezi pe istorici să atașeze confirmarea sa fiecărei figuri din articol.
    Mi-e teamă că în acest caz nu vom vedea nimic decât referințe la predecesori!
    În urmă cu vreo trei sute de ani, cineva a scăpat ceva cu exces - asta e, „sursă originală”!

    Există o anecdotă minunată pe această temă:

    Tânărul călugăr a fost tuns, iar în mănăstire prima lui sarcină a fost să-i ajute pe ceilalți monahi să copieze de mână regulamentele bisericești, psalmii, legile etc.
    După ce a lucrat așa timp de o săptămână, călugărul nostru a observat că toți călugării copiază aceste materiale din exemplarul precedent, și nu din original. Surprins de acest fapt, el și-a exprimat surprinderea părintelui rector:
    - Părinte, dacă cineva a greșit la primul exemplar, se va repeta pentru totdeauna și nu există nicio modalitate de a o corecta, pentru că nu există nimic cu care să se compare!
    „Hmm, fiule”, a răspuns părintele rector, „de fapt, facem asta de secole... Dar, în principiu, este ceva în raționamentul tău!
    Și cu aceste cuvinte, a coborât în ​​temnițe, unde „sursele primare” erau ținute în cufere uriașe, care nu fuseseră deschise de secole.
    Și a dispărut.
    Când a trecut aproape o zi de la dispariția lui, călugărița îngrijorată a coborât în ​​aceleași beciuri în căutarea sfântului părinte.
    L-a găsit imediat - stătea în fața unui volum uriaș deschis de piele de vițel, lovindu-și capul de pietrele ascuțite ale temniței și mormăind ceva nearticulat. Fața îi era acoperită de murdărie și abraziuni, curgea sânge, părul îi era încurcat și ochii îi erau nebuni.
    „Ce este cu tine, sfinte părinte? – a strigat tânărul șocat, – Ce s-a întâmplat?!
    „Sărbătorește”, a gemut Părintele Superior, „cuvântul era: sărbătorește!!! Nu „celibat”!!!
    1. +4
      20 iulie 2012 11:46
      Prokhor,
      O anecdotă extraordinară!!! Mulțumiri!!!
    2. GG2012
      +6
      20 iulie 2012 11:48
      Pe lângă postarea ta:
      recitind „Maestrul și Margareta” lui Bulgakov deja în anii de maturitate și ajungând la scena procesului filozofului rătăcitor Yeshua Ha-Nozri, am observat că execuția acestui tovarăș a avut loc de Paști. M-am gândit: „Ce fel de gunoi este acesta? La urma urmei, Paștele este ziua învierii lui Hristos, dar cum ar putea fi sărbătorită această sărbătoare în Iudeea ceasului când Hristos nu fusese încă executat?”
      Am intrat în Biblie pentru clarificări, dar acolo păcăli la fel. "de Paste".
      Am intrat pe site-uri creștine unde poți pune o „întrebare online” – „preoții” pur și simplu m-au ignorat prostește câteva zile. Și apoi... apoi există o mulțime de informații, așa că nu voi descrie toate aventurile mele.
      Iată faptul simplu.
      Trageți propriile concluzii „Este posibil să aveți încredere în ceea ce este scris în Biblie?”
      1. +7
        20 iulie 2012 12:25
        GG2012
        Ar fi trebuit să sapă mai adânc în surse. Paștele este o sărbătoare evreiască străveche pe care evreii o sărbătoresc până astăzi. Doar că creștinii și evreii au conținut diferit de Paște. Iisus a fost răstignit de Paște – cel pe care îl sărbătoreau evreii (un fel de aniversare a ieșirii evreilor din Egipt). De Paște, Isus a înviat și creștinii au început să numească Duminica Paștelui simţi
        1. GG2012
          +5
          20 iulie 2012 12:45
          Prometey Astăzi, 12:25 ↑
          "Moisha, nu confunda ouale cu rosiile!!!"
          Pesah - a fost și este (exodul evreilor din Egipt)
          Si in ce an a venit Pastele si cand au inceput crestinii sa-l sarbatoreasca???
          Găsiți singur răspunsul.

          Biblia spune „Paști!!!”.
          Paștele la vremea aceea nu putea fi

          Așa că caută surse. Și dacă argumentul tău este mai puternic, îmi voi pleca capul în fața ta.
          1. itr
            -24
            20 iulie 2012 13:08
            Ascultă, cetățean al Ucrainei, te îndoiești de religia rusă, nu e treaba ta deloc, mergi la biserica ta și acolo, împreună cu zeii tăi, roagă-te celor neevrei și acolo nu poți să-ți dai seama de nimic deștept. Aceasta este religia și istoria noastră și poți fi mândru de ea, spre deosebire de ucraineana ta.
            1. GG2012
              +16
              20 iulie 2012 14:07
              Comentariul dumneavoastră are ca scop incitarea la ură etnică pe motive confesionale în cadrul unei singure religii creștine.

              Din păcate, oamenii noștri nu au creat religia rusă. I s-a impus o religie străină și toată lumea știe cum s-a făcut.

              Nu stabiliți reguli pentru cine ar trebui să fie pe acest site și cine nu. Așa că cunoaște-ți locul.

              Vorbește doar pentru tine.

              Nu sunt membru al niciunei dintre bisericile menționate (și în esență - secte).

              Sunteți angajat al departamentului de PR al CJSC ROC?
              1. itr
                -21
                20 iulie 2012 14:16
                Deci condamni religia altcuiva la zeii tăi, roagă-te ca nimeni să nu te atingă. Nu îndrăzni să discuti despre a noastră. Aceasta este problema Rusiei, când religia este umilită în țara lui deschisă, el tace, o persoană trebuie alungată într-un colț și abia atunci va riposta. Vezi comentariile tale. Cred că ești unul dintre acei oameni care au trecut de la ortodoxie la islam. Mai devreme sau mai târziu totul va cădea la loc și oamenii ca tine vor răspunde integral
                Știi, dacă tot nu mă înțelegi, vezi filmul 72 de metri și probabil vei înțelege
                1. GG2012
                  +14
                  20 iulie 2012 15:12
                  Da, ești „tată” – boor! Și, adevărat!
                  Sunt cu tine pe tine, tu mă împinge!
                  Nu-ți plac comentariile mele?! Răspunde-mi cu rațiune.
                  Nu poti raspunde? Apoi, îndurați așa cum a îndurat Hristos!!!
                  Și despre faptul că „a mă ciocan într-un colț”, voi răspunde:
                  Am un tată militar, toată viața mea în garnizoane, o nouă republică - un nou oraș - o nouă școală. Și în fiecare școală, de îndată ce am ajuns, mi-au spus: „De ce ești tu, rus, blocat aici?! Porc rusesc, pleacă acasă” și chestii de genul ăsta. Mulțumită tatălui, „da-mi un pumn”. Așa că, după o scurtă confruntare, de obicei toată lumea se liniștea și nimeni altcineva nu îndrăznea să-mi spună lucruri atât de urâte.
                  Din păcate, nu pot să întind mâna și să te lovesc în falcă. Și mai ales pentru faptul că se presupune că m-am „convertit la islam”.
                  Tu, „tată” Ham și Provocator.
                  Și sunt profund %%% pe suspinele tale.

                  PS Da, și ai și probleme cu ortografie și punctuație. Sau bateți tastatura cu nasul?
                  1. itr
                    -5
                    20 iulie 2012 15:36
                    Ei bine, ce religie practici?
                    1. GG2012
                      +9
                      20 iulie 2012 16:03
                      Fost creștin. Și apoi, citind „M și M” al lui Bulgakov, am dat peste episodul amintit. Am avut mult timp liber, am început să citesc totul: Biblia, istorie și multe altele. Am citit fără oprire mai bine de jumătate de an (o veche accidentare a armatei m-a scos din viața activă pentru o vreme).
                      Apoi a împăturit tot ce a citit la grămadă, l-a pus pe rafturi. Și s-a dovedit că creștinismul din 988 este „Perestroika” a lui Gorbaciov.

                      Nu sunt păgân, creștin, musulman, budist, evreu.
                      Sunt împotriva oricărei religii.
                      Sunt pentru informații corecte și veridice cu privire la orice problemă.
                      S-a dovedit că creștinismul, ca sistem de cunoaștere, pur și simplu nu rezistă cercetărilor mai mult sau mai puțin serioase. Începe să se spargă și să se spargă la primele întrebări puse.
                      Și, în general, este oarecum ciudat în secolul 21 să porți în cap ideile cuiva despre lume, inventate acum 2000 de ani. Nu gasesti?

                      PS Oricât de ciudat sună, dar după ce mi-am abandonat părerile mele creștine, am început să îmi placă să mă rog. Și rugăciunea a devenit complet diferită, vie, serioasă (voi folosi un termen creștin). Și cât de des te rogi?
                      1. -2
                        20 iulie 2012 16:54
                        Citat: GG2012
                        Am avut mult timp liber, am început să citesc totul: Biblia, istorie și multe altele.

                        Ați comparat Evanghelia și Biblia? Diferite curente în creștinism par a fi prescrise!
                      2. GG2012
                        +2
                        20 iulie 2012 17:54
                        Probabil vă înșelați, Biblia (Noul Testament) include: Evangheliile și Faptele Apostolilor, Epistolele Catedralei, Epistolele Sf. Apostol Pavel, Apocalipsa Sf. Ap. Ioan Evanghelistul?
                      3. 0
                        20 iulie 2012 18:42
                        Citat: GG2012
                        Trebuie să fi greșit

                        Nu am avut atât de mult timp liber ca tine să rezolv asta! Am presupus că acestea sunt lucruri puțin diferite, ei bine, mulțumesc, vom vedea!
                      4. GG2012
                        +1
                        20 iulie 2012 19:29
                        Vă rog.
                        Îmi doresc ca fiecare dintre noi să știe mai multe.
                        Mărturisesc principiul: „Odată ce ți-ai dat seama și apoi trăiești cu capul limpede”
                      5. itr
                        -3
                        21 iulie 2012 06:06
                        Da, nu am nimic de spus! Mă întristează să vorbesc așa. Va veni timpul ca toată lumea să răspundă. Astăzi, religia este o rahat; mâine, renunțarea la ea în fund este în ordinea lucrurilor. Foarte nefericit
                      6. GG2012
                        +4
                        21 iulie 2012 10:25
                        itr (2) Azi, 06:06 ↑ nou

                        Ciudat, totuși! Tot timpul ești atras de extreme. Fie „a ieșit în Ucraina ta”, apoi „nu te atinge” de „religia” noastră, iar acum au târât în ​​general „să dea în cur” ???!!!
                        Tot timpul amenințați că oamenii ca mine vor „răspunde pe deplin” !!!
                        Vii la mine la Kiev într-un tanc?! Pur și simplu împușcă „antihrisții” nu de credința de la Moscova?!
                        Esti bine?! Sănătatea nu este obraznică?
                        Te înțelegi cumva!

                        În niciunul dintre comentariile mele nu v-am insultat nicio religie sau orice altă religie. Și dintr-o dată „religia e o rahat”!!! Observați că acestea sunt propriile voastre cuvinte.

                        Religia este un sistem de idei mentale despre Natură, despre proprietățile naturii, despre Viață, despre om.
                        În termeni moderni, religia este un sistem de operare în interiorul fiecărei persoane.
                        Așadar, creștinismul ca sistem de operare a devenit învechit încă din secolul al XIX-lea și cu atât mai mult în secolul al XX-lea, iar în secolul al XXI-lea nu este deloc adecvat.
                        Nu poți trăi cu trupul în secolul XXI, ci cu capul în Evul Mediu. Acesta este motivul conflictului intern și al inhibiției.
                        Religia ar trebui folosită în timp ce te dezvoltă. De îndată ce o religie devine învechită, ea trebuie schimbată. Principalul lucru este DEZVOLTAREA!!! DEZVOLTARE constantă!!! Dezvoltarea individuală, dezvoltarea socială și dezvoltarea statului!!!
                        Și tu, din păcate, ești „blocat între etaje”. Acest lucru este regretabil.
                      7. itr
                        -3
                        21 iulie 2012 10:53
                        împodobit nu pot vorbi, sunt un bărbat heterosexual
                        dar cred că conversația s-a încheiat. Nu-mi place de el și nici ție.
                        Doar o persoană inadecvată poate spune că religia ar trebui folosită
                        și schimbați când nu funcționează.
                      8. GG2012
                        +3
                        21 iulie 2012 12:32
                        Da. Sunt de acord. Conversația noastră s-a încheiat.
                        Dar la despărțire, nu pot să nu glumesc pe seama ta "Sunt un om heterosexual".
                        Ai înghițit un dormitor?! Haide, ChristoWindows este înghețat?!
                        lol lol lol
                        Îmi pare rău! Nu s-a reținut! Scuză-mă te rog!
                      9. Edumog
                        +3
                        23 iulie 2012 01:32
                        În plus, religia este opiul pentru oameni, ea umbrește mintea, zombifică și nu are nicio legătură cu credința în Dumnezeu! Preoții sunt intermediari, de ce avem nevoie de intermediari în comunicarea cu Creatorul, dacă fiecare are un mijloc de comunicare cu el – Conștiința!
                      10. berimor
                        0
                        3 august 2012 18:50
                        Ai absoluta dreptate! Dumnezeu este în capul tuturor! Și preoții au fost tot timpul spărgători de bani și au fost primii care au încălcat toate poruncile. Întreaga lor luptă este o luptă pentru putere, minți umane (adică pentru bani). Și nu le pasă absolut de durerea umană, de sângele vărsat în războaiele religioase (dar ce zici de „să nu ucizi”). Amintiți-vă cum marele poet rus A.S. a ridiculizat preoția lacomă. Pușkin!
            2. Hoardă
              +2
              20 iulie 2012 20:34
              Ascultă, cetățean al Ucrainei, te îndoiești de religia rusă


              prostie arogantă!
            3. Hoardă
              0
              20 iulie 2012 22:30
              Articolul oferă o analiză bună a avansării cavaleriei tătar-mongole în Rusia - aceasta este una dintre mormanele de absurdități despre „mige-ul tătar-mongol”.

              -absurditatea formării unei „armate uriașe” de nomazi datorită faptului că nomazii nu se pot aduna în trupe de miimi, zece mii și sute de miimi, deoarece în calitate de păstori, ei trebuie să ţină cont întotdeauna de posibilităţile păşunilor.Dacă o sută de mii de armate se adună şi întreprinde un marş de mii de kilometri, atunci este destul de evident că primele „mii” de cai vor distruge păşunile fără să lase nimic. următorul.Dacă se dispersează și fac tranziția pe un front larg, atunci o astfel de armată nu își va putea coordona acțiunile deoarece va fi împrăștiată pe sute de kilometri.Afirmația „o armată fără convoi de furaje” este o totală prostie.
              -conform istoriei tradiționale a TI, armamentul fiecărui războinic mongol este de zeci de kilograme de fier și este cel mai slab punct al ti,shnikov, deoarece nu au fost găsite mine de fier pe teritoriul Mongoliei, nu există păduri pentru producția de cărbune pe teritoriul Mongoliei.Nu există nici urme de cuptoare pentru topirea fierului .S-au găsit mii de resturi de cuptoare pe teritoriul Rusiei și Europei pentru comparație.
              - Eu însumi am fost în Mongolia și pot spune că poporul mongol nu dă absolut nicio impresie de militanț, nu există obiceiuri militare, cum ar fi cazacii, de exemplu, nu există tradiții de purtare a armelor, singurul lucru pe care Mongolii se distrează în vacanță cu lupte, dar nu poți câștiga luptând.
              -Statul mongol, după toate cuceririle, s-a răspândit pe jumătate din lume și a existat de sute de ani, dar ceea ce este ciudat este că nu există capital în realitate, ci doar în cărți de tradiții, fără monede, fără documente de afaceri și puținul care a ajuns până la noi este scris în orice limbă, numai că nu în mongolă. Germanii Ecaterinei au ratat împingând „Mongolia” pe teritoriul modernului Gobi.

              Există o mulțime de astfel de absurdități, dar nu există nicio dovadă a statului mongol medieval.
              1. +1
                23 mai 2017 12:37
                Domnule, ați văzut, pe lângă lupte, competiții de curse de cai și tir cu arcul la sărbătorile mongole? Deși pare că secolul 21 este în curte și arcul este arhaism. Acum combină cursele de cai și tirul cu arcul, adaugă o sabie sau o sabie ușoară și obține un călăreț al Hoardei.
                Despre kilograme de fier - e amuzant. Calul mongol nu putea târa un călăreț puternic înarmat, iar formațiunile nomadice naționale mult mai târziu (în armata lui Petru cel Mare și mai târziu) nu purtau decât armură de piele.
                La momentul cuceririi, mongolii nu aveau o limbă scrisă, iar în general nivelul de dezvoltare era scăzut. Dar cucerirea imperiului Jurchen i-a introdus pe nomazi în multe minuni. inclusiv diplomația, scrisul, birocrația și administrația publică. Prin urmare, Yasa lui Genghis Khan nu este înregistrată în dialectul mongol. Și nimic, crede-mă, surprinzător. Nu îmi amintesc numele omului de știință și numele oamenilor, dar în anii 30 ai secolului XX, un om de știință sovietic a creat o limbă scrisă pentru acest popor taiga. Altfel, ar fi folosit exclusiv creativitatea orală. După aceea, nu este cumva foarte surprinzător că mongolii la acea vreme nu aveau o limbă scrisă. Da, și nu poți pune un semn egal între acei mongoli și cei actuali, cred. Câte mari migrații de popoare au trecut de atunci? Cât de mult s-a amestecat acolo... Apropo, pe teritoriul Germaniei sau Poloniei moderne și, de asemenea, parțial în Rusia, nu veți mai găsi reprezentanți în viață ai tribului prusac (borus), pentru care mulțumiri speciale creștinului cavaleri, care, la îndrumarea Papei, au sădit creștinismul cu atâta sârguință, încât poporul însuși a dispărut. Mai rămâne doar că numele cluburilor de fotbal Borussia sunt de la Dortmund și Möngengladbach.
          2. +4
            20 iulie 2012 16:13
            Draga mea, ia mai usor si la cotituri, daca Biblia spune ca nu inseamna ca aceasta este o falsificare a bisericii, in Vechiul Testament – ​​care a fost inainte de nasterea tovarasei Iisus Hristos, mai scrie asa: „Tipurile Vechiului Testament și Paștele
            Paștele se numea direct jertfa: „în ziua a zecea a acestei luni, să ia fiecare câte un miel pentru sine, după familii, câte un miel pe familie; ... și să fie păstrat la voi până în a paisprezecea zi a lunii acestei luni; apoi toată adunarea adunării lui Israel să-l înjunghie seara... și să-l mănânce în grabă. acesta este Paștele„(Ex. 12:2,6,11). Paștele înseamnă literal „a trece”, deoarece Îngerul care a nimicit pe întâiul născut a trecut pe lângă casele iudeilor, ale căror bare erau unse cu sângele mielului înjunghiat.
            Jertfa este stabilită pe 14 Nisan ca sărbătoare anuală, motiv pentru care numele sărbătorii este identificat cu numele jertfei: „Și să ți se pomenească această zi și să sărbătorești în această sărbătoare Domnului în toate generații... Și Moise a chemat pe toți bătrânii lui Israel și le-a zis: alegeți și luați pentru voi miei după familiile voastre și junghiați Paștele; … Când intri în țara pe care ți-o va da Domnul, așa cum a spus El, ține acest serviciu. Și când copiii tăi îți spun: Ce este acest serviciu? spune: acesta este jertfa de Paște Domnului” (Ex. 12, 14,21,25, 27, XNUMX-XNUMX).
            1. GG2012
              +4
              20 iulie 2012 17:21
              kotdavin4i (1) Astăzi, 16:13 ↑
              Și apropo, citiți surse evreiești despre viața lui Yeshua Ha-Nozri. Aceste surse au, de asemenea, o vechime de 2000 de ani. Sunt foarte bine conservate.
              Veți fi neplăcut surprins să aflați detaliile execuției lui Yeshua și care exact în Sanhedrin (numele de familie a supraviețuit până în zilele noastre) a căutat moartea unui eretic și a unui adept extremist al Legilor lui Moise.

              Trebuie să le dăm evreilor cuvenitul, întreaga istorie a vieții lor religioase de câteva mii de ani, este atent documentată până la cel mai mic detaliu.

              La ceea ce a predicat Hristos, creștinismul de astăzi are aceeași atitudine ca o cotlet de făină de oase și boabe de soia față de carnea naturală.

              Și apropo, voi păstra tăcerea despre imaculata concepție a lui Hristos, ca să nu jignesc sentimentele credincioșilor. Cine vrea, va găsi povestea lui Yeshua Ben-Panderus.

              PS În analiză, există o regulă foarte bună, înainte de a te baza pe informații, trebuie verificată. Ți-ai verificat informațiile?
              1. Slipfar
                -1
                21 iulie 2012 02:13
                Dacă nu vă deranjează, scrieți numele acestor surse
                1. GG2012
                  +3
                  21 iulie 2012 10:48
                  Pentru Slipfar Astăzi, 02:13 ↑ nou

                  Conduceți pe Google „Yeshua Ben-Panderus”, pe site-uri evreiești în limba rusă, surse scrise antice.
                  Nu distribui aceste cunoștințe.
                  Fiecare trebuie să facă un efort cu voință puternică și să-și dea seama singur în această chestiune.

                  Sensul acestor încercări nu este de a culege informații și apoi de a „împrăștia putregaiul” pe forurile creștinilor.
                  Acest lucru este necesar pentru dezvoltarea dumneavoastră individuală.
                  Adevăratul sens este să-ți dai seama, să predai gunoiul la Muzeu, să alegi (sau să creezi pentru tine) un nou sistem spiritual și filozofic, prin care Viața ta va primi un nou impuls puternic pentru dezvoltare.

                  De ce sunt necesare toate acestea?
                  Pentru că creștinismul este stagnare spirituală. Și trebuie să DEZVOLȚI.
                  1. Kaa
                    -2
                    21 iulie 2012 19:27
                    Pentru GG2012UA
                    Pentru a parafraza celebra declarație a profesorului Preobrazhensky al lui Bulgakov, aș dori să vă sfătuiesc: „Nu citiți” site-uri evreiești în limba rusă „înainte de cină.” - „Deci nu sunt alții, domnule profesor, nu!” gunoi la muzeu”, ceea ce numiți „stagnare spirituală”, recitiți-o de mai multe ori cu atenție și gândiți-vă la tot ce este scris, există deja „DEVELOPARE”. Valhalla și Odin etc., etc., cum s-a terminat totul - „ciocan în Google”.
                    1. GG2012
                      +4
                      21 iulie 2012 21:08
                      Pentru Kaa Astăzi, 19:27 ↑
                      Și de câte ori ai citit tu însuți această „stagnare spirituală”???
                      Sunteți familiarizat cu istoria creării acestei „stagnări spirituale”?
                      Nu ești derutat de numeroasele inconsecvențe textuale și contradicții de fapt ale acestei „stagnari spirituale”?
                      Sunteți familiarizat cu sursele literare ale religiilor antice pre-evreiești? Și ce simți despre faptul că în această „stagnare spirituală” există bucăți de text rupte stupid din religiile preevreiești?
                      Sunteți familiarizat cu rezultatele muncii astroarheologilor?
                      Sunteți confuz de indicii false ale eclipselor solare și lunare în această „stagnare spirituală”?
                      Sunteți familiarizat cu rezultatele muncii arheologilor din regiunea Mării Moarte care au stabilit că evenimentele descrise în basmul „Sodoma și Gomora” au avut loc cu mai bine de o mie de ani înainte de apariția poporului evreu?
                      Continua?!

                      Și despre „Valhalla și Odin”, și cărțile arzătoare - asta nu este pentru mine.

                      Și apropo, despre arderea cărților, „părinții Bisericii” pur și simplu au reușit în acest meșteșug timp de 2000 de ani (vă amintesc de istoria Bibliotecii din Alexandria?)
                      Apropo, știți conținutul pozei pe care am postat-o. Acesta este „Efeseni care ard cărți de vrăjitoare după predica apostolului Pavel”
                      Și să vă reamintesc că „Părinții Bisericii” considerau cărțile de vrăjitorie? Aceasta este CUNOAȘTERE despre Natură, CUNOAȘTE ȘTIINȚIFICE!!!

                      Incapacitatea ta de a te ridica peste această „stagnare spirituală” te limitează în dezvoltare.

                      Deci: "Saw! Shura! Saw! Sunt de aur"
                      1. Kaa
                        -2
                        21 iulie 2012 21:59
                        GG2012,
                        GG2012,
                        Citat: GG2012
                        Nu ești derutat de numeroasele inconsecvențe textuale și contradicții de fapt ale acestei „stagnari spirituale”?
                        Sunteți familiarizat cu sursele literare ale religiilor antice pre-evreiești? Și ce simți despre faptul că în această „stagnare spirituală” există bucăți de text rupte stupid din religiile preevreiești?
                        Sunteți familiarizat cu rezultatele muncii astroarheologilor?
                        Sunteți confuz de indicii false ale eclipselor solare și lunare în această „stagnare spirituală”?
                        Sunteți familiarizat cu rezultatele muncii arheologilor din regiunea Mării Moarte care au stabilit că evenimentele descrise în basmul „Sodoma și Gomora” au avut loc cu mai bine de o mie de ani înainte de apariția poporului evreu?
                        Continua?!

                        MAI BINE NU. Vreau să mă pocăiesc sincer, nu am citit cărți despre Harry Pozzer și, cumva, nu prea îmi place „Lord of the Egg”... Tu, respectat, te-ai referi la lucrările Dagonilor, sau la cercetătorii „vechilor ukrs” și Runvira, spun. Nu ești jenat de numele „specialității” pe care i-ai dat-o – astroarheologii (la propriu, arheologii care explorează stelele)? Cât despre „Saw, Shura” - ei bine, m-am bucurat sincer că TU, în intervalele dintre căutările tale spirituale, chiar i-ai stăpânit pe Ilf și Petrov. În general, așa cum a scris o persoană inteligentă, chiar și ceasurile istoriei au proprii lor ceasornicari. Doar pentru a deveni ceasornicar mai devreme trebuia măcar să termine o școală profesională, iar istoria va îndura totul.
                      2. GG2012
                        +6
                        22 iulie 2012 07:57
                        Astroarheologia este o știință modernă care folosește cele mai vechi surse scrise (supraviețuind până în zilele noastre) și care conține schițe precise ale cerului înstelat (din acea perioadă) și, de regulă, date despre orice evenimente astronomice (din acea perioadă) - iarnă sau vară. solstițiul, eclipsa de Soare sau de Lună, căderea unui meteorit, trecerea unei comete, localizarea planetelor pe cerul înstelat etc.
                        Cu ajutorul modelării computerizate moderne și a datelor aproximative ale analizei cu radiocarbon a surselor scrise în sine (tablete de argilă), datorită ritmului temporal al deplasării „Soare / Lună” cunoscut de noi, oamenii de știință stabilesc data exacta alcătuind aceste tabele și desenând cerul înstelat al acelei ore.
                        Astfel, se știe cu certitudine când a avut loc exact cutare sau cutare eclipsă de Soare, când a căzut cutare sau cutare meteorit, exact când a zburat cutare sau cutare cometă.
                        În cazul căderii unui meteorit, se calculează traiectoria și locul căderii acestuia, se efectuează sondaje de teren și, de regulă (dacă meteoritul a fost mare) se găsesc părțile, elementele, urmele chimice ale acestuia.
                        Și atunci începe distracția!
                        După ce a stabilit datele exacte ale evenimentelor astronomice antice și le-a suprapus poveștilor descrise în Vechiul și Noul Testament, chiar și o persoană slab educată se va convinge singur că evenimentele astronomice menționate și poveștile biblice diferă foarte mult în timp.
                        Ca să spunem ușor, evreii ca popor, sau chiar ca trib, nu existau încă!!!
                        Mai simplu spus, unele povești biblice deosebit de populare sunt pur și simplu rupte stupid din surse timpurii non-evreiești, dar cu personaje evreiești inserate în povești.
                        Esti triplat de FALS istoric???!!! Se pare că da!

                        in cont, „Nu am citit cărți despre Harry Pozzer și „Lord of the Egg” , o să vă asigur, nici măcar nu mă încadrez în literatura de acest gen.
                        Mulțumesc că nu ai menționat Batman!

                        Subiecte: „ukrov antic”, „Misterul Atlantidei”, „Picior mare”, etc., nu discut deloc.

                        Dacă aveți ceva de spus, atunci vorbiți limbajul argumentelor și al faptelor (în stil științific sau cel puțin științific apropiat), iar eu voi ignora comentariile în formatul „scaun lichid”.

                        Și, în sfârșit, „te voi călca pe coada” cu poza mea, pentru că ești Kaa.

                        Duminică fericită ție!!!
                      3. Edumog
                        +3
                        23 iulie 2012 01:43
                        Sustin pe deplin! E plăcut să vezi că există oameni care trăiesc după propria minte, și nu după legendă, și care raționează înțelept, și nu după o autoritate imaginară!
          3. 0
            20 iulie 2012 16:23
            Citat: GG2012
            Biblia spune „Paști!!!”.

            Paștele este scris și în cartea Exodul (în rusă). Și ce dacă? Cuvintele din diferite națiuni au proprietatea transformării. Hristos a fost răstignit înainte de Paști de către evrei. Chiar de Paște, El a înviat. Creștinismul chiar corelează ordinea calculării Paștelui cu Paștele evreiesc - pentru că nu poate exista nicio Sărbătoare a Învierii înainte de Paștele evreiesc. Așa cum Paștele evreilor înseamnă ieșirea din sclavia Egiptului, tot așa și Paștele lui Hristos înseamnă ieșirea din sclavia păcatului.
            Ceva de genul))))
            1. GG2012
              +4
              20 iulie 2012 16:58
              Baieti!!! Nu este nevoie să ieșiți și să manipulați informațiile! Această agitație este bună pentru a juca cărți!!!
              Episodul cu execuția lui Yeshua Ha-Nozri a fost descris în Vechiul Testament?! Referirea la Vechiul Testament este inacceptabilă - perioade istorice diferite.
              Noul Testament spune clar „Paștele”

              Am scris comentariul meu ca un plus la „ Prokhor (1) Astăzi, 11:25 „- Sărbătorește”, a gemut rectorul, „cuvântul era: sărbătorește!!! Nu „celibat”!!!”
              Și faptul că Biblia a fost tradusă de nenumărate ori (am numărat de 5 ori), și cu fiecare traducere, distorsiunile traducerii au căzut în textul nou scris. Nu a fost?!

              Și în general, Biblia a fost scrisă de evrei pentru evrei (oile casei lui Israel), ce legătură avem Noi slavii cu ea?

              Toată lumea știe cum Vladimir a ales ce credință să accepte „A adunat clerul ideologic, catolic și musulman”.
              Dacă în 988, Vladimir a ales, de exemplu, Islamul - ai arunca acum în mine replici din Coran?
              1. +2
                20 iulie 2012 17:25
                Da, nu este vorba despre ce și de către cine și pentru cine este scris. Episodul cu execuția lui Ha-Notzri este, în general, o carte literară, iar Biblia a fost în general „adunată” la primul „Conciliu Ecumenic” din 325 după R.Kh.
                1. GG2012
                  +6
                  20 iulie 2012 17:48
                  Faptul este că baza viziunii noastre (slave) asupra lumii (+ sistemul de valori) a devenit de multe ori peticul creștinismului.
                  Chinezii au propria lor viziune asupra lumii, hindușii au propria lor, iar SUA au una străină, impusă din exterior.
                  Nu ar trebui să fie!!! Trebuie să avem propria noastră viziune asupra lumii, slavă!!! Asta e toată ideea!!!
                  1. +3
                    20 iulie 2012 19:35
                    Viziunea slavă asupra lumii - este. citiți despre zeii antici ai Rusiei, așa-numitele Vede și alte literaturi. Destul de interesant și inteligent. și cel mai important, în aceste cărți zeii sunt glorificați, trăiesc în pace și multe altele.
                    1. GG2012
                      +7
                      20 iulie 2012 19:49
                      Din păcate, Vedele sunt un produs modern al neo-păgânilor.
                      „Administrația bisericească” a încercat câteva sute de ani după 988, iar toată literatura păgână a fost distrusă. „Velesova Pravda” - de asemenea, nu are fiabilitate.
                      Păgânismul ca un ritual frumos pentru turiști - va funcționa. Și păgânismul ca viziune asupra lumii nu va funcționa. Este necesar să se evalueze obiectiv potențialul acestei doctrine. Prin urmare, este nevoie de ceva nou, modern și pur slav, fără impurități și inserții de genul „ei bine, au cerut să-l ștergă și să introducă asta” Mahmud a făcut mereu comerț cu pepeni în acest loc.
                2. stroporez
                  0
                  27 iulie 2012 17:27
                  asta ma enerveaza, de exemplu. de ce au decis unii punks - asta e lucrul potrivit pentru mine sa citesc si nu este. din cauza asta dispretuiesc religiile (orice) - pentru ca fara exceptie (practic) se bazeaza pe DOGMA .
      2. Felix200970
        +1
        22 iulie 2012 16:06
        Citat: GG2012
        Trageți propriile concluzii „Este posibil să aveți încredere în ceea ce este scris în Biblie?”

        Puteți avea încredere, dar numai sursa originală și numai în limba originală. La urma urmei, musulmanii recunosc atât Talmudul, cât și Biblia, dar numai sub această formă. Și ceea ce folosim sunt poveștile traducătorilor (specialiști îngusti), explicațiile teologilor (specialiști îngusti). Adăugați la asta și istorici (povestitori profesioniști care nu înțeleg nimic în științe exacte) și obțineți o telenovelă distractivă cu elemente detective și intercalate cu rock heavy metal. Deși descrie (Passah) aventurile curajosului colonel Moses cu retragerea regimentului său din sub atac și confiscarea (sau eliberarea) de pământ de către acesta pentru același regiment, deși a crescut cu 40 de ani înainte de componența diviziei. bătăuș
        1. GG2012
          +3
          23 iulie 2012 11:53
          Felix200970 Ieri, 16:06 ↑ Citat: „Și ceea ce folosim noi sunt poveștile traducătorilor (specialiști îngusti), explicațiile teologilor (specialiști îngusti).”

          Vai!!! Atât în ​​mic, cât și în Mare.
      3. Comentariul a fost eliminat.
  12. +5
    20 iulie 2012 11:37
    Există o mulțime de întrebări, iar istoriografia tradițională nu este capabilă să răspundă la toate. Într-adevăr, în opinia mea, nu ar trebui să ne fie frică să se rupă de dogme și să reexamineze sistematic multe perioade ale istoriei îndepărtate.
    Dar când își iau libertatea de a răspunde pentru tot și pentru toți, oameni puțin cunoscuți care au citit „investigațiile” lui Nosov și superficiale cât 2-3 pagini pe internet, devine ridicol, cineva deja vrea să plângă.
    Ei bine, istoria Rusiei a fost distorsionată și răsturnată în opinia dumneavoastră. Cineva scuipă deja la simpla menționare a lui Karamzin (probabil, acest om și-a dedicat mai mult de o duzină de ani din viață studiului istoriei și a publicat mai mult de o lucrare).
    Dar cu cine te-ai luptat atunci, atotștiutori ai noștri, polonezii la Legnica în 1241?
    Și ungurii de pe râul Chaio?
    Este clar că Fomenko a explicat deja totul. Ungurii au luptat cu bizantinii. Polonezii, se pare, sunt și ei cu unul dintre localnici.
    Dar nu vei putea niciodată să răspunzi la întrebarea cum acești „mongoli sălbatici” i-au învins pe chinezi, birmanezi, indieni... Despre ce au navigat acești „sălbatici” spre Japonia, până la urmă.
    1. +5
      20 iulie 2012 12:30
      Navodlom
      Ei bine, da, mongolii-navigatorii nu mai sunt nici măcar o glumă. Explicați doar unde s-au pierdut în mod inexplicabil militanția și geniul militar al mongolilor după 150 de ani de la așa-numitele cuceriri mongole?
      1. +3
        20 iulie 2012 12:41
        Marea dinastie Mughal a condus India până la ocupația britanică, dinastia Manciuriană (nu direct, dar legată de Mangols) a condus în China până în secolul al XX-lea.
        1. 0
          20 iulie 2012 15:14
          Imperiul Mughal a fost fondat în secolul al XVI-lea de către Babur, un descendent al lui Temur (Tamerlan), și a încetat să mai existe în secolul al XIX-lea. Unii istorici atribuie Temur lui Genghisides (descendenții lui Genghis Khan).
          1. +1
            20 iulie 2012 16:07
            Citat din Alex
            Unii istorici atribuie Temur lui Genghisides (descendenții lui Genghis Khan).

            Iar tătarii se răstoarnă în mormintele lor de la asemenea rudenie și de la asemenea istorici. La un moment dat, s-au bătut cu sârguință unul pe altul în regiunea Volga. Mai mult, tătarii au apărat (și cu mult succes) teritoriile „cucerite” de la Tamerlan.
      2. +1
        20 iulie 2012 13:22
        Prometey,
        sub stindardul lui Stefan cel Mare, moldovenii au batut de multe ori fortele superioare ale turcilor. Și nu numai turcii. L-au primit și frații vlahilor și maghiarilor. Dar Stefan cel Mare a plecat - intrebati unde s-a dus belicositatea moldovenilor?
        Cel puțin, este ciudat să punem la îndoială faptele istorice pe baza acestui fapt.
        Dar această curbă poate duce și mai departe: unde s-a dus priceperea militară a poporului rus la 60 de ani de la Marea Victorie?
        Înțelegi ideea? Este imposibil să scoateți fragmente individuale din contextul istoric general și să le iluminați dintr-o parte.
        1. +5
          20 iulie 2012 14:02
          Navodlom
          O întrebare fără captură - când s-a format neamul moldovenilor? Ei bine, despre vechii daci, vă rog să nu scrieți.
          Citat: Navodlom
          unde s-a dus priceperea militară a poporului rus la 60 de ani de la Marea Victorie?

          Ce semnificație dați conceptului de pricepere militară? Îmi pare rău, dar la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial nu a mai fost necesar să luăm Reichstag-ul. Vedeți, un eveniment la scară atât de mare precum „invazia mongol-tătară” nu a putut fi șters atât de repede. Mongolii nu au lăsat în urmă nicio urmă a șederii lor, spre deosebire de aceiași arabi și turci.
          1. +1
            20 iulie 2012 14:19
            Citat din Prometey
            O întrebare fără captură - când s-a format neamul moldovenilor? Ei bine, despre vechii daci, vă rog să nu scrieți.

            Despre daci nu se poate vorbi decât ca progenitori. Eu corelez formarea națiunii moldovenilor doar cu formarea statului. Deși există fapte care vorbesc despre originea sa anterioară.
            Citat din Prometey
            Mongolii nu au lăsat în urmă nicio urmă a șederii lor, spre deosebire de aceiași arabi și turci.

            Fără a număra numeroasele hanate, hoardele, cu care rușii au luptat sute de ani.
            1. 0
              20 iulie 2012 16:41
              aceste numeroase hanate și hoarde - orașul Kazan? wassat
              1. +1
                20 iulie 2012 16:59
                Sanches,
                dacă ești prea lene să pui o întrebare - să fie Kazan. Este greu pentru cineva să stăpânească chiar și un singur nume.
                Dacă există dorința de a săpa - Doamne ajută. În jumătate de oră vei recunoaște cel puțin o duzină de formațiuni post-Hordă.
              2. serj
                +1
                20 iulie 2012 21:08
                aceste numeroase hanate și hoarde - orașul Kazan?
                ------------------------------
                Uzbeki, Kârgâzi, Kârgâz-Kaisaks („Kazahi”), tadjici, Turkmeni, Kalmucii, Nogaii, Tătari „Crimeei”, Tătari Kazan, popoare siberiene, azeri, popoare din Caucaz - toate acestea sunt așa-numitele foste. „Mongo-tătari”. De fapt, cuvântul „tătari” (nu mongoli) a servit ca denumire generală pentru toate popoarele asiatice și caucaziene, oricum în Rusia. Citiți lucrările lui Pușkin despre Caucaz, unde îi numește pe toți caucazianii tătari, iar asta se întâmplă în secolul al XIX-lea.
                1. 0
                  20 iulie 2012 22:47
                  serge Azi, 21:08

                  La care se adauga. L-am numit Kazan pentru că doar acesta se încadrează într-adevăr în condiția „jugului tătar-mongol” unde „rușii au luptat încă sute de ani”. Sunt de acord, turcii și mongolii sunt popoare complet diferite, la fel ca caucazienii și mongolii, iar istoricii germani i-au pieptănat pe toți cu aceeași perie. Statalitatea printre turci și caucazieni, precum și orașele civilizate (cele noastre principale sunt Otrar și Taraz) a apărut cu mult înainte de raidurile bandiților nomazilor mongoli și dzungarieni, care acționau pe principiul „mușcă și ascunde”. Dar li se atribuie destul de serios formarea statalității printre turci, despre care se presupune că erau împărțiți înainte de asta în nenumărate triburi a la tumba-yumba.
                  1. serj
                    -1
                    21 iulie 2012 13:03
                    „Formarea statului” în rândul popoarelor din Asia Centrală și Caucazian nici măcar nu a avut loc după invazia tătarilor (și „tătarii” - acestea sunt toate aceste naționalități) a Rusiei, dar deja în secolul al XX-lea. Înainte de asta, existau diverse hanate care nu aveau caracter național. Nu mai sunt triburi, dar nu sunt încă state. Campania tătarilor împotriva Rusiei a fost campania Asiei împotriva Europei (rasa galbenă împotriva albului, dacă vreți). Aceasta nu a fost prima invazie asiatică a Europei. Invazia hunilor (Xiongnu după Gumilyov) nu a fost mai puțin devastatoare și a fost oprită pe teritoriul Franței de astăzi.
                    1. 0
                      22 iulie 2012 15:41
                      Deci micile regate europene sunt state, iar monarhiile similare ale hanatelor nu sunt state? Doar „nu mai sunt triburi”? Și, în general, decideți deja, tătarii ne-au cucerit pe noi sau pe mongoli și cine sunt tătarii, dacă acesta nu este un singur popor, ci numele "toate aceste naționalități"
          2. 0
            23 mai 2017 12:45
            Ce urme ai șederii tale ai vrea să vezi? Gândiți-vă o clipă, de unde au apărut cuvintele în rusă și când au apărut: caftan, ladă, ulcior, erou etc.? Șapte etichete au supraviețuit până în vremurile noastre. etichete emise de hanii Hoardei și khansha Taidula, emise de Biserica Ortodoxă Rusă și prinții ruși. Dacă nu a existat o invazie, din moment ce nu a lăsat urme, atunci de ce prinții ruși au mers la hanii Hoardei, mai întâi în Sarai-Batu, apoi în Sarai-Berk pentru aceste etichete? În scop turistic?
      3. 0
        23 iulie 2012 11:35
        Citat din Prometey
        Ei bine, da, mongolii-navigatorii nu mai sunt nici măcar o glumă.


        Gravuri din „Scroll of the Mongol Invasion” („Myoko shurai ecotoba”)



    2. +1
      20 iulie 2012 16:32
      Navodlom Astăzi, 11:37
      Dar nu vei putea niciodată să răspunzi la întrebarea cum acești „mongoli sălbatici” i-au învins pe chinezi, birmanezi, indieni... Despre ce au navigat acești „sălbatici” spre Japonia, până la urmă.

      Potrivit legendei, mongolii nu au ajuns niciodată în Japonia - au fost uciși de o furtună care a început la momentul potrivit. Dar însuși faptul încercării mongolilor de a traversa marea este îndoielnic, mai ales că nu au ajuns niciodată în Japonia. Birmani, indieni - a auzit cineva de indo-mongoli ??? Iar Marii Mugoli sunt hinduși, nu au absolut nimic în comun cu mongolii, cu excepția coincidenței numelui de genul „dacă faci 4 greșeli în cuvântul apă, primești bere”. Nici măcar cucerirea orașelor chineze nu are o confirmare solidă și arată mai mult ca o propagandă tipică a BBC - se spune că chinezii înșiși s-au predat și s-au predat și tehnologiile lor barbarilor sălbatici, sunt atât de corupți))) și nu se oferă nicio dovadă.
      1. +1
        20 iulie 2012 17:11
        Sanches,
        Japonia
        Cert este că, înainte ca mongolii să fie bătuți de furtună, au reușit să captureze două insule - Tsushima și Iki. Legendă?
        India
        Extinderea mongolilor în principate indiene - 1221, 1241, 1246
        China
        Vă îndoiți și de răscoala „benzilor roșii” ridicate împotriva stăpânirii mongole?
        1. 0
          20 iulie 2012 18:52
          Dar această dinastie are un nume de familie tipic chinezesc și chiar și moneda din China este numită așa - „yuan”. Au existat și revolte împotriva altor dinastii chineze. Și aproape toate statele turcești, cu excepția Imperiului Otoman, au fost atribuite formațiunilor post-Hordă cu o lovitură de condei. Care este înlocuirea istoriei, dacă din timpuri imemoriale chiar și limbile au fost distorsionate - ele scurtează cuvintele, schimbă, rearanjează stresul, aruncă cazurile și vin cu altele noi, astfel încât numai popoarele să nu se mai înțeleagă între ele. Întrebarea este alta – și CINE beneficiază de „jugul mongol-tătar” și CARE este beneficiul?
          1. +1
            20 iulie 2012 19:39
            Citat din Sanchez

            Dar această dinastie are un nume de familie tipic chinezesc și chiar și moneda din China este numită așa - „yuan”. Au existat și revolte împotriva altor dinastii chineze.


            Despre ce vorbesti? Despre ce dinastie? Vorbeam despre răscoala împotriva mongolilor, care a dus la domnia dinastiei Ming (în realitate chineză). Și tu, scuză-mă, un fel de vinegretă...

            Citat din Sanchez
            Și aproape toate statele turcești, cu excepția Imperiului Otoman, au fost atribuite formațiunilor post-Hordă cu o lovitură de condei.


            Văd mai multe motive pentru a atribui hanatele amintite, în care stăpâneau Genghisides, fragmentelor imperiului mongol, decât să acționez ca tine - „fără ezitare” și, înarmat cu teoriile lui Fomenko, taie toată povestea. Cred că un pas atât de serios necesită argumente foarte puternice, cunoaștere profundă a subiectului, o abordare sistematică și dorință de a afla adevărul. Sunteți condus de o singură dorință - să gemeți și să faceți încurcătură.
            1. +1
              20 iulie 2012 20:11
              Fie doar pentru a-i blestema și păta pe marii mongoli, care sunt cu peste o sută de ani în spatele oricăruia dintre fragmentele „lor”, de la aceiași kazahi, de exemplu. Din păcate, nu l-am citit pe Fomenko. Înșelăciunea globală are loc în alte științe – de exemplu, în... geografie! Va trebui să ne abatem de la subiect, dar un exemplu foarte interesant este Groenlanda. Opinia oficială este că aceasta este o insulă nesemnificativă cu o suprafață de 2 de kilometri pătrați, toate acoperite de gheață, absolut toate. Cel mai mare continent al Eurasiei are o suprafață de 130 mp. km. - adica ar trebui să fie de 000 ori mai mare decât Groenlanda. Dar uită-te la harta prin satelit. Se pare că Eurasia este de MULTE ori mai mare decât Groenlanda ?? Da, în comparație cu Groenlanda, ambele Americi vecine arată ca niște insule nesemnificative. În plus, indiferent cât de aproape este harta, relieful, chiar și spuma mării și sloiurile de gheață pe apă - toate acestea sunt vizibile doar de-a lungul coastei, puțin mai adânc în Groenlanda - și o pată albă plictisitoare, albă ca o foaie goală. de hârtie. Spune - doar gheața strălucește? Atunci de ce fiecare pliu, fiecare strălucire a soarelui este clar vizibilă în Antarctica? Și aceste așezări care dispar de coloniști danezi și norvegieni, un alt lucru interesant, un motiv de gândire... Întrebarea nu este tocmai pe subiect, ci și despre o înșelăciune globală.
          2. 0
            23 mai 2017 12:48
            Și aceeași întrebare se aplică oricărui cuceritor? A existat un imperiu al lui Alexandru cel Mare și cine a beneficiat de cuceririle sale? Și imperiul persan? Și Imperiul Otoman? Cuceririle lui Napoleon, Imperiul Britanic pe care soarele nu apune niciodată? CINE BENEFIAȚI?
    3. 0
      18 aprilie 2018 20:09
      există o singură logică în știință: adevărul, adevărul este ceea ce este confirmat de date reale (documente, artefacte, date științifice, de exemplu, datarea folosind metode fizice). dacă nu sunt suficiente date, încep speculațiile, interpretările libere, manipulările, ajustările la ceea ce se dorește etc.. navigarea de pe continent până în Japonia nu era o problemă nici acum 2000 de ani, sau credeți că este la fel de dificil ca navigarea din Europa până în America în acea perioadă?
  13. Larus
    +3
    20 iulie 2012 11:37
    Ca de obicei, totul a fost scris pentru noi, așa cum trebuie să știm, și nu cum a fost cu adevărat)))) Am citit o versiune alternativă de multă vreme (nu-mi amintesc autorul), era doar propria noastră armată , care păzea granițele domnești, și cei care refuzau să plătească zecimi pentru protecție în favoarea ei, au fost pedepsiți în acest fel.De aceea, cuprindea multe popoare ruși și marginale.
    1. 0
      23 mai 2017 12:51
      Dar autorul nu a explicat de ce „propria sa armată, care păzea granițele domnești”, le-a dat prinților din restul Rusiei etichete pentru a domni în orașul Vladimir și, din anumite motive, nu în rusă? Ar fi amuzant pentru ruși să elibereze rușilor un asemenea fel de licență pentru dreptul de a se angaja în activități princiare dintr-un motiv oarecare într-o limbă străină?
      1. 0
        18 aprilie 2018 20:17
        te rog, un link unde te poți uita la „eticheta pentru domnie” originală din secolul al XIII-lea, deși nu într-o „limbă străină”
  14. fratele Sarych
    +4
    20 iulie 2012 11:40
    În general, există doar neconcordanțe cu istoria! Începi să te gândești - capul tău se va umfla...
    Și cu jugul, în general, există grămezi monstruoase de inconsecvențe - însăși ideea de campanii de sute de mii de armate în timpul iernii, când și acum poți ajunge în locuri îndepărtate doar cu elicopterul fără probleme. , nu poate fi luat în serios!
    1. +1
      20 iulie 2012 11:50
      fratele Sarych,

      eroii noștri minuni, stând toată ziua la computer, îi scot în frig la plimbare în parc - într-o oră cu muci. Și în nordul îndepărtat, totuși, au trăit și trăiesc popoare.
      Probabil, nu totul poate fi măsurat după criteriul nostru modern...
    2. Prokhor
      +6
      20 iulie 2012 12:07
      Ce o sută de mii!
      Iată în fața mea o carte din seria „Biblioteca literaturii mondiale pentru copii”, 1979, v. 1 „Povești vechi rusești”. Citim „Din „Povestea bătăliei Mamaev”:
      „.... Și Marele Voievod a poruncit să numere morții și supraviețuitorii. Prinții și boierii au numărat timp de patru zile. Și boierul Moscovei Vorontșov a spus:
      - Ucis, suveran, două sute cincizeci de mii și cincizeci de mii au supraviețuit. Tătarii au fost bătuți opt sute de mii.

      Evaluează amploarea acestei prostii!!! Peste un milion de uciși într-o singură bătălie!!!
    3. +1
      18 aprilie 2018 20:20
      nu, în Rusia, poate. la fel suntem cu „ucrainenii”: suntem gata să credem în orice prostie, exemple: 1) nimeni în afară de Putin; 2) Biblia,...
  15. 8 companii
    +3
    20 iulie 2012 11:56
    Autorul a ridicat o mulțime de întrebări (apropo, unde se ascunde?), dar cea mai gravă este problema hrănirii unui număr foarte mare de cai. Într-adevăr, ce mâncau iarna? Păi, la naiba, nu e ren până la urmă. Și despre mâncarea mongolilor înșiși, am citit undeva o astfel de poveste: dimineața călărețul pune un strat de carne crudă pe spatele calului sub șa, călărește ziua, iar seara mănâncă această colibă ​​de vită. , îmbibat din belșug în sudoare de cal și bătut de propriul lui f / / / oh. Poate un bug, poate nu. făcu cu ochiul
    1. +2
      20 iulie 2012 12:07
      8 companii,
      această rețetă, după cum îmi amintesc, din bucătăria gauchos-urilor din America de Sud.
      Iar caii mongoli, în ceea ce privește nepretenția, sunt într-adevăr nu departe de ren.
      1. +4
        20 iulie 2012 15:21
        Am citit versiunea lui Bushkov despre aceste evenimente, neiubită de toată lumea.El scrie că a fost un război între prinți, și nu o intervenție externă.Și ar fi putut bine să folosească mercenari tătari, deși cazacii erau numiți și tătari.Și multe dintre nume ale acelorași mongoli sunt poreclele soldaților care participă la campanii de pacificare a principatelor. Și acolo am citit un moment interesant. Rusia a început să aducă un omagiu tătarilor după aproximativ 20 de ani. Acesta este un fapt interesant, cum poate fi asta dacă mongolii au cucerit Rusia?pentru a le face pe plac conducătorilor sau celor care vor să conducă popoarele.Și multe lucruri sunt considerate a fi acolo, după cum se spune, dar asta nu dovedește că acest lucru s-a întâmplat.
    2. Prokhor
      +1
      20 iulie 2012 16:15
      Nu știu despre cai, dar despre oameni, am citit cu mult timp în urmă într-o carte de vânătoare că armata lui Ivan cel Groaznic, într-o campanie împotriva Kazanului, a mâncat exclusiv din darurile pădurilor prin care treceau (vânătoare).
      Iti poti imagina?!
      Care sunt atunci pădurile noastre? y, si numai! plâns
    3. stroporez
      0
      28 iulie 2012 09:24
      Citat: a 8-a companie
      dar cea mai gravă este problema hrănirii unui număr mare de cai. Într-adevăr, ce mâncau iarna? Păi, la naiba, nu e ren până la urmă

      Am trăit 20 de ani în Yamal, așa că Khanty (oamenii locali) nu strâng niciodată o turmă de peste 800 de capete pentru iarnă. si chiar primavara (si ce izvor violent in nord) nu exista turma de peste 3000 de capete. spre deosebire de imaginea anecdotică, sunt oameni foarte gânditori
    4. 0
      18 aprilie 2018 20:26
      da, asta se poate: carnea uscata (basturma), apropo, este foarte gustoasa, o fac singur, totusi o mananc putin mai tarziu. nu se pune problema hrănirii cailor pentru istoricii ortodocși (un fleac tehnic), precum și unde (și din ce cataclism) aceiași nomazi s-au înmulțit fenomenal, că Asia nu le-a fost suficientă.
  16. -1
    20 iulie 2012 12:32
    Coșmar. Un alt Rezun a remizat.
  17. +3
    20 iulie 2012 12:56
    Cumva, acești cai din fotografii sunt dureros de mici pentru războinicii Shaker of the Universe. Acești ponei călăreți cu arme (armură, scut, suliță, arc, săgeți, sabie, buzdugan) și provizii (cort, torsuk cu apă și o aprovizionare săptămânală (era obligatorie) a unui kurt (și nu unul cool) este puțin probabil să supraviețuiesc.În KZ avem astfel de mânji de jumătate de an care nu se reproduc ating dimensiunea.
    1. 0
      23 mai 2017 12:53
      Iar calul mongol este în general de talie medie.
    2. 0
      18 aprilie 2018 20:27
      ceri prea mult de la o legendă/mit
  18. +6
    20 iulie 2012 13:14
    Un punct de vedere interesant și nimic mai mult. În mod similar, cu Klyuchevsky sau Solovyov, puteți citi și nota. Interesantă este opinia lui Fomenko și Nosvsky cu privire la problema distorsionării istoriei. Există o mulțime de dovezi pentru absența așa-numitei „INVAZII”. Sunt mai înclinat să cred în războaiele interne, dar nu în „IGO”.
    1. +5
      20 iulie 2012 13:47
      Citat: AK-74-1
      Sunt mai înclinat să cred în războaiele interne, dar nu în „IGO”.

      Vă susțin în această chestiune. În această versiune, totul pare mult mai logic decât în ​​versiunea „clasică” a „invaziei”.
    2. 0
      23 mai 2017 12:56
      Deci, în urma războaielor interne, s-a format un imperiu cu capitala în China? Unde a stat fiul lui Genghis Ogedei ca mare han? Iar câțiva ani mai târziu, participanții la acest „război intern”, au fost cei care, fără să-și fi umplut inimile de distracție militară, s-au repezit în Europa și, în 1241, l-au îngrămădit pe Henric cuviosul de lângă Liegnitz și mai târziu pe unguri, conduși de regele Bela. , pe râul Chaio?
    3. 0
      18 aprilie 2018 20:30
      știința, inclusiv istoria, nu este un obiect de credință, să lăsăm pe seama adepților religiilor. culte, ci adevărul, susținut de dovezi
  19. +4
    20 iulie 2012 14:33
    Da, imaginea nu se adună ... și problema cu genetica jugului a durat cam 240 de ani ... dar „ponderea haplogrupurilor din Eurasia de Est în populația rusă a fost de numai 2%. Adică, o foarte mică. Aproape la fel de mic ca în fondul genetic al polonezilor (1.5%) sau al nordului Europei, unde cu siguranță nu existau „zăcăminte tătar-mongole”” http://www.historylib.org/historybooks/EV-- Balanovskaya--OP--Balanovskiy_Russk
    iy-genofond-na-Russkoy-ravnine/50 este ciudat, nu-i așa?
    1. 0
      18 aprilie 2018 20:31
      si acesta este argumentul
  20. 0
    20 iulie 2012 15:30
    Nu-mi amintesc în ce carte am citit că mongolii efectivi din armata lui Batu Khan erau doar 4 mii, sau aproximativ o zecime. Apoi se dovedește că numărul trupelor „mongole” este de aproximativ 40 de mii.
    Și mongolii aveau căruțe. Familiile l-au urmat pe proprietar, adunând trofee și prizonieri. Cel puțin sub Genghis Khan așa a fost.
    1. TIT
      +1
      20 iulie 2012 16:50
      și a numărat cineva vreodată numărul de gene slave din sângele tătar, mi se pare că le-am schimbat mai mult, și nu ei noi
    2. 0
      18 aprilie 2018 20:32
      sursă? Sau ai fost în tren?
  21. Irek
    +3
    20 iulie 2012 15:31
    În Rusia, „grosimea stratului de zăpadă, zona de iarbă, precum și calitatea generală a fitocenozelor” vor fi întotdeauna principalul element de protecție împotriva invadatorului.
  22. 0
    20 iulie 2012 15:34
    Doar o mașină a timpului vă va ajuta să verificați și să clarificați totul. Între timp, ne bazăm pe diverse surse părtinitoare. Și încă nu este interzis să gândim și să visezi în țara noastră, mergi.
    1. 0
      18 aprilie 2018 20:36
      nu există surse părtinitoare, există surse nesigure (părintele istoriei, Herodot, a descris continentul din oceanul de nord - Hyperborea și oameni cu capete de câine) și autori părtinitori (mărturiile străinilor despre Ivan-4 sunt considerate de mulți ca fi asa)
  23. aducător de iad
    +1
    20 iulie 2012 15:59
    O altă versiune a istoriei bazată pe cărți de la călugării occidentali și în cadrul istoriei plăcute Occidentului.
    Dar cred și cred, și dacă vrei, îmi place mai mult că rușii au mers și în tătari și în Europa. Cei care erau numiți catafraze erau în esență cavaleria rusă. Rușii evrei Khazaria s-au umplut. Prin urmare, o astfel de persecuție are loc împotriva noastră, rușii, acum, le este frică.
    Nu lăsați istoricii pro-occidentali să vă păcălească, totul necesită un studiu atent al faptelor și nu rescrierea altor autori.
    Salut Rusia!!!

    ps și articol minus - mare
    1. 0
      23 mai 2017 12:58
      Catafracții erau profesioniști puternic înarmați, în mare parte mercenari. Acolo puteai întâlni pe oricine, atâta timp cât era un războinic priceput. Au fost adesea folosite pentru a suprima revoltele oamenilor, așa că nu era păcat pentru străini să-i extermine pe rebeli. nu oameni de trib pentru că.
    2. 0
      18 aprilie 2018 20:38
      să numeri și să crezi în orice este dreptul tău, pur și simplu nu urca cu „credință” în istorie, totuși este o știință (exactă)
  24. wow
    +1
    20 iulie 2012 16:38
    I-am întâlnit prima dată pe acești supraoameni când l-am citit pe Bushkov. Există ceva la care să te gândești. există o versiune conform căreia toată această invazie nu este altceva decât o luptă pentru putere. că totul a fost început de Iaroslav Vsevolodovici, tatăl lui Nevski. la urma urmei, rușii se taie mereu iarna, cel puțin la vremea aceea
    1. 0
      21 iulie 2012 00:23
      Îmi amintesc în lecțiile de istorie profesorul nostru mi-a spus că există o versiune despre lupta dintre Moscova și Tver (aceasta este despre bătălia de la Kulikovo). De exemplu, a fost găsită o grămadă de arme rusești și o unitate de mongolă.
      1. 0
        23 mai 2017 13:03
        Lupta dintre Moscova și Tver și Oleg Ryazansky a reușit să participe acolo, nu este un basm. Prinții de la Tver și Moscova s-au disputat în mod constant între ei vechimea în dreptul de a conduce Rusia, aceasta a plecat de pe vremea lui Yuri și Ivan Danilovici (cel din urmă a fost supranumit Kalita). Atât aceștia, cât și alții au înțeles că puterea Hoardei împiedică dezvoltarea Rusiei și trebuie aruncată. Doar moscoviții au considerat că este necesar să acumuleze forță și apoi să se descurce cu ei, a lor, iar apoi tveriții au crezut că este posibil să atragă un vecin puternic în persoana Marelui Ducat al Lituaniei, care este, de asemenea, un dușman al Hoardei și , deci, un prieten firesc al statului rus.Istoria judecat. care s-a dovedit a avea dreptate.
    2. 0
      18 aprilie 2018 20:39
      da, vara, din obișnuință, am fost la Antalya
  25. +2
    20 iulie 2012 19:12
    Gena tătară, spun că rușii au găsit-o? Ei bine, bine... Link pzhlst. Se crede că mongolii ne-au capturat, nu tătarii - trebuie să existe gene mongole! Și nu există. În general, nu cred că cineva ar putea să ne cucerească. Rușii nu sunt predispuși la asta. În orice caz, istoria confirmată în mod fiabil a Rusiei (după Timpul Necazurilor) mărturisește că este imposibil să ne cucerim. Nu cred că Strămoșii noștri au fost mai bolnavi. Toate aceste prostii despre trei sute de ani de sclavie au fost inventate de „cărturarii” germani angajați de Romanov pentru a scrie istoria Rusiei, justificând urcarea lor la tron.
    Apropo, autorul își bate joc de harta franceză în zadar - ea surprinde starea reală a lucrurilor la acel moment, conturează granițele reale ale posesiunilor rusești.
    1. 0
      18 aprilie 2018 20:55
      înseamnă că rușii nu sunt predispuși să fie cuceriți. prin urmare, toți ceilalți sunt predispuși, să mergem să-i cucerim pe toți mâine, sunt gata, așteaptă... apropo, faptul că Rusia își revarsă resursele în Occident și totul în general, inclusiv creierul în schimbul bucăților verzui de hârtie, nu arată ca cucerirea sa reală? iar despre interpretarea modernă a istoriei în interpretarea germană a lui Catherine, este adevărat
  26. +4
    20 iulie 2012 19:14
    Pe lângă Bushkov, istoricii au mai scris despre el, Bushkov l-a popularizat. Versiunea are dreptul să fie, cel puțin este mai convingătoare decât multe studii despre monștrii istoriei clasice!
    1. 0
      18 aprilie 2018 20:58
      Vă rugăm să nu faceți confuzie, Bushkov este ficțiune, are dreptul la libertăți, dar „libertatea” „monstrul istoriei clasice” este o construcție inacceptabilă în rusă
  27. -7
    20 iulie 2012 19:30
    Articolul este o prostie anti-științifică care nu are nimic de-a face cu știința istorică. Dar mă uit la oamenii care se duc mai departe..., ei discută serios ceva aici. Cum să spun - la ce progres s-a ajuns.
    Bineînțeles că nu a fost nicio invazie. Toate analele rusești, chineze, mesajele călătorilor occidentali, legenda secretă mongolă, analele lui Rashid ad-Din - toate acestea sunt un fals. Nu numai că, unele genii malefice au reușit chiar să arunce la timp artefacte false în săpăturile arheologice. Nu a existat o bătălie pe Kalka, nici o apărare a lui Kozelsk, nici o bătălie de la Kulikovo... nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Cu cine a luptat atunci Yevpaty Kolovrat, dacă tătarii mongoli s-au dovedit a fi fictive. Și, desigur, a luptat cu propriul său popor rus... probabil. Și cel mai probabil a fost inventat deloc, ca jugul însuși. Cine sunt acesti nemernici care au reusit sa falsifice istoria Rusiei de atatea secole.??? Am o singură versiune... Sunt extratereștri. Sunt.. nenorociți.
    Îmi propun să rescriem întreaga istorie a Rusiei. Totul este așa cum a fost cu adevărat. Trebuie să începeți de la zero, de preferință de pe vremea mamuților.
    1. 0
      21 iulie 2012 00:54
      Ei bine... extratereștrii chiar au reușit cumva să-mi pună minusuri. Iată-i pe cele furtive. râs
      1. +1
        21 iulie 2012 22:08
        Dmitry, mi se pare că ești exagerat de emoționat.Nimeni nu spune că toate bătăliile pe care le-ai enumerat nu au existat! Dar iată o întrebare interesantă despre părțile în război! Desigur, nu este necesar să rescrieți, dar nu ar strica să lămuriți ceva! Apropo, mă bucur să te cunosc, și Dmitry!
    2. 0
      18 aprilie 2018 21:06
      dmitry, ai dreptate: nu există dovezi sigure ale jugului etc., doar nu rescrie istoria, au încercat deja de multe ori, dar nimic, povestea este aceeași pentru toată lumea, atâta timp cât există albi pete în ea, dar „procesul a început”, mâine vom ști mai multe. este necesar să o abordăm cu sobru, fără emoții, naționalism, „fals patriotism”, „mare putere” etc.
  28. +7
    20 iulie 2012 20:00
    o modalitate de a întări măcar puţin poziţiile pe fronturile războiului informaţional este de a cere procurorilor să iniţieze un dosar penal pentru faptul de incitare la ură etnică, prin predarea unor informaţii istorice false.
    Exemplele sunt numeroase. Să ne amintim de jugul tătar. Ni se spune că tătarii i-au asuprit pe ruși, dar nu spun că rușii i-au jefuit pe tătari nu mai puțin faimos. Drept urmare, rușii au un resentiment față de concetățenii lor pe o bază rasială. Mai mult, insulta este greșită. Suntem cu toții buni și ne-am comportat exact la fel. Sau, de exemplu, anul trecut la Kazan au sărbătorit (sau au încercat să sărbătorească) ziua memoriei tătarilor care au apărat orașul de trupele rusești.

    Există o confruntare clară la nivel național. Deși, de fapt, orașul a fost luat nu de ruși, ci de trupele ruso-tătare (!). Cavaleria de la Shig-Alei a asigurat acoperire pentru detașamentele de tir cu arcul - și dacă este german, atunci sunt gata să mă recunosc ca papa.

    Trupele ruso-tătare au luat Kazanul, eliminând influența Istanbulului asupra Volgăi și protejând civilii de raidurile tâlharilor, au eliberat zeci de mii de sclavi. Este suficient să recunoaștem participarea tătarilor la această cauză nobilă - iar problema națională își pierde claritatea.

    Dar nu sunt avocat și nu știu cum să rostogolesc o declarație în așa fel încât să nu o respingă și să o trimită dracului.
    Apropo, planul Dallas de a incita la ură națională a fost menționat aici de mai multe ori. Și nimeni nu a acordat atenție modului în care este implementat. Tot la școală.

    Profesorii buni seamănă cu sârguință discordie între cele mai mari grupuri naționale - ruși și tătari. Întregul curs al istoriei este plin de felul în care tătarii i-au atacat, cum i-au atacat rușii pe tătari etc. Dar nicăieri nu este indicat că tătarii sunt simbioții noștri, poporul partener.

    Unitățile tătare au făcut ÎNTOTDEAUNA parte din trupele ruse, au participat la toate războaiele rusești - atât cele intestine, cât și la lupte cu un inamic extern. Putem spune că tătarii sunt doar cavalerie ușoară rusă. Sau ruși - armată forjată tătară.

    Tătarii au luptat împotriva lui Mamai pe câmpul Kulikovo împreună cu armata Moscovei, tătarii au fost primii care au atacat inamicul în războaiele suedeze și livoniene; în 1410, lângă Grunwald, armata combinată polono-ruso-tătară i-a învins complet pe cruciați, rupând spatele Ordinului teutonic - în plus, tătarii au fost cei care au luat prima lovitură.


    Uneori oamenii mă întreabă de ce nu menționez lituanieni. Așa că menționez - ruși. Marele Ducat al Lituaniei era un stat rus, cu o populație rusă care vorbea rusă și chiar și munca de birou se desfășura în limba rusă.
    Credeai că o mică țară rasistă de pe coasta Baltică a fost cândva un mare stat?
    7:0 în favoarea Occidentului.


    Trăim cot la cot cu tătarii de patru mii de ani. S-au luptat, și-au făcut prieteni, și-au făcut prieteni. I-au spulberat pe romani, cruciati, otomani, polonezi, francezi, germani...
    Și acum, copiii noștri deschid manualul, și picură din fiecare pagină: dușmani, dușmani, dușmani... Legal, asta se numește incitare la ură etnică. Dar de fapt - războiul informațional obișnuit
    1. +4
      21 iulie 2012 12:19
      Citat din cosmos84
      între cele mai mari grupuri naționale – ruși și tătari


      De când au devenit rușii un grup național în Rusia?

      Citat din cosmos84
      Tătarii sunt doar cavalerie ușoară rusă. Sau ruși - armată forjată tătară.


      Poate că e mai bine: rușii sunt tătari de picioare, iar tătarii sunt ruși de cai? Asta e chiar mai amuzant.
    2. Kaa
      +2
      22 iulie 2012 01:26
      Sunt de acord cu opinia ta. Cine este împotrivă - găsiți 10 (sau mai puțin) diferențe între părțile adverse pe terenul Kulikovo.
    3. -1
      18 aprilie 2018 21:17
      1) Bulgarii din Volga, pe care trupele lui Ivan-4 i-au cucerit prin luarea Kazanului, cu greu au fost mulțumiți de acest lucru. dar, după cum știți, istoria o scriu câștigătorii, așa că Vanka este un „colecționar de pământuri rusești” (+ Hanatul Astrahan + Siberia cu Yermak, în care nu este deloc implicat + Campania de la Novgorod, deși cu costuri, numeroase victime ale populația civilă, dar - extinderea/unificarea ). așa că memoria apărătorilor Kazanului poate și ar trebui să fie onorata, dar Vanya-4 va rămâne încă un nenorocit timp de secole.
  29. 0
    20 iulie 2012 20:01
    Mongolii moderni ca națiune nu au, sau mai degrabă, aproape nimic de-a face cu „mongolii” din vremea lui Genghis Khan. Etnogeneza națiunii mongole de astăzi a avut loc mult mai târziu și este în mare parte rezultatul unei simbioze a triburilor Tungus-Manchu și tibetane.

    Cuvântul „mongol” în acei ani nu se referea la popor sau la vreo națiune, ci era un termen militar-politic, adică decizia se lua la kurultai (congres) prin vot – ridicarea mâinii.
    1. +1
      21 iulie 2012 22:10
      Citat din: romb
      Cuvântul „mongol” în acei ani nu se referea la popor sau la vreo națiune, ci era un termen militar-politic, adică decizia se lua la kurultai (congres) prin vot – ridicarea mâinii.

      Nimic de adăugat - respect!
    2. 0
      18 aprilie 2018 21:20
      Iată întrebarea: a existat în acele vremuri un popor asiatic capabil să meargă „din mare în mare”?
  30. 0
    20 iulie 2012 20:03
    AM SCRIS TOATE ASTA ȘI ÎN COMENTARIILE MELE VEȚI GĂSI VERSIUNEA COMPLETĂ-OPȚIȚI A SEMANAT DIFERENȚA INTERNAȚIONALĂ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. 0
      20 iulie 2012 20:09
      Te-ai gândit vreodată că Genghis Khan a fost primul inițiator al integrării eurasiatice?
      1. +2
        20 iulie 2012 20:19
        CRED EL NU A REPREZENTAT DIMENSIUNEA EURASIA
      2. 0
        18 aprilie 2018 21:23
        INTEGRATOR: conform legendei, el a început prin a distruge oamenii (manguts?). iar acum cineva încearcă să distrugă Rusia/rușii, ești pentru ei?
  31. TAGIR
    +3
    20 iulie 2012 21:25
    Când țarul rus i-a arătat imamului cecen Shamil o hartă a Rusiei și locul Ceceniei pe această hartă, el a rămas uluit și a spus ceva de genul: „Dacă aș fi știut asta înainte, nu aș fi fost niciodată împotriva Rusiei”
    1. 0
      23 mai 2017 13:08
      Te înșeli, Shamil nu era cecen. Era un avar. Și țarul rus nu a putut arăta locul Ceceniei pe hartă, deoarece nu a existat un astfel de stat în timpul războaielor caucaziene din Republica Ingușeția. Cecenilor, care au o anumită mentalitate, le place să-și amintească de Shamil, dar nu vor să-și amintească. că liderul era străin.
      1. 0
        18 aprilie 2018 21:27
        în acele vremuri nu exista o definiție clară/conștiință de sine a popoarelor caucaziene, toți se luptau cu dorința prădătorului-Rusia de a subjuga Caucazul, în special religia. diferențe. și (legendă?) plauzibilă
  32. TAGIR
    0
    20 iulie 2012 21:59
    Cui îi pasă de tătari urmează linkul http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/19.htm sau http://www.tatar-gazeta.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=461:2011
    -05-01-06-31-57&catid=63:2011-01-20-17-21-26&Itemid=114
  33. Hoardă
    +4
    20 iulie 2012 22:32
    Articolul oferă o analiză bună a avansării cavaleriei tătar-mongole în Rusia - aceasta este una dintre mormanele de absurdități despre „mige-ul tătar-mongol”.

    -absurditatea formării unei „armate uriașe” de nomazi datorită faptului că nomazii nu se pot aduna în trupe de miimi, zece mii și sute de miimi, deoarece în calitate de păstori, ei trebuie să ţină cont întotdeauna de posibilităţile păşunilor.Dacă o sută de mii de armate se adună şi întreprinde un marş de mii de kilometri, atunci este destul de evident că primele „mii” de cai vor distruge păşunile fără să lase nimic. următorul.Dacă se dispersează și fac tranziția pe un front larg, atunci o astfel de armată nu își va putea coordona acțiunile deoarece va fi împrăștiată pe sute de kilometri.Afirmația „o armată fără convoi de furaje” este o totală prostie.
    -conform istoriei tradiționale a TI, armamentul fiecărui războinic mongol este de zeci de kilograme de fier și este cel mai slab punct al ti,shnikov, deoarece nu au fost găsite mine de fier pe teritoriul Mongoliei, nu există păduri pentru producția de cărbune pe teritoriul Mongoliei.Nu există nici urme de cuptoare pentru topirea fierului .S-au găsit mii de resturi de cuptoare pe teritoriul Rusiei și Europei pentru comparație.
    - Eu însumi am fost în Mongolia și pot spune că poporul mongol nu dă absolut nicio impresie de militanț, nu există obiceiuri militare, cum ar fi cazacii, de exemplu, nu există tradiții de purtare a armelor, singurul lucru pe care Mongolii se distrează în vacanță cu lupte, dar nu poți câștiga luptând.
    -Statul mongol, după toate cuceririle, s-a răspândit pe jumătate din lume și a existat de sute de ani, dar ceea ce este ciudat este că nu există capital în realitate, ci doar în cărți de tradiții, fără monede, fără documente de afaceri și puținul care a ajuns până la noi este scris în orice limbă, numai că nu în mongolă. Germanii Ecaterinei au ratat împingând „Mongolia” pe teritoriul modernului Gobi.

    Există o mulțime de astfel de absurdități, dar nu există nicio dovadă a statului mongol medieval.
    1. -1
      21 iulie 2012 12:23
      Citat: Hoarda
      conform Istoriei Tradiționale a TI, armamentul fiecărui războinic mongol este de zeci de kilograme de fier


      Prostii. Halat căptușit, haină de blană. Ce kilograme de fier. Ce citesti?

      Citat: Hoarda
      nu există obiceiuri militare


      am uitat să menționez tirul cu arcul tradițional
      1. +2
        21 iulie 2012 22:16
        Citat: Navodlom
        Prostii. Halat căptușit, haină de blană. Ce kilograme de fier. Ce citesti?

        Aceasta nu este o prostie, mulți istorici de seamă au scris despre armura mongolo-tătarilor, despre arta lor militară. Într-adevăr, există multe neconcordanțe în aceste descrieri!
      2. Hoardă
        +3
        22 iulie 2012 12:40
        Prostii. Halat căptușit, haină de blană. Ce kilograme de fier. Ce citesti?


        Ia-o ușor, nu pe rând, dragă, nu trebuie să folosești expresii atât de puternice împotriva tuturor faptelor cunoscute.
        potrivit lui TI, războinicul mongol avea nu numai o sabie și o armură din fierul lor, ci și o armură pentru un cal și chiar imaginați-vă o pilă pentru ascuțirea armelor, un arc de săgeți cu vârfuri de fier, în ciuda faptului că fierul era teribil de scump , și nu este în Mongolia .

        am uitat să menționez tirul cu arcul tradițional


        tirul cu arcul este prezent la unele sărbători, obiceiul nu este obișnuit în rândul oamenilor, și chiar și pentru Mongolia este mai exotic.arme.
        1. Hoardă
          +2
          22 iulie 2012 12:42
          am uitat să menționez tirul cu arcul tradițional


          tirul cu arcul este prezent la unele sărbători, obiceiul nu este obișnuit în rândul oamenilor, și chiar și pentru Mongolia este mai exotic.arme.
        2. -2
          22 iulie 2012 17:52
          Citat: Hoarda
          potrivit lui TI, războinicul mongol avea nu numai o sabie și o armură din fierul lor, ci și o armură pentru un cal și chiar imaginați-vă o pilă pentru ascuțirea armelor, un arc de săgeți cu vârfuri de fier, în ciuda faptului că fierul era teribil de scump , și nu este în Mongolia


          Hoardă,
          În primul rând, în Mongolia există zăcăminte de minereu de fier (Tumurtei, Bargilt etc. Până în prezent, au fost explorate 10 astfel de zăcăminte)
          În al doilea rând, primul paragraf menționează doar depozitele medii și mari care sunt fezabile din punct de vedere economic de dezvoltat. Dar tocmai la momentul pe care îl avem în vedere, nevoile de producție artizanală erau acoperite de orice mic depozit care avea acces la suprafață.
          În al treilea rând, importanța deosebită a fierăriei printre mongoli și poziția sa specială printre alte meșteșuguri tradiționale a fost remarcată, de exemplu, de Grum-Grzhimailo după călătoriile sale în Mongolia. Așa că fierarul nu și-a putut întrerupe munca chiar dacă a fost vizitat în acel moment de un înalt funcționar. Din cauza faptului că fierăria era considerată foarte veche printre mongoli.
          În al patrulea rând, referindu-ne la armamentul cavaleriei grele, nu puteți spune că întreaga armată mongolă a fost înarmată într-un mod similar. E ciudat cumva să vorbești serios pe o temă cu care băieții sunt mai mult sau mai puțin familiarizați de pe banca școlii.
          1. Hoardă
            +2
            22 iulie 2012 19:59
            În primul rând, există zăcăminte de minereu de fier în Mongolia (Tumurtei, Bargilt

            În ceea ce privește zăcămintele de minereu de fier, aproape toate au fost descoperite cu ajutorul Uniunii Sovietice deja în a doua jumătate a secolului al XX-lea, nu există informații nicăieri despre amplasarea minelor sau minelor antice.
            Să calculăm cantitatea minimă de fier pe un războinic mongol pe un războinic înarmat greu sabie-sabie, teacă, armură, săgeți cu vârfuri de fier, etrieri, armură pentru un cal, un vârf de lance, un cuțit, o pilă pentru ascuțirea armelor, o cască Tot acest fier tras pe un războinic de 20 kg, pe un cal greutatea plăcii de protecție este de 15-20 kg.Proporția trupelor puternic armate în raport cu restul trupelor este de 20%.Armata de invazie a lui Batu Khan a fost de 150 de mii de soldați.
            Războinicii cu cai ușori au o greutate medie a armelor de 5-6 kg. Greutatea totală a fierului este de 120 de mii de trupe 720 de tone de fier. Împreună, mai mult de o mie și jumătate de tone de fier militar. !! Repet că în Mongolia nu este suficientă pădure pentru dezvoltarea industrială!



            Vreau să spun că producția de fier este foarte laborioasă și dificilă și, prin urmare, un proces teribil de costisitor de aproximativ mii de tone topite în cuptoarele de suflare a brânzei, iar alți oameni antici nu știau, nu poate fi nicio îndoială. , toate poveștile despre războinicii mongoli înlănțuiți în fier sunt excluse.mai mult decât imaginația înflăcărată a oamenilor de știință din fotolii care habar nu au că producția chiar și a aproximativ 1 kg de fier de proastă calitate necesită 30-40 om/ore de efort. , și continuu.
            http://chronologia.org/
            http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10592&forum


            =DCForumID14&viewmode=all#55
            http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10770.html это ссылки сильнейшие научные интернет ресурсы.
            Acestea sunt doar câteva dintre întrebările de bază pentru TI.
            1. 0
              23 iulie 2012 11:04
              Hoardă,
              Te cert cu tine? O slujbă ingrată, lasă această slujbă.

              Citat: Hoarda
              fierul era teribil de scump și nu există niciunul în Mongolia


              Citat: Hoarda
              În ceea ce privește zăcămintele de minereu de fier, aproape toate au fost descoperite cu ajutorul Uniunii Sovietice deja în a doua jumătate a secolului al XX-lea, nu există informații nicăieri despre locația dezvoltărilor antice sau a minelor.


              Foarte consecvent și logic. Apropo, despre exploatarea la suprafață a minereului de fier în Mongolia: au loc. Și foarte vechi. În special, în bazinul râului Ero-Gol. Se presupune că dezvoltarea a început la mijlocul mileniului I î.Hr.

              Mai jos este un exemplu de raționament logic.

              Citat: Hoarda
              potrivit lui TI, războinicul mongol avea nu numai o sabie și armură din fierul lor, ci și armură pentru un cal


              Citat: Hoarda
              Ponderea trupelor puternic armate în raport cu restul trupelor 20%


              Deci, până la urmă, nu un războinic mongol, ci doar unul din cinci?
              Gata, nu mai pierde timpul la grădiniță.
              1. Hoardă
                +1
                23 iulie 2012 16:58
                În special, în bazinul râului Ero-Gol. Se presupune că dezvoltarea a început la mijlocul mileniului I î.Hr.


                link vă rog! Și nu uitați că mongolii au dezvoltat depozitul.

                Deci, până la urmă, nu un războinic mongol, ci doar unul din cinci?
                Gata, nu mai pierde timpul la grădiniță.


                Ce nu este clar? Potrivit TI, se crede că proporția soldaților puternic înarmați a fost de 20%.De aici și calculul.
                În secolele 20-21, în multe țări s-au efectuat experimente cu privire la topirea fierului prin metoda suflarii brânzei și astfel toți acești experimentatori nu au reușit să obțină fier potrivit pentru forjare, în ciuda eforturilor eroice ale pasionaților. a metodei Bessemer de topire a fierului nu erau o mie de tone de fier ARMATA SI VORBAREA NU POATE FI!!!

                Te cert cu tine? O slujbă ingrată, lasă această slujbă.


                Gata, nu mai pierde timpul la grădiniță


                Totuși, din ce în ce mai puțini oameni cred în poveștile tale despre tătar-mongol, chiar și cei care nu-l citesc pe academicianul Fomenko, ci pur și simplu își întorc creierul și privesc în jur și în trecut, nu prin ochii academicienilor tradiționali germano-rusofobi din secolele 18-19 Și urmările lor mizerabile care se găsesc fără sens și beneficii pentru Patria și știință în noroiul virtual-ipotetic „Veliky Novgorod” și „câmpul Kulikov” din regiunea Tula, încep să observe că dimensiunile țării din Rusia noastră nu se potrivesc, ca 1/6 din pământ, dar a fost în vremuri mai bune și mai mult! cu o ISTORIE TRADIȚIONALĂ puțin fără valoare, rusofobă. Poporul rus este mare și puternic și nu s-a întâmplat niciodată în istoria noastră previzibilă ca cineva să ne cucerească într-o luptă corectă, și cu atât mai mult sălbatici primitivi murdari fără valoare din creierul oamenilor de știință occidentali și ale colaboratorilor noștri slujitori înflăcărați de ură față de rus. oameni.
                1. 0
                  24 iulie 2012 11:11
                  Hoardă,

                  Povestind basme la grădiniță!
                  Cine are urechi, să audă. Ceea ce am scris este suficient pentru o persoană rezonabilă. Și atenție, nu am menționat niciodată dimensiunea armatei mongolo-tătare. Tu ești cel care aduci în mod constant sute de mii de călăreți și mii de tone de fier.

                  Citat: Navodlom
                  Există o mulțime de întrebări, iar istoriografia tradițională nu este capabilă să răspundă la toate. Într-adevăr, în opinia mea, nu ar trebui să ne fie frică să se rupă de dogme și să reexamineze sistematic multe perioade ale istoriei îndepărtate.


                  Dar să ridic din umeri la fapte?
                  Apropo, la sfârșitul anilor 80, am participat la excavarea movilelor de pe teritoriul RSSM.
                  Am văzut și am simțit că ceea ce ai spus este imposibil.
                  1. Hoardă
                    +1
                    24 iulie 2012 19:25
                    Tu ești cel care aduci în mod constant sute de mii de călăreți și mii de tone de fier.


                    E imposibil să nu vorbesc despre asta, fierul este baza oricărei civilizații. Cine a fost primul care a vorbit despre TMI Karamzin, Solovyov? Am calculat și eu la minim, dar acești primi istorici au vorbit despre 400 de mii de armate de Batukhan, dar apoi au asediat înapoi. Este destul de simplu să faci economia mongolă a acelei epoci , dar rezultatele sunt descurajatoare, mongolii au reușit să înarmeze și să echipeze o armată uriașă pentru cucerire, să cucerească jumătate din lume.Numai țările avansate ale lumii Rusia și Anglia din secolul al XVIII-lea au fost capabile să stabilească producția de mii. de tone de fier - acest lucru este din nou conform TI, iar vremurile în care civilizația umană a reușit să depășească „foametea de fier” este mijlocul secolului al XIX-lea.
                    1. 0
                      25 iulie 2012 12:07
                      Hoardă,

                      Să luăm un exemplu interesant din Imperiul Roman.
                      Numărul legiunilor armatei romane târzii a ajuns la 400 de mii (!!!) de oameni. Dintre care aproape jumătate erau războinici puternic înarmați. Și asta la sfârșitul secolului al II-lea d.Hr. (cu o mie de ani înainte de perioada pe care o luăm în considerare). Trebuie remarcat faptul că fierul din armele și armurile armatei timpurii a Imperiului Roman (secolele 1-3 d.Hr.) a fost folosit foarte larg, înlocuind bronzul peste tot. În plus, a existat o tendință spre armuri mai grele (armură solzoasă). Deci numărați... Veți obține aceleași sute și mii de tone?

                      Citat: Hoarda
                      Doar țările avansate ale lumii, Rusia și Anglia, au fost capabile să stabilească producția de mii de tone de fier în secolul al XVIII-lea.

                      Nevoia a crescut exponențial. Interesați-vă de dezvoltarea metalurgiei în țările din Asia Centrală din Evul Mediu timpuriu - veți fi surprins.
                      1. Hoardă
                        0
                        25 iulie 2012 16:51
                        citește despre Roma aici forum

                        http://topwar.ru/14122-disciplina-v-rimskoy-armii.html#comment-id-346274
                      2. 0
                        25 iulie 2012 19:29
                        După părerea mea, nu e nimic de citit acolo. Din nou, aceleași referiri la „marii” oameni de știință Fomenko și Nosovsky.
                        Răspunde-mi doar la două sau trei întrebări:
                        1. Explicați imaginile acelor catapulte și baliste care nu pot trage pe suluri antice. Luați, de exemplu, gravurile japoneze care înfățișează nave de război mongole.
                        2. Explicați răspândirea latinei vulgare pe teritoriul modernului. România și Moldova sub inexistenta Romei antice.
                        3. și câteva comentarii despre ruinele antice, care, în ceea ce privește zilele omului de muncă manuală cu unelte imperfecte, dau cifre care pun la îndoială însăși existența lor.

                        Nu crezi că în cinci sute de ani adepții lui Nosovsky vor pune la îndoială existența lui Hitler și atacul german asupra URSS. La urma urmei, acesta este un „paralelism” clar cu Napoleon.
                      3. Hoardă
                        +1
                        25 iulie 2012 22:36
                        După părerea mea, nu este nimic de citit acolo.


                        nu vrei sa citesti? nedemn?, dar asta e mândrie. Poate te gândești că, de exemplu, Morozov și-a dedicat TOATĂ viața studiului istoriei lumii și lucrările sale despre istorie sunt o ispravă pentru gloria omenirii!
                        Academicianul Fomenko, care este unul dintre primii douăzeci de matematicieni din lume, se ocupă de probleme ale istoriei de 40 de ani și, desigur, nu este o modă, așa cum le place să spună tradițiile, ci lucrări serioase susținute de calcule și toate puterea aparatului matematic. Calculele sunt efectuate în primul rând în funcție de cronologia și datarea evenimentelor istorice celebre, au fost dezvoltate metode de datare, pe care nimeni nu le-a făcut până acum. Și, combinând noile datări într-un întreg, el a obținut într-adevăr o NOUA IMAGINĂ A LUMII!

                        1. Explicați imaginile acelor catapulte și baliste care nu pot trage pe suluri antice. Luați, de exemplu, gravurile japoneze care înfățișează nave de război mongole.


                        Dacă vrei cu adevărat să obții răspunsuri la întrebările tale, atunci ar trebui să mergi pe forumul http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi cu întrebările tale - acesta este cel mai puternic forum științific pe care ambii istorici iar matematicienii sunt reprezentați și toți cei care sunt îngrijorați de țara lor, întrebările dumneavoastră nu vor rămâne fără răspuns.
                        Din mine însumi pot spune doar că este necesar să ne ocupăm de „antichitatea” gravurilor japoneze. Istoria este falsificată și acesta este un fapt incontestabil. După ce am răspuns la întrebarea CÂND, va deveni clar de ce și de ce a fost creată.

                        explica răspândirea latinei vulgare pe teritoriul modernului. România și Moldova sub inexistenta Romei Antice.


                        Latina și multe alte limbi germană, franceză și, mai ales, engleza bine studiată acum sunt formațiuni artificiale.Româna, precum și vulgata comună pe aceste meleaguri, este rezultatul introducerii forțate a latinei la slavii locali. este de remarcat faptul că latinizarea nu a afectat toți locuitorii României, indigenii vorbitori de slavă au rămas pe care locuitorii le numesc Srbs.

                        și câteva comentarii despre ruinele antice, care, în ceea ce privește zilele omului de muncă manuală cu unelte imperfecte, dau probabil cifre care pun la îndoială însăși existența lor.


                        Finn are o carte „Secretele Colosseumului” pe care o poți citi și poți răspunde la câteva întrebări. Investigațiile Colosseumului „Constantinopol” sunt deosebit de impresionante. A apărut cartea „Ultima zi a Pompeii” de Churilov, ceea ce dovedește că Pompeii este un oraș medieval, nu antic.

                        http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=2654&st=40
                        http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10190.html



                      4. 0
                        26 iulie 2012 11:53
                        Citat: Hoarda
                        Latina și multe alte limbi germană, franceză și, mai ales, engleza bine studiată acum sunt formațiuni artificiale.Româna, precum și vulgata comună pe aceste meleaguri, este rezultatul introducerii forțate a latinei la slavii locali. este de remarcat faptul că latinizarea nu i-a afectat pe toți locuitorii României, indigenii vorbitori de slavă au rămas pe care locuitorii le numesc Srbs.


                        Nu pot fi de acord cu tine. Latinizarea a atins scrisul, dar nu și limba. Atât în ​​secolele al XV-lea cât și al XVI-lea vorbeau aceeași limbă, dar scriau în chirilic (romano-chirilic). Și în secolul al XIX-lea a existat o traducere forțată a scrisului în latină.
                      5. Hoardă
                        0
                        26 iulie 2012 17:11
                        Latinizarea a atins scrisul, dar nu și limba. Atât în ​​secolele al XV-lea cât și al XVI-lea vorbeau aceeași limbă, dar scriau în chirilic (chirilic roman)


                        cum iti imaginezi asta? dupa TI romanii sunt rude cu latinii, dupa TI latinii sunt mai timpurii si mai culti, ceea ce inseamna ca rudele lor, romanii, ar trebui sa aiba de la ei atat limba cat si cultura, si abia atunci au venit slavii si sa se stabileasca in jurul romanilor, deci prin logica, sau poate vreo alta versiune a romanilor de origine?Totusi spuneti ca romanii vorbeau latina, dar scriau in slava.Asta se numeste contradictia istoriei traditionale.

                        http://www.srpska.ru/article.php?nid=15286

                        http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10932&forum
                        =DCForumID14&viewmode=toate

                        http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10133&forum
                        =DCForumID14&viewmode=toate
                      6. 0
                        27 iulie 2012 11:44
                        Hoardă,

                        pentru mine această întrebare nu este abstractă, din moment ce locuiesc în Moldova.
                        Puteți numi asta o contradicție. Dar toate documentele istorice care au ajuns până la vremea noastră, inscripțiile pe pietre funerare etc. scris în chirilic. Dar, în același timp, textele în sine nu lasă nicio îndoială că limba s-a format sub influența latinei.

                        În mod surprinzător, istoria este contradictorie. La fel ca omenirea însăși.

                        Nu am încredere în matematicieni. care își asumă sarcina de a judeca lingvistica, etnogeneza, arhitectura și istoria. Nu cred că analiza matematică este aplicabilă în toate sferele activității umane. Tocmai inconsecvențele din neocronologie îi determină pe istoricii de la matematică să „rescrie” tot mai multe pagini noi de istorie în felul lor. Mai devreme sau mai târziu îi va duce într-o fundătură. Chiar și acum, multe dintre „descoperirile” lor par absurde. Vă implor, nu vă deranjați cu referiri nesfârșite la Fomenko.
                      7. Hoardă
                        0
                        27 iulie 2012 15:39
                        moneda ta nu s-a încadrat în cadru, iar imaginea nu este foarte clară, nimic nu se poate citi. Ei bine, ar fi bine să comentezi ce fel de monedă, de unde de la ce oră, ce se arată acolo și ce este scris?
                      8. 0
                        27 iulie 2012 16:21
                        Acesta este sigiliul lui Stefan al III-lea cel Mare. Cu dimensiunea, chiar am exagerat. Citirea este puțin probabil să reușească, mai ales dacă nu ești puternic în chirilică.
                        Am postat mai multe pentru mine, din moment ce nu văd că trebuie să dovedesc ceea ce am scris mai devreme. Lucrurile sunt cunoscute pe scară largă.
                        Adevărul se datorează modernului Politicieni români și moldoveni, nu este ușor să găsești pe internet imagini originale cu documente chirilice din Moldova sau Țara Românească. Toate manuscrisele condeiului unor personalități marcante ale culturii moldovenești de atunci (Grigore Ureche, Miron Costin, Dimitri Cantemir... cu toate acestea, acesta din urmă nu este popular la unioniști) sunt așezate sub forma unui text în limba latină.
              2. Kostya-pieton
                0
                26 iulie 2012 06:48
                Este ridicol să compari hoarda tătar-mongolă cu industria mongolă.
                Veți compara, de asemenea, Armata Roșie victorioasă și trupele coloniale din Africa.
                Genghis Khan era mult mai aproape de uzbecii din nord și aksakalii kazahi; și conjecturile istoriei care s-au format ca ciupercile sub împărăteasa Ecaterina a II-a, ei bine, cinematograful însuși o expune într-o ipostază foarte interesantă.
                Așadar, această împărăteasă nu i-a plăcut pe voljani, cazacii și lituanienii, deoarece acești „adversari” au cauzat mult rău cuceritorilor germani și au interferat cu plantarea protestantismului și a altor dogme avansate.

                Așa că au scris tot felul de „povestiri” pentru europenizarea Rusiei
                1. Hoardă
                  0
                  26 iulie 2012 07:47
                  Genghis Khan a fost mult mai aproape de uzbecii din nord și aksakalii kazahi


                  Faptul că uzbecii și kazahii, în general, alte popoare - vorbitoare de turcă, sunt foarte diferiți de mongoli, nu vă deranjează?
                  1. Kostya-pieton
                    0
                    26 iulie 2012 15:00
                    Deloc. Toate documentele și descrierile supraviețuitoare nu menționează nicio Mongolie. Capitala hoardei era practic în Siberia, o mică capitală nu departe de Volgograd. Stilul vestimentar și de conducere este mai aproape de provinciile nordice ale Chinei. La fel și moștenirea arhitecturală a Hoardei - China, Rusia și Asia Centrală. Mongolii pot fi foarte bine războaie minunate și curajoase, dar nu au nimic de-a face cu întemeierea Jugului Tătar-Mongol. Apropo, fără sarcasm, Berebidzhan este mult mai aproape de Hoarda de Aur decât Mongolia.
                    1. stroporez
                      0
                      28 iulie 2012 10:00
                      explică-mi, nerezonabil, cum. exista capitala, dar nu sunt drumuri!!!!!! ???????????. nu se intampla sa nu mai ramana nimic!!!!!!!!!!
            2. Kostya-pieton
              0
              26 iulie 2012 06:31
              Nu toți războinicii purtau armură de metal sau chiar o sabie-sabie în armata Hoardei. Majoritatea soldaților erau îmbrăcați în armură de piele de cal.

              Iar desenele și descrierile de haine și arme mai bogate, de regulă, se referă la tătari nobili -1000 și mai înalt ca rang, și nu se putea altfel, deoarece am primit toate informațiile din analele sau descrierile diverșilor trimiși ai celor mai înalte. puterea din Europa și din diferite colțuri ale Rusiei Antice și ei, de regulă, se aflau la sediul Hanului și comunicau cu cel mai înalt stat major de comandă.

              Tătarii aveau și arme - aveau arcuri mici, cu vârful metalic destul de mic, trestie (ca un băț cu un cuțit mic) și praștii pentru lansarea pietrelor.

              Dar armele grele mai serioase ale Hoardei, tocmai alcătuiau regimentele rușilor.

              Citiți o scurtă istorie a bătăliei de la Grunwald - tactica tătarilor și rușilor sunt foarte bine arătate acolo.
              Prin urmare, majoritatea cronicilor îi arată pe tătari înșiși ca nomazi, pricepuți în asediul orașelor, sau tâlhari care atacau orașele mici de-a lungul Volgăi și Donului.

              Și în ceea ce privește campaniile militare directe din Europa și luptele armatei împotriva armatei, de regulă, războaiele sunt descrise asemănător fie cu lituanienii, fie cu rușii, care la acea vreme era practic la fel. Și ca și în armata Marelui Ducat al Lituaniei și a țarului Moscovei, echipa era îmbrăcată în zale și bine înarmată.
        3. 0
          23 mai 2017 13:14
          Ei bine, vrei prea multe. Astfel încât aceste aptitudini au fost păstrate până în zilele noastre de pe vremea cuceririlor Hoardei? Abilitățile se sting ca fiind inutile. Să o luăm îndeaproape: toți bărbații fără excepție din satele cazaci de pe Don, Kuban și din regiunile de limbă rusă din Cecenia știu acum să călărească un cal și chiar să pună căpăstrul corect? Și ce zici de a tăia cu o sabie și a mânui un pumnal? Ce este de folosit rece, chiar și arme de foc? Bunicul meu știa să țese pantofi și coșuri de bast, să tricoteze plase de pescuit. Avea nevoie, și-a hrănit familia cu ea, printre altele. Nu pot să o fac pentru că nu am nevoie. Dar bunicul meu nu știa să conducă o mașină și să folosească un computer. Deși eu însumi m-am așezat la computer pentru prima dată în 1993, la vârsta de treizeci de ani.
    2. stroporez
      +1
      28 iulie 2012 09:36
      Sunt încă uimit de absența aproape completă a drumurilor în acest „imperiu”
      1. 0
        23 mai 2017 13:17
        Și ce fel de drumuri ți-ar plăcea să vezi într-un imperiu nomad, unde un bărbat chiar și-a alinat o mică nevoie fără să coboare de pe cal? Pentru cine trebuiau să le construiască? În stepă există un singur drum - de la fântână la fântână. Cai și cămile. mai mult decat atat, primele descaltate sunt cel mai des, nu este nevoie de drum asfaltat. Și cel mai important, aceasta nu este Europa pentru tine, poți să-ți arunci cizma din fereastră în fereastră, aceasta este în principal Asia. Nu poți amenaja drumul. Nici de la faraonii egipteni nu existau drumuri. iar piramidele. Tot „imperiu”?
    3. 0
      18 aprilie 2018 21:30
      doar pe un singur lucru: totul este bărbierit, orice prostie și asta este adevărat
  34. turn
    +2
    20 iulie 2012 23:08
    Doamne, caută și găsește.
    explicația istoriei lumii
    http://www.youtube.com/watch?v=jy5I_dRkXfo
    și apoi -
    este vorba despre mongolul - Sidorov G.A. Adăugare la ,,, Essence of Time ,,, Part 5.
    în you tube
    entogenia Europei și Asiei,
    Sciți Sarmați Alani Goți Ante Huni Turci Ugry Russ,
    Adevărul despre rasa albă
    De ce europenii îl urăsc pe Russ etc.
    caută-i pe alții și trage-ți propriile concluzii
    nu ia timp totul în videoclip, măcar asculta
    și apoi discutați aceste subiecte
    despre religie
    http://www.youtube.com/watch?v=IgRZtExwmYc
    Acesta este un evreu care vorbește despre evrei
    http://www.youtube.com/watch?v=hKLV7-NvJZA
    1. Hoardă
      +1
      21 iulie 2012 00:16
      este vorba despre mongolul - Sidorov G.A. suplimentar la,


      M-am uitat la această vinaigretă Sidorov în capul meu, discursul este absurd, nu există dovezi științifice, pe scurt Blavatsky din zilele noastre.Dacă doriți să faceți cunoștință cu obiecțiile serioase ale istoriei tradiționale, citiți lucrările lui Morozov, Fomenko, Nosovski.
  35. 0
    21 iulie 2012 01:30
    Citat: Sibiryak
    Această invazie a devenit un fapt general acceptat încă de la sfârșitul secolului al XVII-lea, când unul dintre fondatorii Ortodoxiei Ruse, germanul Innokenty Gizel, a scris primul manual despre istoria Rusiei - „Sinopsis”.

    Ce fel de nebunie este asta? Ortodoxia Rusă a fost fondată în sfarsitul secolului al XVII-lea?
    Adică, am avut păgânism înainte de asta, sau ce?
    Și pentru acest autor, Alexandru de Macedonia a luptat accidental pentru Hitler?
    Da, am auzit că nu există câmpul Kulikovo, nici bătălie pe gheață și, în general, în spațiul va fi primii americani care vor pleca.
    Deci, într-o sută de ani, omenirea descoperă brusc că Gagarin era de fapt un negru.
    Și nu am înțeles ceva din tot acest articol lung, ce anume l-a surprins pe autor SO? CA un cal poate merge 30 km intr-o zi? Așa că aici, în regiunea dintre sate, adolescenții obișnuiți trec liniștiți de o asemenea distanță! Nu ca caii! Dacă autorul este un tip atât de mort, atunci lăsați-l să facă sport acolo, deoarece în mintea lui bolnavă sunt deja 30 de km pe zi, nu numai pentru o persoană, ci și pentru cal problemă!
    Nu, băieți, nebunia trebuie să aibă limitele ei.
    1. Hoardă
      +3
      21 iulie 2012 09:03
      CA un cal poate merge 30 km intr-o zi?


      ideea nu este că „un cal nu poate călători 30 km”, ci că în timpul „invaziei Rusiei” aceasta este „Viteza medie” a trupelor de cavalerie pe o distanță uriașă. Mii de trupe ale lui Batu Khan au trecut prin TI !!! kilometri din Mongolia până în Rusia și nu au căzut de oboseală, dar au reușit să conducă ostilități „de succes”.

      Să ne uităm la manualul pentru instructorii lui Osoaviakhim „Serviciul de cavalerie”, autorul este un anume I. Salitan. Este clar că entuziasmul maselor proletare, conducerea bolșevică și geniul tovarășului au fost cheia victoriilor cavaleriei roșii. Stalin. Cu toate acestea, nici de la calul sovietic, din cauza iresponsabilității sale bestiale de clasă, nu se poate cere isprăvile lui Stahanov. Soldații și comandanții Armatei Roșii sunt obligați să aibă grijă de calul de cavalerie, să se hrănească bine și să-i cunoască capacitățile fizice.

      Capacitățile fizice ale cailor sunt după cum urmează.

      Regimentul de cavalerie se poate deplasa continuu 7-8 ore pe zi. Apoi ai nevoie de o oprire de cel puțin 2,5-4 ore. După aceea, mișcarea poate fi continuată încă 4-6 ore. Astfel, cavaleria este capabilă să treacă de la 40 la 85 km în ciocăniri, maximum 100 km. La fiecare 1,5 ore o scurtă oprire. După o oprire, este obligatoriu să treci 1 km la o treaptă.

      Rețineți că aceasta este mișcarea unui detașament de cavalerie fără problemele de a pășuna caii.

      Marșul normal al cailor 50 km sau 7-8 ore pe zi. Marș forțat 75 km. În orice caz, caii trebuie să se odihnească cel puțin 8-10 ore pe lovitură. La fiecare 2-3 zile de excursie, caii trebuie să aranjeze zile, adică o zi de odihnă. Maximul care poate fi atins de la cavalerie este de două marșuri de 100 km pe lovitură, dar apoi cel puțin 2 zile de odihnă.

      Vă rugăm să rețineți că aici vorbim despre capacitățile fizice ale cailor de cavalerie din secolul al XX-lea. Calul scurt mongol este mai bine adaptat să trăiască în condiții grele de stepă, dar starea sa fizică și potența sunt vizibil mai proaste decât cele ale calului european de cavalerie.

      Viteza normală de deplasare a cavaleriei este de 7-8 km/h. Puteți conduce cai cu viteze de până la 10 km/h, dar nu mai mult de 3-4 ore. Și acest post-ardere este extrem de rău pentru condiția lor fizică.

      Pe drumuri proaste, pe zăpadă sau noaptea, cavaleria se deplasează cu cel mult 4-5 km/h.

      Deci, calul nu este un tractor - l-a pornit și a plecat. Ea este o fiară blândă, capricioasă. Un pic ceva în neregulă - s-a îmbolnăvit, a murit de foame, a murit de foame sau a mâncat ceva rău - și imediat aruncă înapoi toate cele patru copite. Există o practică istorică bogată a morții cavaleriei din moartea cailor.


      Ce și cât a mâncat un cal de cavalerie în armata rusă. Conform Carta Petrine, calul armatei trebuia să primească următoarea indemnizație (rețineți că pe vreme rece calul consumă mult mai mult hrană):
      „O rație pe zi.
      Ovăz 2 granate. Fân 16 lire.
      Taie 2 granate. Pai 1 snop.

      Este destul de mult și, prin urmare, nu a fost o sarcină ușoară să hrănești cavaleria într-o campanie. Carta militară a lui Petru I din 1716 a dedicat capitolul 54 aprovizionării cailor cu furaje.


      Și în încheiere, voi mai oferi un citat instructiv din articolul „Infanteria în marș”. Voi avertiza cititorii în avans că există o suprapunere polemică acolo. Cavaleria, în medie, are aproximativ de două ori mai multă mobilitate decât infanteriei. Cu toate acestea, întreținerea și furnizarea de hrană pentru mase mari de cavalerie este o sarcină tehnică mai dificilă.
      „... Este dificil pentru o persoană modernă să-și imagineze că un marș de cavalerie nu este diferit de un marș de infanterie. Nici prin viteza de mișcare, nici prin amploarea tranziției zilnice. Și cavalerul obosește nu mai puțin decât infanteristul. Dar are mai multe griji și necazuri decât un soldat de infanterie, pentru că trebuie să aibă grijă nu numai de el și de picioare, ci și de cal. El stă pe cal numai când calul stă în picioare, iar în mișcare, cavalerul stă practic în etrieri pe picioare pe jumătate îndoite, făcând mișcări în sus și în jos cu corpul în ritmul pasului calului. Deci practic se dovedește că calul merge pe pământ, iar cavalerul merge în aer. Și la fiecare 2-3 kilometri de mișcare, călărețul descălecă de pe cal și îl conduce cu ocazia, de asemenea, 2-3 kilometri, dându-i odihnă celui din urmă.

      Fiind familiarizat cu cavaleria din numeroase filme, din anumite motive credem că calul este ca o motocicletă vie. În Cei trei mușchetari, d'Artagnan se grăbește la Londra pentru pandantivele reginei, galopându-și calul zi și noapte. De fapt, la galop, și chiar și cu un alt mers rapid, calul poate rezista la 2-4 kilometri, apoi rămâne fără abur, cade și de multe ori moare pur și simplu. „Condus un cal” - uneori puteți găsi astfel de cuvinte în cărțile vechi.

      — Și atunci de ce are nevoie de această cavalerie? - tu intrebi. Cavaleria este o ramură mobilă a forțelor armate, care vă permite să efectuați lovituri rapide de flanc, să urmăriți și să dispersați un inamic care fugă, să transmiteți rapid rapoarte și să transmiteți ordine în aceeași distanță de 2-4 kilometri și să efectuați serviciul santinelă. Acestea. este superior ca mobilitate infanteriei la distante scurte, pe campul de lupta. Dar în tranzițiile pe distanțe lungi, cavaleria nu o depășește pe infanterie.

      De la autor. Și iată ce am învățat și de la vechii cavaleri adevărați - un călăreț pe un cal cu greu va putea ajunge din urmă cu o căruță trasă de cai, așa cum vedem adesea în filme. Și dacă căruța este o pereche de cai (ceea ce se întâmplă de obicei), atunci niciodată deloc. Nu crezi? Ia un rucsac greu, de aproximativ 30 de kilograme, strânge-l pe tine și încearcă să concurezi cu un prieten care trage aceeași încărcătură, dar pe cărucior. Nu mă îndoiesc că te va lăsa mult în urmă.”


      După cum puteți vedea, istoria imperiilor nomadice grandioase a fost compusă din oameni care erau extrem de departe de tehnica cavaleriei și de problemele de a conduce mase mari de cavalerie. Umanitarilor, nu le-a trecut niciodată prin cap să se gândească la întrebarea aiurea despre ce și cum mănâncă un cal, cât de mult poate alerga și așa mai departe. Ideile lor sunt simple: un puternic nomad a sărit peste prietenul său patruped și, ca vântul, a galopat fără drumuri pentru a cuceri lumea antică și medievală.
      1. 0
        23 mai 2017 13:26
        Ce te-a deranjat? Lipsa de odihnă pentru cavaleria Hoardei? Deci pentru noapte, presupun că s-au oprit să se odihnească. Acestea. se obţin aceleaşi 8 ore necesare restabilirii forţei calului. Și 30 de km pe zi este cu mult mai puțin decât marșul standard pentru partea ecvestră de 50 de km a navei spațiale. Un exemplu cu un rucsac este trecut de casă, pentru că orice cărucior cel mai ușor este mai greu decât greutatea a doi călăreți, dacă nu este un luptător de sumo japonez. Și cel mai important, după cucerirea Rusiei, cavaleria Hoardei în 1241 a ajuns lângă Liegnitz, unde a învins armata lui Henric cel Cuvios.
        dacă aruncăm versiunile de aterizare a Hoardei sau le livrăm pe câmpul de luptă cu avioane de pasageri, cum altfel ar putea Hoarda să ajungă sub Liegnitz. decât prin trecerea ţinuturilor ruseşti? Ca opțiune - prin Câmpul Sălbatic, dar este greu de presupus că se mișcau cu o viteză ca Afanasy Nikitin, nu?
    2. 0
      21 iulie 2012 22:20
      Citat din Magadan
      Deci, într-o sută de ani, omenirea descoperă brusc că Gagarin era de fapt un negru.
      Și nu am înțeles ceva din tot acest articol lung, ce anume l-a surprins pe autor SO? CA un cal poate merge 30 km intr-o zi? Așa că aici, în regiunea dintre sate, adolescenții obișnuiți trec liniștiți de o asemenea distanță! Nu ca caii!

      Ești puțin confuz un adolescent care urmează „sam” și un cal de război care urmează o formație militară! Scuze, dar nu este la fel! Studiază, cum se spune, mat.chast!
    3. stroporez
      0
      28 iulie 2012 10:06
      Am fost la bunica mea în sat din copilărie pentru cai. 30 de km pe zi va trece, desigur, un cal. Dar nu pe "iarba de sub zăpadă"))))))))) deși, desigur, depinde de ce fel de iarbă))))) ))) și cu siguranță, un cent, sau chiar mai mult, nu va fi dus în luptă
    4. 0
      18 aprilie 2018 21:56
      ar trebui, în primul rând, să vi se adreseze. Aveți în depozit numeroase artefacte din câmpul Kulikovo? fapte exacte că sute de cavaleri occidentali au spart prin gheața miracolului lacului și s-au înecat în 1240? cai (ponei) iarna pascand sute de kilometri pe luna, carand razboinici cu echipament + 2-3 cai de rezerva? Îți doresc să încerci să trăiești în Rusia iarna „la pășunat”
  36. -1
    21 iulie 2012 02:40
    Salutari, dragi colegi, da, e clar ca nu a existat un jug mongolo-tatar, toate astea sunt o prostie sa umilim marele nostru popor, ca sa ne simtim inferiori, aici suntem in urma Europei, jugul tatar ne-a aruncat acum sute de ani. din Europa avansată... da, trebuie doar să te gândești, autorul scrie corect, este timpul să spui adevărul oamenilor...
    1. Comentariul a fost eliminat.
  37. +1
    21 iulie 2012 03:06
    „Jug” ca atare poate să nu fi existat, dar autorul a venit din partea greșită și poartă tot felul de porcării. Am luptat cu mongolii-tătarii în orice fel. Apoi toți erau în război unii cu alții. Întrebarea este, cine a făcut mai mult rău rușilor - tătarii sau rușii înșiși, cu ucigașii lor princiari intestini?
    Autorul vorbește prostii într-un alt sens - nici măcar nu avea Kozelsk, iar calul tătar nu putea merge 30 de km pe zi (când avem oameni care merg de-a lungul autostrăzii Kolyma de la un sat la altul timp de 30-40 km). !) și în general suntem cu toții de pe Marte, iar Napoleon este numele bunicului lui Pușkin.
    „Cercetarea” este chiar mai rea decât „spărgătorul de gheață” Suvorov și alte nebunii
    1. Comentariul a fost eliminat.
  38. +1
    21 iulie 2012 07:25
    Bine ai venit!
    Citat din Magadan
    Am luptat cu mongolii-tătarii în orice fel.
    Da, poate s-au luptat, și poate nu. Faptul este că este corect să spunem nici măcar tătari-mongoli, ci tătari-mogoli.
    Citat din Magadan
    Autorul vorbește prostii într-un sens diferit - el și Kozelsk
    Din păcate, există descoperiri istorice reale. Momentan este foarte greu de spus ceva fără descoperiri arheologice. Nu există încă niciunul în Kozelsk.
    Citat din Magadan
    un cal tătar nu putea merge 30 de km pe zi (când avem oameni care merg pe drumul Kolyma dintr-un sat în altul pentru a vizita 30-40 km!)
    Acest punct nu merită deloc să vorbim. Cert este că tătarii nu erau deloc adaptați iernilor. Iar caii care mergeau pe zăpadă - și era mult, adesea își răneau copitele - nu cunoșteau potcoave.
    În al doilea rând. Despre momentul hranei pentru oameni și cai - i-am întrebat pe toți istoricii și lucrătorii muzeelor ​​din Teritoriul Stavropol - niciunul dintre ei nu a putut da un răspuns clar. Calculați singur câtă mâncare și oameni sunt necesare pentru cai.
    Încă un aspect. Ați văzut vreodată ce se întâmplă cu pământul - unde vor ajunge cel puțin 200 de cai? Pur și simplu nu există stepă - iarba nu crește de aproximativ un an - pentru care au fost inventate drumurile.
    Și nu în ultimul rând, nu există dovezi reale. Surse scrise distruse de Biserica Ortodoxă. Ce se poate spune despre jugul tătar - când încă se vorbește despre chemarea rurikilor? TEORIA INCA SE PREDA E NORMANISTĂ ȘI NU SLAVOFILĂ!!
    Unde sunt lucrările lui Lomonosov?, Gedeonov? și alți istorici marcanți ai vremii - nu sunt în manuale, ci pentru că autoritățile nu sunt profitabile. Este benefic să umilești totalitatea popoarelor numite Rus!

    Citat din Magadan
    Ce fel de nebunie este asta? Ortodoxia rusă a fost fondată la sfârșitul secolului al XVII-lea? Adică, am avut păgânism înainte de asta, sau ce?
    Adevărul este că, în afară de cronicile Ipatiev și Lavrentiev și Radzivilov, nu există surse practice.
    Scuzați-mă, dar ce este o relicvă a unui costum de baie, sirene, sirene și brownie etc. nu te surprinde? Maslenița este și o sărbătoare pur păgână, la fel ca și Paștele, de altfel. (ce poartă ei la cimitir de Paște? - ouăle și ouăle sunt un simbol al ce? soarele și renașterea). În Rusia, acest lucru nu a dispărut deloc, deși este ciudat - la urma urmei, avem Ortodoxia ca 9 secole)))))))) oficial. (de la autorii secolului al XVIII-lea al XIX-lea - amintiți-vă Pușkin, Gogol)

    Citat din darkman70
    Cu cine s-a luptat atunci Evpaty Kolovrat
    A existat un băiat?
    1. TAGIR
      0
      21 iulie 2012 10:46
      Citește Tatișciov V.N. „Istoria Rusiei” partea 1 capitolul 18. Cu toate acestea, este util să studiezi subiectul mai întâi și apoi să fii inteligent. Mughals, mongoli, brazierii...
    2. 0
      23 mai 2017 13:38
      Ne pare rău, dar există descoperiri arheologice în Kozelsk. Și locația Kremlinului (în sensul de cetate) a fost stabilită și au fost găsite rămășițele apărătorilor vremurilor din jurul morții lui Kozelsk. Dar nu a existat un asalt de șapte săptămâni, în sensul ostilităților neîntrerupte, desigur. IMHO, Hoarda a zăbovit lângă Kozelsk, motiv pentru care. Uită-te la momentul respectiv și se dovedește că Hoarda s-a apropiat de Kozelsk chiar la începutul dezghețului de primăvară. Și apoi, când a început topirea intensă a zăpezii și inundațiile - ce fel de retragere în stepă? Trebuie sa astepte. Când orașul a fost luat – în prima sau ultima săptămână a „în picioare” de șapte săptămâni – nu știu, analele nu spun nimic și metodele de cercetare arheologică nu sunt încă de natură să determine momentul morții apărători până la o zi. Dar mai degrabă încă undeva în acesta din urmă. Aceasta este doar versiunea analistică cu distrugerea orașului la ordinul lui Batu cu niște zhekstolkost speciale - nu susțin. Ars, probabil. ca alte orașe luate și nimic mai mult. Apropo, Dedoslavl, despre care autorul consideră că a supraviețuit, a fost, de fapt, luat și ars și în iarna anului 1237. Vedeți, „Nestor însuși cronicarul nu era prea învățat”.
      1. 0
        18 aprilie 2018 22:12
        Kozelsk, desigur, a fost și asta-i tot. cine, când, de ce (și a fost) a ars-o (pe atunci orașele de lemn ardeau foarte des fără niciun tătari) a cucerit-o, a jefuit-o și a ars-o? același Kolovrat nu este altceva decât o legendă ca o consolare: da, în 2 luni Rusia „a căzut” sub tătari, dar au fost eroi...
  39. -1
    21 iulie 2012 10:35
    Cert este că tătarii nu erau deloc adaptați iernilor.

    În general, iarna în Mongolia este mult mai rece și mai aspră decât în ​​centrul Rusiei.. Nu știai?
    A existat un băiat?

    Da, desigur că nu a fost. Toți eroii ruși de la Peresvet și Kolovrat până la Alexander Matrosov au fost inventați de Biserica Ortodoxă Rusă și guvernul sovietic pentru a falsifica istoria. Aveau un hobby. Iar poporul rus, de fapt, nu există. Toate acestea sunt ficțiune.
    1. Hoardă
      0
      21 iulie 2012 10:43
      În general, iernile în Mongolia sunt mult mai reci și mai aspre decât în ​​centrul Rusiei.


      iarna este aspră, doar aproape fără zăpadă, așa că vitele mongole se hrănesc fără efort cu iarbă uscată, în Rusia există o imagine diferită, iernile sunt întotdeauna înzăpezite și nu doar înzăpezite, ci și zâmbete, zăpadă, așa că erbivorii noștri nu mănâncă săpat hrana din sub zăpadă.Caii nu sunt reni, iar mușchiul de ren în Rusia nu crește sub zăpadă.
      1. 0
        21 iulie 2012 22:47
        Citat: Hoarda
        iarna este aspră, doar aproape fără zăpadă, așa că vitele mongole se hrănesc fără efort cu iarbă uscată, în Rusia există o imagine diferită, iernile sunt întotdeauna înzăpezite și nu doar înzăpezite, ci și zâmbete, zăpadă, așa că erbivorii noștri nu mănâncă săpat hrana din sub zăpadă.Caii nu sunt reni, iar mușchiul de ren în Rusia nu crește sub zăpadă.

        Îmi pare rău, nu am văzut imediat comentariul tău, altfel nu aș scutura încă o dată aerul!
    2. +1
      21 iulie 2012 22:45
      Citat din darkman70
      În general, iarna în Mongolia este mult mai rece și mai aspră decât în ​​centrul Rusiei.. Nu știai?

      În ceea ce privește gravitatea, totul este corect, dar cred că autorul nu a vrut să spună doar iarnă, ca și răul Morozko. Mongolii cu picioare scurte, cai fără pretenții, trebuie să se scufunde în zăpezile Rusiei Centrale!
      1. Hoardă
        +1
        22 iulie 2012 12:56
        caii fără pretenții trebuie să se scufunde în zăpezile din Rusia Centrală!


        da, si asa este!
    3. 0
      18 aprilie 2018 22:16
      la obiect, cu excepția lui Matrosov, acesta este într-adevăr o figură istorică, dar deja isprava lui nu este nici măcar subiect de discuție, totul se știe din documente. Îți place interpretarea modernă a istoriei: Stalin este un mare lider, Elțin este un democrat, Putin este totul pentru noi?
  40. -2
    21 iulie 2012 10:46
    Hoardă,
    Rămâne doar o mică întrebare... Și ce mâncau iarna caii rușilor înșiși?
    1. Hoardă
      +1
      21 iulie 2012 10:55
      probabil nu citesti forumul? Am postat mai sus, dar repet

      Ce și cât a mâncat un cal de cavalerie în armata rusă. Conform Carta Petrine, calul armatei trebuia să primească următoarea indemnizație (rețineți că pe vreme rece calul consumă mult mai mult hrană):
      „O rație pe zi.
      Ovăz 2 granate. Fân 16 lire.
      Taie 2 granate. Pai 1 snop.

      Este destul de mult și, prin urmare, nu a fost o sarcină ușoară să hrănești cavaleria într-o campanie. Carta militară a lui Petru I din 1716 a dedicat capitolul 54 aprovizionării cailor cu furaje.
      1. -2
        21 iulie 2012 11:36
        Îți cam sugerez, dar tu nu l-ai înțeles pe al meu...
        Atunci o să întreb doar...
        Și ce i-a împiedicat pe mongolo-tătari să facă la fel ca rușii?
        Și mai departe. Inclusiv armata Wehrmacht care a invadat teritoriul URSS 625 de mii de cai(mult mai mult decât tătarii mongoli) și, după cum știți, armata germană a ajuns la Moscova și Caucaz și a luptat acolo, inclusiv iarna. Ce s-a schimbat în hrănirea cailor de pe vremea lui Batu până în 1941???? Și-au schimbat caii dieta în acest timp? Nimic nu s-a schimbat.. Ce discutăm atunci aici?
        1. Hoardă
          0
          21 iulie 2012 13:01
          Și ce i-a împiedicat pe mongolo-tătari să facă la fel ca rușii?


          pentru a fi o armată rusă, trebuie să ai o patrie precum Rusia în care să semene, să ară și să cosi fân, să faci provizii pentru iarnă și în caz de război, iar culturile de ovăz să fie recoltate pentru o armată de cai potrivită pentru mâncare.Întâi trebuie să hrănești calul, apoi să ceri serviciul. Munca ecvestră a armatei nu este ușoară, dar armata poate oricând, în orice zi, să fie într-un loc în care nu există pășune pentru cai, de aceea o căruță este nevoie de antrenament cu mâncare-hrană, iar tradițiile când au inventat jugul tătar-mongol printr-o neglijență sau cum, au uitat să-l atribuie armatei mongole și, prin urmare, au acum un aspect palid.
          1. -1
            21 iulie 2012 13:32
            a fi o armată rusă

            Recepția aici este??? Este vorba despre cai. Sau crezi că mongolii erau cu totul proști și nu au putut afla cum și cu ce să hrănească caii înainte de a pleca în campanie în Rusia ???
            Mai puțin nevoie să citiți istoria alternativă.!
            1. Hoardă
              +1
              21 iulie 2012 16:44
              Sau crezi că mongolii sunt toți oameni complet proști


              nu, nu-i consider pe mongoli proști, pentru ei se potrivesc alte aprecieri - aceasta este o societate patriarhală, destul de primitivă, fără ambiții, nu seamănă și nu ară, ci doar pasc vite pe teritoriul lor, trăiesc în mica lor lume si sa nu-si impuna nimanui felul lor de viata pentru ca nu au nici oportunitatea si nici viziunea asupra lumii potrivita acestor scopuri.Acesti oameni nu asteapta cu nerabdare viitorul,se simt bine pe pamantul lor.ei.ar putea nu organizează ostilități la scară planetară, acest popor este lipsit de forță, așa cum spune Gumiliov, „vectorul pasiunii” nu este îndreptat spre progres, spre dezvoltare.Pe scurt, mongolii au doar nu și nu.
              1. 0
                23 mai 2017 13:47
                În zadar compari mongolii moderni și stepele din acea vreme. Dacă ar fi capabili de cuceriri atât de mari, se pare. aveau alte ambiţii. Tot ce ai scris despre hrănirea cailor. incontestabil adevărat. Dar pe lângă cai, în satele de acum, și în acele vremuri, mai țineau și alte animale, în afară de cai. cărora le plăcea să mănânce fân și alte furaje - oi, capre. vaci. Aceste stocuri – pentru animale – luate ca trofee, nu au fost capabile să rezolve problema alimentară a cavaleriei Hoardei, ce părere aveți? Dacă luăm în considerare momentul invaziei - o iarnă moartă, când comunicarea era în general întreruptă, nu existau radiouri și telefoane mobile, apariția unor surprize „uroase” goale și nu aveau timp să fugă sau să ardă proprietăți - ce este nerealist? După părerea mea, o versiune destul de funcțională. Și iarna ca anotimp al războiului este de înțeles. Mesagerii nu vor sări, avertizând despre pericol, oamenii nu vor intra în păduri, provizii de iarnă în sate și orașe - toate, ca pe un platou. Și pentru mișcare sunt râuri acoperite cu gheață.
            2. +1
              21 iulie 2012 22:55
              Citat din darkman70
              Mai puțin nevoie să citiți istoria alternativă.!

              Nu citi mai puțin, dar gândește-te mai mult! Evident că nu ai cosit niciodată Senzo! Iar istoria alternativă are dreptul să trăiască, pentru că. iar clasicul are multe pete!
        2. +1
          21 iulie 2012 22:53
          Prietene, nu-mi amintesc ca Wehrmacht-ul să fi avut atacuri de cavalerie! Nu compara cu un deget! Ceea ce s-a schimbat este că acești cai au călcat în spatele vehiculelor blindate ofensive și au avut un scop pur economic, și nu de luptă!
          1. -2
            22 iulie 2012 02:38
            Nu-mi amintesc ca Wehrmacht-ul să fi intrat în atacuri grozave de cavalerie!

            Câți ani ai, bunicule? wassat Nu-i așa că e amuzant?
            Faptul că nu îți amintești ceva este un argument doar pentru fanii istoriei alternative. Prin urmare, vă sfătuiesc: nu citiți nicio prostie, mai ales alternative. Acest lucru este foarte rău pentru gândirea logică.
            Cavalerii Regimentului de Cavalerie CC „Totenkopf” la atac
            1. Hoardă
              0
              22 iulie 2012 11:43
              Cavalerii Regimentului de Cavalerie CC „Totenkopf” la atac


              Ei bine, dacă polonezii au fost într-o companie poloneză, atunci da, polonezii au luptat și cu sabii și tancuri.
              1. 0
                22 iulie 2012 15:54
                Apropo, da, a existat o astfel de bătălie - polonezilor li s-a spus că tancurile sovietice sunt făcute din carton
              2. -2
                22 iulie 2012 18:27
                Ce legătură are firma poloneză cu asta?
                Ii vad pe fanii lui Fomenko-Nosovsky ca pe niste sectari. Doar o obstinație maniacală cu zero cunoștințe. Îți pun ceva în mâncare? Este chiar imposibil să mai citești măcar o carte în afară de Fomenko? De ce există o carte... este chiar dificil să introduci măcar în motorul de căutare „formații de cavalerie ale Wehrmacht-ului și SS-ului” înainte de a scrie o altă prostie ???
                Fara cuvinte doar..
      2. +1
        21 iulie 2012 14:09
        De la Giovanni del Plano Carpini:
        „De aici, prin harul rapid al lui Dumnezeu și scăpând de dușmanii crucii lui Hristos, am ajuns la Kiev, care servește drept capitală a Rusiei; ajungând acolo, am avut o întâlnire despre călătoria noastră cu o mie de... om si alte persoane nobile care erau acolo.Ne-au raspuns ca daca luam acei cai pe care i-am avut la Tataria, atunci toti pot muri, pentru ca erau zapezi adanci, si nu stiau sa puna iarba sub zapada cu copitele lor, ca caii tătarilor, și e cu neputință să găsească altceva de mâncare, pentru că tătarii nu au nici paie, nici fân, nici furaj.
        1. Hoardă
          +1
          21 iulie 2012 17:39
          Foști cai pe care i-am avut, toți pot muri, pentru că erau ninsori adânci și nu știau să pună iarbă sub zăpadă cu copitele, ca caii tătarilor,


          faptul că chiar și caii sălbatici pot obține hrană de sub zăpadă este o prostie completă, un alt mit exagerat de tradiții.Caii sălbatici pur și simplu nu trăiesc în locuri unde zăpada acoperă pășunile iarna.Și în ceea ce privește caii domestici, o persoană îi hrănește. iarna și nu le trimite la pășunat în zăpadă.De exemplu, în Kazahstan, din cauza furtunilor constante, nu există straturi mari de zăpadă, așa că este mai ușor pentru vite să ajungă la iarba de anul trecut, în Mongolia chiar există mai puțină zăpadă, dar în Rusia este mai puțină zăpadă decât numai în Antarctica.
          1. Hoardă
            0
            21 iulie 2012 19:16
            argumentele s-au terminat. Pista de suport pentru covor a început? rapid .
          2. 0
            21 iulie 2012 22:59
            Citat: Hoarda
            faptul că chiar și caii sălbatici pot obține hrană de sub zăpadă este o prostie completă, un alt mit exagerat de tradiții.Caii sălbatici pur și simplu nu trăiesc în locuri unde zăpada acoperă pășunile iarna.Și în ceea ce privește caii domestici, o persoană îi hrănește. iarna și nu le trimite la pășunat în zăpadă.De exemplu, în Kazahstan, din cauza furtunilor constante, nu există straturi mari de zăpadă, așa că este mai ușor pentru vite să ajungă la iarba de anul trecut, în Mongolia chiar există mai puțină zăpadă, dar în Rusia este mai puțină zăpadă decât numai în Antarctica.

            Nu știu de ce au votat negativ, comentariul este corect, cumpărați un cal și lăsați-l să se hrănească. În câteva zile vei face un shish kebab din el.
          3. 0
            22 iulie 2012 17:14
            Citat: Hoarda
            faptul că chiar și caii sălbatici pot obține mâncare de sub zăpadă este o prostie completă, un alt mit creat de tradiții


            Hoardă,
            citeste intrebarea in profunzime inainte de a face astfel de mesaje categorice.

            Calul lui Przewalski pe o tebenevka (căutând de sub zăpadă).
            Locație - Belarus. luna februarie.

            1. Hoardă
              0
              22 iulie 2012 18:04
              citeste intrebarea in profunzime inainte de a face astfel de mesaje categorice.

              -În primul rând, calul Przhevalsky nu a fost găsit niciodată în Belarus, habitatul este din nou Mongolia.
              - în al doilea rând, în Belarus există păduri și nu stepele familiare - aceste animale, cum știe diavolul cum trăiesc acolo - acesta este doar un experiment.Nu există o asemenea cantitate de iarbă și ierburi în păduri.
              - în al treilea rând, caii - aceștia sunt hrăniți în timpul iernii, ca zimbrii, dacă nu ar fi fost o persoană, acești cai și-ar fi aruncat copitele și ar fi avut dreptate, pentru că nu poți călca în picioare împotriva naturii.
              1. -3
                22 iulie 2012 19:13
                Hoardă,
                devine din ce în ce mai puțin interesant să comunici cu tine.
                Citat: Hoarda
                faptul că chiar și caii sălbatici pot obține hrană de sub zăpadă este o prostie completă, un alt mit creat de tradiții.

                Am infirmat cuvintele tale. Dar tu, uitând ce ai scris mai devreme, ai început să continui.
                Citat: Hoarda
                în primul rând, calul lui Przewalski nu a fost găsit niciodată în Belarus, habitatul este din nou Mongolia

                Desigur, dar același cal se simte grozav în Belarus. Ceea ce contrazice din nou cuvintele tale:
                Citat: Hoarda
                .Caii sălbatici pur și simplu nu trăiesc în acele locuri în care pășunile sunt acoperite cu zăpadă iarna.

                Ei bine, nu știu despre animal.
                Citat: Hoarda
                - în al doilea rând, în Belarus există păduri și nu stepele familiare - aceste animale, cum știe diavolul cum trăiesc acolo - acesta este doar un experiment.Nu există o asemenea cantitate de iarbă și ierburi în păduri.
                - în al treilea rând, caii - aceștia sunt hrăniți în timpul iernii, ca zimbrii, dacă nu ar fi fost o persoană, acești cai și-ar fi aruncat copitele și ar fi avut dreptate, pentru că nu poți călca în picioare împotriva naturii.

                Din nou, totul din tavan. Un exemplu specific de la una dintre fermele din Belarus. Intreaba-te pe tine insuti. Caii nu sunt hrăniți, nu au nevoie. Apropo, au venit în Belarus din Ucraina. În Ucraina, populația lor a crescut dramatic înainte ca braconierii să înceapă să-i împuște. Mai mult, era în zona Cernobîl. Desigur, i-au urmat în costume de protecție chimică și i-au hrănit „ca elanul”.
                Horde, fii prudent. Nu insista pe ceea ce „plutești”.
                1. Hoardă
                  +2
                  22 iulie 2012 20:51
                  devine din ce în ce mai puțin interesant să comunici cu tine.


                  Nu-mi place să comunic aici boh, dar aici este pragul, nimeni nu te ține forțat pe forum.

                  dar același cal se simte grozav în Belarus.


                  Da, un cal nu se simte grozav în Belarus, raționând, doar o persoană îngustă la minte nu poate să-l vadă mai mult decât bara de adrese din plasă.Condițiile naturale din Belarus sunt împădurite, calul este un animal pentru stepe este o axioma.din paduri, acum vor fi mai multe paduri si padurile vor deveni mai dese si „existenta minunata” a cailor in Belarus se va incheia, pentru ca lupii din padure din Belarus fac fata elanului, iar caii sunt prada legale si usoara pt. lupul.În ceea ce privește stratul de zăpadă din Belarus, atunci pot spune că nu pot face nimic, nu am fost în Belarus, dar cred că înălțimea stratului de zăpadă în Belarus este mai mică decât în ​​regiunile centrale ale Rusia.
                  Potrivit TI, trupele lui Batu au mărșăluit prin Rusia, iarna prin păduri, acest lucru nu poate fi.

                  Horde, fii prudent. Nu insista pe ceea ce „plutești”.


                  păstrează-ți admonestările pentru tine, ai dat un exemplu incorect și nu tipic.
                  1. 0
                    23 iulie 2012 10:57
                    Hoardă,

                    esti distanta si neinteleasa mea. Trebuie să recunoști că te înșeli? Le știm noi. Are rost să continui conversația? Cu greu.
                    Dacă o persoană susține că un cal sălbatic nu se poate hrăni iarna cu o acoperire mare de zăpadă, este bătută cu nasul de un fapt care confirmă contrariul, atunci ...
                    Un deștept își recunoaște greșeala (toți avem tendința de a greși), un arogant va sări de pe al cincilea la al zecelea, vorbește despre neobișnuit și imposibilitate.
                    1. Hoardă
                      0
                      23 iulie 2012 17:52
                      atunci un cal sălbatic nu se poate hrăni iarna cu acoperire mare de zăpadă,

                      bine, bine, pus în situația de a muri sau de a săpa zăpadă pentru mâncare, calul lui Przhevalsky a fost scos din locurile natale și abandonat în Belarus, departe de Mongolia, desigur, nu veți invidia, trebuie să recunoaștem, da, este săpat, dar acest experiment tocmai a început.
                      Doar în spatele disputelor despre cai, am uitat disputele despre armata tătar-mongolă a TMA, în număr de 150-200 de mii de soldați și probabil 500 de mii de cai care au invadat Rusia din stepele asiatice, și chiar iarna.În articol, ciudat. , nu l-am găsit, dar autorul vorbește corect de avansarea incredibil de rapidă a TMA în condițiile iernii rusești, e greu de imaginat o jumătate de milion de cai care pasc după un marș de 30 km încărcat cu 1500 de tone de fier militar. , în pădurile rusești înzăpezite, o zi de deplasare în jurul Rusiei, o noapte de hrăni, de altfel, înainte de asta, trecând peste stepele din Mongolia mii de kilometri.Poza se vede așa seara iarna în Rusia la 17 ani. :6 TMA îi oprește pe soldați să-și desfășoare caii doi, trei și... lasă caii să pască, unde crezi că vor fi acești cai până dimineața? corect, la câțiva kilometri de tabăra soldaților, apoi în zăpadă adâncă, soldații trebuie să-și adune caii, să-și frâneze, să echipeze și să cucerească în continuare Ryazan, Kozelsk, Yaroslavl, Vladimir și așa mai departe pe parcursul celor 70 luni ale iernii rusești? unul a încercat să exploateze un cal mongol mic ca acea muncă grea, asta e sigur.Întrebarea este dacă calul va fi capabil să-și recapete forțele și să meargă mai departe și, de asemenea, să lupte, adică. repezi în viteză prin zăpadă cu un războinic mongol de 40 kg și fier de XNUMX kg nu este ca adevărul. O poză demnă de marele romancier Jan.
                      1. 0
                        24 iulie 2012 11:16
                        1.
                        Citat: Hoarda
                        faptul că chiar și caii sălbatici pot obține mâncare de sub zăpadă este o prostie completă, un alt mit creat de tradiții

                        2.
                        Citat: Hoarda
                        bine, bine, pus în situația de a muri, sau de a săpa zăpadă pentru mâncare, calul lui Przhevalsky a fost scos din locurile natale și abandonat în Belarus, departe de Mongolia, desigur, nu vei invidia, trebuie să recunosc, da el sapă


                        Există progres. Dar ceva este prea lent, te miști în direcția corectă. Și de aceea consider nejustificat timpul petrecut de mine pe dispute. Angajați-vă în autoeducație.
                      2. Hoardă
                        0
                        24 iulie 2012 18:38
                        Există progres. Dar ceva este prea lent


                        ai câștigat bătălia, dar ce zici de bătălie? Mai sunt întrebări și fără răspunsuri la ele, ipoteza despre TMI devine la fel de ușoară ca ceața dimineții.La urma urmei, este clar pentru toți oamenii sănătoși că un cal pe jumătate înfometat are a fost plasat de tradiții în condiții de muncă de neconceput de grele, forțat să muncească pentru uzură Oamenii nu se mai îndoiesc, dar pur și simplu nu cred în jugul tătar-mongol.Într-o postare am povestit despre rația zilnică a unui cal de război, rația nu este mică, întrebați.
                      3. 0
                        23 mai 2017 13:55
                        În primul rând, majoritatea cailor îndeplineau o funcție exclusiv de transport. În al doilea rând, vedeți singuri cel puțin istoria oficială pe care o doriți: practic nu au existat bătălii de câmp la care cavaleria a participat în timpul iernii anului 1237-primăvara lui 1238. În timpul asediului orașelor, soldații au descălecat, nu crezi că au urcat scările chiar în șa? Înainte de asta, nici măcar Fomenko nu s-a gândit la asta. Și la toate acestea, caii nu participă deloc. Ei se odihnesc. Îți dai vina pe adversarii pentru asta. ceea ce nu vor să gândească. Bine, dar haideți să gândim împreună.
        2. -1
          22 iulie 2012 16:38
          Navodlom Ieri, 14:09
          De la Giovanni del Plano Carpini:...

          Domnul Giovanni da Pian del Carpina a trebuit să traverseze multe țări pentru a ajunge la sediul mongolilor de pe râul Orkhon (destul de ciudat, în Mongolia). Domnul da Pian i-a numit pe mongoli mongoli (aproape brazieri), iar pe toți ceilalți non-europeni - tătari, dar apoi nu a putut rezista și a început să-i numească și pe mongoli tătari (pentru comoditate, se pare). Niciuna dintre lucrările sale științifice mega-serioase (cum ar fi „Istoria mongalilor, pe care îi numim tătari” și „Cartea tătarilor”) nu dovedește existența unui singur mongol, sau mongol, sau mangal, sau în general - pur tătar - imperiu. În general, din câte am înțeles, domnul da Pian i-a numit tătari pe toți cei care i-au venit în mână, poate chiar acesta este blestemul lui personal, care suna ca „tătari din Tartar” în original și coincide accidental cu numele naționalității reale.
          1. 0
            22 iulie 2012 18:01
            Sanches,

            Ai citit măcar postarea mea? Am vorbit despre statalitate sau etnogeneza mongolilor pe baza lucrărilor domnului mai sus amintit?

            Vorbesc despre cai, dragă. Și acest italian a înțeles ecvideele mai bine decât tine și mine.

            Ce este foarte interesant este că ai omis un fapt foarte important, cumva ți s-a scurs între degete.
            Ți s-a părut ciudat că a ajuns la cartierul general al mongolilor chiar în Mongolia. Ei spun, de ce să mergi atât de departe când mongolii sunt afară, la îndemână.
            Dar era în drum spre Marele Han. Dar văd altceva interesant. Dacă nu existau mongoli în Rusia, atunci pentru ce fel de covrigei a mers acolo? Nu către China, nu către India, ci către „mongolii sălbatici” (cum văd unii aici). Mai mult, a primit informații de încredere despre ei și s-a pregătit pentru o călătorie lungă la Kiev! De unde știau Kievenii din acea vreme, care nu cunoșteau nici internetul, nici televiziunea, despre un pământ îndepărtat necunoscut ???
            1. 0
              23 iulie 2012 07:29
              ok, îmi pare rău dacă ți-am rănit sentimentele mongole. Da, strămoșii tăi au condus jumătate din lume și au fost cei mai mari războinici, iar caii tăi puteau să se hrănească de sub zăpadă chiar și într-o furtună de zăpadă, în ciuda faptului că nimeni nu a depozitat niciodată fân. wassat
              1. 0
                23 iulie 2012 08:02
                Știți de ce nomazii erau numiți nomazi? pentru că rătăceau de la o pășune la alta în funcție de anotimp: vara - spre nord (dzhailau), iarna - spre sud și sud-est (kystau). Primăvara și toamna, au căutat și zone mai favorabile sezonului - kokteu și kuzeu. Niciun nomad (cu excepția nobililor tăi strămoși) nu i-a trecut niciodată prin cap să se mute în nord în timpul iernii, mai ales prin campanie militară, în special în nordul RUS.
              2. 0
                23 iulie 2012 11:25
                Sanches,

                Nu recomand să faci personalitate. Din moment ce vocabularul meu te poate „mulțumi” foarte mult. Hai mai bine la subiect, de când ne-am luat pe Carpini.

                Citat din Sanchez
                Domnul da Pian i-a numit pe mongoli mongoli (aproape brazieri), iar pe toți ceilalți non-europeni - tătari, dar apoi nu a putut rezista și a început să-i numească și pe mongoli tătari (pentru comoditate, se pare). Niciuna dintre lucrările sale științifice mega-serioase (cum ar fi „Istoria mongalilor, pe care îi numim tătari” și „Cartea tătarilor”) nu dovedește existența unui singur mongol, sau mongol, sau mangal sau în general - pur tătar - imperiu.


                Acest Carpini nu a participat la expediția etnografică. A condus o misiune diplomatică în numele, cine credeți, însuși papa. Acestea sunt fapte. Să ne dăm seama.
                Italianul, după părerea mea, este complet iertat pentru faptul că i-a numit pe tătari, pe mongoli și pe alții ca ei. Tocmai pentru că nu este etnograf și sarcina lui nu era să culeagă cântece și legende populare, ci să stabilească contactul cu ODA. persoane.
                Ce l-a determinat la această ispravă? În caz contrar, nu pot numi o AȘE excursie. Să presupunem că datele sunt de încredere și scopul misiunii a fost stabilirea contactului cu mongolii. Dar dacă acestea ar fi fost triburi slăbite, obscure, semi-sălbatice, atunci o astfel de presupunere își pierde sensul. Evident, scopul unei astfel de călătorii fără precedent ar putea fi stabilirea de relații cu un stat puternic.
                Având în vedere atitudinea ostilă a lumii catolice față de Rusia ortodoxă, este destul de clar că Carpini ar fi putut să ucidă două păsări dintr-o singură piatră - pentru a asigura conviețuirea pașnică și a conveni asupra unei posibile împărțiri a influenței.
                Să presupunem că totul este un mit. Deși până acum nimeni nu a declarat fiabilitatea manuscriselor și autenticitatea lor. Să presupunem că deja în îndepărtatul secol al XIII-lea a fost conceput un plan pentru a rescrie istoria. Ei bine, în acest caz, trebuie să aducem un omagiu rusofobilor, este pur și simplu genial.
                Dar atunci cine a făcut această călătorie? A cărui descriere nu lasă nicio îndoială că a avut loc. Si in ce scop?
    2. 0
      18 aprilie 2018 22:18
      Ai fost în sat măcar o dată în viață? ca de obicei, toamna caii zboară spre sud, primăvara se întorc
  41. TAGIR
    0
    21 iulie 2012 10:49
    [media=http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/19.htm]
  42. +4
    21 iulie 2012 11:29
    Doar că majoritatea este obișnuită să creadă ce ni s-a învățat la școală, ceea ce era scris în manuale. A fost un jug și atât. Se poate părea că îi înțelege pe istorici deosebit de zeloși: Cum așa, ne-am dedicat întreaga viață, lucrări științifice, disertații studiului istoriei (unele dintre ele nu au fost niciodată la locurile presupuselor evenimente istorice), iar apoi unii parveniți fără legătură. la istorie ca la știință - matematicieni, fizicieni, astronomi etc. (Fomenko, Morozov, Nosovsky) dau totul pe dos? Ce este, ne-am mâncat pâinea degeaba? Da, „a-i număra”, interzice, elimina, ridiculizează.
    Problema este că istoria (și nu numai a noastră) nu este doar cuvinte pe hârtie, credință în care este necondiționată, ci este și reflecție, reverificare, studiu, critică dacă vrei, o analiză riguroasă a tuturor faptelor, evenimentelor, documentelor folosind multe metode da -da, inclusiv cele care par să nu aibă legătură directă cu istoria - matematică, astronomie, biologie, fizică, geologie etc. și împreună dând astfel de rezultate, aș spune chiar uluitor, după care expertii adecvați fumează nervoși pe margine, apoi trec la lucru cu un interes dublat, în timp ce cei inadecvați, spumând la gură, încearcă să-i acuze de erezie, obscurantism și pseudoștiințific. abordare.
    Un exemplu simplu este articolul postat mai sus. Calculele aritmetice simple sfărâmă toate dogmele în bucăți. Forța Dacă nu crezi, atunci gândește-te.
    Aproape toate lucrările științifice despre această perioadă sunt străine, ele apar (bine, din întâmplare sunt) în același timp în locuri și țări diferite.
    Se pare că oamenii care le-au scris în Rusia (în Rusia) nu au fost sau știu niciodată din auzite.
    Da, în Rusia, apa din râuri îngheață iarna (se întâmplă și toamna) și te poți deplasa de-a lungul ei ca pe uscat. Da, poți, dar trebuie și să te îmbraci într-un mod non-vară.
    Trebuie să ne fi fost născuți cu toții pe lună. Niciunul dintre noi nu a fost vreodată pe gheață iarna. Nu știm care este diferența dintre gheața de pe un râu și un lac. Pentru ca gheața să stea pe râu și să se poată deplasa în siguranță nu doar pe jos, ci și călare, gerurile trebuie să stea la -25 de grade de reclame și nu pentru o zi. Mai mult, gheața nu este la fel peste tot, rigole, polinii (râul este încă un curent). Și acum imaginați-vă nu 10, nu 100 și nici măcar 1000, ci 100000 de călăreți se deplasează de-a lungul canalului, ce se va întâmpla dintr-o astfel de masă și cantitate cu gheața și călăreții înșiși. Trageți propriile concluzii.
    Și o descriere a structurii unităților trupelor tătar-mongole? Nu apare nicio analogie, maiștri, centurioni. Cavalerie ușoară, recunoaștere, raiduri rapide (lovitură), deșeuri și din nou atac. Pentru mine seamănă foarte mult cu cazacii. Da, noi înșine știm că nu numai slavii au slujit în rândurile cazaci, ci și tătari, bașkiri, reprezentanți ai popoarelor caucaziene.
    De ce în Occident, noi, toți imigranții din URSS, suntem numiți ruși (ruși, oseți, kazahi, tătari, bieloruși, ucraineni, daghestani, armeni etc.)? De ce există o antipatie atât de persistentă față de ruși în general și de ce nu a apărut în secolul al XX-lea, ci minte mult mai devreme? Nu pentru otomani, germani, romani, mauri, ci pentru noi?
    Din nou, a acordat cineva cu adevărat atenție faptului că Toate naționalitățile (nu cunosc excepții) sunt prezentate sub formă de substantiv (întrebare: cine?) engleză (celtă, scoțiană, irlandeză), suedeză, germană, franceză, italiană, spaniol, polonez, maghiar, fin și. etc.
    și doar adjectiv rusesc (ce?).
    Deși alte popoare au nu, nu da, iar „Hei Rus” alunecă
    sau din est „URUS”. Și acum o întrebare despre memoria genetică: Spune-mi, sunt rus sau sunt rus, observi vreo diferență? Ei bine, asta e, apropo.

    După cum puteți vedea, sunt o mulțime de întrebări, răspunsuri la care nici profesorii de școală, nici manualele de istorie și istoricii ortodocși ca ei nu le pot da, spre deosebire de autorii acestui articol și a altora similare. Care par să fie numiți cu prudență autorii unei istorii alternative (ei bine, aproape science fiction). Dar într-adevăr, versiunea lor este alternativă și fantastică. Mai degrabă, fantezia poate fi numită tradițională.

    Poate conturat stângace, dar încercat.
    1. mislavl
      -3
      21 iulie 2012 23:41
      nu e cuvântul potrivit, neîndemânatic! Tu, imitând fizicienii, matematicienii și alții, ai căzut în aceeași erezie ca și ei... Acest lucru este valabil pentru tot ceea ce spui în comentariul tău și aproape întregul articol al autorului. Matematicienii stau și înțeleg cât de departe poate merge un cal sălbatic sau cum își ia hrana de sub zăpadă. Cum va arăta armata, aceasta este părerea oamenilor. care nu au văzut un cal, nu doar sălbatic, ci și un cal domestic. De pe canapele lor vorbesc despre cât de mult poate trece și îndura o persoană din secolul al XII-lea, e ridicol! Dar oamenii din secolele XVII-XIX, istorici care nu au coborât din cai și căruțe, nu știu nimic, ce fel? Au trăit în secolul trecut, ce pot ști?
      Deși există părerea că marele se vede de la distanță, la o distanță prea mare este greu să vezi ceva! Întotdeauna și în tot ce ai nevoie să te obișnuiești cu mediul studiat, să nu ignori lucrările a mii de oameni care gândesc și scriu înaintea ta, ci să le studiezi... și să te gândești, să nu te gândești la senzația și PR-ul tău. draga iubita, dar despre istoria tarii tale !!
      1. Hoardă
        +1
        22 iulie 2012 01:41
        Dar oamenii din secolele XVII-XIX, istorici care nu au coborât din cai și căruțe, nu știu nimic, ce fel? Au trăit în secolul trecut, ce pot ști?


        probabil, aceste baruri de peste mări nu au investigat cu adevărat cum și cum trăiește transportul tras de cai, pe care iobagii ruși se demnează să le transporte.

        -Și spune-mi Truk Proshkaa cu cât mă vei duce de la Moscova la Kasani?
        - Ei bine, dă-i domnului opt sute de mile cu un eider, cred că plecăm a treia zi, apoi dimineața o săptămână mai târziu vom fi acolo.
        -Și dacă mă grăbesc, poți să te grăbești?
        - O să ajungem la timp la barin pentru două sute de ruble până luni.

        o situație foarte reală, să zicem, la mijlocul secolului 18. Miller se gândea - „dacă un țăran stă la o sută de mile peste Rusia, atunci pentru tătarii concepuți cuceritori, cal ușor, nu este mai puțin necesar să creadă” Dar numai germanul academicianul a calculat greșit, se pare că s-a îmbolnăvit pe drumurile rusești.
    2. 0
      18 aprilie 2018 22:29
      cu toate acestea, totul este corect. da, credeți doar în dogmele obișnuite, nu contează că nu există dovezi, este mai familiar, mai confortabil și tendința de a se îndoi, analiza este atrofiată (knock out?)
  43. serj
    +1
    21 iulie 2012 15:40
    Există multe argumente că mongolii (=tătarii) cu caii lor nu aveau ce mânca iarna. Deci în trupele tătarilor aproape că nu existau mongoli. Aproape niciunul dintre ei nu a venit din Mongolia. Majoritatea armatelor lui Batu erau actualii asiatici, a căror iarnă nu este lipsită de înghețuri severe, sunt obișnuiți cu ele. De ce a miliona invazie a Rusiei de către Napoleon și-a aprovizionat cu hrană până la Moscova, opt milioane de germani s-au aprovizionat cu furaje în 1941, inclusiv pentru cai, iar câteva sute de mii de tătari nu au putut să pregătească provizii și să le ia cu ei?
    Da, și în ce anale scrie că tătarii nu aveau convoai?
    1. 0
      21 iulie 2012 23:03
      Citat din serge
      De ce a miliona invazie a Rusiei de către Napoleon și-a aprovizionat cu hrană până la Moscova, opt milioane de germani s-au aprovizionat cu furaje în 1941, inclusiv pentru cai, iar câteva sute de mii de tătari nu au putut să pregătească provizii și să le ia cu ei?
      Da, și în ce anale scrie că tătarii nu aveau convoai?

      Dacă vă amintiți, atunci Napoleon a ars din cauza lipsei de hrană și a armelor necesare (muniție). Cred că hoarda a ars din cauza asta!
    2. 0
      18 aprilie 2018 22:34
      complet greșit, acei cuceritori au folosit în principal resursele locale, ceea ce a cauzat apoi numeroase probleme insolubile, cu toate acestea, germanii nu erau prea dependenți de furaje pentru cai. cu astfel de argumente, nici la grădiniță nu vei găsi o înțelegere completă. poate nu ar trebui să o torturi pe Claudia degeaba?
  44. cheburo
    +1
    21 iulie 2012 17:20
    Există studii destul de cunoscute pe această temă, aici puteți vedea http://video.mail.ru/mail/cheburo/_myvideo
    Nu a existat o hoardă în forma în care tradiționaliștii din istorie încearcă să o prezinte.
  45. 0
    21 iulie 2012 19:42
    Citat din Muggins.
    Dacă ar exista o hoardă, atunci ar fi violență, în epopee și basme rusești au compus despre asta! Dar doar despre această tăcere!

    Asta e. nu există nicio amintire despre asta printre oameni - și asta este ciudat !!!
    Fiind angajați în reconstrucția militaro-istoric (direcția este posibila prezență a trupelor slave în Caucaz în perioada secolelor 9-11), ne confruntăm cu faptul că există falsuri masive în muzee. Gândire de dorință – când vii la ei cu date arheologice – recunosc – că s-au înșelat. Acum gândește-te la altceva.
    De exemplu, despre momentul în care scrisul a fost creat oficial în Rusia - și când a fost folosit în Novgorod.
    A doua întrebare - dacă a existat Novgorod - atunci unde este Stargorod.
    Întrebarea a treia - care era sistemul de scriere în Rusia înainte de Chiril și Metodie? Și ce sunt runele retrină?
    Întrebarea a patra - ce este memoria genetică - și alfabetul modern. Faceți o mică comparație a ABC-ului modern - ortodocșii descriptivi din secolul 19-18 și runele retrin - câte coincidențe vor fi?
    1. 0
      23 mai 2017 14:03
      Există o amintire printre oameni. În anale se spune pe scurt „... și multe abuzuri a făcut”. Și zicala „un oaspete nepoftit este mai rău decât un tătar” - pentru ce este? De ce o astfel de comparație nu este cu un german sau un suedez (Bătălia de la Neva și Bătălia de gheață), ci cu un tătar?
      Cronica lui Joachim explică. că acolo a fost orașul Slaven (sau Slavensk), distrus de incendiu. în locul căruia Orașul Nou - Novgorod a fost construit într-un loc nou, adică.
      1. 0
        18 aprilie 2018 22:39
        foarte adevărat, „victoriile” glorioase ale lui Sasha Nevsky (are 18-20 de ani) în ceea ce privește amploarea lor - ca o mică luptă, de unde amintirea, presupun, nu poți spune asta despre Borodino
  46. 0
    21 iulie 2012 22:11
    nu cred. La urma urmei, trupele mongole au fost antrenate de prințul Khitan ocupat Yelü Chu Tsai. Potrivit lui Vladimir Sechinsky, Yelü i-a folosit pe mongoli pentru a uni Imperiul Celest, care s-a rupt în 3 state - Imperiul de Nord (cucerit de Manchus (Chzhurzhens) și Songul de Sud și Regatul Tangut. Ruina Chinei de Nord, Khorezm). , Persia, Georgia, este descrisă în multe surse locale.Chiar dacă occidentalii au decis să ne umilească în acest fel - ei spun că au supraviețuit atât de deștepți, iar noi am fost cuceriți de păstori, atunci cu greu ar putea falsifica izvoarele scrise ale acestor civilizații. Aici trebuie neapărat să aflăm motivele victoriilor mongolilor asupra tuturor acestor popoare și asupra noastră, să analizăm cu atenție o astfel de mașinăria militară puternică pentru a opri odată pentru totdeauna orice speculație pe acest subiect dureros.
  47. fgc56gfs
    0
    21 iulie 2012 23:25
    Probabil veți fi surprinși - dar există un site în care date despre toți locuitorii fostei URSS.
    Tot ceea ce autoritățile au ascuns cu atenție este acum cunoscut de toată lumea de pe acest site
    Conduci un nume, un prenume - și îți arată tot ce nu poate decât să bată
    (rudele tale, prietenii, numerele de telefon, ei bine, multe)
    Și cel mai important, acest lucru este disponibil pentru toată lumea, în general am fost foarte speriat la început - nu știi niciodată ce fel de prost se va urca acolo
    Ei bine, adevărul este că vă puteți elimina de pe site, trebuie doar să vă găsiți acolo, să vă înregistrați și să ștergeți

    Probabil veți fi surprinși - dar există un site în care date despre toți locuitorii fostei URSS.
    Tot ceea ce autoritățile au ascuns cu atenție este acum cunoscut de toată lumea de pe acest site ydn.*ru/sngpoisk (copiați linkul fără *)
    Conduci un nume, un prenume - și îți arată tot ce nu poate decât să bată
    (rudele tale, prietenii, numerele de telefon, ei bine, multe)
    Și cel mai important, acest lucru este disponibil pentru toată lumea, în general am fost foarte speriat la început - nu știi niciodată ce fel de prost se va urca acolo
    Ei bine, adevărul este că vă puteți elimina de pe site, trebuie doar să vă găsiți acolo, să vă înregistrați și să ștergeți
    1. mislavl
      0
      22 iulie 2012 00:02
      opreste spamul!!!
    2. 0
      16 decembrie 2016 17:54
      Îți introduci numele de familie, prenumele, numărul de telefon - și se deschide o bază de date, în care, se dovedește, există cardul tău cu numele și prenumele tău și există chiar și numărul tău de telefon!
  48. mislavl
    -2
    21 iulie 2012 23:47
    încă un articol al unei persoane care este bântuită de laurii „cel mai proeminent” istoric al ultimului deceniu Fomenko !!!
  49. +1
    22 iulie 2012 00:14
    Citat din Hamul
    Adevărul este că, în afară de cronicile Ipatiev și Lavrentiev și Radzivilov, nu există surse practice.

    N-da... Și am crezut că există o limită pentru fanteziile bolnave. Ei bine, din moment ce Serghie de Radonezh nu a fost acolo, nici Dmitri Donskoy, Lavra Kiev-Pechersk a fost construită de adoratorii soarelui .... Interesant, nu întreb despre personaje precum împăratul Augustus și Iulius Cezar - spuneți-mi, a fost Petru 1 chiar și acolo?
    Ascultă, deja am început să-mi fac griji, bunicul meu s-a născut în 1904. murit nu cu mult timp în urmă, a luat icoanele de la bunicul său, iar asta de la bunicul său. Îmi pot urmări copacul din secolul al XVII-lea. Se spune că toți erau cazaci, ortodocși.
    Mă întreb dacă bunicul meu a greșit sau ești tu - Vanya, care nu își amintește relația?!
    Nu te voi răstigni în legătură cu ouăle de Paște. Conform cuvântului lui Hristos „nu aruncați mărgăritarele voastre înaintea porcilor”
    1. Hoardă
      -1
      22 iulie 2012 00:43
      spune-mi, a fost Peter primul cel puțin acolo?


      în cartea lor „Tarul fictiv și țarul fals” Fomenko și Nosovsky oferă dovezi convingătoare că Ivan 4 este în esență patru țari diferiți, iar Peter 1 a fost înlocuit de o altă persoană în timpul croazierei sale în Europa.
    2. 0
      18 aprilie 2018 22:45
      nu distorsionați, și dm. Don a fost, și Sergius și, din păcate, Peter. tocmai asta au facut ei de bun simt/bine/util, mijlocasii tarii rusesti?
  50. Pluton
    +1
    22 iulie 2012 01:05
    Problema a fost că timp de aproape 15 ani de căutări, arheologii nu au putut găsi dovezi fără echivoc ale existenței Kozelskului distrus de Batu.


    Sursa: Vechiul Kozelsk găsit!
    http://www.nedelya40.ru/index.php?newsid=1172

    Găsit vechiul Kozelsk!

    29-09-2011, 14:49


    Găsit vechiul Kozelsk!

    Arheologul, cercetător la Muzeul Regional Kaluga de cunoștințe locale, candidatul pentru științe istorice Igor BOLDIN a spus corespondentului KN detaliile săpăturilor din această vară din Kozelsk și povestea dramatică care le-a precedat.



    Silențios și lin...

    Până în 1992, în general, nu au existat întrebări despre locația legendarului, cronica Kozelsk, pe care Batu a luat-o. Locuitorii din Kozel erau mândri de oraș, țara Kaluga era mândru de statornicia și curajul strămoșilor lor, care nu au tresărit în fața hoardelor Batu. Isprava lui Evpatiy Kolovrat a fost inclusă în toate antologiile. Situația dramatică a fost creată în 1992; atunci problema lui Kozelsk a depășit sfera discuțiilor academice.

    În 1992, Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe (IA RAS), împreună cu Muzeul Regional Kaluga de Tradiție Locală (KOCM), au desfășurat lucrări de cercetare la scară largă fără precedent pe teritoriul Kozelsk. Rashid Nigmatullin, Galina Massalitina și Oleg Proshkin au supravegheat lucrările arheologice. La expediție au participat oameni de știință de diferite specializări: geofizicieni și cercetători ai solului de la Moscova, angajați ai Muzeului de Istorie de Stat... Cu alte cuvinte, a fost o expediție complexă și puternică. Aproximativ 200 mp. metri în diferite părți ale orașului, inclusiv meterezul așezării. Dar, vai... Principalul rezultat al lucrării a fost absența completă a materialelor premongole. Și atunci a apărut întrebarea: unde se afla, de fapt, Kozelsk, cunoscut pentru apărarea sa eroică... Zona de căutare pentru Kozelsk sa extins aproape fără limite; mai multe orașe cu nume similare au început să revendice titlul de „oraș rău”, nici măcar în Rusia.

    În mod corect, trebuie spus: în același 1992, oamenii de știință Proshkin, Massalitina, Nigmatullin, în procesul de inspectare a unui oraș modern, au remarcat site-ul care era cel mai promițător pentru rezolvarea acestei probleme. Situl a fost situat pe un deal construit la gura râului Drugusna. Dar apoi nu a existat nicio modalitate de a continua săpăturile: amintiți-vă anul 1992, reforma Găidar și totul va deveni clar. Nu erau fonduri. Deloc.



    Căutări în „piscina încă...” și pasiuni shakespeariane



    În 1997, Institutul de Arheologie, împreună cu Muzeul Regional Kaluga de Tradiții Locale, au făcut o altă încercare de a explora acel sit foarte promițător. Dar pe deal în sine, conform oamenilor de știință, erau așa-numitele „detinets”, „Kremlinul” vechiului Kozelsk pre-mongol, o brutărie a fost amplasată încă din vremea sovietică; iar din secolul al XVII-lea a existat Biserica Înălțarea Domnului, care până la vremea noastră a fost destul de distrusă. Arheologii Proshkin, Nigmatullin și Massalitina au putut găsi un loc pentru săpături doar în estul dealului. Au pus două săpături, dar ambele nu au adus noroc: o săpătură a intrat într-un cimitir, a doua - în comunicare. În ciuda faptului că nu a existat un strat cultural ca atare (doar o secțiune din stratul slav timpuriu a fost găsită într-o săpătură), printre descoperirile în straturi mixte s-au numărat obiecte din secolele XII-XIII, inclusiv brățări de sticlă.



    INTERCUT: Brățările de sticlă sunt un indicator al perioadei secolelor XII-XIII, în epoca ulterioară numărul lor scade semnificativ, iar tipul de mărgele se modifică și el. În combinație cu alte descoperiri, margelele de sticlă găsite fac posibilă datarea cu încredere a zonei excavate în secolele XII-XIII.



    Această cercetare s-a oprit până în 2010: nu a existat finanțare. Dar problema a rămas. Și ea a găsit o „ieșire” în tensiunea crescândă a publicului și a istoricilor locali ai orașului Kozelka și a Muzeului de cunoștințe locale din Kaluga: oamenii de știință nu puteau păcătui împotriva adevărului, transmite chiar și presupunerile foarte dezirabile drept fapte. Arheologia este o știință exactă. Între timp, valul „doar de furie a oamenilor” a locuitorilor Kozel era în creștere. „Absența vechiului Kozelsk”, speculațiile numeroși „oameni de știință” despre descoperirea orașului legendar, fie în Ucraina, fie în altă parte, au alimentat pasiuni. Și arheologii din Kaluga au obținut-o pentru orice.



    Drumul către adevăr este spinos și dificil...

    În 2010 s-au găsit fonduri mici și, împreună cu candidata la științe Galina Massalitina, s-au reluat săpăturile. Scolarii Kozel au lucrat cu noi la locul de excavare. Primele rezultate au fost încurajatoare: s-au găsit obiecte din vremurile premongole, inclusiv brățări de sticlă, ceramică și spirale de ardezie. Rezultatele lucrării au confirmat oportunitatea căutării cronicii Kozelsk chiar în acest loc. Dacă mai devreme locuitorii erau gata să mă sfâșie, acum sunt gata să mă poarte în brațe!

    Oamenii din Kozelsk s-au înveselit și deja în 2011 am început săpăturile cu sprijinul reprezentanților administrației locale - Oleg MOSIN și Alexander Evgin.

    Pe timpul verii s-au efectuat lucrări arheologice chiar pe acel deal, pe teritoriul brutăriei. S-a făcut o cantitate foarte mare de săpături - buldozerele și excavatoarele au îndepărtat stratul de balast; la fundul gropii a fost pusă o săpătură de 32 de metri pătrați. Tot pământul trebuia scos în găleți „pe o sită” - la doi sau trei metri în sus; munca foarte grea!

    Cel mai important succes al nostru a fost că acest strat nu a fost deranjat din secolele XII-XIII, iar acolo s-a găsit material rusesc antic foarte interesant: brățări, margele, folie de aur din sticlă, vârfuri de săgeți, coase, topoare, chei, broaște grivne, fus. spirale și chiar fragmente de pantofi din piele. Acestea din urmă s-au păstrat - pentru că sunt un strat umed.

    - În procesul de cercetare din 2010 și 2011 s-a obținut material care ne permite să caracterizăm tipul urban de așezare din această zonă, iar ca om de știință sunt sigur că acest lucru este suficient pentru a identifica această așezare cu legendara cronică Kozelsk. Săpăturile ulterioare, cred, nu vor face decât să confirme această concluzie.

    Înregistrat de Petr KATERINICHEV.
    Fotografie din arhiva lui Igor BOLDIN

    De asemenea, continuarea acestor săpături în 2012.
    http://kozelsk.ru/news1/?p=1855

    http://alfa2omega.ru/load/referaty/ot_ist/1187/68-1-0-1187

    Dovezi de arheologie

    Din câte știm, Ryazan a fost unul dintre primii care au fost invadați. Săpăturile au scos la iveală o imagine tragică a morții și distrugerii orașului. Când au apărut trupele lui Batu, locuitorii și-au ascuns în grabă proprietatea în sobe sau gropi pentru cuptoare, sub scândurile și scările pivnițelor, iar cele mai valoroase lucruri erau îngropate în pământ. Dar nimeni nu a reușit să se întoarcă pentru binele ascuns. Arheologii au descoperit deja 13 astfel de comori.
    Pe malul Oka, într-o groapă săpată în pământ înghețat, arheologii au găsit înmormântări comune ale victimelor invaziei mongole. În ele au fost găsite rămășițele a 143 de persoane, îngropate după plecarea tătarilor, în ultimele zile ale lunii decembrie 1237. Oamenii zăceau în rânduri apropiate, pe alocuri pe 2-3 etaje. Cuceritorii nu au cruțat pe nimeni - împreună cu trupurile masculine, au fost găsite multe rămășițe feminine și de copii. Pe schelete sunt semne ale unei morți violente: urme de lovituri de sabie, mâini tăiate, vârfuri de săgeți înfipte în oase.
    Comori, morminte comune, cenuşă vastă - toate acestea mărturisesc catastrofa cumplită care a lovit Rusia.
    În micul oraș Torzhok din Volga Superioară, un strat de cărbune solid de 1238 cm grosime a fost depus în urma incendiului din 60.
    Arheologii au calculat că din cele 74 de orașe pe care le-au studiat, datând din perioada invaziei pre-mongole, 49 au fost devastate de Batu; 14 dintre ei nu s-au ridicat niciodată din cenușă. Alți 15 nu și-au putut reda importanța anterioară, transformându-se în sate. „Izsekosha este totul de la bărbat la femeie, rangul preot este tot și negru-Rizche”, „nici o persoană vie nu a rămas în oraș, totuși a murit și a mâncat o ceașcă de moarte” - acest mesaj al cronicarului nu este o exagerare.
    Oamenii de știință au devenit martori involuntari ai sutelor de destine tragice ale oamenilor obișnuiți. Au văzut invazia prin ochii contemporanilor săi - copii și adulți, dorind cu pasiune să supraviețuiască; prin ochii oamenilor care au supraviețuit în mod miraculos și au ajuns în cenușa orașelor proaspăt arse și în ruinele sanctuarelor profanate. Au trecut mai bine de șapte secole de atunci... Dar și astăzi, cercetătorii sunt șocați, descoperind din ce în ce mai teribile imagini ale ruinei lui Batu.
    1. 0
      16 decembrie 2016 18:16
      s-a pus o săpătură de 32 de metri pătrați
      brățări, mărgele, folie de aur în sticlă, vârfuri de săgeți, coase, topoare, chei, broaște grivne, spire și chiar fragmente de pantofi din piele

      Fără comentarii
  51. Hoardă
    -1
    22 iulie 2012 02:08
    margele de sticlă fac posibilă datarea cu încredere a zonei excavate în secolele XII-XIII.


    Nici măcar nu este amuzant, pe ce bază au fost plasate mărgelele de sticlă și nici măcar mărgele, ci mărgele, în secolul al XIII-lea? Ați putea, vă rog, să clarificați metodele de întâlnire?
    Chiar dacă se dovedește că margele similare au fost găsite într-o săpătură arbitrară, iar deasupra era o notă - „mărgele din secolul al XIII-lea, vă rog să credeți ce s-a găsit”, în glagolitic, slavon bisericesc, runic și etrusc, atunci nici atunci nu există nicio garanție că mărgele Kozelsk ar fi trebuit să fie făcută în secolul al XIII-lea, astfel de mărgele ar fi putut fi făcute mult mai târziu.Să vorbim despre asta.
    1. Pluton
      0
      22 iulie 2012 10:13
      Scrie-le arheologilor cum știu eu. Nu sunt arheolog, dar cu siguranță există metode prin care acest lucru este determinat. Și nu s-au găsit doar mărgele. În 2012 s-au făcut și săpături și acolo nu s-a terminat lucrările, am oferit un link. Ei bine, în general, îndoiala cu siguranță nu este dăunătoare, dar de ce ar trebui să-mi asum și eu încrederea unor calcule teoretice că nu a existat o invazie mongolo-tătară? Cum s-a întâmplat totul este o altă problemă; probabil că există multe puncte goale în istorie. Dar a respinge totul pe dos nu este adevărat. Toate sursele nu pot minți fără rușine și în același timp. Atunci nu a existat un război între greci și perși și nu au existat 300 de spartani, și Spartacus și multe altele.
      1. Hoardă
        0
        22 iulie 2012 11:19
        Am citit articolele dvs., care au dovedit „nerefutat” prezența TMI-ului tătar-mongol în viitor în istoria reală. Metoda de datare a artefactelor prin compararea lor între ele nu poate fi acceptată ca metodă de încredere din motive speculative, logice.
        De exemplu, nu știu cum se făceau mărgele pe vremuri, dar chiar și metodele moderne necesită o cantitate mare de muncă manuală pentru a face o mărgele, ce înseamnă asta? , ceea ce înseamnă că mărgelele care au ieșit din mâinile chiar și ale unui maestru nu vor fi copii exacte unele ale altora, astfel încât orice maestru al secolului XXI poate cu ușurință, dacă este necesar, să repete munca maestrului anterior cu acuratețea corespunzătoare. , atunci când sapă ceva din pământ, în special mărgele, nu există nicio modalitate de a produce datarea lor se bazează pe ei înșiși - pot fi din orice moment. Deci concluzii suplimentare despre apariția culturală - acesta este secolul al XIII-lea - au fost făcute pe, pentru a spune ușor, material extrem de nesigur. De exemplu, vii cu o asemenea mărgea la, să zicem, la o casă de amanet și spui: „cumpără un secol al XIII-lea, te rog nu mă costa câțiva dolari”, iar răspunsul este „cum poți dovedi asta”, iar tu , „aici sunt date științifice ale acestui artefact”, s-a uitat evaluatorul, a răsucit mărgele în lumină, da și a spus: „Ieși de aici cu falsul tău, dragă, de unde ai venit, altfel te sun eu securitatea."
        1. Pluton
          0
          22 iulie 2012 15:12
          Nu mai vorbi prostii. Nu am spus nimic despre „dovedit irefutat”, citește totul cu atenție. In cuvintele tale. Am citit articolul de mai sus din cauza căreia toată tam-tam, unde se spune irefutat că nu a existat un jug mongolo-tătar. Totul se bazează doar pe concluzii teoretice. Nu există dovezi. Absolut. Și din punct de vedere al logicii și al matematicii, poți să-ți imaginezi orice și să dovedești că negrul este alb și albul este negru. Dar este departe de a fi sigur că acest lucru va fi adevărat. PR și nimic mai mult.
          Și Hannibal nu a târât elefanții nici peste Alpi. Cum este posibil, elefanți de peste Alpi? Este imposibil. Și nici Suvorov nu și-a făcut traversarea Alpilor. Totul este o minciună. Toata lumea minte. Și dacă apar dovezi, atunci totul este un fals. Cu toate acestea, matematica este adesea greșită când vine vorba de oameni. Acest lucru trebuie luat în considerare. Oamenii nu sunt polinoame sau vreun fel de variabile, X Y și Z, trebuie să abordăm Istoria cu matematica foarte atent. Parerea mea este aceasta.
          1. Hoardă
            -1
            22 iulie 2012 15:41
            cantitatea totală a tuturor celor patru grupe de sânge nu depășește 3-4%.”
            Cu toate acestea, cele de mai sus și toate celelalte argumente nu se bazează pe o bază completă de dovezi. Arheologia ne oferă dovezi de necontestat despre existența reală a jugului mongolo-tătar în Rus'.

            Dovezi de arheologie

            Din câte știm, Ryazan a fost unul dintre primii care au fost invadați. Săpăturile au scos la iveală o imagine tragică a morții și distrugerii orașului.


            Măcar citiți-vă articolele cu atenție. trist
          2. Hoardă
            -1
            22 iulie 2012 15:58
            Și Hannibal nu a târât elefanți peste Alpi. Cum este posibil, elefanți de peste Alpi?


            și veți pretinde că Hanibal a târât elefanți peste Alpi? Da sau nu?
          3. 0
            18 aprilie 2018 22:56
            Ai idei foarte greșite despre matematică. Aceasta este o știință foarte (cel mai riguroasă). poți „fantezi orice vrei”, dar nu are nimic de-a face cu matematica. rezumat: nu intra „cu botul de porc în rândul Kalash”
  52. 0
    22 iulie 2012 04:59
    Citat: Hoarda
    în cartea lor „Tarul fictiv și țarul fals” Fomenko și Nosovsky oferă dovezi convingătoare că Ivan 4 este în esență patru țari diferiți, iar Peter 1 a fost înlocuit de o altă persoană în timpul croazierei sale în Europa.

    Bine, pe scurt. Într-un cuvânt, „nebunia a devenit mai puternică”.
    Vă sugerez să faceți un experiment. Veniți cu niște prostii, de exemplu, despre Australia și, de exemplu, scrieți în această prostie că au avut un rege papuan în urmă cu aproximativ 150 de ani. Ei bine, iată, scrieți singur o biografie a acestui „rege”. Apoi, demonstrează-le australienilor că așa a fost.
    Și dacă reușești, atunci te voi crede că istoria poate fi falsificată.
    Folosește uneori logica, te rog. Este imposibil să inventezi ceva care nu s-a întâmplat niciodată, pentru că ori vei fi râs de contemporanii tăi, ori vei intra în contradicții groaznice cu ceea ce s-a scris deja despre acea epocă. Păcat că oamenii au devenit atât de nebuni încât trebuie să explice unde este alb și unde este negru. Nici comuniștii care luptă pe Dumnezeu nu s-au gândit niciodată că avem Ortodoxie din secolul al XVIII-lea! Se pare că înainte, nebunia își mai avea limitele
    1. Hoardă
      +1
      22 iulie 2012 10:03
      Veniți cu niște prostii, de exemplu, despre Australia și, de exemplu, scrieți în această prostie că au avut un rege papuan în urmă cu aproximativ 150 de ani.


      -Nu trebuie să cauți departe exemple, în Iugoslavia anilor 50. secolul trecut, Tito a permis albanezilor să intre pe teritoriul său, s-a miluit de nenorociți, s-au înmulțit, au prins rădăcini și au declarat - „și trăim aici de secole, acolo sunt mormintele strămoșilor noștri, ne vom despărți”, și conflictul. au început, așa că au început să strige la întreaga lume că sârbii sunt ai lor sunt alungați de pe pământul lor.Iată - falsificarea istoriei a dus la reîmpărțirea hărții politice actuale a lumii.

      -Păi, ce se întâmplă în Ucraina? Prostiile despre vechii ucraineni probabil i-au amuzat pe toți cei care sunt măcar puțin implicați în istorie, totuși, această prostie inventată de adepții lui Bandera din istorie este o materie pentru predarea copiilor în școli. doar exemple evidente de falsificări.

      -Și faptul că p&ndos de acolo cred că au câștigat cel de-al Doilea Război Mondial este, de asemenea, un fapt binecunoscut.E o minciună peste tot, pentru că istoria este scrisă de învingători.
      1. stroporez
        0
        1 august 2012 14:34
        O cunoștință (prieten din copilărie) lucrează și locuiește în Japonia. Așadar, majoritatea covârșitoare a japonezilor în vârstă de 15-40 de ani sunt absolut siguri că bombardamentul atomic a fost efectuat de URSS, iar vaccinul antipolio a fost dat americanilor.......
        1. 0
          18 aprilie 2018 23:35
          Deci asta înseamnă doar că tehnologiile de spălare a creierului sunt eficiente și funcționează. într-un sondaj similar în Rusia, rezultatul va fi: Stalin a câștigat cel de-al 2-lea război de unul singur, toate aceste provizii/asistență aliate în cel de-al 41-lea critic, când nici Moscova a atârnat de un fir, nu valorează un ban și el de departe. dușmani interni distruși cu vederea înainte și în timpul războiului și - 10 lovituri staliniste.
      2. 0
        18 aprilie 2018 23:17
        adevăr: „populația indigenă” sunt penultimii ocupanți. nu este nevoie: „iugoslavii au permis albanezilor să intre pe pământurile „inițial iugoslave” (și există cel puțin 6 grupuri etnice acolo). Popoarele au migrat întotdeauna din diverse motive. Albanezii, ca și alți iugoslavi, sunt clasificați drept slavi din sud; nu este nevoie să insistați asupra islamului lor.
    2. Kostya-pieton
      0
      27 iulie 2012 01:43
      Ce ar trebui sa scriu aici:
      Deci ai inventat-o. Papuanii nu locuiesc în Australia. un papuan este rezident în Guineea, unde a fost mâncat căpitanul Cook.

      În Australia trăiesc aborigeni, oameni foarte interesanți, amabili și veseli. Și apropo, în Australia nu au recunoscut încă genocidul împotriva aborigenilor; este imposibil să vezi un aborigen în guvern sau într-o poziție managerială. Rasismul este la fel ca în societatea engleză și rămâne, ei doar fac PR, așa cum misionarii lor englezi au invitat câțiva negri și refugiați hinduși din coloniile lor jefuite pentru a arăta ce buni urmași ai lui Hristos sunt ei și arată la aborigeni ca o evoluţie ramură moartă după Darwin.

      Și s-a întâmplat că au avut-o și mai rău decât rușii în timpul raidurilor nomazilor. Uneori, colonialiștii i-au împușcat ca sport de plăcere și am auzit și că coloniștii englezi îi îngropau până la cap în pământ și îi loveau în cap ca pe o minge. Și astfel toți sunt făcători de pace și oameni buni, care predau democrația și respectul pentru drepturile omului.

      Deci, dacă comunicați cu OSCE sau Oxfarm, întrebați: De ce discriminați aborigenii?
      1. 0
        18 aprilie 2018 23:29
        Nu știu cât de papuan ești, dar cei din urmă nu locuiesc în Guineea, ci în Noua Guinee. Bucătarul a murit pe Insulele Sandwich (Hawaii), dar nu există dovezi că a fost mâncat (poate că ați participat, vă rugăm să împărtășiți). în Australia există aproximativ 100000 de aborigeni la 23-25 ​​de milioane de locuitori, nivelul lor general de dezvoltare/educație nu este în general prea ridicat. Formal, modul lor de viață este protejat de lege; există teritorii desemnate, nu ghetouri/rezervații, unde domină. genocidul nu este recunoscut, dar unde este recunoscut - în Rusia, unde milioane de oameni au pierit în timpul lui Stalin?
    3. 0
      18 aprilie 2018 23:04
      Nu, nu am făcut-o, ești o confirmare. În opinia dumneavoastră, istoria este cea mai populară fantezie pe această temă...? nu, istoria este o știință strictă care acceptă ca adevăr o ipoteză susținută de fapte și documente, care nu are contraargumente și, de altfel, nu tolerează amatorii, fiecare dintre ei creând „istoric”: „Cred mai mult”. .. daca vrei sa crezi, mergi la coliba, unde isi pudra creierul si predica religia. prostii, dar în istorie ei știu, dovedesc, convin
      1. +1
        19 aprilie 2018 00:18
        Citat: Nixar
        nu, istoria este o știință strictă

        Și se măsoară cu un istoriometru
  53. turn
    0
    22 iulie 2012 09:13
    Uite, poate că există ceva adevăr, scotoci prin jur pur și simplu nu te referi la manualele școlare, poate că conexiunile din Vatican te vor ajuta și îți vor da ceva de citit
    povestea reală (și aici este cea adevărată)
    http://www.youtube.com/watch?v=qOH9ae5GxHU
    1. 0
      18 aprilie 2018 23:38
      Este clar că trebuie să organizăm urgent o campanie „anti-cruciada” pentru a scutura adevărul real din arhivele Vaticanului, dar deocamdată va trebui să ne mulțumim cu ceea ce avem.
  54. +1
    24 iulie 2012 17:01
    Tătarii sunt descriși ca o națiune specifică, ceea ce înseamnă că trebuie să căutăm acel teritoriu cu aceleași rădăcini din care au provenit și există un astfel de teritoriu - aceștia sunt Tatra.
    Nu existau Bolgari Volga în natură; existau Volgari, care se citește în transcrierea latină drept Bolgari. (uitați-vă la harta engleză a lumii, nu veți găsi Arabia Saudită, dar există Arabia Saudită).
    Acum despre unele țări cucerite de tătari:
    Ugrienii misterioși, care se presupune că au trăit la poalele Uralilor - ungurii (din nou, citiți numele acestui stat pe harta engleză.
    Bulgarii - bulgarii - locuiesc în același loc ca întotdeauna.
    Polovtsy - Polyane - Polonezii - locuiesc acolo unde erau înainte.
  55. +2
    24 iulie 2012 18:00
    Napoleon nu a putut să hrănească numărul mult mai mic de cai din Rusia, iar naziștii au furnizat provizii pe calea ferată; este puțin probabil ca mongolii să poată folosi căile ferate.
    Cum au trecut mongolii Volga?

    Lista Rodzilovsky este un document ambiguu; a apărut pentru prima dată sub Petru cel Mare și atribuirea ei vremurilor anterioare este o înșelăciune. Restul „cronicilor” sunt evident copy-paste din lista lui Rodzilov.
    Interesant, mongolii au luat zecimi, ca tribut, iar Biserica Ortodoxă Rusă a luat zecimi, ce coincidență (tot tribut, nenorociții ăia, ...............), deci iată-i mongolii -jugul bisericesc. Pentru dreptate, trebuie spus că musulmanii, catolicii și protestanții au avut același lucru, războaiele religioase s-au purtat de fapt pentru bani, iar după aceea trebuie să sărut mâna ............ într-o sutană ?
    1. 0
      18 aprilie 2018 23:43
      Da, dacă ești un slujitor al lui Dumnezeu, te vei săruta. identitatea jugului tătarilor și a bisericii este un fapt; eu însumi am ajuns la asta cu mult timp în urmă, chiar și când credeam în tătari. doar că acum nu sunt acolo (și nu au fost niciodată?), dar Biserica Ortodoxă Rusă cu zecimi (sau mai multe?) rămâne
      1. 0
        19 aprilie 2018 00:13
        Lag la șase ani.
  56. Kostya-pieton
    0
    24 iulie 2012 18:22
    Astfel de uniuni, de regulă, nu sunt atașate unei anumite națiuni. Acest lucru, în opinia mea, depinde de personalitatea creatorului unei astfel de uniuni și de factorii aferenti.

    Ca Lenin-Stalin. Au creat o uniune puternică în care 1000 de naționalități au trăit împreună. Stalin însuși era din volosta georgiană. Dar, bineînțeles, cultura și limba rusă au fost acceptate ca întreaga Uniune, datorită faptului că cea mai mare parte a teritoriului era locuită de ruși, iar cultura rusă era mai prietenoasă cu alte naționalități și nu impusă de ruși, pentru care era atractiv.

    După plecarea lui Stalin, uniunea a început practic să se destrame. Hrușciov se gândea la ceva complet diferit. Acestea. Nu americanii sau CIA au fost vinovați pentru prăbușirea uniunii, deoarece de obicei ne sperie cu superputeri, era o tendință istorică că Stalin era un mare (poate insidios și pe alocuri inadecvat), dar totuși. un mare gânditor și organizator. Și cu cât mai departe de el, cu atât este mai mare inerția dintre particule.

    Același lucru este valabil și pentru hoardă. A fost Genghis Han, cel mai deștept și mai talentat dintre hani, care și-a cucerit mai întâi vecinii, apoi Asia Centrală și apoi a creat un stat. Și majoritatea popoarelor au intrat în hoardă (sau au plătit impozite pe tribut) nu numai prin forță, ci și din interese pur mercantile fără constrângere. Și, de asemenea, căsătoriile între familii au fost motivele expansiunii hoardei.

    Deci, de exemplu, odinii nu ne-au atacat ei înșiși pe noi, belarușii (la vremea aceea - lituanieni, iatvingieni și dregovici), ci au cerut ajutorul vasalului hoardei, prințul Daniel al Galiției, deși cronicile vorbesc despre un război între Lituania și hoarda.

    De asemenea, în multe picturi europene, Hoarda este reprezentată ca războinici lituanieni și ruși ai acelei vremuri, adică se poate presupune că campaniile din Europa au fost efectuate în mare parte de slavi. În plus, oamenii au fost apoi împărțiți mai mult în clanuri în funcție de locurile de așezare, și nu în națiuni. Și noi toți, de la Marea Baltică până la Asia Centrală și Karakrum, am constituit practic un singur popor.
  57. Kostya-pieton
    +1
    24 iulie 2012 18:48
    Astfel de uniuni, de regulă, nu sunt atașate unei anumite națiuni. Acest lucru, în opinia mea, depinde de personalitatea creatorului unei astfel de uniuni și de factorii aferenti.

    Ca Lenin-Stalin. Au creat o uniune puternică în care 1000 de naționalități au trăit împreună. Stalin însuși era din volosta georgiană. Dar, bineînțeles, cultura și limba rusă au fost acceptate ca întreaga Uniune, datorită faptului că cea mai mare parte a teritoriului era locuită de ruși, iar cultura rusă era mai prietenoasă cu alte naționalități și nu impusă de ruși, pentru care a atras alte popoare.

    După plecarea lui Stalin, uniunea a început practic să se destrame. Hrușciov se gândea la ceva complet diferit. Acestea. - nu americanii sau CIA sunt vinovați pentru prăbușirea Uniunii, deoarece de obicei ne sperie cu superputeri, a fost o tendință istorică a lui Stalin cel mare (poate insidios și viclean), dar totuși un mare gânditor și un lider puternic. Și cu cât mai departe de el, cu atât mai mare este inerția dintre particulele care au fost odată ținute împreună de forțele sale (multifațetate).

    Același lucru este valabil și pentru statul hoardei. A fost Genghis Han, cel mai puternic han din zonă, care și-a cucerit mai întâi vecinii, apoi Asia Centrală, iar apoi consilierii lui l-au sfătuit. Și majoritatea popoarelor și triburilor au început să se alăture hoardei (sau au plătit taxe pe tribut) nu numai prin constrângere, ci și pentru interese pur mercantile - fără constrângere. De asemenea, căsătoriile interfamiliale au fost motivele extinderii hoardei. Nimeni nu contestă faptul că sângele tătar, rus și lituanian curgea în sângele lui Ivan cel Groaznic.

    De exemplu, Hoarda nu ne-a atacat ei înșiși pe noi, belarușii (la acea vreme, lituanienii, iatvingienii și dregovicii), ci a cerut ajutor de la vasalul hoardei, prințul Daniel al Galiției, deși cronicile vorbesc despre un război între Lituania și hoardă. .

    De asemenea, în multe picturi europene, Hoarda este reprezentată ca războinici lituanieni și ruși ai acelei vremuri, adică se poate presupune că campaniile din Europa au fost efectuate în mare parte de slavi. În plus, oamenii au fost apoi împărțiți mai mult în clanuri în funcție de locurile de așezare, și nu în națiuni. Și noi toți, de la Marea Baltică până la Asia Centrală și Karakorum, am constituit practic un singur popor.

    Mai jos este o pictură a artistului polonez Jan Matejko, care înfățișează un comandant german cruciat (un arian de rasă pură) care se luptă cu doi tătari (unul cu o casă roșie).

    Unde este tătarul? Unde este neamtul?
  58. 0
    24 iulie 2012 21:02
    Ai o greșeală, Stalin și Lenin nu au creat nimic, ci dimpotrivă, au risipit-o. Ca rezultat al Revoluției și al războiului civil, Rusia a pierdut Finlanda, Polonia și Manjuria. Prin păstrarea așa-ziselor republici în cadrul URSS a fost pusă condiția prealabilă pentru înstrăinarea lor ulterioară în viitor.
    Pierderea Manjuriei ne va bântui mult timp; pierderea acestei regiuni de cultivare a cerealelor va duce în cele din urmă la pierderea întregului Orient Îndepărtat și poate chiar a Siberiei de Est. Dacă nu ar fi pierderea Manciuriei, 50-70 de milioane de ruși ar trăi acum în Orientul Îndepărtat
  59. Kostya-pieton
    0
    25 iulie 2012 04:10
    Nu aveți dreptate - Finlanda în sine nu a fost niciodată o provincie rusă sau o parte a Rusiei, nici măcar nu au existat trupe imperiale sau legi ale Imperiului Rus acolo, pur și simplu au fost întotdeauna rebeli ai lui Novgorod cel Mare și ne-au plătit tribut. Dar Karelia și perla Nordului - Lacul Ladoga, Armata Roșie (sub domnia lui Stalin) a cucerit de la invadatorii finlandezi și s-a întors la poporul rus, care a locuit acest pământ din timpuri imemoriale.
    În Mongolia, până când rușii au fost înlăturați de companiile miniere occidentale, banii erau tipăriți ca bani sovietici, iar sovieticii puteau călători în Mongolia fără viză. Dar Manzhduria, bravo Stalin pentru că i-a ajutat pe chinezi să elibereze. Acest teritoriu original chinezesc a fost capturat de japonezii tibetani. Și dacă nu sunteți unul dintre pierzanții veșnici care poartă svastica de pe micuța planetă pământ, atunci acest lucru nu ar trebui să vă deranjeze. Dar faptul că acest pas a ajutat să elibereze o duzină de divizii și să le transfere în războiul împotriva naziștilor - așa că ne-am întors toate pământurile occidentale și i-am ajutat pe polonezi, unguri, cehoslovaci și germani să arunce jugul nazi-german de pe umeri. . Ca să nu mai vorbim de faptul că i-au ajutat pe evrei să returneze pământurile israeliene capturate de britanici. Așa că Armata Roșie și poporul au reușit mult mai bine decât regimul țarist, care nu își onorează oamenii, ci hrănește Occidentul și Anglia și le urmează. De ce a avut nevoie Rusia de războiul din 1915 cu Germania? De ce l-au pierdut pe Pot Arthur în fața japonezilor? De ce jumătate din Belarus a fost dată germanilor, care ne-au smuls Vilna și Pușcha de la noi, belarușii? E bine că Armata Roșie a returnat totul. Deși unele dintre pământurile noastre fac parte din alte țări, sunt țări prietene. Ce au făcut politicienii pro-occidentali Hrușciov-Gorbaciov? Au avut o luptă și ne-au împărțit!
  60. Kostya-pieton
    0
    25 iulie 2012 04:33
    Corecția vântului:
    Manzhuria
  61. +2
    25 iulie 2012 16:35
    Observ că China nu are teritorii primordial chineze la nord de Zidul Chinezesc; înainte de revoluție (în aval de Manciuria), trei țări au luptat pentru acest teritoriu, dar Rusia avea șanse mari să păstreze acest teritoriu pentru ea însăși.
    1. Hoardă
      +1
      25 iulie 2012 22:46
      Rusia avea șanse mari să păstreze acest teritoriu pentru ea însăși.


      Asta este adevărat!
  62. Lui
    +1
    26 iulie 2012 19:59
    Nu se poate ca Rus sa fie cucerita iarna. O altă armată mongolă călare fără haine, hrană sau furaj pentru cai. Atunci de ce au survolat francezii? În istorie, niciun inamic din acest teritoriu nu a putut obține vreodată un succes semnificativ în timpul iernii. Condițiile climatice din iarna noastră limitează orice activitate. La minus 20 sau 30, și în vânt, nu prea vreau să lupt...
  63. +1
    26 iulie 2012 22:01
    Permiteți-mi să vă atrag atenția asupra faptului că este încă posibil să lupți, dar nu cu o armată uriașă de nomazi, ci cu un număr mic de războinici bine antrenați, de exemplu, cavaleri de un anumit ordin, de exemplu Ordinul de Aur ( da, a existat așa ceva), investind fonduri URIAȘE în sprijin.
    În Primul Război Mondial, transportul de tip căruță trasă de cai asigura o adâncime a operațiunilor de 100-150 km, adică mai departe de 150 km de port sau cale ferată nu se vorbea despre vreo operațiune militară serioasă.
  64. Kostya-pieton
    0
    2 august 2012 13:49
    Legat de unde s-a dus aurul etc. etc.
    Ca și în Egipt și în Rusia (nu trebuie să căutați prea departe exemple), cei mai întreprinzători cetățeni nu au avut timp să investească în afacerile lor pentru propria lor plăcere și în viitorul Rusiei sau prestigiul acesteia în străinătate. arena, precum și lucruri necesare vieții precum: vile, vilele de pe insule - au fost jefuite de Lara Crofts, adică de britanici și de cei care li s-au alăturat (sunt mulți fasciști și ticăloși precum SS-ul galicieni și letoni care au scăpat de pedeapsa sub aripa lor, bine, bineînțeles că nu gratis)... sau grecii ( Cruci), faptul că au jefuit Principatul Kievului, am citit indirect în istorie, au apucat Herson și și-au stabilit mitropolia în Crimeea, și a plutit pe toți rușii în josul râului până în Belarus. Bietul Vladimir însuși mai târziu, vorbind, a fugit la propria sa fetiță, de o bucurie atât de mare.

    Războaiele lui Isus au frecat crucea regilor lor cavaleri în hoardă, din câte știu eu din jurnalism. Și există certuri, împărțiți și cuceriți, „nimic nu este sacru în afară de Anglia” și concepte similare.

    Așa că au început un război în Egipt, presupun, pentru ca tânăra lor prințesă să nu învie și să revendice comorile soțului ei și jumătate din regat.
  65. Clasic
    -1
    25 noiembrie 2013 23:04
    Pe scurt, totul este simplu. Rușii chiar nu vor să admită că au fost odată cuceriți de o hoardă de asiatici din Mongolia, așa că fac tot posibilul să demonstreze că nimic din toate astea nu s-a întâmplat))). În plus, sunt teribil de invidioși să citească despre un imperiu atât de puternic, în fața căruia s-au închinat toate popoarele și țările și își doresc cu adevărat să își însușească toată această glorie (precum kazahii și tătarii din Volga). De aici provin toate atacurile asupra istoricilor oficiali. În plus, mulți oameni sunt enervați de faptul că chinezii au fost fondatorii și inventatorii multor lucruri cunoscute acum (cum ar fi o busolă, praf de pușcă, hârtie și multe altele), așa că salută orice oportunitate de a pune la îndoială vechimea și dezvoltarea această civilizație. E ca și cum Lomonosov, care i-a invidiat toată viața pe nemți la curtea rusă, a fost primul care a strigat că nu există varangi germani și că Rurik era slav, iar istoria este doar minciună, pentru că a fost falsificată de germani. băuturi
  66. Clasic
    0
    25 noiembrie 2013 23:24
    Prietene, mergi mai întâi iarna în Transbaikalia, Taiga de Sud a Siberiei, Mongolia, ai o idee despre cum este iarna continentală siberiană acolo și apoi povestești cum nomazii care au crescut în cele mai dure condiții acolo, care, pentru o clipă, aduse Rusiei, printre altele, astfel de lucruri care sunt de neînlocuit iarna, precum cizmele de pâslă și paltoanele din piele de oaie (da, totul e de la ele) erau greu de luptat iarna pe teritoriul a ceea ce este acum Ucraina și partea europeană a Rusia, cu clima sa relativ blândă. Permiteți-mi să vă reamintesc că Rus' a fost atacat nu de francezi și germani, obișnuiți cu iarna blândă europeană (pentru ei, februarie lângă Moscova și Stalingrad era un iad viu), ci de o armată de siberieni. Crezi, de exemplu, că un iakut sau buriat clasic care și-a trăit toată viața într-un cort sau o iurtă în Siberia va fi atât de surprins de iarna de lângă Moscova? „Ha” de trei ori. Cât despre profesionalism, vă reamintesc că printre nomazi, în special cei care au luat demult calea războiului, invaziilor și jafurilor popoarelor cucerite, fiecare bărbat între 15 și 50 de ani este un războinic ecvestru profesionist (în timp ce printre sedentari, agricoli Numai). reprezentanţii elitei feudale şi războinicii acestora sunt astfel de popoare). În general, citiți Gorelik.
  67. Antol
    0
    15 decembrie 2013 00:05
    Da totul e bine, dar totusi ce au mancat caii mongoli de sub zapada de pe gheata???
    1. 0
      15 decembrie 2016 19:37
      Clima se schimbă, apoi s-a schimbat, mongolii au simțit clima, s-au înmulțit, au început să se frece unul de celălalt, s-au unit și au călcat în picioare peisajul lor extins unde nu aveau egal. Și înainte ca mongolii să galopeze spre Rus, acolo a venit Mongolia și ceea ce este bun pentru un nomad pentru fermier este moartea - nu este zăpadă, nu este recoltă, câmpurile ard, pădurile ard, nu este nimic de făcut. mânca, ceartă civilă - dacă nu obții ceva atât de ușor să mori - este, de asemenea, o soluție la problemă, și apoi sunt mongolii. Cui îi place foarte mult vremea asta. Oricine a fost iarna în Mongolia a văzut toate acestea. Eu însumi am văzut cum un cal mongol a mâncat o creangă, i-am dat pâine și nu am luat-o, și-a mestecat o creangă pentru sine, a pescuit toată iarna pe râu și este iarbă, nu este zăpadă, unde pe vremea aceea era zapada acolo mongolii si nu ei au ajuns la aceasta granita a cuceririlor lor. Dar atunci clima a fost diferită, mai uscată în zona noastră, când a început din nou să se schimbe, imperiul lor s-a prăbușit. Și Rusia a preluat treptat cea mai mare parte a teritoriului, folosind mult de la mongoli.
  68. 0
    16 decembrie 2016 14:57
    Nimeni nu poate explica de ce a fost necesară campania către Ryazan și nu numai? amuzant. Atunci poate că autorul știe de ce Chinggis a renunțat să cucerească ceva în primul rând? Același Khorezm, de exemplu. Aceasta a costat nu mai puțină muncă decât cucerirea Rusiei. Nu era nevoie să urcăm prin păduri, de jur împrejur era stepă, dar fortificațiile erau mult mai puternice.
  69. 0
    16 decembrie 2016 15:34
    Autorul este întunecat. El însuși scrie constant că cutare sau cutare detașament al Hoardei a mers PE GHEAȚA cutare sau cutare râu. Și apoi conduce groaza „și asta în frig, printre păduri și zăpadă”. Înghețurile din stepa mongolă sunt severe și acum iarna, nu cred că era mai cald atunci, nu poți speria un mongol sau un cal mongol cu ​​geruri. Subudai, de exemplu, nu a fost niciodată mongol, el a fost un Uriankha, un munteni din Altai. Nici măcar nu-i pasă de înghețuri. De aceea, Hoarda a plecat în campanie iarna, pentru că iarna râurile și mlaștinile înghețau și erau cărări bune convenabile pentru a nu fi împins de tumeni pe poteci înguste de pădure sau pe drumuri late de cel mult o căruță. Și orașele au fost construite mai ales de-a lungul râurilor: Vladimir pe Klyazma, Tver la confluența dintre Tvertsa și Volga, Moscova la confluența Moscovei și Neglinka etc. De ce să îngrădiți grădina? A urcat pe gheață, i-a înconjurat, i-a înconjurat, a tăiat piese pentru aruncatorii de pietre în pădure, a scos arcurile principale din pachete, a asamblat mașinile și a început distracția. Dacă mergeam vara, mâncarea s-ar îngrămădi. Doar că cavaleria nu poate urca prin ciulinii pădurii cu mâna, dar ar trebui să o facă - nu există gheață pe râuri vara.
  70. 0
    2 ianuarie 2017 19:58
    Cel mai probabil, mongolo-tătarii sunt indieni americani care au descoperit un nou continent, apoi au exterminat parțial aborigenii locali, unii dintre aborigeni s-au dizolvat în cadrul colonizatorilor și au apărut noi popoare, moștenind numele popoarelor indigene, doar dacă mongolii. erau incapabili de asemenea cuceriri
  71. 0
    2 ianuarie 2017 20:22
    Colonialiștii, prefăcându-se mongoli, au început să cucerească cele mai mari orașe din Asia, Bukhara, Khorezm etc., apoi, sub masca mongolilor, au atacat alte națiuni din Eurasia.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”