Revizuirea militară

Separatismul republicilor naționale amenință încă unitatea Rusiei

42
De aceea, șeful Tatarstanului nu poate fi numit „președinte”

Autoritățile ruse s-au confruntat cu opoziția din partea Tatarstanului pe o chestiune „fleac”. De la începutul anilor 90, șefii republicilor au fost numiți președinți. Acum li se ordonă să fie mai modesti și să „schimbă semnele”. De exemplu, în loc de „președintele Ceceniei” va fi „șeful Ceceniei”. Dar conducerea Tatarstanului rezistă voinței centrului în toate modurile posibile. Și vreau să susțin conducerea federală în această chestiune.

S-ar părea că aceasta este o formalitate goală - cum să numiți șeful republicii. Dar această „formalitate” este legată de structura statului rus, de așa-zisul. federație asimetrică care există în Rusia.

Statele pot fi fie unitare, fie federale. Un stat unitar este un singur stat în care există un singur centru care are dreptul de a legifera și are suveranitate. Există multe astfel de țări în lume.

Un stat federal este un stat în care puterea este împărțită în două niveluri. Primul nivel este nivelul federației, care are suveranitatea și dreptul de legislație supremă. Permiteți-mi să vă reamintesc că suveranitatea este supremația unui stat pe un anumit teritoriu, garantându-i independența față de alte state pe arena internațională.

Al doilea nivel este nivelul subiecților federației, care au dreptul la propria legislație în problemele permise de lege. De exemplu, în Statele Unite, care este o federație de state, acestea din urmă au propriile coduri penale. Ca urmare, o faptă care este considerată infracțiune într-un stat poate fi perfect legală în altul. De exemplu, eutanasia (uciderea pacienților de către medici din motive de filantropie) este permisă în statele americane Oregon și Washington, dar interzisă în toate celelalte. Căsătoriile gay sunt ilegale în majoritatea statelor din SUA, dar sunt legale în unele.

Teoreticienii argumentează dacă subiecții federației au suveranitate sau dacă aceasta aparține doar federației în ansamblu. Există trei soluții la această problemă. În primul rând: suveranitatea aparține numai federației. Din aceasta, se concluzionează de obicei că subiecții federației nu sunt state în sensul deplin al cuvântului, ci entități asemănătoare statului care sunt supuse reglementării de către federație și nu au independență.

A doua soluție: atât federația, cât și supușii ei au suveranitate. Această decizie creează dificultăți insolubile, deoarece în consecință există o dispută „eternă” despre competență. Unde se termină puterea federației și unde începe puterea subiectului?

În sfârșit, a treia soluție: suveranitatea aparține unei a treia forțe, care este suma atât a federației, cât și a subiecților. Această decizie pare complicat de înțeles, dar iată un exemplu simplu: Modificarea Constituției SUA necesită un act al Congresului SUA, dar apoi amendamentul trebuie ratificat de trei sferturi din state. Adică, modificarea este rodul legislației comune a federației și a statelor. Aceasta este ceea ce se înțelege prin „a treia decizie”.

Rusia, așa cum a fost creată prin Constituția din 1993, este o federație asimetrică. Întrebarea cine deține suveranitatea în Federația Rusă a fost în mod deliberat estompată, deoarece a fost revendicată de republicile naționale care și-au emis propriile declarații de suveranitate. Aceasta însemna că republicile naționale aveau mai multe drepturi decât regiunile obișnuite. Republicile naționale revendică adesea suveranitatea și statutul de state, în plus, state naționale ale popoarelor titulare care trăiesc pe teritoriul lor. Acest lucru a pus inițial Federația Rusă în pragul colapsului.

Tocmai revendicarea la suveranitate reflectă titlurile pozițiilor liderilor republicani. Până de curând, toți erau președinți, în timp ce șefii de teritorii și regiuni erau guvernatori și șefi de administrații. Acest lucru a făcut Rusia să arate ca o confederație de republici independente. Permiteți-mi să vă reamintesc că într-o confederație, subiecții sunt cei care au suveranitatea, iar centrul are doar acele puteri pe care subiecții i le acordă.

Republicile s-au comportat ca și cum Rusia ar fi o confederație. Între timp, relația centrului federal cu regiunile, teritoriile și regiunile obișnuite semăna cu un stat unitar. În concluzie, aceasta a dat o federație asimetrică, o federație de două niveluri: nivelul republicilor aproape că avea independență, nivelul krais-oblastelor era total dependent de centru. Unele republici și-au introdus chiar și propria cetățenie, diferită de cea federală. De exemplu, Constituția Daghestanului din anii 90 i-a oferit posibilitatea de a da cetățenia Daghestan oamenilor din republică care locuiau în alte țări. Această cetățenie nu a coincis cu cea a întregului rus.

În epoca lui Putin, drepturile republicilor au fost reduse treptat. Curtea Constituțională a hotărât că suveranitatea aparține doar Federației Ruse, iar republicile nu pot revendica statutul de state, în ciuda faptului că sunt numite astfel în Constituție.

Dar problema rămâne, pentru că republicile încă pretind că sunt mai egale decât alți subiecți ai federației. Centrul federal încearcă să-și egaleze drepturile cu alte regiuni, deși la nivel formal deocamdată. La urma urmei, nu există președinți de stat în Statele Unite - există guvernatori. Nu există cancelari de stat în Germania - există prim-miniștri. În India, cele mai înalte funcții la nivel federal sunt numite „președinte” și „prim-ministru”, iar la nivel de stat - „guvernator” și „ministru senior”.

Cu alte cuvinte, conducerea federală caută recunoașterea din partea republicilor că acestea sunt, până la urmă, subiecte ale federației și respingerea chiar și a indicii de suveranitate și relații confederate cu Rusia.

Este clar că acest lucru este cel mai dureros pentru Tatarstan, unde la începutul anilor 90 a avut loc un referendum pentru independență și a cărui conducere sub Shaimiev a poziționat Tatarstanul ca stat independent, legat de Rusia doar prin tratat, dar nu prin Constituție.

Deci schimbarea titlului funcției din „președinte” în „șef al republicii” nu este o formalitate goală, ci o parte a luptei pentru a transforma Rusia într-o federație modernă, în care republicile naționale nu vor mai avea super-privilegii.

Adevărat, egalitatea subiecților federației pe hârtie și în realitate sunt două mari diferențe. Cecenia de astăzi nu se deosebește din punct de vedere juridic de alte regiuni ale țării, dar are un statut special în practică, ținând cont de războiul care a avut loc aici și de specificul populației locale. Deci, mai este un drum lung de parcurs până la egalitatea totală a subiecților. Dar este îmbucurător faptul că încă se fac pași în această direcție.
Autor:
Sursa originala:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/20/mezhnatsionalnye-otnosheniya-v-rossii/separatizm-natsionalnykh-respublik-vse-esh
42 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. VY16
    VY16 24 iulie 2012 06:23
    +1
    nu vrei într-un mod bun, atunci este necesar pentru unul rău! la fel ca în Uniunea Sovietică, începerea să pedepsească pe cei vinovați nu va ajuta, arăta putere.(IMHO) Există un exemplu în acest sens: Cehoslovacia 1968.
    1. Sakhalin
      Sakhalin 24 iulie 2012 06:39
      +11
      Acesta nu este cel mai bun curs de acțiune, departe de cel mai bun. Pe plan intern, problemele federale ar trebui rezolvate pe baza unei cooperări reciproc avantajoase între centru și regiuni. Dacă centrul va începe să uzurpe drepturile unor astfel de autonomii precum Tatarstan, Bașkiria... în viitor vom avea o problemă serioasă asociată separatismului, credeți-mă, vor exista mulți „bună-voință” în Departamentul de Stat al SUA care sunt gata să patronează și sponsorizează astfel de întreprinderi. Totul ar trebui făcut cu o minte rece și reciproc avantajos.
      1. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 24 iulie 2012 06:54
        +14
        Citat: Sakhalin
        în viitor, vom avea o problemă serioasă asociată cu separatismul, credeți-mă, există mulți „bună-voință” în Departamentul de Stat al SUA care sunt gata să patroneze și să sponsorizeze astfel de întreprinderi. Totul ar trebui făcut cu o minte rece și reciproc avantajos.

        Și acum, că nu există probleme în Tatarstan, literatura este publicată în mod liber conform codului penal, dar autoritățile din Tatarstan nu observă acest lucru. Trebuie să existe un țar în Rusia, altfel vor apărea din când în când astfel de cretini care își imaginează președinți
      2. fratele Sarych
        fratele Sarych 24 iulie 2012 09:16
        +3
        Problema separatismului este deja extrem de acută - spuneți mulțumesc anilor nouăzeci când ați ratat situația, acum va fi dificil să corectați situația...
      3. polar
        polar 24 iulie 2012 10:14
        +1
        „Crede-mă, există destul de multe „bună-voință” în Departamentul de Stat al SUA care sunt gata să patroneze și să sponsorizeze astfel de întreprinderi”.
        ---------------------------
        Și exact asta fac ei astăzi.

        Chestia este că „Puterea Federală” în sine nu apără conceptul de federalism, ci se uită în gura Departamentului de Stat, de teamă să nu se enerveze și să-i schimbe pe clovnii „federali”.
        1. 11Goor11
          11Goor11 24 iulie 2012 22:25
          +1
          polar
          nu apără conceptul de federalism, ci se uită în gura Departamentului de Stat, de teamă să nu se enerveze și să-i schimbe pe clovnii „federali”.

          Vă rog să clarificați ce clovni caută în gura Departamentului de Stat? Și cum le poate schimba Departamentul de Stat?
        2. vvvvv
          vvvvv 25 iulie 2012 08:06
          0
          Sunt de acord. Cred că ar fi eficient să se desfășoare o campanie de informare asupra resurselor rețelei cu orientare naționalistă. Trebuie înțeles că și cei mai primitivi, în special extremiștii și separatiștii, care s-au îndrăgostit de sloganuri puțin conștient - primesc un fel de educație asupra resurselor lor. De exemplu, ca pe acest site. Deci, puteți influența și muta oricând „nucleul ideologic” din poziții extreme. În general, există nenumărate moduri. RF ar trebui să o finanțeze. Departamentul de Stat finanțează la rândul său...
  2. Alexandru Romanov
    Alexandru Romanov 24 iulie 2012 06:33
    +18
    Mai recent, o explozie, cineva a avut o paralelă cu Bulgaria și dracu’ mai știe ce. Autoritățile din Tatarstan, după ce au discutat cu qatarienii și cu alți complici ai democrației, au decis să înscrie la Kremlin. Cum se poate termina asta pentru șeful bai-sikir de la Kazan. Dacă acum „președintele” tătar nu este pus rigid în locul lui, alături de întregul Caudle, pot apărea probleme în viitor.
    1. sergo0000
      sergo0000 24 iulie 2012 07:00
      +6
      Alexandru Romanov,
      Absolut dreptate!+Sustin pe deplin pe Alexandru!Desi nu sunt un sustinator al masurilor represive impotriva republicilor,este o chestiune de principiu si de securitate a statului!Totul incepe cu astfel de actiuni.
      1. Tersky
        Tersky 24 iulie 2012 07:22
        +5
        Citat din: sergo0000
        dar este o chestiune de principiu și de securitate națională

        Salutări Serghei! Și nu numai, aici este vorba de principiul păstrării integrității statului a Rusiei.
        1. sergo0000
          sergo0000 24 iulie 2012 08:19
          +2
          Așa este, Victor!, în general, exact asta mă refeream!
    2. Tersky
      Tersky 24 iulie 2012 07:19
      +8
      Citat: Alexandru Romanov
      Dacă acum „președintele” tătar nu este pus rigid în locul lui, alături de întregul Caudle, pot apărea probleme în viitor.

      Sasha bine ai venit! Vremurile loialității se sfârșesc, vin vremurile puterii centrale rigide. Dacă continuăm totul într-un spirit confederat, Rusia în viitorul apropiat se va confrunta cu separatismul în toate manifestările sale, și la scară globală.. Și dat fiind faptul că Tatarstanul este situat aproape în centrul Rusiei, trebuie să începem cu el . Ar trebui să existe un singur președinte în Rusia.
      1. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 24 iulie 2012 07:30
        +5
        Salut Victor, dacă coloana vertebrală a tătarului nu este ruptă, atunci, privindu-l, alții vor începe să mormăiască, iar Departamentul de Stat ține situația în puls. Prin urmare, nu pot exista concesii în această chestiune!
    3. fratele Sarych
      fratele Sarych 24 iulie 2012 09:17
      +1
      ceva necesar. dar de fapt nu există putere pentru asta și totul poate izbucni - există deja o bază puternică pentru asta ...
      1. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 24 iulie 2012 09:29
        +4
        Citat: Fratele Sarych
        dar de fapt nu există putere pentru asta și totul poate izbucni - există deja o bază puternică pentru asta ...

        Cine nu are puterea? Se pare că tu și președintele Tatarstanului urmăriți aceleași canale. Acum nu e seridina anilor 90, se vor sparge și nu se vor sufoca. În timp ce o explică într-un mod uman, atunci își vor îndrepta creierul.
    4. Lui
      Lui 24 iulie 2012 10:22
      +3
      Mai întâi a fost un joc al suveranității în Tatarstan, iar acum este timpul să încheiem jocul. Și atunci toată țara va avea de suferit. Le surprinde programele de știri când vorbesc cu adevărat despre președintele Tatarstanului ca un conducător independent. Sau la posturile stației anunță în limba tătară, acum dacă călătoriți în Rusia trebuie să luați un ghid de traducător
    5. zgârietură
      zgârietură 24 iulie 2012 10:25
      +2
      Sunt absolut de acord cu tine, acum trebuie să arătăm întreaga putere a guvernului federal
      1. fratele Sarych
        fratele Sarych 24 iulie 2012 12:29
        +2
        Ești sigur că această putere există? Separatismul în republicile naționale a devenit foarte puternic și tot felul de elemente distructive au pătruns acum profund în aparatul de stat - nu m-aș mai baza pe deplin pe Ministerul lor de Interne, au apărut multe companii private de securitate, în care tot felul de wahabiți. sunt la conducere, plus propagandă puternică în moschei, care practic nu sunt controlate de guvern...
    6. sasha.28blaga
      sasha.28blaga 25 iulie 2012 03:02
      0
      Te uci pe jumătate (citește) și te întrebi de ce nu ești președinte?

      Te uci pe jumătate (citește) și te întrebi de ce nu ești președinte?

      Te uci pe jumătate (citește) și te întrebi de ce nu ești președinte?
    7. sasha.28blaga
      sasha.28blaga 25 iulie 2012 03:03
      0
      Veți asculta (citi) și vă veți întreba de ce nu sunteți președinte?
  3. Vanek
    Vanek 24 iulie 2012 06:37
    +4
    Ca urmare, o faptă care este considerată infracțiune într-un stat poate fi perfect legală în altul. De exemplu, eutanasia (uciderea de către medici a pacienților din motive de filantropie) este permisă în statele americane Oregon și Washington, dar interzisă în toate celelalte. Căsătoriile gay sunt ilegale în majoritatea statelor din SUA, dar sunt legale în unele.

    Nu am înțeles niciodată cum a fost așa, în diferite state - diferite legi. Cumva acest lucru este greșit. În Novosibirsk poți, dar nu în Tver. Aceasta este o prostie.
  4. alexng
    alexng 24 iulie 2012 06:40
    0
    Deci, mai este un drum lung de parcurs până la egalitatea totală a subiecților. Dar este îmbucurător faptul că încă se fac pași în această direcție.


    În principiu, nu pot exista subiecți identici ai federației. Nu pot fi egali decât în ​​fața legii federale, altfel va fi o ruptură dacă începem să egalăm pe toți.
  5. foxhound31
    foxhound31 24 iulie 2012 07:27
    +2
    Măsurile represive vor agrava situația, totul se face din partea lor pentru asta. Doar că dintre cei care rezistă, cineva trebuie să moară accidental de insuficiență cardiacă. Nu vor înțelege cine altcineva este într-un accident de mașină.
    1. sergo0000
      sergo0000 24 iulie 2012 08:30
      0
      foxhound31,
      Este imposibil! Atunci cu siguranță vom obține o sursă și mai puternică de separatism, ascunsă ochilor! Guvernul rus și Putin vor fi acuzați pentru tot! Cel mai puțin dureros, habar n-am! Dar eu nu lucrez pentru guvern fie!
      Dar cred că oamenii din Tatarstan vor înțelege totul corect.
      Și trebuie să începem cu interzicerea școlilor Tretsky în această republică! Cei care au reușit să citească articolul de pe site dimineața mă vor înțelege! Acum, din anumite motive, a dispărut?!
  6. dmitrich
    dmitrich 24 iulie 2012 07:37
    +6
    ar trebui să existe un singur președinte, președintele Federației Ruse.
  7. tan0472
    tan0472 24 iulie 2012 07:39
    +4
    Dacă le explicați locuitorilor din Tatarstan ce vor pierde (și ce vor pierde?) dacă președintele va deveni guvernator, atunci nu va fi un număr mare de dizidenți.
    1. fratele Sarych
      fratele Sarych 24 iulie 2012 09:19
      +1
      Explicați că ceva nu va funcționa - asta este problema!
  8. logică
    logică 24 iulie 2012 07:43
    +2
    În general, sunt în favoarea ca toate regiunile să fie numite la fel. De exemplu provincii. Să fie o provincie tătară care să fie împotrivă și o provincie Perm, și nu o regiune, și toată lumea este egală și rădăcinile istorice nu sunt uitate.
  9. intuneric_65
    intuneric_65 24 iulie 2012 07:45
    +4
    Președinte ...... ei bine, ce naiba este președintele din Ufa, Kazan .. Cecenia (fără a scăpa de meritele naționale ale bașkirilor, desigur, oameni normali, precum și alte popoare.) Doar o acumulare a modelului existent, nimic mai mult, interesant , Yakutia nu necesită suveranitate?
    Ei bine, oamenii vor doar măreție cu orice preț, iar asta este foarte periculos pentru țară, doar rigiditate, .. doar un monostat.
    1. fratele Sarych
      fratele Sarych 24 iulie 2012 09:19
      0
      Da, iar Yakutia cere - pur și simplu nu știi...
    2. sasha.28blaga
      sasha.28blaga 25 iulie 2012 03:08
      0
      Aș dori suveranitate pentru Orientul Îndepărtat, cu capitala la Khabarovsk. În orașul nostru, pe o clădire construită sub comuniști, Republica Orientului Îndepărtat este așezată cu litere mari din mozaic.
  10. Karabin
    Karabin 24 iulie 2012 07:48
    +4
    După părerea mea, este necesar să revenim constituțional la structura unitară a Rusiei, să desființăm republicile naționale, să numim șefi de regiuni din centru, fără nicio rezervă. În rest, așteptăm escaladarea separatismului, și nu numai în Caucaz. Întotdeauna, odată cu slăbirea guvernului central, elitele din periferie și-au început propriul joc, istoria anului 1917, sfârșitul URSS și strălucitorii ani 90 confirmă acest lucru, deci de ce să dai o șansă consolidării forțelor separatiste acum, în timpul unora? stabilitate politica. Este necesar să se elimine baza separatismului, care sunt nat. republici din interiorul țării.
  11. Igarr
    Igarr 24 iulie 2012 07:51
    +7
    „Doar unul trebuie să rămână”, filmul „Highlander”.
    ..
    Totul este corect.
    Orice structură ecologică, în natură, este stabilă doar cu un lider puternic, un lider. Capitol.
    Mult mai important este același lucru - pentru oameni. Pentru că pot vorbi.
    Și conversația este și mai bună.
    ...
    Vom lua chiar și un miracol. Șarpele Gorynych. Trei capete - dar tăiate.
    Asta e tot.
    Centrul trebuie să fie puternic.
    Și singuratic.
    Ca un căpitan pe o navă.
  12. Kaa
    Kaa 24 iulie 2012 08:35
    +4
    Mulțumesc memorie proastă EBN! El a fost cel care a scapat: „Ia-ți suveranitatea cât poți” sau așa ceva. Dacă posturile de președinți vor fi anulate - pe termen scurt - elitele locale vor provoca manifestații și alte proteste, dacă încercările de „autodeterminare” nu vor fi anulate - pe termen mediu. Dilema, totuși... Un exemplu este o altă figură, un cocoșat, gândit să creeze o confederație SSSG, dar s-a dovedit un G ..., ca în filmul "El însuși a vrut să dețină și să conducă totul!" IMHO, avem nevoie de regula nu numai și nu atât de drept, cât și de finanțe, de cote pentru locuri în astfel de entități în guvernare pe bază națională, de controlul centrului asupra activității economice străine, de monopoluri naturale, de sferele umanitare și lingvistice, de legislație - cu control din centru, aceasta este durerea principală pentru mulți specialiști inteligenți și necorupți de ani de zile. Este, desigur, tentant să tăiați din umăr, dar aici trebuie să rezolvați fără probleme, cu precizie și rapid situația care a apărut în 1992-1993, altfel noi ucraineni vor apărea chiar în centrul Rusiei, totul conform planul fraţilor noştri Amer în minte. Pe scurt, mergi la stanga....
  13. valokordin
    valokordin 24 iulie 2012 09:16
    +2
    Igarr, ai dreptate, dar iată un exemplu, în Tatarstan nu s-a prăbușit complexul militar-industrial și republica se dezvoltă. Același lucru este valabil și în Ufa. Și dacă separatistul Shaimiev ar fi la fel de lipsit de spinare ca Stroev, Ayatskov, Boos, atunci din punct de vedere economic republica ar fi un skiff. Doar bețivul Borya a ținut cont de opinia primului secretar al Comitetului Regional Tătar al PCUS.
  14. fratele Sarych
    fratele Sarych 24 iulie 2012 09:24
    0
    Există un astfel de ziar care nu este cel mai corect - Moskovsky Komsomolets. dar uneori puteți face cunoștință cu materialele sale - zilele trecute a existat un material foarte interesant despre uciderea unui mufti adjunct și un atentat la viața muftiului din Tatarstan! Îi sfătuiesc pe participanții la forum să se familiarizeze - se pare că situația este un gunoi acolo, prea mult material combustibil a fost pregătit de-a lungul anilor ...
  15. Volkan
    Volkan 24 iulie 2012 09:32
    +6
    Salutari colegi!
    Pe deplin de acord cu tine.
    Comuniștii și Elțin au pus o piatră putredă, foarte periculoasă, în temelia țării.
    Rusia însăși le-a oferit altor popoare posibilitatea de a forma, în esență, state în sine.
    Într-o măsură mai mare, nu îl înțeleg pe Elțîn, care a văzut și nu a putut să nu înțeleagă că Rusia a devenit, de fapt, URSS în miniatură. Și cum a putut să permită și, mai mult, el însuși să vorbească despre asta, văzând ce s-a întâmplat cu URSS?
    Ei bine, evident o persoană proastă.

    Cred că se impune desființarea republicilor, și introducerea provinciilor, de altfel, prin metoda „suprapunerii”.
    De exemplu, Tatarstanul este împărțit în două provincii. O parte din Tatarstan și regiunea învecinată și o altă parte și din nou regiunea învecinată. Adică atașăm o parte a republicii naționale regiunii obișnuite a Federației Ruse. Guvernatorul este numit sau ales în conformitate cu legea.
    Altfel, nu va duce la bine, iar Statele Unite vor trebui să lupte cu mâinile, să joace cartea națională.
    1. tan0472
      tan0472 24 iulie 2012 10:09
      0
      „Cred că este necesară desființarea republicilor și introducerea provinciilor, în plus, prin metoda „suprapunerii”.
      sunt de acord.+
  16. soldat1945
    soldat1945 24 iulie 2012 10:09
    +4
    Atenția noastră este concentrată către Cecenia, Daghestan, Kabarda și, de fapt, în Tatarstan, conform rezultatelor verificării genei. al Procuraturii în 2005, 15% dintre actele legislative fie nu respectă legile federale, fie le contrazic în mod deschis, nu s-a luat încă nicio măsură cu privire la cererea făcută, procedurile au ajuns la Curtea Constituțională, dar decizia acesteia de a abroga actele ilegale nu a fost implementat din 2007.
    Acum vreo lună, pe canalul MIR, am urmărit un program despre Bashkiria, așa că acolo toate moscheile care s-au afișat în centrele regionale erau salafi - wahabi, imami, pantaloni fără barbă băgați în șosete, toți terminau fie madrase egiptene, fie saudite. , iar în fiecare moschee sunt 50-60 de studenți de copii deja aproape că nu vorbesc rusă. După cum a spus jurnalistul, în satele rușilor au rămas doar bătrânii din Bașkiria.Bașkiria este puternic islamizată, așa că ce fel de tumoare crește lângă noi vom afla în curând, exploziile din Tatarstan sunt doar începutul, cu o astfel de inacțiune a guvernul federal!
  17. polar
    polar 24 iulie 2012 10:34
    +2
    Trebuie să începi cu mici.
    Cu o reducere a costurilor de menținere a birocrației.
    Eliminarea tuturor „guvernelor” regionale ale tuturor acestor „miniștri regionali ai economiei și industriei”,
    „miniştrii culturii şi educaţiei” regionali. Redenumiți-le în „șef de departamente de industrie sau educație regională” etc.

    Achizițiile de mobilier Mercedes și italian, vase de toaletă aurite, echivalează cu delapidarea fondurilor bugetare, cu toate consecințele...

    Organizați mai multe zone economice, formate din regiuni, teritorii și republici.
    Atribuirea dezvoltării științifice și industriale a zonei aflate sub controlul lor.
    Finanțarea va fi efectuată pe cheltuiala veniturilor fiscale intrazonale și a fondurilor bugetare federale.

    Să atribuie autorităților regionale, regionale și republicane atribuții și responsabilități de dezvoltare socială; învățământ primar general, medicină, perfecționare, construcție de locuințe sociale, transport în comun, dezvoltarea unei rețele de alimentare cu alimente pentru populație, agricultură, rețea de drumuri intraregionale, ecologie etc.

    Ideea principală este privarea „separatiștilor” de acces la colectarea impozitelor și la gestiunea financiară.
    Faceți-i responsabili pentru nivelul de subzistență socială al populației.

    Ei bine, înainte de asta, este firesc să se întărească structurile de putere cu personal federal, și nu național.
  18. vladimir64ss
    vladimir64ss 24 iulie 2012 10:53
    +5
    Totul poate fi rezolvat în liniște. Putin știe să convingă. Unificarea legislației necesită timp. Tătarii nu sunt dușmanii noștri.
  19. Bairat
    Bairat 24 iulie 2012 16:48
    +1
    scapă totul sub bancă!!! au îndrăznit chiar să mâzgălească în limbile lor materne din Rusia. Rușii sunt națiunea definitorie aici !!! Acum, dacă dușmanii ajung la zidurile Moscovei, atunci da, atunci sunt frați și surori, lăsați-i să meargă la război. în restul timpului, lăsați-i să trăiască neobservați de cei din titlu.
  20. Stasi.
    Stasi. 24 iulie 2012 18:26
    +1
    Când URSS s-a prăbușit, toți acești primi secretari ai comitetelor regionale și ai comitetelor orășenești au devenit președinți și miniștri. Sunt convins că Uniunea a fost distrusă pentru a prinde în mod necontrolat bogăția națională a republicii lor în propriul buzunar. Așa este de fapt. Separatiștii cer suveranitate, dar aceasta nu va face decât să înrăutățească poporul. Pentru că de îndată ce separatiștii își vor atinge scopul, își vor jefui poporul, acest lucru este dovedit de exemplul prăbușirii URSS. Fostele republici sovietice au trăit bogat după prăbușirea țării? Nu, dar autoritățile și alte clanuri au devenit fabulos de bogate. Același lucru se va întâmpla cu Tatarstan, dacă dai frâu liber tuturor acestor prinți. Cea mai importantă armă împotriva separatismului este munca explicativă cu populația că doar actualul guvern din republică și numeroase clanuri vor beneficia de separatism. Și oamenii vor primi o gaură pentru gogoși. Numai privarea separatiştilor naţionali de sprijinul poporului poate fi rezolvată problema separatismului.
  21. bistrov.
    bistrov. 24 iulie 2012 18:33
    +1
    Totul se face foarte simplu: - se reduce finanțarea de la bugetul de stat și se lasă „președintele” tătar să plătească el însuși pensiile și salariile angajaților de stat. Și mai ales zelos - un articol criminal și doborâți pădurea din regiunea Indygirka. Asta e toată soluția la problemă.
  22. IRBIS
    IRBIS 24 iulie 2012 18:55
    +1
    Judecând după ultimele evenimente din Tatarstan, ajungeau acolo. Am terminat de jucat jocuri naționale și islam pașnic. Trebuie să aducem la viață atâta timp cât se poate face pașnic. Altfel, ne vom juca cu toții în libertate și democrație.
  23. Bairat
    Bairat 24 iulie 2012 20:13
    0
    Citat din bistro.
    Totul se face foarte simplu: - se reduce finanțarea de la bugetul de stat și se lasă pe „președintele” tătar să plătească el însuși pensiile și salariile angajaților de stat

    Tatarstanul este una dintre puținele regiuni donatoare rusești. Bashkiria a fost, după înlăturarea lui Rakhimov, a început redistribuirea proprietății, sau mai degrabă sechestrarea ei obrăzătoare de către moscoviți, nu știu ce se va întâmpla în continuare. dar știu sigur că oamenii fug de acolo.
  24. Enea
    Enea 24 iulie 2012 23:00
    0
    separatismul nat republici-este o problema. Dar nu ea, această problemă, va ruina Rusia. Totul este mai mult sau mai puțin clar cu naționaliștii și cu statele lor și ei înșiși înțeleg acest lucru, pentru că există o opțiune de dezvoltare către ruinele Groznîului, sau clădiri noi din Groznîi ca compromis cu metropola. Rusia poate fi distrusă de tendințele centrifuge ale regiunilor periferice ruse sau slave. Pentru un stat mare, aceste gânduri centrifuge ale orășenilor sunt destul de tipice. mai devreme sau mai târziu, patriotismul care promovează separatismul crește din patriotismul orașelor mici. Un exemplu izbitor în acest sens este Imperiul Britanic. Patriotismul englezilor naturali, al irlandezilor, al scotienilor din colonii, a dat nastere SUA, Australia, Noua Zeelanda, Canada... Astăzi se aude des de la siberieni sau kubani: „Acolo, în Rusia”. Acesta este primul apel.
  25. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 25 iulie 2012 03:13
    0
    Tatarstanul nu este proști, nu vor dansa după ameri. Ei știu bine că nu vor fi mai buni decât cu Rusia cu nimeni. Și ceea ce a fost aruncat în aer este aruncat în aer peste tot astăzi.