Revizuirea militară

Aliații ruși ai mongolo-tătarilor

104

Invazia mongolilor în Rusia în 1237-1241 nu a devenit un mare dezastru pentru unii politicieni ruși ai vremii. Dimpotrivă, chiar și-au îmbunătățit poziția. Cronicile nu ascund în mod deosebit numele celor care ar fi fost un aliat direct și partener al faimoșilor „tătari-mongoli”. Printre aceștia se numără și eroul Rusiei, prințul Alexandru Nevski.

În a noastră articol anterior despre invazia de către Batu a Rusiei de Nord-Est în 1237-1238 am făcut încercări de a calcula kilometrii parcurși de cuceritori și am ridicat, de asemenea, întrebări amatori despre hrana și proviziile pentru gigantica armată mongolă. Blogul Interpretului publică astăzi un articol al unui istoric din Saratov, membru al partidului Rusia Unită și deputat al Dumei Regionale din Saratov, Dmitri Chernyshevsky „Aliații ruși ai tătarilor mongoli”, scris de acesta în 2006.

Facem imediat o rezervă că nu împărtășim abordarea „eurasiatică” a cercetătorului (el este un adept al istoricului popular L.N. Gumilyov), precum și o serie de concluzii ale acestuia, dar vrem doar să remarcăm că Cernîșevski după V.V. Kargalova a fost unul dintre puținii istorici ruși care au ridicat serios problema dimensiunii reale a armatei stepelor în campania împotriva Rusiei (puteți citi opinia sa în articolul: D.V. povestiri, 1989, nr. 2. S. 127-132).




După prăbușirea URSS, relațiile dintre grupurile etnice slave și turcice din Federația Rusă au devenit o dominantă etnică care determină soarta statului. Desigur, interesul pentru trecutul relațiilor ruso-tătare, pentru istoria marelui stat turc de pe teritoriul patriei noastre, Hoarda de Aur, a crescut în mod natural. Au apărut numeroase lucrări care luminează într-un mod nou diverse aspecte ale apariției și existenței statului Genghisid, relațiile dintre mongoli și Rusia (1), școala „eurasianismului”, care consideră Rusia moștenitoarea statului Genghis. Khan, a fost recunoscut pe scară largă în Kazahstan, Tatarstan și chiar în Rusia (2) . Prin eforturile lui L.N. Gumilyov și ale adepților săi, însuși conceptul „jugului mongol-tătar”, care timp de multe decenii a reprezentat pervertit istoria medievală a Rusiei (3), a fost zdruncinat din temelii. Se apropie 800 de ani de la proclamarea lui Genghis Han (2006), care este sărbătorită pe scară largă în China, Mongolia, Japonia și a provocat deja o avalanșă de publicații în istoriografia occidentală, alimentează interesul pentru evenimentele istorice mondiale din secolul al XIII-lea, inclusiv în Rusia. . Ideile tradiționale despre consecințele devastatoare ale invaziei mongole (4) au fost deja revizuite în mare măsură, este timpul să punem problema revizuirii cauzelor și naturii cuceririi mongole a Rusiei.

Au trecut de mult vremurile în care se credea că succesul invaziei mongole se datora marii superiorități numerice a cuceritorilor. Ideile despre „hoarda a trei sute de mii”, care au rătăcit prin paginile cărților istorice încă de pe vremea lui Karamzin, au fost arhivate (5). Până la sfârșitul secolului al XX-lea, istoricii erau obișnuiți cu o abordare critică a surselor și aplicarea cunoștințelor militare profesionale în descrierea războaielor din trecut prin mulți ani de eforturi ale adepților lui G. Delbrück. Cu toate acestea, respingerea noțiunii de invazie mongolă ca mișcare a nenumărate hoarde de barbari, care beau râuri pe drum, nivelează orașe și transformă pământurile locuite în deșerturi, unde doar lupii și corbii au rămas singurele viețuitoare (6), face cineva pune o întrebare - dar cum a reușit un popor mic să cucerească trei sferturi din lumea cunoscută atunci? În raport cu țara noastră, aceasta poate fi formulată astfel: cum s-au descurcat mongolii în 1237-1238. pentru a realiza ceea ce nici Napoleon, nici Hitler nu au putut face - să cucerească Rusia iarna?

Geniul militar al lui Subudai Bagatur, comandantul-șef al campaniei de Vest a Genghizidelor și unul dintre cei mai mari comandanți din istoria militară mondială, superioritatea mongolilor în organizarea armatei, în strategie și în însăși metodă. de purtat război, desigur, a jucat un rol. Arta operațional-strategică a generalilor mongoli era izbitor de diferită de acțiunile oponenților lor și semăna mai degrabă cu operațiunile clasice ale generalilor școlii Moltke Sr. Referirile la imposibilitatea statelor fragmentate de feudale de a rezista voinței de fier unite a lui Genghis Khan și a succesorilor săi la nomazi sunt, de asemenea, corecte. Dar aceste premise generale nu ne ajută să răspundem la trei întrebări specifice: de ce au făcut mongolii în iarna anilor 1237-1238. a mers în nord-estul Rusiei, cum a rezolvat cavaleria cu multe mii de cuceritori a cuceritorilor principala problemă a războiului - aprovizionarea și hrana pe teritoriul inamic, cum au reușit mongolii să învingă atât de repede forțele militare ale Marelui Ducat al Vladimir si usor.

Aliații ruși ai mongolo-tătarilor

Hans Delbrück a dovedit că studiul istoriei războaielor trebuie să se bazeze în primul rând pe analiza militară a campaniilor, iar în toate cazurile de contradicție între concluziile analitice și datele din surse, trebuie să se acorde preferință decisivă analizei, oricât de autentice ar fi sursele antice. au fost. Având în vedere campania occidentală a mongolilor din 1236-1242, am ajuns la concluzia că, în cadrul ideilor tradiționale despre invazie, bazate pe izvoare scrise, este imposibil să ofer o descriere consecventă a campaniei din 1237-1238. Pentru a explica toate faptele disponibile, este necesar să se introducă noi personaje actori - aliații ruși ai mongolo-tătarilor, care au acționat ca „coloana a cincea” a cuceritorilor încă de la începutul invaziei. Următoarele considerații m-au determinat să pun întrebarea în acest fel.

În primul rând, strategia mongolă a exclus campaniile fără sens din punct de vedere militar și ofensivele fără discernământ în toate azimuturile. Marile cuceriri ale lui Genghis Han și ale urmașilor săi au fost realizate de forțele unui popor mic (specialiștii estimează populația Mongoliei între 1 și 2,5 milioane de oameni (7)), acționând pe teatre gigantice, aflate la mii de mile distanță, din operațiuni militare împotriva adversarilor superiori ( opt). Prin urmare, grevele lor sunt întotdeauna bine gândite, selective și subordonate obiectivelor strategice ale războiului. În toate războaiele lor, fără excepție, mongolii au evitat întotdeauna extinderea inutilă și prematură a conflictului, implicând noi adversari înainte de a-i zdrobi pe cei vechi. Izolarea inamicilor și înfrângerea lor unul câte unul este piatra de temelie a strategiei mongole. Așa s-au comportat în timpul cuceririi Tanguts, în timpul înfrângerii Imperiului Jin din China de Nord, în timpul cuceririi Song-ului de Sud, în lupta împotriva lui Kuchluk Naimansky, împotriva Khorezmshah-urilor, în timpul invaziei lui Subudai și Jebe în Caucazul și Europa de Est în 8-1222. În timpul invaziei Europei de Vest din 1223-1241. mongolii au încercat fără succes să izoleze Ungaria și să exploateze contradicțiile dintre împărat și papă. În lupta împotriva Sultanatului Rum și a campaniei lui Hulagu împotriva Bagdadului, mongolii și-au izolat oponenții musulmani, atrăgând alături de ei principatele creștine ale Georgiei, Armeniei și Orientului Mijlociu. Și numai campania lui Batu împotriva Rusiei de Nord-Est, în cadrul ideilor tradiționale, arată ca o deturnare nemotivată și inutilă a forțelor din direcția atacului principal și iese în mod decisiv din practica obișnuită mongolă.

Scopurile campaniei occidentale au fost stabilite la kurultai din 1235. Izvoarele orientale vorbesc despre ele destul de clar. Rashid-ad-Din: „În anul berbecului (1235 - D.Ch.), privirea binecuvântată a kaanului s-a oprit la faptul că de la principii Batu, Mengu-kaan și Guyuk-khan, împreună cu alți prinți și o armată mare, a mers în regiunile Kipchaks, ruși, bular, madzhar, bashgird, aces, sudak și acele ținuturi pentru a le cuceri” (9). Juvayni: „Când kaan Ugetai a aranjat pentru a doua oară un mare kuriltai (1235-D.Ch.) și a stabilit o întâlnire cu privire la distrugerea și exterminarea celorlalți recalcitranți, atunci s-a luat decizia de a intra în posesia țărilor din Bulgar, Ases și Rusia, care se aflau în vecinătatea lagărului Batu, nu erau încă complet subjugați și mândri de multiplicitatea lor” (10). Sunt enumerate doar popoarele care au fost în război cu mongolii de la campania lui Jebe și Subudai din 1223-1224 și aliații lor. În Istoria Secretă (Yuan Chao bi shi), întreaga campanie occidentală este în general numită trimiterea de prinți pentru a-l ajuta pe Subetai, care a început acest război în 1223 și a fost din nou numit la comanda pe Yaik în 1229 (11). Într-o scrisoare a lui Batu Khan adresată regelui maghiar Bela al IV-lea, selectat de Yuri Vsevolodovich dintre ambasadorii mongoli la Suzdal, se explică de ce maghiarii (maghiarii) au fost incluși în această listă: „Am învățat că păstrați sclavii kumanilor mei. sub protecția dumneavoastră; de ce îți poruncesc să nu le ții cu tine, ca din cauza lor să nu mă întorc împotriva ta” (12).

Prinții din sudul Rusiei au devenit dușmani ai mongolilor din 1223, luând în fața lui Polovtsy. Vladimir Rus nu a participat la bătălia de pe Kalka și nu a fost în război cu Mongolia. Principatele din nordul Rusiei nu reprezentau o amenințare pentru mongoli. Pentru hanii mongoli, pădurile din nord-estul Rusiei nu aveau niciun interes. V.L. Egorov, trăgând concluzii despre obiectivele expansiunii mongole în Rusia, notează pe bună dreptate: „În ceea ce privește ținuturile locuite de ruși, mongolii au rămas complet indiferenți față de ei, preferând stepele familiare care corespundeau în mod ideal modului nomad al economiei lor” (13). Deplasându-ne pe aliații ruși ai Polovtsy - prinții Cernigov, Kiev și Volyn și mai departe în Ungaria - de ce a fost necesar să se facă un raid inutil în nord-estul Rusiei? Nu a existat nicio necesitate militară - securitatea împotriva unei amenințări de flanc - din moment ce nord-estul Rusiei nu reprezenta o astfel de amenințare. Deturnarea forțelor către Volga Superioară nu a ajutat la atingerea scopului principal al campaniei, iar motivele pur prădătoare ar putea aștepta până la sfârșitul războiului, după care ar fi posibil să se devasteze Vladimir Rusia încet, temeinic și nu la sfârșitul războiului. un galop, așa cum s-a întâmplat în realitatea actuală. De fapt, așa cum se arată în lucrarea lui Dmitri Peskov, „pogromul” din 1237-1238. mult exagerat de pamfletarii medievali tendențiosi precum Serapion din Vladimir și de istorici care i-au perceput necritic bocetele (14).

Campania lui Batu și Subudai în nord-estul Rusiei primește o explicație rațională doar în două cazuri: Iuri al II-lea a luat în mod deschis partea inamicilor mongolii sau mongolii la Zalessky Rus au fost chemați de ruși înșiși să participe la confruntările lor intestine. , iar campania lui Batu a fost un raid pentru a ajuta aliații ruși locali, permițând rapid și fără prea mult efort să asigure interesele strategice ale Imperiului Mongol în această regiune. Ceea ce știm despre acțiunile lui Yuri al II-lea spune că el nu a fost un sinucigaș: nu i-a ajutat pe prinții sudici de pe Kalka, nu i-a ajutat pe bulgarii din Volga (V.N. Tatishchev raportează acest lucru), nu i-a ajutat pe Ryazan și, în general, a păstrat cu strictețe. defensivă. Cu toate acestea, războiul a început și asta indică indirect că a fost provocat din interiorul Rusiei Vladimir-Suzdal.

În al doilea rând, mongolii nu au lansat deloc o invazie, fără să fi pregătit-o prin descompunerea inamicului din interior, invaziile lui Genghis Han și comandanții săi s-au bazat întotdeauna pe o criză internă în tabăra inamicului, pe trădare și trădare, pe momire. grupuri rivale de partea lor în interiorul țării inamice. În timpul invaziei Imperiului Jin (China de Nord), „Tătarii Albi” (Onguts) care locuiau lângă Marele Zid Chinezesc, triburile Khitan care s-au răsculat împotriva jurchenilor (1212) și chinezii din Songul de Sud, care a intrat din neatenție într-o alianță cu invadatorii, a trecut de partea lui Genghis Han. În timpul invaziei lui Jebe în statul Kara-Kitaev (1218), uigurii din Turkestanul de Est și locuitorii orașelor musulmane Kashgaria au luat parte de mongoli. Cucerirea sudului Chinei a fost însoțită de dezertarea triburilor de munte din Yunnan și Sichuan (1254-1255) de partea mongolilor și de trădările în masă ale generalilor chinezi. Astfel, inexpugnabila fortăreață chineză Sanyang, pe care armatele lui Khubilai nu au putut-o lua timp de cinci ani, a fost predată de comandantul ei.

Invaziile mongole din Vietnam au avut loc cu sprijinul statului sud-vietnamez Champa. În Asia Centrală și Orientul Mijlociu, mongolii au folosit cu pricepere contradicțiile dintre hanii kipchak și turkmeni din statul Khorezmshah, iar apoi dintre afgani și turci, iranieni și războinicii khorezmien din Jalal-ed-Din, Musulmanii și principatele creștine ale Georgiei și Armeniei Ciliciene, califul de la Bagdad și Mesopotamia nestorianii, au încercat să-i cucerească pe cruciați. În Ungaria, mongolii au aprins cu pricepere vrăjmășia dintre maghiarii catolici și polovțienii care s-au retras în Pușta, dintre care unii au trecut de partea lui Batu. Și așa mai departe și așa mai departe. După cum a scris remarcabilul teoretician militar rus de la începutul secolului al XX-lea, generalul A.A. Svechin, miza de pe „coloana a cincea” a urmat din însăși esența strategiei avansate a lui Genghis Khan. „Strategia asiatică, cu o scară uriașă de distanțe, în epoca dominației transportului predominant de pachete, nu a fost în măsură să organizeze aprovizionarea corectă din spate; ideea de a muta baza în zonele din față, pâlpâind doar fragmentar în strategia europeană, a fost principala pentru Genghis Khan. Baza din față poate fi creată doar prin dezintegrarea politică a inamicului; folosirea pe scară largă a mijloacelor situate în spatele frontului inamicului este posibilă numai dacă găsim oameni asemănători în spatele lui. Prin urmare, strategia asiatică a cerut o politică lungă și insidioasă; toate mijloacele erau bune pentru a asigura succesul militar. Războiul a fost precedat de informații politice extinse; nu s-a zgarcit cu mita sau promisiuni; s-au folosit toate posibilităţile de a opune unele interese dinastice altora, unele grupuri împotriva altora. Aparent, o campanie majoră a fost întreprinsă numai atunci când a existat convingerea că au existat fisuri adânci în organismul de stat al vecinului” (15).

A fost Rusia o excepție de la regula generală, care a aparținut principalilor din strategia mongolă? Nu, nu a fost. Cronica de la Ipatiev relatează despre trecerea de partea tătarilor prinților Bolhovi, care aprovizionau cuceritorilor hrană, furaje și – evident – ​​călăuze (16). Ceea ce a fost posibil în sudul Rusiei este, desigur, permis pentru nord-est. Și într-adevăr, au fost cei care au trecut de partea mongolilor. „Povestea devastării Ryazanului de către Batu” indică „cineva din nobilii Ryazan”, care l-a sfătuit pe Batu că ar fi mai bine să ceară de la prinții Ryazan (17). Dar, în general, sursele tac despre „coloana a cincea” a cuceritorilor din Zalessky Rus.

Este posibil pe această bază să respingem presupunerea existenței aliaților ruși ai mongolo-tătarilor în timpul invaziei din 1237-1238? După părerea mea, nu. Și nu numai pentru că pentru orice discrepanță între aceste surse și concluziile analizei militare, trebuie să respingem cu hotărâre sursele. Dar și datorită rarității binecunoscute a surselor despre invazia mongolă a Rusiei în general și falsificarea cronicilor rusești de nord-est în această parte în special.

După cum știți, primul predecesor al „profesorului roșu” M.N. Pokrovsky, care a proclamat că „istoria este o politică răsturnată în trecut”, a fost Nestor Cronicarul. Din ordinul direct al Marelui Duce Vladimir Monomakh și al fiului său Mstislav, el a falsificat istoria antică a Rusiei, înfățișând-o în mod tendențios și unilateral. Mai târziu, prinții ruși au devenit adepți la arta de a rescrie trecutul, iar cronicile care povesteau despre evenimentele din secolul al XIII-lea nu au scăpat de această soartă. De fapt, nu există texte de cronică autentice din secolul al XIII-lea la dispoziția istoricilor, ci doar copii și compilații ulterioare. Codul Rusiei de Sud (Cronica Ipatiev, întocmit la curtea lui Daniil Galitsky), Cronicile Laurențiane și Suzdal din Nord-Estul Rusiei și Cronicile Novgorod (în principal Novgorod First) sunt considerate a fi cele mai apropiate de acea perioadă. Cronica Ipatiev ne-a adus o serie de detalii valoroase despre campania mongolă din 1237-1238. (de exemplu, un mesaj despre capturarea prințului Yuri de Ryazan și numele comandantului care l-a învins pe prințul Yuri Vladimirsky în oraș), dar, în general, ea este slab informată despre ceea ce se întâmplă pe cealaltă parte a Rusiei. Cronicile din Novgorod suferă de laconism extrem în tot ceea ce depășește Novgorod și, în acoperirea evenimentelor din principatul vecin Vladimir-Suzdal, ele nu sunt adesea mai informative decât sursele estice (persane și arabe). În ceea ce privește cronicile Vladimir-Suzdal, există o concluzie dovedită cu privire la cronica Lavrentiev că descrierea evenimentelor din 1237-1238. a fost falsificat într-o perioadă ulterioară. După cum a demonstrat G.M. Prokhorov, paginile dedicate invaziei Batu din Cronica Laurențiană au fost editate radical (18). În același timp, întreaga schiță a evenimentelor - descrierea invaziei, datele cuceririi orașelor - sunt păstrate, așa că se pune în mod rezonabil întrebarea - ce a fost apoi șters din analele compilate în ajunul bătăliei de la Kulikovo?


Concluzia lui G. M. Prokhorov despre amendamentul pro-Moscova pare a fi corectă, dar necesită o explicație mai extinsă. După cum știți, moștenitorii lui Yaroslav Vsevolodovich și faimosul său fiu Alexandru Nevski, care au fost susținători consecvenți ai supunerii față de mongoli, au domnit la Moscova. Prinții Moscovei au obținut supremația în nord-estul Rusiei cu „sabii tătare” și supunere servilă față de cuceritori. Poetul Naum Korzhavin avea toate motivele să vorbească cu dispreț despre Ivan Kalita:

„Ai urcat în Hoardă într-un mod plastunsky
Și a lins cât a putut.
L-ai suprimat pe prințul de la Tver
Pentru ca khanul să te distingă.
Ai calmat revoltele peste tot
Dar ai fost un patriot mai profund -
Și extorcare dincolo de colectarea tributului
Ai pregătit răsăritul.


Cu toate acestea, sub mitropolitul Alexi și asociații săi spirituali Serghie de Radonezh și episcopul Dionisy de Nijni Novgorod (client direct al Cronicii Laurențiane), Moscova a devenit centrul rezistenței naționale față de Hoardă și, în cele din urmă, i-a condus pe ruși pe câmpul Kulikovo. Mai târziu, în secolul al XV-lea. Prinții moscoviți au condus lupta împotriva tătarilor pentru eliberarea ținuturilor rusești. După părerea mea, toate cronicile care au ajuns la îndemâna prinților Moscovei și a țarilor de mai târziu au fost supuse editării tocmai în ceea ce privește înfățișarea comportamentului strămoșilor dinastiei, care în mod clar nu se încadrau în imaginea fericită a luptei eroice. împotriva Hoardei de Aur. Întrucât unul dintre acești fondatori - Alexandru Nevski - a avut soarta postum de a deveni un mit național, reînnoit în istoria Rusiei de cel puțin trei ori - sub Ivan cel Groaznic, sub Petru cel Mare și sub Stalin - atunci tot ce putea arunca o umbră asupra figura impecabilă a unui erou național, a fost distrusă sau aruncată. Reflectarea sfințeniei și purității lui Alexandru Nevski, desigur, a căzut asupra tatălui său, Yaroslav Vsevolodovich.

Prin urmare, este imposibil să ai încredere în tăcerea cronicilor rusești.

Să luăm în considerare aceste considerații preliminare și să trecem la analiza situației și evidențierea tezei că invazia mongolă din 1237-1238. spre nord-estul Rusiei a fost cauzată de lupta intestină a prinților ruși pentru putere și a fost îndreptată spre aprobarea aliaților lui Batu Khan din Zalessky Rusia.

Când acest articol a fost deja scris, am luat cunoștință de publicarea lui A.N. Saharov, în care a fost prezentată o teză similară (19). Cunoscutul istoric A.A. Gorsky a văzut în ea „o tendință de a dezminți Alexandru Nevski, care s-a dovedit a fi atât de contagioasă încât un autor a ajuns la presupunerea că Alexandru și tatăl său Yaroslav s-au înțeles cu Batu în timpul invaziei acestuia din urmă în nord-estul. Rusia în 1238.” (douăzeci). Acest lucru mă obligă să fac o clarificare importantă: nu mă voi ocupa de nicio „dezamăgire” a lui Nevsky și consider că astfel de evaluări sunt un burp al mitologiei politizate a trecutului, pe care am menționat-o mai sus. Alexander Nevsky nu are nevoie de apărători precum A.A. Gorsky. În convingerea mea fundamentală, faptul că el și tatăl său au fost aliați consecvenți ai mongolilor și susținători ai supunerii Hoardei de Aur nu poate fi în niciun caz un motiv pentru speculațiile morale ale „patrioților” moderni.

Din simplul motiv că Hoarda de Aur este statul nostru, precursorul Rusiei moderne, la fel ca Rusia antică. Dar atitudinea unor istorici moderni ai Rusiei față de tătari ca „străini”, „dușmani” și față de principatele ruse ca „ai lor” - este o greșeală inacceptabilă, incompatibilă cu căutarea adevărului și o insultă la adresa milioanelor de oameni. Popor rus, în venele cărora curge sângele strămoșilor lor din Marea Stepă. Ca să nu mai vorbim de cetățenii Federației Ruse de Tătar și alte naționalități turcești. Recunoașterea faptului incontestabil că Rusia modernă este la fel de mult moștenitoarea Hoardei de Aur ca și a vechilor principate rusești este piatra de temelie a abordării mele asupra evenimentelor din secolul al XIII-lea.

Argumentele în favoarea asumării alianței lui Yaroslav Vsevolodovich cu Batu Khan ca motiv pentru campania mongolelor împotriva Rusiei de Nord-Est sunt, pe lângă cele de mai sus:

- personajul prințului Yaroslav și relația sa cu fratele său mai mare Yuri al II-lea;
- natura acțiunilor lui Yuri II de respingere a invaziei;
- natura acțiunilor mongolilor din iarna 1237-1238, care nu poate fi explicată fără asumarea ajutorului aliaților ruși locali;
- natura acțiunilor mongolilor după campania din Vladimir Rusia și cooperarea strânsă ulterioară cu aceștia, Yaroslav și fiul său Alexander Nevsky.

Să le analizăm mai detaliat.

Yaroslav Vsevolodovich este al treilea fiu al lui Vsevolod al III-lea Cuibul Mare, tatăl lui Alexandru Nevski și fondatorul ramurii Rurik care a condus Rusia până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Deoarece descendenții fiului său au devenit țari ai Moscovei, iar Nevski însuși a devenit un erou național și un mit politic în Rusia, reflectarea gloriei lor a căzut involuntar asupra acestui prinț, pe care istoricii ruși îl tratează în mod tradițional cu mare respect. Faptele mărturisesc că a fost un om ambițios fără principii, un crud căutător feudal de tronuri, care a luptat pentru puterea supremă toată viața.

În tinerețe, el a devenit principalul instigator al războiului intestin între fiii lui Vsevolod al III-lea, care s-a încheiat în infama bătălie de la Lipica (1216), în care armata sa și fratele său Yuri au fost învinși cu pierderi uriașe. Ambasadorii lui Mstislav Udatny la Iuri al II-lea, care au încercat să rezolve problema pe cale amiabilă înainte de bătălie, l-au arătat direct pe Iaroslav drept principala cauză a războiului: „Ne înclinăm înaintea ție, frate, nu avem nicio supărare din partea ta, dar există o ofensă de la Yaroslav - atât Novgorod, cât și Konstantin, cel mai în vârstă pentru fratele tău. Vă cerem să vă împăcați cu fratele dvs. mai mare, să-i acordați vechime în adevărul său, iar Yaroslav a primit ordin să-i lase pe novgorodieni și pe noii Torzhans. Sângele omenesc să nu fie vărsat în zadar, căci Dumnezeu îl va cere de la noi” (21). Iuri a refuzat apoi să se supună, dar mai târziu, după înfrângere, a recunoscut corectitudinea novgorodienilor, reproșându-i fratelui său că l-a adus într-o situație atât de tristă (22). Comportamentul lui Yaroslav înainte și după bătălia de la Lipitsa - cruzimea sa, exprimată în capturarea ostaticilor din Novgorod în Torzhok și pentru a-i ucide pe toți după bătălie, lașitatea sa (Iaroslav a fugit din Torzhok când s-a apropiat Mstislav, pe Lipitsa a fugit atât de că și-a lăsat coiful aurit, găsit mai târziu de istorici, după bătălie, a fost primul dintre frați care s-a predat învingătorilor, cerșind iertare și volost de la fratele său mai mare Konstantin, iar de la socrul său Mstislav pentru întoarcerea soției sale, viitoarea mamă a lui Alexandru Nevski), ambiția sa nemiloasă (la instigarea lui Yaroslav, Yuri a dat ordin să nu ia prizonieri în luptă; frații, încrezători în victoria lor, au împărțit toată Rusia între ei înșiși până la Galich în avans) - i-au permis lui A. Zorin să-l numească „cea mai respingătoare persoană din epopee Lipitskaya” (22).

Întreaga sa viață ulterioară înainte de invazie este o căutare continuă a puterii. Specific Pereyaslavl nu i s-a potrivit lui Yaroslav, a luptat pentru putere asupra lui Novgorod mult timp și cu încăpățânare, din cauza cruzimii și încăpățânării sale, a tendinței de bârfă și a represaliilor extrajudiciare, provocând constant revolte împotriva sa. În cele din urmă, la începutul anilor 1230. s-a stabilit în Novgorod, dar antipatia orășenilor față de el și drepturile limitate ale numitului prinț l-au împins să caute o „masă” mai atractivă. În 1229, Yaroslav a complot împotriva fratelui său Iuri al II-lea, care în 1219 a devenit Mare Duce al Vladimir. Complotul a fost dezvăluit, dar Yuri nu a vrut – sau nu a putut – să-și pedepsească fratele, limitându-se la reconcilierea externă (23). După aceea, Iaroslav s-a implicat în lupta pentru Kiev, pe care a capturat-o chiar în 1236, dar sub presiunea prințului Cernigov Mihail a fost forțat să plece și să se întoarcă la Suzdal înainte de invazie.

Aici încep ghicitorile cronicii: Cronica Ipatiev de sud relatează plecarea lui Iaroslav în nord, V.N. Tatishchev scrie despre același lucru, cronicile nordice tac și descriu evenimente de parcă Iaroslav s-ar fi întors în Zalessky Rus abia în primăvara anului 1238 după invazie. A acceptat moștenirea fratelui decedat Yuri, a îngropat morții în Vladimir și a stat pe marea domnie (24). Majoritatea istoricilor sunt înclinați spre știrile nordice (25), dar eu cred că V.N.Tatishchev și Cronica Ipatiev au dreptate. Yaroslav în timpul invaziei se afla în nord-estul Rusiei.

În primul rând, este evident că cronicarul sudic era mai conștient de afacerile din Rusia de Sud decât omologii săi din Novgorod și Suzdal. În al doilea rând, comportamentul lui Yaroslav în timpul invaziei a fost, în opinia mea, principalul obiect al corectării în Cronica Laurențiană: versiunea lui Yu.V.Limonov a corecțiilor legate de motivele nesosiri lui Vasilko Rostovsky la Kalka (26) nu poate fi considerat serios. Vasilko a murit în 1238, iar până când cronica a fost editată, principatul Rostov fusese de mult jefuit și anexat la Moscova și nimănui nu-i păsa de vechii prinți Rostov. În al treilea rând, susținătorii versiunii lui Karamzin despre venirea lui Iaroslav la Vladimir în primăvara anului 1238 de la Kiev nu sunt în măsură să explice clar cum s-ar putea întâmpla acest lucru. Iaroslav a venit la Vladimir cu un succesiv puternic și foarte repede - când cadavrele orășenilor uciși nu fuseseră încă îngropate. Cum se poate face acest lucru de la îndepărtatul Kiev, când trupele mongole se deplasau de-a lungul tuturor rutelor către Zalesye, lăsând Torzhok în stepă, este de neînțeles. Este la fel de neînțeles de ce Yaroslav - la Kiev - a fost trimis după ajutor din oraș de fratele său Yuri (27). Evident, Yaroslav era mult mai aproape, iar Yuri spera că trupa puternică a fratelui său va avea timp să se apropie de locul de adunare al armatei Marelui Duce.


Iaroslav Vsevolodovici, prin temperamentul său, era capabil să conspire împotriva fratelui său, atrăgând nomazi, deoarece aceasta era o practică obișnuită în Rusia, a fost în epicentrul evenimentelor și a reușit să iasă nevătămat din război, salvându-și echipa și aproape întreaga familie (numai la Tver, fiul său cel mic Mihail a murit, ceea ce ar fi putut fi un accident militar). Mongolii, străduindu-se mereu să distrugă forța de muncă a inamicului, reușind uimitor de rapid și ușor să găsească tabăra lui Yuri al II-lea în pădurile Volga de pe râul Sit, nu au acordat nicio atenție echipei lui Yaroslav, care a intrat în Vladimir. Ulterior, Yaroslav a fost primul dintre prinții ruși care a mers la Hoardă la Batu Khan și a primit din mâinile sale o etichetă pentru o mare domnie... peste toată Rusia (inclusiv Kiev). Având în vedere că Batu a împărțit etichete prinților ruși numai pentru propriile lor principate, atunci se pune firesc întrebarea - de ce este Yaroslav o asemenea onoare? De asemenea, Daniil Galitsky nu a luptat cu tătarii, ci a fugit de ei în toată Europa, dar i-a fost „acordat” doar principatul său Galiția-Volyn, iar Yaroslav a devenit Marele Duce al Întregii Rusii. Aparent, pentru mari servicii aduse cuceritorilor.

Natura acestor merite va deveni mai clară dacă vom analiza acțiunile Marelui Duce Yuri al II-lea de a respinge invazia.

Istoricii îl acuză pe prinț de diverse păcate: el nu a ajutat poporul Ryazan, iar el însuși nu era pregătit pentru invazie și a calculat greșit în calcule și a arătat mândrie feudală „vrea să creeze o certare individuală” (28) . În exterior, acțiunile lui Yuri II arată într-adevăr ca greșelile unei persoane care a fost luată prin surprindere de invazie și nu a avut o idee clară despre ceea ce se întâmplă. Nu a putut nici să adune trupe, nici să dispună efectiv de ele, vasalii săi - prinții Ryazan - au murit fără ajutor, cele mai bune forțe trimise pe linia Ryazan au căzut lângă Kolomna, capitala a căzut după un scurt asalt și prințul însuși, care a plecat la Volga pentru a aduna noi forțe, nu a reușit să facă nimic și a murit fără glorie în oraș. Cu toate acestea, problema este că Yuri II era bine conștient de amenințarea iminentă și avea suficient timp să o întâmpine complet înarmat.

Invazia mongolilor din 1237 nu a fost deloc bruscă pentru prinții ruși. După cum a remarcat Yu.A. Limonov, „Ținutul Vladimir și Vladimir-Suzdal au fost probabil printre cele mai informate regiuni ale Europei”. Sub „pământ”, evident, trebuie să se înțeleagă prințul, dar afirmația este absolut corectă. Cronicarii Suzdal au consemnat toate etapele înaintării mongolilor la granițele Rusiei: Kalka, invazia din 1229, campania din 1232 și, în final, înfrângerea Bulgariei din Volga în 1236. V.N. Tatishchev, bazându-se pe liste care nu ajunge la noi, a scris că bulgarii au fugit în Rusia „și au cerut să le dea un loc. Marele prinț Yuri Velmi s-a bucurat de acest lucru și a ordonat să fie duși în orașe de lângă Volga și în altele. De la fugari, prințul putea obține informații cuprinzătoare despre amploarea amenințării, care depășea cu mult mișcările anterioare ale Polovtsy și ale altor triburi nomade - era vorba despre distrugerea statului.

Dar avem și o sursă mai importantă la dispoziție, care mărturisește direct că Yuri II știa totul – până la momentul așteptat al invaziei. În 1235 și 1237 călugărul ungur Iulian a vizitat principatul Vladimir-Suzdal în călătoriile sale spre est în căutarea „Marea Ungarie”. A fost în capitala principatului, s-a întâlnit cu Marele Duce Yuri, a văzut ambasadori mongoli, refugiați din tătari, a întâlnit patrule mongole în stepă. Informațiile lui sunt de mare interes. Julian mărturisește că în iarna lui 1237 - i.e. cu aproape un an înainte de invazie - mongolii se pregătiseră deja pentru un atac asupra Rusiei și rușii știau despre asta. „Acum (în iarna anului 1237 - D.Ch.), fiind la granițele Rusiei, am aflat îndeaproape adevărul real că întreaga armată care merge în țările din Occident este împărțită în patru părți. O parte din apropierea râului Etil, la granițele Rusiei, se apropia de Suzdal de la marginea de est. Cealaltă parte din sud ataca deja granițele Riazanului, un alt principat rus. A treia parte s-a oprit în dreptul râului Don, lângă castelul Voronej, tot principatul rus. Ei, așa cum ne-au transmis verbal înșiși rușii, ungurii și bulgarii care au fugit înaintea lor, așteaptă ca pământul, râurile și mlaștinile să înghețe odată cu debutul iernii care vine, după care va fi ușor pentru întreaga mulțime de tătarii să învingă întreaga Rusie, toată țara rușilor „(29) . Valoarea acestui mesaj este evidentă deoarece indică faptul că prinții ruși cunoșteau bine nu numai amploarea amenințării, ci și momentul așteptat al invaziei - iarna. Trebuie remarcat faptul că vechimea îndelungată a mongolilor la granițele Rusiei - în regiunea Voronezh - este consemnată de majoritatea cronicilor rusești, precum și de numele castelului în apropierea căruia se afla tabăra lui Batu Khan.

În transcrierea latină a lui Julian, acesta este Ovcheruch, Orgenhusin - Onuz (Onuzla, Nuzla) din cronicile ruse. Săpăturile recente ale arheologului Voronezh G. Belorybkin au confirmat atât faptul existenței principatelor de graniță în cursurile superioare ale Don, Voronezh și Sura, cât și înfrângerea lor de către mongoli în 1237 (30). Iulian are, de asemenea, un indiciu direct că Marele Duce Yuri al II-lea știa despre planurile tătarilor și se pregătea de război. El scrie: „Mulți oameni o transmit ca fiind adevărată, iar prințul de Suzdal i-a transmis verbal prin mine regelui Ungariei că tătarii dau zi și noapte cum să vină să pună mâna pe împărăția creștinilor maghiari. Căci ei, spun ei, au intenția de a merge la cucerirea Romei și nu numai. Prin urmare, el (Khan Batu - D.Ch.) a trimis ambasadori la Regele Ungariei. Trecând prin ținutul Suzdal, au fost capturați de prințul Suzdalului, iar scrisoarea .. a luat de la ei; I-am văzut chiar și pe ambasadorii înșiși cu sateliți dăruiți mie ”(31). Din pasajul de mai sus, eforturile lui Yuri de a influența diplomatic europenii sunt evidente, dar pentru noi este mai important, în primul rând, că prințul rus nu numai că era la curent cu planurile operaționale ale mongolilor (de a ataca Rusia iarna), ci și de direcția ofensivei lor strategice ulterioare (Ungaria, care, de altfel, era complet adevărată) . Și în al doilea rând, arestarea sa a ambasadorilor din Batu a însemnat declararea stării de război. Și de obicei se pregătesc pentru război - chiar și în Evul Mediu.

Povestea ambasadei mongole în Rusia a fost păstrată foarte vag, deși este de o importanță cheie pentru subiectul nostru: poate că în acest moment s-a decis soarta Rusiei, s-au purtat negocieri nu numai cu prinții Ryazan și Iuri al II-lea. a lui Suzdal, dar și cu Iaroslav Vsevolodovici. „Povestea devastării Ryazanului de către Batu” spune: „Am trimis ambasadori la Marele Duce Iuri Ingorevici Rezansky la Rezan, inactiv, cerând zecimi în orice: la prinți și la tot felul de oameni și în orice”. Consiliul prinților Ryazan, Murom și Pronsk, care s-au adunat la Ryazan, nu a luat o decizie fără echivoc de a lupta cu mongolii - ambasadorilor mongoli li sa permis să intre în Suzdal, iar fiul prințului Ryazan Fyodor Yuryevich a fost trimis cu un ambasada la Batu „pentru daruri și rugăciuni mari pentru ca ținuturile Rezan să nu se lupte” (32). Informațiile despre ambasada mongolei la Vladimir, cu excepția lui Iulian, au fost păstrate în epitaful lui Yuri Vsevolodovich din Cronica Laurențiană: „Tătarii fără Dumnezeu, dați drumul, dăruiți, și-au trimis ambasadorii ca înainte: răi de sânge, râu - suportați-ne, nu vrea asta” (33).


Să lăsăm nedorința lui Yuri de a-i suporta pe tătari pe conștiința cronicarului din epoca Bătăliei de la Kulikovo: propriile sale cuvinte că Iuri i-a eliberat pe ambasadori „care le-a dăruit” mărturisesc contrariul. Informațiile despre trimiterea de ambasadori în timpul șederii lungi a mongolilor pe râul Voronej au fost păstrate în Primele Cronici de la Suzdal, Tver, Nikon și Novgorod (34). Avem impresia că, stând la granița ținuturilor Ryazan și Cernigov, Batu Khan și Subudai au decis asupra formei de „împlinire” a graniței de nord, efectuând recunoașteri și, în același timp, negociau o posibilă recunoaștere pașnică a nordului. - Dependența Rusiei de Est de imperiu. Viziunea chineză asupra lumii, adoptată de mongoli, exclude egalitatea între „Imperiul Ceresc” și posesiunile periferice, iar cererile de recunoaștere a dependenței erau evident greu de acceptat pentru Marele Duce de Vladimir. Cu toate acestea, Yuri al II-lea a făcut concesii, s-a comportat pur loial și nu poate fi exclus că mongolii s-ar fi îndreptat către obiectivele lor principale - Cernigov, Kiev, Ungaria - chiar și în cazul unui refuz voalat de a recunoaște imediat vasalajul. Dar, se pare, munca de descompunere a inamicului din interior a adus o soluție mai profitabilă: să atace cu sprijinul aliaților locali. Până la un anumit punct, mongolii nu și-au legat mâinile, lăsând posibilitatea oricărei decizii, inspirând în același timp prinților ruși negocieri pentru evitarea războiului și împiedicând unirea forțelor lor. Când este iarna anului 1237-1238. au forjat râuri, deschizând căi convenabile adânc în Zalessky Rus, ei au atacat, știind că inamicul era despărțit, paralizat de sabotaj intern, iar ghizii și mâncarea de la aliați îi așteptau.

Numai așa se poate explica de ce Yuri al II-lea, bine conștient de toate planurile tătarilor, a fost totuși luat prin surprindere. Este puțin probabil ca negocierile în sine l-ar fi împiedicat să concentreze toate forțele lui Vladimir Rusia pentru bătălia de pe Oka, dar au fost un pretext excelent pentru Iaroslav Vsevolodovici și susținătorii săi de a sabota eforturile Marelui Duce. Drept urmare, când inamicul s-a repezit în Rusia, trupele lui Yuri II nu au fost adunate.

Consecințele sunt cunoscute: moartea eroică a lui Ryazan, bătălia nefericită de lângă Kolomna, fuga Marelui Duce din capitală peste Volga și capturarea lui Vladimir. Cu toate acestea, trebuie remarcate acțiunile competente ale lui Yuri al II-lea și ale guvernatorului său în această situație dificilă: toate forțele disponibile au fost aruncate la Oka, la Kolomna, la tradiționalul și în secolele următoare, punctul de întâlnire al hoardelor tătarilor, capitala. a fost pregătit pentru apărare, marea familie ducală a fost lăsată în ea, iar prințul însuși pleacă în pădurile Volga pentru a aduna noi forțe - exact așa va fi în secolele XIV - XVI. Prinții și țarii moscoviți până la Ivan cel Groaznic acționează într-o situație similară. Aparent, numai capacitatea mongolilor de a lua cu ușurință cetățile rusești învechite și avansul lor rapid într-o țară forestieră necunoscută, oferite de ghizii lui Yaroslav Vsevolodovich, s-au dovedit a fi neașteptate pentru liderii militari ruși, aparent.

Cu toate acestea, Yuri al II-lea a continuat să spere să organizeze rezistența, așa cum demonstrează apelul său către frați să vină cu echipe în ajutorul său. Aparent, conspirația nu a fost descoperită. Dar Iaroslav, desigur, nu a venit. În locul lui, tătarii din Burundai au ieșit pe neașteptate în tabăra de pe Oraș, iar Marele Duce a murit fără să aibă timp măcar să alinieze regimentele. Pădurile din Oraș sunt dese, de netrecut, tabăra lui Yuri este mică, cu puțin mai mult de câteva mii de oameni, nu doar povestea lui Ivan Susanin mărturisește cum se pot pierde armatele în astfel de desișuri. În secolul al XII-lea. în regiunea Moscovei, trupele prinților ruși s-au pierdut unul împotriva celuilalt într-un război intestin. Cred că fără ghizi, tătarii nu ar fi fost capabili să efectueze o destramă fulgerătoare a trupelor lui Yuri al II-lea. Este interesant că M.D. Priselkov, a cărui autoritate în istoriografia Evului Mediu rus nu are nevoie de multe de spus, a crezut că Yuri a fost ucis de propriul său popor. Cel mai probabil, a avut dreptate, iar asta explică fraza vagă a Primei Cronici din Novgorod „Doar Dumnezeu știe cum a murit: se vorbește mult despre el”.

Fără ajutorul aliaților din populația rusă, este imposibil de explicat raidul rapid al armatei Batu și Subudai în Rusia în 1237-1238.

Oricine a fost iarna în regiunea Moscovei știe că în afara autostrăzilor din pădure și pe câmp, la fiecare pas, cazi jumătate de metru. Te poți deplasa doar pe cele câteva poteci călcate de cineva sau pe schiuri. Cu toată nepretenția cailor mongoli, chiar și calul lui Przewalski, obișnuit cu pășunatul pe tot parcursul anului, nu va putea săpa iarbă pe marginile rusești de sub zăpadă. Condițiile naturale ale stepei mongole, unde vântul mătură stratul de zăpadă și nu este niciodată multă zăpadă, iar pădurile rusești sunt prea diferite. Prin urmare, chiar și rămânând în limitele estimărilor numărului hoardelor de 30-60 de mii de războinici (90-180 de mii de cai) recunoscute de știința modernă, trebuie să înțelegem cum au putut nomazii să se deplaseze într-o țară forestieră necunoscută și în același timp nu a murit de foame.

Ce era atunci Rusia? În întinderea vastă a bazinelor Niprului și Volga superioară - 5-7 milioane de oameni (35). Cel mai mare oraș - Kiev - aproximativ 50 de mii de locuitori. Din cele trei sute de orașe antice rusești cunoscute, peste 90% sunt așezări cu mai puțin de 1 mie de locuitori (36). Densitatea populației din nord-estul Rusiei nu a depășit 3 persoane. pe kilometru pătrat chiar și în secolul al XV-lea; 70% din sate constau în 1-3, „dar nu mai mult de cinci” curți, trecând la o existență complet naturală iarna (37). Trăiau foarte prost, în fiecare toamnă, din lipsă de furaj, sacrificând numărul maxim de vite, lăsând iarnă doar animale muncitoare și producători care abia au supraviețuit până în primăvară. Eschipele domnești - formațiuni militare permanente pe care țara le putea menține - numărau de obicei câteva sute de soldați, în toată Rusia, conform academicianului B.A.Rybakov, existau circa 3000 de patrimoniali de toate gradele (38). A furniza hrană și mai ales hrană în astfel de condiții unei armate de 30-60 de mii este o sarcină extrem de dificilă, care a dominat toate planurile și deciziile comandanților mongoli într-o măsură nemăsurat mai mare decât acțiunile inamicului. Într-adevăr, săpăturile lui T. Nikolskaya din Serensk, capturate de tătari în timpul retragerii lor în stepă în primăvara anului 1238, arată că căutarea și sechestrarea rezervelor de cereale se numărau printre scopurile principale ale cuceritorilor (39). Cred că soluția problemei constă în practica tradițională pentru mongoli de a găsi și atrage aliați din rândul populației locale de partea lor.

Alianța cu Yaroslav Vsevolodovich le-a permis mongolilor nu numai să rezolve problema prăbușirii rezistenței ruse din interior, ghidurilor într-o țară necunoscută și furnizarea de hrană și furaje, ea explică și misterul retragerii tătarilor din Novgorod. , care a ocupat mințile istoricilor ruși de 250 de ani. Nu era nevoie să mergeți la Novgorod, care era condus de un prinț prietenos cu mongolii. Aparent, Alexander Yaroslavich, care și-a înlocuit tatăl în Novgorod, nu era îngrijorat de nomazii care au pătruns până la Ignach Cross, deoarece în anul invaziei s-a logodit în căsătoria sa cu prințesa Polotsk Bryachislavna (40).


La fel de ușor de rezolvat în lumina conceptului de unire a mongolilor cu Yaroslav este și problema retragerii tătarilor din nord-estul Rusiei. Raidul nomazilor a fost rapid și imediat după înfrângerea și moartea lui Yuri al II-lea (5 martie 1238), toate detașamentele tătare au început să se adune pentru a părăsi țara. La urma urmei, scopul campaniei - de a aduce Iaroslav la putere - a fost atins. Deoarece Batu asedia Torzhok în acel moment, acesta a devenit locul de adunare al armatei cuceritoare. De aici, mongolii s-au retras în stepe, deplasându-se nu într-un „raid”, după cum spun istoricii tradiționali, ci în detașamente împrăștiate, preocupați de căutarea hranei și a furajelor. De aceea Batu a rămas blocat lângă Kozelsk, căzând în capcana dezghețului de primăvară și a unui oraș puternic fortificat de natură; de îndată ce noroiul s-a uscat, tumenii lui Kadan și Buri s-au apropiat din stepă și Kozelsk a fost luat în trei zile. Dacă mișcarea detașamentelor era coordonată, acest lucru pur și simplu nu s-ar putea întâmpla.

În consecință, consecințele invaziei au fost minime: în timpul campaniei, mongolii au luat trei orașe mari condiționat (Ryazan, Vladimir și Suzdal) și în total - 14 orașe din 50-70 disponibile în Zalessky Rus. Ideile exagerate despre devastarea monstruoasă a Rusiei de către Batu nu rezistă celor mai slabe critici: subiectul consecințelor invaziei este analizat în detaliu în lucrarea lui D. Peskov, voi observa doar mitul distrugerii complete a Ryazan de către mongoli, după care orașul a continuat să fie capitala principatului până la începutul secolului al XIV-lea. Directorul Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe Nikolai Makarov constată înflorirea multor orașe în a doua jumătate a secolului al XIII-lea (Tver, Moscova, Kolomna, Volga, Veliky Ustyug, Nijni Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk) , care a avut loc după invazia pe fundalul declinului altora (Torzhok, Vladimir, Beloozero) și declinul Beloozero și Rostov nu are nicio legătură cu înfrângerea mongolă, care pur și simplu nu a existat pentru aceste orașe (41). ).

Un alt exemplu de inconsecvență a miturilor tradiționale despre „pogromul Batu” este soarta Kievului. În anii 1990, lucrările lui V.I. Stavisky, care a dovedit lipsa de încredere a celei mai importante părți a știrilor despre Rusia, Plano Carpini, referitoare la Kiev, și G.Yu.Ivakin, care, în paralel, a arătat o imagine reală a stării orașului, pe baza datelor arheologice. S-a dovedit că interpretarea unui număr de complexe ca urme de dezastre și distrugeri în 1240 se sprijină pe fundații șubrede (42). Nu au existat respingeri, dar experții de seamă în istoria Rusiei în secolul al XIII-lea continuă să repete prevederile despre Kiev, care „zăcea în ruine și abia avea două sute de case” (43). În opinia mea, acesta este un motiv suficient pentru a respinge versiunea tradițională a „invaziei monstruoase” și pentru a evalua campania mongolă ca nu mai distructivă decât un război intestin major.

Minimizarea invaziei mongole din 1237-1238 la nivelul luptei feudale şi a unui raid neînsemnat găseşte o corespondenţă în textele cronicarilor răsăriteni, unde asediul oraşului „M.k.s”. (Moksha, Mordva) și operațiunile împotriva polovțienilor în stepe ocupă mult mai mult spațiu decât referirile superficiale la campania împotriva Rusiei.

Versiunea alianței lui Yaroslav cu Batu permite, de asemenea, explicarea rapoartelor cronicarilor occidentali despre prezența unui număr mare de ruși în armata tătară care a invadat Polonia și Ungaria.

Faptul că mongolii au recrutat pe scară largă detașamente auxiliare printre popoarele cucerite este raportat de multe surse. Călugărul maghiar Julian a scris că „În toate regatele cucerite, ei ucid fără întârziere prinți și nobili care inspiră teamă că ar putea într-o zi să ofere vreo rezistență. După ce au înarmat războinicii și sătenii apți pentru luptă, ei trimit împotriva voinței lor în luptă înaintea lor ”(44). Julian s-a întâlnit doar cu tătari călători și cu refugiați; Guillaume Rubruk, care a vizitat Imperiul Mongol, oferă o descriere mai exactă folosind exemplul mordovienilor: „La nord sunt păduri imense în care trăiesc două feluri de oameni și anume: Moksel, care nu au nicio lege, păgâni puri. . Nu au oraș, dar locuiesc în colibe mici în păduri. Suveranul lor și majoritatea oamenilor au fost uciși în Germania. Tătarii au fost cei care i-au condus alături de ei până au intrat în Germania”(45). Rashid-ad-Din scrie același lucru despre detașamentele polovtsiene din armata lui Batu: „Liderii locali Bayan și Djiku au venit și s-au arătat supus prinților [mongoli]” (46).

Deci, detașamentele auxiliare, recrutate dintre popoarele cucerite, au fost conduse de prinți locali care au trecut de partea cuceritorilor. Acest lucru este logic și corespunde unei practici similare din alte națiuni în orice moment - de la romani până în secolul al XX-lea.

O indicație a numărului mare de ruși din armata cuceritorilor care a invadat Ungaria este conținută în Cronica lui Matei din Paris, care conține o scrisoare a doi călugări maghiari în care se spune că, deși „se numesc tătari, sunt mulți creștini falși și comani. (adică ortodox și Polovtsev - D.Ch.) „(47). Puțin mai departe, Matei plasează o scrisoare de la „Fratele G., șeful franciscanilor din Köln”, unde este și mai precis: „numărul lor crește pe zi ce trece, și oameni pașnici care sunt învinși și subjugați ca aliați, și anume, mulți păgâni, eretici și falși creștini, se transformă în războinicii lor. Rashid-ad-Din scrie cam la fel: „Ceea ce s-a adăugat în acest ultim timp constă din trupele rușilor, circasienilor, kipcicilor, madjarilor și altora care sunt atașați lor” (48).

Desigur, o parte nesemnificativă a rușilor ar fi putut fi dată armatei Batu de către prinții Bolkhov din sud-vestul Rusiei, dar Cronica Ipatiev, care relatează despre cooperarea lor cu cuceritorii în furnizarea de hrană, nu raportează nimic despre contingentelor militare. Da, iar acești mici conducători ai regiunii Bug nu au fost capabili să înființeze acele numeroase detașamente despre care vorbesc sursele occidentale.
Concluzie: trupele ruse auxiliare au fost primite de mongoli de la printul rus aliat care le-a supus. Mai exact, de la Yaroslav Vsevolodovich. Și pentru asta Batu i-a acordat eticheta de mare-ducal pentru toată Rusia...

Necesitatea și importanța trupelor rusești pentru mongoli se explică prin faptul că, la sfârșitul toamnei anului 1240, principalele forțe ale invadatorilor - corpul Mengu și Guyuk - au fost retrase în Mongolia din ordinul lui Ogedei Kagan (49), iar o altă ofensivă către Apus a fost efectuată numai de forţele ulus-ului lui Jochi şi a corpului Subudai- bagatura. Aceste forțe erau mici și, fără reaprovizionare în Rusia, mongolii nu aveau pe ce să se bazeze în Europa. Mai târziu - sub Batu, Munk și Khubilai - detașamentele rusești au fost utilizate pe scară largă în armatele Hoardei de Aur și în cucerirea Chinei. În mod similar, în timpul campaniei lui Hulagu la Bagdad și mai departe în Palestina, trupele armene și georgiene au luptat de partea mongolilor. Deci nu a fost nimic extraordinar în practica Batu în 1241.

Comportamentul ulterior al mongolilor pare de asemenea logic, de parcă ar fi uitat de Rusia de Nord-Est „cucerită” și s-au dus în Occident fără nicio teamă de Iaroslav Vsevolodovici, care avea forțe suficient de puternice în 1239-1242. lupta cu Lituania și Ordinul Teutonic și ajută-l pe fiul său Alexandru să câștige victorii celebre asupra suedezilor și germanilor. Acțiunile lui Yaroslav, care în 1239 a făcut campanii nu numai împotriva lituanienilor, ci și în sudul Rusiei - împotriva cernigoviților - arată ca doar îndeplinirea unei datorii aliate față de mongoli. În anale, acest lucru este foarte clar: alături de povestea înfrângerii lui Cernigov și Pereyaslavl de către mongoli, este raportată cu calm campania lui Yaroslav, în timpul căreia el „a luat-o pe Kamenets și a adus-o pe prințesa Mihailova cu mulți oameni la propriul ei. ” (50).

Cum și de ce prințul lui Vladimir ar putea ajunge în Kameneț în mijlocul invaziei mongole a Rusiei de Sud în flăcări - istoricii preferă să nu se gândească la asta. Dar, până la urmă, războiul lui Iaroslav, la mii de kilometri de Zalesye, a fost împotriva prințului Kievului Mihail de Cernigov, care a refuzat să accepte pacea tătară și supunerea lui Mengu. Singurul istoric rus, din câte știu, care s-a gândit la asta, Alexander Zhuravel, a ajuns la concluzia că Yaroslav a îndeplinit ordinul direct al tătarilor și a acționat ca asistentul lor. Concluzia este interesantă și merită să fie prezentată în întregime: „Desigur, nu există nicio dovadă directă că Yaroslav a acționat în acest fel la voința mongolilor, dar este foarte posibil să presupunem acest lucru. În orice caz, capturarea soției lui Mihailov de către Iaroslav este greu de perceput altfel decât ca rezultat al persecuției, așa se face A.A. Gorsky. Între timp, Nikon Chronicle raportează direct că, după fuga lui Mihail de la Kiev, „M-am temut de tătari pentru el și nu l-am prins și, captivându-l foarte mult, Mengukak a mers cu multă plinătate la țarul Batu”. Și dacă da, nu era Yaroslav unul dintre acei „tătari” de care Mihail a fost forțat să fugă?
Nu din acest motiv autorul necunoscut al „Cuvântului despre distrugerea pământului rus” atât de ciudat, încălcând în mod clar regulile de etichetă, l-a numit pe Yaroslav „cel actual”, și pe fratele său Yuri, care a murit în luptă, „Prințul lui Vladimir”, dorind astfel să sublinieze că nu îl recunoaște pe Iaroslav ca prinț Vladimir legitim? Și nu pentru că textul „Cuvântului” care a ajuns până la noi este tăiat în cuvinte despre „actualii” Iaroslav și Yuri, pentru că autorul a vorbit în continuare despre faptele adevărate ale „actualului” Iaroslav? Adevărul despre fondatorul dinastiei care a condus Vladimir și apoi Moscova Rus în următorii 350 de ani a fost extrem de incomod pentru cei de la putere...”(51).

Și mai interesante sunt evenimentele din 1241-1242. când trupele ruse ale lui Alexandru Nevski, formate în principal din echipele Vladimir-Suzdal ale tatălui său Yaroslav Vsevolodovich, și trupele tătare din Paidar au învins două detașamente ale Ordinului teuton - în bătălia de gheață și lângă Liegnitz. Este posibil să nu vezi acțiuni concertate și aliate în aceasta - așa cum face, de exemplu, A.A. Gorsky (52) - numai dacă nu vrei să vezi nimic. Mai ales când te gândești că doar detașamente auxiliare ruso-polovțene au luptat împotriva germanilor și polonezilor lângă Liegnitz. Aceasta este singura presupunere care ne permite să explicăm în mod consecvent mesajul lui Matei din Paris că, în timpul deplasării ulterioare a acestui corp mongol în Republica Cehă, lângă Olomouc, comandantul templierilor englezi al mongolii pe nume Petru (53) a fost capturat. După cum notează Dmitri Peskov, „însuși faptul că acest mesaj nu a fost, practic, luat în considerare în istoriografie din cauza absurdității sale aparente. Într-adevăr, nici „Yasa” lui Genghis Khan, nici dezvoltarea regulilor de război, reflectate în Rashid-ad-Din, nu permit gândul de a comanda un străin al trupelor mongole propriu-zise. Totuși, legând mesajul lui Matei al Parisului cu știrile cronicilor ruse, care depun mărturie despre practica recrutării rușilor în armata mongolă și Rashid ad-Din, obținem o ipoteză complet acceptabilă, conform căreia un amestec polovțian-rus-mordovian corp operat lângă Olmutz. (Și rețineți că conștiința noastră nu mai protestează atât de violent împotriva imaginii a două detașamente rusești care luptă în același timp cu două detașamente teutone)” (54).

Cooperarea lui Yaroslav Vsevolodovici și Alexandru Nevski cu mongolii după 1242 nu este contestată de nimeni. Cu toate acestea, numai L.N. Gumilyov a acordat atenție faptului că, după finalizarea campaniei occidentale, rolurile în alianța prinților ruși cu Batu s-au schimbat - Batu s-a dovedit a fi mai interesat de ajutorul prinților ruși. Chiar și în timpul campaniei împotriva Rusiei, a intrat într-o ceartă în stare de ebrietate cu fiul marelui han Ogedei Guyuk. Istoria Secretă, referindu-se la raportul lui Batu către cartierul general, raportează acest lucru după cum urmează: la sărbătoare, când Batu, în calitate de bătrân în campanie, a fost primul care a ridicat castronul, Buri și Guyuk au fost supărați pe el. Buri a declarat: „Cum îndrăznește Batu să bea ceașca înaintea oricui, care încearcă să ne egaleze? Ar fi necesar să freci cu călcâiul și să călci în picioare cu piciorul acestor femei cu barbă care urcă la egalitate! Nici Guyuk nu a rămas în urmă prietenului său: „Să tăiem lemne la sânii acestor femei înarmate cu arcuri! Întrebați-i!” (55). Plângerea lui Batu către Marele Han a făcut ca Guyuk să fie rechemat din campanie; aceasta s-a dovedit a fi un mare succes pentru el, pentru că la sfârșitul anului 1241 Ogedei a murit, iar în Mongolia a început o luptă pentru dreptul de moștenire în imperiu. În timp ce Batu lupta în Ungaria, Guyuk a devenit principalul candidat la tron ​​și, ulterior, în 1246, a fost totuși ales mare khan. Relațiile sale cu Batu erau atât de proaste, încât acesta din urmă nu a îndrăznit să se întoarcă în patria sa, în ciuda legii lui Genghis Khan, care obligă toți prinții să participe la kurultai, care alege un nou mare han. În 1248, Guyuk a intrat în război împotriva vărului său recalcitrant, dar a murit brusc în regiunea Samarkand.

Desigur, în 1242-1248. nimeni nu ar fi putut prevedea o asemenea întorsătură a evenimentelor, dar realitatea a fost confruntarea dintre Batu - khanul Jochi ulus - și restul imperiului. Raportul dintre forțele mongole reale nu era radical în favoarea lui Batu: acesta avea doar 4000 de soldați mongoli, în timp ce Guyuk avea restul armatei imperiale. Într-o astfel de situație, sprijinul prinților ruși dependenți era extrem de necesar pentru Batu, ceea ce explică atitudinea sa fără precedent față de ei. Întors în stepă din campania occidentală, s-a stabilit în regiunea Volga și a chemat pe toți prinții ruși la Saray, tratându-i pe toți extrem de milostivi și distribuind cu generozitate etichete pe propriile meleaguri. Nici Mihail Cernigov nu a fost o excepție, în 1240-1245. a fugit de la mongoli la Lyon chiar, unde a luat parte la Sinodul Bisericii, care a proclamat o cruciadă împotriva tătarilor. Dar, conform lui Plano Carpini, nedorința încăpățânată a prințului Cernigov de a îndeplini riturile de supunere l-a înfuriat pe han și vechiul dușman al mongolilor (Mikhail a participat la bătălia de la Kalka) a fost ucis (56).

Prinții ruși au simțit imediat schimbarea rolurilor și s-au comportat foarte independent cu tătarii. Până în 1256-1257 Rusia nu a plătit tribut regulat mongolilor, limitându-se la indemnizații și cadouri unice. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich și Alexander Nevsky, înainte de urcarea pe tronul Hoardei de Aur a lui Han Berke, s-au comportat complet independent, nefiind necesar să călătorească la Hoardă sau să-și coordoneze acțiunile cu hanii. Când criza din stepă a trecut, mongolii au avut între 1252 și 1257. de fapt recucerește Rusia.

Evenimentele 1242-1251 în Imperiul Mongol ei aminteau de conspirația lui Yaroslav din Rusia: a fost o luptă implicită pentru putere, care s-a rupt deschis abia odată cu începutul campaniei lui Guyuk împotriva lui Batu. Practic, s-a petrecut sub formă de confruntare ascunsă, conspirații și otrăviri; într-unul dintre episoadele acestei lupte sub covorul din Karakorum, Yaroslav Vsevolodovich, marele duce al Kievului și al întregii Rusii, aliat al lui Batu, a murit, otrăvit de mama lui Guyuk, regentul Turakina. În Vladimir, conform Legii Scării, fratele mai mic al lui Yaroslav, Svyatoslav Vsevolodovich, a preluat puterea. Cu toate acestea, mongolii nu l-au aprobat și, după ce i-au chemat pe fiii lui Yaroslav, Alexandru Nevski și Andrei la Karakorum, au împărțit puterea asupra Rusiei între ei. Andrei a primit marea domnie a lui Vladimir, Alexandru - Kiev și titlul de Mare Duce al Întregii Rusii. Dar nu a mers la Kievul devastat și, fără posesiuni, un titlu gol nu însemna puțin.

Și în Rusia, începe o nouă poveste uimitoare, în mod tradițional oprită de istoricii autohtoni. Fratele mai mare - și Marele Duce - dar fără putere, Alexandru a atârnat prin țară câțiva ani în postura de „nu coase coada iepei”, arătând începutul confuziei și nemulțumirii cu însuși aspectul său. Când cel mai tânăr - Andrei, Marele Duce al Vladimir, în acord cu Daniil Galitsky, a organizat o conspirație împotriva tătarilor, Alexandru a mers la Hoardă și și-a denunțat fratele. Rezultatul a fost expediția punitivă a lui Nevruy (1252), pe care A.N. Nasonov a considerat-o adevăratul început al stăpânirii mongolo-tătare asupra Rusiei. Majoritatea istoricilor tradiționaliști neagă vehement vinovăția lui Alexandru Nevski în invazia lui Nevruy. Dar chiar și printre ei sunt cei care recunosc evident. V.L. Egorov scrie: „De fapt, călătoria lui Alexandru la Hoardă a fost o continuare a infamei lupte civile ruse, dar de data aceasta dusă de mongoli. arme. Acest act poate fi privit ca neașteptat și nedemn de un mare războinic, dar era în ton cu epoca și era perceput la acea vreme ca destul de natural în lupta feudală pentru putere” (57). J. Fennel a declarat direct că Alexandru și-a trădat fratele (58).

Cu toate acestea, Nevsky însuși ar fi putut gândi altfel: Andrei și Daniel au ieșit prea târziu, când tulburările din Mongolia se terminaseră deja și un prieten al lui Batu Munke fusese ridicat pe tronul marelui han. A început un nou val de cuceriri mongole (campaniile lui Hulagu în Orientul Mijlociu în 1256-1259, Munch și Kublai împotriva Chinei în același timp), iar prin acțiunile sale a salvat țara de la cea mai gravă înfrângere.

Oricum ar fi, în 1252 s-au repetat evenimentele din 1238: fratele i-a ajutat pe mongoli să-l învingă pe frate și să-și afirme puterea asupra Rusiei. Acțiunile ulterioare ale lui Nevsky - masacrul novgorodienilor în 1257 și subordonarea lui Novgorod mongolilor - au aprobat în cele din urmă stăpânirea tătarilor asupra țării. Și într-o perioadă în care Ungaria și Bulgaria mult mai slabe și-au păstrat independența, Rusia, prin mâinile prinților săi, a intrat mult timp pe orbita Hoardei de Aur. Mai târziu, prinții ruși nu au încercat să iasă de sub puterea mongolă nici în perioadele de tulburări și prăbușirea acestui stat, ceea ce a permis în secolul al XVI-lea. Rusia să acționeze ca succesor al imperiului Genghisides în regiunea Volga și în Est.

Concluzia, în opinia mea, nu permite interpretare: așa-numitul „jug mongol-tătar” a fost rezultatul supunerii voluntare în fața cuceritorilor unei părți din prinții ruși, care i-au folosit pe mongoli în confruntările intra-prince. .

Note:

1 Vezi de exemplu: Rusia în secolul al XIII-lea: continuitate sau ruptură în tradiții? M., 2000; Kramarovsky M.G. Aurul Chingizid: moștenirea culturală a Hoardei de Aur. SPb., 2001; Gorsky A.A. Moscova și Hoarda. M., 2000; Egorov V.L. Alexandru Nevski și Genghisides. http://tatar-history.narod.ru/chingizidpdf.pdf, 1997; Skrynnikova T.D. Carisma și puterea în epoca lui Genghis Khan. M., 1997; Tolochko P.P. Popoarele nomade din stepe și Rusiei Kievene. Kiev, 1999; Trepavlov V.V. Sistemul de stat al Imperiului Mongol al secolului XIII M., 1993; Peskov Dmitri. Rusia și mongolii // http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07.htm, 1999, Khrapachevsky R. Puterea militară a lui Genghis Khan. M., 2004 și alții.
2 Vezi de exemplu: Rodina, 2004, nr. 3.
3 Vezi: Gumilyov L.N. Legendă neagră. M., 1996; Kramarovsky M.G. Marea Hoardă de Aur: Ulas Jochi ca civilizație // Patria-mamă, 2003. Nr. 11. P.74, paragraful „Stat-parazit?”
4 Refuzul de a exagera consecințele devastatoare ale invaziei, negarea rolului important al loviturii mongole în declinul Rusiei este meritul nu numai al lui J. Fennel (Fennel D. The Crisis of Medieval Russia. M., 1989). ) și L.N. Gumilyov (Gumilyov L.N. Rusia antică și Marea Stepă. M., 1992), dar și Dmitri Peskov (Peskov D. op. cit.), Nikolai Makarov (Makarov N. Rus. Secolul al XIII-lea // Patria, 2003). . Nr. 11), G. Ivakin (Ivakin G .Yu Kyiv și invazia mongolă // Rusia în secolul XIII: continuitate sau ruptură a tradițiilor?) și alți istorici și arheologi.
5 Vezi: Vilinbakhov V.B. Sursele necesită o abordare critică // Military History Journal, 1961, Nr. 4; Chernyshevsky D.V. „Sunt nenumărați oameni, ca pruzi...” // Întrebări de istorie, 1987, nr. 2.
6 Lamb G. Genghis Khan: Stăpânul lumii. M., 2003. S. 8.
7 Vezi: Dalai Ch. Mongolia în secolele XIII-XIV. M., Nauka, 1983. P.57. Armata lui Genghis Khan, conform picturii păstrate de Rashid ad-Din, număra 129 de oameni.
8 De exemplu, populația din nordul Chinei în 1207 a totalizat 53,5 milioane de oameni (8,4 milioane de gospodării). Deoarece în Imperiul Jurchen exista un sistem de recrutare și, dacă era necesar, 6 luptător era luat din 1 gospodării, statul Jin putea avea până la 1,4 milioane de soldați. Potrivit lui M.V. Vorobiev, în realitate, Jin a trimis 25 de trupe regulate și până la 000 de recruți din miliție (Vorobiev M.V. Chzhurchzheni și Statul Jin. M., 700. P. 000, 1975). Populația Rusiei în secolul al XIII-lea. istoricii estimează între 147 și 195 milioane de oameni. - prima figură îi aparține academicianului B.A. Rybakov, a doua - academicianului P.P. Tolochko; potrivit lui B.A.Rybakov, în Rusia existau aproximativ 5 de moșii de toate gradele, ceea ce dă forțelor armate feudale mai mult de 12 de luptători profesioniști, dar sursele indică faptul că milițiile au fost implicate și în război (Rybakov B.A. Kievan Rus și principatele ruse XII - XIII). secolele M., 3000. P. 30).
9 Cit. de: Tizengauzen V.G. Colecție de materiale despre istoria Hoardei de Aur. T.I. SPb., 1884. P.34.
10 Ibid. S.22-23.
11 A se vedea: Kozin S.A. Legendă secretă (Yuan Chao bi shi). M.-L., 1941. S.194.
12 Anninsky S.A. Știri despre misionarii maghiari din secolele XIII - XIV. despre tătari și Europa de Est // Arhivă istorică. T. III. M.-L., 1940. S.88-89.
13 Egorov V.L. Alexandru Nevski și Genghisides. http://tatar-history.narod.ru/chingizidpdf.pdf, 1997. P.13.
14 Peskov Dmitri. Rusia și mongolii // http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07.htm
15 Svechin A.A. Evoluția artei militare. M., 2002. P.141.
16 A se vedea: PSRL., V.2. Stb.792.
17 Vezi: Povești militare ale Rusiei antice. M.-L., 1949. P.10.
18 Vezi: Prokhorov G.M. Analiza codicologică a Cronicii Laurențiane // Discipline istorice auxiliare. L., 1972. S.77-104: El este. Povestea invaziei lui Batu în Cronica Laurențiană // TODRL. T. XXVIII. L., 1974. S. 77-98.
19 Saharov A.N. Principalele etape ale politicii externe a Rusiei din cele mai vechi timpuri până în secolul XV // Istoria politicii externe a Rusiei. Sfârșitul secolului al XV-lea - al XVII-lea. M., 1999.
20 Gorsky A.A. Alexander Nevsky // Lumea istoriei. 2001. Nr 4. Nota 49.
21 Zorin A.V. Bătălia de la Lipitsa // http://www.xlegio.ru/armies/zorin/lipitza.htm
22 Ibid.
23 Vezi: Karamzin N.M. Istoria statului rus în 12 volume. T.II-III. M., 1991. S. 497; PSRL. T.10.S.98.
24 A se vedea: PSRL.T.2.Stb.777; Tatishchev V.N. istoria Rusiei. M.-L., 1964. T.III. S.230; PSRL. T.1. Stb. 467; Acolo. T. XXV. P.130 („Iaroslav, fiul marelui duce Vsevolod Yuryevich, a venit să stea pe mesele din Volodimer și să reînnoiască țara Suzhdal și bisericile, după ce a curățat cadavrele morților...”).
25 Vezi: A.V. Mayorov. Galicia-Volyn Rus. SPb., 2001. S. 563-565; Rapov O.M. Posesiunile domnești în Rusia în secolul al X-lea - prima jumătate a secolului al XIII-lea, Moscow University Press, M. 1977, p. 153-154; Khrapachevsky R. Marea campanie occidentală a Genghisidelor împotriva Bulgarului, Rusiei și Europei Centrale // ttp://www.xlegio.ru/armies/khrapachevsky/batu_raid.htm; Gorsky A.A. Decretul op.
26 Vezi Limonov Yu.V. „Cronica Vladimir-Suzdal”
27 PSRL v.10, p.109
28 A se vedea: PSRL T.XXV. P.126; Kargalov V.V. Factorii de politică externă în dezvoltarea Rusiei feudale. Rusia feudală și nomazi, Liceu, M. 1967, p. 89; Mongait A.L. Pământul Ryazan.M., 1961 P. 358; Limonov Yu.A. Vladimir-Suzdal Rus. L., 1987. S. 113 şi alţii.
29 S.A. Anninsky. Decretul op. P.86.
30 Vezi de exemplu: Belorybkin G. Moartea orașului pe Sura // Rodina, 2003. Nr. 11. P. 75-77.
31 Anninsky S.A. Op. Op. S. 88.
32 „Monumente ale literaturii Rusiei antice. Secolul al XIII-lea”, M. 1981. S. 184.
33 PSRL. T.1, stb.468.
34 A se vedea: PSRL. T.1.Stb.468; Stb.515; T.3. S.51; T.10. S.105; T.15.Stb.366.
35 Urlanis B.Ts. Creșterea populației europene. M., 1941. S.86.
36 Tikhomirov M.N. Orașe antice rusești. M., 1956. P. 140.
37 Rabinovici M.G. Aşezări // Eseuri despre cultura rusă din secolele XIII - XV. M., 1969. S.232.
38 Rybakov B.A. Rusia Kievană și principatele rusești din secolele XII-XIII. M., 1982. S. 472
39 Nikolskaya T.N. Țara lui Vyatichi. M., 1981. P. 140.
40 PSRL. T.4. P.34.
41 Vezi: Makarov N. Rus. Secolul al XIII-lea // Patria-mamă. 2003. Nr 11. S.20-22.
42 Vezi: Ivakin G.Yu. Dezvoltarea istorică a Kievului XIII - mijlocul secolului al XVI-lea. Kiev, 1996 (în ucraineană); El este. Kiev și invazia mongolă // Rusia în secolul XIII: continuitate sau ruptură a tradițiilor?. M., 2000; Stavissky V.I. La analiza știrilor despre Rusia în „Istoria mongolilor” de Plano Carpini în lumina tradiției sale arheografice.// DG. 1986; El este. „Istoria mongolilor” de Plano Carpini și cronici rusești.// DG. 1990.
43 Egorov V.A. A. Nevski și Hoarda de Aur. // A. Nevsky și istoria Rusiei. N., 1996. S. 49; Kuchkin V.A. Alexander Nevsky - om de stat și comandant al Rusiei medievale. // A. Nevsky și istoria Rusiei. N., 1996. P.19; Gorsky A.A. Alexander Nevsky // Lumea istoriei. 2001. Nr. 4.
44 S.A. Anninsky Știrile misionarilor maghiari secolele XIII - XIV. despre tătarii din Europa de Est // „Arhiva istorică”, vol. III, editura Academiei de Științe a URSS, M.-L. 1940. S.85-87. mier mesajul episcopului rus Petru, care a fugit din tătari în Europa, în transmiterea lui Matei al Parisului: „Ei respectă destul de bine înțelegerile [cu cei] care se predă imediat lor și se transformă în sclav; ei iau pentru ei războinici aleși dintre ei, care sunt întotdeauna înaintați în lupte. (Matei din Paris. Marea cronică // Biblioteca site-ului secolul XIII. http://www.vostlit.narod.ru/)
45 Istoria mongolilor / J. del Plano Carpini. - Călătorie în ţările răsăritene / G. de Rubruk - Cartea lui Marco Polo - M., Gândirea, 1997. P.108.
46 Colecția de cronici Rashid ad-Din, vol. II, editura Academiei de Științe a URSS, M.-L. 1960. S. 38.
47 Vezi Nasonov A.N. mongoli și Rusia. S.54-55 sau aici: Matei din Paris. Marea Letopiseț // Biblioteca de șantier Secolul al XIII-lea. http://www.vostlit.narod.ru/ (Mesajul călugărilor dominicani și franciscani despre tătari).
48 Vezi Rashid al-Din. Culegere de anale. T.1.kn.2 M.-L., 1952. S.274.
49 Rashid al-Din, citat în Tizenhausen, Vol. 2. p.37; Iakinf (N.Ya. Bichurin) Istoria primilor patru hani din casa lui Chingizov. SPb., 1829. S.282.
50 PSRL. T.7. C. 141; T.25. P.130. V.V. Kargalov, citând acest mesaj, îl comentează după cum urmează: „În ciuda pericolului imediat de invazie, în sudul Rusiei nu au existat încercări vizibile de unire pentru a respinge inamicul” (Kargalov V.V. Factorii de politică externă în dezvoltarea Rusiei feudale: feudale). Rusia și nomazii Moscova, 1967, p.378). Cred că lucrurile au fost mult mai complicate.
51 Vezi Zhuravel A. Despre originea lui Mihail Vsevolodich din Cernigov. http://www.hrono.ru/statii/2003/muchenik.html
52 „Absolut fantastică este presupunerea că Alexandru în lupta împotriva cruciaților de la începutul anului 1242 a avut un „sprijin puternic” „în persoana lui Batu” - scrie despre opinia lui A.N. Saharov - Gorsky A.A. Alexander Nevsky // Lumea istoriei. 2001. Nr 4. Notă. 24.
53 Vezi: Matei din Paris. Cronica Mare // http://www.vostlit.narod.ru/. pp.282-283.
54 Peskov Dmitri. Decret. op. http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07a.htm.
55 Povestea secretă. P.194.
56 Plano Carpini G. del. Istoria mongolilor / History of the Mongols / G. del Plano Carpini. – Călătorie în țările din Est / G. de Rubruck. - O carte de Marco Polo. M., 1997. S. 36.
57 Egorov V.L. Alexandru Nevski și Genghisides. C.7.
58 Fennell J. Criza Rusiei medievale. 1200 - 1304. M., 1989. S. 149.
Sursa originala:
http://ttolk.ru
104 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Straus_zloy
    Straus_zloy 25 iulie 2012 07:38
    +8
    „Povestea devastării Ryazanului de către Batu” indică „cineva din nobilii Ryazan”, care l-a sfătuit pe Batu că ar fi mai bine să ceară de la prinții Ryazan (17). Dar, în general, sursele tac despre „coloana a cincea” a cuceritorilor din Zalessky Rus.


    Este timpul să tragem concluzii din istorie și să zdrobim a cincea coloană modernă înainte de a fi prea târziu.
    1. Diogene
      Diogene 25 iulie 2012 10:44
      +12
      Hoarda - așa eram noi, adică triburile ruse și turcice care au intrat în era puterii de stat centralizate.Și toate aceste campanii epice fabuloase sunt literatură, materie de lectură pentru nevoile gura occidentalilor.
      Nicio înțelegere logică în aplicarea „Genghis Khan” funcționează, dar totul începe să converge perfect dacă te uiți la incidentul istoric, ca un război civil între prinți pentru supremație, pentru imperiu!
      1. ușier
        ușier 13 noiembrie 2016 12:59
        0
        Ce argumente concrete puteți prezenta? Poveștile lui Fomenko?
        1. Egor. rustic
          Egor. rustic 4 februarie 2017 05:10
          +1
          1) cel puțin faptul că a existat o creștinizare forțată. la Smolensk, chiar în secolul al XIII-lea, morții erau arși după un rit păgân. pentru ca oamenii să fie împărțiți și să-i poată ajuta cu calm pe „mongoli”
          2) ... o femeie cu barbă ... oricine nu erau „mongoli” dar nu erau asiatici.
          3) oamenii de știință au stabilit de mult timp că pe teritoriul Mongoliei locuia un alt popor la acel moment.
          oamenii de știință au demonstrat că mongolii de atunci și mongolii de astăzi sunt popoare diferite.
          O POVESTIE de minciuni, dar există un indiciu în ea, o lecție pentru oameni buni.
  2. locotenent colonel
    locotenent colonel 25 iulie 2012 08:50
    +7
    *** „Strategia asiatică, cu o scară uriașă de distanțe, în epoca dominației transportului predominant de pachete, nu a fost în măsură să organizeze aprovizionarea corectă din spate; ideea de a muta baza în zonele din față, pâlpâind doar fragmentar în strategia europeană, a fost principala pentru Genghis Khan. Baza din față poate fi creată doar prin dezintegrarea politică a inamicului; folosirea pe scară largă a mijloacelor situate în spatele frontului inamicului este posibilă numai dacă găsim oameni asemănători în spatele lui. Prin urmare, strategia asiatică a cerut o politică lungă și insidioasă; toate mijloacele erau bune pentru a asigura succesul militar. Războiul a fost precedat de informații politice extinse; nu s-a zgarcit cu mita sau promisiuni; au fost folosite toate posibilitățile de a opune unele interese dinastice altora, unele grupuri împotriva altora **** - se pare că americanii folosesc această strategie anume în ultimii ani !!
    1. Diogene
      Diogene 25 iulie 2012 10:51
      +12
      locotenent colonel,
      Ei bine, americanii sunt de înțeles, Harvard, Yale, dar cum să-ți imaginezi în acest rol pe mongolii sălbatici care au sărit de pe ramură și au sărit literalmente ieri ???
      Ieri a păscut vitele, iar astăzi același crescător de vite, în aceeași haină mongolă, fără să se obosească să studieze limbile, folosește cu pricepere subtil conflictul dintre papă și regi!
      1. locotenent colonel
        locotenent colonel 25 iulie 2012 13:32
        +1
        Diogene!
        se pare ca o aveau cu laptele mamei, nu aveau nevoie de universitati pentru asta!
        1. Jaromir
          Jaromir 25 iulie 2012 18:02
          +8
          locotenent colonel,
          Cool ai căutat-o, științifice intensive!
          Chukchi stă în yaranga lui, stă, stă, apoi luând o înghițitură din laptele mamei sale, începe să vadă, ce fel de morsă stau? Le fluieră fraților săi și se duce să ia jumătate de lume! Pe drum, el răstoarnă, explodează, stăpânește super-tehnologii, construiește comunicații, crește tați semi-alfabetizați, regi și așa mai departe sunt lucruri mărunte! .. wassat wassat wassat
          1. locotenent colonel
            locotenent colonel 25 iulie 2012 18:35
            0
            Dragă Jaromir!
            Exagerezi, unde scrie despre super tehnologii ??
            Iată ce este scris*** Prin urmare, strategia asiatică a necesitat o politică lungă de vedere și insidioasă; toate mijloacele erau bune pentru a asigura succesul militar. Războiul a fost precedat de informații politice extinse; nu s-a zgarcit cu mita sau promisiuni; s-au folosit toate posibilitățile de a opune unele interese dinastice altora, unele grupuri împotriva altora ****-
            Crezi că aceste abilități necesită pregătire universitară, sau poți să le realizezi doar cu super-tehnologii????
      2. ușier
        ușier 6 octombrie 2016 18:00
        +1
        Ce agățați? Noțiunea de „sălbăticie” nu este altceva decât o amăgire. Faptul că nu existau orașe nu înseamnă că aceștia sunt oameni „sălbatici”. Arcurile compuse, diverse arme, urmărirea, acestea sunt doar o mică parte din viața nomazilor, trăirea într-un astfel de sistem este dictată de însăși natura stepelor. Așa că nu vorbiți prostii, „rușii” voștri care s-au înecat pe negru și au mâncat „acrișor” (mai precis, supă de varză fermentată) nu sunt mai cultivați decât nomazii. Și modul de viață era diferit, așa cum o spune natura, observați creaste în stepele sudice, prea ridicate, nu sunt necesare în stepă, trăiesc în grupuri mici (sat).
        1. vizitator
          vizitator 25 octombrie 2016 14:40
          +2
          Rușii „săi”, contemporani lui Genghis Han, aveau limba scrisă în limba lor maternă. Chiar înainte de invazia Batu, fiica lui Yaroslav cel Înțelept, căsătorită cu delfinul francez (moștenitorul tronului), a adus multe cărți ca zestre, ceea ce i-a surprins foarte mult pe augustele ei rude. incapabil să citească sau să scrie. Aproape toți prinții de atunci aveau propriile biblioteci, care au fost arse în siguranță în incendiile aceleiași invazii, deoarece nomazii nu considerau cărțile într-un limbaj de neînțeles drept pradă valoroasă. Deci cine era mai cult. clar. O varietate de arme pentru un simplu războinic a fost un vis de neatins, pentru că... ați văzut cai mongoli? Acum imaginați-vă că trage un războinic puternic înarmat în armură metalică grea. Prin urmare, Hoarda a înlocuit în mod tradițional sabia cu o sabie și a folosit armură kuyak (din piele de taur tăbăcită cu mai multe straturi. Acest lucru a fost suficient pentru a proteja împotriva loviturilor de săgeți și sabie în lupta ecvestră. Supa de varză acru nu este supă de varză fermentată, ci o supă de varză fermentată). fel de mâncare precum okroshka, unde ingredientul principal este măcrișul care are un gust acru, de unde și numele, cultural ești al nostru.
          1. Egor. rustic
            Egor. rustic 4 februarie 2017 09:28
            0
            ... o femeie cu barbă ... ce mongoli? ți se spune că povestea este falsă.
          2. ver_
            ver_ 23 iunie 2018 07:15
            0
            ... se crede că Hanul Batu este Iaroslav cel Înțelept = Ivan Kalita = Yaroslav Vsevolodovich ..
  3. fratele Sarych
    fratele Sarych 25 iulie 2012 09:15
    +5
    Personal, astfel de articole mă înfurie pur și simplu - nu există o singură sursă de încredere, dar autorii se angajează să judece evenimentele de acum aproape o mie de ani, deși istoria timpului nostru a fost deja falsificată! Nu cred în toate aceste povești - cel mai probabil nu a existat nicio invazie, au existat dispute de secole între populația așezată și nomazi și, în general, este ridicol să-l tragi pe Moltke înăuntru - ei bine, nu existau mijloace de comunicare în acel moment. ! Trupele s-au rătăcit într-o zonă necunoscută în urmă cu ceva mai mult de cincizeci de ani, înainte de era fotografiei aeriene și cartografiei „corecte”!
    1. sârb
      sârb 25 iulie 2012 14:34
      +4
      Frate Sarych, sunt de acord cu tine. În ultimii ani, acest subiect a fost discutat activ. În ceea ce privește faptele, istoria este în general o mizerie completă. Dacă în ultimii 200-300 de ani, în prezența scrisului și a arhivelor centralizate, chiar ies neînțelegeri, atunci ce putem spune despre evenimentele de acum o mie de ani. A cărui opinie este mai autoritară este recunoscută drept adevăr. Iar faptele sunt la desert. și în cele mai multe cazuri, orice post poate fi ajustat, dacă acest lucru nu contrazice opinia comisiei de selecție, el însuși are experiență în muncă similară, deși într-un domeniu puțin diferit. dar ideea este aceeași. Iar marile războaie cu sute de mii de personal care au fost purtate fără un sector agricol și alimentar dezvoltat, drumuri, cartografie și industrie sunt în general o prostie în opinia mea. Și eu percep cronica ca pe un basm. în care, dacă eroul are un club. deci stopudovaya. deși în viața reală nu era mai mult de jumătate de pud. Aici ai nenumărate hoarde. astfel încât cititorul sau ascultătorul să fie interesat și uluitor.)))
    2. ușier
      ușier 6 octombrie 2016 18:02
      0
      Care este problema, nu crede, lol))) Mijlocul de comunicare se numește mesager. Dacă ai servit în armată, știi ce este, același mijloc de comunicare este sub formă de corespondență. Se pare că știe să imprime, dar nu știe lucruri atât de obișnuite)))
  4. Zabvo
    Zabvo 25 iulie 2012 09:36
    +2
    de aici concluzia, controlați a cincea coloană
    1. Vyalik
      Vyalik 25 iulie 2012 13:06
      +3
      Este necesar să nu controlezi, ci să distrugi.Controlul nu poate decât să ajute.
      1. Zabvo
        Zabvo 25 iulie 2012 21:52
        +2
        cum sa distrugi?
        Cred că este mai bine să dezvoltăm conștiința politică a oamenilor, iar autoritățile trebuie să asculte aspirațiile oamenilor și să le îmbunătățească viața. Atunci nicio coloană a cincea nu va fi teribilă.
        1. Vyalik
          Vyalik 27 iulie 2012 11:59
          +1
          Orice națiune poate fi acoperită de ..... propagandă. Un exemplu viu în acest sens este Germania. Ce credeți că toți germanii au vrut război? Conducătorii au vrut profit și putere asupra altor popoare. , după părerea mea, asta nu este adevărat, oamenii s-au săturat foarte tare de război, dar propaganda pricepută a dus la cele întâmplate.
          1. vizitator
            vizitator 25 octombrie 2016 14:51
            +1
            Nu uitați de sentimentul demnității naționale umilite exploatat cu pricepere de naziști. Dar germanii au avut-o - orice s-ar putea spune, în temeiul Tratatului de pace de la Versailles au pierdut prea mult.
  5. borisst64
    borisst64 25 iulie 2012 09:39
    +7
    UFF!! Această lucrare titanică, ce să scrii un astfel de articol, ce să citești))
    1. master_rem
      master_rem 25 iulie 2012 13:54
      +5
      Există un astfel de om bulgăre - L.N. Gumiliov, câtă muncă a pus în teoria sa http://lib.rus.ec/a/19126
  6. OLANDEZĂ
    OLANDEZĂ 25 iulie 2012 10:02
    +11
    Un articol corect si obiectiv.Daca n-ar fi fost Hoarda de Aur, printii miopi si mandri s-ar fi taiat intre ei in lupte interne.Concluzia evidenta este ca Rusia s-a unit si s-a intarit ca parte a Hoardei de Aur.Si toate aceste cântece despre jug sunt doar o prostie și o invenție a istoricilor.Am adoptat și am învățat multe de la mongoli și mai ales arta războiului.
    R/S Material bun pentru cei care mai cred că mongolii erau întuneric, cum au putut să forjeze atât de mult fier, de unde au venit atât de mulți cai și alte gunoaie.
    1. vizitator
      vizitator 25 octombrie 2016 15:00
      0
      Nu cunoști istoria Rusiei, nu? Au existat certuri chiar și după cucerirea Hoardei. Cele mai izbitoare manifestări sunt lupta pentru o mare domnie între prinții Moscovei, Ryazan și Tver, unde Nijni Novgorod a intervenit și el uneori. Cucerirea lui Baty a avut loc în iarna anilor 1237-1238, prima unificare reală a avut loc în 1378 și a dus la victoria pe râul Vozha. Oare Hoarda de Aur nu a unit și a întărit Rusia de multă vreme? Semnalul pentru unificare, IMHO, a fost „marea zamyatnya” care a început după moartea lui Khan Uzbek, care a dus la slăbirea Hoardei. Dacă Hoarda a rămas monolitică și Hoarda Albă nu s-ar despărți de Hoarda Albastră (cea care a fost numită Hoarda de Aur în Rusia), nu se știe cum ar fi ieșit pe câmpul Vozha și Kulikovo. Da, de fapt, Mamaia nu ar fi putut fi pe terenul Kulikovo, decât ca temnik.
      1. ver_
        ver_ 23 iunie 2018 07:26
        0
        ... nu ar fi putut fi cucerirea lui Batu în 1237-1238 ... Rurik a ajuns în Rusia în 1212 ... L-a născut pe Vsevolod ... Vsevolod l-a putut * să-l nască * pe Iuri chiar și în 20 de ani - 1232 .. ., ei bine, chiar dacă după 2 ani * l-a născut * pe Ioan .. Frații ar putea începe să lupte în 20 de ani - 1252 ..
  7. virm
    virm 25 iulie 2012 10:03
    +2
    Concluzia, în opinia mea, nu permite interpretare: așa-numitul „jug mongol-tătar” a fost rezultatul supunerii voluntare în fața cuceritorilor unei părți din prinții ruși, care i-au folosit pe mongoli în confruntările intra-prince. .

    Autorul vorbește despre trădare. Acesta este un lucru pe care el, în calitate de membru al partidului Rusia Unită, îl înțelege și natural. Cum se spune, cine vorbește despre ce, iar cel chel este despre pieptene, iar cel prost despre baie.
    1. ușier
      ușier 6 octombrie 2016 18:04
      0
      Este vorba despre viața de atunci. Nu judeca modul de viață după standardele moderne.
  8. baltika-18
    baltika-18 25 iulie 2012 10:19
    +4
    Istoria clasică este falsă de la început până la sfârșit. Pentru cei de la putere este neprofitabil ca oamenii să cunoască adevărul. Și venerabilii istorici, de regulă, servesc autoritățile, pentru că se hrănesc cu ea. Descoperirile sunt tăcute, artefactele sunt uneori distruse. Cât de multe știm despre Tripoli, Kostenki, Arkaim. Un văl al tăcerii. Merită să citim lucrările lui Fomenko, câte lucruri intră în loc în istorie. Dar, din păcate, acest lucru nu este foarte benefic nici pentru autorități, nici pentru academicieni academicieni sau biserica.
    1. Curios
      Curios 25 iulie 2012 14:41
      -1
      Apropo, conform lui Fomenko și Nosovsky (academicieni ai Academiei Ruse de Științe), mongolii din Batu sunt războinici ruși. Nu a existat o invazie în Rusia, iar Hoarda Tătar-Mongolă este forțele armate ale prinților ruși Yuri (Genghis Khan) și Ivan (Batu) Danilovici.
      1. ver_
        ver_ 23 iunie 2018 07:28
        +1
        ... națiunea și naționalitatea mongolilor au apărut în 1920 ..
      2. ver_
        ver_ 23 iunie 2018 07:30
        +1
        ..numai nu Danilovici, ci Vsevolodovici ..
  9. Shah5525
    Shah5525 25 iulie 2012 10:47
    +3
    articol informativ. Deci cel mai probabil a fost. Destul de logic.
    De asemenea, spaniolii au cucerit America de Sud, același lucru s-a întâmplat și în India. Când britanicii au cucerit India prin mâinile indienilor înșiși.
  10. un profesionist
    un profesionist 25 iulie 2012 13:21
    +5
    Un articol normal este doar educația și știința noastră istorică europenizate, din anumite motive, să ne fie rușine de originea noastră răsăriteană, dar în zadar.Nu a existat jug, doar ne-am asimilat și ne-am integrat de-a lungul timpului.Comerțul chingizidal, ei bine, au venit băieții, creierul lor a stabilit puțin verticala puterii, au construit religia creștină, au apărat etichetele, le-au dat și au plecat.
  11. master_rem
    master_rem 25 iulie 2012 13:46
    0
    http://lib.rus.ec/b/349887/read
    Foarte interesant.Pot recomanda pentru petrecere a timpului liber.
  12. Farvil
    Farvil 25 iulie 2012 13:48
    +4
    Doar că Rusia este moștenitoarea Hoardei de Aur, deoarece a făcut parte din ea.
    1. vizitator
      vizitator 25 octombrie 2016 15:07
      0
      O parte din Hoarda lui Genghis erau China, Khorezm și Marvenaakhr (împreună teritoriul modern Tadjikistan, Kazahstan, parțial Kârgâzstan și Uzbekistan). Sunt toți moștenitori ai Hoardei de Aur? Și mai târziu, aceleași teritorii au devenit parte a imperiului lui Timur. Sunt și ei moștenitorii lui? Spanioli, francezi, tunisieni - moștenitorii Imperiului Roman? Și cum rămâne cu moștenitorii imperiului lui Alexandru cel Mare? Și Imperiul Britanic? Există mulți oameni în lume care au făcut odată parte dintr-un fel de imperiu. Acum spune-le Pșecii și Balților că sunt moștenitorii Imperiului Rus, pentru că au făcut parte din asta... sugerează o reacție?
  13. cod roșu
    cod roșu 25 iulie 2012 13:49
    +4
    Sunt de acord. Articolul este interesant și instructiv.
    Sunt pe deplin de acord cu L. Gumiliov și cu autorul. Nu a existat t.-m. jug. A existat o politică normală bazată pe un contract (un acord, orice vrei), în care fiecare parte o folosea pe cealaltă. Poate că datorită acestui fapt, Rusia a evitat numeroase războaie cu Occidentul și s-a dezvoltat în felul ei.
    Apropo, în detrimentul surselor și referințelor: vezi Note.
  14. vladimir64ss
    vladimir64ss 25 iulie 2012 14:06
    -1
    Hoarda considera Rusia ca fiind Khaganatul ei.
    Citat din Farvil
    Doar Rusia este moștenitoarea Hoardei de Aur
    Mai degrabă, am asimilat o parte din ea fără a ne pierde originalitatea.
  15. loc.bejenari
    loc.bejenari 25 iulie 2012 14:45
    +7
    deci de ce nu se aud voci în apărarea Sfântului Alexandru Nevski
    recent .. s-au rupt opera pentru ei înșiși dovedind ce prostie este, și apoi brusc totul s-a calmat
    a fost suficient să scrii un articol normal cu dovezi și bază logică și s-a dovedit că regele este gol
    că nu a apărat Sfânta Rusie de străini, ci că era dornic de putere prin orice mijloace
    în sfârșit, a fost publicat ceva cel puțin normal, și nu aceste articole îndulcite despre Rusia originală, unde sunt niște basme despre prinți ruși buni pe care toți i-au atacat și nu dormeau noaptea, toată lumea s-a ocupat de patrie.
    1. hărțuitor
      hărțuitor 25 iulie 2012 17:01
      +1
      Ție, Bendera, mai bine să-ți fie rușine de Daniil Galitsky al tău, care, de dragul puterii, și-a vândut chiar credința Papei, tocmai pentru a fi numit „Regele Rusiei”. Și despre Alexandru Nevski nu este un troll aici, el a înțeles cine este mai groaznic pentru poporul nostru - Occidentul sau Orientul și și-a făcut alegerea în mod conștient.
      1. loc.bejenari
        loc.bejenari 25 iulie 2012 23:04
        0
        Daniil Galitsky nu a luptat împotriva tătarilor... i-a lins
        dar nu mă supăr la Bendera - se poate scrie doar din prostie - dacă vezi steagul ucrainean
        1. ușier
          ușier 6 octombrie 2016 18:06
          +1
          Esti prost? Te-au împrăștiat mai sus, pentru ce. Lisat doar în Galician. Mongolii nu s-au atins de credință și de modul de viață. Au cerut supunere. Și Occidentul vrea să distrugă cultura străină. Alegerea este evidentă.
  16. cod roșu
    cod roșu 25 iulie 2012 16:29
    +4
    Cu adevărat tăcere. Fie nu stăpâneau un articol serios, fie nu le-a plăcut ceea ce era scris în el, sau poate că încă s-au gândit la asta. Desigur, acesta din urmă este de dorit.
  17. Ratibor12
    Ratibor12 25 iulie 2012 17:06
    +9
    Citat din loc.bejenari
    deci de ce nu se aud voci în apărarea Sfântului Alexandru Nevski
    recent .. s-au rupt opera pentru ei înșiși dovedind ce prostie este, și apoi brusc totul s-a calmat
    a fost suficient să scrii un articol normal cu dovezi și bază logică și s-a dovedit că regele este gol
    că nu a apărat Sfânta Rusie de străini, ci că era dornic de putere prin orice mijloace
    în sfârșit, a fost publicat ceva cel puțin normal, și nu aceste articole îndulcite despre Rusia originală, unde sunt niște basme despre prinți ruși buni pe care toți i-au atacat și nu dormeau noaptea, toată lumea s-a ocupat de patrie.


    Hee Hee! Protejează un bătrân prinț rus de un troll de pe internet? Ai milă! Este ca și cum ai veni cu un nou tip de protecție dinamică pentru T-90 împotriva unui lansator de grenade cu vierme din jocul Worms. Cine la minte ar face asta? Deci, poate doar pentru distracție:

    Prinț și ticălos

    Scum pe internet
    Am căutat ceva de făcut de multă vreme.
    Deodată vede - un bătrân prinț rus!
    Mijloaica a început să arunce noroi

    "Iată-mă acum! Ei bine, plecăm!"
    Salivând până la podea!
    „Și Alexandru nu este un prinț!
    E un nenorocit de rege! Plus că e gol!"

    De unde prostia asta?
    Vai! Fiecare familie are oaia ei neagră!
    Există întotdeauna un procent de proști,
    Peste tot, în fiecare națiune...

    Vrei să-ți iubești patria-mamă?
    Du-te - laudă-ți Europa,
    Dar încercând să-i fac pe plac
    Nu rupeți accidental w ... poo!
    1. Dreadnout
      Dreadnout 25 iulie 2012 17:58
      +1
      Ratibor, citesc cu plăcere poeziile și mă abonez la fiecare rând! Bine făcut! +++
      1. Raven1972
        Raven1972 25 iulie 2012 20:55
        +2
        ma alatur!!! 5++++++++++ bine
    2. loc.bejenari
      loc.bejenari 25 iulie 2012 23:07
      -3
      o – s-au trezit gardienii Rusiei primordiale
      aceștia sunt descendenții protorușilor descendenți din neanderthalieni iradiați cu radiații cosmice (marele om de știință Petukhov)
      citește cu atenție articolul, este mai bine să scrii în rusă acolo - cine a fost de fapt Alexandru
      1. Footmansur86
        Footmansur86 27 iulie 2012 14:23
        0
        X ... Y este scris pe gard și sunt lemne de foc, nu susțin că această versiune are unde să fie, dar din păcate nu este documentată, iar fără documente acest lucru este ghicitor pe stele, există așa ceva. o expresie „Dacă îndepărtezi toate minciunile din istorie, atunci asta nu înseamnă că va rămâne doar adevărul, poate nu va rămâne nimic”
      2. vizitator
        vizitator 25 octombrie 2016 15:16
        0
        Nu este soarta să te gândești la ceea ce a fost scris? Judecând după culoarea steagului? Estimați situația pentru Nevsky după înfrângerea Rusiei de către Batu. Din Occident vin cavaleri, pe care tatăl lor „drang nah osten” ia echivalat cu o cruciada. Nu este nevoie să acordați ajutor din restul Rusiei pământului Novgorod. Războaie pe două fronturi - cu Hoarda și Cruciații - Lordul Veliky Novgorod cu siguranță nu poate reuși. În plus, Hoarda, pe lângă tribut, nu cere nimic, nu încalcă credința. Cavalerii urmăresc fără echivoc spațiul de viață și poartă lumina adevăratei credințe (adică catolice), alții nu au dreptul să fie. Elitele naționale, în termeni moderni, extermină. Exemple sunt prusacii (borușii) și slavii pomerani. Dintre cele două rele, prințul l-a ales pe cel mai puțin teribil și mai puternic militar. Ceea ce Hoarda a dovedit prin înfrângerea lui Henric cel Cuvios lângă Liegnitz în 1241 și a regelui maghiar Bela pe râul Chaio în 1242. Europa era gata să se predea. Și Nevski a trebuit să lupte și cu ordinul, iar descendenții săi au avut de ajuns.
  18. patriot
    patriot 25 iulie 2012 17:27
    0
    Citat: baltika-18
    Istoria clasică este falsă de la început până la sfârșit. Pentru cei de la putere este neprofitabil ca oamenii să cunoască adevărul. Și venerabilii istorici, de regulă, servesc autoritățile, pentru că se hrănesc cu ea. Descoperirile sunt tăcute, artefactele sunt uneori distruse. Cât de multe știm despre Tripoli, Kostenki, Arkaim. Un văl al tăcerii. Merită să citim lucrările lui Fomenko, câte lucruri intră în loc în istorie. Dar, din păcate, acest lucru nu este foarte benefic nici pentru autorități, nici pentru academicieni academicieni sau biserica.


    Hmm, este regretabil să înțelegem că de multe secole am fost ticăloși, cinici și înșelați flagrant.

    Apropo, și dacă nu un secret. De cât timp suntem înșelați, din ce moment a început această înlocuire a istoriei și, cel mai important, cine și în ce scop sunteți angajat în rescrierea și înlocuirea istoriei?
    1. setrac
      setrac 25 iulie 2012 17:50
      -1
      Am fost înșelați din naștere. Istoria este rescrisă de așa-zișii coreligionari (crezând într-un singur zeu-creștini practic).Înlocuirea a început în secolul 17-18, la acea vreme s-a scris o cronologie generală. Scopul este de a redistribui resursele în favoarea recensământului, de a submina formațiunile de stat disidente etc.
      De exemplu - dacă echivalezi comunismul cu fascismul, atunci URSS va fi un agresor, iar Rusia va pierde tot ce a primit ca urmare a acestei victorii (de la teritorii la dreptul de veto în Consiliul de Securitate al ONU)
      1. ver_
        ver_ 23 iunie 2018 07:40
        +2
        ..Ulyanov = Blank în 192 * a mușcat * o bucată de China - el a numit-o MPR (Republica Populară Mongolă), și prin aceasta a *legitimizat* națiunea și naționalitatea mongolului, precum și rasa - mongoloid ..
    2. cod roșu
      cod roșu 26 iulie 2012 07:42
      +2
      Mare a fost dorința lui Petrușa de a arăta că Rusia este o țară europeană, pentru că din timpuri imemoriale Occidentul o considera asiatică, barbară. Așa că a decis să rescrie istoria și să arate cum timp de multe secole poporul rus a luptat cu stepa, vărsându-și sângele și apărând valorile occidentale. Și pentru aceasta a chemat cărturari experimentați din Europa, în frunte cu Jacob Vilimovich Bruce (ing. Jacob (James) Daniel Bruce - Jacob (James) Daniel Bruce. Cărturarii s-au stabilit în toate mănăstirile. Pentru faptul că călugării au ascuns cărți - au fost executat, pentru cei care nu au fost de acord au fost exilați și executați din nou etc. Drept urmare, ne-am prins istoria noastră de rahat, pe care adepții au dezvoltat-o ​​„cu talent”, a introdus una nouă (de exemplu, jugul tătar-mongol). felul, ei încă o aduc. Și, în general, istoria este scrisă de oameni, așa că este greu să vorbim despre obiectivitatea ei.
      1. vizitator
        vizitator 25 octombrie 2016 15:30
        +2
        Cu mult înainte de Petrușa, istoria era rescrisă. Omul de știință rus Șahmatov în secolul al XIX-lea a dovedit că Povestea anilor trecuti a fost editată din ordinul lui Vladimir Monomakh, pentru a subjuga rolul lui Oleg Svyatoslavich, prințul de la Cernigov, care a luptat mult și cu succes doar cu Monomakh. Cronicarul îl numește în mod ironic pe Oleg „Gorislavich” și își amintește teribilul său păcat: au cerut ajutor în lupta civilă a lui Polovtsy. Apropo, Polovtsy nu erau atunci dușmani constanti ai Rusiei, erau înrudiți cu ei fără a disprețui. Prințul Andrei Bogolyubsky s-a născut polovtsian (mamă polovtsiană), Yuri Dolgoruky a fost căsătorit cu fiica hanului polovtsian Aepa. Pe scurt, Oleg a format o relație cu rudele sale și a strâns pe oamenii din Kiev. Și Svyatopolk, de exemplu, cam în același timp s-a așezat pe tronul Kievului, cerând ajutor polonezilor. Este o astfel de alianță mai puțin imorală decât cu polovțienii?
        Dar în timpul editării, editorul nu a putut ascunde întregul adevăr. Deci, conform PVL, se dovedește că Monomakh l-ar fi învins pe Oleg Svyatoslavich și, pentru a opri conflictul, a fost convocat Congresul Lyubech. Doar rezultatele acestui congres indică contrariul: „învinsul” Oleg a primit. pe lângă Principatul Cernigov însuși, un adaos sub forma Principatului Pronsky și a pământului Novograd-Seversky, care nu-i aparținuse anterior. Așa se dovedește - câștigătorii au oferit premii de consolare celor învinși? Nu era cazul în acele zile.
        Nu pot spune că aceasta este prima distorsiune conștientă a istoriei, pur și simplu nu le cunosc pe cele anterioare.
    3. ușier
      ușier 6 octombrie 2016 18:07
      0
      Nu-mi pasă.)
    4. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 09:22
      0
      istoria a fost mereu rescrisă.
      chiar şi egiptenii s-au luptat cu sumerienii. fiecare a scris povestea lui.
      Creștinii (catolicii i-au susținut în acest sens) au început să rescrie istoria noastră împreună cu conducătorii.
  19. setrac
    setrac 25 iulie 2012 17:41
    +2
    Eu cred că a fost o invazie, numai că nu mongolo-tătarii, ci Biserica-creștinii, ei genocid pe toți cei care nu sunt de acord, iar apoi când scriau istoria (și au scris călugării creștini), s-au văruit.
    Puneți problema genocidului poporului rus în Evul Mediu (se estima că înainte de invazie erau 12 milioane de oameni în Rusia, după 3 milioane de oameni), problema genocidului slavilor polabieni, solicitați despăgubiri cu teritorii din toate Statele catolice ale Europei, interzic catolicismul ca organizație teroristă, anunță TOȚI papii criminali de război, declară toate teritoriile deținute anterior de slavi drept teritorii ocupate temporar, caută întoarcerea lor în Rusia, caută dreptatea cu utilizarea armelor nucleare... Continua?

    Vă atrag atenția asupra faptului că cuvântul Vatican, în transcriere latină, citește Batu Khan, astfel de coincidențe nu sunt întâmplătoare, în Europa există orașul Sarajevo - chiar cronica Saray.
    Începutul jugului poate fi considerat sosirea creștinismului în Rusia, iar sfârșitul jugului este despărțirea Bisericii Ortodoxe. Problema independenței bisericii nu este cu adevărat una abstractă, este vorba despre cine va gestiona zecimea bisericii.
    Cuvântul însuși Hoarda este european, însemnând ordine, ordine, construirea de nave (order order ordnung)
    1. ușier
      ușier 6 octombrie 2016 18:09
      0
      Nu aduci viscol. Hambar este mongolă pentru „bogăție”. Hoarda, acesta este de la numele de sine al mongolilor și al popoarelor înrudite „Orod”, Vaticanul a fost înainte de Genghis Khan. Înveți mai întâi și apoi scrii prostii)
      1. setrac
        setrac 16 iulie 2018 18:28
        +1
        Citat de la Usher
        Hoarda, acesta este de la numele propriu al mongolilor și al popoarelor înrudite "Orod",

        Numele propriu al mongolilor este Khalkha
    2. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 09:11
      +1
      în confirmarea versiunii tale, Timur l-a atacat pe Batu (după înfrângerea pe câmpul Kulikovo) dinspre vest.
    3. serafimamurian
      serafimamurian 6 februarie 2018 08:06
      0
      Vaticanul este scris cu litere latine ca - Vaticano. Și unde este Batu Khan?
      1. setrac
        setrac 14 februarie 2018 22:54
        +1
        Citat: Serafimamursky
        Vaticanul este scris cu litere latine ca - Vaticano. Și unde este Batu Khan?

        Vaticono este în engleză și latină în rusă Batukan
  20. serj
    serj 25 iulie 2012 18:16
    +1
    Articolul se bazează pe presupuneri. Fapte va rog. Care dintre prinții ruși și când au luat cu asalt orașele altor prinți ruși. Întrucât cuvântul „aliat” din titlul articolului este exact ceea ce înseamnă. Fără fapte? Apoi, titlul trebuie schimbat. În ceea ce privește evaluarea pericolului unei invazii, atunci nu exista Internet. Toată lumea spera să stea în spatele zidurilor, ca în războaiele anterioare cu Polovtsy și alții ca ei. Stalin se temea și de un război cu Germania, dar se aștepta să lupte pe teritoriul agresorului. Dar și-a supraestimat puterea, totuși. Și dacă în timpul invaziei germane URSS nu ar fi existat, dar ar fi existat principatele Moscovei, Kievului etc.? În ceea ce privește faptul că săracii cai mongoli nu aveau nimic de mâncare, așa că erau puțini tătari, iar rușii înșiși s-au ucis între ei, aceasta este în general un nonsens. Tătarii aveau un convoi în urma armatei. In 3-5 zile. Niciunul dintre istorici nu a dovedit că tătari-mongolii nu aveau căruțe. Descendenții lor ai tătarilor din Crimeea în timpul campaniilor de pe
    Rusia, mers și o sută de mii armate, convoaiele erau considerabile. Au fost ei mai deștepți decât „agitatorii universului”? Timur avea căruțe. Numai Batu era atât de prost, încât a plecat în Rusia fără mâncare. Și, în general, Batu, Alexander Nevsky și Ludovic al XIV-lea sunt una și aceeași persoană, deoarece astfel de istorici ne „luminează”. Și cum a luat hoarda orașul? Pe cai? Nu, istoria nu urmărește un atac ecvestru de succes asupra zidurilor. Trebuie să faci o gaură în perete. Este nevoie de echipament special. De exemplu, trupele lui Timur au inclus pontoane, specialiști în „focul grecesc” (!) și tehnicieni de mașini de asediu. Trupele tătaro-mongole aveau catapulte. Zidurile de lemn ale cetăților au fost arse cu grenade cu petrol. Zidurile de piatră au fost sparte de motoarele de asediu sau explodate cu praf de pușcă (!), pe care mongolii au împrumutat-o ​​de la chinezi și care nu era încă disponibilă în Europa de Vest. Au fost folosite submine, fascine, săgeți de foc cu fitil (prototip de rachete). Armata mongolă a avut ingineri buni care au fost capturați în China și Persia. Din faptul că tătarii nu au ruinat complet toate orașele Rusiei, nu rezultă deloc că aceste orașe s-au luptat cu Kiev și Ryazan. Cineva a dat roade, iar mai târziu a plătit pe tătari, dar nu era suficientă putere pentru cineva. Forțele tătarilor erau mari, dar nu nelimitate. Prin urmare, nu au mers la Novgorod, pierderile au fost semnificative. Interesantă este citatul dat de autor din poemul poetului național evreu Naum Korzhavin, care din secolul al XX-lea l-a scuipat pe Ivan Kalita. Alegerea acestei rime ca citat vorbește nu despre viziunea autoarei asupra istoriei, ci despre personalitatea lui și atitudinea ei față de ruși și culegătorul de pământuri rusești, în care, după cum spune cronicarul, „cei murdari au încetat să se mai lupte cu rușii. pământ, a încetat să ucidă creștini; creștinii s-au odihnit și s-au odihnit de mare slăbiciune și de multă povară și de violența tătarilor; și de atunci a fost liniște pe tot pământul.
    1. om întunecat70
      om întunecat70 26 iulie 2012 00:47
      0
      Total de acord cu tine.
      Singura întrebare care rămâne este de ce sunt scrise astfel de articole?
      Aceasta face parte din războiul informațional împotriva poporului rus, iar articolele pe această temă au lovit cel mai greu. O puteți vedea în comentarii:
      "Hoarda - asta eram noi, adică triburile ruse și turcice care au intrat în epoca puterii de stat centralizate. Și toate aceste campanii epice fabuloase sunt ficțiune literară, lectură pentru nevoile gurilor occidentale". Scrie un anume Diogene.
      "Și eu percep cronica ca pe un basm. În care, dacă eroul are un club, este atât de sută de lire. Deși în viața reală nu erau mai mult de jumătate de liră în ea. Aici ai nenumărate hoarde. Astfel încât cititorul sau ascultătorul ar fi interesat și uluitor.)))” – scrie sârb
      „P/S Material bun pentru cei care încă mai cred că mongolii erau întuneric, cum au putut să forjeze atât de mult fier, de unde au venit atât de mulți cai și alte gunoaie”
      „Nu a existat o invazie a Rusiei, iar Hoarda Tătar-Mongolă este forțele armate ale prinților ruși Yuri (Genghis Khan) și Ivan (Batu) Danilovichi”
      „Doar că Rusia este moștenitoarea Hoardei de Aur. Din moment ce a făcut parte din ea”
      „Nu se aude voci în apărarea Sfântului Alexandru Nevski”, observă corect domnul Bezhenar. El articole precum mana din cer.
      „Eu cred că a existat o invazie, numai că nu a mongolo-tătarilor, ci a bisericii-creștine” – tovarășul Sertak trage o concluzie izbitoare.
      Pe scurt, în capetele fragile saturate cu astfel de articole, apare următoarea imagine: rușii sunt de fapt mongolo-tătari care au luptat cu ei înșiși, jugul era de fapt creștin, care, după ce a capturat Rusia-Horda, a distrus toate dovezile, a scris cronici false, a inventat eroi falși poporul rus, și un jug inexistent. Și mai mult, au strecurat-o multe secole, chiar și sub regimul sovietic ateu. Pare a fi o prostie, dar oamenii cred asta.
      Este păcat că cei care percep astfel de articole ca adevăr nu fumează ceea ce îi așteaptă pe oameni, care se presupune că au o istorie fictivă și nu au eroi, cu excepția cazului în care, desigur, Batu Khan este considerat eroul poporului rus. La urma urmei, dacă analele mint, dar nu există nimic altceva și nu va exista. Ce se întâmplă? Goliciunea. Zero. Lipsa istoriei într-o întreagă națiune.
      1. ușier
        ușier 6 octombrie 2016 18:11
        +1
        Fapte, Carl, fapte. Mongolii nu s-au atins de credință, au introdus disciplină și securitate strictă, spre deosebire de Occidentul catolic „alb și pufos”, concluzia este evidentă)))
    2. vizitator
      vizitator 25 octombrie 2016 15:43
      +2
      Sunt de acord cu tine în majoritatea punctelor. Kalita, de altfel, este în zadar unsă doar cu vopsea neagră. Din punct de vedere al moralității, o personalitate ticăloasă, doar el a fost politician, iar politica nu se face atunci și nici acum în mănuși albe. Sfinții în politică nu trăiesc mult.
      Iată un astfel de episod: după uciderea lui Chol Khan de către cei din Tverich în 1327, el a mers la Hoardă și a adus detașamentul Hoardei pentru a calma rebeliunea. Hoarda Tver distrusă. Gad? Ei bine, ca da. Dacă te gândești la asta? Chol Khan a fost ucis și o invazie punitivă a fost inevitabilă.Dar sub Kalita, doar Tver a fost devastat, iar dacă Hoarda ar fi mers pe cont propriu, ar fi ruinat toate principatele de-a lungul drumului. Ce a împiedicat? Un alt lucru cu Kalita - a fost un ordin de la marele khan să-l pedepsească pe Tver - doar Tver a fost pedepsit. Disciplina în Hoardă era fermă și ordinele erau executate exact la fel. Acum, nu totul este clar. Teritoriul Principatului Moscova Kalita a reușit să crească de mai multe ori în comparație cu ceea ce a primit șezând pe masa Moscovei. Unii au fost luați cu forța. cumparat de la altii. Să nu uităm că a câștigat însuși dreptul de a colecta tribut pentru Hoardă. Sosirea colecționarilor a fost invariabil însoțită de o grămadă de abuzuri și insulte. Ar putea merge oriunde ca în Tver. Și Rusia nu era încă pregătită să lupte cu Hoarda. Ei bine, desigur, adunând tribut, Kalita nu sa uitat de sine. Pe aceste bunici și a cumpărat moștenirile vecinilor. Acestea. cu bani, de fapt, Hoarda a finanțat întărirea Rusiei până la moartea Hoardei. Iată cum am reușit să o aranjez. Nu ești deja un nenorocit?
    3. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 09:07
      +1
      Permiteți-mi să vă reamintesc că în Smolensk, în secolul al XIII-lea, oamenii erau arși după un rit păgân. astfel încât creștinizarea forțată a fost și a venit cu siguranță de la prinți. pentru ca oamenii si nesholul apara cetatea. și au fost puține războaie princiare.
      Declarația lui Putin: la bătălia de la Kulikovo, trupele tătare erau de ambele părți, iar trupele rusești erau de ambele părți.
      nu știm care dintre prinți, împreună cu hoarda, au luat cu asalt orașele pentru că nu există surse sigure. iar biserica, care a scris cronici și legende, a fost legată de autorități, prin urmare, chiar și cronicile ei au fost rescrise în mod repetat.
  21. KAZAHHSTANIAN
    KAZAHHSTANIAN 25 iulie 2012 19:04
    +5
    Scrisoare a lui Khan Guyuk către Papă

    Scris în persană. Descoperit în 1920 în arhivele Vaticanului. Traducerea în limba rusă a fost făcută de A. I. Malein. Textul este dat după ediția: Giovanni del Plano Carpini. Istoria mongolilor. Capitolul 9 217. M., 1957

    Vedea bibliografie.

    Prin puterea Cerului Etern (noi) Dalai Khan al tuturor oamenilor mari; ordinea noastră (Aceste rânduri sunt scrise în turcă). Acesta este un ordin trimis marelui papă pentru ca el să-l cunoască și să-l înțeleagă. După ce a ținut consiliul în... din regiunea Karal, ne-ați otrăvit cu o cerere și ascultare, care a fost auzită de la ambasadorii voștri. Și dacă acționezi conform cuvintelor tale, atunci tu, care ești marele pan, adună-te la persoana noastră, astfel încât să te facem să asculți fiecare ordin al lui Yasa chiar în acest moment. Și totuși,. Ai spus că dacă mă voi boteza, va fi bine; ai acționat cu înțelepciune trimițându-ne o petiție, dar nu am înțeles această cerere a ta. Și totuși,. Mi-ați trimis aceste cuvinte: „Ați luat toată regiunea Majar (maghiari) și Kiristan (creștini); sunt surprins. Ce a fost în neregulă cu asta, spune-ne?” Și nici noi nu am înțeles cuvintele tale. Genghis Khan și Kaan au fost trimiși să asculte amândoi porunca lui Dumnezeu. Dar acești oameni nu au ascultat de porunca lui Dumnezeu. Cei cu care vorbești chiar au ținut un mare consiliu, s-au arătat aroganți și i-au ucis pe ambasadorii noștri pe care i-am trimis. În aceste meleaguri, prin puterea lui Dumnezeu veșnic, oamenii au fost uciși și distruși. Unii au fost mântuiți prin porunca lui Dumnezeu, prin singura Sa putere. Cum poate o persoană să ia și să omoare, cum să apuce (și să închidă)? Așa spui: „Eu sunt creștin, îl iubesc pe Dumnezeu, îl disprețuiesc și...” de unde știi că Dumnezeu iartă păcatele și în bunătatea Lui dă milă, cum să-l cunoști, pentru că rostești asemenea cuvinte? Prin puterea lui Dumnezeu, toate pământurile, de la cele unde răsare soarele până la cele unde răsare, ne-au fost acordate. Nimeni nu poate face altceva decât porunca lui Dumnezeu. Acum trebuie să spuneți sincer: „vom deveni supușii voștri, vă vom da toată proprietatea noastră”. Tu însuți în fruntea regilor, toți împreună fără excepție, veniți să ne oferiți serviciu și ascultare. De acum înainte, vă vom considera depus. Și dacă nu urmați ordinea lui Dumnezeu și nu vă veți împotrivi ordinelor noastre, atunci veți deveni (noștri) dușmani. Iată ce ar trebui să știți. Și dacă faci altfel, atunci știm noi ce se va întâmpla, doar Dumnezeu știe. În ultimele zile ale jamada-ol-akhar din anul 644 (3-11 noiembrie 1246), prin puterea Cerului Etern (noi) Dalai Khan al tuturor oamenilor mari; ordinea noastră (Aceste rânduri sunt scrise în turcă). Acesta este un ordin trimis marelui papă pentru ca el să-l cunoască și să-l înțeleagă. După ce a ținut consiliul în... din regiunea Karal, ne-ați otrăvit cu o cerere și ascultare, care a fost auzită de la ambasadorii voștri. Și dacă acționezi conform cuvintelor tale, atunci tu, care ești marele pan, adună-te la persoana noastră, astfel încât să te facem să asculți fiecare ordin al lui Yasa chiar în acest moment. Și totuși,. Ai spus că dacă mă voi boteza, va fi bine; ai acționat cu înțelepciune trimițându-ne o petiție, dar nu am înțeles această cerere a ta. Și totuși,. Mi-ați trimis aceste cuvinte: „Ați luat toată regiunea Majar (maghiari) și Kiristan (creștini); sunt surprins. Ce a fost în neregulă cu asta, spune-ne?” Și nici noi nu am înțeles cuvintele tale. Genghis Khan și Kaan au fost trimiși să asculte amândoi porunca lui Dumnezeu. Dar acești oameni nu au ascultat de porunca lui Dumnezeu. Cei cu care vorbești chiar au ținut un mare consiliu, s-au arătat aroganți și i-au ucis pe ambasadorii noștri pe care i-am trimis. În aceste meleaguri, prin puterea lui Dumnezeu veșnic, oamenii au fost uciși și distruși. Unii au fost mântuiți prin porunca lui Dumnezeu, prin singura Sa putere. Cum poate o persoană să ia și să omoare, cum să apuce (și să închidă)? Așa spui: „Eu sunt creștin, îl iubesc pe Dumnezeu, îl disprețuiesc și...” de unde știi că Dumnezeu iartă păcatele și în bunătatea Lui dă milă, cum să-l cunoști, pentru că rostești asemenea cuvinte? Prin puterea lui Dumnezeu, toate pământurile, de la cele unde răsare soarele până la cele unde răsare, ne-au fost acordate. Nimeni nu poate face altceva decât porunca lui Dumnezeu. Acum trebuie să spuneți sincer: „vom deveni supușii voștri, vă vom da toată proprietatea noastră”. Tu însuți în fruntea regilor, toți împreună fără excepție, veniți să ne oferiți serviciu și ascultare. De acum înainte, vă vom considera depus. Și dacă nu urmați ordinea lui Dumnezeu și nu vă veți împotrivi ordinelor noastre, atunci veți deveni (noștri) dușmani. Iată ce ar trebui să știți. Și dacă faci altfel, atunci știm noi ce se va întâmpla, doar Dumnezeu știe.
  22. KAZAHHSTANIAN
    KAZAHHSTANIAN 25 iulie 2012 19:48
    +4
    Această scrisoare adresată Papei arată cine era stăpânul geopoliticii în acele vremuri.Cu ce ​​dispreț i s-a scris Papei.De atunci au trecut 700 de ani...Politicienii occidentali încă fac trucuri murdare, seamănă pace și democrație în jur. lumea, dar Orientul este inca de necucerit.o scrisoare adresata Papei arata cine era maestrul geopoliticii in acele vremuri.Cu ce ​​dispret i s-a scris Papei.De atunci au trecut 700 de ani...politicienii occidentali sunt încă fac trucuri murdare, semănând pacea și democrația în întreaga lume, dar Estul nu s-a supus

    Această scrisoare adresată Papei arată cine era stăpânul geopoliticii în acele vremuri.Cu ce ​​dispreț i s-a scris Papei.De atunci au trecut 700 de ani...Politicienii occidentali încă fac trucuri murdare, seamănă pace și democrație în jur. lumea, dar Orientul este inca de necucerit.o scrisoare adresata Papei arata cine era maestrul geopoliticii in acele vremuri.Cu ce ​​dispret i s-a scris Papei.De atunci au trecut 700 de ani...politicienii occidentali sunt încă fac trucuri murdare, semănând pacea și democrația în întreaga lume, dar Estul nu s-a supus
    1. mormăit
      mormăit 28 iulie 2012 18:49
      0
      S-a blocat orga?
  23. Sanches
    Sanches 25 iulie 2012 21:22
    +2
    ... A trimis și un alt fiu cu o armată împotriva indienilor și a cucerit Mica India; Aceștia sunt sarazini negri, care sunt numiți etiopieni. Aceeași armată a ieșit să lupte împotriva creștinilor care se află în India Mare...
    ... Făcând aceasta, au intrat apoi în țara turcilor, care sunt păgâni; după ce au învins-o, au mers împotriva Rusiei și au făcut un mare masacru în țara Rusiei, au distrus orașe și cetăți și au ucis oameni, au asediat Kievul, care era capitala Rusiei, iar după un lung asediu au luat-o și au ucis locuitorii din orașul; de aici, în timp ce călăream prin pământul lor, am găsit nenumărate capete și oase de morți întinse pe câmp; căci acest oraș era foarte mare și aglomerat, iar acum se reduce aproape la nimic: abia sunt două sute de case acolo și îi țin pe acei oameni în cea mai grea sclavie. Ieșind de aici, au fost devastați de bătălii întreaga Rusia. Din Rusia şi din Komania, conducătorii mai sus amintiţi au mers înainte şi au luptat cu ungurii şi polonezii; dintre acești tătari, mulți au fost uciși în Polonia și Ungaria; iar dacă ungurii n-ar fi fugit, ci s-au împotrivit cu curaj, tătarii ar fi depășit granițele lor, de vreme ce tătarii se temeau atât de mult încât toată lumea încerca să scape...
    Giovanni Plano Carpini „Istoria mongolilor, numiți de noi tătari”

    „Ei, așa cum ne-au spus verbal înșiși rușii, ungurii și bulgarii care au fugit înaintea lor, așteaptă ca pământul, râurile și mlaștinile să înghețe odată cu debutul iernii care vine, după care va fi ușor pentru întreaga mulțime de Tătarii să învingă întreaga Rusie, întreaga țară a rușilor”
    Invaziile mongole din Vietnam au avut loc cu sprijinul statului sud-vietnamez Champa
    în timpul campaniei lui Hulagu la Bagdad și mai departe în Palestina, trupele armene și georgiene au luptat de partea mongolilor
    Din articol

    Oameni buni, dar geopolitica nu este prea extinsă pentru un imperiu atât de „extens”:
    Într-o parte a pământului este unele păduri, cealaltă parte este complet lipsită de copaci, dar își gătesc mâncarea și stau (pentru căldură), ca împăratul, așa că nobilii și toți ceilalți oameni, lângă foc, diluați din bălegar de taur și de cal. În plus, chiar și o sută parte din pământul menționat mai sus este sterp și nici măcar nu poate da roade dacă nu este irigat de apele râului. Dar apele și pâraiele sunt acolo puținȘi râurile sunt foarte rare, Unde nu există sate și nici orașe, cu exceptia одного...

    ...și pentru o astfel de armată „uriașă”:
    Khara-Davan notează că până la moartea lui Genghis Khan, numărul trupelor mongole era de 130. G.V.Vernadsky citează și el cifre similare: el a estimat numărul total de trupe mongole la 000 de soldați. Exact aceeași cifră a fost numită de Rashid ad-Din în analele sale.
    http://voinanet.ucoz.ru/index/istorija_boevykh_dejstvij_mongolskoj_armii/0-4777

    ... cu astfel de arme:
    .Armele ar trebui să aibă cel puțin acest lucru:
    ...Două sau trei arcuri...
    ...un topor...
    ...Cei bogați dar au săbii care sunt ascuțite la capăt, tăind doar pe o parte și oarecum curbate...
    .. Scutul lor este din salcie sau alte tije...
    O jumătate de secol mai târziu, armele de foc au apărut în Europa și Rusia, iar înainte de aceasta, au fost folosite în mod activ armura de fier, zale, arbalete, știuci și halebarde, scuturi din piele și fier, precum și săbii lungi, buzdugane și bâte, armuri, semnificativ superioare armelor și armurii mongolelor și fabricate nu doar din fier, ci adesea din oțel și din oțel damasc (Damasc) de înaltă calitate la acea vreme.
    Mongolii au un aspect foarte caracteristic, distanța dintre ochi și obraji este mai mare decât cea a oricărui alt popor asiatic, părul facial practic nu crește. După ce au capturat ținuturile „de la Dunăre până la Marea Japoniei și de la Novgorod până în Cambodgia”, au fost inevitabil fie să asimileze, fie să lase descendenți de rasă pură ușor de recunoscut pe aceste meleaguri. Dar câți oameni cu o asemenea înfățișare se pot găsi pe aceste meleaguri? Doar în Mongolia modernă mică, cu o populație de 2010 în 2 și ținuturile care o mărginesc, iar asta nu este deloc „de la Dunăre până la Marea Japoniei și de la Novgorod până în Cambodgia”. În aceeași Ungaria pe care ar fi devastat-o, populația în 2011 este de 10 de persoane, de aproape cinci ori mai mult.. Și este puțin probabil ca raportul lor procentual unul față de celălalt să fi fost atunci radical diferit, darămite războiul victorios cu Polonia, Mesopotamia, Vietnam, Rusia, China, India, turci și arabi - este imposibil din punct de vedere tehnic, material, cantitativ pentru mongoli. din acea vreme la fel ca și pentru mongolii din acest timp.
    1. ușier
      ușier 6 octombrie 2016 18:14
      +1
      Ei nu au rămas în ţinuturile cucerite. Și nu vorbiți prostii despre arme și superioritatea lor. Armata rusă este forțele personale ale prințului și nimic mai mult (războinici profesioniști), iar armata lui Genghis Khan este un popor înarmat, întreaga populație masculină participă la război. Nu confundați cald cu moale
    2. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 08:50
      +2
      oamenii de știință au dovedit de mult că acei mongoli și cei de astăzi sunt popoare diferite.
      ...femeie cu barbă....unde ai văzut asiatici cu barbă?
      Pe scurt, pune întrebări înainte de a te gândi. Probabil că știți deja răspunsurile la multe întrebări.
  24. pryshpek
    pryshpek 25 iulie 2012 21:30
    +5
    Articolul plus. Anterior, nu citisem nimic care să explice atât de convingător acțiunile uimitoare de succes ale mongolilor, ei bine, cu excepția, poate, a lui L. Gumilyov. Dar acolo totul este în termeni generali, dar aici este specificul. Recunosc că în timp vor fi mulți autori care vor infirma această versiune, dar momentan nu văd argumente convingătoare împotriva ei.
  25. Igarr
    Igarr 25 iulie 2012 21:55
    0
    Ce obosit de citit... cercetare.
    ..
    Ultimul paragraf... gandeste-te la asta...
    „Concluzia, după părerea mea, nu permite interpretare: așa-numitul „jug mongolo-tătar” a fost rezultatul supunerii voluntare în fața cuceritorilor unei părți din prinții ruși, care i-au folosit pe mongoli în cadrul princiar. confruntări”.
    ..
    Admite cineva opțiunea... Napoleon a venit la Moscova.. și în acest moment prinții locali încep să se bată... pentru favoarea împăratului.
    Hitler a venit .. lângă Moscova .. și în acest moment primii secretari ai comitetelor regionale încep să se bată - cine va fi primul după Stalin, Beria?
    .Cine crede în asta?
    Cu siguranță nu.
    ..
    Dar daca presupunem ca a existat o centralizare a Rusiei...cu implicarea tuturor fortelor si mijloacelor...ca a fost un razboi CIVIL..pentru centralizarea RUSIEI...atunci totul cade la loc.
    Este mai bine să depășești .. oamenii din Kiev cu ajutorul lui Perm-Udmurts (și oamenii nu sunt ai tăi, nu este nimic de regretat .. iar cuvintele sunt diferite .. și te poți prezenta cu un alt nume )
    Este mai bine să-l învingi pe Ryazan-Muroma cu ajutorul lui .. cui? din cauza Uralilor, Khanty-Mansi, Ungurii. Lituania poate fi atrasă (la acea vreme Zhmud, Samogitia - și chiar și atunci ..dubios).
    Cine în acest moment nu a fost .. capturat?
    Cine a ramas .. nevatamat?
    Novgorod!
    Unde prințul era Yaroslav, tatăl lui Nevsky.
    Și pentru a-l deghiza - un război civil ... hai să venim cu .. atrăgător .. tătari, mongoli ... care NIASILILI Novgorod Rusia.
    Și pentru ca germanii .. care au ajutat la stabilirea centralizării Rusiei (conform lui N.A. Morozov) nu au fost foarte mândri - le vom chema la Pskov ... și apoi vom sparge stelele .. pe lacul Peipsi (oare este Adevărat ???).
    ...
    Ei bine, într-o astfel de... tăietură.
    .....
    Politică.
    Cel mai murdar lucru din lume.
    1. master_rem
      master_rem 25 iulie 2012 23:06
      +1
      pai asa arata..
    2. cod roșu
      cod roșu 26 iulie 2012 08:02
      +4
      Sub Napoleon și Hitler, tu, prietene, ai refuzat-o. La vremea lor, Rusia și URSS aveau o putere centralizată, pe care nimeni nu o contesta. Dar chiar și în ciuda acestui fapt, au existat sentimente colaboraționiste. Apropo, husarii polonezi, împreună cu tătarii lituanieni, au luptat grozav cu gărzile de cavalerie rusă. Da, iar în cel de-al doilea război mondial, Ucraina de Vest și statele baltice au cooperat activ cu Germania. Dar operațiunea Linte? Deportarea germanilor Krymchaks și Volga?
      Sub Alexander Nevsky, situația era mult mai gravă. Fiecare prinț a luptat pentru propria sa suveranitate în cadrul principatului său și a încercat să o extindă aproapelui său. Și l-au răspândit. Cine are puterea are adevărul. Masacrul a continuat în toată Rusia. Despre asta scrie autorul. Deci, în acele condiții, pașii lui Alexandru Nevski către apropierea Hoardei de Aur au fost justificați și lungi de vedere. El a păstrat statulitatea și Ortodoxia pentru poporul rus.
      1. Igarr
        Igarr 26 iulie 2012 08:54
        +2
        Yerlan .. „pune căruța înaintea calului”.
        Doar presupuneți - ei bine, era imposibil ca armata rusă să lupte împotriva principatelor ruse în numele unității.
        N-ar înțelege.
        Ei creează pe Volga de mijloc/inferioară .. cartierul general al trupelor, unde adună pe toți cei care doresc să slujească.
        Aceste trupe încep - uniunea.
        ...
        Unde sunt actele de stat ale Hoardei de Aur?
        Le cunoaștem .. prin terți - de la Plano Carpini, în analele Volgăi și Bulgariei, Rusia, Bizanț, arabi.
        Așa vă voi spune - despre Kazahstan. Și tu mă crezi.
        Hoarda de Aur a fost o formațiune pur militară - urmărind un fel de scop.
        Și cu siguranță - nu doar pentru a jefui... Rusia.
        1. Igarr
          Igarr 26 iulie 2012 10:01
          +1
          Încurcat.. cu o căruță și un cal... în grabă.
          Din nou .. la Hoarda de Aur.
          Ce sursă nu poți lua - au existat orașe, dar... istoricii nu pot stabili unde.
          Era Saray. Mai întâi Batu, apoi... următorul. Găsiți - nu putem.
          Deci poate că nu erau orașe?
          Și miza .. conducătorul suprem?
          Azi aici, mâine acolo. De aceea nu o pot găsi.
          ..
          Deci, se dovedește - că într-o astfel de .. semi-gangster, formațiune militară - Hoarda, Ordinul, Ordnungul - frecarea internă a fost inevitabilă, o schimbare .. conducător, khans era inevitabil.
          Și toți ceilalți din jur au mers... să-și arate loialitatea. În spatele acestor..etichete mitice.
        2. cod roșu
          cod roșu 26 iulie 2012 10:23
          +5
          Rușii au luptat cu rușii pentru putere și cum au luptat. Fratele s-a dus la frate. Prinții erau toți frați. Și nu numai în antichitate, ci și în secolul al XX-lea, când țara era împărțită în albi și roșii. Și de notat că au luptat pentru putere, pentru statalitate, până la urmă pentru religie.
          Apropo, despre Ortodoxie. Au fost botezați nu de bunăvoie, ci cu forța, împingând oamenii în râuri. Iar cei care nu erau de acord au fost pur și simplu expulzați sau spânzurați. Numai că acum nu au putut eradica complet trecutul păgân.
          Cât despre documentele scrise, pot spune ceea ce am spus deja mai sus. Documentele nu numai că au fost rescrise, ci și distruse. Dar cum? Vor apărea dintr-o dată fapte nefavorabile care ar putea arunca o umbră asupra „începutului european” al Rusiei.
          1. cod roșu
            cod roșu 26 iulie 2012 10:33
            +3
            Igor, în primul rând, nu este în întregime corect să numim Hoarda de Aur o formație de semi-gangster. Era un stat, cu propriile instituții de putere, care era recunoscut în întreaga lume. În al doilea rând, este necesar să se facă o ajustare pentru situația istorică. Cu toate acestea, obiceiurile din secolele XIII-XV sunt semnificativ diferite de cele moderne. Adevărat, există excepții, cum ar fi în Africa de Nord. Și faptul că în orice stat există o luptă pentru putere este normal, este inerent naturii umane.
            1. Igarr
              Igarr 26 iulie 2012 10:35
              0
              O.K.
              Am lasat subiectul.
              1. Egor. rustic
                Egor. rustic 4 februarie 2017 08:42
                +1
                în general, erau orașe. singura întrebare este în ce oraș a fost pariul. cel mai probabil biserica ascunde acest oraș ca să nu înceapă să scormonească în el.
        3. ușier
          ușier 6 octombrie 2016 18:16
          0
          Știi cuvântul război și că de multe ori docurile sunt distruse, i-ai cere totuși lui Tamerlan un pașaport)
    3. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 08:38
      +2
      în general, chiar și sub Hitler au existat volosti care lucrau în mod voluntar pentru Germania și nu erau controlați de germani.
      deci nimic nou.
      în general, doar 4 orașe au fost cucerite. restul orașelor nu s-au atins. foarte interesant?
      iar orașele au fost cucerite fără opoziție serioasă.
      doar că oamenii nu s-au dus să apere cetăţile în care stăteau autorităţile creştine.
      creștinizarea forțată ce poți face. nici nu-l poți numi război civil
  26. setrac
    setrac 25 iulie 2012 23:20
    +2
    Au mascat doar un războinic non-civil (ce război civil într-o stare atât de lejer), au mascat creștinizarea Rusiei
    1. om întunecat70
      om întunecat70 26 iulie 2012 00:53
      0
      Creștinizarea Rusiei a fost cu 250 de ani mai devreme decât invazia mongolo-tătară. Ce este de deghizat, om de știință?
      1. Egor. rustic
        Egor. rustic 4 februarie 2017 08:30
        +1
        la Smolensk, chiar în secolul al XIII-lea, au ars pe decedat după un rit păgân. iar creștinizarea forțată a continuat până la revoluție. atât în ​​ţinuturile proaspăt capturate, cât şi în interiorul zonei unde oamenii au rezistat.
  27. hommer
    hommer 25 iulie 2012 23:22
    +5
    În principiu, autorul nu a prezentat nimic nou.
    „Fenomenul statului Genghis Khan” - descris în lucrarea fundamentală a lui Akimbekov. Nu fi leneș, citește. Concluziile sunt aceleași - Rusia este succesorul imperiului slavo-turc. După cum i se spune papei - „. Tu însuți ești în fruntea regilor, toți împreună fără excepție, veniți să ne oferiți slujire și ascultare”.
    Imperiul este recreat din nou spre deliciul popoarelor noastre și spre distrugerea Occidentului și nu vor merge nicăieri.
  28. ahtung: partizan
    ahtung: partizan 26 iulie 2012 00:12
    +3
    „După părerea mea, toate cronicile care au fost la îndemâna prinților Moscovei și, ulterior, a țarilor au fost editate...” Și, în opinia mea, ceea ce se întâmplă și astăzi poate fi reinterpretat, astfel încât toți oamenii de știință cu cap de ou să nu fie capabil să fie de acord și să lupte. Atunci adevărul se va împăca, va bea bere și va continua să-și sugă fanteziile din degete - concurând cu cine este mai delirante și, prin urmare, mai GENIUS!
  29. setrac
    setrac 26 iulie 2012 00:47
    +1
    Nu, analele au fost scrise de la zero în secolul 17-18 (de fapt când au fost găsite).
    Mă întreb de ce în vremea noastră nu se păstrează cronici în mănăstiri?
  30. Nilfgaard
    Nilfgaard 26 iulie 2012 02:43
    0
    Fgm a devenit mai puternic, hamsterii s-au umflat.
  31. Nubia2
    Nubia2 26 iulie 2012 06:44
    0
    Citat din: stalker
    Și despre Alexandru Nevski nu este un troll aici, el a înțeles cine este mai groaznic pentru poporul nostru - Occidentul sau Orientul și și-a făcut alegerea în mod conștient.

    Da, nu-i păsa de oameni.
    Era nevoie de putere și pentru asta o foloseau mongolii. Și cu ajutorul lor, tocmai acest popor a tăiat.
    Deci sfântul tău greșește.
    1. vizitator
      vizitator 25 octombrie 2016 15:55
      0
      Nu o să credeți, dar prinților nu le păsa nimic de oameni. Iată un episod pentru tine: după aceea. cum oamenii lui Vladimir l-au alungat pe prințul Mihail de Tversky din orașul cu eticheta marelui han Abdallah (în paralel cu care un alt „mare han” Aziz stătea de cealaltă parte a Volgăi) Dmitri Donskoy, realizând că Mamai, care conduce într-adevăr pe Abdallah, poate trimite trupe să pedepsească Moscova recalcitrantă (e ca acum cu Occidentul, Rusia este de vină pentru tot ceea ce Poroșenko nu respectă acordurile de la Minsk în Ucraina), a mers la Mamai cu scuze, realizând clar că ar putea fi executat chiar în pragul cortului lui Mamai. dar în nădejdea că toată mânia se va arunca numai asupra lui și principatul nu va suferi. Mai mult, a ieșit, Dimitri a fost cel care a primit eticheta.
    2. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 08:26
      +1
      nu este sfânt cu noi, ci cu biserica. nu confunda oamenii cu religia.
  32. terry
    terry 26 iulie 2012 12:39
    0
    Oamenii și, prin urmare, istoria, sunt conduși de simple slăbiciuni și interese umane.

    Dacă, pentru a aborda acest criteriu, atunci totul este clar construit în articol
  33. PatriotizTAT
    PatriotizTAT 26 iulie 2012 19:57
    +1
    Mongolii au fost... eu îi studiez de 4 ani prieteni... dacă toate acestea nu existau, atunci nu a existat o bătălie între bulgari și mongoli... și contrariul s-a dovedit deja!!! Trupele mongole erau formate din polovtsi, khorezmien, chinezi... selgiucizi, mongolii înșiși erau maxim o treime --- nu voi răspunde pentru asta, dar cred că da... băieți, citiți literatura corectă... DACA aceasta Rusia Unita este atat de desteapta si patriotica, sa scoata caricatura din manualul de istorie clasa a VI-a 6 al secolului, un artist englez despre mongoli....pentru ca in carte se spune ca acestia sunt bulgari...se arata cum oamenii prajesc oamenii pe scuipat !!!!!!! Pe scurt, nu sunt cuvinte!
    1. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 08:16
      +1
      doar propaganda. pictat a scris. unde sunt manuscrisele vechi? ce nu au scris? nu nu.
      Atenție la toată istoria noastră reală este scrisă după analele bisericești. și acest lucru nu este numai în Rusia în Europa, nu există nici originale.
      de îndată ce cineva anunță că a găsit dovezi ale unei alte povești, este împins rapid înăuntru, indiferent de poziția și educația pe care o are.
    2. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 08:24
      +1
      Am lucrat cu un istoric care a scris o dorință pe manuscrise antice despre invazia mongolă.
      așa că a fost surprins că nici o singură cetate nu a oferit rezistență serioasă. Când a mai fost asta în Rusia?
      Voi dezvălui secretul studentului. cetatea nu poate rezista dacă oamenii nu se adună din împrejurimi, fără oameni nu există apărători.
      iar acum amintiţi-vă că a avut loc o creştinizare forţată cu ajutorul prinţilor. deci oamenii trimisi la .... printi. iar „mongolilor” nu le păsa de religie.
      ... o femeie cu barbă ... unde i-ai văzut pe mongoli cu barbă?
      1. ușier
        ușier 5 februarie 2017 02:36
        0
        lol, i-ai văzut pe mongoli? o barbă obișnuită, ca toți ceilalți, nu ca maimuțele.
  34. setrac
    setrac 26 iulie 2012 21:49
    +3
    Dragă PatriotizTAT, nu s-a dovedit absolut nimic.
    Dragă darkman70, argumentul tău „așa este pentru că toată lumea crede în el” nu este nou, nu trebuie să credem cu toții în propaganda occidentală – atunci istoria este o religie și nu știință, știința se bazează pe fapte dovedite și pe metode dovedite. Ce fel de metode științifice au fost folosite de astfel de „istorici” precum Skyliger și Petravus, nu înțeleg, pe baza a ceea ce și-au scris cronologia? te rog explica-mi cine nu intelege. Explicați-mi unde au ajuns toate aceste manuscrise „vechi”, de ce au ajuns „copii” până la noi și este corect să spunem – falsuri dubioase.

    Apropo, respectatul darkman70 nu este „lipsa de istorie pentru o întreagă națiune”, ci „lipsa de istorie pentru o lume întreagă”. O remarcă interesantă - cu cât istoria unei țări sau a unei națiuni a fost scrisă mai târziu, cu atât s-a dovedit mai veche.
    1. Egor. rustic
      Egor. rustic 4 februarie 2017 08:11
      +1
      nici cele mai vechi povestiri nu pot fi comparate cu vechimea istoriei prezente. un exemplu simplu înainte de calculul de vară petra1 a fost diferit. conform căreia are acum undeva 7500 de ani. adică cel puţin 7500 de ani de scriere slavă. nu există o istorie oficială cunoscută a acestei epoci.
  35. grinfillll
    grinfillll 18 august 2012 21:50
    0
    Interesant, amuzant, grozav

    Interesant, amuzant, grozav

    Interesant, amuzant, grozav
  36. Bare90
    Bare90 3 septembrie 2012 23:57
    +1
    Nu existau mongoloizi... A existat un jug, dar nu unul mongoloid... Mongoloizii și-au început mișcarea spre nord și est din regiunea Asia Mică abia în secolul al XV-lea. Ce pot să spun, desigur, au fost Polovtsy, Bulgari, Argali, diverse triburi nomade... Vedeți, pentru a crea o armată cu drepturi depline de mongoloizi și să fie foarte profesionistă și mobilă și, în plus, cu morală înaltă și calitate bună a comportamentului, acesta este același lucru cu construirea unui submarin nuclear dintr-un banc de hering în reproducere.
    1. ușier
      ușier 5 februarie 2017 02:37
      0
      Ce fumezi?
  37. Gorinich
    Gorinich 25 aprilie 2013 16:53
    0
    „Concluzia, după părerea mea, nu permite interpretare: așa-numitul „jug mongolo-tătar” a fost rezultatul supunerii voluntare în fața cuceritorilor unei părți din prinții ruși, care i-au folosit pe mongoli în cadrul princiar. confruntări”.
    Nu sunt de acord...
    Vă atrag atenția asupra faptului că cuvântul Horda înseamnă „ordine militară” (poloneză, bielorușă etc.). În plus, „ordinea” (teutonica, livoniană etc.) este un fenomen foarte des întâlnit, dar ordinele ortodoxe nu o fac. apar în cronicile ruse. În plus, perioada de glorie a puterii clerului cade tocmai în timpul domniei Hoardei. După cum puteți vedea, concluziile pot fi diferite...
    1. ușier
      ușier 20 noiembrie 2016 07:51
      +1
      Poloneză și belarusă în forma lor modernă s-au format mai târziu decât limba mongolă, Hoarda din autonumele, printre buriați (mongoli rusificați, eu sunt buriat) Orod este denumirea buriaților. Mangyt, denumirea nu este Buryat, așa că trageți propriile concluzii.
  38. vizitator
    vizitator 25 octombrie 2016 14:48
    +1
    Logica este pur și simplu de fier. Se pare că invazia lui Batu a fost provocată din interiorul principatelor ruse, dar decizia cu privire la aceasta se ia la kurultai. Despre dirijori se vorbește ca pe un fapt. Dar faptul că recunoașterea profundă bine stabilită era caracteristică armatei Hoardei nu l-a condus pe autor la nicio concluzie. Presupunerea că cercetașii Hoardei au văzut în Rusia ceea ce era în realitate pare mult mai realistă: fiecare tip este pe modelul său și propria cămașă este mai aproape de corp. Și așa s-a întâmplat - Rurikovici dezbinat spera să stea practic în spatele zidurilor cetății, așa cum sa întâmplat de la Polovtsy, care, în plus, nu a mers niciodată în Rusia iarna. Practic nu au existat bătălii pe teren - doar lângă Kolomna și distrugerea detașamentului partizan Evpaty Kolovrat și bătălia din oraș.
  39. Medic Sef
    Medic Sef 4 noiembrie 2017 22:45
    +15
    Da, invazia murdarului a stricat toată dezvoltarea
  40. serafimamurian
    serafimamurian 6 februarie 2018 08:40
    0
    Alexander Nevsky a făcut pariul corect, iar istoria a dovedit acest lucru. Dacă ar fi cedat agitației papale, atunci Rusia ar fi suferit soarta slavilor baltici.
  41. ver_
    ver_ 23 iunie 2018 08:17
    0
    ..și în general această oră de la nașterea lui Hristos are doar 2017 - 1152 = 865 de ani, iar din moment ce cronologia este de la nașterea lui Hristos, rezultă un bordel complet, unde * eroii sar ca puricii de la o epocă la alta. altul sub diferite nume .. Astfel, dracu’ stie cate duplicate *eroi* traiesc in istorie .. si ce au mai *dracuit* calugarii cronicari si ce *s-au stins* din ordinul lui Petrushka 1 si al regelui francez - care *a schimbat* socoteala cu 50 de ani..
  42. Dmitri Cernizevski
    Dmitri Cernizevski 19 noiembrie 2019 12:19
    0
    Articolul a fost scris nu în 2006, ci în 1984, în anul 4 al secției de istorie a SSU, publicat în „Întrebări de istorie” în 1982 în numărul 2. Așa că a trecut multă apă pe sub pod :-) Astăzi aș scrie ceva diferit și aș adăuga date despre Iaroslav Vsevolodovich și unde se află în februarie-martie 1238 (în 1236 era încă în Pereyaslavl rus în sud, în martie 1238). îngroapă mortul în Vladimir). Și așa totul este corect, pentru Rusia cu 5-6 milioane de locuitori, 2-3 tumeni ai armatei mongole au fost suficiente, au capturat totul în trei campanii, în timp ce nordul Chinei a rezistat timp de 23 de ani, sudul - apoi încă 35 de ani, Khorezmshahs. au luptat timp de 13 ani, alanii - oseții au luptat în general până în anii 1270 ;-)