„Malka” cu un motor nou va merge la trupe

95

Până de curând, industria rusă a fost angajată în modernizarea pistolului autopropulsat de putere specială 2S7M "Malka". În urmă cu câteva luni, s-a cunoscut despre testare, iar acum dezvoltatorul a raportat finalizarea proiectului. Echipamentul actualizat este gata pentru a merge la trupe.

Finalizarea lucrărilor


Pe 7 aprilie, serviciul de presă al NPK Uralvagonzavod a vorbit despre rezultatele intermediare ale proiectului de modernizare. Întreprinderea anunță finalizarea proiectului de modernizare cu rezultatele dorite. Uzina Uraltransmash, care face parte din corporație, a finalizat proiectarea și apoi a modernizat mașina prototip.



Primul eșantion, actualizat conform noului proiect, a trecut un ciclu complet de teste. Toate caracteristicile calculate sunt pe deplin confirmate în practică. În urma actualizării, s-a putut obține o creștere a caracteristicilor de conducere, manevrabilitate, controlabilitate la comandă etc.

Se presupune că primul eșantion modernizat 2S7M „Malka” este deja gata și poate fi transferat trupelor. În plus, s-au făcut pregătiri pentru lucrări la scară largă pentru modernizarea echipamentelor din unitățile de luptă ale forțelor terestre. Cât de curând va începe o astfel de modernizare nu este specificat.

Este necesar să ne amintim mesajele din trecutul recent. La mijlocul lunii decembrie, conducerea Uralvagonzavod a vorbit despre începerea testării tunurilor autopropulsate actualizate 2S7M. Lucrările de revizie și modernizare erau programate să fie finalizate în următoarele săptămâni. Planurile pentru 2020 au inclus pregătiri pentru modernizarea în masă a echipamentelor.

Potrivit ultimelor rapoarte, toate aceste lucrări au fost deja finalizate. Întreprinderea Uraltransmash este gata să accepte echipamente vechi și să le reconstruiască conform unui nou proiect.

Nou de la vechi


Proiectul actual prevede revizuirea și modernizarea profundă a echipamentelor existente; nu este planificată construcția de noi mașini. Pistolele autopropulsate 2S7M, care sunt destul de vechi și au consumat parțial resursele, vor fi revizuite.

Lucrările de dezvoltare „Malka” au fost efectuate în prima jumătate a anilor optzeci, scopul său a fost o modernizare profundă a armelor autopropulsate existente 2S7 „Pion”. Armele autopropulsate gata făcute au început să fie produse în 1986 în locul bazei Pion. Producția a continuat până în 1990, iar în acest timp au reușit să construiască câteva zeci de vehicule de luptă.

Conform datelor deschise, acum forțele terestre au cca. 60 de tunuri autopropulsate de tip Malka. Principalele lor caracteristici îndeplinesc în continuare cele mai înalte cerințe, dar vârsta lor înaintată impune unele restricții. Reluarea producției, oprită în urmă cu 30 de ani, este imposibilă sau nu are sens. Din aceste motive, s-a luat decizia în urmă cu câțiva ani de a lansa un proiect de modernizare profundă.

Primele rezultate ale unui astfel de program au fost deja obținute. O copie a 2S7M a fost revizuită și modernizată cu înlocuirea unei părți a echipamentului. În viitorul apropiat, plănuiesc să-l returneze armatei. Apoi va începe procesul așteptat de restructurare în masă a echipamentelor, care va îmbunătăți în cele din urmă calitățile de luptă ale formațiunilor de artilerie.


„Malka” cu un motor nou va merge la trupe

Aparent, procesele de reparare și reînnoire vor afecta cea mai mare parte a flotei existente de tunuri autopropulsate. Acest lucru va permite să continue funcționarea "Malok" pentru o lungă perioadă de timp și cu cele mai bune rezultate posibile.

Internă și modernă


Anul trecut, NPK Uralvagonzavod a clarificat principalele caracteristici ale noului proiect. Acesta prevede restabilirea pregătirii tehnice a vehiculului de luptă, înlocuirea unei părți a unităților și instalarea de noi dispozitive. Înlocuirea se realizează atât din motive de învechire morală, cât și din motive de substituire a importurilor.

Nevoia de a trece la componente autohtone a influențat mai ales rafinamentul șasiului blindat. Motorul diesel V-84B și o transmisie mecanică cu mecanism de rotație planetară și control hidraulic au fost produse de industria ucraineană. Au fost înlocuite cu unități de fabricație rusă. O restructurare similară a fost efectuată într-un număr de alte sisteme, cum ar fi alimentarea cu energie etc.

Înlocuirea importurilor și modernizarea au afectat complexul de electronice de bord. Sub înlocuire a mers echipamentul de comunicare internă și externă. Sunt utilizate noi mijloace de primire, prelucrare și emitere a datelor pentru tragere. Dispozitivele de vizualizare schimbate pentru echipaj.

Înlocuirea centralei electrice și a altor echipamente nu necesită o modificare majoră a carenei. Rezervarea antiglonț rămâne aceeași, aspectul nu se schimbă. Șasiul păstrează designul original. Una dintre principalele diferențe dintre Malka modernizată și baza Pion a fost prezența echipamentelor de control de rutină. Odată cu următoarea actualizare, acesta este păstrat.

Unitatea de artilerie și echipamentele aferente nu au fost modificate. Pistolul 203A2 de 44 mm prezintă performanțe remarcabile și nu trebuie înlocuit. Stocarea încărcăturii de muniție portabilă și mecanismul de încărcare au fost îmbunătățite în timpul dezvoltării proiectului 2S7M Malka și arată încă performanțe suficiente.

Consecințe pozitive


Modernizarea în serie așteptată va afecta pozitiv starea și potențialul tunurilor autopropulsate existente 2S7M. Acest lucru va permite funcționarea continuă a unui astfel de echipament pentru o perioadă lungă de timp, obținând în același timp toate capacitățile de luptă necesare.

Durata de viață va fi afectată în primul rând de revizie. Toți „Malki” au o vârstă considerabilă și ar putea avea nevoie de lucrări de restaurare. De mare importanță este înlocuirea componentelor importate cu cele autohtone. Acum operarea, repararea și întreținerea echipamentelor nu se vor confrunta cu probleme în relațiile internaționale.



Actualizarea mijloacelor de comunicare și control are un efect pozitiv asupra capacităților de luptă ale armelor autopropulsate. După actualizare, Malka poate primi și procesa rapid informații de la postul de comandă și poate emite date pentru tragere.

În plus, posibilitățile de interacțiune cu recunoașterea artileriei se extind. Deci, în toamna anului trecut, au fost raportate primele experimente privind utilizarea unui tun autopropulsat nemodernizat 2S7M împreună cu un UAV de recunoaștere. Drona a detectat ținta și i-a determinat coordonatele, iar conform acestor date, pistolul autopropulsat a dat o lovitură precisă. Probabil, noile dispozitive de la bordul tunurilor autopropulsate vor permite primirea desemnării țintei atât de la UAV-uri, cât și de la alte surse disponibile.

Capacitățile de foc direct ale Malka modernizate rămân aceleași - foarte ridicate. Pistolul 2A44 este capabil să utilizeze o gamă largă de focuri de încărcare separate cu obuze de 203 mm pentru diverse scopuri. Este posibil să se utilizeze obuze puternic explozive, ciorchine și perforatoare de beton de mai multe tipuri. În funcție de tipul de proiectil, este posibilă tragerea la o distanță de până la 30-35 km sau până la 45-47 km.

În așteptarea livrărilor


După modernizare, pistolul autopropulsat 2S7M „Malka” rămâne o armă de foc de o putere deosebită, capabilă să lovească ținte inamice deosebit de importante la adâncime tactică. În același timp, noile componente și ansambluri fac posibilă simplificarea operațiunii și extinderea capacităților de luptă - fără a fi nevoie de o restructurare radicală a unor sisteme și ansambluri.

Deocamdată trupele nu au primit o singură Malka modernizată, dar este deja planificată livrarea primului eșantion, urmată de altele noi. Reechiparea brigăzilor de artilerie va dura câțiva ani și va avea cele mai vizibile consecințe.
95 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +19
    8 aprilie 2020 05:11
    Motorul diesel V-84B și o transmisie mecanică cu mecanism de rotație planetară și control hidraulic au fost produse de industria ucraineană.
    Tocmai l-am citit și am o grămadă de întrebări. Nici acest motor, nici elementele de transmisie pentru acest motor nu au fost produse în Ucraina. Acolo au fost produse altele similare, dar pentru motoarele lor boxer în doi timpi din familia „TD”.
    Și șasiul pe șenile „Obiectul 216M”, dezvoltat de Biroul de Proiectare al Uzinei Kirov din Sankt Petersburg, este în mare parte unificat cu șasiul pe șenile pentru sistemele de apărare aeriană - S-300 („Obiect 830, 831, 832, 833, 834, 835")
    1. +1
      8 aprilie 2020 06:03
      Ciudat, dar Ucraina și Departamentul de Stat nu sunt implicate în cauzele modernizării (profunde?). Ce întorsătură. Probabil că nici Kirill, în acest caz, nu este de vină. Tocmai retipărit comunicatul UVZ. Rămâne să verifice parchetul militar care astfel de motoare au fost înlocuite cu „ortodoxul” V-84D.
    2. +9
      8 aprilie 2020 06:25
      Și imediat m-a lovit în ochi - "... ori nu merg schiurile, ori eu ..."?
      Ce B-84 în Ucraina?!
      Da, dacă acolo era producție, vecinii s-ar fi îmbogățit de mult!
      1. +2
        8 aprilie 2020 09:13
        De mare importanță este înlocuirea componentelor importate cu cele autohtone. Acum operarea, repararea și întreținerea echipamentelor nu se vor confrunta cu probleme în relațiile internaționale.

        Deci asta înseamnă motor și transmisie? Și cred că există un asemenea import....
    3. +3
      8 aprilie 2020 14:46
      Acel caz ciudat în care comentariile conțin mai multe informații decât articolul în sine.
    4. +2
      8 aprilie 2020 15:58
      Motorul diesel V-84B și o transmisie mecanică cu mecanism de rotație planetară și control hidraulic au fost produse de industria ucraineană.


      Industria ucraineană este ce fel de fabrică, Malysheva? Înainte de război, B2 a fost produs acolo, dar apoi au început să-și conducă adversarii în doi timpi acolo. Și toți descendenții lui B2 au condus Chelyabinsk, din câte știu eu.
      Ce este? Cumva a devenit rău la VO, clasa joasă, fără să citească jocul.
  2. -6
    8 aprilie 2020 06:24
    În realitățile moderne, raza de tragere este de max-47 km. clar nu suficient!
    Cum să tragi la 100-120 km.?
    1. +17
      8 aprilie 2020 07:23
      Și pe .... de ce să tragi din artileria cu țeava la așa distanță? În opinia mea, va fi mai ieftin și mai eficient să folosești arme de rachete tactice în acest caz. Deoarece este posibil să trageți de la artileria de tun la o astfel de distanță numai cu un proiectil ghidat în prezența unui control extern peste orizont (drone, sateliți - subliniați dacă este necesar). Costul unei astfel de lovituri se va apropia (ținând cont de designul proiectilului care poate fi aruncat pe o astfel de distanță) de costul unei rachete. Dar va fi totuși necesar să se modernizeze arma pentru aceasta - sau mai bine zis să se creeze una nouă, pentru că totul va trebui finalizat (sau mai bine zis reproiectat): sisteme de ghidare, țeavă, cameră de încărcare etc. Nu este nevoie de acest lucru - în nișa sa tactică, Malka este bună ca armă în designul său actual.
      „Malka” este un nume ciudat ebraic
      Malka nu este doar un nume de femeie evreiască (apropo, numele mamei prințului Vladimir cel Sfânt (botezătorul Rusiei) este și Malusha, conform analelor lui Malka), ci și numele râurilor din Rusia, Înclin să cred că codul de modernizare pentru tunurile autopropulsate 2S7 „Pion” a fost ales după numele unuia dintre aceste râuri.
      1. +1
        8 aprilie 2020 08:03
        Citat: Alexander72
        SAU 2S7 „Bujor” a fost ales după numele unuia dintre aceste râuri.

        Doar că la început a existat o serie de „floare” pentru nume - Garoafa, Lalea, Zamabilă.... și apoi au trecut la râuri..
      2. AAK
        +7
        8 aprilie 2020 09:05
        Colegul, 2S7 este, în primul rând, principala armă a „artileriei atomice” a armatei ruse, cea mai mare parte a obuzelor stocate cu TNAB de acest calibru și, prin urmare, susține prezența acestui sistem în statele înalte. capacitate brigada de artilerie a rezervei bateriei principale.
        1. +4
          8 aprilie 2020 09:45
          Citat: AAK
          aceasta este, în primul rând, principala armă a „artileriei atomice” a armatei ruse,

          Se pare că modernizarea acestei clase de arme este un pas logic după acțiunile americanilor de reducere a puterii încărcăturilor nucleare în trupe. Ei dezvoltă unul nou, iar ai noștri l-au scos din haz pe cel vechi, cu aceleași caracteristici.
          În Kaliningrad, acestea trebuie să fie localizate, de acolo toate țintele sunt la îndemână.
        2. +4
          8 aprilie 2020 12:57
          Citat: AAK
          cea mai mare parte a obuzelor stocate cu TNBP de acest calibru special,

          ???
          Haide....

          Și de ce crezi că armata de 152 mm nu a fost mulțumită?
          Faptul că pregătirea pentru utilizarea lor poate fi efectuată mult mai pe ascuns?
          1. +3
            8 aprilie 2020 17:37
            Citat: Lopatov
            Și de ce crezi că armata de 152 mm nu a fost mulțumită?

            putere - 200t, contra 2kt solicita
            1. 0
              8 aprilie 2020 23:22
              Citat din: ser56
              putere - 200t, contra 2kt

              Se pare că 152, dimpotrivă, este mai bine.
              1. -1
                9 aprilie 2020 14:09
                Citat: Lopatov
                Se pare că 152, dimpotrivă, este mai bine.

                depinde de tinta... solicita cu "logica" ta, un focos nuclear de 1 kt este mai bun decât 600 kt ... solicita
      3. 0
        8 aprilie 2020 13:38
        Citat: Alexander72
        Malka nu este doar un nume de femeie evreiască (apropo, numele mamei prințului Vladimir cel Sfânt (botezătorul Rusiei) este și Malusha conform analelor lui Malka), ci și numele râurilor din Rusia,

        Și, de asemenea, unul mic - destul de un nume rusesc pentru o unealtă de tâmplărie!
        1. 0
          11 aprilie 2020 23:25
          Malka nu este doar un nume de femeie evreiască (apropo, numele mamei prințului Vladimir cel Sfânt (botezătorul Rusiei)

          De ce bolborosești peste tot? Chiar vor evreii să se declare și Rurikovici, sau doar că numele Vladimir în mod tradițional nu dă odihnă? Mama lui Vladimir se numea Malusha, iar fratele lui Malusha se numea Dobrynya. Dobrynya a fost și evreu?
      4. 0
        9 aprilie 2020 00:53
        Malka, scoateți Malka, acesta este un termen de canalizare. Când colțurile ascuțite sunt prelucrate pe părțile îmbinate. De exemplu, atunci când sudați cap la cap table, sau lipiți lemn, placaj. Totuși, poate cineva a acordat atenție, există rulmenți de roți cu rama scoasă pe interior.
    2. +3
      8 aprilie 2020 09:10
      Citat din andrewkor
      În realitățile moderne, raza de tragere este de max-47 km. clar nu suficient!

      pentru artileria cu tun - destul de
      Citat din andrewkor
      Cum să tragi la 100-120 km.?

      MLRS
      1. 0
        8 aprilie 2020 10:29
        Citat: Gregory_45
        Citat din andrewkor
        Cum să tragi la 100-120 km.?

        MLRS

        Cele mai profitabile carcase cu un generator de gaz inferior. Ele vă permit să utilizați avantajele artileriei (greutate mai mică de lansare) și rachetelor (rază).
        Acest lucru se datorează faptului că rachetele, la viteze mici, nu au o comprimare suficientă a curentului cu jet de către gazele atmosferice și combustibilul este consumat ineficient. Tunurile vă permit să săriți peste acest moment.
        1. +4
          8 aprilie 2020 10:41
          Citat din Genry.
          Cele mai profitabile carcase cu un generator de gaz inferior

          pentru tragerea la distanță lungă (dacă sarcina nu este de a lovi zonele), este nevoie de muniție corectată. În proiectilul MLRS, acest lucru este implementat mai ușor și mai eficient. Da, iar puterea de impact este mai mare, bateria MLRS pe unitate de timp va elibera mult mai multe carcase decât bateria Malok
          1. +1
            8 aprilie 2020 11:11
            Citat: Gregory_45
            nevoie de muniție reglabilă. În proiectilul MLRS, acest lucru este implementat mai ușor și mai eficient.

            La fel de.
            Mai mult, pentru o mică corecție, puteți folosi motoare transversale cu impuls (proiectil centimetru), care crește ușor costul unei împușcături. Puteți folosi frânele cu plăci, care se deschid la un moment dat, reglează intervalul.
            Citat: Gregory_45
            o baterie MLRS pe unitatea de timp va trage mult mai multe obuze decât o baterie Malok

            Când ai nevoie de rapid, mobil și.... scump.

            Bombarcarea pregătitoare a apărării inamice este mai profitabilă de făcut din arme. Încet, ... dar mai specific echivalent al explozivului trimis, mai puține costuri de logistică (ambalare, transport, depozitare, securitate, inspecție periodică) și costuri de producție.
            1. +3
              8 aprilie 2020 11:20
              Citat din Genry.
              nevoie de muniție reglabilă. În proiectilul MLRS, acest lucru este implementat mai ușor și mai eficient.

              La fel de.

              deloc. În primul rând, electronica proiectilului de artilerie corectat este mai scumpă. decât electronica cu jet, deoarece primul experimentează suprasarcini cu ordine de mărime mai mari atunci când este tras
              În al doilea rând, RS vă permite să plasați componente electronice practic fără a deteriora masa și volumul focosului

              Citat din Genry.
              Bombarcarea pregătitoare a apărării inamice este mai profitabilă de făcut din arme. Încet

              astept sa vina raspunsul? Războaiele moderne încă nu sunt poziționale din Primul Război Mondial

              Citat din Genry.
              scăderea logisticii (ambalare, transport, depozitare, securitate, inspecție periodică) și costuri de producție

              dacă vorbim deja de logistică, atunci este necesar să facem o evaluare a complexului „proiectil-pistol”. Și MLRS sunt obținute mai ușor și mai ieftin (lansatorul în sine este mult mai simplu și mai ieftin decât un tun de artilerie)
              1. +1
                8 aprilie 2020 11:40
                Citat: Gregory_45
                În primul rând, electronica proiectilului de artilerie corectat este mai scumpă. decât electronica cu jet, deoarece primul experimentează suprasarcini cu ordine de mărime mai mari atunci când este tras

                Umplerea cu compus nu afectează prețul.
                Citat: Gregory_45
                RS vă permite să plasați componente electronice practic fără a deteriora masa și volumul focosului

                Rachetele focoase și proiectilele, prin proiectare, sunt aproape aceleași. Diferențele sunt determinate în scop (fragmentare, cumulative, volumetrice, ...).
                Citat: Gregory_45
                astept sa vina raspunsul? Războaiele moderne încă nu sunt poziționale

                Când ai o operație pregătită, toate tipurile de răspunsuri sunt foarte ușor de neutralizat. Singura opțiune sunt mai multe arme cu rază lungă de acțiune, un dezavantaj semnificativ al cărora este timpul lung de zbor al rachetelor care (lovind ținta) pot fi distruse.
                Citat: Gregory_45
                este necesar să se facă o evaluare a complexului „proiectil-pistol”. Și MLRS sunt obținute mai ușor și mai ieftin (lansatorul în sine este mult mai simplu și mai ieftin decât un tun de artilerie)

                Hruşciov a încercat, de asemenea, să înlocuiască artileria cu rachete - apoi au restaurat-o intens.
                1. +6
                  8 aprilie 2020 12:22
                  Citat din Genry.
                  Rachetele focoase și proiectilele, prin proiectare, sunt aproape aceleași

                  racheta, din cauza supraîncărcărilor mai mici experimentate în timpul lansării și zborului, are un design mai ușor. În consecință, un focos potențial mare
                  Comparați: 220-mm RS 9M27F al sistemului Smerch transportă 100 kg de focoase, proiectil 203-mm 3OF43 Pion: masă explozivă (A-IX-2) - 17,8 kg.
                  Ca să nu mai vorbim de faptul că obuzele MLRS au o gamă mult mai mare de focoase (HE, cluster, termobaric etc.)

                  Citat din Genry.
                  Înlocuiește artileria cu rachete

                  nimeni nu vorbeste despre inlocuire. Dar monștri precum Malki au devenit învechiți
                  1. +2
                    8 aprilie 2020 12:35
                    Citat: Gregory_45
                    racheta, din cauza supraîncărcărilor mai mici experimentate în timpul lansării și zborului, are un design mai ușor.

                    Racheta este formată (aproximativ) din focos, motor și unitatea de control.
                    Și proiectilul nu are un motor voluminos și greu - există un mic generator de gaz de jos.
                    Dimensiunea încărcăturii pentru tragerea unui proiectil este, de asemenea, mică și poate fi o „pilulă” separată fără corp. Și nu se aplică corpului accelerat, care în cazul unei rachete necesită combustibil suplimentar pentru a accelera această masă.
                    Citat: Gregory_45
                    Ca să nu mai vorbim de faptul că obuzele MLRS au o gamă mult mai mare de focoase (HE, cluster, termobaric etc.)

                    În artilerie, același set, cu excepția clusterului.

                    Citat: Gregory_45
                    Dar monștri precum Malki au devenit învechiți

                    Aceasta este doar opinia ta. De fapt, ele oferă o înfrângere mai precisă a țintelor individuale. MLRS din cauza multi-barelelor sale (adaptat pentru a lucra pe zone) nu este eficient in astfel de cazuri.
                    1. +4
                      8 aprilie 2020 12:47
                      Citat din Genry.
                      Și proiectilul nu are un motor voluminos și greu

                      dar proiectilul în sine este un blank greu și masiv. În același Albatros 3OF34, cu o masă de 110 kg, doar 17,8 kg (16%) cade pe explozivi, totul în rest este doar fier
                      Proiectil-rachetă activă 3OF44 Burevesnik-2 cu o masă de 102 kg transportă 13,3 kg de explozibili (13%)
                      La RS 9M27F, cu o greutate de 280 kg, un cent cade pe focos.
                      În orice caz, racheta are cele mai bune rapoarte de greutate, în ciuda faptului că are un motor (în esență - bombe cu pulbere)
                      1. +2
                        8 aprilie 2020 13:05
                        Citat: Gregory_45
                        În același Albatros 3OF34, cu o masă de 110 kg, doar 17,8 kg (16%) cade pe explozivi, totul în rest este doar fier

                        Ai numit partea de fragmentare „doar fier”!?!
                        Citat: Gregory_45
                        La RS 9M27F, cu o greutate de 280 kg, un cent cade pe focos.

                        Doar 52 kg BB.
                        Tot focos 100 kg.
                        Citat: Gregory_45
                        În orice caz, racheta are cele mai bune rapoarte de greutate, în ciuda faptului că are un motor (în esență - bombe cu pulbere)

                        Masa de pornire, pentru accelerația căreia se consumă combustibil
                        110 și, respectiv, 280 (scăderi ale epuizării) kg. În același timp, focoasele sunt de 110 și 100 kg.

                        Pentru un proiectil cu un generator de gaz inferior, pentru raza de acțiune a unei rachete, masa ar fi adăugată cu câteva zeci de kg.

                        Designul focosului în sine nu joacă un rol, deoarece este vorba de necesitatea de a lovi ținta.
                      2. +2
                        8 aprilie 2020 14:58
                        Citat din Genry.
                        Ai numit partea de fragmentare „doar fier”!?!

                        este "fier"
                        Ca „unitate de fragmentare” un astfel de corp este foarte ineficient.
                  2. 0
                    8 aprilie 2020 21:28
                    Dar monștri precum Malki au devenit învechiți

                    Bună ziua, argumentele dumneavoastră sunt clare, este greu să fiți de acord cu ele, dar trebuie să existe măcar un motiv pentru a o moderniza? de ce crezi ca se face asta?
                    1. 0
                      8 aprilie 2020 21:57
                      Citat din alexmach
                      dar trebuie să existe măcar un motiv pentru a o moderniza?

                      Cred, pur și simplu pentru că sunt (ceva în jur de 60 de unități). Și există o mulțime de obuze pentru ei de la Războiul Rece, inclusiv muniție specială. În plus, am amânat încă o dată intrarea în funcțiune a celei mai noi tehnologii.

                      Dar, nu văd prea multă utilitate din partea sistemului în condițiile moderne. În anii 60 - 70, locul lui Malka (Bujor) era de înțeles. În primul rând, a fost un mijloc de a livra arme nucleare tactice. În al doilea rând, rachetele nu asigurau precizia necesară în lovirea țintelor inamice, erau scumpe și greu de operat, mobilitatea lor lăsa de dorit. Tunurile autopropulsate de 152 mm nu au oferit o rază de tragere suficientă.
                      Dar acum, odată cu dezvoltarea calitativă a pistoalelor autopropulsate cu tunuri de 6 inci, apariția UAS și a muniției speciale de calibrul 152 (155) mm, dezvoltarea MLRS, elicoptere de luptă și UAV-uri, relevanța sistemului, în parerea mea, nu este mare.
                      1. 0
                        6 iulie 2020 08:22
                        Citat: Gregory_45
                        În plus, am amânat încă o dată intrarea în funcțiune a celei mai noi tehnologii

                        Livrăm întotdeauna totul la timp. Doar că termenele - sunt timide și neliniştite, doar puțin - sunt îndepărtate și fug spre dreapta. Iată un producător și nu-i poate ajunge din urmă în niciun fel până nu moare de foame râs
                    2. 0
                      8 aprilie 2020 22:18
                      Citat din alexmach
                      dar trebuie să existe măcar un motiv pentru a o moderniza?

                      Trimite la Idlib. Scoateți găurile de șobolan de luptă. Malka este concepută pentru asta. A sparge într-o zonă fortificată
          2. +2
            8 aprilie 2020 11:12
            Da, și poate chiar în mobilitatea RZSO câștigă.
            1. +1
              8 aprilie 2020 11:17
              Citat din alexmach
              Da, și poate chiar în mobilitatea RZSO câștigă.

              Mobilitate.
            2. 0
              8 aprilie 2020 17:40
              Citat din alexmach
              în mobilitate, RZSO câștigă.

              au uitat și densitatea focului într-o salvă – mult mai puternică
        2. 0
          8 aprilie 2020 11:16
          Citat din Genry.
          Acest lucru se datorează faptului că rachetele, la viteze mici, nu au o comprimare suficientă a curentului cu jet de către gazele atmosferice și combustibilul este consumat ineficient.

          Nu există „viteză mică”
          Să-l luăm pe Grad de exemplu. Până la sfârșitul secțiunii active a traiectoriei, RS accelerează până la o viteză de 715 m/s. Pentru comparație, D-30 la încărcare completă are o viteză inițială a proiectilului HE de 690 m/s

          Doar că RS-ul îl face mult mai fin, cu mai puțină accelerație și cu mai puțină sarcină pe proiectil
          1. +2
            8 aprilie 2020 12:11
            Citat: Lopatov
            Nu există „viteză mică”

            Trebuie să înțelegeți: la locul de pornire.
            Citat: Lopatov
            Doar că RS-ul îl face mult mai fin, cu mai puțină accelerație și cu mai puțină sarcină pe proiectil

            Netezimea nu este un subiect de conversație.
            Interesant este câte kilograme de praf de pușcă sau combustibil pentru rachete sunt necesare pentru a asigura distanța necesară. Am spus că o lovitură combinată are o revenire a greutății mult mai mare decât una pur rachetă.
            1. +3
              8 aprilie 2020 12:50
              Citat din Genry.
              Interesant este câte kilograme de praf de pușcă sau combustibil pentru rachete sunt necesare pentru a asigura distanța necesară.

              Hai să numărăm.
              „Uraganul”, pentru livrarea a 51,7 kg de explozibili la o distanță de 36 km este nevoie de 104 kg de praf de pușcă. Sau 2 kg de praf de pușcă pe kilogram de explozibil
              „Malka”, pentru livrarea a 17,8 kg de explozibili la o distanță de 37 km, este nevoie de 43,2 kg de praf de pușcă. Sau 2.4 kg de praf de pușcă pe kilogram de explozibil

              Concluzie - „Uraganul” este mai eficient
              1. +1
                8 aprilie 2020 13:20
                Citat: Lopatov
                Hai să numărăm.

                Ai uitat complet de partea fragmentării.

                Este necesar să se calculeze după greutatea totală a focosului, care poate provoca daune în funcție de tipul țintei. Nu are sens să comparăm dispozitive cu fragmentare și explozive diferite. Greutatea focosului Malki este comparabilă cu cea a Uraganului.

                Se pare că v-ați îndrăgostit de rezerva mea cu privire la specificul explozivilor .... Dar acest lucru este adevărat numai cu același raport al masei explozivilor și al fragmentelor.
                1. +2
                  8 aprilie 2020 15:02
                  Citat din Genry.
                  Ai uitat complet de partea fragmentării.

                  Deloc.
                  Corpul unui astfel de proiectil este cea mai neoptimală versiune a părții de fragmentare. Pur și simplu nu este posibil să folosiți fragmente gata făcute și semifinite în cochilii

                  Vrei să discutăm despre acțiunea șrapnel*
                  Vă rog.
                  „Uraganul” este 30 de submuniții de fragmentare cu o greutate de 1.8 kg.
                  „Malka” este 24 de submuniții de fragmentare cu o greutate de 1.4 kg.
                  1. 0
                    8 aprilie 2020 22:19
                    Citat: Lopatov
                    Pur și simplu nu este posibil să folosiți fragmente gata făcute și semifinite în cochilii

                    Existau (probabil încă) obuze pentru D-30 care puteau exploda la o înălțime dată, acoperind o zonă decentă cu ace (săgeți mici cu stabilizatori). Rezultatele aplicației au fost bune.
                    1. 0
                      8 aprilie 2020 23:24
                      Citat din: Bad_gr
                      Existau (probabil încă) obuze pentru D-30 care puteau exploda la o înălțime dată, acoperind o zonă decentă cu ace (săgeți mici cu stabilizatori). Rezultatele aplicației au fost bune.

                      Obuze cu GGE, dar acolo este complet diferit, nu există exploziv, doar o pulbere knockout.
                      În esență, este o pușcă zburătoare cu o singură lovitură.
                      Disponibil și în calibrul 152.
                      1. 0
                        8 aprilie 2020 23:41
                        Citat: Lopatov
                        Obuze cu GGE, dar acolo este complet diferit, nu există exploziv, doar o pulbere knockout.

                        Este clar. Multumesc pentru informatii.
              2. 0
                9 aprilie 2020 08:41
                Au uitat doar de diferența de cost al „prafului de pușcă” într-un capac de artilerie și un motor cu reacție cu propulsie solidă. Un obuz de artilerie este întotdeauna mai ieftin decât o rachetă, cu excepția cazului în care o rachetă inteligentă este făcută dintr-un obuz, așa cum au făcut americanii în Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) pentru distrugătoarele din clasa Zumwalt.
        3. +9
          8 aprilie 2020 12:16
          Generatorul de jos mărește raza de acțiune, dar reduce precizia.
          Fără furnizarea unui astfel de proiectil GOS, generatorul de jos este lipsit de sens.
          Și GOS, aripile de control și alte lucruri cresc costul proiectilului de 10 ori.
          1. +1
            8 aprilie 2020 12:19
            Citat din: voyaka uh
            Generatorul de jos mărește raza de acțiune, dar reduce precizia.

            Da, intervalul este instabil.
            Citat din: voyaka uh
            GOS, aripile de control și alte lucruri cresc costul proiectilului de 10 ori.

            Nu mă cert.
            Există doar opțiuni cu complexitate diferită și avantaje diferite și diferențe semnificative de preț.
        4. +2
          8 aprilie 2020 12:47
          rachetele, la viteze mici, nu au o comprimare suficientă a curentului cu jet de către gazele atmosferice

          Vorbești despre modul de funcționare off-design al duzei atât de imprecis? Modul de proiectare de funcționare al duzei este atunci când statica din jet este egală cu statica din mediul extern. Desigur, cu dimensiunile date ale aeronavei, este nerealist să faci o astfel de duză, prin urmare, în orice caz, jetul care iese va fi subexpandat, continuă să se extindă, alunecă prin starea de echilibru, devine supraexpandat, începe îngustarea, se termină. cu un disc Mach, apoi totul se repetă pentru 4 - 6 calibre, până când turbulența nu mănâncă toată această frumusețe, așa-numitele butoaie. Acest lucru este foarte clar vizibil atunci când un luptător decolează în postcombustie.
          1. 0
            8 aprilie 2020 14:17
            Citat: Aviator_
            Modul de proiectare de funcționare al duzei este atunci când statica din jet este egală cu statica din mediul extern.

            Nu vorbesc atât de mult despre dinamica jetului care curge, ci despre diferența primitivă dintre țeava pistolului .... Pereții țevii creează o compresie ideală, iar presiunea gazului accelerează eficient proiectilul. În condițiile atmosferei, unde la viteza zero-mică a rachetei, nu există un aflux suficient de aer calm, care cu masa sa creează o țeavă de tun virtual (la o viteză decentă). Adică, la început funcționează doar componenta reactivă, care este foarte mică (ca în vid).
            1. +1
              8 aprilie 2020 14:32
              Ei bine, ce să spun - balistica internă diferă foarte mult de cea externă. Nu este necesar să se transfere mișcarea proiectilului în alezajul la mișcarea rachetei, nu este necesar să se introducă vreun „toc virtual” pentru a explica mișcarea rachetei. Pe vremea lui Tsiolkovsky timpurie zboară o rachetă, bazându-se pe un flux de gaze, care, în consecință, se bazează pe aer. Din aceasta s-a concluzionat că propulsia cu reacție este imposibilă într-un spațiu fără aer. Și Ciolkovski a arătat că aici nu este nevoie de aer - a treia lege a lui Newton și gata, au zburat oriunde.
              1. 0
                8 aprilie 2020 15:20
                Citat: Aviator_
                nu este necesar să se introducă vreun „butoi virtual” pentru a explica mișcarea rachetei.

                În vid, da. Dar aer... Și apă?
                Citat: Aviator_
                Pe vremea lui Tsiolkovsky timpurie zboară o rachetă, bazându-se pe un flux de gaze, care, în consecință, se bazează pe aer.

                Aproape așa este.
                În atmosferă, cu cât presiunea (densitatea) aerului este mai mare, cu atât motorul rachetei este mai eficient. Și cu cât viteza este mai mare - aceasta este echivalentă cu o creștere a densității datorită masei de aer ambiental care trece pe o perioadă de timp.
                Citat: Aviator_
                Ciolkovski a arătat că aici nu este nevoie de aer - a treia lege a lui Newton și gata, au zburat oriunde.

                Acest lucru nu anulează activitatea factorilor de densitate și viteză atmosferică.
                De aceea încearcă să facă alte motoare cu hidrogen pentru vid, deoarece kerosenul este complet nepotrivit (componentă mică de tracțiune reactivă din cauza vitezei scăzute de evacuare).
  3. -9
    8 aprilie 2020 06:32
    „Malka” este un nume ciudat ebraic.
    1. +7
      8 aprilie 2020 07:05
      Malka este un râu din Kabardino-Balkaria, un afluent stâng al Terek.
      Poate un serial fluvial - „Tunguska”, „Shilka”, „Neva”, „Dvina”
      1. +4
        8 aprilie 2020 08:18
        Citat din igordok
        Tunguska, Shilka, Neva, Dvina

        ?
        „Msta”, „Khosta”, „Viena”. Plus „Iset” este una dintre posibilele upgrade-uri 2S19
    2. +2
      8 aprilie 2020 07:19
      Citat din sergheyezhov
      „Malka” este un nume ciudat ebraic.

      Evreii înșiși glumesc că „nu există așa ceva care să nu devină nume de familie evreiesc”.
      Dar serios, atunci
      Malka (dispozitiv) - un instrument de tâmplărie și metalurgie pentru marcarea și transferul unghiurilor [1], trasând linii paralele. Este format din două părți fixate împreună cu un șurub de strângere. Partea mai groasă (bloc - bază) este apăsată pe piesa de prelucrat, partea subțire (rigla) este marcată. Uneori se aplică o scară pentru măsurarea unghiurilor între cele două părți ale teșiturii. Malki mare poate fi folosit în lucrări de construcții.
      Wiki

  4. 0
    8 aprilie 2020 06:46
    Ei bine, după cum ne-a informat autorul, V-84B-urile au fost furnizate de industria ucraineană. Ei bine, ce motor nou va fi instalat acum, în articolul „Malka” cu nou motorul va merge la trupe „nici un cuvânt despre el.
    1. +10
      8 aprilie 2020 07:46
      Chelyabinsk din Ucraina va fi returnat la locul său :-))
  5. +4
    8 aprilie 2020 07:09
    Despre cum a devenit B-84 ucraineană, când a fost asta? Punctele de control par a fi noi, semi-automate.Vor monta T-72 B3M,motoarele sunt noi,nu modificari,dar dupa an de fabricatie,poate alta modificare. Ele diferă acolo turboalimentare.
  6. 0
    8 aprilie 2020 07:21
    Oh, să nu visăm. Dar visez. Malka ar avea o casetă pentru 10 obuze. Și astfel încât într-un minut, fără participarea unei persoane. Asta ar fi modernizare. Dar comunicarea directă cu informațiile UAV nu mai este rea.
  7. -3
    8 aprilie 2020 07:21
    Un lucru serios, lovește peste 40 de km, cu siguranță nu-i va plăcea adversarului. Da, chiar și un pistol autopropulsat, a tras câteva focuri și a fost departe de pericol într-o nouă poziție.
  8. +7
    8 aprilie 2020 07:54
    Autorul a turnat apă. De ce spațiere dublă între paragrafe, mai mult volum? De ce se scriu atâtea cuvinte despre ceea ce nu a fost înlocuit? Gunoi...
    1. +4
      8 aprilie 2020 09:17
      Citat: ex
      Autorul a turnat apă. De ce spațiere dublă între paragrafe, mai mult volum? De ce se scriu atâtea cuvinte despre ceea ce nu a fost înlocuit? Gunoi...

      Nu numai atât, există o mulțime de repetări.
      Într-un cuvânt, VO păcătuiește din ce în ce mai mult cu articole de proastă calitate. Este un accident? Sau o politică țintită?
    2. +2
      8 aprilie 2020 09:50
      Sunt de acord că întregul articol s-ar încadra într-un paragraf..
  9. +2
    8 aprilie 2020 08:36
    În plus, posibilitățile de interacțiune cu recunoașterea artileriei se extind. Deci, în toamna anului trecut, au fost raportate primele experimente privind utilizarea unui tun autopropulsat nemodernizat 2S7M împreună cu un UAV de recunoaștere. Drona a detectat ținta și i-a determinat coordonatele, iar conform acestor date, pistolul autopropulsat a dat o lovitură precisă. Probabil, noile dispozitive de la bordul tunurilor autopropulsate vor permite primirea desemnării țintei atât de la UAV-uri, cât și de la alte surse disponibile.

    wassat

    Și unde este „extensia” aici?
    Armele care trag de la PDO nu au primit niciodată informații de la nimeni direct de la UAV.
    Întotdeauna există o „punătură”, sau chiar mai mult de una. În cazul lui „Malka” este cel puțin SOB.
    1. 0
      8 aprilie 2020 10:08
      Oh este? Dar cum rămâne cu celebra prezentare de la „Mikhailovka” despre testarea tacticii ROCK acolo unde nu eram noi? Când consumul de obuze a scăzut cu ordine de mărime doar din cauza corectării focului de la UAV
      1. +2
        8 aprilie 2020 10:51
        Citat din Ermit21
        Oh este? Dar cum rămâne cu celebra prezentare de la „Mikhailovka” despre testarea tacticii ROCK acolo unde nu eram noi?

        Și?
        A fost ceva despre un „mănunchi” de piese de artilerie cu UAV-uri?
        A funcționat PUOD, punctul de control al incendiilor al diviziei. Aceeași „așezare”. Iar armele au primit mai întâi instalații, apoi corecturi. Armele nu aveau acces direct la informațiile de la UAV.

        Citat din Ermit21
        Când consumul de obuze a scăzut cu ordine de mărime doar din cauza corectării focului de la UAV

        Dar asta era deja o mare viclenie.
        Au comparat-o cu costul de a atinge o țintă neobservată.

        Nu este vorba despre UAV, ci în primul rând despre capacitatea de a observa vizual faptul de a lovi ținta și de a înceta focul după aceea. Drona este doar una dintre modalități și nu cea mai bună.
        1. 0
          8 aprilie 2020 12:01
          Ei bine, s-au comparat. Utilizarea dronelor a oferit un avantaj. Unde este viclenia aici?
          1. 0
            8 aprilie 2020 12:07
            Utilizarea UAV-urilor va oferi un avantaj oricărui sistem de artilerie: Mortar și obuzier....
          2. +1
            8 aprilie 2020 13:03
            Citat din Ermit21
            Ei bine, s-au comparat. Utilizarea dronelor a oferit un avantaj.

            Utilizarea unui observator oferă exact același avantaj.
        2. 0
          8 aprilie 2020 12:18
          Drona are unul dintre avantaje - o determinare rapidă a coordonatelor țintei și prezența unei camere termice (radar) și teoretic iluminare cu laser (dacă există o astfel de opțiune) ... și așa, da - una dintre modalități de a observa ținta și golurile.
  10. +3
    8 aprilie 2020 09:05
    Nevoia de a trece la componente autohtone a influențat mai ales rafinamentul șasiului blindat. Motorul diesel V-84B și o transmisie mecanică cu mecanism de rotație planetară și control hidraulic au fost produse de industria ucraineană. Au fost înlocuite cu unități de fabricație rusă.
    aici autorul a dat-o în bară, așa că a înșelat. Inițial, Pion avea un motor V-780-46 de 1 de cai putere, pe Malka a fost înlocuit cu un V-840B de 84 de cai putere. Ambele motoare diesel sunt complet rusești, produse de ChTZ.
    De ce să scrii articole dacă nu înțelegi deloc problema?
    1. 0
      8 aprilie 2020 12:07
      Acolo, șasiul, se pare, este similar cu tancul T-80
      1. 0
        8 aprilie 2020 12:23
        Citat din Zaurbek
        Acolo, șasiul, se pare, este similar cu tancul T-80

        pe baza elementelor tancului T-80, a fost adăugată al 7-lea rolă. Șasiul în raport cu Bujor nu s-a schimbat
  11. IC
    +4
    8 aprilie 2020 10:52
    Arme pentru războaiele trecute. După prima lovitură, acesta va fi distrus.
    Nu este clar unde să o aplici acum. Poate doar în operațiuni ca companie cecenă.
    1. +3
      8 aprilie 2020 12:19
      Puteți trimite către Idlib. „Răspunsul nostru la Erdogan” zâmbet
      1. +1
        8 aprilie 2020 12:26
        Citat din: voyaka uh
        Puteți trimite către Idlib. „Răspunsul nostru la Erdogan”

        este mai ușor să-l dezasamblați pentru fier vechi decât cu ajutorul dronelor sau artileriei turcești
        1. 0
          8 aprilie 2020 12:54
          Acestea. Fier vechi turcesc de 155 mm trage calm si face principala paguba....dar este totul rau aici?
          1. +1
            8 aprilie 2020 13:09
            Citat din Zaurbek
            Acestea. Fier vechi turcesc de 155 mm trage calm si face principala paguba....dar este totul rau aici?

            Da.
            „Deșeul turcesc” este garantat să distrugă „Malki” atunci când se efectuează o contra-baterie
          2. +1
            8 aprilie 2020 13:13
            Citat din Zaurbek
            Acestea. Fier vechi turcesc de 155 mm trage calm si face principala paguba....dar este totul rau aici?

            nici aviația siriană, nici propria artilerie nu au suprimat o singură baterie turcească, iar apărarea aeriană s-a dovedit a fi practic neputincioasă împotriva UAV-urilor turcești.

            Poate că acum au fost făcute intrările organizaționale corecte, dar am văzut cu toții ce s-a întâmplat
            1. 0
              8 aprilie 2020 14:26
              UAV-urile au zburat în conformitate cu acordurile de la Soci și au monitorizat zona de deasupra Idlib. Apoi au lansat deodată lovituri, și în spate și în apropierea liniei de luptă. Și siguranța bateriilor turcești nu este o problemă pentru un contract de luptă cu baterii. Nici măcar nu s-au băgat. Pentru aviație, aceasta este o țintă ușoară. Și nu există aviație turcă acolo. Aceasta este o chestiune de politică și de moartea luptătorilor turci.
          3. +3
            8 aprilie 2020 13:32
            Turcii au corectat focul artileriei lor de la drone în timp real. Comandanții bateriei au văzut poza de pe drone și au tras, văzând imediat rezultatele loviturilor. A fost o clasă de master în războiul modern.
            1. 0
              9 aprilie 2020 12:14
              Bateriile turcilor nu au fost afectate ...... desi puteau fi lovite. Grupul rus a demonstrat acest lucru întregii companii din Siria... și a bombardat și a corectat și a făcut recunoaștere.
              1. 0
                9 aprilie 2020 14:33
                Cercetat, corectat, bombardat, dar nu în timp real. Cu excepția cazului în care tocmai au trimis oameni cu walkie-talkie în prima linie. De obicei, cu o întârziere de la o jumătate de oră până la câteva ore. A funcționat pentru obiecte staționare. Cu luptă dinamică, așa cum a fost cazul în Idlib, acest lucru nu este suficient.
                1. 0
                  9 aprilie 2020 15:03
                  Cel puțin un obuzier a fost lovit?
            2. 0
              11 aprilie 2020 18:24
              „... o clasă de master a războiului modern...” - să ne amintim UAV-ul Shmel-1 (zbor cu camere și echipamente IR în 1989), Pchela-1T (primul zbor în 1990, în 1995 5 albine au zburat în Cecenia, 10 ieșiri - 8 lupte, timp total de zbor 7,5 ore, pierderi - 2 albine). Bondarii și albinele au fost create special pentru recunoașterea țintelor și reglarea focului de artilerie. Se poate argumenta mult timp de ce albinele nu au prins rădăcini... Ei au creat primul bondar în 1983, urmând exemplul Israelului în războiul din 1982 - turcii „nu au descoperit America”.
              1. 0
                11 aprilie 2020 19:01
                Nu am pretins că turcii au fost primii.
                Au fost multe invenții militare care nu au prins rădăcini
                țările dezvoltate.
                Turcia a folosit informații eficiente și pe scară largă,
                observatorii de artilerie și loviți UAV-urile într-o armată adevărată
                operațiuni. Împotriva infanteriei inamice și vehiculelor blindate.
  12. +2
    8 aprilie 2020 12:06
    Trei obuze de artilerie Rheinmetall au stabilit noi recorduri în timpul unui eveniment de tragere de probă la poligonul Alkantpan din Africa de Sud, pe 6 noiembrie 2019. „În timpul evenimentului, au fost stabilite trei noi recorduri pentru raza maximă efectivă de foc de la diferite tunuri. Obuzierul G6 de 155 mm (lungimea țevii de calibrul 52) a atins cea mai mare rază de acțiune realizată vreodată cu un proiectil de artilerie convențional de acest calibru - 76 de kilometri, în timp ce tunul de calibru 52 al obuzierului autopropulsat PzH2000 a aruncat un proiectil la 67 de kilometri distanță. Un obuzier de câmp cu o lungime a țevii de 39 de calibre a aruncat un proiectil la 54 de kilometri", a raportat compania.
    1. +1
      8 aprilie 2020 12:27
      Citat din Zaurbek
      Obuzierul G6 de 155 mm (lungimea țevii calibrul 52) a atins cea mai lungă rază de acțiune realizată vreodată cu un proiectil de artilerie convențional de acest calibru - 76 de kilometri, în timp ce tunul de calibru 52 al obuzierului autopropulsat PzH2000 a aruncat un proiectil la 67 de kilometri

      aruncați-o, dar a lovit ținta?
      1. 0
        8 aprilie 2020 12:52
        Excalibur, de ce nu.... si daca trage la 70, atunci va nimeri 40-50 sigur.
  13. -1
    8 aprilie 2020 15:29
    Am văzut-o, la Tașkent, în 1991, inspiră.
    1. 0
      8 aprilie 2020 20:19
      Ne uităm la Wikipedia, vedem 2S7M "Malka" cântărind 45 de tone, inclusiv greutatea pistolului de 14.6 tone, aceasta înseamnă că transportorul de pistol în sine cântărește 30 de tone, întrebarea este dacă transportorul poate fi făcut mai ușor, de exemplu, mai putin de 20 de tone,? astfel încât greutatea totală a mașinii să fie mai mică de 35 de tone. Răspunsul este că, dacă refuzați să trageți de pe transportor în sine, atunci puteți, deoarece vehiculele sunt destinate în principal transportului, nu este de dorit să trageți din ele cu astfel de calibre, dar este posibil și necesar să transportați arme pe acoperiș, dar trebuie să tragi, pistolul a fost scos de pe acoperiș, pus la pământ și trage. este necesar să vă gândiți să trageți un tun de 203 mm pe acoperiș și să trageți !!! apropo, la munte, uneori, armele sunt transportate pentru animalele de bagaj și, din anumite motive, nimănui nu-i vine niciodată prin cap să tragă un mortar din spatele unui cal.
    2. -1
      8 aprilie 2020 20:20
      Minusator, am văzut-o în Parcul de Artă, aparent reparații, fără politică. râs
  14. +1
    8 aprilie 2020 20:08
    Toate acestea sunt bune, dar cum rămâne cu înlocuirea portbagajelor? Resursa nu este infinită.
  15. 0
    8 aprilie 2020 21:36
    Cât de împușcate sunt butoaiele și există o producție a acestora în Rusia acum?
  16. -1
    11 mai 2020 22:54
    Modernizare profundă ciudată. Totul a rămas neschimbat, cu excepția dispozitivelor de ghidare.