Dronă de atac turcească Bayraktar TB2

331

Atacă drona turcească Bayraktar TB2

În ultimii ani, niciunul dintre războaiele locale nu s-a putut face fără utilizarea fără echipaj aviaţie. Interesul pentru UAV-uri este în creștere în întreaga lume. Este evident că aceste arme sunt viitorul. Totodată, paleta prezentată pe piața militară drone foarte mari: de la vehicule de recunoaștere foarte mici până la drone de atac mari, care în geometria lor sunt comparabile cu aeronavele tradiționale. Conflictul militar din Nagorno-Karabah, a cărui escaladare a început pe 27 septembrie 2020, a devenit deja un adevărat război trântor.

Înregistrările loviturilor cu drone, care sunt publicate în mod regulat de Ministerul Apărării al Azerbaidjanului, au devenit un simbol vizual viu al conflictului. Dronele, care au lovit o varietate de ținte terestre, au devenit unul dintre simbolurile războiului și ajută armata azeră să obțină succes pe câmpul de luptă. Filmările de la UAV-urile azere, difuzate pe scară largă pe rețelele de socializare și forumuri, joacă, de asemenea, un rol semnificativ în războiul informațional. În același timp, paleta de drone folosite de Azerbaidjan este diversă: aici sunt UAV-uri de recunoaștere care oferă desemnarea țintei și înregistrări de la dronele de atac și filmări transmise de muniția care târâie, care este cunoscută și sub numele de drone kamikaze. În același timp, UAV-ul turcesc Bayraktar a devenit deja cel mai faimos și des menționat în presă în legătură cu acest conflict.



Baykar Makina: de la componente auto la drone de atac


Drona de lovitură Bayraktar TB2 a fost dezvoltată de compania turcă Baykar Makina, care a fost fondată în 1984. În primii ani de existență, compania s-a specializat în producția de echipamente auto și componente auto, dar din anul 2000 a început să lucreze în domeniul construcțiilor de avioane. Astăzi este cel mai mare producător de vehicule aeriene fără pilot din Turcia, precum și una dintre companiile lider în domeniul sistemelor de inteligență artificială din țară. Astăzi, compania are 1100 de angajați, iar numărul total de drone produse a depășit 400 de unități.


Asamblare drone Bayraktar TB2

Începând cu anul 2000 prima cercetare și dezvoltare în domeniul sistemelor aeriene fără pilot, compania a efectuat deja în 2004 primele teste de zbor autonome folosind propriile sisteme electronice și software de control. În 2005 a avut loc demonstrația primei drone în miniatură a companiei Bayraktar Mini, iar producția acesteia a fost lansată în anul următor.

Dezvoltarea propriului nostru proiect de dronă de lovitură a început la sfârșitul anilor 2000. Primele teste de zbor autonome ale dronei de atac, denumită Bayraktar TB2, au avut loc în 2014. În același an, au început livrările primelor seturi UAV către forțele armate turce. Pe lângă armată, aceste drone sunt operate și de poliția turcă. Una dintre aplicațiile civile ale dronelor este monitorizarea incendiilor forestiere și ajutorul salvatorilor. În prezent, acest model este în serviciu cu Turcia și este exportat și în Qatar (primul cumpărător străin), Ucraina și, se pare, Azerbaidjan. Forțele armate azere și-au anunțat oficial că sunt pregătite să achiziționeze drone de atac turcești în iunie 2020.

Capacitățile dronei de atac Bayraktar TB2


Vehiculul aerian fără pilot de lovitură turcesc Bayraktar TB2 aparține clasei de UAV-uri tactice de altitudine medie cu o durată mare de zbor. Experții în aviație notează că această dezvoltare are un sistem de control și un software mai modern decât drona israeliană Heron. Noul UAV turc este capabil să rezolve sarcinile de recunoaștere, supraveghere și, de asemenea, să efectueze atacuri asupra țintelor terestre. Complexul avionic disponibil pe Bayraktar TB2 oferă dispozitivului rulare, decolare/aterizare și zbor complet autonome.


Pentru Turcia, această dronă a devenit un reper, deoarece a fost primul UAV care a fost exportat. Potrivit site-ului web al producătorului, cel puțin 110 de astfel de aeronave sunt deja în uz în Turcia, al căror timp total de zbor a depășit 200 de ore. De asemenea, această aeronavă deține recordul turc pentru durata zborului: 27 de ore și trei minute. Setul standard de livrare al UAV este un sistem aerian fără pilot de șase drone Bayraktar TB2, două stații de control la sol, un set de instrumente de întreținere și sursă de alimentare.

În exterior, „Bayraktar” este o aeronavă cu o aripă dreaptă de mare alungire și un tren de aterizare triciclu neretractabil (doar stâlpul din față este îndepărtat). Anvergura aripilor dronei este de 12 metri. Unitatea de coadă a UAV este realizată sub forma unui V inversat. Lungimea maximă a dispozitivului este de 6,5 metri, înălțimea este de 2,2 metri. Corpul avionului dronei este realizat din materiale compozite moderne (majoritatea din fibră de carbon). Echipamentul de bord al UAV Bayraktar TB2 este reprezentat de camere electro-optice și cu infraroșu, un telemetru cu laser și un indicator de țintă.

Greutatea maximă la decolare a dronei de lovitură și recunoaștere Bayraktar TB2 este de 650 kg, greutatea sarcinii utile este de până la 150 kg. Alimentarea cu combustibil la bordul vehiculului este de 300 de litri de benzină. Drona de lovitură are patru puncte de suspendare, pe care pot fi amplasate patru bombe ghidate cu sistem de ghidare cu laser.




Drona este echipată cu un motor de avion cu piston Rotax 912 cu o elice împingătoare, puterea maximă a motorului este de 100 CP. Acest lucru este suficient pentru a oferi UAV-ului o viteză maximă de zbor de 120 de noduri (220 km/h) și o viteză de zbor de croazieră de 70 de noduri (130 km/h). Tavanul practic al dronei declarat de dezvoltatori este de 27 de picioare (000 de metri), înălțimea de operare este de 8230 de picioare (18 de metri). Durata maximă a zborului dispozitivului poate ajunge la 000 de ore.

Armamentul dronelor Bayraktar TB2


Dronele de atac Bayraktar TB2 au patru puncte rigide sub aripă și pot transporta până la patru micromuniții special concepute pentru utilizare cu UAV-uri. Bayraktar TB2 poate transporta muniție de planare cu un sistem de țintire cu laser: MAM-L și MAM-C. La un moment dat, bomba ghidată MAM-L a fost dezvoltată ca o variantă a rachetei ATGM cu rază lungă de acțiune L-UMTAS. Muniția de aviație diferă de versiunea de bază prin absența unui motor de rachetă și a unui penaj mai dezvoltat, care permite planificarea unei ținte.


Stație de control la sol pentru drone Bayraktar TB2

Muniția de aviație pentru Bayraktar a fost creată de un important producător turc de rachete arme de Roketsan. Sunt muniții de inteligență artificială de dimensiuni mici, ghidate cu precizie, care au fost special concepute pentru utilizarea cu UAV-uri, avioane ușoare de atac, precum și pentru utilizarea pe diverse platforme aeriene ușoare. Muniția este capabilă să lovească eficient atât ținte staționare, cât și ținte în mișcare. Ambele muniții sunt echipate cu un sistem de țintire cu laser (laser semiactiv).

Potrivit informațiilor oficiale de la dezvoltatorul de muniție, MAM-L poate fi echipat cu trei tipuri de focoase: fragmentare cu explozie ridicată, termobarică și tandem (versiunea antitanc). Greutatea muniției este de 22 kg, lungime - 1 metru, diametru - 160 mm. Raza de acțiune - 8 km. Masa focosului pentru muniția MAM-L este estimată la 8-10 kg. Muniția de planare MAM-C este și mai mică și poate transporta două tipuri de focoase: un focos cu fragmentare puternic explozivă și un focos multifuncțional. Greutatea muniției MAM-C este de 6,5 kg, lungime - 970 mm, diametru - 70 mm. Raza de acțiune - 8 km.

Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

331 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +38
    14 octombrie 2020 18:06
    M-am gândit sincer la răsfăț. Privind la Karabakh, înțeleg că aceasta este o problemă și este gravă.
    1. +29
      14 octombrie 2020 18:23
      Nu ai fost singurul care a crezut așa. Amintiți-vă cum în urmă cu câteva luni eficiența utilizării UAV-urilor în Orientul Mijlociu a fost ridiculizată și pusă la îndoială.
      Da, patrioții canapelei mi-au râs în față la sugestia că merită să fiu atenți, aproape prin monitor. Toată lumea a spus cum apărarea aeriană și războiul electronic ar doborî dronele în stoluri.
      1. +13
        14 octombrie 2020 18:32
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        Nu ai fost singurul care a crezut așa. Amintiți-vă cum în urmă cu câteva luni eficiența utilizării UAV-urilor în Orientul Mijlociu a fost ridiculizată și pusă la îndoială.
        Da, patrioții canapelei mi-au râs în față la sugestia că merită să fiu atenți, aproape prin monitor. Toată lumea a spus cum apărarea aeriană și războiul electronic ar doborî dronele în stoluri.

        Se pare că nu știți, dar în Rusia se lucrează foarte intens pe această temă, dar UAV-urile nu sunt un panaceu pentru supremația aeriană dacă se luptă rivali egali.
        1. +12
          14 octombrie 2020 18:59
          Citat: crez
          nu știu, dar în Rusia lucrează foarte intens pe acest subiect,

          Judecă întotdeauna după REZULTAT, și nu după cum și cât de mult funcționează. Pana acum rezultatul este:

          1. -18
            14 octombrie 2020 19:07
            Citat: OgnennyiKotik
            Judecați întotdeauna după REZULTAT

            Dar acum, de exemplu, Rusia se va uita la acest „REZULTAT” (c)
            Se va baza pe UAV-uri similare cu șoc.
            Se va confrunta cu probabilul său adversar, de exemplu, Polonia. Din cauza Kaliningradului. Și va fi distrus.
            Pentru că nici măcar Polonia nu este Armenia sau Siria. Ca să nu mai vorbim de un adversar mai probabil - Statele Unite

            Deci „REZULTAT” dumneavoastră nu înseamnă nimic.
            1. +5
              14 octombrie 2020 19:20
              Citat: Lopatov
              Dar acum, de exemplu, Rusia se va uita la acest „REZULTAT” (c)
              Se va baza pe UAV-uri similare cu șoc.

              Ei bine, de exemplu, Statele Unite vor analiza rezultate similare. Da, oprește-te. Au folosit masiv drone în al Doilea Război Mondial și în Vietnam? Au mii, dacă nu zeci de mii de drone în serviciu? Se pare că sute de noi proiecte UAV, până la avioane de luptă fără pilot de generație următoare?
              Cu faptul că UAV-ul nu este un copil minune, ei nu câștigă războaie. Întregul complex de echipamente, oameni, tactici câștigă. Capacitățile UAV-urilor actuale sunt modeste și potrivite pentru combaterea terorismului și războaiele locale. Dar această direcție este în dezvoltare și următoarele generații de drone vor avea calități fundamental mai mari.
              1. +3
                14 octombrie 2020 19:25
                Citat: OgnennyiKotik
                Ei bine, de exemplu, Statele Unite vor analiza rezultate similare.

                Nu-ți pasă.
                Probabilii adversari ai Rusiei nu sunt Siria, Haftar sau Armenia.
                Țările NATO, Japonia, China acest UAV pentru un dinte. Mai ales când te gândești la evoluții promițătoare, cum ar fi MML-ul american
                1. +10
                  14 octombrie 2020 19:42
                  Adică, în opinia dumneavoastră, nu avem nevoie de drone?
                  1. +2
                    14 octombrie 2020 20:47
                    Adică, în opinia dumneavoastră, nu avem nevoie de drone?

                    Postare duplicat:
                    Înțelegi, UAV-urile au apărut practic nu dintr-o viață bună, ci ca urmare a lipsei, în trupe, a MLRS cu drepturi depline și a rachetelor cu rază scurtă și medie de acțiune.
                    Acele țări care nu au astfel de probleme (Rusia / SUA), UAV-urile sunt considerate în principal ca un sistem de desemnare a țintei și un înlocuitor pentru aeronavele pilot.
                    Atât Rusia, cât și Statele Unite nu au probleme cu livrarea a 150 kg de „marfă” (precum Bayraktar), pe o distanță de 1 km și până la 11 km.
                    1. +4
                      15 octombrie 2020 10:49
                      Este necesar să suprimați operatorul UAV.

                      Întrebarea este de ce apărătorii Karabakhului nu fac asta?

                      Distrugeți operatorul și toate UAV-urile se vor trânti pur și simplu la pământ.

                      În paralel, este necesară distrugerea conexiunii UAV-ului cu operatorul.

                      Armenii sunt pur și simplu inferiori din punct de vedere tehnic față de azeri.

                      Acest război arată că țările mici sunt forțate să se supună unuia sau altuia imperiu. Altfel, acest lucru mic va fi distrus.

                      În acest caz, Azerbaidjanul a căzut sub Turcia.
                      armenii sub Soros.
                      Dar problema este că Soros nu are o armată, iar Statele Unite nu vor lupta niciodată pentru Armenia.

                      Azerbaidjanul și-a demonstrat superioritatea militaro-tehnică față de Armenia folosind UAV-uri fabricate turcești. Dar în același timp și-a arătat deplina dependență în această chestiune de o stare exterioară.
                      Dar loialitatea acestui vânzător extern față de Azerbaidjan nu este evidentă. Ce se va întâmpla mâine?
                      Atât Turcia, cât și Israelul (vânzători de arme către Azerbaidjan) nu vor intra în conflict cu o terță parte de partea Azerbaidjanului.

                      Drept urmare, nici Azerbaidjanul, nici Armenia nu au o șansă în acest război.
                      1. +3
                        15 octombrie 2020 12:02
                        Citat: Temple
                        Drept urmare, nici Azerbaidjanul, nici Armenia nu au o șansă în acest război.

                        Concluzie ciudată. Ce este Turcia, ce este Israelul (vânzători de arme către Azerbaidjan), ce pare să fi aruncat Statele Unite ceva în Azerbaidjan conform ultimelor știri. Și cine ajută Armenia? Da, Soros și nu e nevoie să ajuți Armenia, nu de asta are nevoie! El trebuie să facă o legătură slabă din Armenia pentru a stârni un conflict în apropierea granițelor noastre (dacă este posibil, atrage-ne în el). Toate. Pe cine când au salvat Soros și SUA?
                      2. +2
                        22 octombrie 2020 13:50
                        Citat: Temple
                        Este necesar să suprimați operatorul UAV.
                        Întrebarea este de ce apărătorii Karabakhului nu fac asta?
                        Distrugeți operatorul și toate UAV-urile se vor trânti pur și simplu la pământ.
                        Da, operatorul rulează lângă laptop acolo, este atât de ușor să-l distrugi. păcăli
                        Citat: Temple
                        În acest caz, Azerbaidjanul a căzut sub Turcia.
                        În ce a apărut? Că Azerbaidjanul cumpără arme din Turcia? Așa că a cumpărat mult mai mult din Rusia în ultimii ani.
                        Citat: Temple
                        Azerbaidjanul și-a demonstrat superioritatea militaro-tehnică față de Armenia folosind UAV-uri fabricate turcești. Dar în același timp și-a arătat deplina dependență în această chestiune de o stare exterioară.
                        Prostia și distorsiunea evidentă. Azerbaidjanul încearcă pur și simplu să lupte cu puțină vărsare de sânge. Superioritatea militaro-tehnică a Azerbaidjanului este absolut în toate: în vehicule blindate, în artilerie, în aviație, în numărul de trupe. Azerbaidjan a cumpărat cea mai recentă tehnologie din Rusia pentru miliarde de dolari.
                        Citat: Temple
                        Atât Turcia, cât și Israelul (vânzători de arme către Azerbaidjan) nu vor intra în conflict cu o terță parte de partea Azerbaidjanului.
                        Principalul vânzător de arme către Azerbaidjan este Rusia. Uite ce are Azerbaidjan în serviciu. În cea mai mare parte, tehnologia modernă rusă sau sovietică modernizată.
                2. +9
                  14 octombrie 2020 20:27
                  Probabilii adversari ai Rusiei nu sunt Siria, Haftar sau Armenia.

                  Acestea. Rusia nu a purtat războaie limitate în ultimii 30 de ani - Cecenia, Georgia, Donbass, Siria - toate acestea real altă țară a purtat războaie? Sau nu era nevoie de drone acolo?
                  1. 0
                    15 octombrie 2020 04:03
                    Donbass este un război civil în Ucraina. Federația Rusă nu luptă acolo... nu este nevoie să refacem istoria
                    1. +18
                      15 octombrie 2020 10:51
                      Desigur, Rusia nu participă în niciun fel la conflictul din Donbas: nu furnizează arme și muniție, nu există specialiști militari ruși acolo, iar „vântul de nord” din 2014 este probabil mituri și legende. Ei bine, atunci Turcia nu este implicată în conflictul actual din Karabakh: nu a declarat război Armeniei. E plin de prostii.
                      Cu toate acestea, dacă cazuistica este importantă pentru tine, atunci să fie așa: „Federația Rusă ia parte la războiul civil din Ucraina”.
                      1. -9
                        15 octombrie 2020 11:17
                        Desigur, Rusia nu participă în niciun fel la conflictul din Donbas: nu furnizează arme și muniție, nu există specialiști militari ruși acolo, iar „vântul de nord” în 2014

                        Dragă, până și arabii au telefoane pe care totul este filmat perfect, atât la Idlib, cât și în alte locuri din Siria. Sau în Nagorno-Karabakh, totul este, de asemenea, clar iluminat.
                        Dar ei nu pot dovedi în niciun fel prezența Rusiei în Donbas, în ciuda tuturor sateliților spion americani (ziarul poate fi citit din spațiu, da) și a altor camere video de pe smartphone-uri.
                        Și numai în unele fantezii deosebit de persistente - Rusia încă se luptă în Donbass.
                      2. +4
                        17 octombrie 2020 20:41
                        Chiar nu înțeleg despre ce sunt glumele astea. Acum depuneți mărturie în instanță sau într-o misiune specială? Există un război civil în Ucraina, iar ajutorul Rusiei pentru poporul rus din Donbass nu anulează acest fapt. Supără doar că nu ajută în mod direct și deschis, precum Turcia ajută Azerbaidjanul sau cum ajută Armenia Artsakh, dar în liniște, cu șmecherii, numindu-i în același timp pe compatrioții noștri ucraineni, spunând că Donbass este Ucraina. Am plecat din Donețk în 2014, dar în fiecare an mă întorc de câteva ori și oamenii de aici, ca să spunem ușor, sunt nemulțumiți de acest fapt și de starea actuală a lucrurilor.
                      3. +1
                        18 octombrie 2020 22:15
                        și continuă să asculți pe Peskov, Lavrov... steagul din urechi...
                      4. +1
                        16 octombrie 2020 19:29
                        Citat: Ryazan87
                        "Vântul de nord"

                        Shh... nu arde biroul.
                        Nu erau ruși aici, mărâm mărar la ceaun wassat
                        Păcat că nu l-au luat pe Mariupol. Mama mea locuiește acolo.
                      5. 0
                        18 octombrie 2020 22:16
                        da, iar Strelkov a bifat din anumite motive
                    2. +1
                      15 octombrie 2020 19:42
                      Ce diferență are dacă există sau nu participarea noastră la Donbas într-o formă sau alta, dronele de acolo dau un efect bun. Acest lucru este chiar și din utilizarea mostrelor semi-artizanale ale diferitelor firme și firme pentru recunoaștere și reglarea incendiului.
                3. +6
                  14 octombrie 2020 21:26
                  De fapt, țările NATO și Japonia nu se pot lăuda cu apărarea aeriană dezvoltată la sol.
                  Acest lucru este mai tipic pentru armatele mai puțin dezvoltate.
                  NATO are mai degrabă o apărare ofensivă activă - aviația.
                  Iar UAV-ul nu este cel mai convenabil inamic pentru ea.
                  1. +1
                    14 octombrie 2020 21:57
                    Citat din Avior
                    NATO are mai degrabă o apărare ofensivă activă - aviația.
                    Iar UAV-ul nu este cel mai convenabil inamic pentru ea.


                    De ce? Aceiași Bayraktar sunt mari și lenți. Doar ținte.
                    1. +2
                      14 octombrie 2020 23:00
                      O țintă lentă este o țintă dificilă pentru un radar Doppler, pur și simplu nu o vede.
                      1. +3
                        14 octombrie 2020 23:25
                        Citat din cympak
                        O țintă lentă este o țintă dificilă pentru un radar Doppler, pur și simplu nu o vede.


                        Acest lucru nu este adevărat. Orice radar preia pulsul reflectat, iar deplasarea Doppler este doar o informație auxiliară.
                      2. daq
                        +2
                        16 octombrie 2020 17:31
                        Și de ce, atunci, chiar și pe site-ul Rosoboronexport și Diamond-Antey, în caracteristicile sistemului de apărare aeriană, raza de detectare pentru avioane și elicoptere (în special cele flotante) este diferită?
                        Munții și clădirile, de asemenea, sară de semnal, dar munții nu se mișcă, așa că radarul nu arată toate semnalele reflectate.
                        De asemenea, poate zbura jos (ca să spunem așa în marș), astfel încât rata de supraviețuire va crește și mai mult.
                        În plus, corpul este realizat din fibră de carbon (material radio-absorbant)
                        Desigur, nu este o țintă atât de ușoară. Cu siguranță nu poți arunca pălării pe el.
                  2. -1
                    15 octombrie 2020 09:16
                    Citat din Avior
                    Acest lucru este mai tipic pentru armatele mai puțin dezvoltate.

                    esti un mare om de stiinta wassat Israel înseamnă o țară mai puțin dezvoltată? SUA înseamnă o țară mai puțin dezvoltată? Ce este un patriot?
                4. +1
                  15 octombrie 2020 14:07
                  Da, dar în Caucaz și Siria a fost destul de util.
            2. +1
              15 octombrie 2020 01:12
              Apropo, Polonia este înarmată cu Spike cu rază lungă de acțiune și o dronă kamikaze - așa că, în cazul unei coliziuni, rezultatul poate fi similar cu ceea ce s-a întâmplat cu Forțele Armate Armene.
              1. -3
                15 octombrie 2020 18:06
                Citat: Vadim237
                Apropo, Polonia este înarmată cu Spike cu rază lungă de acțiune și o dronă kamikaze - așa că, în cazul unei coliziuni, rezultatul poate fi similar cu ceea ce s-a întâmplat cu Forțele Armate Armene.

                Pregătește-te să recucerești Lvivul. Și SUA vor sprijini Polonia.
            3. +1
              16 octombrie 2020 07:06
              Este vorba despre nimic. Contestați ce să alegeți: automat, cartușe sau magazin automat.
          2. +23
            14 octombrie 2020 20:52
            Videoclipul de jos nu este Bayraktar, ci Heron kamikaze.
            Este ușor de distins: Bayraktar are o cameră video pe o dronă.
            Lansează rachete și continuă filmările. Se vede o explozie.
            Lansează o a doua rachetă și face din nou o poză.
            Heron are o cameră pe dispozitiv în sine. Coboară pe țintă, trăgând, dar
            nu pot face o fotografie a exploziei în sine. Camera moare prima.
            1. +7
              14 octombrie 2020 20:55
              Video pentru a ilustra capabilitățile UAV-urilor de a distruge sistemele de război electronic care sunt concepute pentru a le distruge.
              1. +4
                15 octombrie 2020 11:33
                Citat: OgnennyiKotik
                Video pentru a ilustra capabilitățile UAV-urilor de a distruge sistemele de război electronic care sunt concepute pentru a le distruge.

                Judecând după videoclip, „Repelant” nu mai funcționează - nu există nicio cabină a operatorului, platforma frontală este coborâtă.
                Deci, UAV-ul este, se pare, o „împușcătură de control”.
            2. +9
              14 octombrie 2020 22:45
              Foarte corect, Alexey. Cu o avertizare, al doilea videoclip oferit de OgnennyiKotik folosește IAI Harop, un UAV de recunoaștere și lovitură kamikaze israelian. A fost dezvoltat în 2001-2005. în biroul de proiectare al uzinei MABAT, o divizie a concernului israelian Taasiya Avirit. Dispozitivul a efectuat primul zbor de testare pe un aerodrom militar din deșertul Negev în toamna anului 2003. Harop poate fi controlat de la distanță sau ghidat către țintă de unul singur folosind propriul radar sau prin captarea emisiilor radio emise de la sol.
              O caracteristică a acestui UAV este că atunci când o țintă este detectată, dispozitivul se „transformă” într-un proiectil orientat. Capabil să patruleze o anumită zonă pentru o lungă perioadă de timp și să distrugă ținte terestre. La intrarea în țintă, comanda poate fi anulată, iar drona se va întoarce la bază sau va continua să patruleze. Lansat dintr-un lansator mobil de tip container. Proiectat pentru a combate sistemele de apărare aeriană inamice. Și caracteristicile sale de performanță:
              raza de zbor 1000 km
              viteză 185 km / h
              Lungime: 2,5 m
              Anvergura aripilor: 3 m
              greutate 135 kg
              timp de zbor 6 ore
              detecţia ţintei înseamnă: radiofrecvenţă, electron-optice


              Harop este ideal pentru combaterea apărării antiaeriene inamice, întrucât dimensiunea mică a dronei îi permite să evite detectarea de către radarele terestre. Acest model este o versiune îmbunătățită a dronei Harpy, care nu avea capacitatea de a controla de la distanță.

              Iată un videoclip cu distrugerea radarului S-300PM și a unui lansator din apropiere, dar nu se află într-o poziție de luptă.

          3. 0
            15 octombrie 2020 04:22
            Citat: OgnennyiKotik
            Judecați întotdeauna după REZULTAT

            Un slogan grozav pentru un grup anonim de ejaculatori precoce. Procesul Nafik!
          4. -3
            15 octombrie 2020 11:39
            Care? Aplicație împotriva apărării aeriene slabe și a lipsei războiului electronic? Acesta este rezultatul?
        2. +12
          14 octombrie 2020 20:34
          munca intensivă poate continua zeci de ani .. Uită-te doar la aspectul produselor .. Și despre umplere .. optica și electronica în general trebuie să tacă ... Unde este Skolkovo Rosny și așa mai departe ...
        3. +4
          15 octombrie 2020 14:35
          nu ești din întâmplare unul dintre acei „calmeneri” Soros cu care sunt pline astfel de resurse? - Se spune că totul este în regulă și că nu e nevoie să intri în panică. Dar cum să nu intri în panică. Dacă Turcia se luptă deja cu drone. și le vinde cu putere și principal.lucrăm la acest subiect
      2. -7
        14 octombrie 2020 18:32
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        Toată lumea a spus cum apărarea aeriană și războiul electronic ar doborî dronele în stoluri.

        Bineînțeles că o vor face.
        Și tocmai „turmele”.
        Împreună cu posturile de control, împreună cu aerodromurile din care decolează, împreună cu sediul unde plănuiesc să le folosească.

        Wunderwaffe nu există. Ca Moș Crăciun...
        1. +22
          14 octombrie 2020 20:19
          Cuvântul „turmă” este un cuvânt bun. Va fi doar un stol de drone, dispozitive ieftine, și vor fi folosite la nivel tactic, fără aerodromuri și posturi de comandă. C300,400 și chiar 500 nu sunt un asistent aici. Și chiar și rabul este cel mai probabil un mic ajutor, pentru că. cazul se îndreaptă către o autonomie deplină a dronelor
          1. +16
            14 octombrie 2020 23:42
            Exact:

            Dintr-un singur pachet, „tovarășii” chinezi plănuiesc să lanseze până la 48 de UAV-uri kamikaze. Imaginați-vă 5-6 astfel de instalații = 250-300 de drone. Te-ai săturat să cazi.
            1. 0
              15 octombrie 2020 11:44
              Citat: Ryazan87
              Imaginați-vă 5-6 astfel de instalații = 250-300 de drone. Obosit să doboare

              Îți amintești cât de departe sunt?
              1. 0
                15 octombrie 2020 14:05
                Se anunta inca o raza mica - 10 kilometri (s-ar putea sa ma insel). Un instrument tactic, dar extrem de neplăcut pe viitor: aici MZA-ul este necesar și fără garanții, oricum îți vor cădea câteva bucăți în cap.
                1. -4
                  15 octombrie 2020 16:23
                  Citat: Ryazan87
                  Se anunta inca o raza mica - 10 kilometri (s-ar putea sa ma insel).

                  Așadar, imaginați-vă cum puteți aduce o astfel de instalație într-o poziție în fața inamicului, a cărui recunoaștere funcționează foarte bine, în zona frontală unde artileria și MLRS lucrează intens? Aș spune că este foarte greu. Și cu atât mai mult dacă aviația funcționează.
                  1. +3
                    15 octombrie 2020 16:56
                    A lupta împotriva unui inamic care efectuează recunoaștere eficientă constantă și are forțe semnificative de artilerie și aviație este destul de dificil în principiu. Chiar și cu UAV-uri, chiar și fără ele. Este clar că nimeni nu se va lupta doar cu drone kamikaze. Doar astfel de instalații mobile compacte pot crea o mulțime de probleme pentru aceeași artilerie (cu condiția ca raza să fie mărită, desigur). Nu va fi atât de ușor să-i prinzi - în războiul modern, secundele contează deja.
                    1. -1
                      15 octombrie 2020 17:22
                      Citat: Ryazan87
                      (sub rezerva creșterii razei, desigur)

                      Sunt de acord.
                      Citat: Ryazan87
                      Nu va fi atât de ușor să-i prinzi - în războiul modern, secundele contează deja.

                      Așa cum UAV-urile se dezvoltă rapid, după SAR, Libia și NK, și apărarea aeriană specializată împotriva UAV-urilor se va dezvolta rapid.
                      PS Mă întreb cât de eficient va fi Peresvet împotriva lor.
                      1. -1
                        15 octombrie 2020 19:53
                        Citat din CSKA
                        apărarea aeriană specializată împotriva UAV-urilor se va dezvolta rapid.
                        PS Mă întreb cât de eficient va fi Peresvet împotriva lor.

                        Nu cât. Comparați costul lui Peresvet și al unui stol de drone. Și totuși, estimați raza de acțiune a lui Peresvet pentru dronele care zboară jos, adică. toate aceste Peresvet-uri pentru apărarea antiaeriană a obiectelor, acoperind obiecte deosebit de valoroase.
                      2. 0
                        16 octombrie 2020 10:24
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        Comparați costul lui Peresvet și al unui stol de drone

                        Și aici este? Este clar că un Peresvet este mai scump decât dronele.
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        Și totuși, evaluează raza de acțiune a lui Peresvet cu drone care zboară joase

                        Și nu pot să apreciez, la fel ca tine, deoarece caracteristicile de performanță ale lui Peresvet sunt clasificate. Despre asta și este interesant.
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        Supraexpunere pentru apărarea antiaeriană a obiectelor, acoperind obiecte deosebit de valoroase.

                        Mai exact Peresvet - da. Dar este foarte posibil ca aceștia să dezvolte un laser mai ușor pentru a face față UAV-urilor.
                      3. -1
                        16 octombrie 2020 10:46
                        Citat din CSKA
                        estimați raza de acțiune a lui Peresvet cu drone care zboară la joasă măsură

                        Și nu pot să apreciez, la fel ca tine, deoarece caracteristicile de performanță ale lui Peresvet sunt clasificate.

                        Pentru ținte care zboară joase în raza vizuală. Adică, în funcție de teren, de la câțiva kilometri până la câteva sute de metri.
                        Nu vor fi suficienți bani pentru a acoperi întreaga linie a frontului, iar dronele pot ocoli zonele obiectelor.
                        Toate aceste Peresvet-uri au sens pentru a fi folosite numai împotriva rachetelor balistice (ei bine, dacă sectorul energetic permite).
                      4. -1
                        17 octombrie 2020 10:54
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        iar dronele pot pur și simplu ocoli zonele obiectului.

                        De unde știu ei unde sunt?
                      5. -1
                        17 octombrie 2020 11:34
                        Citat din CSKA
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        iar dronele pot pur și simplu ocoli zonele obiectului.

                        De unde știu ei unde sunt?

                        Mă întrebi pe mine? Ele sunt folosite și în sistemul forțelor armate, folosind toate tipurile de informații.
                        Dacă presupunem că dronele există pe cont propriu, atunci este suficient să ardem una cu un laser pentru ca coordonatele laserului să devină cunoscute. Și aici, fie ocoliți restul, fie planificați un atac coordonat, în funcție de situație.
                      6. -1
                        17 octombrie 2020 12:35
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        este suficient sa arzi unul cu laser, pentru ca coordonatele laserului sa devina cunoscute.

                        Coordonatele vor deveni probabil cunoscute, dar caracteristicile de performanță nu. Cum pot afla capacitățile de rază de a lovi o țintă. Și nimeni nu spune că Peresvet ar trebui să acopere singur linia frontului fără sprijin, de exemplu, sistemul antirachetă de apărare antiaeriană Pantsir-S1.
                      7. +1
                        17 octombrie 2020 12:52
                        Citat din CSKA
                        Cum pot afla capacitățile de rază de a lovi o țintă.

                        Nu mai departe de linia de vedere. Cu cât altitudinea de zbor este mai mică, cu atât raza de vizibilitate este mai mică. Caracteristicile de performanță ale laserului sunt secundare.
                        Citat din CSKA
                        nimeni nu spune că Peresvet ar trebui să acopere singur linia frontului fără sprijin, de exemplu, sistemul antirachetă de apărare antiaeriană Pantsir-S1.

                        Sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune necesită protecția sistemelor de apărare aeriană cu rază medie și a sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă. Toate acestea necesită mijloace adecvate de detectare și control. În general, am ajuns la un sistem de apărare aeriană în care laserele, dacă vor începe deloc să fie folosite, vor fi una dintre componentele sistemului.
                        Va rezista sistemul unui atac masiv? Totul depinde de echilibrul de forțe și mijloace ale părților opuse. Ei bine, din profesionalismul personalului.
                      8. 0
                        19 octombrie 2020 09:50
                        Citat: Căpitanul Pușkin
                        Sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune necesită protecția sistemelor de apărare aeriană cu rază medie și a sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă. Toate acestea necesită mijloace adecvate de detectare și control. În general, am ajuns la un sistem de apărare aeriană în care laserele, dacă vor începe deloc să fie folosite, vor fi una dintre componentele sistemului.
                        Va rezista sistemul unui atac masiv? Totul depinde de echilibrul de forțe și mijloace ale părților opuse. Ei bine, din profesionalismul personalului.

                        Sunt complet de acord.
            2. +2
              16 octombrie 2020 04:58
              Citat: Ryazan87
              Dintr-un singur pachet, „tovarășii” chinezi plănuiesc să lanseze până la 48 de UAV-uri kamikaze. Imaginați-vă 5-6 astfel de instalații = 250-300 de drone. Te-ai săturat să cazi.

              Chinezul cool a venit cu și s-a îngrămădit. Designerii noștri, pe de altă parte, „lucrează în această direcție”. În UAV, Rusia a fost deja ocolită de toți cei care pot măcar să facă ceva din fier. Rămâne cazul țărilor africane.
            3. -1
              21 octombrie 2020 14:08
              250-300 drone. Te-ai săturat să cazi.

              O variantă a soluției sunt rachetele antiaeriene „cluster” care împușcă nori de mici fragmente incendiare.
          2. -4
            15 octombrie 2020 09:20
            Citat din Moscova
            Cuvântul „turmă” este un cuvânt bun. Va fi doar un stol de drone, dispozitive ieftine, și vor fi folosite la nivel tactic, fără aerodromuri și posturi de comandă. C300,400 și chiar 500 nu sunt un asistent aici. Și chiar și rabul este cel mai probabil un mic ajutor, pentru că. cazul se îndreaptă către o autonomie deplină a dronelor

            Sunt deja dezvoltate arme EMP care ard toate componentele electronice, acestea vor funcționa eficient împotriva roiurilor autonome
            1. +2
              15 octombrie 2020 09:39
              Arma lui Amy este în curs de dezvoltare (există încă o mare întrebare cu privire la eficiența sa viitoare, deoarece electronicele nu sunt doar cu inamicul), iar dronele sunt deja în uz. Dacă mai devreme mijloacele de protecție (sisteme de apărare aeriană/MANPADS) erau mai ieftine decât mijloacele de atac, acum situația s-a dat peste cap, ținând cont de drone.
              1. 0
                15 octombrie 2020 11:45
                Citat din Moscova
                iar dronele există deja și sunt folosite

                Kamikaze - da, dar nu în stoluri de 20-30 de drone.
                1. 0
                  15 octombrie 2020 11:56
                  O întrebare foarte apropiată. Urmărește videoclipul, la Sankt Petersburg, în Singapore, am făcut un spectacol pe cerul nopții de la câteva mii de drone iluminate sincronizate
                  1. -1
                    15 octombrie 2020 14:14
                    Citat din Moscova
                    O întrebare foarte apropiată. Urmărește videoclipul, la Sankt Petersburg, în Singapore, am făcut un spectacol pe cerul nopții de la câteva mii de drone iluminate sincronizate

                    Ei bine, să apară un astfel de stol de 20-30 de drone, care va fi eliberat de una dintre instalații. În primul rând, această instalație trebuie adusă și la distanța dorită, deoarece raza lor nu este mare. În al doilea rând, într-o țară cu recunoaștere bună prin satelit și UAV, această instalație nu poate fi adusă la distanța necesară, ele vor fi lovite de aviație, artilerie și MLRS. În al treilea rând, într-o țară cu un război electronic dezvoltat, acestea vor fi lipsite de sens. Iranul, cu războiul său electronic, la un moment dat, a interceptat cel mai modern UAV din SUA. În al patrulea rând, 4-5 Pantsir-S1 sau Tungussk ZRPK pot face față acestui roi fără probleme.
                    1. -1
                      16 octombrie 2020 19:47
                      Obuzul a arătat deja cum se descurcă, nu va supraviețui unui atac masiv, precum Tunguska. Avem nevoie de sisteme de tun cu un PSU cu o siguranță la distanță sau un TOR cu rachete super-ieftine de dimensiuni mici pentru aceste scopuri, deși acesta nu este un panaceu, pentru că devine din ce în ce mai scump. Ați văzut containere de transport UAV americane din placaj? Imaginează-ți doar ce se va întâmpla pe cer, dacă sunt sute - câteva sute de UAV-uri ieftine. Nu vor cădea într-un nor dens, ci vor ataca din diferite părți, ținând cont de împrăștierea fragmentelor, deși aproximativă.
                      1. -2
                        17 octombrie 2020 12:26
                        Citat din lastPS
                        Cochilia a arătat deja cum se descurcă

                        Ce a arătat? Obuzele ar trebui să funcționeze ca o divizie, 4-6 sisteme de rachete de apărare aeriană, și nu ca în SAR și Libia pe rând. Și care este rezultatul? Câte UAV au fost distruse? Dacă nu ascultați ambele părți, ci judecați după dovezi fotografice. 3 ZRPK și 8 UAV au fost distruse. Calculele sunt desigur aproximative. Și mă îndoiesc foarte mult că calculele ZRPK au fost bine pregătite. Shell are o rază de detectare a țintei de 36 km, raza de distrugere este de 18 km, iar raza de distrugere a KAB de către KAB este de 8 km. Se pare că calculul tocmai a adormit UAV-ul.
                        Citat din lastPS
                        nu va supraviețui unui atac masiv, ca Tunguska.

                        Atacul în masă al cui? Mai sus, am scris despre dronele kamikaze:
                        Citat din CSKA
                        Ei bine, să apară un astfel de stol de 20-30 de drone, care va fi eliberat de una dintre instalații.

                        Și nu va exista niciun atac în masă din partea UAV-urilor de atac. Nimeni nu trimite un astfel de număr pe un sector al frontului. Și puțini oameni au un astfel de număr de UAV-uri. În 2003, în timpul invaziei Irakului, din anumite motive, Statele Unite nu au folosit roiuri de UAV, deși aveau deja mulți Predatori, dar foloseau avioane convenționale.
                        Citat din lastPS
                        Ați văzut containere de transport UAV americane din placaj? Imaginează-ți doar ce se va întâmpla pe cer, dacă sunt sute - câteva sute de UAV-uri ieftine.

                        Şi ce dacă? Care este sarcina utilă a acestor placaj? Două grenade? Dronele Kamikaze au mai mulți explozivi, dar spre deosebire de placaj 200, nu le puteți lansa în același timp. Turcii au drone kamikaze, dar din anumite motive, sute dintre ele, în RAS, în Libia, nu au fost folosite, prea scumpe. Imaginați-vă cât va costa un atac de 200 de drone asupra diviziei Shell. Este departe de a fi sigur că vor putea distruge diviziunea. Cel mai probabil să distrugă mai multe.
                        Citat din lastPS
                        Nu vor cădea într-un nor dens, ci vor ataca din direcții diferite.

                        Nu pot ataca din părți diferite, raza de zbor și controlul nu le permit. Pentru astfel de manevre, este necesar ca fiecare UAV să aibă propriul manager. Până acum, nimeni nu are tehnologii AI pentru managementul roiului.
              2. 0
                17 octombrie 2020 12:57
                Citat din Moscova
                Armele Amy sunt în curs de dezvoltare (există încă o mare întrebare cu privire la eficacitatea sa viitoare, deoarece electronicele nu sunt doar cu inamicul)

                Cel mai bun EMP este o explozie nucleară. Apropo, și cel mai eficient mijloc de război electronic, împotriva căruia orice apărare aeriană și apărare antirachetă sunt neputincioase.
          3. -1
            15 octombrie 2020 11:44
            Citat din Moscova
            C300,400 și chiar 500 nu sunt un asistent aici. Și chiar și rabul este cel mai probabil un mic ajutor, pentru că. cazul se îndreaptă către o autonomie deplină a dronelor

            În opinia dumneavoastră, divizia Pantsir-S1 ZRPK nu le va face față?
      3. -5
        14 octombrie 2020 18:45
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        Nu ai fost singurul care a crezut așa. Amintiți-vă cum în urmă cu câteva luni eficiența utilizării UAV-urilor în Orientul Mijlociu a fost ridiculizată și pusă la îndoială.
        Da, patrioții canapelei mi-au râs în față la sugestia că merită să fiu atenți, aproape prin monitor. Toată lumea a spus cum apărarea aeriană și războiul electronic ar doborî dronele în stoluri.

        Ei bine, în orice conflict serios, ei vor fi doborâți în haite. Fără lână sau vedere. Viteză, manevrabilitate și un plafon la nivelul Primului Război Mondial, EPR ca un avion și, în același timp, un canal radio care funcționează continuu pentru radiații. Nu mai este o jucărie pentru războaiele din lumea a treia.
        1. +18
          14 octombrie 2020 20:34
          Ei bine, în orice conflict serios, ei vor fi doborâți în haite.

          Şi ce dacă? Este mai bine să lași avioanele cu echipaj să doboare? (Vezi Georgia 2008, și nu o poți numi cu adevărat un adversar serios).
          În ultimii 70 de ani au avut loc conflicte reale în țările lumii a treia. Rusia participă activ la ele. Continuați lanțul logic?
          În plus, UAV-urile evoluează constant și continuu. În 1910, „avioanele” erau și ele o jucărie, iar după 30 de ani au început să transforme orașele mari în ruine.
          1. +6
            14 octombrie 2020 21:27
            Citat: Ryazan87
            Şi ce dacă? Este mai bine să lași avioanele cu echipaj să doboare? (Vezi Georgia 2008, și nu o poți numi cu adevărat un adversar serios).
            În ultimii 70 de ani au avut loc conflicte reale în țările lumii a treia. Rusia participă activ la ele. Continuați lanțul logic?
            În plus, UAV-urile evoluează constant și continuu. În 1910, „avioanele” erau și ele o jucărie, iar după 30 de ani au început să transforme orașele mari în ruine.

            Este mai bine să cheltuiți bani pe arme care vă vor fi utile. Aici au scris mult mai jos - UAV-urile sunt o armă anti-papuană. Cât despre Georgia. Pur și simplu nu trebuie să fii amabil și trebuie să-ți protejezi soldații și piloții mai mult decât populația și personalul inamicului. Demolați OTRK și KR TOTUL în bucăți și în jumătate, indiferent de locul în care se află apărarea antiaeriană inamice, posturile de comandă, rachetele etc., în orașe sau nu, și nu vor exista pierderi. Americanii ne-au demonstrat acest lucru cu succes în Iugoslavia, în Irak, în Raqqa în Siria. Unii dintre noi sunt politicoși fără niciun motiv.
            1. +10
              14 octombrie 2020 23:50
              Este mai bine să cheltuiți bani pe arme care vă vor fi utile. Aici au scris mult mai jos - UAV-urile sunt o armă anti-papuană.

              Ținând cont de specificul conflictelor la care participă armata rusă și formațiunile pro-ruse, UAV-urile de lovitură vor fi foarte utile: colonelul Khabibulin, locotenent-colonelul Peshkov și maiorul Filippov ar fi probabil de acord cu acest lucru ...
              Demolați OTRK și KR ALL în bucăți și în jumătate

              Aveți o idee oarecum exagerată despre capacitățile OTRK și despre utilizarea potențială a CD-ului. Ca americani, pur și simplu nu putem - resursele nu sunt aceleași. Și astfel, în Siria, nimeni nu a fost migdal - cu putere și principală muniție în cădere liberă a fost folosită și este folosită, ce fel de curtoazie este asta.
          2. +1
            15 octombrie 2020 11:47
            Citat: Ryazan87
            vezi Georgia 2008 și nu o poți numi cu adevărat un adversar serios).

            Ce este de văzut? Numărul doborârilor nu este mare. Și dacă nu ați observat, au trecut 12 ani și acum o videoconferință cu totul diferită.
            Citat: Ryazan87
            În ultimii 70 de ani au avut loc conflicte reale în țările lumii a treia. Rusia participă activ la ele. Continuați lanțul logic?

            În asta sunt de acord. Pentru războaiele cu țările lumii a treia, sunt potrivite dronele kamikaze și UAV-urile de atac.
            1. +4
              15 octombrie 2020 14:03
              Ce este de văzut? Numărul doborârilor nu este mare. Și dacă nu ați observat, au trecut 12 ani și acum o videoconferință cu totul diferită.

              6 avioane in 8 zile? Ei bine, da, nu Kursk Bulge. Dar pentru un război cu un inamic de acest nivel, acestea sunt pierderi tangibile.
              Cât despre „VKS complet diferit” - da, sper că acum nu vor trimite Tu-22M3 la recunoaștere, vezi, se vor descurca cu o dronă. Și așa, că în 2008 Su-25-urile au zburat și au suferit pierderi, că în Siria în 2018 această practică a continuat cu același rezultat.
              Trebuie doar să recunoști că soluțiile fără pilot sunt viitorul, indiferent de la sol, în aer sau pe mare. Aceasta, de fapt, va distinge armatele „lumii întâi” de toți papuanii.
              Sunt UAV-urile ușor de doborât? Dar chiar și, să zicem, un elicopter de atac este foarte vulnerabil la apărarea aeriană modernă. Înseamnă asta că elicopterele pot fi folosite doar în conflicte locale?
              Ei bine, de exemplu, să ne imaginăm un conflict limitat între armata rusă și cea turcă (bine, într-un „vid”): va putea apărarea aeriană rusă să doboare drone turcești? Desigur, da. Va suferi pierderi și va fi în tensiune de luptă, cheltuirea resurselor și distras de la sarcinile confruntare între aeronavele cu pilot? Evident că da. Vor obține turcii un avantaj tactic din această cauză? Da. Doar că vor avea un instrument de luptă suplimentar la care vor trebui să răspundă.
              R.S. situația cu dronele, de altfel, este foarte asemănătoare cu „zorii aviației”. Mai întâi - recunoaștere, apoi funcții de șoc. Dacă în 1914 era o curiozitate, atunci deja în 1920 au fost paralizate o duzină și jumătate de avioane din corpul de cavalerie.
              1. +1
                15 octombrie 2020 16:15
                Citat: Ryazan87
                6 avioane in 8 zile? Ei bine, da, nu Kursk Bulge.

                Ei bine, ai comparat.)))) Atunci și acum, Forțele Aeriene sunt lucruri complet diferite.
                Citat: Ryazan87
                Dar pentru un război cu un inamic de acest nivel, acestea sunt pierderi tangibile.

                Pe ce se bazează opinia ta?
                Citat: Ryazan87
                da, sper ca acum sa nu trimita Tu-22M3 la recunoastere, vezi, se vor descurca cu drona

                Bineînțeles că nu vor, acum există suficiente UAV-uri de recunoaștere.
                Citat: Ryazan87
                Și așa, că în 2008 Su-25-urile au zburat și au suferit pierderi, că în Siria în 2018 această practică a continuat cu același rezultat.

                Câte Su-25 au fost doborâte în SAR? sa iti amintesc? Unu. Iată diferența dintre 2008 și 2020.
                Citat: Ryazan87
                Trebuie doar să recunoști că soluțiile fără pilot sunt viitorul, indiferent de la sol, în aer sau pe mare. Aceasta, de fapt, va distinge armatele „lumii întâi” de toți papuanii.

                Din nou, înțeleg perfect necesitatea dezvoltării UAV-urilor, ceea ce se face. Aceeași operațiune din SAR a arătat că UAV-urile de recunoaștere sunt deja în plină desfășurare în serviciu și sunt utilizate. Se lucrează la dezvoltarea UAV-urilor Sirius, Helios și Okhotnik. Acest lucru este, de asemenea, vizibil. Cine ar putea spune în 2015 că avem UAV-uri de recunoaștere? Nimeni înainte de începerea operațiunii.
                Citat: Ryazan87
                Sunt UAV-urile ușor de doborât? Dar chiar și, să zicem, un elicopter de atac este foarte vulnerabil la apărarea aeriană modernă

                Sunt de acord. Există argumente pro și contra aici. De exemplu, un elicopter are o putere de lovitură și o manevrabilitate mai mare.
                Citat: Ryazan87
                Va suferi pierderi și va fi în tensiune de luptă, va cheltui resurse și va fi distras de la sarcinile de a se confrunta cu aeronavele cu pilot? Evident ca da.

                Nu este evident. Fiecare divizie și brigadă de puști motorizate are propria sa apărare aeriană, a cărei sarcină este tocmai să blocheze trupele în timpul ofensivei și mișcării. Și există brigăzi de rachete antiaeriene și aviație care pot îndeplini diverse sarcini. La fel sau paralel. Toți trei pot acționa atât la aceeași sarcină, cât și la altele diferite.
                Citat: Ryazan87
                Vor câștiga turcii un avantaj tactic prin asta? Da. Pur și simplu vor avea un instrument de luptă suplimentar la care vor trebui să răspundă.

                Din faptul că în loc de 10 elicoptere de atac vor fi 10 elicoptere și 5 UAV-uri, esența apărării aeriene a brigăzilor de pușcă motorizate, a brigăzilor de rachete antiaeriene și a aviației nu se va schimba. Doar într-un astfel de conflict ca cu o țară cu o armată serioasă. Toate acestea au fost prevăzute în URSS.
                Citat: Ryazan87
                R.S. situația cu dronele, de altfel, este foarte asemănătoare cu „zorii aviației”. Mai întâi - recunoaștere, apoi funcții de șoc. Dacă în 1914 era o curiozitate, atunci deja în 1920 au fost paralizate o duzină și jumătate de avioane din corpul de cavalerie.

                Sunt complet pentru UAV, dar până acum nu am văzut munca lor împotriva apărării aeriene serioase și a războiului electronic. Ei și-au demonstrat eficacitatea împotriva terorismului și a apărării aeriene slabe. Dar acesta este departe de a fi un indicator. Dar faptul că viitorul le aparține este de netăgăduit. Imaginează-ți eficiența UAV Okhotnik sau UAV Thunder. Atacanti grei cu tehnologie stealth. Cu timpul, cred că vor începe să le pună război electronic. Un roi de drone kamikaze va fi de asemenea eficient, dar din nou împotriva unei țări cu apărare antiaeriană slabă. Dacă o țară poate instala numărul necesar de sisteme de apărare aeriană pe un anumit sector al frontului, atunci acestea devin deja inutile. În timp, cred că va apărea un AK-630M2 (duet) de tip sol, față de care este puțin probabil ca kamikazei să se poată opune la ceva. Da, iar războiul electronic se dezvoltă.
                1. -1
                  15 octombrie 2020 17:22
                  Pe ce se bazează opinia ta?

                  Parțial din propria declarație - „Atunci și acum, Forțele Aeriene sunt lucruri complet diferite”.
                  De ce?
                  1. Costul fiecărei aeronave, timpul pentru producerea acesteia, costul pregătirii unui pilot instruit;
                  2. Capabilitățile armatei inamice, inclusiv apărarea aeriană;
                  3. Durata și intensitatea ostilităților.
                  Cu toate acestea, multă sau puțină categorie este evaluativă, desigur. IMHO, pierderea unui bombardier strategic de la zero este inacceptabilă. În plus, se pune întrebarea pierderilor, dacă inamicul are un sistem de apărare aeriană cu adevărat modern și dezvoltat.

                  Câte Su-25 au fost doborâte în SAR? sa iti amintesc? Unu. Iată diferența dintre 2008 și 2020.

                  Numai în SAR, militanții nu aveau nimic mai serios decât MANPADS. Și după acel incident nefericit, utilizarea Su-25 a fost drastic limitată. Deși este deja clar că avioanele de atac cu echipaj sunt deja în trecut.

                  Nu este evident. Fiecare divizie și brigadă de puști motorizate are propria sa apărare antiaeriană,

                  Desigur. Întrebarea este cât de masiv va folosi inamicul UAV-urile și cum să se combine cu alte mijloace.
                  Un anumit nivel de amenințări Tunguska și Torah vor putea opri.

                  esența activității de apărare aeriană a brigăzilor de pușcă motorizate, a brigăzilor de rachete antiaeriene și a aviației nu se va schimba

                  bineinteles ca nu se va schimba. Nu va face decât să fie mai dificil să faci asta.

                  Cu timpul, cred că vor începe să le pună război electronic.


                  „.... A fost creat un grup de sprijin electronic de atac. Acest grup a inclus avioane de recunoaștere fără pilot de tip Scout (Israel) și Firebee (SUA). difuzarea televizată a imaginii Primind astfel de informații vizuale, comandamentul israelian a luat decizii inconfundabile cu privire la lansarea rachetelor. În plus, aceleași avioane fără pilot au intervenit. Ei au detectat frecvențele de operare ale echipamentelor radar și de ghidare ale sistemelor de rachete siriene. Mai mult, jucând rolul unei „momeli”, provocând incendiul sistemelor de apărare aeriană siriană, avioanele de recunoaștere l-au deviat de la avioanele de luptă.
                  Acesta este din memoriile generalului locotenent Yashkin, evenimentele din 1982..
              2. -1
                15 octombrie 2020 20:03
                Citat: Ryazan87
                Sunt UAV-urile ușor de doborât?

                A existat o poveste pe VO despre cum o dronă siriană a zburat pe teritoriul israelian. Au fost două lansări de rachete Patriot, rachetele ratate. În plus, UR a lansat F-16 și de asemenea.
                Nu-mi amintesc ce s-a terminat acolo.
                Din câte am înțeles, siguranțele rachetelor sunt setate să rateze avionul, iar drona este o țintă prea mică, Israelul a trebuit să modifice siguranțele.
        2. +1
          14 octombrie 2020 21:58
          Citat din: oleg123219307
          Viteză, manevrabilitate și un plafon la nivelul Primului Război Mondial, EPR ca un avion și, în același timp, un canal radio care funcționează continuu pentru radiații.


          Canalul radio este necesar doar pentru dispozitivele telecomandate. Iar cele noi sunt de sine stătătoare sau cu modul de sine stătător.
          1. +3
            14 octombrie 2020 22:09
            Citat: Ochiul celui care plânge
            Citat din: oleg123219307
            Viteză, manevrabilitate și un plafon la nivelul Primului Război Mondial, EPR ca un avion și, în același timp, un canal radio care funcționează continuu pentru radiații.


            Canalul radio este necesar doar pentru dispozitivele telecomandate. Iar cele noi sunt de sine stătătoare sau cu modul de sine stătător.

            Și prin ce diferă o dronă autonomă kamikaze de KR? Sau crezi că există drone autonome de tip bayraktar - el însuși a decolat, a zburat singur, și-a găsit inamici, el însuși a ales ținte, s-a împușcat, s-a întors și apoi a apărat ținuta și a făcut cafea comandantului ?)
            1. +6
              14 octombrie 2020 22:18
              Citat din: oleg123219307
              Și prin ce diferă o dronă autonomă kamikaze de KR?


              Drona nu trebuie să fie un kamikaze. O dronă kamikaze diferă de o rachetă de croazieră prin ieftinitatea sa. Unele drone kamikaze se pot întoarce și la bază. Apropo, acesta este un motiv excelent pentru a face clown. Veţi?

              Citat din: oleg123219307
              Sau crezi că există drone autonome de tip bayraktar - el însuși a decolat, a zburat singur, și-a găsit dușmani, el însuși a ales ținte, s-a împușcat, s-a întors


              Faptul că dronele știu deja să decoleze, să meargă într-o anumită zonă, să se întoarcă și să aterizeze este un fapt binecunoscut. Nu este nimic imposibil nici în detectarea și selectarea unei ținte.

              Citat din: oleg123219307
              , iar apoi a apărat ținuta și a preparat cafea comandantului?)


              Gata, nu există drone pe lume care să ți se potrivească. Tristeţe.
              1. +1
                14 octombrie 2020 22:25
                Citat: Ochiul celui care plânge
                Citat din: oleg123219307
                Și prin ce diferă o dronă autonomă kamikaze de KR?


                Drona nu trebuie să fie un kamikaze. O dronă kamikaze diferă de o rachetă de croazieră prin ieftinitatea sa. Unele drone kamikaze se pot întoarce și la bază. Apropo, acesta este un motiv excelent pentru a face clown. Veţi?

                Citat din: oleg123219307
                Sau crezi că există drone autonome de tip bayraktar - el însuși a decolat, a zburat singur, și-a găsit dușmani, el însuși a ales ținte, s-a împușcat, s-a întors


                Faptul că dronele știu deja să decoleze, să meargă într-o anumită zonă, să se întoarcă și să aterizeze este un fapt binecunoscut. Nu este nimic imposibil nici în detectarea și selectarea unei ținte.

                Citat din: oleg123219307
                , iar apoi a apărat ținuta și a preparat cafea comandantului?)


                Gata, nu există drone pe lume care să ți se potrivească. Tristeţe.

                Subestimezi foarte mult complexitatea IA necesară. De fapt, acest lucru este asemănător cu invenția unui pilot de avion de atac antrenat. Într-un câmp deschis cu obiective de referință, ceva poate funcționa. Și în oraș? Și pe vreme rea și interferențe? Și în prima linie când nu este clar unde sunt prietenii tăi unde sunt străinii? Și dacă inamicul a atașat tancului o protecție improvizată care distorsionează silueta? Și dacă în zona de operare sunt civili? Și dacă ar fi fost deranjat când ieșea în patrulare/întorce și ar fi hotărât în ​​privința pozițiilor sale că sunt inamici în jur? Nu, vă spun ca specialist în inteligență artificială. Vor mai trece încă 20-30 de ani până când astfel de sisteme nu vor fi în laborator. Și nimeni nu va cheltui un lucru atât de complex și costisitor pe un UAV din această clasă. Va fi mai degrabă un luptător autoghidat din 6-7 generații.
                1. +4
                  14 octombrie 2020 22:47
                  Citat din: oleg123219307
                  Subestimezi foarte mult complexitatea IA necesară.


                  Necesar pentru ce? O dronă capabilă să decoleze un portavion, să realimenteze și să aterizeze înapoi exista deja cu câțiva ani în urmă. Selecția țintelor SD este cunoscută din timpuri imemoriale.

                  Citat din: oleg123219307
                  Într-un câmp deschis cu obiective de referință, ceva poate funcționa. Și în oraș?


                  Adică înțelegeți că în unele condiții va funcționa. Sfera acestor condiții este necunoscută, desigur. Și împingerea lor separată va fi o cursă.

                  Citat din: oleg123219307
                  Și pe vreme rea și interferențe?


                  Pe vreme rea, dronele vor avea probabil rezultate mai proaste (la fel ca și avioanele). Interferență - depinde de interferență. Dacă radioul este blocat, iar drona autonomă folosește optica, interferențele nu vor afecta nimic.

                  Citat din: oleg123219307
                  Și dacă ar fi fost deranjat când ieșea în patrulare/întorce și ar fi hotărât în ​​privința pozițiilor sale că sunt inamici în jur?


                  Pentru a rezolva sarcina „nu deschide focul asupra pozițiilor tale” nu este nevoie deloc de AI - este suficient să se determine zonele în care este permisă utilizarea armelor. În general, focul prietenesc este o tradiție militară străveche și respectată.

                  Citat din: oleg123219307
                  Nu, vă spun ca expert în domeniul
                  AI


                  Dacă ești cu adevărat un specialist, ar trebui să știi că AI nu există.
                  1. +3
                    14 octombrie 2020 23:29
                    Citat: Ochiul celui care plânge
                    ar trebui să știi că AI nu există.

                    Definiția inteligenței artificiale dată de John McCarthy în 1956 la o conferință de la Universitatea Dartmouth nu este direct legată de înțelegerea inteligenței umane. Potrivit lui McCarthy, cercetătorii AI sunt liberi să folosească metode care nu sunt observate la oameni dacă este necesar pentru a rezolva probleme specifice. Acestea. o persoană, cu înțelegerea abilităților sale intelectuale, nu este capabilă să realizeze întregul volum de intelect.
                    AI nu este o copie a creierului uman, ci capacitatea de a rezolva acele sarcini care sunt limitate de conștiința și alegerea umană. Opriți modul de selecție „bun”, „rău” și veți avea AI care completează persoana, doar persoanei nu îi va plăcea)))
                    1. -2
                      14 octombrie 2020 23:30
                      Citat: ZEMCH
                      Definiția inteligenței artificiale dată de John McCarthy în 1956 la o conferință la Universitatea Dartmouth


                      Și... încă îți amintești despre testul Turing.
                      1. +4
                        14 octombrie 2020 23:32
                        Nu vom argumenta, specialiștii AI sunt acum limitați de capacitățile sale și nu de definiția a ceea ce este AI.
                      2. +1
                        14 octombrie 2020 23:35
                        Sunt de acord. Dar posibilitățile (și metodele de funcționare) a ceea ce este, pur și simplu nu ne permit să o numim „inteligență”. Deși termenul AI este folosit în viața de zi cu zi.
                      3. +1
                        14 octombrie 2020 23:44
                        Plusanul, dar acum însăși definiția inteligenței este pusă la îndoială)))
                  2. -3
                    14 octombrie 2020 23:39
                    Citat: Ochiul celui care plânge
                    Necesar pentru ce? O dronă capabilă să decoleze un portavion, să realimenteze și să aterizeze înapoi exista deja cu câțiva ani în urmă. Selecția țintelor SD este cunoscută din timpuri imemoriale.

                    Pentru executarea autonomă a unui ciclu complet de sarcini - plecare, acces într-o zonă dată, patrulare, recunoaștere, selecție, identificarea prietenului / inamicului / civilului, luarea deciziei de a lovi, lovitură, control, evaziune, întoarcere.
                    Citat: Ochiul celui care plânge
                    Adică înțelegeți că în unele condiții va funcționa. Sfera acestor condiții este necunoscută, desigur. Și împingerea lor separată va fi o cursă.

                    Și este necesar? Ne vom juca mai devreme sau mai târziu în mașinile care decid pentru noi. Tot ce a programat unul pe altul se poate rupe...
                    Citat: Ochiul celui care plânge
                    Pe vreme rea, dronele vor avea probabil rezultate mai proaste (la fel ca și avioanele). Interferență - depinde de interferență. Dacă radioul este blocat, iar drona autonomă folosește optica, interferențele nu vor afecta nimic.

                    Pe vreme rea, drona nu va funcționa deloc. Bo coborârea sub nori pentru un plimbător lent este ca moartea. Interferențele sunt diferite aici, ai dreptate. Dar există incomparabil mai multe moduri de a bloca electronicele inteligente decât un pilot live.
                    Citat: Ochiul celui care plânge
                    Pentru a rezolva sarcina „nu deschide focul asupra pozițiilor tale” nu este nevoie deloc de AI - este suficient să se determine zonele în care este permisă utilizarea armelor. În general, focul prietenesc este o tradiție militară străveche și respectată.

                    În ceea ce privește prima parte a declarației - dacă știi unde este poziția ta acum, nu mă refer la civili. Potrivit celui de-al doilea - o încercare stupidă și blasfemioasă de a glumi. Să fim de acord ca, pentru a nu lupta, este necesar să ardem întreaga lume într-un cazan nuclear. Oamenii nu sunt toți fericiți ... Sarcina armelor de înaltă precizie este de a elimina daunele proprii și nu de a le justifica.
                    Citat: Ochiul celui care plânge
                    Dacă ești cu adevărat un specialist, ar trebui să știi că AI nu există.

                    Dacă nu ești familiarizat cu terminologia, asta nu înseamnă că ceva nu există. Terminator T1000 da, poate fantastic. Așa că AI a fost creată și funcționează cu succes în multe domenii.
                    1. 0
                      14 octombrie 2020 23:53
                      Citat din: oleg123219307
                      plecare, ieșire într-o zonă dată, patrulare, recunoaștere, selecție, identificarea prietenului/inamicului/civilului, luarea deciziilor în grevă, grevă, control, evaziune, întoarcere.


                      Că software-ul este capabil să îndeplinească majoritatea acestor sarcini a fost deja demonstrat în practică. Drones și UR. Și ce se prepară în laboratoare și se testează în secret - numai Dumnezeu știe.

                      Citat din: oleg123219307

                      Pe vreme rea, drona nu va funcționa deloc. Bo coborârea sub nori pentru un plimbător lent este ca moartea.


                      Dacă drona folosește radar, norii nu sunt o piedică pentru aceasta. Și drona nu trebuie să fie lentă.

                      Citat din: oleg123219307
                      Și este necesar?


                      Fie că este necesar sau nu, va fi.

                      Citat din: oleg123219307
                      În ceea ce privește prima parte a declarației - dacă știi unde este poziția ta acum, nu mă refer la civili.


                      Aproape, dar nu chiar. Se acordă zona de utilizare permisă a armelor. Poziția ta trebuie pur și simplu să fie în afara acestei zone. Desigur, dacă ai nevoie de o simplă soluție stupidă.

                      Citat din: oleg123219307
                      Potrivit celui de-al doilea - o încercare stupidă și blasfemioasă de a glumi.


                      Pe lângă o bună încercare de umor, este și afirmația „oamenii trage uneori în propriile lor, așa că este acceptabil să-i înlocuiești și pe ei”.

                      Citat din: oleg123219307
                      AI creat


                      Nu este, dar spune multe despre tine.
                      1. 0
                        15 octombrie 2020 08:26
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Că software-ul este capabil să îndeplinească majoritatea acestor sarcini a fost deja demonstrat în practică. Drones și UR. Și ce se prepară în laboratoare și se testează în secret - numai Dumnezeu știe.

                        Sunteți foarte confuz viața și împușcătorii pe computer. Din pacate nu este acelasi lucru. O IA militară capabilă de toate cele de mai sus și un bot dintr-o jucărie nu este PUTERNIC același lucru. Aproximativ ca Schwartz și un adevărat luptător al forțelor speciale. Arată asemănător, dar esența este diferită.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Dacă drona folosește radar, norii nu sunt o piedică pentru aceasta. Și drona nu trebuie să fie lentă.

                        Da. De sus în jos. Pe fundalul pământului. În căutarea unor ținte săpate, cu contrast redus, sau chiar mai rău, radio-transparente, precum infanterie. Desigur, norii nu sunt o piedică. Din acest punct de vedere, chiar și absența unui radar nu este o piedică, totuși nimic nu este vizibil. Și acele radare de mare putere și rezoluție care sunt pe avioanele de luptă-bombarde de dragul acestei sarcini anulează avantajele UAV-urilor datorită prețului și demascării. Luptătorul poate eschiva și poate da luptă dacă este detectat.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Fie că este necesar sau nu, va fi.

                        Ce se va întâmpla și de ce oamenii decid. Din punctul meu de vedere, IA militară, deși utilă, prezintă o mulțime de riscuri noi.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Aproape, dar nu chiar. Se acordă zona de utilizare permisă a armelor. Poziția ta trebuie pur și simplu să fie în afara acestei zone. Desigur, dacă ai nevoie de o simplă soluție stupidă.

                        Și utilizarea completă în prima linie este exclusă, precum și utilizarea în zone dens populate. Și care este avantajul unui astfel de UAV față de un MLRS elementar cu AP-uri auto-țintite? Dacă poți lucra DOAR în acele teritorii unde inamicul stă exclusiv și nimeni altcineva?
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Pe lângă o bună încercare de umor, este și afirmația „oamenii trage uneori în propriile lor, așa că este acceptabil să-i înlocuiești și pe ei”.

                        Chiar și sistemele experte primitive de astăzi și AI sunt de multe ori mai eficiente decât oamenii în sarcinile lor. Iar greșeala lor va fi de multe ori mai scumpă. Artileria proprie își poate acoperi în mod greșit propria unitate cu foc. Dar rareori atunci când poate provoca astfel de pierderi ireparabile - acuratețea nu este aceeași, dar de obicei nu se trag în cont pentru mult timp și masiv. Și un astfel de UAV pe care îl doriți este capabil să aranjeze un iad de foc cu propriul său, conform principiului unui obuz, a unei persoane moarte, până când muniția se epuizează, din cauza unei greșeli sau a influenței inamice, de exemplu, un semnal de geopoziționare care a interferat cu munca. Există multe astfel de sisteme astăzi.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Nu este, dar spune multe despre tine.

                        Ai citit fantezie? Înțelegeți termenii IA puternică și slabă, apoi vom vorbi.
                      2. 0
                        16 octombrie 2020 08:35
                        Citat din: oleg123219307
                        Sunteți foarte confuz viața și împușcătorii pe computer.


                        Ai un fel de fixare pe jocurile pe calculator. Și vorbesc despre ceea ce dronele adevărate știu deja să facă.

                        Citat din: oleg123219307
                        Aproximativ ca Schwartz și un adevărat luptător al forțelor speciale. Arată asemănător, dar esența este diferită.


                        Schwartz seamănă puțin cu ceea ce erau soldații forțelor speciale la acea vreme. Nici nu arată ca azi.

                        Citat din: oleg123219307
                        De sus în jos. Pe fundalul pământului. În căutarea unor ținte săpate, cu contrast redus, sau chiar mai rău, radio-transparente, precum infanterie.


                        Da, de sus, pe fundalul pământului. Veți fi surprins, dar nu există doar „ținte radio transparente precum infanterie”. Și apoi există deschiderea sintetică.

                        Citat din: oleg123219307
                        Și utilizarea completă în prima linie este exclusă, precum și utilizarea în zone dens populate.


                        Utilizarea pe linia de contact este exclusă. Dar asta înseamnă că aplicarea în alte condiții este posibilă.

                        Citat din: oleg123219307
                        Ai citit fantezie?


                        Poate știi cine este Andrew Ng.
                      3. 0
                        16 octombrie 2020 09:32
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Și vorbesc despre ceea ce dronele adevărate știu deja să facă.

                        Ce?
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Da, de sus, pe fundalul pământului. Veți fi surprins, dar nu există doar „ținte radio transparente precum infanterie”. Și apoi există deschiderea sintetică.

                        Știți cât costă un astfel de echipament? Pentru ceea ce se numește un luptător de generația a 6-a într-o versiune fără pilot, va funcționa. Dar pentru a crea o cană, un modelator tânăr ca bayraktar - nu, pentru că pentru prețul unui astfel de radar, puteți construi 15 bayraktar. Este mai ieftin să le pierzi în loturi.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Utilizarea pe linia de contact este exclusă. Dar asta înseamnă că aplicarea în alte condiții este posibilă.

                        Împotriva unui inamic echipat cu un sistem normal de apărare aeriană - nr. Distanțele de aplicare sunt incomparabile. Împotriva papuanilor, da, dar aici întrebarea rezonabilă este dacă avem nevoie de el și, dacă da, în ce măsură. După cum a arătat Siria, ne descurcăm pentru moment.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Poate știi cine este Andrew Ng.

                        Am auzit cu coada urechii că un informatician american, specialist în fundamente, dar ce? Dacă vrem să împărtășim unii cu alții o privire asupra viitorului tehnologiei, atunci a mea este bine reflectată în cartea dexler a mașinii de creație. Citiți, după această lectură, mi-am pierdut încrederea în perspectivele tehnologiilor militare moderne în general...
                      4. 0
                        16 octombrie 2020 09:45
                        Citat din: oleg123219307
                        Ce?


                        X-47B.

                        Citat din: oleg123219307
                        Știți cât costă un astfel de echipament? Pentru ceea ce se numește un luptător de generația a 6-a într-o versiune fără pilot, va funcționa.


                        Nu. Si tu? Ar fi interesant.

                        Citat din: oleg123219307
                        Pentru ceea ce se numește un luptător de generația a 6-a într-o versiune fără pilot, va funcționa.


                        Este deja acceptabil pentru a 5-a generație.

                        Citat din: oleg123219307
                        Împotriva unui inamic echipat cu un sistem normal de apărare aeriană - nr.


                        Nu te concentra pe Bayraktar. Drona nu trebuie să fie neapărat o mișcare lentă. De exemplu - S-70. Arată deja ca un baterist cu drepturi depline. Apropo, știe deja să decoleze și să aterizeze.

                        Citat din: oleg123219307
                        Distanțele de aplicare sunt incomparabile.


                        Domeniul de aplicare a ce? Raza de acțiune a dronei poate fi aceeași cu cea a aeronavei, armele de pe ea sunt aceleași. Ce distante sunt incomparabile? Deși, desigur, acest lucru nu are nimic de-a face cu capabilitățile software.

                        Citat din: oleg123219307
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Poate știi cine este Andrew Ng.


                        Am auzit din urechea mea


                        Clar.
                      5. 0
                        16 octombrie 2020 10:07
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        X-47B

                        Nu confundați darul lui Dumnezeu cu ouăle omletă? Acesta este un prototip de a șasea generație. În această clasă avem c 6. În astfel de mașini sunt introduse radare, IA și un aparat de sifon. Și costă ca 70 luptători din a 2-a generație. Nu este un consumabil. Ce legătură are asta cu subiectul articolului și discuției?
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Nu. Si tu? Ar fi interesant.

                        Pentru F-22 în articolele vechi existau date:

                        „... Cu prețul unui modul de 500 de dolari, costul APAA va fi de 1 milion de dolari dacă există 2000 de module în AFAR. Pentru o aeronavă de 35 de milioane de dolari, această sumă este considerată mare, în ciuda reducerii costurilor de operare și întreținere.”

                        Și asta e doar antena. Pot oferi link-uri dacă este necesar.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Este deja acceptabil pentru a 5-a generație.

                        Da, dar nu pentru o bucată de gosse, care, după caracteristicile ei, este ca un model pentru copii. Pentru a pune astfel de lucruri acolo - doar pentru a strica banii. Întregul scop al conceptului UAV turc este caracterul de masă și ieftinitatea, astfel încât să nu fie păcat să pierzi. Deci, trebuie să suportați limitarea caracteristicilor.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Nu te concentra pe Bayraktar. Drona nu trebuie să fie neapărat o mișcare lentă. De exemplu - S-70. Arată deja ca un baterist cu drepturi depline. Apropo, știe deja să decoleze și să aterizeze.

                        Tocmai ti-am scris mai sus. În mașinile din această clasă, sunt de acord, totul este acolo și chiar și sistemele AI sunt posibile. Asta le fac americanii. Dar întrebarea este în domeniul de aplicare. Cu 70, de fapt, este un bombardier de vânătoare, iar un bayraktar este un avion de atac din Primul Război Mondial. Și articolul este despre astfel de UAV-uri.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Domeniul de aplicare a ce? Raza de acțiune a dronei poate fi aceeași cu cea a aeronavei, armele de pe ea sunt aceleași. Ce distante sunt incomparabile? Deși, desigur, acest lucru nu are nimic de-a face cu capabilitățile software.

                        Încă o dată - un articol despre bayraktars și altele asemenea. Raza de acțiune a armei. O dronă pentru o lovitură trebuie să intre adânc în apărarea aeriană a inamicului, unde, dacă este apărare antiaeriană, va muri la jumătatea distanței către țintă pur și simplu aruncând bani. Dacă descoperirea apărării aeriene ar fi fost atât de simplă, statele nu ar fi nituit toate aceste mii de topoare...
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Este clar

                        Fiecăruia al său.
                      6. 0
                        16 octombrie 2020 10:25
                        Citat din: oleg123219307
                        Nu confundați darul lui Dumnezeu cu ouăle omletă? Acesta este un prototip de a șasea generație.


                        Nu contează despre ce crezi că este un prototip. Acesta este un UAV și a știut cum să facă toate cele de mai sus acum 5 ani.

                        Citat din: oleg123219307
                        Dacă prețul unui modul este de 500 USD, costul APAA va fi de 1 milion USD dacă există 2000 de module în APAA.


                        Deci este ieftin. Motorul (unul) al aceluiași F-22 costă 15 milioane.

                        Citat din: oleg123219307
                        Pot oferi link-uri dacă este necesar.


                        Da, te rog.

                        Citat din: oleg123219307
                        bayraktar - avioane de atac din prima lume


                        Deci Bayraktar este depășit. Turcii au o dronă cu reacție pe drum.

                        Citat din: oleg123219307
                        Încă o dată - un articol despre bayraktars și altele asemenea.


                        Articolul - da. Dar tocmai ai vorbit despre „UAV”.

                        Citat din: oleg123219307
                        Dacă descoperirea apărării aeriene ar fi fost atât de simplă, statele nu ar fi nituit toate aceste mii de topoare...


                        Nimeni nu spune că o descoperire a apărării aeriene este „atât de simplă”`.
                      7. 0
                        16 octombrie 2020 11:38
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Nu contează despre ce crezi că este un prototip. Acesta este un UAV și a știut cum să facă toate cele de mai sus acum 5 ani.

                        Și apoi să comparăm bayraktars cu Voyager - 2 în ceea ce privește raza de acțiune și viteza și pe această bază să spunem că UAV-urile sunt cool. Și ce, de asemenea, UAV-urile, de fapt, atunci...
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Deci este ieftin. Motorul (unul) al aceluiași F-22 costă 15 milioane.

                        Ce este ieftin... https://yandex.ru/turbo/bmpd.livejournal.com/s/3419802.html chiar și pentru export, împreună cu stațiile de control, rachete și înșelarea 200% a bayraktar costă mai puțin de 10 milioane.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Da, te rog.

                        De exemplu, aici este o discuție destul de substanțială https://forums.airbase.ru/2014/08/t67036--stoimost-odnoj-brls-s-afar.html
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Deci Bayraktar este depășit. Turcii au o dronă cu reacție pe drum.

                        Ei bine, să vedem cum se potrivește. În construcția de motoare, băieții sunt pentru totdeauna în urmă, ca și noi în microelectronică, așa că ce naiba se va întâmpla să fiu sincer. Ne certăm nu despre UAV-uri în general, ci despre opinia că lucruri precum bayraktar sunt o armă ultimatum, iar ai noștri nu vor asta pentru ei înșiși. Afirm că în forma sa actuală este o muniție anti-papuană și nimic mai mult. Echiparea acestuia cu AI avansate, radar și alte lucruri este neprofitabilă, caracteristicile de performanță nu sunt aceleași, iar AI în sine necesită capacități mari, este costisitoare și, de fapt, nu este pregătită pentru utilizare în luptă. Nu contest faptul că întregul complex al acestor tehnologii va fi în cele din urmă elaborat în luptători / UAV-uri din a șasea generație.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Articolul - da. Dar tocmai ai vorbit despre „UAV”.

                        Și astăzi, este folosit altceva decât bayraktars, kamikaze israelieni și omologii lor americani? Sau totul este în laboratoare, așa cum am spus?
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Nimeni nu spune că o descoperire a apărării aeriene este „atât de simplă”`.

                        Ei bine, avem cea mai puternică apărare aeriană din lume. De ce ne pasă de aceste meșteșuguri?
                      8. 0
                        16 octombrie 2020 11:53
                        Citat din: oleg123219307
                        În construcția motoarelor, băieții sunt în urmă pentru totdeauna


                        Ca... suedezii, de exemplu. Și coreeni. Și japonezii.

                        Citat din: oleg123219307
                        lucruri precum bayraktar sunt o armă ultimatum, iar ai noștri nu vor asta pentru ei înșiși. Afirm că în forma sa actuală este o muniție anti-papuană și nu mai mult


                        Bayraktar - ieri. Și UAV - astăzi și mâine.

                        Citat din: oleg123219307
                        Ei bine, avem cea mai puternică apărare aeriană din lume. De ce ne pasă de aceste meșteșuguri?


                        Privind la cine „noi”. Nimeni nu va lovi Rusia cu aceste meșteșuguri specifice. Este posibil să lovești cu ei aliații Rusiei și „contingentele limitate” ale acesteia.
                      9. 0
                        16 octombrie 2020 12:01
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Ca... suedezii, de exemplu. Și coreeni. Și japonezii.

                        Explica-ti ideea te rog.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Bayraktar - ieri. Și UAV - astăzi și mâine.

                        Și dacă vorbim despre mașini din aceeași clasă C70 sau X47B, atunci care credeți că este avantajul lor față de un vânător tradițional? Costul este același, raza este aceeași, sarcina este aceeași, eficiența este fie comparabilă, fie mai mică, doar ce salvează pilotul?
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Privind la cine „noi”. Nimeni nu va lovi Rusia cu aceste meșteșuguri specifice. Este posibil să lovești cu ei aliații Rusiei și „contingentele limitate” ale acesteia.

                        Nu avem aliați. Și nu va fi. Și cu cât înțelegem mai repede acest lucru, cu atât mai bine. Despre contingente limitate - și nu vă comportați ca niște cârpe. Soldații noștri din străinătate trebuie să fie protejați nu numai cu arme, ci și prin înțelegerea că pentru fiecare inamic ucis, inamicul va plăti 10 mii din propriile sale. Atunci nu va mai fi nicio dorință. Dar totuși, așa cum arată practica, până acum capacitățile noastre pentru adversarii existenți din „lumea a treia” sunt mai mult decât suficiente.
                      10. 0
                        16 octombrie 2020 12:56
                        Citat din: oleg123219307
                        Explica-ti ideea te rog.


                        Vor cumpăra motoare. La fel ca Suedia, Coreea și Japonia.

                        Citat din: oleg123219307
                        Și dacă vorbim despre mașini din aceeași clasă C70 sau X47B, atunci care credeți că este avantajul lor față de un vânător tradițional?


                        Nu este evident? Pilotul lor este PO. Nu se teme, nu obosește, este cel mai bun pe toate dispozitivele (și nu ca înainte - unul Pokryshkin, iar celălalt are 8 ore de zbor). Pentru conflictele mici, ele nu sunt atât de jalnice, dar pentru cele mari, reproducerea este limitată doar de capacitățile industriei.

                        Citat din: oleg123219307
                        Nu avem aliați.


                        Rusia, desigur, este o fortăreață asediată, înconjurată de dușmani, dar nu în aceeași măsură.
                      11. 0
                        16 octombrie 2020 20:00
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Vor cumpăra motoare. La fel ca Suedia, Coreea și Japonia.

                        OMS? Statele nu mai sunt dornice să le furnizeze tehnologie militară. La noi - ei bine, asta va însemna un nivel ușor diferit de relații. În China, nu știu dacă sunt capabili să facă asta și, dacă da, dacă vor să-l vândă și în ce condiții. Dar probabil.
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Nu este evident? Pilotul lor este PO. Nu se teme, nu obosește, este cel mai bun pe toate dispozitivele (și nu ca înainte - unul Pokryshkin, iar celălalt are 8 ore de zbor). Pentru conflictele mici, ele nu sunt atât de jalnice, dar pentru cele mari, reproducerea este limitată doar de capacitățile industriei.

                        Și în lupta modernă, depinde foarte mult de abilitățile pilotului? Bătălia continuă la distanțe de o sută de kilometri... Depistat, tras, a fugit. Acum este în mare parte o mașină care luptă într-un avion de luptă, iar toate avantajele și dezavantajele unei persoane din această clasă de avioane sunt minimizate. Prețul este cam același, cele mai scumpe unități rămân aceleași. Da, salvează pilotul, dar coboară mult și pragul de aplicare, ceea ce nu este întotdeauna bun. Când crezi că nu riști nimic, este mai ușor să începi un război...
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Rusia, desigur, este o fortăreață asediată, înconjurată de dușmani, dar nu în aceeași măsură.

                        Ei bine, de ce să exagerăm? Nu o cetate asediată, desigur, dar toate țările „neutre” sunt foarte iubite de bani. Și singurul nostru adversar serios are un ordin de mărime mai mulți dintre ei. Așa că nu aș avea încredere în termeni militari în aliații de ranguri mici-medii. China este o altă chestiune, dar China, dă-le o șansă și înghiți-ne, așa că este doar un vecin bun, dar nici un aliat.
            2. +2
              15 octombrie 2020 09:53
              „Sau crezi că există drone autonome de tip bayraktar - el însuși a decolat, a zburat singur, și-a găsit el însuși inamici, el însuși a ales ținte, el însuși a tras înapoi, s-a întors” ////
              ---
              Bineînțeles că există. Există un astfel de mod - complet autonom.
              Totul este preprogramat. Întregul traseu, zona de luptă, țintele principale sunt încorporate în memoria dronei. Și drumul înapoi, desigur.
              1. 0
                15 octombrie 2020 11:52
                Citat din: voyaka uh
                „Sau crezi că există drone autonome de tip bayraktar - el însuși a decolat, a zburat singur, și-a găsit el însuși inamici, el însuși a ales ținte, el însuși a tras înapoi, s-a întors” ////
                ---
                Bineînțeles că există. Există un astfel de mod - complet autonom.
                Totul este preprogramat. Întregul traseu, zona de luptă, țintele principale sunt încorporate în memoria dronei. Și drumul înapoi, desigur.

                Exemplu de studio.
                1. +1
                  15 octombrie 2020 12:05
                  Da, calibru rus din Marea Caspică, cum au tras în Siria? Crezi că au fost zburați de cineva? Am zburat complet autonom, după fotografii și semne de inerție. Întregul zbor este stabilit în prealabil, înainte de start. Dronele au același mod ca și rachetele de croazieră. Reveniți numai la bază. Și nu doar un gol, ci mai multe.
                  1. 0
                    15 octombrie 2020 12:15
                    Când coordonatele țintei sunt cunoscute în avans, drona nu este necesară, există o întreagă gamă de KR, OTRK și ATGM, precum și muniție corectată și slăbită. Problemele încep când se încearcă înlocuirea unei drone cu o aeronavă de atac, care trebuie să caute și să o distrugă. În mod autonom, aceasta este încă doar o teorie, nu orice pilot poate distinge una militară, de exemplu, o camionetă, de civili care trec prima dată... iar controlul radio se demască foarte mult.
                    1. 0
                      16 octombrie 2020 08:58
                      Citat din: oleg123219307
                      există o gamă întreagă de KR, OTRK și ATGM


                      KR este o dronă de unică folosință.
                      1. 0
                        16 octombrie 2020 09:35
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        KR este o dronă de unică folosință.

                        Nu mă cert. Mă cert cu cei care susțin că suntem pentru totdeauna în urmă în acest domeniu și mâine vom muri cu toții sub bombele bayraktars. Susțin că pentru noi și state, dronele cu caracteristicile aeronavelor din Primul Război Mondial sunt alaltăieri, deoarece aceste tehnologii s-au dezvoltat în cele din urmă în KR și KB moderne.
                      2. 0
                        16 octombrie 2020 10:52
                        Sub bombele Bayraktars, desigur, nu vom muri. Sub bombele lui S-70 și ale fraților săi... cine știe.
              2. 0
                15 octombrie 2020 12:30
                Sunt de acord, ceea ce este atât de dificil în modul offline, chiar și dronele amatoare precum Mavik o pot face, decolare și aterizare, zbor punct la punct, fotografierea sau filmarea video a obiectelor de interes. pot face orice, cu excepția faptului că nu au arme
                1. 0
                  16 octombrie 2020 09:36
                  Citat din Klingonian.
                  Sunt de acord, ce este atât de greu la offline

                  Detectarea, identificarea și selectarea țintelor, în condițiile în care trupele prietene și inamice sunt amestecate pe linia frontului, sau instalațiile militare sunt amplasate în zone civile. Problema cu IA avansată nu a fost încă rezolvată în mod constant nici măcar în prototipuri.
        3. 0
          16 octombrie 2020 06:07
          Citat din: oleg123219307
          Ei bine, în orice conflict serios, ei vor fi doborâți în haite.

          Ce înseamnă conflict real? După înțelegerea mea, adevăratul conflict cu marile puteri este un schimb de lovituri nucleare. Acolo nu va fi nevoie de drone. Dar concluzia este că un astfel de conflict nu va veni niciodată. Și toate războaiele acum sunt locale. Adică, se dovedește că atunci când ne pregătim pentru un conflict serios (cu o pâine viguroasă), ignorăm complet ultimele tendințe în dezvoltarea tehnologiei în conflictele locale. La care Rusia participă totuși și va participa. Dar ei nu construiesc sau dezvoltă drone în cantitatea potrivită și în intervalul potrivit, deoarece nu sunt necesare într-un conflict serios... o logică ciudată.
          1. -1
            16 octombrie 2020 09:39
            Citat: Grits
            La care Rusia participă totuși și va participa. Dar ei nu construiesc și dezvoltă drone în cantitatea potrivită și în intervalul potrivit, deoarece nu sunt necesare într-un conflict serios ...

            După cum a arătat Siria, ne descurcăm. Acesta este primul. Și în al doilea rând, opinia că nu va exista un conflict serios, pur și simplu pentru că nu va putea fi niciodată, este optimism total. Până acum, totul se îndreaptă spre asta și destul de repede. Așa că cheltuiesc resurse pentru ceva care are o prioritate mai mare. Nu suntem SUA - bugetul nu este cauciuc.
          2. 0
            16 octombrie 2020 23:46
            Nu au existat și nu vor exista aceste conflicte nucleare. De ce să le discutăm?
      4. 0
        14 octombrie 2020 18:46
        Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți apărare aeriană și război electronic și să le puteți folosi.. Și ca armă anti-papuană, dronele nu sunt chiar rele.
      5. +8
        14 octombrie 2020 19:18
        Toți aveți o conversație fără rost. Nu există cel mai important parametru - intervalul în modul de schimb de informații în timp real. În surse deschise până la 150 km. Durata zborului în versiunea grevă este de 12 ore. Nu există caracteristici ale canalelor de comunicație și schimb de informații și vizibilitate în versiunea șoc cu suspensii externe, nu există caracteristici ale securității canalelor de comunicație și gama de frecvențe utilizate .... Pe baza acestui lucru, metode tactice de utilizare și contramăsuri , un articol gol despre nimic, gol ... Este mai bine să distrugeți punctul de control pentru rachete antiradar, intervalul vă permite să interferați cu sistemele de război electronic ... Puteți utiliza UAV-uri mici pentru a căuta puncte de control și a distruge precise muniție de la sol cu ​​iluminare de la UAV ...
      6. +15
        14 octombrie 2020 19:44
        Aceasta nu este o ciudatenie pentru armeni, ci pentru noi. Trebuie să avem toate informațiile despre acest UAV, trebuie să fi elaborat metodele de luptă în timpul exercițiilor și să dezvoltăm mijloace... Mai mult, acest UAV decolează de pe aerodrom, ceea ce înseamnă că punctul de control este acolo, ei controlează abordarea aterizării vizual .... Despre ce să vorbim, dacă nici măcar nu controlăm situația deloc, darămite în timp real acolo ... Mai mult, baza noastră este acolo! De ce este ea acolo? În forțele noastre armate, va începe cineva vreodată să se gândească? Există puțină Siria, puțină LDNR, mică Libia.. Acum Karabakh... Aici aveți tehnologia informației, sisteme moderne de recunoaștere și desemnare a țintelor, abordări centrate pe rețea ale războiului... O altă „pictură în ulei”... Este păcat ca totul este pentru astea exista sisteme, dar nu exista sisteme de 20 de ani deja.. Wow eroi, wow lideri.... Pe locul 2 in lume? Oh bine...
      7. 0
        15 octombrie 2020 09:32
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        Da, am patrioți de canapea pe presupunere

        Și nici un non-patriot nu a auzit de arme nucleare. Aici, multe tancuri au fost îngropate și UAV-urile au fost înălțate, dar nu este nimic că atunci când folosiți arme nucleare, toate componentele electronice se vor arde, iar tancurile sunt cea mai bună protecție împotriva tuturor factorilor dăunători ai unei explozii nucleare, o fortăreață ambulantă, un vehicul de teren. și artilerie. Și s-au entuziasmat de Karabakh, ah, ah. Khmeimim a doborât mii de drone pe drum de ani de zile. De unde sunteți istorici? În Valea Bekaa, cu aproape patruzeci de ani în urmă, a existat o utilizare cu succes a UAV-urilor, ceea ce a permis israelienilor să provoace daune grele apărării aeriene siriene. A fost o analiză, dar URSS a luat decizia corectă de a nu dezvolta acest subiect, pentru că. pregătirea pentru un război nuclear. Te-ai trezit în Karabakh și acum 40 de ani ai uitat experiența. Armenii aveau nevoie să studieze Bekaa. Știau de achizițiile AzR, în 2016 au simțit repetiția în piele. Nici măcar nu era nevoie să avem sisteme de război electronic, ci să pregătim poziții, să dispersăm etc. În schimb, au decis să schimbe proprietarul, spun ei, Occidentul ne va ajuta... Apropo, au început să vorbească, războiul. nu sa terminat inca. Cele mai bune drone kamikaze sunt Tomahawk și Caliber, precum și GPS și GLONASS care le oferă. Și armenii nu și-au scos încă toate atuurile din mânecă, dar au îngrămădit deja haite de bakuvieni.
      8. -2
        15 octombrie 2020 11:37
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        patrioți de canapea

        Și de ce sunt mai răi decât patrioții în picioare sau pe scaun?))))) Și ce fel de patrioți te considerați a fi? Ești un patriot deloc?
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        Toată lumea a spus cum apărarea aeriană și războiul electronic ar doborî dronele în stoluri

        Și unde s-au ciocnit aceste UAV-uri cu apărarea aeriană modernă sau cu războiul electronic?
      9. +1
        15 octombrie 2020 13:48
        Deci cad. Sunt mai puține videoclipuri. Acum, se pare, au sosit cei care nu sunt acolo, iar pentru UBLA a venit deloc pichalbide. Dar turcii și azerii nu vor spune despre asta, precum și despre cât timp durează pentru a căuta, identifica, lovi o țintă, dacă este cu adevărat distrusă, câte machete au fost „distruse”, de la ce oră asta sau alta ținta a fost distrusă, dacă au bombardat ceva sau ce se vede, dacă zboară unde vor sau unde pot, dacă loviturile sunt legate de nevoile forțelor terestre, care sunt costurile de timp, materiale și financiare ale lovirii unuia țintă, există vreun sistem în aplicație. Nu știm absolut nimic despre eficiența reală în luptă a UAV. În orice caz, este imposibil să trageți astfel de concluzii din videoclipurile de pe Internet.
    2. -11
      14 octombrie 2020 18:30
      Citat din Silvestr
      M-am gândit sincer la răsfăț. Privind la Karabakh, înțeleg că aceasta este o problemă și este gravă.

      Se întâmplă să privești în Karabakh prin ecranul televizorului și ce vezi acolo?
      Armenii își raportează succesele, azerbaii - despre ale lor. Paritatea totală și o schimbare radicală nu sunt vizibile, în ciuda faptului că se pare că azeri domină cerul, dar armenii nu.
      1. +20
        14 octombrie 2020 18:34
        Citat: crez
        Armenii își raportează succesele, azerbaii - despre ale lor.

        Lasă-i să concureze cu PR până devin albaștri la față. Imaginea este impresionantă: un tanc se târăște și a dispărut. Iar soldații aleargă și nu pot face nimic.
        Atunci costul! Un turc ia 4 rachete, teoretic acestea sunt 4 tancuri. Cât costă și cât este acesta
        "zmeu"?
        1. -14
          14 octombrie 2020 18:41
          Citat din Silvestr
          Citat: crez
          Armenii își raportează succesele, azerbaii - despre ale lor.

          Lasă-i să concureze cu PR până devin albaștri la față. Imaginea este impresionantă: un tanc se târăște și a dispărut. Iar soldații aleargă și nu pot face nimic.
          Atunci costul! Un turc ia 4 rachete, teoretic acestea sunt 4 tancuri. Cât costă și cât este acesta
          "zmeu"?

          Deci faci PR și uite. Unde ești în imagine vezi mărci de identificare și chevrone ale echipamentului și soldaților. Nicăieri. Și nu vedeți data acestei acțiuni și nu știți locul acestei acțiuni.
          Deci despre ce este conversația, dacă nu se știe cine și unde a filmat-o.
          1. -3
            14 octombrie 2020 22:48
            Cum ai ajuns la acel rang este un mister. ceea ce
          2. 0
            16 octombrie 2020 06:26
            Citat: crez
            Unde ești în imagine vezi mărci de identificare și chevrone ale echipamentului și soldaților. Nicăieri. Și nu vedeți data acestei acțiuni și nu știți locul acestei acțiuni.
            Deci despre ce este conversația, dacă nu se știe cine și unde a filmat-o.

            Așadar, pare mai ușor și mai ieftin pentru azeri să umple un rezervor armean și să-l filmeze pe video decât să pregătească decorul și să filmeze spectacole.
        2. -6
          14 octombrie 2020 18:45
          Citat din Silvestr
          Lasă-i să concureze cu PR până devin albaștri la față. Imaginea este impresionantă: un tanc se târăște și a dispărut. Iar soldații aleargă și nu pot face nimic.

          În 16, soldații armeni au fugit de dronele kamikaze.
          Și aici au fost repartizați la VO ca un copil minune. Dar moda este schimbătoare.

          La început, Turcia și-a folosit UAV-urile în Siria și Libia. Apoi, dintr-un motiv oarecare râs ) Azerbaidjanul s-a concentrat pe aceste drone turcești și pe muniția de avioane mult mai ieftină cu LGSN.
          Și imediat noi strigăte despre wunderwaffe. Deși a fost un anumit pas înapoi.

          În câțiva ani, Azerbaidjanul va folosi RUK-ul elaborat de americani la Mosul dintr-o grămadă de UAV-uri de recunoaștere și o instalație de tact. rachete.
          Iar „experții” locali vor desemna aceasta ca o nouă super-arme. râs râs râs

          "Moda este una dintre modalitățile de a aduce bucurie oamenilor mici pentru bani mari."
          1. +3
            14 octombrie 2020 19:05
            Citat: Lopatov
            La început, Turcia și-a folosit UAV-urile în Siria și Libia. Apoi, dintr-un motiv oarecare (), Azerbaidjanul s-a concentrat pe aceste drone turcești și muniție de avioane mult mai ieftină cu LGSN.
            Și imediat noi strigăte despre wunderwaffe. Deși a fost un anumit pas înapoi.

            Sunt complet de acord cu tine aici, dar chestia este cu adevărat eficientă. Nu în ultimul rând, pune foarte multă presiune pe moralul soldaților. Până la punctul de a-ți fi frică să folosești tehnologia.
            1. +5
              14 octombrie 2020 19:13
              Citat: Ulise
              dar este chiar eficient

              Utilizarea UAS cu iluminare de către drone de tip Orbitera nu este mai puțin eficientă.
              Ca să nu mai vorbim de carcase convenționale și UAV-uri, care nu sunt doar eficiente, ci și ieftine.

              Citat: Ulise
              Nu în ultimul rând, pune foarte multă presiune pe moralul soldaților. Până la punctul de a-ți fi frică să folosești tehnologia.

              Aici problema este cu armenii. Nu au tras nicio concluzie nici după vârsta de 16 ani, nici după o exacerbare de vară.
              De aici problemele.
              1. 0
                14 octombrie 2020 20:26
                Aici problema este cu armenii.

                Și care sunt problemele noastre în această direcție? Am făcut măcar niște concluzii în 20 de ani?... Avem o bază acolo, merită și atât...
        3. -4
          14 octombrie 2020 18:48
          Citat din Silvestr
          cât de mult costă aceasta
          "zmeu"?

          Estimată până la 4 milioane de dolari pentru dronă în sine, fără centre de control. Undeva în jur de 2-3 milioane pentru armata lor, pentru export în regiunea de 4 milioane.
        4. -1
          14 octombrie 2020 20:09
          Ucraina a cumpărat 6 UAV-uri cu 2 stații de control și muniție, altă logistică - pentru 69 de milioane de dolari
          https://topwar.ru/160634-tureckie-bespilotniki-bayraktar-tb2-v-ukrainskoj-armii.html
    3. 0
      14 octombrie 2020 20:28
      Citat din Silvestr
      M-am gândit sincer la răsfăț. Privind la Karabakh, înțeleg că aceasta este o problemă și este gravă.

      și asta se datorează faptului că de la toate fiarele de călcat rusești și ecranele lor ei transmit despre „a nu avea khanalogof” s300 / 400 complexe, obuze și alte shnyaga de fier, dar s-a dovedit că sistemele de apărare aeriană sovietică / rusă nici măcar nu se pot apăra. .
      totul este ca de obicei, cel deștept învață din greșelile altora, iar prostul din greșelile sale.
      1. 0
        15 octombrie 2020 09:04
        Citat: alpamys
        dar s-a dovedit că sistemele de apărare aeriană sovietică/rusă nu se pot apăra nici măcar.

        Cine ți-a spus asta? Un exemplu simplu este baza Khmeimim din Siria! Apărare aeriană stratificată de design sovietic/rus, cu personal instruit în mod normal. hi Dar, de fapt, nu există o apărare aeriană nepenetrantă, doar că prețul unei descoperiri este diferit, poate fi acceptabil sau poate nu.
      2. 0
        15 octombrie 2020 11:41
        Citat: alpamys
        și asta se datorează faptului că de la toate fiarele de călcat rusești și ecranele lor ei transmit despre „a nu avea khanalogof” s300 / 400 complexe, obuze și alte shnyaga de fier, dar s-a dovedit că sistemele de apărare aeriană sovietică / rusă nici măcar nu se pot apăra. .

        Deci pentru că complexele au nevoie de creier în carlinge și sediu. Capabil să creeze un sistem în care diverse complexe se acoperă unele pe altele, închizând punctele slabe.
        Și dacă trageți un S-300 neacoperit în gama de drone, atunci nu va fi așa. Sau dacă încercați să lucrați în această zonă cu un singur "cochiliu".
    4. -10
      14 octombrie 2020 20:45
      M-am gândit sincer la răsfăț. Privind la Karabakh, înțeleg că aceasta este o problemă și este gravă.

      Înțelegi, UAV-urile au apărut practic nu dintr-o viață bună, ci ca urmare a lipsei, în trupe, a MLRS cu drepturi depline și a rachetelor cu rază scurtă și medie de acțiune.
      Acele țări care nu au astfel de probleme (Rusia / SUA), UAV-urile sunt considerate în principal ca un sistem de desemnare a țintei și un înlocuitor pentru aeronavele pilot.
      Atât Rusia, cât și Statele Unite nu au probleme în a livra 150 kg de „marfă” (cum ar fi Bayraktar) pe o distanță de la 1 km până la 11 km.
      1. +7
        14 octombrie 2020 21:41
        Propuneți să trageți rachete cu rază medie de acțiune către un singur tanc?
        Nu înțelegeți diferența dintre „livrarea marfă” de 150 kg. în general și arme ghidate de înaltă precizie?
        Nu intelegi ca EPR-ul nesemnificativ al fibrei de sticla Bayraktar si viteza redusa fac ca cautarea radarului acestuia, mai ales pe teren accidentat, o sarcina extrem de dificila?
        Nu înțelegeți că mijloacele AI ale lui Bairaktar îi permit să facă o parte semnificativă a zborului în tăcere radio, ceea ce reduce capacitatea războiului electronic de a intercepta?
        Nu înțelegi că durata enormă a zborului lui Bayraktar este concepută pentru a lovi brusc din zonele de tângărire ascunsă?
        Ce intelegi atunci?
        Apropo, armatele Azerbaidjanului și Armeniei au MLRS în număr semnificativ și le folosesc activ. Inclusiv Tornado și analogii săi.
        Încercările lui Dots de a distruge baza aeriană din care au zburat Bayraktars au eșuat. Bayraktar are nevoie de 150 de metri de asfalt pentru a decola
        1. -3
          14 octombrie 2020 22:56
          Citat: Yaik cazac
          Nu intelegi ca EPR-ul nesemnificativ al fibrei de sticla Bayraktar si viteza redusa fac ca cautarea radarului acestuia, mai ales pe teren accidentat, o sarcina extrem de dificila?


          Nu este clar ce legătură are terenul accidentat cu el, dar viteza redusă face cu siguranță Bayraktar mai ușor de găsit. Există date oficiale despre EPR Bayraktar?
          1. -1
            14 octombrie 2020 23:52
            Este grozav că ai înțeles irelevanța majorității tezelor pe care le-ai exprimat)))
            Desigur, nu am „date oficiale” despre EPR-ul Bayraktar. Mai mult, sper ca tu, ca om inteligent, sa intelegi ca astfel de date, chiar si in brosurile producatorilor, sunt la fel de departe de realitate.
            Datele reale pot fi obținute doar în timpul testării sau într-o situație de luptă.
            Formele sale sunt clar concepute pentru a reduce vizibilitatea radio. Pur speculativ, EPR frontal al lui Bayraktar poate fi în intervalul de centimetri de la 0,1 la 0,01 mp, ceea ce este foarte mic.
            Apărarea aeriană militară a fost creată pentru a face față altor ținte - aviație și elicoptere.
            Îmi pare rău că trebuie să vă vorbesc despre elementele de bază, dar pliurile terenului accidentat și munților sparg (reduc) zonele câmpului radar și, în consecință, detectarea țintelor aeriene.
            1. -3
              15 octombrie 2020 00:36
              Citat: Yaik cazac
              Este grozav că ai înțeles irelevanța majorității tezelor pe care le-ai exprimat)))


              E rău că m-ai confundat cu o altă persoană.

              Citat: Yaik cazac
              Desigur, nu am „date oficiale” despre EPR-ul Bayraktar.


              M-am gândit eu.

              Citat: Yaik cazac
              Pur speculativ, EPR frontal al lui Bayraktar poate fi în intervalul de centimetri de la 0,1 la 0,01 mp, ceea ce este foarte mic.


              Scorul RCS la ochi, cât de emoționant.

              Citat: Yaik cazac
              Îmi pare rău că trebuie să vă vorbesc despre elementele de bază, dar pliurile terenului accidentat și munților sparg (reduc) zonele câmpului radar și, în consecință, detectarea țintelor aeriene.


              Nimeni nu pune un radar în faldurile terenului. Pentru că e... bine, ai înțeles ideea.

              Apropo, nu ai răspuns despre viteză. De ce viteza mică ar face Bayraktar mai greu de găsit?
              1. -1
                15 octombrie 2020 00:59
                Da, am raspuns lucul.
                Pentru întrebările dvs.
                Un ZPR mic nu este „atingător”, ci rău pentru apărarea antiaeriană. ZPR-ul Bayraktar este cu cel puțin un ordin de mărime mai mic decât ZPR-ul unui elicopter sau al unei aeronave, care au fost considerate ținta principală pentru complexele Os și Tor la nivel de divizie sovietică.
                Radarele nu sunt plasate în pliurile terenului. Uh-huh, cu cine te certa? S-au pus chiar pe cele mai înalte vârfuri, sau ce, după părerea ta? Doar pentru arme antiradar.
                Deschideți manualul Noțiunile de bază ale construirii stațiilor radar ale trupelor de inginerie radio (neclasificate) și studiați reflexiile interferente, limitările zonei de detectare în secțiuni de izoaltitudine și marginea inferioară a zonei de detectare a radarelor de altitudine medie și joasă ONCU și BR.
                1. -4
                  15 octombrie 2020 01:02
                  Citat: Yaik cazac
                  Micul ZPR nu este „atingător”, ci rău pentru apărarea antiaeriană


                  Mi s-a părut că scriu clar... nu EPR este cel care atinge, fie că este mic sau mare, ci metoda ta organoleptică de evaluare a EPR.

                  Citat: Yaik cazac
                  S-au pus chiar pe cele mai înalte vârfuri, sau ce, după părerea ta?


                  Și ridică antenele mai sus.

                  Deci, ce zici de viteză mică - de ce face dificilă detectarea?
                  1. 0
                    15 octombrie 2020 02:01
                    Degeaba începi să faci o strâmbă în loc de o conversație serioasă. Ciocnirea ta „organoleptică” nu înseamnă nimic. Explic cu răbdare - nimeni nu indică EPR în datele deschise. Estimarea mea este o estimare de ordin de mărime. Oricine înțelege nivelul tehnic al apărării aeriene militare sovietice-ruse moderne este suficient pentru aceștia.
                    Despre antene mai înalte - și ce? Puteți compara înălțimea de urcare a unui detector de altitudine joasă în comparație cu o zonă muntoasă cu o diferență de înălțime de cel puțin 300-400 de metri? Și corelați posibilitatea de a îndrepta și sări Bayraktar din cauza crestei vecine?
                    1. -3
                      15 octombrie 2020 02:31
                      Citat: Yaik cazac
                      Estimarea mea este o estimare de ordin de mărime.


                      Dați două estimări care diferă printr-un ordin de mărime, bazate pur și simplu pe aspectul aeronavei. Asta e amuzant.

                      Citat: Yaik cazac
                      Consultați algoritmii de selecție pentru semnalele interferente. Cu cât o țintă aeriană se mișcă mai repede, cu atât este mai ușor să identifici și să reconstruiești din interferență.


                      Adică, „viteza redusă face că căutarea radarului său este o sarcină extrem de dificilă” înseamnă „viteza sa scăzută face ca selecția sa pe fondul interferenței să fie o sarcină extrem de dificilă”. Bine, poate pentru radarele folosite.

                      Citat: Yaik cazac
                      Despre antene mai înalte - și ce?


                      Faptul că nimeni nu ascunde radarul în faldurile terenului.

                      Citat: Yaik cazac
                      saritura Bayraktar din cauza crestei vecine?


                      Viteza redusă facilitează doar detectarea în acest caz. Aeronava este în câmpul vizual pentru mai mult timp. Dar, în general, despre „salt” - o declarație ciudată. Cel mai probabil, Bayraktars se mențin pur și simplu deasupra graniței distrugerii de către sistemele de apărare aeriană existente.
                      1. -1
                        15 octombrie 2020 02:46
                        Îmi criticați estimările - neștiind intervalele aproximative pentru diferite scopuri (rachetă de croazieră, elicopter etc.), neobservând în mod deliberat rezervele mele și nedandu-mi, în acest caz, datele dvs. alternative. Aceasta se numește - demagogia primitivă a trolilor de rețea. Continuați să vă strâmbați în privința radarului de pe vârfuri și a câmpului radar continuu, dar nu cu mine, ci cu shkolota locală.
                      2. -3
                        15 octombrie 2020 02:52
                        Citat: Yaik cazac
                        îmi critici notele


                        Încă o dată - nu, nu vă critic aprecierile. Critic însuși faptul că le dai.

                        Citat: Yaik cazac
                        Continuați să vă strâmbați în legătură cu radarul de pe vârfuri și un câmp radar continuu


                        Nu-mi atribui ceea ce nu am spus.
                2. -1
                  15 octombrie 2020 01:13
                  Da, despre viteză mică. Consultați algoritmii de selecție pentru semnalele interferente. Cu cât o țintă aeriană se mișcă mai repede, cu atât este mai ușor să identifici și să reconstruiești din interferență.
                  Totodată, nu uitați că turcii, pe partea lor de graniță, folosesc Boeing 737 MESA pentru AWACS și control, care au un excelent radar modern cu AFAR și o vedere circulară de 400 km.
                  1. -4
                    15 octombrie 2020 01:30
                    Ca inginer radio prin educație, sângele curge din ochi când citesc aici despre războiul electronic și radar. Caracteristicile terenului nu afectează nimic, catargul principal este mai înalt, puteți bloca semnalul satelitului și UAV de la sol de la câteva sute de kilometri, centrul de control UAV este detectat și calculat pe canalul radio la un moment dat , etc., etc.
                    1. -1
                      15 octombrie 2020 01:54
                      Îmi pare rău, este sarcasm sau vorbești serios? Serios, uite ce scriu.
                      1. -3
                        15 octombrie 2020 01:56
                        Sarcasm firesc. Sunt total de acord cu tine.
                    2. -3
                      15 octombrie 2020 02:32
                      Citat: OgnennyiKotik
                      Caracteristicile terenului nu afectează nimic, catargul principal este mai înalt


                      Spuneți-ne cum afectează suprafața de bază căutarea țintelor de mare altitudine zâmbet
        2. -8
          14 octombrie 2020 23:31
          Propuneți să trageți rachete cu rază medie de acțiune către un singur tanc?
          Nu înțelegeți diferența dintre „livrarea marfă” de 150 kg. în general și arme ghidate de înaltă precizie?
          Nu intelegi ca EPR-ul nesemnificativ al fibrei de sticla Bayraktar si viteza redusa fac ca cautarea radarului acestuia, mai ales pe teren accidentat, o sarcina extrem de dificila?
          Nu înțelegeți că mijloacele AI ale lui Bairaktar îi permit să facă o parte semnificativă a zborului în tăcere radio, ceea ce reduce capacitatea războiului electronic de a intercepta?
          Nu înțelegi că durata enormă a zborului lui Bayraktar este concepută pentru a lovi brusc din zonele de tângărire ascunsă?
          Ce intelegi atunci?

          Neched ca un cal)))
          Faceți distincție între tactică și strategie?
          1. -1
            15 octombrie 2020 01:02
            Totul este clar, nu mai am întrebări despre cai)))
            Nu numai că nu poți răspunde la întrebările mele, dar nu le înțelegi deloc din cuvânt. Și despre saturația ambelor armate ale MLRS și despre „livrarea” a 150 kg.
            Nu discut cu strategii de canapea.
            1. -6
              15 octombrie 2020 08:33
              Nu numai că nu poți răspunde la întrebările mele, dar nu le înțelegi deloc din cuvânt. Și despre saturația ambelor armate ale MLRS și despre „livrarea” a 150 kg.
              Nu discut cu strategii de canapea.

              Pare un profesionist...
              Mai ales în lumina vânătorii cu o singură țintă, într-un război oficial. Cine va vâna un singur tanc atunci când prioritatea este apărarea aeriană, depozitele de muniție și combustibil și lubrifianți, sediul și infrastructura cheie.
              După cum am înțeles, aveți o idee slabă despre ce este capabil Iskander și chiar și un simplu MLRS care trage la 300 km.
        3. -1
          14 octombrie 2020 23:41
          Nu, ei nu înțeleg. Pentru ei, radarul funcționează ca o minimahartă în Generals - Zero Hour. De îndată ce ceva care zboară a intrat în raza de acțiune a radarului, tipul și modelul acestui obiect sunt imediat clare. Rămâne doar să apăsați butonul și rachetele îl doboară.
    5. 0
      15 octombrie 2020 13:40
      Pentru cei care nu s-au deranjat cu apărarea aeriană normală și războiul electronic. De îndată ce toate acestea se oprește, mai ales cu băieții potriviți la comenzi, toate succesele dronelor dispar undeva.
    6. 0
      15 octombrie 2020 18:15
      Serios, dacă nu ești pregătit pentru astfel de inovații tehnice.
      Deși pot să presupun în mod destul de rezonabil că trei legături de luptă La-7 sunt destul de capabile să prăbușească astfel de avioane într-o vinaigretă mică. Si totul.
    7. 0
      15 octombrie 2020 22:33
      Citat din Silvestr
      Privind la Karabakh, înțeleg că aceasta este o problemă

      În curând vor începe în Donbass. E timpul să faci o alegere. Este greu, dar necesar. Altfel te vor sufoca.
    8. 0
      19 octombrie 2020 15:56
      Citat din Silvestr
      M-am gândit sincer la răsfăț. Privind la Karabakh, înțeleg că aceasta este o problemă și este gravă.

      Este o asemenea glumă??? crezi ca are 30 de ani??? UAV-urile au fost folosite cu succes încă de pe vremea „Furtunii în deșert” și VO este încă plin de citate precum „noi metode de război în aer”, „descoperire a tehnologiilor turcești”... Treziți-vă oamenii - este 2020, UAV-urile au fost folosit de aproximativ 30 de ani în întreaga lume în diferite conflicte !!!

      Unii de aici spun că UAV-urile sunt scumpe - dar vreau să obiectez cu 2 răspunsuri deodată:
      1) Ce înseamnă scump? - cât costă să arăți eficiența armelor tale în întreaga lume ??? Cât este faptul că oamenii vor vedea că armele tale câștigă și mâine vor veni la tine cu comenzi ???
      2) Da, dezvoltarea și stăpânirea tehnologiilor UAV este de milioane de dolari - îmi pare rău, dar ce a fost inițial ieftin în istoria aviației ??? Toate primele proiecte sunt scumpe, dar apoi devin mai ieftine și unificate, acestea sunt legile dezvoltării tuturor...

      Am citit știri despre dezvoltarea UAV-urilor în Rusia și acest gând nu mă părăsește tot timpul.- Aici compar realizările străinilor și rușilor în acest domeniu și am impresia că în Rusia acum vreo 15-20 de ani, cineva din cele mai înalte eșaloane a renunțat la asta și a considerat că UAV-ul era copilăresc și a lăsat totul să-și urmeze cursul.. Și peste deal, dimpotrivă - au înțeles mereu că acesta este viitorul !!!
      1. -1
        19 octombrie 2020 18:55
        Citat din Selevc
        in curtea anului 2020, UAV-urile au fost folosite de aproximativ 30 de ani in intreaga lume in diverse conflicte !!!

        и
        Citat din Selevc
        în Rusia, acum vreo 15-20 de ani, cineva din eșaloanele superioare a renunțat la asta și a considerat că UAV-ul este copilăresc și a lăsat totul să-și urmeze cursul.

        daca asa cred ei, SPECIALISTI, atunci ce vreti de la noi? Ei sunt plătiți cu bani pentru acest gând și considerabili
    9. 0
      20 octombrie 2020 02:04
      Totuși, ar fi înțeles de cei care trebuie să înțeleagă acest lucru la datorie)))
  2. +10
    14 octombrie 2020 18:08
    Anul acesta, acest dispozitiv merită pe bună dreptate să primească un premiu.
    A funcționat bine.
  3. +7
    14 octombrie 2020 18:12
    Aceasta este o armă adevărată, iar dacă inamicul nu are contramăsuri adecvate, poate deveni o problemă.
    Deci, scopul, pentru apărarea aeriană normală, nu este dificil, dar cheltuirea cu rachete scumpe pentru asta nu este rațional.
    Contramăsurile sunt cunoscute, trebuie să le ai și să le poți aplica eficient.
    1. +1
      14 octombrie 2020 20:14
      Contramăsurile sunt cunoscute, trebuie să le ai și să le poți aplica eficient.

      Contur...
      1. -1
        14 octombrie 2020 22:22
        Ascultă-l pe Khodorenka, vizitând Satanovski, „Ora militaristului” la VestiFM... un specialist, totul este pe rafturi, a dat peste cap și a explicat totul în rânduri egale. Nu pot adăuga mai multe de pe canapea.
        1. -1
          15 octombrie 2020 00:19
          Aceasta este vorbăria unui amator despre nimic... Un erudit se gândește nesistematic... la o abordare sistematică...
          1. +3
            15 octombrie 2020 00:59
            Ai inteles ce ai scris?
            Încercați să explicați sistematic unui public divers ce și cum zboară, iar dacă nu zboară, atunci de ce.
            Nu este o prelegere la institut, ar trebui să fie mai ușor de auzit și înțeles.
            1. -4
              15 octombrie 2020 02:58
              El nici măcar nu reprezintă costul armelor... Nu există nimic acolo decât o abordare sistematică și nevoia de a concentra atenția. El vorbește despre ceea ce trebuie făcut în termeni teoretici, dar nu știe cum să o facă ... Nu există detalii ...
              1. 0
                15 octombrie 2020 06:31
                Husarii nu se gândesc la preț .... ei cred !!!
                Chiar și despre cost... persoana A ARĂTAT problema, a indicat o direcție aproximativă/sau exactă pentru rezolvarea problemei și ce mai este nevoie?
                Da dovada de eruditie si consecventa, spune-mi care din cele spuse de el nu a fost adevarat in principiu, nu este fezabil si NEJUSTIFICAT LA COST ???
                Nu o să o evaluez, mă interesează doar cine face ce...
          2. 0
            15 octombrie 2020 19:32
            Aceasta este vorbăria unui amator despre nimic

            Din biografiile lui Khodarenok:
            - comandant al diviziei de rachete antiaeriene S-75
            - ofițer superior al sediului forțelor antirachete ale apărării antiaeriene
            - Șef Grup 1 Direcția 1 Direcția Principală Operațională a Statului Major General

            Doar un amator?
            1. -1
              15 octombrie 2020 21:58
              Aud ce și cum spune. Îi analizez gândurile și afirmațiile, evaluând stilul și modul de prezentare... am impresia. Aceasta este părerea mea, nu mă interesează în această problemă... Aceasta este alegerea și decizia mea, și dreptul meu de a gândi așa! Este clar ?
  4. +3
    14 octombrie 2020 18:12
    nu o pasăre mică, de ce nu-i pot doborî armenii viteza de croazieră este de numai 130 km/h
    1. 0
      14 octombrie 2020 19:43
      nu o pasăre mică, de ce nu-i pot doborî armenii viteza de croazieră este de numai 130 km/h

      Aparent.
      Este posibil să nu am experiență pentru a doborî.
      2 100% nu există nicio contracarare demnă la războiul electronic împotriva dronelor. Mașinile de sine stătătoare nu contează. Doar apărare stratificată și nimic altceva. Israelieni (cupolă de fier) ​​ca exemplu.
      Un rezervor separat prinde o dronă fără acoperire. Ei bine, armenii nu au protectie anti-drona (nu o confunda cu calitatea protectiei anti-drona). Nu poți vorbi doar despre calitate.
  5. 0
    14 octombrie 2020 18:28
    Este necesar să se studieze experiența de aplicare și să tragă concluzii. Puneți senzori de iradiere cu laser și un sistem de contramăsuri pe echipamente, cum ar fi Mirages sirian, astfel încât emisfera superioară să se suprapună.
  6. +6
    14 octombrie 2020 18:30
    Succesele turcilor în dezvoltarea UAV-urilor sunt impresionante. La începutul secolului, nu aveau nimic despre tine. Până în anul 20, peste 36 de drone de diferite clase. Care a luptat în 3 războaie.

    În același timp, Akyndzhi și Aksungur se apropie de sfârșitul testului. Aceste UAV-uri sunt fundamental superioare Bayraktar și Anka.
    1. +4
      14 octombrie 2020 18:38
      Citat: OgnennyiKotik
      Succesele turcilor în dezvoltarea UAV-urilor sunt impresionante.

      Inițial, au cumpărat din Israel, apoi au plecat ale lor. A existat o înțelegere a procesului
      1. -1
        14 octombrie 2020 18:40
        Și au cumpărat din SUA, iar producția este 100% nu localizat. Dar acest lucru este de puțină importanță, principalul lucru este rezultatul. Drept urmare, UAV-urile sunt masiv în armata lor, luptă cu succes, sunt exportate.
        1. +3
          14 octombrie 2020 18:42
          Citat: OgnennyiKotik
          Drept urmare, UAV-urile sunt masiv în armata lor, luptă cu succes, sunt exportate.

          Iată răspunsul, indiferent ce și unde îl fac. Este important să zboare și să lupte. Cu succes
    2. -2
      14 octombrie 2020 18:39
      Mai multe despre Aksungur
    3. Ali
      -2
      14 octombrie 2020 19:08
      Citat: OgnennyiKotik

      Succesele turcilor în dezvoltarea UAV-urilor sunt impresionante. La începutul secolului, nu aveau nimic despre tine. Până în anul 20, peste 36 de drone de diferite clase. Care a luptat în 3 războaie.
      În același timp, Akyndzhi și Aksungur se apropie de sfârșitul testului. Aceste UAV-uri sunt fundamental superioare Bayraktar și Anka.

      OgnennyiKotik.
      Avand in vedere ca in Armenia si NKR cuapărare aeriană foarte prost organizată и complexele Osa sovietice învechite au o înălțime mică de angajare a țintei - H = 5 km (Osa-AK, Osa-AKM), H = 7 km (Osa-1T). Prin urmare, laudele privind UAV-urile nu au niciun motiv întemeiat.
      Utilizarea „SAM Pantsir-S2”, „Pantsir-SM”, „Buk-M3” va da rezultate complet opuse...
      1. +6
        14 octombrie 2020 21:46
        Până acum, experiența operațiunii Idlib din Siria și loviturile israeliene au arătat rezultate exact opuse. Obuzele au fost mult mai puțin eficiente decât se aștepta. Chiar și cu tamnetele lor
        1. Ali
          -2
          14 octombrie 2020 22:20
          Citat: Yaik cazac
          Până acum, experiența operațiunii Idlib din Siria și loviturile israeliene au arătat rezultate exact opuse. Obuzele au fost mult mai puțin eficiente decât se aștepta. Chiar și cu tamnetele lor

          Cazacul Yaitsky (Omul de Nicăieri)! Citiți cu atenție ce am scris:
          cerere „SAM Pantsir-S2”, „Pantsir-SM”, „Buk-M3” dă rezultate complet opuse.

          Și unde am scris despre „Shell-C1” Și, de asemenea, nu confundați „Pantsir-S1”, care a fost achiziționat de Emiratele Arabe Unite și „Pantsir-S2”, care este în serviciu cu Rusia! Diferența este mare și nu numai...
          1. +2
            14 octombrie 2020 22:59
            Aveți vreo dovadă că obuzele noilor modificări nu au fost transferate în Siria de la Federația Rusă pentru a le înlocui pe cele distruse? Într-adevăr, în unele videoclipuri există Shell-uri distruse bazate pe Kamaz, iar acestea în mod clar nu sunt din Emirate. Dacă există, mi-ar plăcea să-l aud. Dacă nu, atunci „refutarea” ta nu este valabilă.
      2. +1
        15 octombrie 2020 06:37
        Citat: Ali
        Utilizarea „SAM Pantsir-S2”, „Pantsir-SM”, „Buk-M3” va da rezultate complet opuse...

        Nimic nu-l va ajuta pe un „dansator” rău să devină solist!
        Cu toate acestea, conversația s-ar putea dovedi diferit, dar nu aș ghici care dintre ele.
        S-a scris de o sută de ori că un „Shell” singur pe un deal poate conduce o grămadă de drone, sărind din spatele altor coline din diferite părți !!!
  7. +9
    14 octombrie 2020 18:36
    Este o rușine pentru apărarea antiaeriană - să nu ai mijloace simple de a doborî o porcărie de plastic de 12 metri care cântărește 650, care zboară cu o viteză de 220 km/h și o altitudine de 5500 km.
    1. +12
      14 octombrie 2020 19:40
      Ce ești tu!!! Nu poți spune și scrie așa aici ..)) Am fost scuipat și ciugulit pentru astfel de gânduri sedițioase .. Cum este - apărarea noastră antiaeriană, lăudată lumii întregi, nu vede o țintă cu caracteristicile de ultimul război .. Dar vom învinge America dacă e ceva .. - aici este răspunsul ..)) Toți sunt roua lui Dumnezeu aici .. și Iskanderii cu Khibiny ..))
      1. -1
        14 octombrie 2020 19:42
        Prima întrebare (indisponibilitatea apărării noastre aeriene) nu este direct legată de a doua (înclinarea Statelor Unite) râs
    2. +6
      14 octombrie 2020 21:05
      Citat: Operator
      Este o rușine pentru apărarea antiaeriană - să nu ai mijloace simple de a doborî o porcărie de plastic de 12 metri care cântărește 650, care zboară cu o viteză de 220 km/h și o altitudine de 5500 km.

      Care este rușinea atunci? NKR este o republică nerecunoscută. Toate sistemele de arme din Armenia (în funcție de disponibilitate).
      Ei bine, nu au sisteme moderne de apărare aeriană! Oh nu!
      Tavanul „bayrak” este de până la 8200m, chiar dacă funcționează în intervalul de altitudine de 6500-7000m, nici un singur sistem de apărare aeriană din NKR nu va ajunge la el. MANPADS, Strela 10, OSA akm, TOR m1 max. 6 km. Nu există obuze și nu sunt așteptate. Toată lumea a sosit!
      În ceea ce privește raza de acțiune, armele aparatului turc „funcționează” la o distanță de 8 km. Deci, cum să-l doborâm în NKR?
      De fapt, ei distrug absolut cu impunitate vehicule blindate, sisteme de apărare aeriană, art. instalare. și l/s.
      1. 0
        14 octombrie 2020 22:37
        Ce treabă are Karabakh cu el - și noi înșine avem suficient pentru a doborî „bayrak-uri” și pentru a nu rămâne fără pantaloni (din cauza costului rachetelor care depășește costul „bayrak-urilor”) și cu un multiplu mare -canal (altfel ne vor iubi sistemele de apărare aeriană)?
        1. +1
          14 octombrie 2020 22:57
          Citat: Operator
          Ce treabă are Karabakh cu asta - și noi înșine avem destui pentru a doborî „bayraks”,

          TOR M2 înălțimea loviturii 10km, PantsirS1 de la 8-16km (în funcție de tipul de rachetă), BUK M1-M2 de la 18-25km.
          Da, iar BUK-ul în acest caz acționează ca o „greutate” pentru un UAV de acest tip.


          Citat: Operator
          mai mult, pentru a nu rămâne fără pantaloni (din cauza costului rachetelor care depășește costul „bairaks”)

          Partea ucraineană la fel a semnat un contract în valoare de 69 de milioane de dolari pentru cumpărare două complexe de recunoaștere și lovitură de vehicule aeriene fără pilot Bayraktar TB2 produs de compania privată turcă Baykar Makina. Livrarea va include șase UAV Bayraktar TB2, două stații de control la sol și 200 de rachete ghidate (probabil Roketsan MAM-L). Pretul include si un set de piese de schimb, suport service si instruirea personalului..

          În primul rând, „bairaki” nu este un lucru ieftin.
          În al doilea rând, lupta înseamnă că acoperirea este și mai scumpă, ca să nu mai vorbim de viața lui l/s
          Deci nu vom rămâne fără pantaloni. Mai bine să fii îmbrăcat prea mult decât sub îmbrăcat!
          1. -5
            14 octombrie 2020 23:08
            Cine are mai multe canalizări - Thor, Pantsir, Buk sau încă „Bayrak” în versiunea de lovitură cu muniție de alunecare de dimensiuni mici?

            69 de milioane de dolari nu înseamnă doar 6 „bairaks”, ci și 2 stații de control și 200 de muniție de planificare. Într-o ciocnire între un „bayrak” și un sistem de apărare aeriană, vor fi în joc costul unui UAV și un cost mult mai mare al unui sistem de apărare aeriană.
            1. +1
              14 octombrie 2020 23:56
              Citat: Operator
              Cine are mai multe canalizări - Thor, Pantsir, Buk sau încă „Bayrak” în versiunea de lovitură cu muniție de alunecare de dimensiuni mici?

              Despre ce vorbesti???
              Iată-te într-o ceartă! Dați cel puțin o cifră ca argument în apărarea declarațiilor dvs. Să scăpăm de vorbăria goală!
              pentru a nu rămâne fără pantaloni (din cauza costului rachetelor care depășește costul „bairaks”)

              Tu, pentru început, aflați costul UAV-ului și al rachetei Shell.
              De exemplu, doar recunoaștere UAV Orbiter 2M (Israel), pe care armata țării caspice o pierde în mod regulat în Karabakh, costă cel puțin 600 de mii de dolari pe unitate. În 2019, Azerbaidjanul avea cel puțin 40 de astfel de vehicule în serviciu și, ținând cont de luptele intense și de o duzină de drone pierdute, flota de drone ar putea fi și mai mare - aproximativ 60 de vehicule. Dacă calculați costurile, atunci numai pentru sistemele de supraveghere de câțiva ani Azerbaidjan a cheltuit 36 ​​de milioane de dolari iar în viitorul apropiat, judecând după pierderile UAV pe teritoriile în litigiu, va cheltui mult mai mult.
              Costul unui „bayrak” este de aproximativ 5 milioane de dolari.
              Potrivit unor contracte binecunoscute, prețul unui sistem de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1 pentru livrările la export variază între 13,15 și 14,67 milioane de dolari SUA.
              Aici este costul unei lovituri, (racheta 57e6E) este problematic de găsit, lovirea unei singure ținte este de 0,7-0.95.
              „Costul” unui „obuz” împușcat la o aeronavă, elicopter sau rachetă de croazieră este mult mai mic decât costul armelor de atac. Și acesta este unul dintre avantajele unice. Statele Unite nu au analogi.”

              Ediția americană a National Interest (NI)
              Permiteți-mi să vă reamintesc că costul „anka s” turcești este de aproximativ 30 de milioane de dolari. hi
              1. -5
                15 octombrie 2020 00:53
                Acestea. „Shell” costă până la trei „Bayrak”. În cazul unei lansări în salvă de către „Bayrak” a zece muniții mici de planare, „Pantsir” este garantat să sughițească, iar rachetele sale antiaeriene nu vor ajunge pe linia de lansare a lui „Barak”.

                „Thor” va doborî cu siguranță al n-lea număr (în funcție de numărul de canale) al „Bayraks” cu o salvă a rachetelor sale chiar înainte ca UAV să atingă linia de lansare a muniției de planificare. Dar câți Thor scumpi avem?

                În plus, „Thor” are călcâiul lui Ahile - în timpul funcționării radarului, locația sa este dezvăluită imediat de aeronavele RTR în afara razei rachetelor antiaeriene. După aceea, un nor de muniție rătăcitoare de penny cu mai mult decât canale de ghidare va zbura din partea inamicului și va trimite „Thor” în Valhalla.

                Deci cărțile apărării aeriene moderne a armatei a Federației Ruse sunt învinse.
                1. -3
                  15 octombrie 2020 01:03
                  Citat: Operator
                  Acestea. „Shell” costă până la trei „Bayrak”.

                  Bayraktar TB2 costă în jur de 4 milioane de dolari (nu este un păcat pentru Ucraina să vândă cu 5) acesta este prețul de export, pentru armata lor turcii au estimat costul Bayraktar la 2-3 milioane de dolari. Aceasta este pentru dronă în sine.
                  1. -5
                    15 octombrie 2020 01:18
                    Turcii și israelienii sunt două cizme de abur: în loc să nituiască UAV-uri mici de recunoaștere cu costuri de bani în mii de cantități (pentru ghidarea cu laser a oricărui tip de muniție ghidată), ei produc sute de UAV-uri de lovitură mari, cu costuri super-costisitoare, cu persistență maniacală. râs
                  2. -2
                    15 octombrie 2020 10:50
                    Citat: OgnennyiKotik

                    Bayraktar TB2 costă în jur de 4 milioane de dolari (nu este un păcat pentru Ucraina să vândă cu 5) acesta este prețul de export, pentru armata lor turcii au estimat costul Bayraktar la 2-3 milioane de dolari. Aceasta este pentru dronă în sine.

                    Efectuat corect. 13-14 milioane pentru Shell este, de asemenea, un preț de export. Pentru Forțele Armate ale Federației Ruse, prețul este complet diferit. hi
                2. -3
                  15 octombrie 2020 10:48
                  Citat: Operator
                  Deci cărțile apărării aeriene moderne a armatei a Federației Ruse sunt învinse.

                  Au scris prostii.
                  Ridică-ți mâinile sus pe deal. Principalul lucru este să nu pierzi echilibrul și să nu cazi de pe canapea. hi
  8. +2
    14 octombrie 2020 18:37
    Iată cum să începeți să găsiți direcția centrului de control UAV de câteva ori și să îl acoperiți, astfel încât războiul să nu pară un împușcător de computer. Rachetele sunt îndreptate către radare - este cu adevărat mai dificil aici?
    1. +4
      14 octombrie 2020 19:44
      Iată cum să începeți să găsiți direcția centrului de control UAV de câteva ori și să îl acoperiți, astfel încât războiul să nu pară un împușcător de computer. Rachetele sunt îndreptate către radare - este cu adevărat mai dificil aici?

      Armenii nu au astfel de mijloace.
    2. +3
      14 octombrie 2020 21:38
      desigur mai dificil
      puterea de radiație a radarului este mult mai mare, durata lucrării, de asemenea.
      doar comenzile individuale sunt transmise dronei, aceasta este în mare parte autonomă.
      iar radarul funcționează continuu.
  9. +7
    14 octombrie 2020 18:46
    Trebuie doar să dezvoltați țara, educația, știința, producția - atunci producția de sisteme moderne de arme va fi pe umăr. Și apoi s-au obișnuit să paraziteze evoluțiile vremurilor URSS.
    1. -3
      14 octombrie 2020 20:23
      Într-adevăr, totul se dovedește a fi foarte simplu, cum nu s-a gândit nimeni la asta înainte?! râs
  10. 0
    14 octombrie 2020 19:00
    Oooh, principala „stea” a anului 2020. Eroul are deja 3 războaie - Siria, Libia (unde, apropo, Shell-urile au fost inamicul) și Karabakh. A băut mult sânge...
    Și sa dovedit a fi o armă foarte eficientă în acele războaie care se desfășoară cu adevărat astăzi.
    Dar nu există „super-arme”, pot fi găsite contracarări - de la sistemele de apărare aeriană în masă și de detectare, la „cea mai bună apărare aeriană sunt tancurile pe un aerodrom inamic”.
    Desigur, 100 dintre acestea nu ne-ar face rău.
    1. 0
      14 octombrie 2020 19:08
      Principalul lucru este că acest Bayraktar este doar o etapă în dezvoltare. Aceiași turci au în drum pe Akyndzhi și Aksungur. Ei au deja capacitățile aeronavelor ușoare de atac cu turbopropulsoare. Sarcină utilă de aproximativ o tonă, radare, rachete de croazieră, rachete aer-aer etc. Se anunță o dronă cu reacție, până acum fără precizări.
      1. Ali
        -1
        14 octombrie 2020 19:48
        Citat: OgnennyiKotik
        Principalul lucru este că acest Bayraktar este doar o etapă în dezvoltare. Aceiași turci au în drum pe Akyndzhi și Aksungur. Ei au deja capacitățile aeronavelor ușoare de atac cu turbopropulsoare. Sarcină utilă de aproximativ o tonă, radare, rachete de croazieră, rachete aer-aer etc. Ei anunță o dronă cu reacție, până acum fără detalii.

        OgnennyiKotik! Akıncı și Aksungur au o altitudine maximă de zbor H = 12,192 km și nu pot avea un radar comparabil ca rază de acțiune cu radarul sistemelor antiaeriene, din cauza parametrilor mici ai caracteristicilor masei generale ale UAV și armelor (armele UAV sunt mici ca dimensiune și raza de acțiune comparativ cu rachetele antiaeriene SAM ). Prin urmare, UAV-urile sunt în cea mai proastă poziție. Vom monitoriza dezvoltarea UAV-urilor și vom dezvolta noi sisteme de apărare aeriană pentru a opri amenințarea!
        În Rusia dezvoltat și este în serviciu cu Rusia SAM „Pantsir-SM” pentru distrugerea UAV-urilor și alte ținte aeriene.
        1. +3
          15 octombrie 2020 01:31
          Dar vor fi înarmați cu bombe și rachete de planificare cu o rază de zbor de 200 de kilometri sau mai mult; vor doborî toată apărarea aeriană fără a intra în zona afectată.
          1. Ali
            -6
            15 octombrie 2020 02:53
            Citat: Vadim237
            Dar vor fi înarmați cu bombe și rachete de planificare cu o rază de zbor de 200 de kilometri sau mai mult; vor doborî toată apărarea aeriană fără a intra în zona afectată.

            Vadim237, înainte de a lansa o bombă de planificare, de exemplu GBU/39 la o distanță de 110 km, transportatorul trebuie să se ridice la o înălțime de 10 km, unde va fi detectat radarul S-400 și apoi o rachetă antiaeriană 40N6 cu ARGSN va fi lansat pe el și apoi va fi distrus, iar bombele de planificare sunt distruse de sistemele de apărare aeriană: Pantsir-2, Pantsir-SM și altele cu un sistem de apărare aeriană multistrat.
            1. +1
              15 octombrie 2020 14:33
              „Va fi lansată racheta antiaeriană 40N6” Ne pare rău, aceste rachete nu vor fi comandate până în 2025, sunt comandate puțin mai mult de 1000 de unități - nimeni nu le va lansa cu siguranță pe drone. SAM: „Pantsir-2”, Pantsir-SM” Nu sunt în service și nu se știe când vor apărea în cantități semnificative.
              1. Ali
                -3
                16 octombrie 2020 15:09
                Citat: Ali
                Vadim237, înainte de a lansa o bombă de planificare, de exemplu GBU / 39 la o distanță de 110 km, transportatorul trebuie să se ridice la o înălțime de 10 km, unde va fi detectat radarul S-400 și apoi va fi lansată o rachetă antiaeriană 40N6 cu ARGSN și apoi va fi distrusă, și planificarea bombelor sunt distruse de sistemele de apărare aeriană: „Pantsir-2”, Pantsir-SM” și altele cu un sistem de apărare aeriană multistrat.

                Citat: Vadim237
                „Racheta antiaeriană 40N6 va fi lansată” Ne pare rău, aceste rachete nu vor fi comandate până în 2025, sunt comandate puțin mai mult de 1000 de unități - nimeni nu le va lăsa cu siguranță să intre în drone.

                Vadim237. „Eu vorbesc despre Foma, iar tu vorbești despre Yeryoma” Și aici este UAV, dacă conversația despre transportatori planuri de bombe?! „Pantsir-SM” a fost prezentat la Parada în cinstea Marii Victorii din 09 mai 2020 și este în serviciu cu Rusia, „Pantsir-S2” este de mult în serviciu cu Rusia!
                Te înșeli complet!
      2. 0
        14 octombrie 2020 23:03
        Până la sfârșitul acestui an, este așteptat primul zbor al unei drone cu reacție în Turcia.
        1. -3
          14 octombrie 2020 23:13
          Nu mai multe detalii?
          1. -1
            14 octombrie 2020 23:27
            Doar declarații ale ministrului responsabil de industrie (și-a uitat numele) Om serios, nu s-a grăbit niciodată cu cuvintele.
            1. -2
              14 octombrie 2020 23:48
              Se pare că o bombă similară a fost testată recent în Turcia, vă amintiți numele?
              1. -1
                14 octombrie 2020 23:55
                halebardă
                https://www.youtube.com/watch?v=hyrmBwajOJg
              2. -1
                14 octombrie 2020 23:58
                Acesta este, de asemenea, un nou TRLG 230. Interacțiune cu UAV https://www.youtube.com/watch?v=KfNuBYzJ8s0
              3. -1
                15 octombrie 2020 00:01
                Și asta cu 12 bombe MAM-L Aksungur https://www.youtube.com/watch?v=B4aRdREbq7A&t=90s
              4. -2
                15 octombrie 2020 00:03
                În ultimii 4-5 ani, complexul militar-industrial turc s-a accelerat atât de mult încât nu am timp să-i urmăresc)
                1. -2
                  15 octombrie 2020 00:07
                  Aici, am găsit-o, am întrebat despre asta. Pentru UAV-urile noi, ceva este în regulă. Și da, s-au împrăștiat, unul dintre principalii producatori de știri.
                  1. -2
                    15 octombrie 2020 00:19
                    Da, am confundat bomba în miniatură cu Teber) Deși, toate sunt potrivite pentru UAV Va fi foarte interesant să vedeți testul rachetei aer-aer la UAV Akıncı.
                    1. -4
                      15 octombrie 2020 00:24
                      Cum se numeste ce am postat? Este ideal împotriva sistemelor de apărare aeriană. De fapt, luptătorii, S350 / 400, BUK vor putea lupta cu el.
                      Tiber este deja împotriva altor vehicule terestre.
                      1. 0
                        15 octombrie 2020 00:34
                        Platforma pentru bomba de sub aripi se numește Salan, iar bobul în sine se numește Minyatur Bomba, fără nicio fantezie. greutate 145 kg, rază maximă de acțiune până la 100 km.2 opțiuni, puternic exploziv și perforator de beton (1 m).
                      2. -2
                        15 octombrie 2020 00:38
                        Mulțumesc de informație! hi Videoclipurile turcești au rar subtitrare în engleză, iar fără cunoștințe de limba turcă este greu de înțeles.
                      3. +1
                        15 octombrie 2020 00:39
                        Da, nu am probleme in acest sens) Daca este necesar, va rog sa ma contactati, il voi traduce in orice videoclip.
      3. 0
        14 octombrie 2020 23:22
        În Turcia, proiectul Lasso (Kement) a fost finalizat cu succes. 26.06.2019


        Prin Proiectul Lasso, care a fost inițiat cu scopul de a aduce o contribuție semnificativă la capacitățile operaționale, construind în același timp infrastructura Legăturii Naționale de Date Tactice, acesta sprijină operațiuni susținute de rețea, permite schimbul de seturi complexe de informații între elemente. precum avioane, muniții și sisteme de misiune, pe câmpul de luptă în timp real și partajați date critice. Sistemul național de comunicații care funcționează în structură

        În cadrul proiectului, au fost dezvoltate 5 tipuri de terminale pentru platforme aeriene de luptă, platforme releu """"ATENTIE""""--- pentru vehicule aeriene fără pilot, elicoptere etc. Și platforme terestre și muniție. Au fost finalizate cu succes și testele de acceptare, constând în teste de laborator, sol, aer-sol și aer-aer.

        Testele aer-sol și aer-aer au confirmat că terminalele lasso integrate în muniție și două platforme aeriene separate schimbă cu succes mesaje și imagini pe rețeaua stabilită la distanțe care depășesc cerințele de proiectare.

        Poate fi folosit pe mai multe platforme
        Sistemul de comunicații gata de utilizare al Forțelor Armate Turcei (TSK) a fost creat cu terminale lasso atât ca legătură de date activată în rețea (capacitatea de arme activată pentru rețea NOU), cât și ca legătură de date tactică.

        Aceste produse, care vor deveni un element esențial al operațiunilor de rețea cu formă de undă națională și criptografie, în special pentru deplasarea muniției în rețea, pot fi utilizate în multe aplicații și platforme care necesită transmiterea de mare viteză a datelor tactice de la echipamentele de război electronic de peste o distanta lunga.

        Proiectul Lasso, un produs unic și dezvoltat la nivel național, crescând capacitatea de a răspunde nevoilor acestor obligațiuni, pe de o parte, muniție, iar pe de altă parte, Turcia își va ocupa locul printre puținele țări cu mobilitate în rețea din lume.
        .................................................. .................................................. .....................................
        Dacă aici sunt specialiști, aceștia pot explica „canapelei” locale ce înseamnă acest proiect.
        1. 0
          15 octombrie 2020 18:10
          Dacă sunt specialiști aici, ei pot explica „canapeaua” locală,

          Pe scurt - "durere de cap" (fundul complet)
          Dacă este într-adevăr implementat cel puțin 70 la sută
  11. +3
    14 octombrie 2020 19:00
    Drone de putere serioasă. Cu o utilizare adecvată, o durere de cap pentru apărarea antiaeriană.
    1. -7
      14 octombrie 2020 19:48
      Drone de putere serioasă. Cu o utilizare adecvată, o durere de cap pentru apărarea antiaeriană.

      Pentru țările mai mici, da.
      Poziționează-l pe noi și concluzia se sugerează de la sine. O dronă atacatoare zboară spre noi, ca răspuns, conform strategiei țării, Iskanderi (mulți Iskanders) zboară în țara infractorului. Apoi, întregul concept începe să funcționeze diferit. Și noțiunea de nevoie de drone începe imediat să scadă. Dar pentru a îndeplini sarcini speciale, cu siguranță sunt necesare.
      1. +14
        14 octombrie 2020 20:28
        Și câți Iskander zboară în Siria? ))) Ca răspuns la drone? Strategia țării .. pene de tancuri și bombardamente cu covoare .. atacuri psihice ale companiilor de forțe speciale fără sprijinul aviației și artileriei .. eroismul single-urilor și schimbul de generali pentru o duzină de barmaley cu barbă .. - asta e toată strategia noastră. țară ..
        1. -3
          14 octombrie 2020 20:32
          Și câți Iskander zboară în Siria? ))) Ca răspuns la drone?

          Nu, acesta nu este pământul nostru. Încurci din nou (sau înlocuiești) principiul folosirii armelor serioase.
          Acolo este îndeplinită o altă sarcină. Și nu știm răspunsul real la aceste atacuri cu drone. Ei bine, nu ne spune despre asta. Deci doar ..... zvonuri...
          1. +1
            15 octombrie 2020 02:45
            Interlocutorul ... sunt zvonuri, desigur.. dar iată un videoclip ciudat despre minunea Iskander atât de îndrăgiți aici .. au apărut .. Și vorbim despre distrugerea ușoară și neconstrânsă a complexelor armene .. cu ajutorul lui UAV-uri ..)) Ei bine, bineînțeles, din nou, războinicii inepți sunt de vină .. (care au studiat în instituțiile noastre militare superioare și conform manualelor noastre cu siguranță ..) Cum de voi, patrioți orbi furioși, aveți încredere aici că noștri oamenii rachete sunt mult mai alfabetizați? De ce tac în liniște despre incidentul de la exercițiile din Caucaz? Când a zburat racheta S-400? Fii inteligent de cel puțin trei ori - împotriva a ceea ce prostește nu vezi, nu vei putea lupta ..) un raport victorios din Siria ieri - 4 avioane au distrus 7 ținte. Șase piloți, însoțitori de aerodrom, munca de tehnicieni și de securitate.. misiunea de luptă a fost finalizată. Două UAV-uri cu patru rachete pe o suspensie ar putea face față exact în același mod .. Principiul folosirii armelor serioase .. Încă o dată, Armenia a vrut să folosească arme serioase .. Și ce a rezultat? O poveste instructivă .. Despre desfășurarea sistemelor mobile „în câmp deschis” ... Și înainte de asta au existat povești instructive despre complexe în poziții echipate .. Dar înțelegem că luptătorii inepți sunt de vină pentru toate .. Aici sunt ai noștri - cei pricepuți. Și restul - nu. Într-o zi din serviciul meu în Forțele de Apărare Aeriană, un viteaz batalion al uneia dintre brigăzi a dormit peste RC135 timp de 45 de minute .. L-am pierdut .. apoi l-au găsit, desigur .. nici măcar nu au ridicat aviația .. a fost cu mult timp în urmă .. Și în acest timp poți face o mulțime de lucruri în războiul modern..
            1. -1
              15 octombrie 2020 09:57
              Ei bine, bineînțeles, războinicii inepți sunt din nou de vină .. (care au studiat în instituțiile noastre militare superioare și conform manualelor noastre cu siguranță ..) Cum de voi, patrioți orbi furioși, aveți încredere aici că oamenii noștri de rachetă sunt mult mai alfabetizați ?


              În fața dvs. sunt două exemple luminoase și clar marcate.
              Baza noastră din Siria, care este atacată și ripostată. Unde sunt corectate erorile sistemului de apărare aeriană (comparativ cu începutul atacurilor acum. Și atacurile asupra țintelor din Armenia.
              Sunt conștient că acele UAV (în Siria) s-ar putea să nu fi fost controlate sau controlate prin canale slabe. Nu a existat nicio contracarare la războiul electronic și altele asemenea.
              Dar vorbesc despre teritoriul meu și despre conceptul de a răspunde la un atac asupra teritoriului meu.
              Da, pot lovi cu ușurință ceva cu un prost cu o dronă. Care este răspunsul la întrebarea...
              Nu există niciun răspuns în Karabakh. Nimic de raspuns...
            2. 0
              15 octombrie 2020 20:24
              Într-o zi din serviciul meu în Forțele de Apărare Aeriană, un viteaz batalion al uneia dintre brigăzi a dormit peste RC135 timp de 45 de minute .. L-am pierdut .. apoi l-au găsit, desigur .. nici măcar nu au ridicat aviația .. a fost cu mult timp în urmă .. Și în acest timp poți face o mulțime de lucruri în războiul modern..


              La urma urmei, au găsit.... Așa că au învățat.
              1. 0
                15 octombrie 2020 21:07
                Am învățat .. - viața forțată .. Dar oricum, oricum nu ar fi avut timp să obțină această placă .. acesta este ideea .. Nu este suficient să vezi.
          2. 0
            15 octombrie 2020 19:44
            Adică vom bombarda Voronezh din nou? E bine da...
            1. 0
              16 octombrie 2020 09:23
              Adică vom bombarda Voronezh din nou? E bine da...

              Spune-ne ce nu știm... Când ai bombardat Voronezh acolo... Dacă folosești cuvântul „ÎNAR”
              1. 0
                16 octombrie 2020 11:09
                Când vedeți diferența dintre un UAV cu alik și un produs militar, atunci veți înțelege cum funcționează.
  12. +5
    14 octombrie 2020 19:14
    Problema nu este câte UAV-uri, ci în pasul pe care l-a făcut electronica, pe Bayraktar TB2 există un Wescam CMX-15D care vă permite să monitorizați de la 20 km (conform filmului de pe YouTube și citirea telemetrului), Wescam CMX -25D pe aceleași videoclipuri deja de la 30 km, distinge siluetele oamenilor, ca să nu mai vorbim de tehnologie
    Adică, într-un număr de cazuri, UAV-ul va detecta apărarea antiaeriană mai devreme decât apărarea antiaeriană va detecta UAV-ul, iar UAV-ul va fi, de asemenea, în zone de război non-electronic.
    1. 0
      14 octombrie 2020 19:19
      Citat din Air Defense
      Adică, în unele cazuri, UAV-ul va detecta apărarea antiaeriană mai devreme decât va detecta UAV-ul

      Aceasta nu mai este „apărare aeriană”, nu se știe ce.
      Daca nu poate detecta un astfel de avion, emitand continuu, la o distanta de 30 km.
      1. +2
        14 octombrie 2020 19:22
        Ei bine, totul ar fi atât de simplu, UAV-urile nu ar zbura deloc și sute de obuze le-ar doborî.
        1. +3
          14 octombrie 2020 19:30
          Citat din Air Defense
          Ei bine, ar fi atât de simplu, UAV-urile nu ar zbura deloc

          Nici ei nu zboară. De exemplu, de la iranian la Israel. Au încercat, nu a mers.

          Sper că nu considerați sistemul armean de apărare aeriană exemplar?
          1. +1
            14 octombrie 2020 19:49
            Deoarece Iranul nu are astfel de tehnologii, nici OLS, nici sisteme de comunicații, este clar că un Israel mai avansat tehnologic va doborî dronele iraniene.

            Sper că nu considerați sistemul armean de apărare aeriană exemplar?

            Nu, desigur, repet apărarea antiaeriană stratificată poate rezista la UAV-uri, dar se află într-o poziție de pierdere economică.
        2. -3
          14 octombrie 2020 20:51
          One Pantsyr nu face vremea, și mai multe de lucru de asemenea... Avem nevoie de un sistem, posturile înainte sunt mai bune cu remorci și echipaje de la distanță sau cele de la distanță în general... Avem nevoie de un singur control al zonei poziționale în care este totul incluse cu puteri cu propriile UAV-uri, arme, MLRS și.... Noi sisteme de management, noi abordări....
      2. -2
        14 octombrie 2020 22:40
        Apropo, L3 Wescam susține că dezvoltă stații de recunoaștere optoelectronice care le permit să recunoască siluetele oamenilor și ale echipamentelor la distanțe de până la 80 km.

        Dar roiul este deja de la camarazii chinezi
    2. 0
      14 octombrie 2020 21:07
      Recent, au apărut vești că Canada a suspendat livrările de echipamente către Turcia. Deci, turcii vor avea probleme în lanțurile de aprovizionare.
      1. 0
        14 octombrie 2020 23:31
        Compania turcă „Aselsan” deja în serie recunoaște (au făcut aceleași piese pentru UAV-ul Anki, acum se vor ajusta cu modificări minore pentru Bayraktar) pe care canadienii le-au interzis. Deci, canadienii sunt scoși)
        1. 0
          15 octombrie 2020 08:36
          Da, și propriile dvs. procesoare, continuați să mergeți. Am urmărit specificațiile OEP-ului turc, nu există jumătate din posibilități acolo. Și pentru un client extern, acesta va fi deja un minus clar.
  13. +3
    14 octombrie 2020 19:15
    Citat: Pentru curaj
    Iată cum să începeți să găsiți direcția centrului de control UAV de câteva ori și să îl acoperiți, astfel încât războiul să nu pară un împușcător de computer. Rachetele sunt îndreptate către radare - este cu adevărat mai dificil aici?

    Este puțin probabil ca operatorii să stea sub antene, cel mai probabil sunt la distanță, prin urmare pentru ei (operatorii) „Game over” atunci când sunt acoperiți s-ar putea să nu vină.
    1. -2
      14 octombrie 2020 19:29
      Citat: Gvardeetz77
      Este puțin probabil ca operatorii să stea sub antene, cel mai probabil sunt la distanță, prin urmare pentru ei (operatorii) „Game over” atunci când sunt acoperiți s-ar putea să nu vină.

      Problema este că PTP detectează sursa semnalului cu o precizie nu foarte mare.
      Prin urmare, fie recunoaștere suplimentară, iar operatorii nu vor supraviețui
      Sau acoperind întregul pătrat (diviziunea Grad are o dimensiune minimă țintă de 400 pe 400) cu un rezultat similar
    2. +1
      14 octombrie 2020 19:44
      Există un sistem de apărare aeriană în Karabakh? Drushlag, nu apărare antiaeriană. Mai exact, și drushlaga și nr. Cum se poate discuta despre eficacitatea dronelor în acest caz? Este la fel să comparăm Luftwaffe în al 41-lea an și să argumentăm cât de eficient este. Și în 43, când apărarea aeriană și aviația sovietică au dat egalitate. Oferiți apărare aeriană eșalonată cu dezvoltarea aerodromurilor cu rachete, aviație în aer plus recunoaștere, război electronic și toată această dronă va fi zdrobită.
      1. +8
        14 octombrie 2020 20:45
        Oferiți apărare aeriană eșalonată cu dezvoltarea aerodromurilor cu rachete, aviație în aer plus recunoaștere, război electronic și toată această dronă va fi zdrobită.

        Cât de simplu se dovedește. Pentru a localiza amenințarea acestei „prostii”, aveți nevoie doar de:
        1. Construiți o apărare antiaeriană modernă în straturi și încordați-o destul de bine;
        2. Efectuează lovituri pe aerodromurile și punctele de control ale sistemelor de rachete tactice;
        3. Atrageți avioane cu pilot;
        4. Folosiți echipamente de război electronic, de asemenea, în mod masiv.
        Și toți .. „suflați” al naibii. Cu condiția ca inamicul să nu facă altceva decât utilizarea UAV-urilor, desigur.
        Cu toate acestea, în sine, deturnarea unui astfel de volum de fonduri justifică deja pe deplin utilizarea UAV-urilor,
        1. +1
          14 octombrie 2020 22:44
          Da, mulți nu înțeleg „economia” problemei, este mult mai ieftin să achiziționezi o sută de tipuri diferite de UAV decât să organizezi apărarea aeriană împotriva lor și să antrenezi un operator UAV este mult mai ieftin și mai rapid decât un calcul de apărare aeriană. . Iar o descoperire a apărării aeriene are consecințe mult mai grave decât distrugerea unui UAV.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. +3
    14 octombrie 2020 19:25
    „Experții în aviație notează că această dezvoltare are un sistem de control și un software mai modern decât drona israeliană Heron”.
    Shaw pentru experți, de unde l-au luat? Stârc, nici măcar TR, care va fi mai serios în ceea ce privește tot felul de clopoței și fluiere și oportunități. Da, iar durata zborului nu poate fi comparată.
  16. -2
    14 octombrie 2020 19:43
    Războaiele sunt cea mai bună reclamă pentru arme
    Serbia și Albania sunt deja la rând pentru a cumpăra Bayraktar TB2
  17. -1
    14 octombrie 2020 19:50
    Întrebarea este cât de curând va apărea versiunea navală pentru Anadolu udk, iar acest lucru va afecta grav echilibrul de putere în estul Mediteranei
  18. 0
    14 octombrie 2020 19:57
    Autore, nu ați indicat parametrii pistei și tipul de acoperire de unde poate zbura,
    Decolare? De câți metri ai nevoie pentru a ateriza?
  19. +5
    14 octombrie 2020 20:46
    Sincer să fiu, nu este clar de ce se întâmplă acest lucru... Drona este sănătoasă, nu este manevrabilă și se mișcă lentă. Funcționează de la înălțimi medii. Nu poartă război electronic, folosește iluminare laser. În teorie, pentru apărarea aeriană militară pregătită pentru luptă, nici măcar tipul „shilka” nu ar trebui să provoace probleme. Shilka, să o punem, nu o va obține, dar Tunguska ușor. Din nou - are doar un canal de ghidare optic - puneți o perdea pe ea și nu va lovi, iar fumul nu este o piedică pentru radar ... Există o suspiciune că armenii pur și simplu nu au cu adevărat apărare aeriană. Este clar că pentru sistemele de apărare aeriană cu căutători termici aceasta este o țintă dificilă (aproape că nu există semnătură termică ...), dar radarul ar trebui să o ia la o distanță de linie de vedere.
    1. -3
      14 octombrie 2020 21:21
      Citat: Taoist
      EW nu transportă

      Este Bayraktar nu, Anka-i da
      Citat: Taoist
      Shilka, să o punem, nu o va obține, dar Tunguska ușor.

      Nu poate, nu o ia nici la raza de acțiune, nici la înălțime. Pentru distrugerea garantată, sunt necesare BUK sau luptători.
      Citat: Taoist
      dar radarul ar trebui să-l ia la o distanță de linie de vedere

      Nu este un fapt, ținta este mică, compozită, cu viteză mică. Radar optimizat pentru ținte de luptă, elicopter, rachete de croazieră.
      1. +3
        14 octombrie 2020 21:39
        Tunguska lucrează până la 8 km ... - Bayraktar cu o țintă ar trebui să se apropie de aceeași 8 km ... (dar într-adevăr mai aproape - există doar muniție de planificare acolo). Compozitul nu înseamnă că este radiotransparent... Din nou, bombe pe stâlpi... - deci ar trebui să strălucească de la 20 de kilometri... Carcasa lui va ajunge la el la aceeași 20... Nu, cred că prostește. nu există apărare aeriană acolo... Și copiilor munților par să nu le pese de deghizare...
        1. -5
          14 octombrie 2020 21:54
          Citat: Taoist
          Tunguska rulează până la 8 km

          Confundați distanța cu înălțimea? Este capabil să doboare ținte la o altitudine de până la 3 km. Bayraktar zboară la o altitudine de 5-7 km. El poate arunca bombe chiar deasupra Tunguska.
          1. 0
            15 octombrie 2020 11:52
            Trage de tun asupra țintelor aeriene 0.2-4 km
            Trage rachete la ținte aeriene 2,5 - 8 km
            1. -5
              15 octombrie 2020 11:54
              A eșuat cu Wikipedia?
              Parametrii zonei de distrugere a țintelor aeriene, km:
              Rachete:
              Înălțime - până la 3,5
              După interval - de la 2,5 la 8
              În funcție de parametrul cursului - până la 4
              Tunuri antiaeriene:
              Înălțime - până la 3
              După interval - de la 0,2 la 4
              În funcție de parametrul cursului - până la 2
              Gama de distrugere a țintelor terestre - până la 2

              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тунгуска_(зенитный_ракетно-пушечный_комплекс)
        2. -4
          14 octombrie 2020 22:48
          Bayraktar poate fi detectat de la o distanță de 20 km și atacul de la 14 km (dacă specificațiile nu mint).
      2. Ali
        -1
        14 octombrie 2020 22:50
        Citat: OgnennyiKotik
        Citat: Taoist

        Shilka, să o punem, nu o va obține, dar Tunguska ușor.

        Nu poate, nu o ia nici la raza de acțiune, nici la înălțime. Pentru distrugerea garantată, sunt necesare BUK sau luptători.

        OgnennyiKotik. Gresesti. Pantsir-SM va doborî cu ușurință orice UAV din Turcia și nu numai, a fost conceput pentru asta și pus în funcțiune cu Rusia.
        Citat: OgnennyiKotik
        Citat: Taoist

        dar radarul ar trebui să-l ia la o distanță de linie de vedere

        Nu este un fapt, ținta este mică, compozită, cu viteză mică. Radar optimizat pentru ținte de luptă, elicopter, rachete de croazieră.

        OgnennyiKotik, aici te înșeli complet!
        Tubul intensificator de imagine minim al țintei care este detectat: „Shell-S2”, „Patsir-SM” este egal cu tubul intensificator de imagine = 0,0002 m2 sau 2 cm2, iar Bayraktar are cel puțin tub intensificator de imagine = 0,5 m2. Prin urmare, dronele turcești au o șansă deloc în confruntare cu sistemele ruse de apărare aeriană. Radarul celui mai recent sistem de apărare antiaeriană Pantsir-SM are o rază de detecție D = 75 km pentru ținte cu tub intensificator de imagine = 2 m2, este garantat detectarea Bayraktar (având tubul intensificator de imagine minim de la dronele turcești) la distanță de D = 53,033 km în spațiu liber și apoi va fi distrus. Timpul de reacție al complexului Pantsir-SM este mai mic de 4-6 secunde.
        1. -2
          14 octombrie 2020 23:23
          Citat: Ali
          Pantsir-SM va doborî cu ușurință orice UAV turc

          Sigur sigur. Aceasta este doar realitatea cu cuvintele tale în contradicție.



          1. +1
            15 octombrie 2020 00:14
            Acesta este Pantsir-S1, nu Pantsir-SM.
            1. -2
              15 octombrie 2020 00:31
              Citat: Ochiul celui care plânge
              Acesta este Pantsir-S1, nu Pantsir-SM.

              Ei bine, să așteptăm videoclipul cu distrugerea Pantsir-SM. Apropo, câte dintre ele au fost produse și cui au fost transferate?
              Da, în teorie, Pantsir-SM poate face față cu Bayraktars, dar nu este cel mai bun și nici ultimul dintre UAV-urile lor. C350 / 400 limitat BUK de modificări extreme va putea rezista noilor UAV Akyndzhi și Aksungur, modernizate Anka. Din păcate, aceasta este noua realitate.
          2. Ali
            -3
            15 octombrie 2020 00:26
            Sigur sigur. Aceasta este doar realitatea cu cuvintele tale în contradicție.

            OgnennyiKotik. Dezorganizat și urât scrie minciuni de-a dreptul și confuză în mod deliberat Sistemul de rachete de apărare aeriană Pantsir-S1 al Emiratelor Arabe Unite cu Pantsir-S2, care este în serviciu cu Rusia. Sau nu știi să citești rusă? Am scris deja mai sus unor strategi analfabeti ca tine:
            Citat: Ali
            Citat: Yaitsky Cassack (Omul de Nicăieri
            Până acum, experiența operațiunii Idlib din Siria și loviturile israeliene au arătat rezultate exact opuse. Obuzele au fost mult mai puțin eficiente decât se aștepta. Chiar și cu tamnetele lor

            Și, de asemenea, nu confundați „Pantsir-S1”, care a fost achiziționat de Emiratele Arabe Unite și „Pantsir-S2”, care este în serviciu cu Rusia! Diferența este mare și nu numai...

            Te comporți răutăcios și analfabet, strateg!
            1. 0
              15 octombrie 2020 01:39
              Rusia pare să aibă nevoie să se întoarcă la lucrul la sistemul de apărare aeriană corp la corp Morpheus.
  20. +6
    14 octombrie 2020 21:02
    „că această dezvoltare se distinge printr-un sistem de control și un software mai modern decât drona israeliană Heron” ////
    ----
    Este necesar să se compare cu Hermesul israelian. Stârc - dronă kamikaze.
  21. 0
    14 octombrie 2020 21:05
    Citat: Ali
    Viespii au o înălțime mică de angajare a țintei

    Deci se pare că muniția de la Viespe nu explodează foarte departe, ce o împiedică de fapt să o lovească? La cel puțin 100 de metri distanță?
  22. 0
    14 octombrie 2020 21:23
    Rusia a testat și a testat cu succes zeci de noi arme în Siria. Ca urmare, printre altele, popularitatea acestor mostre în rândul clienților străini a crescut brusc.

    Turcii, cu UAV-urile lor cu adevărat de succes, operațiuni de succes în Libia și acum în Azerbaidjan, au extins și ei cercul posibililor cumpărători ai UAV-urilor lor. Concurența este acerbă pe acest segment.

    Ele nu vor fi cumpărate în Federația Rusă, dar dezvoltatorii lor dintr-o clasă similară de UAV-uri trebuie să accelereze. plâns
    1. -2
      14 octombrie 2020 21:41
      Citat din xomann
      Concurența este acerbă pe acest segment.

      Practic nu există concurență acolo. Statele Unite furnizează UAV-uri doar celor mai apropiați aliați ai săi, Israelul furnizează și aliații săi și arabii nu pot cumpăra de la aceștia, UAV-urile chineze sunt de proastă calitate și nu îndeplinesc parametrii declarați. Asta e toata piata.
      1. -2
        15 octombrie 2020 08:40
        Israelul vinde și vinde tuturor, cu excepția inamicilor săi și a celor cărora nu le permite Departamentul de Stat.
  23. Comentariul a fost eliminat.
  24. 0
    14 octombrie 2020 21:43
    Nu înțeleg aceste plângeri că plafonul sistemului de apărare aeriană nu este suficient. Tavanul rachetelor poate fi ridicat mai ușor decât tavanul unei aeronave. Puteți reduce greutatea focosului, puteți crește aria aripii, puteți adăuga un propulsor de lansare, îl puteți atârna pe o dronă, balon și așa mai departe.
  25. +1
    14 octombrie 2020 22:30
    De ce să nu creezi pe rând o dronă de luptă cu dronă? Înarmați cu rachete aer-aer și lăsați-l să se învârtă într-o zonă dată. Dacă există mai mulți adversari decât rachete în încărcătura de muniție, puteți programa să loviți. S-ar putea să nu fii capabil să-l controlezi tot timpul. El a dat comanda: să distrugă toate obiectele zburătoare din zonă conform unor astfel de parametri. Rămâneți fără rachete, combustibil, timp pentru a finaliza sarcina - se întoarce automat acasă.
    1. +1
      15 octombrie 2020 00:21
      Creat, desigur. Rachetele aer-aer au fost deja testate pe MQ-9.
  26. +1
    14 octombrie 2020 23:08
    Citat din Silvestr
    Citat: OgnennyiKotik
    Succesele turcilor în dezvoltarea UAV-urilor sunt impresionante.

    Inițial, au cumpărat din Israel, apoi au plecat ale lor. A existat o înțelegere a procesului

    Rusia a cumpărat inițial tot din Israel, doar lucrurile sunt încă acolo, turcii îl folosesc cu putere și totul se leagănă cu noi, l-au tulburat pe super-scumpul Hunter, când este lansat în serie nu se știe, există nici muniție pentru el.
    Acum câțiva ani, MiG-ul a stârnit ceva asemănător (Skat), dar, ca întotdeauna, proiectul MiG a fost sugrumat în favoarea lui Suhari
    1. -6
      14 octombrie 2020 23:27
      Citat din Klingonian.
      super-scumpul Hunter, când este lansat în serie este necunoscut, nu există nici muniție pentru el.

      De ce are nevoie de muniție dacă cel care a decolat nu are compartimente pentru arme?
    2. 0
      15 octombrie 2020 08:49
      Întregul „miracol fără pilot” al Turciei este construit pe tehnologii occidentale. Prin trecerea la componentele casnice, acest avantaj se va pierde. Cât despre al nostru... Până la un anumit punct, aceste segmente nu au fost luate în serios de complexul militar-industrial. Prin urmare, el a fost angajat în asta oricum cine și oricum. S-a considerat mai bine să vindeți un avion de luptă cu 100 de milioane de dolari decât 100 de UAV-uri pentru un milion de dolari.
  27. +1
    15 octombrie 2020 00:11
    Din anumite motive, deja se încearcă să se declare drona turcească „wunderwaffle”... și nu doar turcească! Și care sunt temeiurile? Motivele sunt folosirea UAV-urilor împotriva armatelor slabe din punct de vedere tehnologic din Siria, Libia, Karabakh... ei bine, aici poate fi inclusă și Armenia! Chiar dacă luăm cele mai recente evenimente (Karabah), merită remarcat că, în practică, războiul electronic nu este menționat sau descris... la scară masivă! Ce poate fi obiectat? Doar un "Repelant"! După cum este menționat în aplicație și distrus în luptă! Și dacă folosești în mod masiv războiul electronic împotriva UAV-urilor? Tancurile aflate în poziție nu sunt detectate de UAV în sine! Sunt detectate de operatorul UAV folosind un „ochi la distanță” - o cameră video pe o dronă! Și unde este drona și unde este operatorul? În primul rând, UAV-ul trebuie să transmită date operatorului pe canalul radio într-o „direcție”, astfel încât operatorul să vadă imaginea și să vadă rezervorul de pe el, de exemplu... și apoi operatorul trebuie să trimită comenzi radio către „celălalt laterală”, astfel încât UAV-ul să îndrepte laserul către tancul „dorit” și muniția lansată! Și dacă întrerupi transferul de date, cel puțin într-o direcție, atunci nu vei putea distruge rezervorul! Și dacă acest rezervor, atunci când un atac de tanc este detectat de o dronă, este închis cu o cortină de fum? Mai mult, încă nu discutăm cum: mortare de rezervor, MLRS speciale, generatoare de fum... Dar acoperiți echipamentul cu copertine speciale care maschează semnătura rezervorului? A fost folosit în mod activ pentru apărarea împotriva UAV-urilor? Apropo, mi-am amintit acuzațiile la adresa sistemului de apărare aeriană Osa-AKM ... Cum ar fi, raza în înălțime este de numai 5 km, iar UAV-ul TV2 zboară la o altitudine de peste 8 km ... Dar aceste TV2 au întotdeauna zboara la o altitudine de 8 km? Ce zici de ceața din munți, înnorarea scăzută sezonieră, posibilitatea de a desfășura arme antiaeriene la înălțimi dominante? Nu era deloc acolo? Sau a fost? Și cât de departe zboară o „bonba” de planificare bazată pe o rachetă cu aer de 70 mm, dar fără motor? Se pare că caracteristicile de performanță ale sistemelor de apărare aeriană Osa-AKM existente sunt suficiente pentru a lupta cu UAV-ul TV „... problema este în principal în radarele „vechi” care nu pot detecta TV2 la distanța corespunzătoare! Există o șansă de a „reanima” „Osa”, echipând-o cu cel mai recent radar AFAR... În cele din urmă, nu ar trebui să atribuiți rolul unei „umbrele magice” echipamentelor de război electronic! Utilizarea tehnologiei de război electronic pentru a rezolva unele probleme creează alte probleme, în condițiile în care, practic, echipamentele de război electronic sunt radioemițătoare!... Principalele probleme: 1. Compatibilitatea echipamentelor de război electronic cu emisie radio și echipamentele noastre de emisie-recepție radio... 2. Protecția electronică cu emisie radio. echipament de război din arme anti-radar! Resping tehnologia de război electronic, dar mijloacele active de a învinge sursele de amenințare au fost întotdeauna o prioritate! Oricare ar fi fost în viitor, dar UAV-urile de atac s-au făcut deja și au marcat o „nișă” pentru ele însele! Cred că acum i se va acorda o atenție deosebită atenția de combatere a dezvoltării mijloacelor active specializate de înfrângere a UAV-urilor.pentru a „bloca” dronele în nișa lor și a nu le oferi o șansă pentru mai mult!
    1. +3
      15 octombrie 2020 01:21
      Mică adăugare. Apărarea antiaeriană a „armata siriană slabă” în operațiunea Idlib a fost realizată de tamnetele lor asupra unei armate foarte puternice. Cu echipament de război electronic și toate astea.
      Și pentru Khmeimim s-au ajuns la înțelegeri cu Turcia și Israelul ca să nu-l lovească. Există chiar și o linie telefonică specială. Aparent din puterea apărării aeriene.
      Și așa... totul este foarte familiar... pare o întâlnire după un joc de război din 1941.
      Ca, germanii nu ne-au arătat nimic cu blitzkrieg-ul lor în Europa. Vom bate cu puțin sânge și pe teritoriu străin...
      1. +1
        15 octombrie 2020 01:43
        Toate aceste lupte electronice în practică sunt fier vechi atât de scumpe. Aici KRET le eliberează, atunci aveți nevoie de tot ceea ce pot înfunda canalele de comunicare doar cu interferențe și chiar și atunci nu veți marca totul.
        1. 0
          15 octombrie 2020 02:19
          Desigur, dronele nu sunt arme miraculoase. Dar saturația la nivelurile tactice și chiar operaționale a formațiunilor de luptă cu o masă de arme de înaltă precizie, ceea ce face posibilă, fără implicarea aviației, asigurarea supremației aeriene și înfrângerea inamicul la o adâncime de 150 km fără contact - aceasta este serios.
          Motivele acestei revoluții sunt dezvoltarea și ieftinirea electronicii și a senzorilor, crearea de sisteme AI distribuite și controlul câmpului de luptă. Aceasta este o nouă formă de aviație tactică. Vechiul model de apărare aeriană nu este capabil să oprească astfel de amenințări. Mai ales dacă UAV-urile vor fi utilizate ca parte a sistemului și în mod masiv (nu 20-50 de ieșiri pe zi, ci 500-1000) odată cu extinderea tipurilor de arme utilizate (anti-radar etc.). Un salt cantitativ se va transforma într-unul calitativ. În plus, devine posibil să se solicite UAV-uri de baraj de lovitură într-un mediu tactic dinamic.
      2. -4
        15 octombrie 2020 01:55
        Citat: Yaik cazac
        deci .... totul este foarte familiar ... pare o întâlnire după un joc de război din 1941.
        Ca, germanii nu ne-au arătat nimic cu blitzkrieg-ul lor în Europa. Vom bate cu puțin sânge și pe teritoriu străin

        De fapt, problema apărării aeriene împotriva UAV-urilor este extrem de acută.
        Spectrul de amenințări este extrem de divers, de la mini drone kamikaze la UAV-uri cu reacție transonice.
        Anterior, conceptul de apărare aeriană trebuia să provoace daune inacceptabile, 30-40% din aeronavele / elicopterele atacatoare trebuiau distruse. Mai exact, piloții sunt pierduți. Acum este posibil să se prevadă o pierdere de 50-60% a dronelor de prim rang și asta e în regulă, singura întrebare este disponibilitatea resurselor și necesitatea.
        Radarele moderne pur și simplu nu sunt concepute pentru drone lente cu RCS scăzut. Nu exista un astfel de dușman. Tomahawk, Apache, F16 sunt cele mai probabile ținte pentru apărarea noastră aeriană.
        Dezbaterile despre Pantsir-SM par extrem de dubioase, folosirea modelelor mai vechi este extrem de costisitoare, iar dacă sunt distruse, reputația nu poate fi restabilită.
        Dacă ne concentrăm pe drone, vor elimina alte amenințări? Pentru a face sisteme diferite, niciun buget nu este suficient pentru diferite amenințări.
        Problema este mult mai complexă și mai complexă decât cred uryakly.
        1. +1
          15 octombrie 2020 02:49
          A fost ironic. Cred doar că în următoarea etapă tehnologică, sistemele de apărare aeriană au nevoie de schimbări revoluționare
          1. 0
            15 octombrie 2020 09:26
            Citat: Yaik cazac
            la următoarea etapă tehnologică, sistemele de apărare aeriană au nevoie de schimbări revoluționare

            Îți susțin afirmația... Mai mult decât atât, recent în comentariile mele la articolele despre VO pe tema apărării aeriene, îmi împărtășesc adesea ideea despre cum ar trebui (se va) schimba apărarea aeriană la sol!
            1. 0
              26 octombrie 2020 21:03
              din câte am înțeles, MANPAD-urile interne captează UAV-uri.
              Vicki Verba
              Pe 3 august 2017, armata rusă din Siria, la un punct de control din regiunea Guta de Est, de la Verba MANPADS, a doborât o dronă a grupului Jabhat al-Nusra, corectând focul artileriei terestre care bombarda ambasada Rusiei la Damasc. UAV-ul a fost doborât cu prima lovitură.

              măriți timpul de funcționare a motorului și ridicați plafonul MANPADS la 5 km
              Mă îndoiesc că Bayraktar TB2 încărcat cu rachete și altele asemenea se ridică peste 5 km .. va fi posibil să lovești deja deasupra capului.
              trebuie să faci o nouă rachetă
            2. 0
              27 octombrie 2020 17:25
              în același mod, după cum am înțeles, ATGM-urile autohtone captează UAV-uri.
              Vicky Cornet
              9M133FM-3 - Raza de tragere - 150-10000 m. Masa rachetei în containerul de transport și lansare - 33 kg. Foc exploziv - echivalent TNT de 7 kg. Pentru lovirea țintelor aeriene la viteze de până la 250 m/s (900 km/h) și un plafon de zbor de 9 km. Subminarea contactului sau necontact atunci când zbori la 3 metri de țintă.

              De asemenea, puteți întoarce mânerele ieftin și eficient în loc să vă orientați de la MANPADS, puteți utiliza urmărirea automată a țintei în versiunile auto ale Tigerului și ale altor vehicule pe șenile.
              ce va spune bayraktar tb-2 la asta?
              1. 0
                27 octombrie 2020 17:46

                gjv (GIV)
                9 noiembrie 2015 10:47
                ATGM „Kornet-EM”, dacă este necesar, poate îndeplini unele dintre funcțiile sistemului de apărare aeriană din zona apropiată, oferind acoperire formațiunilor de luptă ale trupelor sale de atacurile elicopterelor și UAV-urilor. Niciun alt complex nu are această calitate.

                Zona de distrugere a țintelor aeriene de către racheta 9M133FM-3 a complexului Kornet-EM:


                linia albastră și roșie sunt frumoase
        2. +2
          15 octombrie 2020 10:08
          Problema este cea mai grava.
          Israelul produce atât drone, cât și sisteme de apărare aeriană. Și tot felul de antidrone.
          Dar aici recunosc că nu există o soluție bună din punct de vedere calitate/cost.
          Protecția dronei: fie foarte scumpă, fie nesigură.
        3. Ali
          -7
          15 octombrie 2020 11:50
          Citat: OgnennyiKotik
          Modern Radarele pur și simplu nu sunt concepute pentru drone lente cu EPR scăzut. Nu exista un astfel de dușman. Tomahawk, Apache, F16 sunt cele mai probabile ținte pentru apărarea noastră aeriană. Strigătele despre Pantsir-SM arată extrem de dubioase,...

          OgnennyiKotik. Este urât să scuipi pe ceea ce nu știi și să asumi ceea ce nu poate fi. Cu atât mai mult, fără motiv pentru asta. E clar că nu ești rusă?
          Citat: OgnennyiKotik
          Ca inginer radio prin educație, sângele curge din ochi când citesc aici despre războiul electronic și radar. Caracteristicile terenului nu afectează nimic, catargul principal este mai înalt, puteți bloca semnalul satelitului și UAV de la sol de la câteva sute de kilometri, centrul de control UAV este detectat și calculat pe canalul radio la un moment dat etc., etc.

          OgnennyiKotik. Învață radar, strateg - traducător - propagandist! Expresia ta, evidentiata de mine, vorbeste pe deplin despre foarte slaba cunoastere a radarului, ca inginer si nu numai!
      3. 0
        15 octombrie 2020 19:12
        Totul clar. Cand ar trebui sa renunti??? Unde sa vin?? Cu lucruri sau imediat la cuptor???? Ce steag sa ridic in curte??? israelian? turcesc?? Unde este punctul de colectare a fier vechi? Unde pot vinde scoici, fagi, S-400, S-500???
      4. 0
        16 octombrie 2020 14:17
        exagerezi...
    2. +1
      16 octombrie 2020 11:33
      Multe cuvinte și presupuneri.
      Și în cele din urmă, armele unui potențial inamic lucrează cu succes la tehnologia noastră și nu avem nimic să ne opunem acestui lucru. Prada pentru dezvoltarea de arme similare a fost redusă cu succes și nu este așteptată în următorii 20 de ani. Nu există o bază elementară patamushta)))))))))
  28. 0
    15 octombrie 2020 03:20
    În general, privind întrebarea puțin mai larg, există cel puțin două tactici de lucru pentru a face față unui inamic care are o armată de astfel de drone, pe care nu le aveți. De fapt, problema nu sunt dronele, nu sunt arme magice sau invulnerabile, problema sunt acele avantaje pentru un atacator din aer care nu pot fi eliminate stând pe pământ. Din păcate, ambele tactici sunt foarte slab compatibile cu armata rusă modernă, deși din motive diferite. Primul, extrem de costisitor, dar mai simplu, este câștigul activ al superiorității aeriene complete, cel puțin asupra propriilor poziții. Un luptător, indiferent dacă este cu echipaj sau fără pilot, este un antidot aproape perfect pentru orice drone de atac (cu excepția celor de unică folosință). Spre deosebire de o luptă de tip duel între o dronă și un sistem de apărare aeriană, aici lupta seamănă mai degrabă cu o bătaie, în care drona nu are nici viteza de a scăpa, nici măcar șansa de a riposta. A doua tactică, mult mai ieftină, care poate fi numită condiționat „libaneză”, în funcție de țara în care a fost folosită pentru prima dată, necesită cel puțin o reechipare completă a armatei și, în general, este aproape complet defensivă. Spre deosebire de prima tactică, aceasta pornește din respingerea completă a luptei în aer și constă în privarea maximă a inamicului aerian de ținte convenabile și simple. Toate echipamentele militare fie sunt deghizate în civil, fie sunt, toate echipamentele staționare se ascund în buncărele din care trage, în timp ce tot personalul este în subteran, se pune accent pe toate tipurile de arme de rachetă disponibile (cele care pot fi folosite cu cele mai simple instalații). ), ATGM-uri (cu calcule minime pentru ele) ... și pentru drone. Este ciudat că armenii nu l-au observat nici măcar la 14 ani de la prima aplicare reușită.
  29. Comentariul a fost eliminat.
  30. +1
    15 octombrie 2020 03:36
    Citat: OgnennyiKotik
    Citat: crez
    nu știu, dar în Rusia lucrează foarte intens pe acest subiect,

    Judecă întotdeauna după REZULTAT, și nu după cum și cât de mult funcționează. Pana acum rezultatul este:


    de unde această credință în „rezultat”? wassat
    dacă credeți în azerprop, atunci adversarii lor din Karabakh ar trebui să se lupte deja cu praștii în mână. râs
    iar realitatea este aceasta – atât în ​​Libia, cât și în Siria, în cazul unei coliziuni cu un inamic mai mult sau mai puțin sistemic cu apărare antiaeriană modernă, dronele turcești trec prin pădure.
    1. -1
      15 octombrie 2020 09:49
      Până acum, rezultatul este că, odată cu participarea activă, dacă nu decisivă, a UAV-ului, un contraatac al grupării de tancuri armene a fost respins în sectorul sudic al frontului, care ar fi trebuit să schimbe valul ostilităților în teatrul din operațiuni. Învins la un tanc (brigadă de pușcă motorizată) cu artilerie autopropulsată. În plus, UAV-urile au distrus o parte semnificativă a sistemelor armenești de rachete Tochka și Iskander. Toate acestea nu mai sunt un succes tactic.
      În ceea ce privește coliziunea cu apărarea aeriană modernă - vezi Siria, unde ihtamnetele sistemice funcționează destul de bine, având întreaga gamă de mijloace de la S-400 la Pantsyr, chiar și A-50 sosește periodic. Atacul de la Idlib trebuia oprit, iar turcii trebuiau să meargă să ceară un armistițiu. Turcii și israelienii nu au efectuat raiduri asupra Khmeimim, dar chiar și dronele artizanale ale sadikilor (la nivelul cercului Casei Pionierilor) au străbătut acolo și au distrus mai multe avioane.
    2. 0
      15 octombrie 2020 14:37
      Atunci adversarii lor din Karabakh ar trebui să se lupte deja cu praștiile în mână. Se va întâmpla în curând în ritmul actual.
    3. 0
      15 octombrie 2020 20:05
      Întrebarea nu este dacă poate sau nu poate fi doborât. Întrebarea este economia acestui proces. A cheltui o rachetă scumpă pe o bucată de plastic care costă un ban este o pierdere. De aceea, în Occident se vorbește despre lasere. Lovitura este ieftină, ceea ce înseamnă că economia se află în spatele unor astfel de sisteme în ceea ce privește apărarea împotriva UAV-urilor. Iar eșalonul de apărare aeriană este FOARTE SCUMP.
  31. -2
    15 octombrie 2020 10:12
    Citat: hrych
    Citat: Liderul Pieilor Roșii
    Da, am patrioți de canapea pe presupunere

    Și nici un non-patriot nu a auzit de arme nucleare. Aici, multe tancuri au fost îngropate și UAV-urile au fost înălțate, dar nu este nimic că atunci când folosiți arme nucleare, toate componentele electronice se vor arde, iar tancurile sunt cea mai bună protecție împotriva tuturor factorilor dăunători ai unei explozii nucleare, o fortăreață ambulantă, un vehicul de teren. și artilerie. Și s-au entuziasmat de Karabakh, ah, ah. Khmeimim a doborât mii de drone pe drum de ani de zile. De unde sunteți istorici? În Valea Bekaa, cu aproape patruzeci de ani în urmă, a existat o utilizare cu succes a UAV-urilor, ceea ce a permis israelienilor să provoace daune grele apărării aeriene siriene. A fost o analiză, dar URSS a luat decizia corectă de a nu dezvolta acest subiect, pentru că. pregătirea pentru un război nuclear. Te-ai trezit în Karabakh și acum 40 de ani ai uitat experiența. Armenii aveau nevoie să studieze Bekaa. Știau de achizițiile AzR, în 2016 au simțit repetiția în piele. Nici măcar nu era nevoie să avem sisteme de război electronic, ci să pregătim poziții, să dispersăm etc. În schimb, au decis să schimbe proprietarul, spun ei, Occidentul ne va ajuta... Apropo, au început să vorbească, războiul. nu sa terminat inca. Cele mai bune drone kamikaze sunt Tomahawk și Caliber, precum și GPS și GLONASS care le oferă. Și armenii nu și-au scos încă toate atuurile din mânecă, dar au îngrămădit deja haite de bakuvieni.


    Armenia a avut la dispoziție 26 de ani pentru a construi o astfel de linie de apărare, care, dacă ar fi depășită, ar fi o victorie pirică. Dar acești foști lideri (care au trădat astfel de oameni ar trebui să fie spânzurați de fanoși), pe care din anumite motive îi protejezi atât de mult, nu au făcut NIMIC să creeze apărare. Și „Soros” Pashinyan, cel puțin a fost capabil să construiască drumuri normale în 1.5 ani, de-a lungul cărora echipamentele merg acolo. Și dacă se întâmplă brusc ca Occidentul să recunoască Karabakh, atunci nu fi surprins că el a fost cel care a ajutat. Ieri a fost lovit din nou teritoriul Armeniei, unde este raspunsul Rusiei!!! „101 avertismente chinezești” pot fi date doar, au avertizat cel puțin chinezii, dar acestea își exprimă îngrijorarea. Solovyov a spus corect că aceasta este o palmă în fața Rusiei, care vrea să fie prieten cu astfel de „aliați”? Coboară din cer, deschide ochii.
    1. 0
      15 octombrie 2020 13:00
      Tu, care trăiești de secole alături de azeri, nu ai înțeles ce îți spuneam. De 30 de ani, nu am putut să-ți explicăm zicala noastră că „cine spera la lumânarea altcuiva va petrece cu siguranță noaptea fără lumină. „Și nimeni nu este obligat să te protejeze, pentru că faci agresiune împotriva aproapelui tău. După ce ai primit schimbarea, nu ai dreptul să chemi pe cineva în ajutor, întrucât tu ești agresorul.
  32. 0
    15 octombrie 2020 10:17
    Citat: Yaik cazac
    În ceea ce privește coliziunea cu apărarea aeriană modernă - vezi Siria, unde ihtamnetele sistemice funcționează destul de bine, având întreaga gamă de mijloace de la S-400 la Pantsyr, chiar și A-50 sosește periodic. Atacul de la Idlib trebuia oprit, iar turcii trebuiau să meargă să ceară un armistițiu. Turcii și israelienii nu au efectuat raiduri asupra Khmeimim, dar chiar și dronele artizanale ale sadikilor (la nivelul cercului Casei Pionierilor) au străbătut acolo și au distrus mai multe avioane.

    Un singur sistem de apărare aeriană nu a protejat niciodată nimic și nu va proteja nimic. Mijloacele de atac vor zdrobi întotdeauna cea mai avansată apărare antiaeriană.
    Cea mai bună apărare aeriană este să lovim inamicul și apoi apărarea noastră aeriană reduce pierderile dintr-o lovitură de răzbunare.
    Siria nu a atacat trupele turce și acest lucru i-a oprit înaintarea spre Idlib.
    Distrugerea Iskenderilor de către drone este teoretic posibilă, dar puțin probabilă.
  33. 0
    15 octombrie 2020 10:57
    problema este mai ales la radarele „vechi” care nu pot detecta TV2 la distanta corespunzatoare! Există șansa de a „reanima” Viespa echipând-o cu cel mai recent radar AFAR...

    Radarul emite și, în principiu, va fi detectat (cu adversari tehnologici comparabili) înainte de a fi găsit intact.
    Viespa trebuie să fie echipată cu sisteme de detectare pasivă care se află pe drone. În aceleași condiții meteorologice și tehnologii, un sistem pasiv la sol ar trebui să fie primul care detectează o țintă aeriană. Bayraktar are o carcasă de plastic și krill și este greu de detectat cu radar.
    Dar, pe vreme bună, va fi detectat de la sol cu ​​un binoclu obișnuit.
    1. 0
      15 octombrie 2020 13:42
      Detectați binoclul? Ei bine, care va fi viteza de scanare a spațiului, luptătorii cu binoclu vor căuta cerul non-stop? Da, în 30 de minute, ochii lor vor ieși din frunte din cauza unei asemenea încordări. Luptătorii de schimbare au fluturat, nu e grav. În plus, ei pot observa prea târziu muniția care se întârzie. Doar automatizarea decide. Lideri, de exemplu, și mitraliere cu mai multe țevi pentru ei. Atunci va fi ceva de genul KAZ pentru tancuri.Pe scurt, sistemele de apărare aeriană au nevoie de KAZ pentru autoapărare. Cu un raid masiv de cel puțin 4 astfel de instalații pe poziție a unui sistem de apărare aeriană (o baterie sau doar un sistem de apărare aeriană): 4 mitraliere + lidar (AFAR) montate pe un șasiu auto de tip jeep sau pe cărucioare cu semiremorcă ca ZSU 2x23.
      1. 0
        15 octombrie 2020 14:46
        Da, probabil că este mai ușor să creezi anti-drone decât noul ZUShki, care calculele de apărare aeriană nu vor salva o smochină dintr-un raid masiv din mai multe direcții. Și, de asemenea, rachetele supersonice aer-sol de dimensiuni mici vor apărea în serviciu cu drone de atac; împotriva lor, mitralierele antiaeriene vor fi în general inutile.
        1. 0
          15 octombrie 2020 15:14
          Cu un raid masiv, subminați încărcătura electromagnetică montată în focosul unei rachete antiaeriene, toate aceste prostii mărunte se vor prăbuși, principalul lucru este să detectați apropierea stolului la timp. Acest lucru necesită principii fundamental diferite de detectare, permițând selectarea în timp util a țintelor mici cu viteză redusă. Capetele de vizare optică ale dronelor sunt, de asemenea, remarcabil de apoase prin arderea matricelor camerelor video cu lasere.
          1. 0
            15 octombrie 2020 18:38
            — Toată porcăria asta se va prăbuși. De ce se prăbușește - dronele de luptă sunt fabricate cu protecție EMP și, cu această bombă, îți poți bloca și comunicarea - nu este deloc o opțiune, nu poți acoperi prea mult teritoriu cu lasere și nu le poți înfige în fiecare coloană, va fi o plăcere foarte scumpă dacă va trebui să puneți radare pe tancuri - în principiu, Rusia are un astfel de tanc T 14, dar nu are un laser care să le distrugă dronele toată umplutura lor sub formă de mini rachete și bombe la 360 de grade în jurul rezervorului și la 180 de grade pe verticală la o distanță de câțiva kilometri. Cât timp a trecut deja pe niciunul dintre tancurile noastre în serviciu, nu există nici un singur KAZ care să poată intercepta lovituri RPG și ATGM - și vorbim despre interceptarea dronelor.
            1. 0
              15 octombrie 2020 22:07
              Ce fel de protecție EMP există într-o carcasă de plastic? Dacă o fac acolo, atunci aceste drone chiar vor fi bine detectate de viespi. Pentru a arde matricea camerelor IR / TV, laserele scumpe cu megawați nu sunt deloc necesare, un kilowatt este suficient. Și această bunătate este disponibilă în multe țări, inclusiv în China. O turelă de ghidare de precizie și un radar în Federația Rusă par să fie disponibile, ceea ce împiedică aplicarea unei astfel de abordări, nu mă pot gândi. Este necesar să mâncărim mai repede și să nu privim, până când turcii o fac ei înșiși și apoi vin cu scuze de genul: dar nu avem nevoie de ea, dacă avem o ștafetă nucleară, nu ne pasă.
  34. Comentariul a fost eliminat.
  35. 0
    15 octombrie 2020 13:32
    Am urmărit programul „Gospriemka” în urmă cu câțiva ani, au vorbit despre Pantsir și a fost un moment în care jurnaliștii au lansat un quadrocopter în jurul sistemului de apărare aeriană. Deci la sute de cinci metri de el. Deci radarul nu l-a observat. L-au adus mai aproape de stație și, ca urmare, scanând spațiul, ea i-a dezactivat electronicele și el a căzut. Ei bine, iată răspunsurile la întrebările de ce armenii au sisteme de apărare aeriană care sunt neputincioși împotriva dronelor și a muniției care rătăcesc și cum să le doboare: până de curând, chiar și radarele cu unde milimetrice relativ proaspete nu puteau vedea ținte atât de mici și de viteză mică. , și este posibil, cu o anumită putere, să se facă arme electromagnetice împotriva UAV.
  36. Comentariul a fost eliminat.
  37. +4
    15 octombrie 2020 16:34
    Dronele ocupă cu încredere o parte a unei nișe care anterior aparținea în întregime aeronavelor de atac. Și nu este vorba despre teatrul de operații „papuan”. , dar în eficacitatea și ieftinitatea acestui TIP de arme pentru atacuri punctuale asupra țintelor terestre pe câmpul de luptă. Un stol de drone este aproape în timp și o amenințare gravă pentru echipamentul forțelor terestre. Următorul pas este stolurile de „distrugători de drone”. „Tunurile” (sisteme scumpe de apărare aeriană) nu se vor rostogoli împotriva „vrabiilor”, și așa cum s-a menționat pe bună dreptate aici, războiul electronic nu poate deveni un panaceu. Războiul dintre roiurile de drone pare să devină o realitate în următorii 10-20 de ani.
  38. 0
    15 octombrie 2020 17:03
    Dacă există un canal de control radio, atunci acesta poate fi blocat.În ceea ce privește UAV-urile, acestea au fost folosite de israelieni la sfârșitul anilor 70. Deci, cu ajutorul lor, sistemul de apărare aeriană Osa a fost distrus.rachete sol-sol. UAV-urile sunt o problemă serioasă și trebuie să vă pregătiți pentru aceasta
    1. 0
      15 octombrie 2020 18:52
      „Dacă există un canal de control radio, atunci acesta poate fi blocat” Da, problema cu aceste drone este sistemul de canale combinate, o schimbare rapidă a canalului la altul dacă unul este blocat - toate canalele nu pot fi blocate. Deci războiul electronic zboară deja. Iar dronele mari au și o hartă electronică a zonei, conform căreia drona însăși poate naviga și recunoaște semnăturile echipamentelor militare încorporate în memorie; Există mai multe opțiuni pentru a crea luptători cu drone - drone ucigașă, noi sisteme de apărare aeriană cu mini-rachete și noi radare, crearea de noi sisteme antiaeriene cu tunuri cu tragere rapidă folosind proiectile de detonare programabile, precum și crearea de sisteme laser cu un putere de 300 kW. Nu este o problemă să-l creați - dar să introduceți masiv toate cele de mai sus este o problemă, deoarece va fi o plăcere foarte costisitoare.
      1. 0
        19 octombrie 2020 12:32
        Pentru drone, mini-rachetele sunt create și instalate în mine, de exemplu, TorM3, patru rachete în loc de una obișnuită. Și despre „zborul” războiului electronic, nu ar trebui să fii atât de optimist. Ei își cunosc afacerea. Orice răspuns la o amenințare trebuie să fie cuprinzător.
      2. 0
        26 octombrie 2020 18:58
        împărtășește sursa de informații că războiul electronic „zboară”
  39. 0
    15 octombrie 2020 18:34
    Citat din Oquzyurd
    Tu, care trăiești de secole alături de azeri, nu ai înțeles ce îți spuneam. De 30 de ani, nu am putut să-ți explicăm zicala noastră că „cine spera la lumânarea altcuiva va petrece cu siguranță noaptea fără lumină. „Și nimeni nu este obligat să te protejeze, pentru că faci agresiune împotriva aproapelui tău. După ce ai primit schimbarea, nu ai dreptul să chemi pe cineva în ajutor, întrucât tu ești agresorul.


    Tu ai trăit secole alături de armeni. Amintește-ți cuvintele lui Denikin despre Azerbaidjan??? Si ce te-ai face fara Turcia....Mi-a placut proverbul. Voi lua notă.
  40. +1
    15 octombrie 2020 19:04
    Citat: crez
    Citat: Liderul Pieilor Roșii
    Nu ai fost singurul care a crezut așa. Amintiți-vă cum în urmă cu câteva luni eficiența utilizării UAV-urilor în Orientul Mijlociu a fost ridiculizată și pusă la îndoială.
    Da, patrioții canapelei mi-au râs în față la sugestia că merită să fiu atenți, aproape prin monitor. Toată lumea a spus cum apărarea aeriană și războiul electronic ar doborî dronele în stoluri.

    Se pare că nu știți, dar în Rusia se lucrează foarte intens pe această temă, dar UAV-urile nu sunt un panaceu pentru supremația aeriană dacă se luptă rivali egali.

    De aceea, în Siria, ai noștri nu folosesc deloc UAV-uri de atac, iar muniția pentru ele sub formă de machete există doar. Și de aceea nu pot stabili producția de motoare cu ardere internă pentru UAV-uri mici și mijlocii și nici nu vor începe să facă turboreactorul VK-500 ... Da, am uitat să spun - îndelungata suferință Altair nu a vrut să zboare normal până când a fost trimis la Perm... Da, iar acum nu este deloc în serviciu. Comandanții noștri militari nu păreau să-și dea seama că acum trebuie să ne ocupăm de urgență de BP-uri tângăritoare (inclusiv cele de dimensiuni mici, care se vor potrivi într-o rachetă MLRS tornadă în cantitate de 8 bucăți și orice UAV-uri, ci doar cele care lovesc. avioanele ar trebui să fie ascuțite pentru a distruge UAV-urile și apărarea aeriană
  41. 0
    15 octombrie 2020 22:36
    Abia acum, ceea ce e ciudat, ciocănesc, ciocanesc pe armeni din drone, azero-turcii ar fi trebuit să cucerească deja tot Karabakhul, dar nu, armenii stau în picioare, nu se îndoaie, doar câteva sate au fost. dat in jurul perimetrului si gata, diavolul nu e atat de groaznic cat este pictat
  42. 0
    16 octombrie 2020 10:40
    Mai exact, denumirea de „dronă” nu este deloc corectă. Operatorul controlează. Și nu are probleme până nu dă peste un sistem de apărare aeriană și război electronic.Folosirea dronelor este realistă doar în absența unui sistem de apărare aeriană și război electronic. În plus, nu există o armă absolută - sistemele de apărare aeriană sunt și ele îmbunătățite. Așa a fost întotdeauna - au inventat ceva, l-au implementat - și totul este în regulă până vor contracara.
    1. +1
      17 octombrie 2020 16:18
      Așa este, până când aceștia vor contracara - eficient și accesibil (adică poate fi cumpărat financiar și fără teama de sancțiuni pe piață în aproape orice țară și apoi să sature trupele cu acest instrument și să antreneze medicamente pentru a-l folosi corect, astfel încât acest lucru instrumentul devine la fel de comun ca ATGM , de exemplu. Acum nu există astfel de soluții care să combine fiabilitatea și accesibilitatea pe piață. Dar există UAV-uri de lovitură și recunoaștere eficiente și accesibile, care provoacă cu adevărat daune grave. Nu numai daune materiale și umane, ci și demoralizează psihologic oamenii.
  43. 0
    16 octombrie 2020 11:04
    Citat din Reiter
    Detectați binoclul? Ei bine, care va fi viteza de scanare a spațiului, luptătorii cu binoclu vor căuta cerul non-stop? Da, în 30 de minute, ochii lor vor ieși din frunte din cauza unei asemenea încordări.

    Am dat ca exemplu binoclul, ceea ce este posibil în cel mai rău caz. Nu este necesar să fie scanat non-stop și întregul spațiu. În flotă, ceasul are doar 30 de minute?
    1. 0
      17 octombrie 2020 16:07
      Depinde ce fel de ceas, aici paznicii pot sta afară jumătate de zi, dar una e să te uiți la bord cu lumini de alarmă, unde automatizarea va da un semnal dacă s-a întâmplat ceva, și alta e când te uiți la cerul, un cer imens cu un sector de 360 ​​de grade cu binoclu cu unghi îngust, încercând să scanezi manual acest cer, apropo, cu ce frecvență vei reuși
  44. 0
    16 octombrie 2020 11:40
    Citat: Ochiul celui care plânge
    Sub bombele Bayraktars, desigur, nu vom muri. Sub bombele lui S-70 și ale fraților săi... cine știe.

    Poate. Dar există un preț diferit, un caracter de masă diferit, dimensiuni diferite ... În general, nu văd ce este a șasea generație, împreună cu UAV-ul este cu mult superioară celei de-a patra / a cincea. Reacția este mai bună, dar bătălia la distanțe în care racheta nu zboară câteva secunde, costul este comparabil, dimensiunile la fel... Trebuie să ne uităm la ce vor înșurubat acolo până la urmă.
  45. 0
    16 octombrie 2020 14:21
    Drona este o armă utilă, dar nu a adus nicio schimbare revoluționară în război. 18 zile de atac asupra inamicului retrăgându-se în oameni și echipamente (și în drone) de multe ori și rezultatul este nesemnificativ. Aproape război pozițional. Ar putea face asta fără o singură dronă.
    1. 0
      17 octombrie 2020 16:10
      Ei bine, nu cred că ar putea, din anumite motive nu au reușit acum 30 de ani.
  46. +1
    16 octombrie 2020 15:29
    Citat din lucul
    Adică, în opinia dumneavoastră, nu avem nevoie de drone?

    Postare duplicat:
    Înțelegi, UAV-urile au apărut practic nu dintr-o viață bună, ci ca urmare a lipsei, în trupe, a MLRS cu drepturi depline și a rachetelor cu rază scurtă și medie de acțiune.
    Acele țări care nu au astfel de probleme (Rusia / SUA), UAV-urile sunt considerate în principal ca un sistem de desemnare a țintei și un înlocuitor pentru aeronavele pilot.
    Atât Rusia, cât și Statele Unite nu au probleme cu livrarea a 150 kg de „marfă” (precum Bayraktar), pe o distanță de 1 km și până la 11 km.

    - Prostii absolute și foarte stupide. Dronele de toate dungile și calibrele sunt folosite astăzi de către toate armatele cele mai avansate din lume - în ceea ce privește eficiența / costul, pur și simplu nu au egal, și nimeni nu a anulat economia ostilităților. Prin urmare, ceea ce ați afirmat este o absurditate infantilă.
    1. +2
      16 octombrie 2020 19:26
      Judecând după numărul de descendenți sincron, care la unison și în toate privințele trag aceeași melodie - dronele sunt o prostie, apărarea aeriană dătătoare de viață este atotputernică, azeri nu au reușit nimic, călcă în picioare și fac falsuri - agitprop-ul este puternic ars))))

      O descoperire pe flancul sudic cu pierderea lui Hadrut și în curând Fizuli este dezvoltarea unui eșec operațional într-unul strategic. Turcii acționează cu pricepere și sistematic, macină treptat echipamentul și nu se grăbesc să urce în lupta de contact montan. Sincer să fiu, aspectul milițiilor vechi armene cu Kalash nu este foarte bun.
  47. +1
    17 octombrie 2020 16:28
    Dar acestea sunt departe de cele mai bune UAV-uri din lume. Imaginează-ți ce pot face americanii. Și suntem cu toții mândri de armele dezvoltate la sfârșitul anilor 70. Ruşine. Încă 20 de ani și restanța va deveni critică
  48. -1
    17 octombrie 2020 20:48
    În SUA și Israel, acest tip de dezvoltare a UAV este considerată o fundătură! Raza de zbor scurtă, sarcină armată mică, durată mică de viață a motorului. În astfel de conflicte precum conflictele din Karabakh și Siria, este posibil ca pentru astfel de cazuri ele să-și aibă în continuare eficiența.
    1. 0
      18 octombrie 2020 23:11
      În SUA și Israel, acest tip de dezvoltare a UAV este considerată o fundătură!

      - Minți! Toate tipurile de UAV sunt dezvoltate în Israel, de la mini la mega,
      https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Unmanned_aerial_vehicles_of_Israel
      Acolo trebuie să faceți clic pe fiecare literă.

      Iată mega:
      https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Eitan#Specifications
      Iată mini-ul:




      Și în lume există și micro și nano:
      1. -1
        22 octombrie 2020 17:50
        Tu studiezi întrebarea! Acestea sunt gândurile tale. Chiar acum voi posta câte poze doriți. Poate fi lansat, dar experții consideră că această direcție nu este promițătoare.
      2. -1
        22 octombrie 2020 17:51
        Măcar așează-te și citește câteva articole cu autoritate despre UAV-uri
  49. 0
    18 octombrie 2020 10:34
    Împotriva dronei turcești, este necesar să folosiți Yak-130 sau să restabiliți producția de piston ieftin La-11
    1. 0
      19 octombrie 2020 04:20
      Pentru ce? Sunt hemoroizi sălbatici, care urmăresc drone în avion. Și unde să le așezi, cum să organizezi serviciul de luptă? O sută de lire sterline - Forțele Aeriene vor renega această idee cu mâinile și picioarele, au destule sarcinile lor.
      Un laser banal pe un jeep, 25 de kilowați de reclame - face față la tot ce este sub 3 km și un tun antiaerian normal cu obuze cu detonare ghidată - cu ceea ce este de până la 8 km. Dacă ceva zboară mai sus, deja costă mai mult, Thor poate cheltui deja o rachetă pentru asta.
      Și dacă ar fi totul pe o singură platformă, oh, vise bătăuș
  50. +1
    22 octombrie 2020 19:15
    Citat: Alexey Bobrin
    Măcar așează-te și citește câteva articole cu autoritate despre UAV-uri

    Citat: Alexey Bobrin
    Tu studiezi întrebarea! Acestea sunt gândurile tale. Chiar acum voi posta câte poze doriți. Poate fi lansat, dar experții consideră că această direcție nu este promițătoare.

    - UAV-uri de luptă - „direcție nepromițătoare” ?? râs lol E CEA MAI PROMITĂTOARE. Luptătorii UAV, bombardierele UAV, portatoarele de rachete UAV - inclusiv cele strategice - sunt pe drum: se ia în considerare o opțiune pentru B-21, posibilitatea utilizării acesteia fără echipaj. Uneori ar fi nevoie să ieși din pivniță și să cumperi cel puțin câteva ziare la cel mai apropiat chioșc, cel puțin ca „Komsomolets din Mordovia”. Nu poți fi atât de ignorant, este chiar urât cumva...
  51. 0
    27 octombrie 2020 17:54

    А вот вклад членов НАТО..в производство и технологии.
    Пс..Да,качество после загрузки просто шикарное... asigurare
  52. 0
    27 octombrie 2020 19:59
    Citat din Shahno

    А вот вклад членов НАТО..в производство и технологии.
    Пс..Да,качество после загрузки просто шикарное... asigurare

    Если указанные производители по некоей прихоти сократят поставки и обслуживание,как будет долог век этих "турецких" бпла?
  53. Comentariul a fost eliminat.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”