Despre sarcinile UAV-ului în Marina Rusă. recunoaștere la distanță lungă
UAV „Orion” la teste de zbor. Sursa: © kronshtadt.ru
Pe paginile „VO” ideea de a folosi vehicule aeriene fără pilot (UAV) pentru războiul naval a fost exprimată în mod repetat. Această idee este cu siguranță solidă. Și nu există nicio îndoială că, în viitorul apropiat, UAV-urile vor deveni într-adevăr un element important al războiului modern pe mare.
Dar, din păcate, așa cum este adesea cazul oricărei specii noi arme, capabilitățile UAV-urilor sunt adesea absolutizate. Mai simplu spus, oamenii cred că noua armă are mult mai mult potențial decât este în realitate. Să încercăm să studiem imparțial ce pot și nu pot face UAV-urile moderne.
Și cel mai ușor va fi să faceți acest lucru comparând două aeronave care au cel puțin un scop relativ similar. Și anume, UAV-urile RQ-4 Global Hawk și E-2D Advanced Hawkeye, pe care, pentru simplitate, mă voi referi de acum înainte ca „Hawk” și, respectiv, „Hawkeye”.
Mărimea contează!
Să ne uităm la un indicator atât de interesant precum masa unei aeronave goale. La „Hawk” are 6 kg, în timp ce „Hawkeye” este mult mai mare - 781 kg.
Desigur, trebuie avut în vedere că o parte cunoscută a masei Hawkeye este menită să asigure viața echipajului său (cinci persoane, inclusiv doi piloți și trei operatori). Acestea sunt provizii de oxigen, fotolii, o bucătărie la bord, o toaletă, aer condiționat... Este evident că Global Hawk nu are nevoie de nimic din toate astea.
Dar totuși (chiar și minus cele de mai sus), Hawkeye se dovedește a fi vizibil mai greu decât Hawkeye. Aceasta înseamnă că transportă o cantitate mai mare de echipamente sau mostrele sale mai puternice. Desigur, s-ar putea crede că sistemele de susținere a vieții ocupă partea leului din masa aeronavei. Dar nu este. Și iată chestia.
Hawk (Global Hawk) este echipat cu un sistem integrat de supraveghere și recunoaștere HISAR. Este o versiune simplificată și mai ieftină a complexului ASARS-2, instalată pe celebrul avion de recunoaștere american U-2 „Dragon Lady”. După cum știți, U-2 este o aeronavă cu pilot. Cu toate acestea, masa „Doamnei” goale din ultimele modificări este de doar 7 kg. Adică, diferența cu „Șoimul” nu înseamnă că este semnificativă.
Echipamente radio electronice la bord (avionică)
Din păcate, este extrem de dificil să compari capacitățile avionicii Global Hawk și Hawkeye, din cauza lipsei de acces deschis la caracteristicile tehnice ale acestui echipament. Cu toate acestea, se mai pot trage câteva concluzii generale.
HISAR, cu care este echipat Hawk, include o cameră electro-optică puternică, senzori în infraroșu și, desigur, un radar (din păcate, cu caracteristici complet neclare). De obicei, se indică faptul că acest radar este capabil să scaneze și să detecteze ținte în mișcare pe o rază de 100 km. În același timp, se poate observa cu o rezoluție de 6 metri în spatele unei benzi de 37 km lățime și 20 până la 110 km lungime. Și într-un mod special, radarul oferă o rezoluție de 1,8 metri într-o suprafață de 10 metri pătrați. km.
Sunt mai multe întrebări aici decât răspunsuri. Se indică faptul că radarul Hawk este conceput pentru a monitoriza obiectele de la sol. Dar asta înseamnă că nu poate controla spațiul aerian? O rază de 100 km se aplică exclusiv țintelor de la sol? Sau si pentru aer? Este acest radar adaptat să funcționeze într-un mediu dificil de bruiaj?
Dar ceea ce se știe cu certitudine este că ASARS-2 nu este poziționat de americani înșiși drept cel mai recent complex de supraveghere și recunoaștere. A fost creat în anii 80 ai secolului trecut, deși a suferit mai multe îmbunătățiri semnificative de atunci.
Despre cea mai recentă versiune a lui Hawkeye se știe mult mai puțin decât ne-am dori. Baza avionicii sale este cel mai recent radar activ în faze AN / APY-9.
Lockheed Martin (cu modestie tipic americană) îl declară cel mai bun radar „zburător” din lume. Cu toate acestea, se poate foarte bine ca în acest caz particular americanii să aibă perfectă dreptate. Este de remarcat în special faptul că AN / APY-9 combină avantajele scanării mecanice și electronice și este capabil să funcționeze într-un mediu dificil de bruiaj.
Adaptarea unei sarcini atât de complexe precum detectarea rachetelor de croazieră pe fundalul diferitelor suprafețe subiacente (mare și terestră) este de asemenea menționată în mod regulat, iar în unele cazuri este menționată o distanță de 260 km. Din nou, nu este clar în ce condiții? Da, iar EPR-ul golurilor rămâne în afara parantezei.
Dar, în orice caz, totul pare mult mai greu decât
„rază de 100 km” și „observare cu o rezoluție de 6 metri pe o bandă de 37 km lățime și 20 până la 110 km lungime”
pentru radarul Hawk.
În general, ar trebui să presupunem că capacitățile AN / APY-9 Hawkeye sunt mult mai mari decât radarul Hawkeye.
Hawkeye are o stație de inteligență electronică AN / ALQ-217 foarte avansată. Valoarea acestui dispozitiv este greu de supraestimat.
Chestia este că mulți cititori ai VO consideră avioanele AWACS în general și Hawkeye, în special, pur și simplu ca un radar zburător, ale cărui capacități sunt determinate de funcționalitatea radarului instalat pe el. Dar nu este așa. Sau mai bine zis, deloc.
Hawkeye are echipamente electronice de inteligență foarte puternice. Se poate spune chiar că radarul său servește mai degrabă ca mijloc de recunoaștere suplimentară a țintelor și de iluminare a situației în luptă. Adică, un Hawkeye cu radarul oprit în patrulare este un fenomen complet normal. Mai întâi va identifica ținte prin mijloace pasive și abia apoi va porni radarul pentru a clarifica situația. Spre deosebire de Hawkeye, Hawkeye nu are o astfel de stație în mod regulat. Deși este posibil, desigur, ca unele echipamente să poată fi instalate pe el ca sarcină utilă.
Ce altceva? Hawkeye are echipament de identificare „prieten sau dușman”. Nu știu despre instalarea unui astfel de echipament pe Hawk. Desigur, Hawk-ul are un avantaj în ceea ce privește mijloacele vizuale - o cameră optoelectronică, senzori IR ... Și toate acestea sunt necesare și importante pentru recunoaștere în anumite condiții, dar este puțin probabil să fie prea util pentru recunoașterea maritimă pe distanță lungă.
În general, imaginea arată astfel: „Hawk” poartă o versiune simplificată și mai ieftină a celui mai nou sistem de recunoaștere, adaptată în primul rând pentru a căuta ținte terestre. Cel mai recent Hawkeye are probabil cel mai bun complex „aer” de inteligență electronică activă și pasivă din lume. Și, din câte se poate înțelege, nicio modernizare a Hawk (dans cu o tamburină) nu poate aduce nici măcar de departe capacitățile Hawkeye mai aproape de Hawkeye.
Preț de întrebare
Costul Hawk-ului al ultimelor modificări a fost oarecum redus - fără costuri de cercetare și dezvoltare, acest UAV costă bugetul aproximativ 140 de milioane de dolari, dar în anumite modificări poate costa mai mult.
Costul Hawkeye îmi este necunoscut.
Dar Japonia, după ce a comandat un lot mare de aceste avioane, a achiziționat primele patru pentru 633 de milioane de dolari.
Astfel, putem afirma că prețurile Hawkeye și Hawkeye sunt destul de comparabile.
Fotografie US Marine Corps de Lance Cpl. Jacob A. Farbo
Câteva concluzii
Toate cele de mai sus înseamnă că „Șoimul” este inutil? Și ar fi mai bine ca americanii să monteze aceleași Hokays sau avioane specializate de informații electronice? Da, nu sa întâmplat nimic.
„Hawk”, fără îndoială, are propria sa nișă tactică. Lasă complexul său de echipamente să fie inferior celui al Hawkeye. Dar, pe de altă parte, este destul de potrivit pentru rezolvarea unui număr dintre cele mai importante sarcini ale activităților de recunoaștere efectuate pe uscat.
Mai mult decât atât, raza sa de zbor (sau timpul petrecut în aer) nu este doar semnificativ - este un multiplu al celui al Hawkeye. Acesta din urmă are o autonomie practică de puțin peste 2 km, în timp ce Hawk are până la 500 km (modificările anterioare și mai ușoare au avut până la 22 km!).
Da, desigur, Hawkeye poate fi alimentat în zbor, dar acest lucru este complet diferit. Da, iar echipajul are nevoie de odihnă și somn. Spre deosebire de „Hawk”, care poate fi controlat de mai multe „echipe” interschimbabile.
Și în mare?
Imaginați-vă că avem un RQ-4 Global Hawk la dispoziție și sarcina este să dezvăluim locația unui AUG inamic care are la dispoziție un E-2D Advanced Hawkeye. Ce se va întâmpla în acest caz?
Bineînțeles, vom trimite „Șoimul” nostru pe lista dorită. Deoarece nu are o stație RTR, va trebui să pornească radarul în modul de căutare. Deci „Șoimul” va fi detectat foarte repede prin mijloace pasive de inteligență electronică.
Totuși, dacă se dovedește brusc că în momentul apropierii Hawkeye, stația radar Hawkeye va funcționa în modul activ, atunci Hawkeye va detecta Hawke mult mai devreme. Pur și simplu pentru că radarul său este mai perfect și mai puternic. Apoi, de la Hawkeye, va fi transmis un ordin luptătorilor care îl însoțesc. Și UAV-ul va fi distrus chiar înainte să poată detecta că AUG-ul este o patrulă aeriană a inamicului.
În total, 140 de milioane de dolari vor fi pierdute fără niciun motiv. Ei bine, cel puțin echipajul va supraviețui.
Și dacă pui o stație RTR pe UAV?
În acest caz, din păcate, evenimentele se vor desfășura exact conform scenariului descris mai sus: se vor doborî fără a aduce beneficii cauzei. Concluzia este că o aeronavă cu pilot poate menține tăcerea radio, atunci nu va fi atât de ușor să o detectezi folosind RTR. Dar, din păcate, UAV-ul este un obiect radiant - pentru a transmite la sol inteligența pe care a primit-o, are nevoie de un transmițător foarte puternic capabil să „pompe” cel puțin 50 Mbps.
În teorie, desigur, este posibilă lansarea UAV-ului într-un mod neradiant, „ordonându-i” să înceapă transmiterea numai dacă sunt detectate forțe inamice. Dar, în practică, acest lucru nu va funcționa dintr-un singur motiv simplu - chiar și cu o stație RTR, UAV-ul nu își va da seama niciodată care dintre obiectele pe care le-a descoperit este un avion de luptă inamic și care este un avion civil care zboară departe de zona de luptă. . Sau unde este distrugătorul inamicului și unde este vrachierul neutru.
Din această cauză, UAV-ul pierde inițial în opoziția mijloacelor pasive RTR față de o aeronavă cu pilot. Care, pentru a înțelege ce vede și aude, nu are nevoie să transmită nimănui nimic, încălcând regimul tăcerii radio.
Și dacă pui un radar de la Hawkeye pe UAV?
Este posibil. Iar stația RTR poate fi „conectată” fără probleme. Mai precis, va exista o singură problemă - în ceea ce privește dimensiunea, un astfel de UAV va fi comparabil cu o aeronavă cu pilot. Și asta înseamnă, și în ceea ce privește timpul / raza de zbor, vai, de asemenea. Dar costul, aparent, va dispărea - și atunci este necesar să îngrădiți grădina cu UAV-uri?
Principalul dezavantaj al ideii de a utiliza UAV-uri în recunoașterea maritimă cu rază lungă
Constă în faptul că nici un singur militar american, fiind în minte și cu memoria sobră, nu va folosi vreodată nici Hawkeye, fie Hawkeye în zona de dominație inamică. aviaţie.
Atât Hawkeye, cât și Hawk trebuie să opereze strict sub protecția luptătorului. Excepții sunt, desigur, posibile. De exemplu, când ostilitățile sunt în desfășurare împotriva unui inamic la nivelul barmaleyului sirian. Dar în cazul unui conflict cu o putere mai mult sau mai puțin avansată care are propria ei forță aeriană, atât Hawkeye, cât și Hawk vor „lucra” exclusiv sub acoperire. Si nimic altceva!
O încercare de a trimite o singură aeronavă AWACS pentru recunoaștere fără escortă în zona de acoperire a aviației inamice va duce la un rezultat evident și previzibil - va fi doborât acolo fără niciun beneficiu pentru expeditor. Cu UAV-uri cu un scop similar, desigur, același lucru se va întâmpla.
Trimiteți UAV-uri sub masca de luptători? Și de unde să le obțineți în zonele maritime îndepărtate? Se pare că avem nevoie de propriile noastre portavioane.
Dar dacă da, atunci nu ar trebui să se acorde preferință UAV-urilor AWACS, ci aeronavelor obișnuite cu echipaj cu un scop similar. Într-adevăr, în cazul unei bătălii aeriene, o aeronavă AWACS cu echipaj va acționa perfect ca un „cartier general zburător”. Dar UAV-ul pentru acest lucru va trebui să „unească” gigaocteți de informații „pe teren”. Și asta - de departe să conducă bătălia. Și toate acestea sunt mult mai puțin fiabile.
În plus, cu această abordare, principalul avantaj al UAV este pierdut - un timp lung de patrulare. La ce va fi de folos dacă mai trebuie să-l acoperiți cu luptători cu echipaj cu un timp foarte limitat petrecut în aer?
Și dacă în loc de un UAV trimitem o sută?
Desigur, ideea de a „arunca inamicul cu carcase UAV” pare destul de pitorească. Oamenii nu vor muri, nu-i așa? Și tehnica distrusă - de ce să-ți pară rău pentru ea? Și dacă inamicul doboară nouăzeci și nouă de UAV-uri, dacă al sutelea încă zboară și ne oferă informațiile de care avem nevoie!
Toate aceste discuții sunt absolut corecte, dacă uităm de aspectul economic. Și cifrele sunt inexorabile - o sută de „Șoimi” costă 14 miliarde de dolari. Cu alte cuvinte, mai scump decât cel mai nou portavion „Gerald D. Ford”.
Adică, doar pentru a detecta un portavion inamic, trebuie să cheltuiți mai mult decât costă. Dar a afla este doar jumătate din bătălie. Mai trebuie distrus. De ce ai nevoie de o grămadă de nave, avioane, rachete...
Aceasta este, de fapt, problema paliativelor în afacerile militare. Când calculezi costurile unui mod aparent foarte ieftin și eficient de a distruge portavioanele inamice, înțelegi că propria flotă de portavioane va costa mult mai puțin.
Desigur, cineva va spune acum că, datorită salariilor mai mici și a altor lucruri, vom putea construi UAV-uri de tip Hawk la un cost mai mic decât americanii. E corect. Dar atunci, din aceleași motive, putem construi un portavion mai ieftin decât pot ei?
UAV-urile nu sunt necesare pe mare?
Foarte necesar. De exemplu, din mai 2018, americanii operează MQ-4C Triton, creat pe baza aceluiași Hawk.
Acest UAV a primit atât o stație de informații electronice, cât și un AFAR, dar acesta din urmă are caracteristici foarte moderate. Wiki-ul în limba engleză, de exemplu, susține că este capabil de o locație la 360 de grade pe un curs, scanând 5200 de kilometri pătrați într-un singur ciclu. Sună grozav, desigur. Dar dacă ne amintim de formula zonei cercului, se dovedește că raza de acțiune a acestui „superradar” este de aproximativ 40 km ... Apropo, chiar dacă Tritonul costă mai puțin decât Hawk, eticheta de preț încă „mușcă” - $ 120 de milioane.
Apare întrebarea - de ce Marina SUA a predat un astfel de UAV?
Răspunsul este foarte simplu - americanii plănuiesc să-l folosească pentru a rezolva o serie de sarcini de patrulare a aviației. Adică nimeni nu va trimite „Tritonul” într-o izolare splendidă către grupul de lovitură al navelor inamice. Dar pentru a verifica zone vaste pentru prezența submarinelor acolo - de ce nu?
Va fi nevoie de radar pentru căutări „neconvenționale”. Deoarece în unele cazuri un submarin, care urmează sub apă, poate încă lăsa urme de val la suprafață. Stația RTR - va monitoriza dacă cineva pleacă pentru o sesiune de comunicare. Desigur, „Triton” nu va înlocui aviația antisubmarină. Dar o serie de funcții lor pot îndeplini. De asemenea, „Triton” va fi util în desfășurarea operațiunilor amfibii, efectuarea de recunoașteri pentru marinari. Da, și o serie de alte sarcini de care este destul de capabil.
Cu alte cuvinte, UAV flota importante si necesare. Dar nu sunt o „baghetă magică” pentru toate ocaziile. Cu siguranță au propria lor nișă. Și cu siguranță va trebui să dezvoltăm această direcție. Dar nu ar trebui să le pui înainte sarcini pe care ei nu le pot rezolva.
În articolul următor, vom vorbi despre proiecte ale transportatorilor UAV specializati. Cu alte cuvinte, portavioane echipate exclusiv cu vehicule aeriene fără pilot.
Pentru a fi continuat ...
informații