Opinia unui expert cu privire la acoperirea conflictului sirian de către mass-media rusă și o explicație a tehnologiilor revoluțiilor arabe
Волна арабских революций, несущая глобальные политические и социальные потрясения, теперь подошедшая к Сирии, является сегодня одной из популярнейших тем, которой уделяется немало места в российском информационном пространстве. Однако то, как это происходит, порой вызывает недоумение. Если относительно недавно для российского читателя и слушателя было совершенно очевидно, что очередной переворот, случись он в Сирии, катализирует крайне негативные процессы, то в последнее время отечественные СМИ всё шире подают мнение представителей оппозиции, приумножая сочувствие делу «арабской весны» в массовой аудитории. Если ультралиберал будет отрицать, обыватель просто не задумается, то для специалиста очевидно, что стабильность в Сирии связана также и с вопросом безопасности нашей страны. «Русский Вестник» обратился именно к такому человеку для разъяснения сути ситуации. Вячеслав Николаевич Матузов, президент Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами, является чрезвычайно востребованным экспертом по ближневосточной, в частности, сирийской тематике. Как арабские, так и американские телеканалы обращаются к нему, когда необходимо аргументированное мнение, базирующееся на тонком знании предмета обсуждения и специфики дипломатической работы. Этого у Вячеслава Николаевича не отнимешь: 20 лет он занимался Ближним Востоком в Международном отделе ЦК КПСС, пять лет был атташе по культуре в Ливане, являлся советником посольства России в Вашингтоне; возглавлял группу арабо-израильских переговоров. Он подробно рассказал «Русскому Вестнику» об информационной диверсии в российских СМИ, о подоплеке сирийского конфликта и о технологии арабских революций.
- În ce măsură poziția dumneavoastră corespunde poziției oficiale a statului?
- În ultimii ani, am primit o ocazie rară de a vorbi în mass-media din lume, nu pentru că eu însumi m-am străduit în acest sens, ci pentru că mass-media înseși apelează la mine cu această cerere. Acestea sunt canalul american în limba arabă Al-Hurra, Qatar Al-Jezeera, canalul de televiziune din Arabia Saudită și canalele de televiziune de stat ale Siriei. De asemenea, o serie de canale din Teheran în arabă și engleză.
În total, am 447 de discursuri până în prezent, dintre care 141 sunt transmisii în direct, inclusiv discuții cu înalți diplomați americani la nivelul subsecretarului de stat al SUA. Pe Jezeera a fost o dispută cu John McCain, senator și fost candidat la președinția Statelor Unite; celălalt oponent este David Pollack, un fost analist militar la Casa Albă și expert al Departamentului de Stat, care lucrează în prezent la Institutul Washington pentru Studii din Orientul Mijlociu (finanțat de Comitetul AIPAC american-israelian), principalul think tank al Americii pentru Orientul Mijlociu.
Все выступления перед мировой телеаудиторией требуют от меня излагать позицию Российской Федерации, потому что мир нуждается далеко не в моей персональной точке зрения, ему нужна позиция России, российского руководства. Именно в этом я вижу свою миссию - в необходимости донести подлинную позицию своей страны до арабских телезрителей и радиослушателей.
Для этого приходится не выходить из интернета, отслеживая все официальные заявления министра иностранных дел на сайте МИД или выступления Президента нашей страны. Безусловно, как человек, не связанный с государственными структурами, я мог бы говорить всё, что мне придет в голову, вплоть до каких-нибудь фантастических конспирологических теорий, но я вижу свою задачу именно в отражении реальной позиции России, которую, кстати, до декабря 2011 года мне самому предстояло понять, чтобы затем внятно и ясно изложить. Ведь до этого момента позиция государства была попросту не всегда четко выражена, а порой просто размыта: на сайте МИД одна информация, а параллельно с ней – заявления официальных лиц, того же Михаила Маргелова – спецпредставителя президента РФ по Африке, - полностью контрастирующие с позицией Министерства иностранных дел.
O asemenea discordie era intolerabilă. La urma urmei, atât Ministerul de Externe, cât și Administrația Prezidențială ar trebui să fie ghidate de doi factori: securitatea națională a Rusiei și interesele naționale ale Rusiei la nivel global. Dacă se abat de la acest curs, nu protejează interesele naționale ale țării. În acea perioadă, mi-am folosit experiența de viață și profesională pentru a determina aceste interese. Ulterior, am văzut deja că Ministerul de Externe ia tocmai o astfel de poziție. Pentru mine, asta a însemnat un lucru - evaluările oficiale ale situației din regiune se bazează pe aceleași principii care mă ghidează și eu.
Un fel de miracol, s-ar putea spune, s-a întâmplat în decembrie 2011, când linia politicii externe a Rusiei asupra problemelor cheie a început să se manifeste clar, controversele figurilor părtinitoare din punct de vedere politic, replicate de mass-media occidentală, s-au retras în fundal, iar rolul real al ministrul rus de Externe a „reînviat”. Aparent, aceasta se datorează unei desemnări mai clare a cursului politic al țării, când a devenit clar că V.V. Putin devine președintele țării și că el este cel care va determina politica externă a Federației Ruse.
Dar lupta pentru pozițiile rusești a continuat și continuă acum. Statele Unite și-au dat seama acum că opțiunea libiană cu privire la Siria nu trece în Consiliul de Securitate al ONU, adică Rusia nu va repeta pasul nesăbuit care a fost făcut când am ratat Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr.1973 din 17 martie 2011, care a autorizat intervenția militară a statelor străine în războiul civil din Libia. Apoi, un pas departe de veto a deschis ușa pentru înfrângerea unui stat independent de către trupele NATO. Ulterior, această greșeală a fost recunoscută la cel mai înalt nivel, dar trenul, după cum se spune, a plecat. Cu Siria, acest factor a fost deja aproape nivelat.
«Карты Ральфа Петерса» - границы «Нового Большого Ближнего Востока»
Так выглядит Ближний Восток сегодня…
- Astăzi putem deja contura poziția actuală a Rusiei?
- După cum a remarcat pe bună dreptate Serghei Lavrov, aceasta nu este o problemă locală, nu regională, este o problemă globală de reconstruire a ordinii mondiale în secolul XXI. Dacă astăzi permitem unei țări, una dintre cele mai influente din Orientul Mijlociu, să fie pur și simplu ruptă în bucăți, tratând-o nu pe baza normelor juridice internaționale și a Cartei ONU, ci pe baza legii junglei, atunci putem pune capăt tuturor activităților Națiunilor Unite. Poziția oficială a Rusiei se bazează pe prevenirea amestecului în afacerile interne ale Siriei, și nu doar pe intervenția militară. Până la urmă, vorbim și de intervenție politică și informațională. Washingtonul pariază acum pe cererea de schimbare a regimului în Siria și de retragere a puterii de la președintele Bashar al-Assad.
În același timp, chiar și astfel de think tank-uri americane precum Stratfor (Strategic Forecasting Inc. - o companie americană de informații și analiză privată. - N.red.), Și această „CIA din umbră”, vede fundalul a ceea ce se întâmplă în mod mai realist. Șeful acesteia, George Friedman, unul dintre acei analiști ale căror servicii sunt folosite de cele mai mari corporații americane și de guvern, scrie într-unul dintre cele mai recente articole că guvernul sirian se bazează pe sprijinul poporului, iar fără acest sprijin ar fi fost răsturnat cu mult timp în urmă. Și acest lucru este recunoscut de cel mai mare analist din SUA! Atunci apare întrebarea: cu cine luptă acest guvern din Siria, pe care îl reprezintă majoritatea poporului, pe baza ce drept se poartă aprovizionarea cu arme către opoziția siriană și un război informațional împotriva guvernului?
Când participați la programe de televiziune, vă confruntați cu o dominație a plânsului, a hohotite despre genocid și acuzații împotriva autorităților siriene. Deși este cu adevărat important să stabilim, cine ucide oameni, cine tăie capetele bebelușilor și femeilor din satul Hula de lângă Homs? Este clar că nu sunt trupe guvernamentale. Dar America și personal Hillary Clinton încearcă să pună toate păcatele asupra autorităților siriene. Aceasta este o minciună monstruoasă deschisă.
…И так он будет выглядеть после завершения «арабских революций»
După cum arată ultimele dezbateri TV de pe toate canalele, de la Jezeera la BBC și American Hurra, în acest moment toată lumea se așteaptă cu tremurături că Rusia ar trebui să-și schimbe abordarea cu privire la problema siriană - să fie de acord cu argumentul americanilor și să se alăture cererea de înlăturare a lui Bashar al-Assad din Siria, pentru a fi de acord cu răsturnarea regimului. Există o încercare clară de presiune externă asupra conducerii ruse, susținând că este imposibil să strice relațiile cu administrația americană din cauza Siriei, că acest lucru respinge Rusia nu numai din Vest, ci și presupus și din lumea arabă, pentru că sprijină. „perdanți” - partea învinsă sub forma lui Muammar Gaddafi sau Bashar al-Assad și, pentru a menține legăturile cu țările arabe, ea trebuie urgent să-și reconsidere opiniile, să recunoască pretențiile de putere ale fundamentaliștilor islamici din Siria. Și această campanie de propagandă nu întâmpină nicio respingere în domeniul informației externe. Presiunea exterioară este enormă! Pot acorda cele mai mari evaluări poziției curajoase a administrației prezidențiale, a Ministerului de Externe al Rusiei, a reprezentantului nostru în Consiliul de Securitate al ONU, Vitali Churkin, care urmează în mod clar instrucțiunile ministrului și președintelui țării, vorbind sau votând în acest sens. subiect. Aceasta este o muncă foarte profesională, gândită ținând cont de perspectivele de dezvoltare a situației din Orientul Mijlociu și în legătură cu dezvoltarea globală.
- Să lămurim în continuare pentru cei care încă nu înțeleg: de ce este benefic pentru Rusia să mențină stabilitatea în Siria?
- Aceasta este o problemă foarte importantă, pentru că încearcă să ne acuze că motivul sprijinului nostru pentru regimul sirian constă în interese economice egoiste, în contracte, de dragul cărora Rusia insistă asupra poziției sale. Există deja o astfel de abordare: dacă da, atunci trebuie să o cumpărați - oferiți alte contracte în domeniul militar, de exemplu, achiziții arme țările din Golful Persic astfel încât să se îndepărteze de Siria și să o lase în seama Americii. Se vorbește și despre un fel de bază navală în Tartus, care poate fi menținută doar sub regimul Assad.
La toate aceste insinuări, voi spune un lucru: astăzi Rusia nu are interese economice serioase în Orientul Mijlociu. Erau pe vremea Uniunii Sovietice, dar nu acum. Dar avem interese geopolitice directe bazate pe protecția securității naționale de-a lungul granițelor sudice - de la Soci până la Gorny Altai. Relațiile noastre cu Siria în domeniul cooperării militaro-tehnice nu sunt construite în mare măsură pe principiul câștigului material, deși un aspect important este restituirea împrumuturilor și a datoriilor anterioare: sirienii ne datorează sume uriașe de bani.
Мы никаких реальных доходов от Сирии не имеем, это не нефтяная страна. Когда речь идет о военно морской базе, я напоминаю: у России сегодня, кроме Севастополя, за рубежом нет никаких баз – ни морских, ни воздушных, ни сухопутных. Мы ушли от содержания военных баз: закрыли базу в Лурдесе на Кубе, закрыли базу в Камрани во Вьетнаме, мы сдали в своё время Сомали. На Африканском Роге у нас была одна из мощнейших баз, контролировавшая Индийский океан. Но сейчас у нас нет баз.
În cooperare militară cu Siria, avem un punct de întreținere pe baza noastră plutitoare - un doc situat pe o radă în portul sirian Tartus. Există de fapt o bază navală siriană acolo și avem doar un punct logistic pentru trecerea navelor marinei ruse.
În vremea sovietică, navele noastre erau folosite nu numai de către PMTO Tartus. Conform dreptului internațional, navele de război pot face escală în orice port din Marea Mediterană și am folosit adesea portul unui stat atât de pro-american precum Tunis, iar în Bizerte aveam și un punct de asistență tehnică în care ne-am alimentat proviziile de hrană și apă, marinarii au coborât la țărm. Aceasta este o practică internațională comună, pentru care nu este necesar să existe baze militare. Adică, ceea ce avem în Siria este aproape de serviciile pe care orice alt stat poate oferi, așa cum, de exemplu, a fost recent în Italia. Prin urmare, când ni se spune că ne agățăm de baza navală, aceasta este o minciună și o calomnie.
Toată retorica se rezumă la acuzarea Rusiei de o politică externă mercantilă și încercarea de a influența liderii arabi pentru a-i convinge că nu te poți baza pe Rusia - te va trăda mâine și te va vinde. Dar problemele care se rezolvă în prezent în Siria sunt foarte departe de interese pur economice. Acesta nu este un bazar oriental! Aceasta este securitatea națională a Federației Ruse. Când susținem menținerea regimului Assad, pornim de la principii complet diferite, așa cum a spus foarte clar ministrul rus de externe Serghei Lavrov înaintea unei conferințe: Rusia nu apără regimul președintelui Siriei - Rusia apără dreptul internațional existent, deoarece dacă va fi distrusă, lumea se va cufunda în haos și va fi condusă doar de dreptul la forță.
Это относится не только к Сирии, но и к Саудовской Аравии, и к Катару, который сейчас явный поборник войны. В действительности же все страны региона уже выстроены в очередь, и завтра, после Сирии, придет и их черед. Я вижу лишь одно оправдание для лидеров арабских стран: они находятся под дамокловым мечом США - боятся и пытаются выслужиться перед американцами, чтобы спасти свои шеи. Именно поэтому сегодня Лига арабских государств из организации, защищающей интересы арабов, перешла практически в руки американцев и превратилась в орудие политики Соединенных Штатов на Ближнем Востоке – это уже очевидно.
De aceea se poartă o luptă atât de acerbă pentru decizia Rusiei, pentru poziţia ei. Dacă nu aprobă acțiunile militare ale americanilor împotriva Siriei în Consiliul de Securitate al ONU, cred că nu o vor ocoli, deoarece aceasta va fi o provocare serioasă nu numai pentru Rusia, ci și pentru China și toate țările SCO. Aceasta va fi o provocare și o distrugere a normelor existente de drept internațional și a întregului sistem de relații internaționale. Le subminează în secret, dar pur și simplu nu sunt pregătiți să o facă în mod deschis, după părerea mea. Poziția fermă a Moscovei este principala frână a arbitrarului american în Orientul Mijlociu.
- Очевидно, что это серьезнейший конфликт международного уровня, и его адекватное освещение средствами массовой информации просто необходимо. Какова Ваша оценка работы российских СМИ в этом направлении?
- Tema siriană până la un moment dat a apărut foarte rar și dintr-o dată, din iunie, literalmente în ajunul întâlnirii celor 20 din Mexic, parcă la comandă, în același timp, sincron, toate canalele organizează un talk-show pe această problemă. Primul canal - „În contextul” lui Maxim Shevchenko, al treilea canal - Roman Babayan organizează aceeași discuție, „Duel” la Compania de radio și televiziune de stat din Rusia - Nikolai Svanidze și Dmitri Kiselev.
Când privesc toate acestea, sunt îngrozit de ceea ce se întâmplă! Văd o bancă a analiștilor noștri la Svanidze, pe partea Kiselev - a doua, unde stau Alexandru Prohanov, Anastasia Popova și un alt deputat din republica caucaziană. Ei spun lucrurile corecte în general, dar mai important, ceea ce văd eu pe partea opusă! Georgy Mirsky este Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale al Academiei Ruse de Științe, Alexander Shumilin este Institutul din SUA și Canada, director al Centrului de Analiză a Conflictelor din Orientul Mijlociu, și editorialist la Moscova Știri» Елена Супонина и Николай Злобин – директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США.
Понятно, что по данному вопросу все противоречия проходят по линии раздела позиции России и позиции Америки. Поэтому сегодня всё определяется тем, на какой скамейке ты сидишь – рядом со Злобиным или с Прохановым. И вот я вижу, что с американским аналитиком Злобиным расположились Мирский, Владимир Ахмедов из Института востоковедения, а это же работники аналитических центров Российского государства из Российской Академии Наук! Когда я слушаю их выступления по нашим телеканалам, я вижу американских неоконсерваторов, оголтело требующих смены режима в Сирии.
Я задаюсь вопросом: уважаемые ученые, аналитики, политологи, получающие зарплату из государственных карманов, а вы хотя бы знаете политику нашего государства? Кто позволил вам бороться с внешнеполитическим курсом России по российским же телеканалам и защищать линию и стратегические позиции Соединенных Штатов Америки, с которыми наша страна столкнулась лоб в лоб на международной арене? Если вы не согласны с позицией российского Президента и МИДа, пожалуйста, сдайте свои удостоверения работников Академии Наук и займитесь свободной политологической деятельностью! Но если вы остаетесь и ведете борьбу со своим государством – это аморально, неприемлемо. Если бы в США кто-то из аналитических центров, финансируемых государством, позволил себе выступить против американской политики, такие центры были бы скорее всего закрыты, и этих людей там бы не было. Американское правительство внимательно следит, как расходуются государственные средства. Я чувствую, что у нас этот контроль со стороны государства утерян полностью.
Sunt uimit când Vladimir Akhmedov, cercetător senior la Institutul de Studii Orientale, declară deschis la primul canal de televiziune de stat: Nu sunt total de acord cu poziția de politică externă a Ministerului de Externe al Rusiei. Ce înseamnă? Ca parte a unei discuții închise într-un cerc de specialiști, el poate exprima orice - cele mai fantastice - teorii, care pot fi apoi considerate sau respinse de departamentul relevant ca recomandări. Dar când acești Mirsky, Akhmetov, Shumilin apar pe canalele centrale ca diavolul dintr-o cutie și încep să-și spună propriul punct de vedere ca principal și nu există nicio alternativă, te întrebi: unde este atunci poziția oficială a Federației Ruse?
За всё время я услышал только одну фразу у Вячеслава Никонова, который всё-таки сказал, что поддерживает МИД – очень мягко и осторожно. Мы можем пригласить Николая Злобина, который четко и ясно изложит позицию США, если надо,более жесткую линию, можно подключить по телемосту Дмитрия Саймса или Ариэля Коэна, как это сделал Максим Шевченко. Но почему российские специалисты вместо освещения позиции нашего МИДа занимаются защитой американских интересов? Вся эта накипь выливается на головы российских телезрителей, которые с интересом смотрят политические дискуссии. Послушав эти выступления, они увидят, что большинство экспертов по Ближнему Востоку поддерживают и разделяют американский подход.
Кроме того, я не понимаю, почему так активно предоставляется право голоса сирийским оппозиционерам, которые находятся в Москве? Есть несколько арабских фамилий, которые не сходят с телеэкрана, перемещаясь с одного канала на другой. Это сирийцы, египтяне - арабы, которые имеют российские паспорта, работают в информационных агентствах или просто приходят в качестве представителей оппозиции. Им дается самый широкий выход через средства массовой информации, что еще больше увеличивает дезориентацию российской общественности.
În opinia mea, aici joacă un rol clar negativ și RIA Novosti. De la sfârșitul lunii mai până în iunie, toate „mesele rotunde” ținute acolo reunesc aceleași oameni care prezintă același concept, inclusiv unul care se opune liniei de politică externă a Rusiei. În special, a fost organizată o teleconferință cu Beijing, unde s-au întâlnit specialiști de la institutele de studii orientale din Rusia și China. Moscova și Beijingul sunt aliați în confruntarea cu SUA în problema siriană. Aceste două țări își coordonează acțiunile la nivelul șefilor de stat. Și dintr-o dată, pe platforma RIA Novosti, cercetătorii de la Institutul Rus de Studii Orientale le spun în direct chinezilor că regimul lui Bashar al-Assad s-a epuizat și va cădea în următoarele două săptămâni. A fost acum două luni. Ei au spus deschis: Assad este un dictator și trebuie demis imediat din funcție. Președintele încearcă să coordoneze politica externă a Rusiei și Chinei, Ministerul Afacerilor Externe organizează consultări regulate pentru a crea o mai mare stabilitate în negocierile internaționale, iar think tank-urile noastre, împreună cu mass-media, sunt pur și simplu subversive ale politicii noastre externe.
Am o întrebare: cum poți plăti astfel de analiști dacă aceștia lucrează în favoarea unui stat străin, și în special a Statelor Unite ale Americii? Institutul din SUA și Canada, Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale, Institutul de Studii Orientale - am încercat să găsesc unele pozitive, dar nu am reușit.
Помню один интересный разговор с американским телеканалом «Аль-Хурра». Меня привлекло сирийское государственное телевидение с 12 до часу ночи, я дал согласие. Они арендовали студию, куда мне требовалось подъехать. Ровно в то же время «Хурра» приглашает меня на «Час свободы», и я говорю, что не имею возможности, потому что уже согласился выступить по сирийскому телевидению. На что они задают вопрос: «Скажите, господин Матузов, кто ещё в Москве может четко и внятно изложить официальную точку зрения Российского государства?»
Nu aveau nevoie de agățați, ci de analiști care reflectă poziția Rusiei. Desigur, ei pot citi declarațiile reprezentantului oficial al Ministerului de Externe al Rusiei, Alexander Lukashevich - totul este clar aici. Dar pentru o emisiune în direct este nevoie de cineva care să explice totul, și nu pentru americani, ci prin canalele de televiziune americane pentru a lăsa aceste informații să intre în lumea arabă - aceste programe sunt în arabă. Nu au putut găsi astfel de oameni la Moscova! Toată știința noastră politică, publicul analitic pseudo-științific reflectă strategia SUA. Dar americanii au destui de analiștii lor; pentru discuție nu au nevoie de o abordare pro-americană, ci de o abordare rusă. Și nu-l găsesc în Rusia.
Cum se face că reprezentantul special al președintelui Federației Ruse, Mihail Margelov, vine la Benghazi și declară că acesta, urmând instrucțiunile D.A. Medvedev, va acționa ca intermediar între opoziție și autorități? În același timp, spune că este încântat de modul în care este aranjat totul aici, de ce oameni alfabetizați și inteligenți îl întâlnesc la aeroport, rostește fraza: „Regimul lui Gaddafi și-a supraviețuit utilitatea”. Și după aceea, trebuie să meargă la Gaddafi și să negocieze cu el ... Muammar Gaddafi, desigur, refuză - pur și simplu nu îl acceptă pe Margelov. În ajunul acesteia, SV Lavrov a spus deschis că Rusia nu va acționa ca mediator, că mizează pe Uniunea Africană și o va sprijini în misiunea sa de mediere. Acest amatorism în politica externă este unul dintre cele mai periculoase fenomene ale timpului nostru. Apropo, sirienii au refuzat să accepte delegația Consiliului Federației, care urma să fie condusă de Margelov, după cum mi-a spus unul dintre reprezentanții sirieni la Moscova. Au fost trimiși și alți oameni, iar călătoria s-a dovedit a fi foarte productivă.
- Deci, pe lângă munca fără scrupule a presei și a experților, putem vorbi despre niște oficiali?
- Ei, referindu-se la autoritatea lor, conduc o linie care subminează activitățile Ministerului nostru de Externe. Acest lucru provoacă pagube enorme Rusiei. Mă confrunt zilnic. Fiecare disonanță cu poziția noastră oficială este fixată de mass-media occidentală și reflectată imediat de noi întrebări pentru mine, ca persoană care reprezintă această poziție. Prin urmare, sunt literalmente la marginea acestui conflict. Trebuie să spunem sincer și deschis că acești oameni nu reprezintă poziția oficială a Federației Ruse, în ciuda tuturor funcțiilor și posturilor înalte pe care le dețin. Dacă doriți să aflați această poziție, accesați site-ul web al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse. Dar, din păcate, până nu demult, nici acolo totul nu era atât de simplu: trebuie să citești cu atenție, să înțelegi limbajul diplomatic, să te gândești la ceea ce interesează puțin publicul larg. Din noul an, situația s-a schimbat clar în favoarea Rusiei. Cu toate acestea, este necesar să facem comentarii politice detaliate, cu generalizări și explicații, și nu avem acest lucru complet.
У меня возникают вопросы: с какой целью разворачивался упомянутый вал ток-шоу на эту тему и действий ведущих аналитических центров и политических кругов? Что кроется за этой оппозицией нашему государственному курсу? Может ли эта оппозиция существовать без каких-то механизмов управления, или же это возникает стихийно? Ведь если эти люди набираются смелости ниспровергать положения принятого руководством страны курса, значит, за этим что-то кроется. Какие силы формулируют эту точку зрения? Ответ на этот вопрос дать я не могу: я называл только адреса, а обобщение пусть делают Федеральная служба безопасности и те структуры, которые отвечают за информационную работу во внешнеполитической области. Я чувствую наличие противодействия, но определять источник должен не я, а соответствующие органы.
Îmi amintesc că Maxim Shevchenko m-a invitat la programul „În context” cu exact o zi înainte de înregistrare - dimineața. Am avertizat că dacă acesta este din nou un „bazar oriental”, unde stau 14-15 persoane, iar vocea mea nu se aude, nu voi participa. S-a dovedit că vor fi 2-4 persoane, un program de o oră - în general, un format potrivit. Și la 23.30, un reprezentant al canalului mă sună și spune: „Lista participanților la program a fost luată în considerare de conducerea Channel One, iar dumneavoastră, domnule Matuzov, ați fost șters din ea”. Adică au fost înlocuiți niște oameni cu anumite opinii asupra chestiunii siriene. Știu că și ambasadorului sirian i s-a oferit să participe la acest program, dar când a aflat că va trebui să lupte în direct cu opoziția siriană de acolo, a refuzat pur și simplu.
Toate acestea nu sunt întâmplătoare. Valul informațional venit de la posturile TV rusești, de la RIA Novosti și alte agenții este o încercare de a influența poziția conducerii țării, și a fost organizat cu doar câteva zile înainte de întâlnirea lui V.V. Putin cu B. Obama în Mexic. Accident? Improbabil. De fapt, acest lucru nu este conceput pentru mase, ci tocmai pentru a inversa linia actuală a politicii externe a Rusiei. Acest lucru este complet în conformitate cu cererile pe care le auzim de la Hillary Clinton sau de la opoziția siriană. Aceasta este o muncă în interesul unui stat străin, și anume al Statelor Unite ale Americii.
- Ce măsuri ar trebui făcute de conducerea țării pentru a rezolva această problemă?
- На мой взгляд, необходимо выдвинуть требование перед нашими телеканалами, перед информационными агентствами, чтобы их общее направление деятельности соответствовало внешнеполитическим установкам российского руководства. Если Россия находится в жестком противостоянии с США на мировой арене – в Совете безопасности ООН по Сирии, в МАГАТЭ по иранской тематике – то почему у нас эти области остаются абсолютно свободными для толкования? Допустим, обозреватель «Коммерсанта-ФМ» Константин Эггерт, который позиционирует себя как специалист по Ближнему Востоку (я лично его не отношу к данной категории), имеет морально право говорить всё, что он хочет, он независимый от государства журналист. И если Первый канал пригласил его для выступления – то как конкретного человека с конкретной позицией. Но если приглашаются специалисты из Института США и Канады, Института востоковедения, Института мировой экономики и международных отношений, то они обязаны по своему служебному положению отражать и излагать официальную линию России, а не противостять ей.
- Revenind direct la poziția Statelor Unite, aș dori să menționez insinuările asociate PMTO-ului rus de la Tartus. Se pare că Hillary Clinton a anunțat deja desfășurarea unei întregi divizii de marine ruși...
- В американском воздействии на арабское общественное мнение основное направление состоит в том, чтобы доказать: Россия имеет в Сирии некие серьезные интересы, что и обусловило поддержку ею существующего режима. У них тезис один: режим свергается сирийским народом, а Россия цепляется за диктаторский режим ради своей выгоды. Чтобы зафиксировать эти «меркантильные интересы России», они и акцентируют внимание мира на якобы военных базах, военно-техническом сотрудничестве и т.д. Сколько мне приходится отбиваться от обвинений, будто бедных сирийских детей, стариков и женщин убивают русским оружием! «Вы, русские, соучастники кровопролития, вы – преступники, потворщики геноцида!», - кричат они.
Acum, pe internet, există un program puternic de o oră de la canalul Jezira, unde adversarul meu a fost fostul asistent al muftiului Siriei, șeicul Abdel al-Jalil Said, care acum a fugit în Qatar. Era monstruos ce acuzații josnice le-a făcut acest fost oficial religios împotriva Rusiei! Intriga conversației mele cu șeicul al-Jalil a fost tradusă în rusă de americani - nimeni nu a ridicat un deget aici. Dar ce au făcut traducătorii americani? Mi-au eliminat toate contraargumentațiile, lăsând doar acuzații simple care au echivalat cu huliganism. Dar nu au înțeles că a lucrat împotriva lor, pentru că populația normală nu i-a acceptat cuvintele și maniera.
„Rușii trebuie uciși, măcelăriți! Baza rusă din Tartus și toți rușii din Siria vor fi ținta armatei de eliberare. Rusia va fi zdrobită de lumea islamică!” - Acestea au fost aproximativ aceleași idei pe care le-a sunat.
Am reamintit doar că cooperarea noastră militaro-tehnică cu Siria nu a început astăzi, ci în iulie 1967. Si in ce conditii? Război, agresiune israeliană împotriva țărilor arabe. Occidentul nu oferă un singur cartuș și este posibil să supraviețuiești doar datorită sprijinului nostru. 1973, când Israelul bombardează Damascul și numai rachetele noastre de apărare antirachetă au salvat orașul de raidurile aeriene. 1982 - invazia Libanului și din nou protejarea armelor noastre.
Da, am furnizat arme, dar ce fel? În cazul în care NATO intră în Siria, au rachete avansate pe care nici turcii, nici americanii nu le au, precum sistemul de apărare de coastă Bastion, care va împiedica orice rachete, aeronave sau nave să se apropie de coasta siriană. Sau sistemele de rachete antiaeriene „Buk” și „Tor”, care asigură apărare antiaeriană. Aceasta este o armă care garantează securitatea națională și suveranitatea statului. După cum a subliniat pe bună dreptate Serghei Lavrov, Rusia nu furnizează arme pentru a lupta împotriva demonstranților.
În schimb, America a inundat toate țările din Golful Persic cu mijloace polițienești de a suprima demonstrațiile. Și, în același timp, încearcă să încadreze situația în așa fel încât marinarii noștri să aterizeze deja la Tartus, se presupune că pentru a înăbuși revoltele populare.
- Dacă ne întoarcem la strategia SUA în general, este posibil să luăm în considerare vreun scenariu specific pentru evoluția situației din Orientul Mijlociu după calculele lor?
- În general, nu putem considera problema siriană separat de planurile geopolitice ale SUA. Dacă abordăm acest conflict într-un mod orășel: să fim sau nu Bashar al-Assad, vom intra în jungla contradicțiilor mărunte, dintre care există un număr imens în Siria, ca în orice altă țară din lume. Vom pierde din vedere întrebarea principală: cine manipulează aceste procese, pentru ce sunt aceste lovituri de stat arabe? Și sensul este același: să implementăm anumite planuri geopolitice pentru politica externă a SUA.
Aceste planuri au fost publicate încă de pe vremea lui Condoleezza Rice și George W. Bush și vizează crearea unui „Orient Mijlociu Mare”, ceea ce este confirmat de hărțile analistului militar Ralph Peters (fost angajat al Academiei Militare Naționale din SUA) , unde există o redesenare completă a granițelor de stat ale țărilor din regiune în conformitate cu grupurile etnice care trăiesc în diferite țări. Iar noile frontiere sunt ani de noi vărsări de sânge, poate fără precedent din Evul Mediu.
- Există previziuni specifice în cel mai rău caz? Care dintre țările care susțin linia americană ar putea fi următoarea?
- Situație dificilă în Arabia Saudită, unde domnitorul este grav bolnav, iar doi moștenitori au murit deja. Există un număr mare de concurenți, lupta pentru putere este în creștere, dar țara în sine este împărțită în trei regiuni. După cum arată hărțile locotenentului colonel în retragere Peters, în viitorul apropiat Arabia Saudită va fi împărțită în trei state. Întreaga coastă de est va fi un stat șiit. Include, de asemenea, Kuweit, Bahrain, precum și regiunile sudice ale Irakului și Iranului, locuite de arabi - cele mai petroliere. Toate acestea sunt deja planificate ca parte a viitorului stat cu capitala la Basra. Adică, granițele sunt reformatate după principii etnice și religioase. În timp ce statele arabe șiite, acum conducând suniți, sunt create, wahbii rămân în deșert, izolați de coasta de est și de resursele petroliere, sortiți unei vieți nomade. Coasta de vest a Arabiei Saudite - Mecca și Medina - devin ca Vaticanul un stat independent - un loc de cult și pelerinaj pentru toți musulmanii. Arabia Saudită însăși, ca stat suveran, dispare. Aceasta este viziunea americană pentru viitorul acestei țări.
Irakul se destramă. Statul sudic cu centrul său în Basra, căruia i se alătură teritoriile petroliere saudite și iraniene, a fost deja menționat. Centrul este partea sunnită, izolată de mare, iar partea de nord este Kurdistanul, care se bucură deja de o reală independență economică: nu își împarte veniturile din petrol cu guvernul. Și pe această hartă, Kurdistanul, în detrimentul Turciei, are acces la Marea Neagră. Aceasta este o ramură care captează orașul turc Diyar Bekir, unde se află baza militară americană, și se extinde până la granița cu Georgia.
Siria, în conformitate cu aceste idei, după ce a pierdut administrația de stat, cufundată în anarhie, lupte civile, îi părăsește, pierzând întreaga coastă mediteraneană, care merge spre Libanul Mare. Iranul, Afganistanul, Pakistanul trec prin cea mai severă reformatare...
Toate acestea ar putea fi puse pe seama ideilor fantastice ale unui locotenent colonel nebun, dacă munca lui nu ar fi devenit unul dintre mijloacele didactice fundamentale pentru instituțiile de învățământ NATO. Și acum zece ani, când ofițerii turci care se recalificau în Italia au văzut aceste ajutoare de antrenament, a izbucnit un scandal. Toate acestea fac parte din strategia americană de a crea un „Orient Mijlociu Mare”, despre care a menționat Condoleezza Rice într-un moment în care Statele Unite au blocat timp de o lună discuția despre agresiunea Israelului împotriva Libanului în Consiliul de Securitate al ONU. Ea a vorbit apoi istoric fraza că în focul războiului israelian împotriva terorismului din Liban se naște un nou Orient Mijlociu Mare.
- Sunt noile granițe concentrate în primul rând pe câmpurile petroliere?
- Știi, este foarte tentant să atribui totul unui interes pur economic. Văd un alt aspect aici, pentru că americanii au controlat de mult toate resursele Orientului Mijlociu în detrimentul companiilor petroliere. Chiar și sub Saddam Hussein, petrolul irakian mergea în SUA. Prin urmare, vorbim despre obiectivele geopolitice ale Statelor Unite.
Ce se întâmplă ca urmare a acestei strategii? Fundamentaliştii islamici vin la putere în întreaga regiune. Acest mare califat islamic este construit sub conducerea Frăției Musulmane, radicali care au fost coordonați mai întâi de informațiile britanice și apoi americane încă din anii 1930. Apoi au fost create ca o barieră religioasă împotriva comunismului mondial cu un centru în Egipt, dar ulterior s-au răspândit în diferite țări arabe și au concurat cu Al-Qaeda și talibanii. Prin urmare, toate regimurile căzute vor fi înlocuite de o singură forță controlată din culise de americani.
Я изучил биографию нового президента Египта Мохаммеда Мурси: он 10 лет учился в США. Две его дочери также учились в США и в настоящее время там же находятся. Как-то во время одной из конференций в Катаре я целую неделю завтракал с нынешним президентом Туниса Марзуки и лидером местных «Братьев-мусульман» Ганнуши. Я смотрел на этих исламистов и думал: какие они исламисты? Рашид Ганнуши – чисто светский человек. И у него две дочери изучают медицину в канадском университете.
Toate aceste jocuri ale fundamentalismului religios sunt o activitate controlată în scopul controlului. Ulterior, acest factor islamic poate fi direcționat spre Asia Centrală, atingând în același timp și Caucazul nostru. Dar, în primul rând, către țări precum Kazahstan, Uzbekistan, Tadjikistan. Aceasta nu este dominarea resurselor petroliere și a legăturilor economice, ci sarcini strategice globale.
Создав лобби в арабском мире, Америка теперь спокойно позволяет себе совершать так называемые революции, а на самом деле – перевороты, опираясь на свое мощное экономическое присутствие в регионе. Никакой арабской революции не существует – есть программа, разработанная глобальными американскими структурами во главе с неоконсерваторами (а это - реальное еврейское лобби в США, как определила французская пресса), глобальными корпорациями во главе с бароном Ротшильдом, где задействованы все крупнейшие международные компании, вроде Google, MacDonald’s, American Airlines, до 20 учебных заведений, в которых на протяжении 6-7 лет прошли подготовку многие десятки лидеров арабских «революционеров». Это тщательно продуманная технология организации политических переворотов, которая привела в движение весь арабский мир, в результате чего к власти в этих странах приходят исламские фундаменталисты, управляемые ЦРУ.
Nu exclud ca Barca Înșelăciunii în sine să fie foarte departe de aceste planuri. Puteți afla cu ușurință către cine conduc firele de control citind cu atenție materialele de pe Internet. Numai analiștii noștri, aparent, pur și simplu nu fac asta. Aparent, au alte sarcini în față.
informații