Trei ipoteze americane despre „Poseidonul” rus
Un alt articol din Forbes a făcut furori, de altfel, mai mult la noi decât în SUA. Într-adevăr, toată lumea este interesată de cât de real este „Status-6” sau „Poseidon” și dacă merită să ne temem și de care să ne fie frică.
Desigur, există mai mult decât suficiente gânduri pe această temă. Și ipoteze care nici măcar nu necesită confirmare, pentru că sunt roadele evidente ale reflecției pe o temă liberă cu o părtinire fantastică.
Deci, ce se poate spune despre modul în care este privit Poseidon în SUA și ce comentarii pot fi făcute din partea noastră?
Ipoteza #1. Optimist. Poseidon nu există. Aceasta este propaganda lui Putin.
Aici concertează cei mai neîncrezători americani, pentru care Poseidon este un adevărat mit. Iar ceea ce s-a arătat a fost un model din carton și bețe, pe care au încercat să-l facă pe o torpilă. În plus, bineînțeles, caricatura de la Ministerul Apărării a jucat în mâinile scepticilor.
Scepticii de peste mări își argumentează opinia prin faptul că Putin a organizat cumva prea mult demonstrația proiectului Poseidon. Da, în SUA, liderul rus are reputația de a fi un jucător viclean care are mereu ceva în mânecă. Și care poate juca întotdeauna pe neașteptate.
Faptul că Putin ar putea pur și simplu să organizeze o campanie de propagandă și să arate un aspect sub masca lui Poseidon. În ce scop - este de înțeles, pentru a intimida Statele Unite.
Dar „Poseidon”, ca și „Petrel” este doar propagandă, al cărei scop este „să se sperie” și care nu are nimic sub ea însăși.
Pro: societatea americană foarte liniştitoare, căreia nu-i plac tulburările. Mai ales, o astfel de neliniște.
Contra: dacă „Poseidon” există, poate deveni un fapt foarte trist, nu atât în aplicare, ci pur și simplu prăbușirea ipotezei va fi suficient pentru ca o criză să înceapă în societatea americană.
Ipoteza #2. Neutru. „Poseidon” există, dar nu este „Status-6”
Există experți care cred că Poseidon nu este altceva decât un aparat de cercetare, care, din nou, în scopuri propagandistice, este trecut drept un subacvatic. trântor.
Adică există propagandă, dar spre deosebire de ipoteza nr.1, măcar există un aparat. Poate că nu are nimic de-a face cu ceea ce a spus Putin.
Din aceasta, este complet de neînțeles dacă Poseidonul este într-adevăr un adevărat uriaș purtător de încărcătură nucleară fără pilot sau doar un vehicul de cercetare pe care rușii încearcă să-l dea drept armă "judecata de apoi".
Pro: La fel ca #1. Calm. Cu toate acestea, nivelul de calm este mult mai scăzut, pentru că există un fel de aparat și ce este cu adevărat acolo - a spus bunica în două.
Contra: posibilitatea existenței lui „Poseidon” ca adevărată dronă de luptă este în creștere.
Ipoteza #3. Pesimist. „Poseidon” este o armă adevărată, dar nu trebuie să-ți fie frică de ea.
Adepții celui de-al treilea punct de vedere sunt mai puțin susceptibili la scepticism și cred că Rusia a reușit să creeze un astfel de aparat. Și „Poseidon” este într-adevăr „Status-6”, și este posibil ca aceasta să nu fie propagandă goală, ci o armă din viața reală.
Încă o dată, acest lucru este confirmat din când în când de informațiile care se strecoară prin mass-media că Poseidon are o oarecare prioritate în dezvoltare și finanțare. Cu toate acestea, nici măcar această parte pesimistă a americanilor nu îl consideră pe Poseidon o armă bună care le poate zdruncina încrederea în viitor.
Pro: mobilizează națiunea pentru a contracara, căci cine este avertizat este înarmat.
Contra: și cum să faci față unui lucru atomic de adâncime care este chiar greu de detectat?
Sincer să fiu, ipoteza nr. 1 este sincer slabă și este susținută doar de optimism. Dar până la urmă avem și la noi destui adepți ai opiniilor radicale.
Cu toate acestea, prezența K-329 „Belgorod” poate servi drept principală dovadă. Același purtător pentru Poseidon. Într-adevăr, nu a meritat să cheltuiești atât de mulți bani și să modifici atât de radical barca încât să servească exclusiv propagandei. Nu este cazul și un timp oarecum inoportun pentru astfel de mișcări. S-ar fi putut face cu ușurință mai ieftin.
Dacă „Belgorod” este într-adevăr realizat sub „Poseidon”, atunci este greu de negat că luând la bord 6 dintre aceste dispozitive, „Belgorod” nu le va putea livra în secret în zona de desfășurare. Se poate cu ușurință. Și dacă luăm în considerare că al doilea transportator, Khabarovsk, este pe drum, atunci construirea unei baze pentru 30 de astfel de vehicule este justificată.
Trei duzini de drone subacvatice cu focoase nucleare, plasate, să zicem, de-a lungul coastei atlantice a Americii - aceasta este puternică.
Și nu este absolut nimic că transportatorul este unul (doi), nimeni nu se grăbește, nu? „Belgorod” va lua șase torpile și le va plasa cu calm la o oarecare distanță de coasta SUA. Și când vine ora „H”, dispozitivele, după ce au primit semnalul corespunzător, vor merge pe coasta Statelor Unite și vor exploda acolo, creând un tsunami radioactiv.
Apropo, de la Boston la Miami este doar 2 km, deci distanța dintre dispozitive va fi mai mică de 000 km. Și cred că va exista, dacă nu potopul lui Noe, atunci repetiția lui. Și puțin nu i se va părea nimănui.
Mai mult decât atât, americanii înșiși sunt conștienți că va fi foarte, foarte greu să detectezi Poseidonul.
Da, unii experți precum Kingston Reef susțin că însăși esența utilizării Poseidonului prin lansarea lui dintr-un submarin lângă coasta Rusiei și deplasarea către coasta SUA cu o viteză de chiar și 100 de noduri este o prostie. Călătoria va dura două zile.
Da, cel puțin cinci, apropo. Este clar că în scenariul Ultimul Război Mondial ar trebui să câștige cel care lovește primul. Sau al cui pumn va fi mai eficient. Dar scuză-mă, dar cine a anulat lovitura de răzbunare? Sau ce, după două zile „nu contează”?
„Dacă pornim de la faptul că acest dispozitiv va fi într-adevăr pus în funcțiune (și am anumite îndoieli cu privire la acest lucru), atunci care este valoarea unei astfel de arme care durează atât de mult pentru a ajunge la țintă?” - K. Recif.
Și care este diferența, cât timp va ajunge Poseidonul la țintă? Important este rezultatul, adică impactul tsunami-ului asupra mega-oraselor de coastă de pe coasta atlantică a Statelor Unite.
Există o anumită logică în cuvintele americanului. American. Și după această logică, da, rachetele cu vârf nuclear sunt un mijloc de livrare mai fiabil.
Și un dispozitiv nuclear subacvatic cu o încărcătură nucleară, atât de lejer, nu pare serios în comparație cu o rachetă balistică intercontinentală?
Nuanţă. Unde se grăbește? Și apoi, prefer varianta când Poseidonii nu trebuie să se târască departe de apele teritoriale rusești și să meargă pe coasta americană. Prefer situația în care dispozitivele sunt târâte în liniște și discret de Belgorod și plasate acolo unde trebuie. Aproape de punctele de activare.
Și atunci americanii pesimiști vor putea spune că previziunile lor au avut succes. Dacă văd Valul. Sau invers, optimiștii se vor bucura când nu o vor vedea.
În general, experții americani admit că există o anumită logică în crearea unei arme atât de sincer pervertite precum Poseidonul. Nu poți crea nimic, dar te sperii sistematic și regulat. Va fi foarte greu de verificat.
În consecință, este posibil ca Kremlinul să creadă de fapt că Poseidon poate juca un rol semnificativ într-un război nuclear care pune capăt civilizației. Sau poate că Moscova vrea doar ca lumea să creadă în posibilitatea acestei idei nebunești și să nu o atace.
Și ambele versiuni sunt logice. Astfel, Rusia are șansa să omoare două păsări dintr-o singură piatră cu un Poseidon.
De aceea există atât de mulți sceptici în SUA astăzi care nu sunt exemple de optimism. A ghici pe zaț de cafea cu impotența completă a inteligenței nu este ușor.
Indiferent pentru care este destinat Poseidonul, este posibil ca în Rusia modernă să se poată construi câteva zeci (trei, după cum puteți vedea, vor fi suficiente pentru un cataclism decent) de astfel de dispozitive și o bază pentru plasarea lor.
Și, în timp ce toată America se va întreba dacă acesta este trucul de propagandă de succes al lui Putin sau vehiculele militare, ar putea trece suficient timp pentru ca Belgorod să-i tragă încet pe Poseidoni mai aproape de coasta SUA.
O alegere dificilă pentru americanul obișnuit, căruia, în general, nu-i plac alte alegeri decât cele prezidențiale.
informații