Și atunci Japonia a avut pretenții teritoriale împotriva URSS: despre evenimentele de pe lacul Khasan

Recent, în mass-media japoneză, s-a ridicat adesea subiectul că URSS ar fi încălcat acordurile cu Tokyo în 1945. Cu ajutorul acestui gen de umplutură, presa japoneză încearcă să letimizeze cumva pretențiile autorităților asupra Kurilelor de Sud rusești.

Agenda din partea japonezilor este următoarea: „Rușii au efectuat ilegal o debarcare pe insule, deoarece până atunci Japonia capitulase deja”. Dar nimeni din Japonia nu ridică întrebarea dacă a fost posibil să avem încredere în declarațiile japonezilor despre disponibilitatea lor de a se preda, precum și în acele tratate pe care japonezii le-au semnat.

Uniunea Sovietică avea mari îndoieli cu privire la curățenia militaro-politică a autorităților japoneze. Un exemplu sunt evenimentele din 1938 de pe lacul Khasan. Chiar înainte de începerea fazei active a ostilităților din această regiune, japonezii au organizat multiple provocări împotriva grănicerilor sovietici. Apoi, în martie 1938, a devenit cunoscut faptul că comandamentul japonez a elaborat un plan pentru un război împotriva Uniunii Sovietice.

Pretențiile teritoriale din Japonia (și este important să ne amintim că la acea vreme atât Kurilele, cât și o parte din Sahalin aparțineau Japoniei, dar Tokyo încă avea pretenții asupra Moscovei) au fost alimentate în mod activ de statele occidentale, inclusiv Marea Britanie și SUA. Se poate spune că Occidentul susține și astăzi pretențiile teritoriale japoneze împotriva Rusiei.

Trupele japoneze au început să lupte pe lacul Khasan în vara anului 1938. Anterior, japonezii au încălcat granițele Uniunii Sovietice de mai mult de o sută de ori pe an înainte ca conflictul să escaladeze într-o fază activă.

Despre luptele de pe lacul Khasan sunt descrise în videoclip:

Comments

[Vanatorul 2]

Yapam nu va vedea Insulele Kuril, sfârșitul acestei probleme a fost pus în 1945 de către bunicii și străbunicii noștri cu o operațiune strălucitoare de înfrângere a Armatei Kwantung. Evenimentele de la Lacul Khasan și apoi Khalkhin Gol sunt primele victorii ale Armatei Roșii asupra militariștilor japonezi de la războiul din 1905-1907. Lasă-i să înjure pe orice mormânt, apelează la Saltele pentru orice sprijin... insulele nu sunt un subiect pentru negocieri și lasă-i să împingă tratatul de pace mai adânc în Fujiyama 1938 Japonia era cel puțin o țară independentă, aflată în prezent sub ocupație americană, adică nu participa deloc la nicio negociere!

[da 2]

Disputele japoneze la nivel de diplomație se bazează pe faptul că URSS a încălcat tratatul de pace atacând în 45. Dar cu jumătate de an înainte, URSS a notificat Japonia încetarea acestui tratat. Prin urmare, faptul că atacul a fost brusc, sau, mai mult, în timpul funcționării tratatului de pace, este o minciună. Al doilea punct este că URSS a primit controlul asupra teritoriilor din SUA pentru ajutorul SUA în războiul cu Japonia. Al treilea moment - Japonia a capitulat nu înainte de atacul URSS, ci doar ca urmare a înfrângerii complete a Armatei Kwantung de către trupele URSS, aflate în afara teritoriilor „originale” japoneze. Ca urmare, toate pretențiile despre înșelăciune, surpriză sau contradicție cu tratatele nu au niciun temei. Esența diplomației japoneze este că atunci când Japonia s-a predat Statelor Unite, teritorii pe care Statele Unite le-au transferat apoi URSS. Nu există un acord de transfer direct.
Dar Japonia a semnat un alt tratat cu Statele Unite, unde renunță la pretențiile asupra „teritoriilor nordice” și la suveranitatea asupra acestora. Atunci, pe ce bază există pretenții? Nu există temeiuri, sunt doar încercări de a ajunge din urmă cu neconcordanțe, astfel încât amatorii să creadă că Japonia a fost înșelată undeva.

Ei bine, vreau să vă reamintesc și că nu Germania a deschis deloc contul pentru atacuri perfide.
WW2 a fost început de Japonia cu un atac asupra Chinei fără o notificare prealabilă. Japonezii au continuat aceeași tradiție cu un atac asupra Statelor Unite - în general, nu fără motiv, ci brusc. La fel și alte țări asiatice.
Multe garnizoane chineze au fost luate prin surprindere. Prin urmare, plângerile Japoniei că au fost atacați brusc par ciudate.

[credo]

Citat din yehat2

Ei bine, vreau să vă reamintesc și că nu Germania a deschis deloc contul pentru atacuri perfide.
WW2 a fost început de Japonia cu un atac asupra Chinei fără o notificare prealabilă. Japonezii au continuat aceeași tradiție cu un atac asupra Statelor Unite - în general, nu fără motiv, ci brusc. La fel și alte țări asiatice.
Multe garnizoane chineze au fost luate prin surprindere. Prin urmare, plângerile Japoniei că au fost atacați brusc par ciudate.

Istoricii noștri au spus în repetate rânduri despre acest subiect că a fost de multă vreme necesar, cel puțin pentru ei înșiși, să se stabilească data începerii celui de-al Doilea Război Mondial, nu de la 01.09.1939/XNUMX/XNUMX, ceea ce le oferă celor răi noștri un motiv pentru a compara URSS. cu Germania, dar de la o dată mai devreme sau când Germania a început să pună mâna pe țările Europei, chiar înainte de Polonia, sau când Japonia și-a început campania agresivă în Orientul Îndepărtat.

[da 2]

În Europa, începutul celui de-al doilea război mondial este considerat nu de la atacul asupra Poloniei, ci de la evenimentele din Cehoslovacia.

[credo]

Citat din yehat2

În Europa, începutul celui de-al doilea război mondial este considerat nu de la atacul asupra Poloniei, ci de la evenimentele din Cehoslovacia.

Oficial sau între ei, pe furiș?

[da 2]

Istoria obrăznicilor începe în anul 39.
cehi și francezi înainte
China - chiar mai devreme.
URSS înainte de Hrușciov, care a adaptat istoria la Occident, a considerat războiul din Cehoslovacia.
Și după încheierea izolării Chinei, tot mai mulți istorici își exprimă începutul cu un atac asupra Chinei. În 2 universități de top din SUA, acest început este deja exprimat.
Restul doar copiați una dintre versiuni.
Numărătoarea inversă este interesantă și pentru URSS, pentru că nu trebuie să uităm de ocuparea unei părți a Persiei și de războiul cu Finlanda.

[Avior]

Formal, încălcarea Tratatului de neutralitate este, fără îndoială

Acordul a fost încheiat pe 5 ani din momentul ratificării: de la 25 aprilie 1941 până la 25 aprilie 1946

Adică, înainte de 25 aprilie 1946, era imposibil de spart
Și în care
Conform textului Tratatului

Potrivit paragrafului 3, „Prezentul pact va intra în vigoare în ziua ratificării lui de către ambele părți contractante și va rămâne în vigoare pentru o perioadă de cinci ani. Dacă niciuna dintre părțile contractante nu denunță pactul cu un an înainte de expirarea termenului, acesta se va considera prelungit de drept cu încă cinci ani.

Pe 5 aprilie 1945 s-a anunțat denunțul, și nu anularea, care ulterior a fost confirmată japonezilor de Molotov.
Adică, până în 1946, oficial a continuat să funcționeze

[manșon]

Deci denunţarea este anularea de răspundere prevăzută legal în contract. Deci totul din pachet este conform litera de lege, inclusiv perioada de denunțare.

[Avior]

Nu. Tratatul stipulează ce este denunțul și care sunt condițiile pentru denunț - există un citat mai sus, acesta este articolul 3 al tratatului. Denunțul din aprilie 1945 prevedea încetarea tratatului de la 25 aprilie 1946, în conformitate cu termenii tratatului.
Anularea este in principiu rezilierea contractului.
Această problemă a fost discutată între Molotov și ambasadorul japonez.

La 5 aprilie 1945, Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe al URSS Vyacheslav Molotov l-a primit pe ambasadorul Japoniei în URSS Naotake Sato și i-a făcut o declarație despre denunțarea pactului de neutralitate dintre URSS și Japonia..... N Sato a amintit că pactul a fost valabil până la 13 aprilie 1946 și și-a exprimat speranța că această condiție va fi îndeplinită de partea sovietică. Molotov a răspuns că „de fapt, relațiile sovieto-japoneze vor reveni la poziția în care se aflau înainte de încheierea pactului”. Sato a remarcat că din punct de vedere juridic aceasta înseamnă anularea, nu denunțarea tratatului. Molotov a fost de acord cu N. Sato că din punctul de vedere al Pactului de Neutralitate însuși, fiind doar denunțat (și nu anulat), acesta poate rămâne legal în vigoare până la 25 aprilie 1946[6].

Pe 16 aprilie 1945, un articol din revista Time menționa că, deși pactul a rămas în vigoare în mod oficial până la 13 aprilie 1946, tonul comisarului sovietic pentru afaceri externe a sugerat că, în ciuda acestui fapt, URSS ar putea intra în curând în război cu Japonia. [7].

[manșon]

Cu toate acestea, acordul sau mai bine pactul nu corespundea situației de pe D.V. la 41-45. Mai mult, în sursele „obișnuite” nu vei mai găsi aceste statistici (e chiar ciudat?). Și, în același timp, 770 de încălcări ale frontierei terestre și 430 de intruziuni în spațiul aerian. Asta fără a ține cont de provocările pe mare. Mai mult, personajul este la înălțimea ciocnirii la scară decentă. Rețineți că URSS nu și-a permis acest lucru. Introducerea unui regim special de transport maritim de către japonezi a întrerupt, în esență, linia de aprovizionare pe mare a Pacificului. Toate acestea erau grozave când germanii stăteau lângă Moscova. Cineva pur și simplu nu s-a gândit că „rușii vor veni din nou pentru datorii”. Rețineți că toate acestea nu au fost în mod clar incluse în regulile de punere în aplicare a pactului. Și încă ceva: legal, denunțul indica intențiile URSS. Aici și în apropiere nu a existat nicio situație pe 22 iunie 41. esti de acord cu asta?

[antivirus]

șeful garajului sfătuiește uneori unde să construiască drumul.. dar nu este constructor sau proiectant de drumuri. eliminarea analfabetismului și o astfel de latură dă ... citim comts ..

[Avior]

Nu prea te inteleg
Dacă Japonia a încălcat tratatul, acesta a trebuit să fie anulat din cauza neexecutării de către Japonia.
În ceea ce privește intențiile, Japonia nu a considerat acest lucru un fapt inevitabil și hotărât până la chiar intrarea URSS în război.

[manșon]

Aici se află diferența dintre diplomație și jurisprudență. Și nici măcar nu vorbim despre lege, ci despre partea sa scolastică teoretică despre esență și conținut. Deci, pe baza acestei „discipline a interpretării directe”, Japonia, care a lansat de două ori o invazie militară directă a teritoriului URSS, a măcelărit populația Chinei cu o sumă de milioane, conduce operațiuni militare directe cu principalii săi aliați și este ea însăși un aliat al Reich-ului, a încălcat granițele URSS de sute de ori în cea mai dificilă perioadă și așa mai departe, așa că este victima agresiunii din partea URSS.

[manșon]

Sunt interesat. Când a semnat pactul, știa Stalin că războiul va dura până în 45? În general, există o mulțime de fenomene cu acest pact...

[antivirus]

a cui Crimeea? al nostru? sau el? sau a ta?................................................

[pmkemcity]

Timp de patru ani de război, flota comercială din Orientul Îndepărtat și-a îndeplinit sarcina complexă și responsabilă de a livra URSS mărfurile militare primite de la aliați sub Lend-Lease. În timpul „Călătoriilor de foc”, navele comerciale au fost atacate în mod repetat de nave, submarine și avioane inamice, 26 dintre ele au fost scufundate, 300 de marinari din Orientul Îndepărtat au murit.
Nave FESCO pierdute (nu toate în Orientul Îndepărtat):
1. Vapor cu aburi „Krechet” (decembrie 1941, Hong Kong)
2. Perekop (decembrie 1941, Marea Chinei de Sud)
3. Nava cu motor "Maikop" (decembrie 1941, partea de sud-vest a Oceanului Pacific)
4. Nava cu aburi „Kolkhoznik” (ianuarie 1942, Oceanul Atlantic, coasta Noii Scoții)
5. Nava cu aburi „Ashgabat” (aprilie 1942, Florida Bay)
6. „Kiev” (aprilie 1942, nordul Norvegiei)
7. Nava cu aburi „Angarstroy” (mai 1942, Oceanul Pacific)
8. Vapor „Stalingrad” (septembrie 1942, Marea Barents)
9. Nava cu aburi „Mikoyan” (octombrie 1942, Oceanul Indian)
10. Donbass (noiembrie 1942, Marea Barents)
11. „Decembrist” (noiembrie 1942, Marea Barents)
12. „Fierarul pădurilor” (decembrie 1942, Marea Barents)
13. Vapor cu aburi „Simferopol” (decembrie 1942, Hong Kong)
14. „Partizan roșu” (ianuarie 1943, Marea Barents)
15. Ilmen (februarie 1943, Marea Chinei de Est)
16. Barca cu aburi „Kola” (februarie 1943, strâmtoarea Tsushima)
17. Nava cu aburi „Tbilisi” (septembrie 1943, gura Yenisei)
18. „Arkhangelsk” (septembrie 1943)
19. Nava cu aburi „Sergey Kirov” (octombrie 1943, Marea Kara)
20. Nava cu aburi „Belarus” (martie 1944, Marea Okhotsk)
21. Vapor "Peacock Vinogradov" (aprilie 1944, Oceanul Pacific)
23. „Ob” (iulie 1944, Kamchatka de Vest)
24. Transbalt (iunie 1945, Marea Japoniei)
25. Barca cu aburi „Sergey Lazo”
26. Barca cu aburi „Svirstroy”

[credo]

Citat: Hunter 2

În prezent, se află sub ocupație americană, adică nu participă deloc la nicio negociere!

Între timp, Japonia, sub pretextul că chinezii răi, coreenii și rușii au ocupat sau revendică „inițial” pământuri japoneze, în liniște și sub aprobarea Statelor Unite se înarmează puternic, construiesc o flotă puternică, dezvoltă și creează arme moderne, inclusiv . hipersonic. Pentru ce este?
Se poate observa că revendicările constante japoneze, în special, față de Rusia, nu numai că au rădăcini pur japoneze, ci sunt și alimentate de un „partener” neliniștit din cauza unei bălți mari, care are o experiență bogată în a juca împotriva altor țări. .
Așadar, Rusia trebuie să stea cu ochii și să nu se relaxeze, în ciuda faptului că, de partea Japoniei, în cazul agresiunii sale, cum să bea, va participa, în calitate de „furtier”, același „partener”.

[Melcul N9]

Nu am învățat nimic nou din film – acesta este susținut în spiritul „abordării oficiale a istoriei”.

[Khibiny Plastun]

Războiul ruso-japonez 1904-1905. A început cu un atac surpriză asupra escadrilei ruse din Port Arthur. Nu trebuie să știi prea multe despre istoria țării tale.

[Poeți după colț]

Războiul s-a stins de mult,
Ei continuă să-și fluture pumnii.
Totul lovește aerul cu pricepere,
Toți urlând ca niște lupi feroce.

Râdem împreună cu tine
Pentru a-i ciudă pe proștii japonezi. achkam.
La urma urmei, știm că această luptă
Nu poți câștiga cu puncte.

[Ros 56]

Ei bine, deci pretențiile lor au fost satisfăcute, atât în ​​al 39-lea an, cât și în al 45-lea, mai vor?

[Andrey Nikolaevich]

Diplomația este un lucru delicat. Am văzut soldați luptând din diferite țări. Diplomați care luptă, nu au văzut și nici măcar nu au auzit. Și tot felul de „pretenții” acolo sunt bune când armata este în spatele tău. Restul e vorbărie. Scris aproximativ, dar inteligibil. Scuze, MGIMO, nu am terminat.

[1536]

Să sperăm că poporul nostru și, în consecință, guvernul timp de 100 de ani își vor aminti în continuare de pașii pripiți și pripiți făcuți la sfârșitul secolului al XX-lea: retragerea trupelor cu vărsare de sânge uriașă în teritoriile cucerite, darurile „regale” ale lor. „conducători” celor pe care aceste daruri nu i-au meritat etc. lucruri, când Rusia de la sfârșitul secolului al XX-lea își pierdea puterea pas cu pas, angajându-se într-o astfel de „politică” de „gândire nouă” sau potolirea agresorului, în termeni simpli, de dragul profitului de moment sau, chiar mai rău , interesul personal al cuiva.
Prin urmare, lăsați-i pe japonezi să aștepte acești 100 de ani și apoi vom vedea. Priviți și ei vor începe să trăiască după propria lor minte, fără „îndemnuri” din partea autorităților de ocupație americane.