Revizuirea militară

Maria Zakharova: Curtea de la Haga a închis ochii la vinovăția Kievului în moartea lui MH17

167

Ucraina nu a început să închidă spațiul aerian în zona conflictului armat din Donbass, care a dus în cele din urmă la moartea unui avion de pasageri, dar Țările de Jos nu o vor trage la răspundere. Aceasta înseamnă că tribunalul de la Haga a închis ochii la vinovăția Kievului în doborârea zborului Malaysian Airlines MH17.


Acest lucru a fost declarat de reprezentantul oficial al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, Maria Zakharova. Această declarație a fost publicată pe site-ul oficial al Ministerului rus de Externe.

Cuvintele ei au fost un răspuns la declarația autorităților olandeze că nu văd motive suficiente pentru a acuza Ucraina că nu a închis spațiul aerian deasupra zonei de război din Donbass.

Pe baza unui raport de mai multe pagini practic gol al unui grup de experți „pur independent”, oficialul de la Haga a concluzionat că nu există motive convingătoare pentru a trage Kievul la răspundere. Autoritățile ucrainene nu ar fi știut de amenințarea la adresa civililor aviaţie în acea perioadă de timp.

- Maria Zakharova și-a exprimat indignarea față de decizia de la Haga.

Ea nu înțelege de ce ancheta nu a ținut cont de numeroasele declarații ale Forțelor Armate ale Ucrainei despre prezența echipamentelor de apărare antiaeriană în miliție.

Și partea olandeză nu ia în considerare nici prezența armelor de distrugere ale Forțelor Armate ale Ucrainei în zona de atac asupra aeronavei.

Pe 17 iulie 2014, un Boeing Malaysia Airlines a operat zborul MH17 de la Amsterdam la Kuala Lumpur. Zburând peste Donbass, a fost doborât. Toate cele 298 de persoane aflate la bord au fost ucise.


Partea rusă are dovezi că racheta care a doborât linia aparține armatei ucrainene și a fost trasă din teritoriul controlat de Forțele Armate ale Ucrainei, dar ancheta a ignorat aceste date.
Fotografii folosite:
Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse, https://ru.wikipedia.org/Ministerul Apărării al Țărilor de Jos
167 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. OrangeBigg
    OrangeBigg 9 februarie 2021 15:45
    +17
    . Maria Zakharova: Curtea de la Haga a închis ochii la vinovăția Kievului în moartea lui MH17

    Trăiască Curtea de la Haga! Cea mai „incoruptibilă” instanță din lume. Ura!!!
    Sarcasm. Daca cineva nu intelege.
    1. Svarog
      Svarog 9 februarie 2021 15:48
      -45
      Citat din OrangeBig
      . Maria Zakharova: Curtea de la Haga a închis ochii la vinovăția Kievului în moartea lui MH17

      Trăiască Curtea de la Haga! Cea mai „incoruptibilă” instanță din lume. Ura!!!
      Sarcasm. Daca cineva nu intelege.

      Cel mai uman și incoruptibil pe care îl avem .. și apoi Haga ..
      1. OrangeBigg
        OrangeBigg 9 februarie 2021 15:49
        +28
        Unde îl ai?În țara clovnului malefic - dictatorul ZE?Compatizez.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 9 februarie 2021 16:07
          -8
          Citat din OrangeBig
          Unde o ai?

          Zilele trecute, un surdomut a fost amendat pentru că a participat la un miting și a strigat lozinci. râs Peskov a comentat acest lucru cu sfatul de a face apel. wassat
          1. Svarog
            Svarog 9 februarie 2021 16:17
            -12
            Citat: Ingvar 72
            Citat din OrangeBig
            Unde o ai?

            Zilele trecute, un surdomut a fost amendat pentru că a participat la un miting și a strigat lozinci. râs Peskov a comentat acest lucru cu sfatul de a face apel. wassat

            Procentul nostru de achitare 0,36.. Deci păcat de surdo-muți .. vor fi pedepsiți .. sau amendă ..
            Pentru comparație, procentul achitărilor sub Stalin „sângeros” 40%
            1. loki565
              loki565 9 februarie 2021 16:35
              +13
              În fortăreața democrației americane 0.5, nu departe, plus pedeapsa cu moartea.
              1. Svarog
                Svarog 9 februarie 2021 16:36
                -17
                Citat din loki565
                În fortăreața democrației americane 0.5, nu departe, plus pedeapsa cu moartea.

                Cetatea democrației este cel mai represiv stat din lume, având în vedere câți deținuți sunt.. iar democrații noștri le calcă pe urme.. Dar și în SUA, procentul este mai mare.. Ce spune asta?
                1. loki565
                  loki565 9 februarie 2021 16:39
                  +16
                  Faptul că există o „înțelegere cu ancheta” pusă în flux)))
                  1. Vladimir Mashkov
                    Vladimir Mashkov 9 februarie 2021 17:17
                    +12
                    Zakharova are ABSOLUT dreptate: dacă Ucraina ar fi închis spațiul aerian deasupra războiului Donbass, NIMIC nu s-ar fi întâmplat, iar avionul și pasagerii ar fi fost în siguranță. Dar Ucraina nu avea nevoie de asta, ci de un avion doborât!
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                    2. Comentariul a fost eliminat.
              2. paco.soto
                paco.soto 9 februarie 2021 23:07
                0
                loki565
                Astăzi, 16:35

                +8

                În fortăreața democrației americane 0.5, nu departe, plus pedeapsa cu moartea.
                Răspunde ©©

                Opinie neutră: am căutat imediat pe google „da există un bătrân meticulos” nu atât pentru tine, cât pentru forum - pentru a fi în subiect. Legătură de la forul juridic la cele mai ușor de digerat materiale privind procentul de achitări în jurisprudența mondială în limba rusă:
                https://englishunlimited.ru/blog/procent-opravdatelnyh-prigovorov-v-ssha.html
                PS dacă este cineva interesat, pot comenta procedurile judiciare din Europa, așa cum este de foarte multă vreme un recidivist rezident în Europa.
            2. orionvitt
              orionvitt 9 februarie 2021 19:11
              +5
              Citat din Svarog
              Procentul nostru de achitare este de 0,36

              Doar că în Rusia, dacă un caz nu merge bine, nu se duce în instanță. Dar dacă a ajuns în instanță, fiți sigur că în 95% din cazuri, cu baza de probe, totul este în regulă acolo. Ei bine, desigur, multe depind și de cazul în sine, de inculpat, de judecător și de strigătul public. Dar acestea sunt cazuri izolate.
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 9 februarie 2021 19:27
                -2
                Citat din orionvitt
                Doar că în Rusia, dacă cazul nu merge bine, atunci nu merge în instanță.

                Ha ha ha! Nu se lipește? Ați încercat vreodată să aflați adevărul în instanță conform protocoalelor poliției rutiere? Când toate îndoielile din instanță sunt interpretate nu în favoarea acuzatului, ci împotriva lui? Nu știam? a face cu ochiul
                1. orionvitt
                  orionvitt 9 februarie 2021 19:31
                  +7
                  Citat: Ingvar 72
                  Nu știam?

                  Ai întotdeauna curajul să-ți recunoști vinovăția? Desigur, nimeni nu sparge nimic niciodată, toate amenzile nu sunt legale și doar cei nevinovați sunt în închisoare. Asta dacă nu asculți de instanță, ci de cealaltă parte.
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 9 februarie 2021 19:39
                    +1
                    Citat din orionvitt

                    Ai întotdeauna curajul să-ți recunoști vinovăția?

                    Ar trebui? La noi, conform legii, vinovăția trebuie dovedită, aceasta este o axiomă. Acest lucru este scris în lege, precum și ceea ce este dovezi.
                    Încă o dată - trăim după lege, sau ce?
                    Și încă ceva - pe baza tezelor tale, Chubais ar fi trebuit să fie de mult în închisoare, pentru că toată țara știe că este un hoț și un trădător. a face cu ochiul
                    1. orionvitt
                      orionvitt 9 februarie 2021 19:51
                      +3
                      Citat: Ingvar 72
                      La noi, conform legii, vinovăția trebuie dovedită, aceasta este o axiomă.

                      Instanța este cea care dovedește vinovăția, și nu opinia inculpaților, anchetatorilor sau a terților. Asta dacă legea. Cât despre Chubais, bineînțeles că toată lumea știe că avea botul în puf, dar nu a existat încă un proces pentru faptele sale. Deci, oficial, este curat în fața legii. Sper că într-o zi adevărul va prevala. Dacă cazul va ajunge în instanță, ei vor fi, fără îndoială, închiși.
                      1. Ingvar 72
                        Ingvar 72 9 februarie 2021 20:00
                        0
                        Citat din orionvitt
                        Instanța este cea care dovedește vinovăția, și nu opinia inculpaților, anchetatorilor sau a terților. Asta dacă legea

                        Instanța nu dovedește, evaluează probele prezentate de procuratură. În Codul de procedură penală, totul este mestecat punct cu punct. În special, spune că dacă protocolul a fost întocmit cu încălcare, atunci acesta ar trebui exclus din probe. Același lucru este valabil și pentru rapoarte. Minciunile polițiștilor reprezintă o încălcare flagrantă a legii și, firește, protocolul nu poate fi acceptat de instanță. Instanța nu avea alte probe.
                        Citat din orionvitt
                        dar nu a existat încă un proces pentru faptele lui.

                        Pentru că Vladimir Vladimirovici a spus clar că îl consideră pe Chubais un manager eficient.
                      2. orionvitt
                        orionvitt 9 februarie 2021 20:04
                        +2
                        Citat: Ingvar 72
                        Instanța nu dovedește

                        Bine, nu așa am spus. Nu dovedește, ci determină gradul de vinovăție. Asa e mai bine? Nu schimbă esența.
                2. skif8013
                  skif8013 10 februarie 2021 08:16
                  +3
                  Citat: Ingvar 72
                  Citat din orionvitt
                  Doar că în Rusia, dacă cazul nu merge bine, atunci nu merge în instanță.

                  Ha ha ha! Nu se lipește? Ați încercat vreodată să aflați adevărul în instanță conform protocoalelor poliției rutiere? Când toate îndoielile din instanță sunt interpretate nu în favoarea acuzatului, ci împotriva lui? Nu știam? a face cu ochiul

                  Dați în judecată și credeți cu succes!
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 10 februarie 2021 09:12
                    0
                    Citat din: skif8013
                    Dați în judecată și credeți cu succes!

                    Câștigarea unui caz de polițist rutier în instanță este o excepție, nu o regulă. Am pierdut de două ori, iar în ambele cazuri polițiștii rutieri au mințit.
                    1. skif8013
                      skif8013 11 februarie 2021 07:15
                      +1
                      Citat: Ingvar 72
                      Citat din: skif8013
                      Dați în judecată și credeți cu succes!

                      Câștigarea unui caz de polițist rutier în instanță este o excepție, nu o regulă. Am pierdut de două ori, iar în ambele cazuri polițiștii rutieri au mințit.

                      Ei bine, în curtea mea au mințit și ei, dar ce frumos a fost să le faci)
                3. hohkn
                  hohkn 10 februarie 2021 11:40
                  +2
                  Citat: Ingvar 72
                  Ați încercat vreodată să aflați adevărul în instanță conform protocoalelor poliției rutiere?

                  Găsite. Și chiar și polițiștii rutieri au recunoscut că au greșit. Situația de acolo a fost controversată, dar totuși...
                  1. Tros
                    Tros 10 februarie 2021 12:33
                    +2
                    Susțin, trebuie doar să „înveți materialul” mai bine (deși nu tuturor i se dă fără ironie, serios).
                4. Tros
                  Tros 10 februarie 2021 12:32
                  +2
                  Pot trimite DOUA achitări (una - conducere în stare de ebrietate, cealaltă - refuzul unui control medical (era și beat)) . Iată „ha-ha” pentru tine, Vasily.
          2. Dart2027
            Dart2027 9 februarie 2021 16:23
            +12
            Citat: Ingvar 72
            Zilele trecute, un surdomut a fost amendat pentru că a participat la un miting și a strigat lozinci.

            Protocolul chiar vorbea despre lozinci, se pare că doar stătea într-o mulțime de țipete și polițiștii au făcut o greșeală la fața locului, dar instanța l-a amendat pentru „închideri de drumuri la un protest nesancționat»
            Este destul de rezonabil.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 9 februarie 2021 17:30
              -1
              De fapt, locuiește acolo în apropiere și a mers la magazin. Această înregistrare confirmă. Iar minciunile angajaților ar trebui interpretate de instanță în favoarea nevinovăției. Aceasta este prin lege. Și faptul că toată lumea a fost sechestrată la rând este deja un fapt.
              1. Sidor Amenpodestovici
                Sidor Amenpodestovici 9 februarie 2021 17:44
                0
                Citat: Ingvar 72
                De fapt, locuiește acolo în apropiere și a mers la magazin. Această înregistrare confirmă.

                Ce confirmă înregistrarea? Pentru ce a mers la magazin? Sau a jurat pe soacra lui?
                Crezi că spune adevărul doar pentru că îți place așa? Și dacă este surd, atunci în niciun caz nu ar putea participa la o acțiune neautorizată?
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 9 februarie 2021 18:14
                  -1
                  Citat: Sidor Amenpodestovici
                  Crezi că spune adevărul doar pentru că îți place așa

                  Eu cred că spune adevărul, pentru că nu s-a dovedit contrariul. Până la urmă, aceasta este formularea prezumției de nevinovăție din Constituție? a face cu ochiul
                  Angajații Ministerului Afacerilor Interne au fost condamnați pentru minciună, și în scris.
                  După ce legi vrei să trăiești? După scris, sau după cele în care are dreptate cel care are mai multe drepturi?
                  Ieri, un deputat al Dumei Regionale Saratov a fost amendat pentru participarea la un miting, deși singura dovadă au fost rapoartele ofițerilor de poliție. În plus, aceștia sunt acuzați de tentativa de a sechestra clădirea Ministerului Afacerilor Interne, deși videoclipul arată clar că totul este diferit.
                  În același timp, există un videoclip cu prezența deputatului Dumei de Stat Milonava direct la mitingul de la Moscova și nimic.
                  Singurul lucru pe care îl vor obține autoritățile ca urmare a acestei abordări este creșterea nemulțumirii și a rebeliunii.
                  1. KAV
                    KAV 9 februarie 2021 18:22
                    +1
                    Ieri, un deputat al Dumei Regionale Saratov a fost amendat pentru participarea la un miting, deși singura dovadă au fost rapoartele ofițerilor de poliție. În plus, aceștia sunt acuzați de tentativa de a sechestra clădirea Ministerului Afacerilor Interne, deși videoclipul arată clar că totul este diferit.
                    Acest Bondarenko ar fi trebuit să plece mult timp după Navalny. Același hype - întregul TikTok este plin de ele. În loc să-și îndeplinească îndatoririle directe, este angajat în „investigații”, scandaluri, creșterea urii față de autorități și zdruncinarea situației. De fapt, acesta este bulk 2.0, același provocator și chiar și salariul deputatului, presupun, nu este timid.
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 9 februarie 2021 19:11
                      +2
                      Citat din K.A.V.
                      În loc să-și îndeplinească îndatoririle directe

                      Sunteți familiarizat cu lista atribuțiilor unui deputat? Se pare că nu, altfel timbrele nu ar fi împrăștiate.
                      Și el, spre deosebire de deputații Rusiei Unite, nu primește salariu, caută pe google topicul.
                  2. Sidor Amenpodestovici
                    Sidor Amenpodestovici 9 februarie 2021 18:28
                    +1
                    Citat: Ingvar 72
                    Eu cred că spune adevărul, pentru că nu s-a dovedit contrariul.

                    Care ar trebui să fie dovezile contrare? Înregistrare video a procesiunii sale într-o mulțime de protestatari?
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 9 februarie 2021 19:14
                      +1
                      Citat: Sidor Amenpodestovici
                      Înregistrare video a procesiunii sale într-o mulțime de protestatari?

                      Inclusiv. Dar nu rapoarte false ale angajaților Ministerului Afacerilor Interne. CPC este aici pentru a vă ajuta.
                      1. Sidor Amenpodestovici
                        Sidor Amenpodestovici 9 februarie 2021 19:16
                        +2
                        Citat: Ingvar 72
                        Inclusiv. Dar nu rapoarte false ale angajaților Ministerului Afacerilor Interne.

                        De ce nu aveți atâta încredere în polițiști? Ai avut probleme cu legea? ai stat?
                      2. Ingvar 72
                        Ingvar 72 9 februarie 2021 19:22
                        +1
                        Citat: Sidor Amenpodestovici
                        De ce nu aveți atâta încredere în polițiști

                        De aceea raportul este o minciună. Acesta este un fapt obiectiv.
                        Și nu am stat.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 9 februarie 2021 20:22
                        +4
                        Citat: Sidor Amenpodestovici
                        De ce nu aveți atâta încredere în polițiști?

                        Pentru că tot felul de luptători pentru un „viitor luminos” urăsc mereu poliția cu o ură aprigă, pentru că poliția este cea care se află în fruntea luptei împotriva lor.
                  3. hohkn
                    hohkn 10 februarie 2021 13:45
                    +1
                    Citat: Ingvar 72
                    Eu cred că spune adevărul, pentru că nu s-a dovedit contrariul. Până la urmă, aceasta este formularea prezumției de nevinovăție din Constituție?

                    Când vei începe să studiezi materialul înainte de a scoate ceva?
                    „Constituția Federației Ruse” (adoptată prin vot popular la 12.12.1993 cu amendamente aprobate la votul la nivel național din 01.07.2020)
                    Articolul 49

                    1. Toată lumea acuzat de o crimă va fi considerat nevinovat până când vinovăția sa este dovedită în conformitate cu procedura prevăzută de legea federală și stabilită printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare.
                    2. Acuzat nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.
                    3. Îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acuzat.

                    Cel evidențiat nu spune nimic?
                    O persoană poate fi acuzată numai în cauze penale, și nu în cele administrative.
                    Citat: Ingvar 72
                    Angajații Ministerului Afacerilor Interne au fost condamnați pentru minciună, și în scris.

                    Unde, în fanteziile tale?
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 10 februarie 2021 14:37
                      0
                      Citat din hohkn
                      O persoană poate fi acuzată numai în cauze penale, și nu în cauze administrative.

                      Te-ai pierdut în cei trei pini? Acuzatul este și acolo și acolo.
                      Citat din hohkn
                      Unde, în fanteziile tale?

                      Ei bine, dacă protocolul de detenție este fantezia mea, atunci da. bine
                      1. hohkn
                        hohkn 10 februarie 2021 14:50
                        +2
                        Citat: Ingvar 72
                        Te-ai pierdut în cei trei pini? Acuzatul este și acolo și acolo.

                        Vei cita? recurs
                        Și voi cita:
                        Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse Capitolul 25. PARTICIPANȚI LA PROCEDURILE ÎN CAZURI
                        DESPRE INFRACȚII ADMINISTRATIVE,
                        DREPTURILE ȘI ÎNDACĂTORIILE LOR

                        Articolul 25.1. Persoana în privința căreia se desfășoară procedurile în cazul unei infracțiuni administrative
                        Articolul 25.2. Victimă
                        Articolul 25.3. Reprezentanții legali ai unei persoane fizice
                        Articolul 25.4. Reprezentanții legali ai unei persoane juridice
                        Articolul 25.5. Protector și reprezentant
                        Articolul 25.5.1. Comisar sub președintele Federației Ruse pentru protecția drepturilor antreprenorilor
                        Articolul 25.6. Martor
                        Articolul 25.7. Înțeles
                        Articolul 25.8. Specialist
                        Articolul 25.9. Expert
                        Articolul 25.10. Traducător
                        Articolul 25.11. procuror
                        Articolul 25.12. Circumstanțele care exclud posibilitatea participării la procedurile privind contravenția administrativă
                        Articolul 25.13. Recusarea persoanelor a căror participare la procedurile în cazul unei contravenții administrative nu este permisă
                        Articolul 25.14. Rambursarea cheltuielilor victimei, reprezentanților săi legali, martor, specialist, expert, traducător și martor
                        Articolul 25.15. Sesizarea persoanelor care participă la procedura în cazul unei contravenții administrative

                        Și unde este „inculpatul” aici? Înțepe-ți degetul.
                        Deci se pare că te-ai pierdut chiar în acei pini. Porniți deja navigatorul, dar mergeți la oameni... Pe hartă, simt că nu puteți face asta.
                        Citat: Ingvar 72
                        Ei bine, dacă protocolul de detenție este fantezia mea, atunci da.

                        Și există pufături? Sau măcar o scanare (foto)?
                        Textul telegramei nu trebuie să fie referit. Acolo, agentul străin va scrie altceva...
                      2. rruvim
                        rruvim 10 februarie 2021 15:09
                        +2
                        Aici am fost reținut la Kaliningrad pentru că am „băut” băuturi alcoolice pe stradă. Când mașina polițistului se apropia, am aruncat o cutie de bere în urnă. A refuzat să semneze protocolul. M-au îndesat într-o căruță, m-au dus la secția de poliție și mi-au cerut să adun o mulțime conform punctelor 25.2 până la 25.15. O parte din mulțime, spun ei, va prelua, iar videoclipurile de la camerele stradale vor începe. Un idiot înțelege că pentru o cutie de bere a trebuit să organizez o întreagă acțiune, mai ales că sunt rezident în regiunea Moscovei. A trebuit să semnez un protocol. Prieteni despărțiți. Ideea mea este că codul de procedură este atât de confuz (deși bazat pe dreptul roman), de parcă ar fi fost creat special pentru avocații e---in -, astfel încât aceștia să aibă un loc de muncă. Și dreptul internațional la fel.
                      3. hohkn
                        hohkn 11 februarie 2021 10:40
                        0
                        Citat din rruvim
                        Adică codul de procedură este atât de confuz

                        Nu am citat codul de procedura. Acesta este un cod de abateri administrative.
                      4. Ingvar 72
                        Ingvar 72 10 februarie 2021 16:02
                        +1
                        Citat din hohkn
                        Porniți deja navigatorul, dar mergeți la oameni.

                        Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse Articolul 1.5. Prezumtia de nevinovatie. Indiferent de formularea titlului.
                      5. rruvim
                        rruvim 10 februarie 2021 16:17
                        0
                        Exact. La întrebarea: „Ce ai băut?” Răspunsul a fost: "Nimic, pentru că nu era nimeni prin preajmă. Pluralul nu este potrivit!" În vagonul cu oră și înainte. Găsiți martori și filmări de la aparatele de înregistrare video. Între timp, stați pe coridor aproximativ zece ore. Acesta este ceea ce se întâmplă în jurul MH-17 de câțiva ani. Nimeni nu poate găsi martori și filmări de supraveghere a străzilor, dar există Zakharova, care susține că periferiile ar fi trebuit să introducă o zonă de excludere a zborului pe teritoriul lor. Și ce x-on?
                      6. hohkn
                        hohkn 11 februarie 2021 10:45
                        0
                        Citat: Ingvar 72
                        Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse Articolul 1.5. Prezumtia de nevinovatie. Indiferent de formularea titlului.

                        Te-ai hotărât să sari? Ați susținut că acest lucru este proclamat în Constituția Federației Ruse. Dar pur și simplu nu am spus că prezumția de nevinovăție din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu există.
                        Doar, din câte am înțeles, este o ordine deplină cu probele. Repet încă o dată că Agafonov
                        Citat din hohkn
                        Pedepsit conform art. 20.2 ore 6.1. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Încălcarea procedurii stabilite pentru organizarea unui miting, care a interferat cu circulația pietonilor sau a vehiculelor”. De fapt, acest lucru este prezentat dacă protestatarii au blocat drumul (cum era).

                        Deci din nou trecut de casă.
                        Dovada asupra cauzei administrative, am citat mai sus.
                      7. Ingvar 72
                        Ingvar 72 11 februarie 2021 12:59
                        +1
                        Citat din hohkn
                        Te-ai hotărât să sari? Ați susținut că acest lucru este proclamat în Constituția Federației Ruse. Dar pur și simplu nu am spus că prezumțiile

                        Ești un dușman sau ce? a face cu ochiul
                        Ce mizerie amuzantă ești, de fiecare dată când te agăți de cuvinte, de cuvinte și de fiecare dată când ignori esența. râs
                        O întrebare simplă - învinuitul, persoana împotriva căreia se poartă procedura, este garantată prin lege prezumția de nevinovăție?
                        Da sau nu? Fără verbiaj?
                      8. Dart2027
                        Dart2027 11 februarie 2021 13:07
                        -1
                        Citat: Ingvar 72
                        Ce mizerie amuzantă ești, de fiecare dată când te agăți de cuvinte, de cuvinte și de fiecare dată când ignori esența

                        Adică faptul că ți-au adus întrebări nu ridică întrebări.
                      9. Ingvar 72
                        Ingvar 72 11 februarie 2021 13:28
                        +1
                        Citat din Dart2027
                        Adică faptul că ți-au adus întrebări nu ridică întrebări.

                        Întrebarea nu este pentru tine, am înțeles deja nivelul de capabilități ale procesorului tău. Și upgrade-ul în cazul tău nu va mai ajuta! râs
                      10. Dart2027
                        Dart2027 11 februarie 2021 15:01
                        -1
                        Citat: Ingvar 72
                        Întrebarea nu este pentru tine, am înțeles deja nivelul de capabilități ale procesorului tău.

                        Adică faptele prezentate nu sunt infirmate.
                      11. hohkn
                        hohkn 11 februarie 2021 16:50
                        0
                        Citat: Ingvar 72
                        Ce mizerie amuzantă ești, de fiecare dată când te agăți de cuvinte, de cuvinte și de fiecare dată când ignori esența.

                        Oare am ratat ideea?
                        Citat: Ingvar 72
                        Eu cred că spune adevărul, pentru că nu s-a dovedit contrariul. Până la urmă, aceasta este formularea prezumției de nevinovăție din Constituție?

                        Sau nu sunt acestea cuvintele tale, la care ți-am răspuns?
                        Citat: Ingvar 72
                        Este prezumția de nevinovăție garantată prin lege învinuitului, persoanei împotriva căreia se desfășoară procedura?
                        Da sau nu?

                        Garantat. Dar pare să fii atent doar la ceea ce vrei. Ai ignorat „cu bună credință” întrebarea mea, pentru că este incomod pentru tine:
                        Citat: Ingvar 72
                        Ei bine, dacă protocolul de detenție este fantezia mea, atunci da.

                        Citat din hohkn
                        Și există pufături? Sau măcar o scanare (foto)?

                        Aveți dovezi că a fost încălcat dreptul lui Agafonov la prezumția de nevinovăție?
                        Citat: Ingvar 72
                        De aceea raportul este o minciună. Acesta este un fapt obiectiv.

                        Ai văzut și tu raportul, sau afirmi din cuvintele unui agent străin?
                      12. Ingvar 72
                        Ingvar 72 11 februarie 2021 17:06
                        0
                        Citat din hohkn
                        Sau nu sunt acestea cuvintele tale, la care ți-am răspuns?

                        Acest lucru este atât precizat în Constituție, cât și duplicat în Codul contravențiilor administrative. Nu-i așa?
                        Citat din hohkn
                        Aveți dovezi că a fost încălcat dreptul lui Agafonov la prezumția de nevinovăție?

                        Da, iar cel mai important lucru este că Ministerul Afacerilor Interne nu neagă acest lucru, spunând că angajații au greșit. Acest lucru exclude deja procesele-verbale și rapoartele din probe. Și având în vedere că aceasta este singura dovadă, îl face pe Agafonov nevinovat. Dar judecătorul a lipit totuși o amendă.
                        Știi că dacă te uiți la televizor mult timp, extratereștrii apar peste tot? a face cu ochiul
                      13. hohkn
                        hohkn 12 februarie 2021 11:09
                        0
                        Citat: Ingvar 72
                        Acest lucru este atât precizat în Constituție, cât și duplicat în Codul contravențiilor administrative. Nu-i așa?

                        Constituția Federației Ruse explică ceea ce v-am citat. Deci, vă rog, zboară separat, cotlet separat.
                        Citat: Ingvar 72
                        Acest lucru exclude deja procesele-verbale și rapoartele din probe. Și având în vedere că aceasta este singura dovadă, îl face pe Agafonov nevinovat.

                        Și ai dovezi, sau totul este „bla bla bla”?
                        Citat: Ingvar 72
                        Știi că dacă te uiți la televizor mult timp, extratereștrii apar peste tot?

                        De unde au venit informațiile, am scris mai sus. Și m-am săturat să te luminez. Luați un manual și studiați singur.
              2. Dart2027
                Dart2027 9 februarie 2021 17:55
                +5
                Citat: Ingvar 72
                De fapt, locuiește acolo în apropiere și a mers la magazin.

                Și „întâmplător” a urcat prin mulțimea de inadecvați.
                Citat: Ingvar 72
                Iar minciunile angajaților ar trebui interpretate de instanță în favoarea nevinovăției. Aceasta este prin lege.

                Ce minciună? A fost amendat pentru
                Citat din Dart2027
                „blocarea drumurilor la un protest nesancționat”
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 9 februarie 2021 18:16
                  -2
                  Citat din Dart2027
                  Ce minciună? A fost amendat pentru

                  Toată roua lui Dumnezeu pentru tine! bine Minciuni în rapoartele poliției.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 9 februarie 2021 20:23
                    +2
                    Citat: Ingvar 72
                    Toată roua lui Dumnezeu pentru tine!

                    Ești autocritic.
                    Citat: Ingvar 72
                    în rapoartele poliției

                    Se precizează că a fost unul dintre protestatari, ceea ce nu mai este o minciună.
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 9 februarie 2021 20:24
                      0
                      Unul dintre protestatari și a strigat sloganuri. râs Nu poți scoate cuvinte dintr-un cântec. a face cu ochiul
                      1. Dart2027
                        Dart2027 9 februarie 2021 20:38
                        +2
                        Citat: Ingvar 72
                        Unul dintre protestatari și a strigat sloganuri

                        ȘI? Dacă s-a aflat într-un grup de țipători și a gesticulat, atunci eroarea inițială a polițistului este destul de probabilă.
                        Asta e doar
                        Citat din Dart2027
                        instanța l-a amendat pentru „blocarea drumurilor la un protest nesancționat”
                        Și chiar nu poți arunca cuvinte dintr-un cântec.
                      2. Ingvar 72
                        Ingvar 72 9 februarie 2021 20:47
                        0
                        Citat din Dart2027
                        și a gesticulat

                        Ați văzut vreodată cum comunică persoanele surde?
                      3. Dart2027
                        Dart2027 9 februarie 2021 21:29
                        +3
                        Citat: Ingvar 72
                        Ați văzut vreodată cum comunică persoanele surde?

                        ȘI? Un polițist care reține persoane care încalcă ordinea publică ar trebui să întrebe care dintre ei este surd și care este prost?
                        Citat din Dart2027
                        instanța l-a amendat pentru „blocarea drumurilor la un protest nesancționat”
                        Și nimic nu l-a împiedicat să o facă.
                      4. foaie
                        foaie 10 februarie 2021 11:58
                        +2
                        Citat: Ingvar 72
                        Ați văzut vreodată cum comunică persoanele surde?

                        Chiar știu și pot, am un verișor surdomut. Gesturi și plus ei pronunță cu gura fără sunet tot ce spun cu gesturi.
                  2. rruvim
                    rruvim 10 februarie 2021 16:29
                    0
                    Igor. Ne cunoaștem de pe site-ul irakian? Bem bere împreună...
          3. loki565
            loki565 9 februarie 2021 16:26
            +15
            Zilele trecute, un surdomut a fost amendat pentru că a participat la un miting și a strigat lozinci.
            ei bine, da, da, doar o amendă pentru blocarea drumurilor, dar, ca de obicei, toată lumea cu noi merge pe drum după pâine)))
          4. hohkn
            hohkn 10 februarie 2021 11:36
            0
            Citat: Ingvar 72
            Zilele trecute a fost amendat surdo-mut, pentru participarea la miting, strigând lozinci.

            Ați încercat mai întâi să vă dați seama de problemă și abia apoi să vorbiți?
            Pe 5 februarie, Tribunalul Districtual Krasnoselsky din Sankt Petersburg a amendat o persoană cu deficiențe de auz din grupa III cu XNUMX de ruble pentru „încălcarea procedurii stabilite pentru organizarea sau desfășurarea unei reuniuni, miting, demonstrație, procesiune sau pichetare”.

            Al treilea grad este surditatea completă la o ureche și cel puțin o mică problemă cu cealaltă.
            Nu este „surdo-mut”, este pierderea parțială a auzului. Parțial. Zvon.
            Cel care nu aude deloc – chiar și cu un aparat – i se va da cel puțin a doua grupă.
            Adică, încă o dată - deja în stadiul de scriere a textului de către mass-media „conștiințioasă”, se face o ajustare conștientă a situației, fără de care totul nu va arăta „cum ar trebui” - o persoană cu deficiențe de auz este numită surdă. și mută.
            Pedepsit conform art. 20.2 ore 6.1. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Încălcarea procedurii stabilite pentru organizarea unui miting, care a interferat cu circulația pietonilor sau a vehiculelor”. De fapt, acest lucru este prezentat dacă protestatarii au blocat drumul (cum era). O singură sursă scrie despre faptul că „au scris doar despre scandarea sloganurilor, ce nebunie”, scrie o singură sursă - canalul de telegramă american „Apology of Protest” (acesta face parte din „Agora”, finanțat din granturi din SUA , agent străin). Acolo apare sintagma „În protocol, poliția a indicat că Agafonov „împreună cu alți participanți la evenimentul public a scandat sloganuri”, în ciuda faptului că nu a putut vorbi. - Da, dar nu există protocol. Sau a fost dat cetățenilor americani să citească personal și ascuns de restul, sau s-a gândit cineva la ceva pentru a „trage mai bine”?
            Ссылка на административное дело: https://ksl--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=473082043&case_uid=af86250a-63f6-4362-9982-aab879d34973&delo_id=1500001
            Agafonov locuiește cu soția sa, care este și ea surdă. O amendă de 5 este o sumă mare pentru ei, întrucât trebuie să pună deoparte aproape toate fondurile primite din beneficii și pensii pentru achitarea ipotecii, precizează avocatul.

            Persoana lucrează, și soțul, are propriul apartament, există beneficii pentru un apartament comunal, sunt beneficii și pensii și au fost suficiente economii pentru un avans la o ipotecă în Sankt Petersburg. Nu lux, dar deloc sărăcie, nu piei de pui pentru 47 de ruble.
          5. Hohote
            Hohote 10 februarie 2021 22:29
            +1
            Nu mai conduceți într-o băltoacă, tipul ăla nu era surd și mut, dar auz greu, puteți înțelege diferența? Nu pentru sloganuri, ci pentru blocarea drumului
      2. NEOZ
        NEOZ 9 februarie 2021 16:53
        +6
        Citat din Svarog
        Cel mai uman și incoruptibil pe care îl avem .. și apoi Haga ..

        vrac adept?
        Poți să-ți susții cuvintele cu fapte? Sau asta e din nou trolling?
      3. Hagen
        Hagen 9 februarie 2021 21:22
        +4
        Citat din Svarog
        Cel mai uman și incoruptibil pe care îl avem .. și apoi Haga ..

        Când o persoană scuipă acuzații nefondate împotriva propriei țări din orice motiv, atunci „bulk 2.0” crește în el.
    2. Evdokim
      Evdokim 9 februarie 2021 15:53
      +13
      Citat din OrangeBig

      Trăiască Curtea de la Haga! Cea mai „incoruptibilă” instanță din lume. Ura!!!

      Acesta nu este sarcasm. Acesta este adevărul lumii de astăzi.
      Trăiască Curtea de la Haga! Curtea cea mai haagist! Cine va trage orice bufniță doriți pe orice glob doriți!
      1. Destin
        Destin 9 februarie 2021 15:56
        +20
        Aceasta nu este o instanță, aceasta este o instanță, unde ei au decis totul pentru ei înșiși în 14, iar făptașii erau deja numiți atunci.
      2. Olgovici
        Olgovici 9 februarie 2021 17:18
        +9
        Citat: Evdokim
        Curtea cea mai haagist!

        Apoi, în 2014, acestor judecători li s-ar oferi un lucru simplu: SĂ ZURBI TU însuți acea zonă, deoarece „nu este periculos”.

        La urma urmei, nici o singură cnidă nu ar fi de acord sub orice sos (dacă li s-ar spune CE să zboare peste).

        Ipocriti și mușamalizări pentru criminali.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 9 februarie 2021 15:59
      +5
      Citat din OrangeBig
      Sarcasm. Daca cineva nu intelege.

      Și ce este acolo de înțeles, acolo este clar, fără sarcasm, că ordinul stăpânului trebuie îndeplinit fără îndoială.
    4. loki565
      loki565 9 februarie 2021 16:29
      +9
      Autoritățile ucrainene nu și-au dat seama de amenințarea la adresa aviației civile la acel moment.

      Da, după ce și-au pierdut jumătate din aviație, autoritățile ucrainene nu și-au dat seama de amenințare, ei bine, totul este logic)))
  2. Liderul Redskins
    Liderul Redskins 9 februarie 2021 15:51
    -28
    Zakharova nu ar trebui să-și ceară scuze din nou. Declarație prea tare și ambiguă.
    1. manșon
      manșon 9 februarie 2021 15:59
      +9
      Da, se pare că nu, nu trebuie. Cel putin pentru moment.
      1. Liderul Redskins
        Liderul Redskins 9 februarie 2021 16:33
        -20
        Văd că fanii Mariei au venit în fugă... Sau ai mei)))
        1. manșon
          manșon 9 februarie 2021 16:41
          +7
          ești o fată sexy cu un intelect bun sau poate exprimi poziția oficială a autorităților oficiale? În primul caz, sunt fanul tău, în al doilea îl voi asculta... Ei bine, mărturisește, care dintre opțiuni este în acțiune?
          1. Leon68
            Leon68 10 februarie 2021 06:34
            +1
            Citat: mânecă
            ești o fată sexy cu un intelect bun sau poate exprimi poziția oficială a autorităților oficiale? În primul caz, sunt fanul tău, în al doilea îl voi asculta... Ei bine, mărturisește, care dintre opțiuni este în acțiune?

            bine
    2. Partizan din Crimeea 1974
      Partizan din Crimeea 1974 9 februarie 2021 23:09
      0
      Zakharova nu ar trebui să-și ceară scuze din nou. Declarație prea tare și ambiguă ...... ei bine, ea nu va trebui să-și ceară scuze, știți că există statul de drept al Federației Ruse ...... și va trebui să vă eschivați ..... Ei bine, ce e cu Boeing-ul conform versiunii tale... și ce e cu cadavrul doborât în ​​2001...
      1. manșon
        manșon 10 februarie 2021 07:32
        +2
        Ar fi bine dacă aceste afirmații „ambigue” nu ar deveni o tendință temporară. Se va schimba politica sau nu? Sau încă încântat „dar cum o vor aprecia?” La urma urmei, „lipsa de respect” a devenit cel mai simplu dintre cuvintele care descriu comportamentul diplomației occidentale. Ei par să lucreze nu în stat, ci „pe teritoriu”. Și iată că mergem la vot, scriem ceva în constituție, facem un miting pentru locuințe și servicii comunale și pentru salarii, totul White Noise. Sălbaticii nu sunt inteligenți. Nu mai intra in poarta.
  3. Baere
    Baere 9 februarie 2021 16:00
    +4
    În primul videoclip, în care vorbitorul Forțelor Armate ale Ucrainei, când a fost întrebat dacă mai sunt alte avioane în zona de accident MH17, a încetinit puțin pentru o fracțiune de secundă și era clar că vorbitorul minte și nu totul a fost așa. curat în moartea unei aeronave civile.
    1. Avior
      Avior 9 februarie 2021 17:04
      -4
      Nu existau alte aeronave, cu excepția a două aeronave civile, ceea ce a fost anunțat la o conferință de presă a Ministerului Apărării din RF din 26 septembrie 2016. Vezi la 8.30.
  4. kventinasd
    kventinasd 9 februarie 2021 16:09
    +8
    Partea rusă are dovezi că racheta care a doborât linia aparține armatei ucrainene și a fost trasă din teritoriul controlat de Forțele Armate ale Ucrainei, dar ancheta a ignorat aceste date.

    Este timpul ca Rusia să ignore neînțelegerile sub forma a tot felul de instanțe de la Haga și alte curți pro-americane.
  5. Tagan
    Tagan 9 februarie 2021 16:20
    +4
    Citat din OrangeBig
    Unde îl ai?În țara clovnului malefic - dictatorul ZE?Compatizez.

    Nu face nimic. Treaba lui este să-l arunce pe ventilator (și să incite încet). Până când norma zilnică nu va fi îndeplinită, nu se va liniști.
    1. NEOZ
      NEOZ 9 februarie 2021 17:03
      0
      Citat din Tagan
      (și incită încet).

      ai o practică tipică americană:
      1.creeaza conditii
      2. așteptați o reacție
      3. strigă că jignește!
      ps
      și să ne calomnieze instanța nu este instigare?
  6. Pete Mitchell
    Pete Mitchell 9 februarie 2021 16:22
    +6
    Autoritățile ucrainene nu și-au dat seama de amenințarea la adresa aviației civile la acel moment.
    Opinia de la Haga / 404th nu este deloc interesantă - părțile sunt interesate și părtinitoare. Sincer să fiu, ar fi interesant să auzim părerea asigurătorilor: avionul este peste trei sute de lyams; trei sute de morți – cineva trebuia să compenseze toate acestea. A fost opinia asigurătorilor care au încetinit zborurile către Tbilisi în timpul conflictului trei opturi, foarte prompt de altfel.
  7. tovarich-andrey.62goncharov
    tovarich-andrey.62goncharov 9 februarie 2021 16:33
    -12
    Îmi amintesc cum însuși VVP, personal, zâmbind, a predat cutia neagră „specialiștilor” de la Haga. O înțepătură, au învățat prost în Oficiu să nu aibă încredere niciodată în burghezi. Acum, cu un zâmbet vinovat, vom protesta. Nu te-ai săturat să ai răbdare?
    1. loki565
      loki565 9 februarie 2021 16:46
      +6
      Îmi amintesc cum însuși VVP, personal, zâmbind, a predat cutia neagră „specialiștilor” de la Haga. O înțepătură, au învățat prost în Oficiu să nu aibă încredere niciodată în burghezi. Acum, cu un zâmbet vinovat, vom protesta. Nu te-ai săturat să ai răbdare?

      Se îndreaptă personal transmis? Ați zburat la RPD pentru a transmite personal? poate ai dovezi pe undeva?)))
  8. Mark Kalendarov
    Mark Kalendarov 9 februarie 2021 16:37
    +2
    „Războiul este atunci când oameni complet nevinovați mor pentru interesele altora”.
    Winston Churchill
  9. Simon Schempp
    Simon Schempp 9 februarie 2021 16:40
    -14
    Partea rusă are dovezi că racheta care a doborât linia aparține armatei ucrainene și a fost trasă din teritoriul controlat de Forțele Armate ale Ucrainei, dar ancheta a ignorat aceste date.

    Da, cunoaștem aceste dovezi

    Unde este dispeceratul Carlos?
    1. Dart2027
      Dart2027 9 februarie 2021 17:58
      +1
      Citat din Simon Schempp
      Da, cunoaștem aceste dovezi

      Racheta Buka a fost anunțată oficial. Ceea ce au spus jurnaliştii înainte au fost speculaţii şi zvonuri.
    2. Nestor Vlahovsky
      Nestor Vlahovsky 9 februarie 2021 19:08
      -5
      Acest fruct s-a frecat și de bombardamentul de la bordul avionului, care a aranjat CIA, și de „cadavre învechite”...
    3. manșon
      manșon 10 februarie 2021 07:38
      +2
      Exact. Baza de dovezi „nativă”. Concluzii și comentarii oficiale MO. experimentul producătorului. Korotchenko este la fel de mult un hack ca și un „insider” sau „bilingv”. Dacă vrem să discutăm ceva, atunci este timpul să curățăm spațiul de argumentele fără răspuns. Sunt surse oficiale, ne uităm. Oh, scuze, dar pe de altă parte nu sunt? Sau ceva este prezent, dar... clasificat. Ei nu judecă după articolele din ziare, chiar și NKVD nu a visat niciodată la așa ceva.
  10. Tagan
    Tagan 9 februarie 2021 16:41
    +4
    Citat din Svarog

    Procentul nostru de achitare 0,36.. Deci păcat de surdo-muți .. vor fi pedepsiți .. sau amendă ..
    Pentru comparație, procentul achitărilor sub Stalin „sângeros” 40%

    Și ce ți-a dat comparația acestor numere fără componente calitative?
    Ai fi un magician la grădiniță.
    1. NEOZ
      NEOZ 9 februarie 2021 17:13
      -1
      Citat din Tagan
      Procentul nostru de achitare este de 0,36...

      nu este 36%?
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 9 februarie 2021 19:45
        0
        Citat din NEOZ
        nu este 36%?

        Ia mai mult, 360%! bine Internetul va suporta totul! râs
  11. zwlad
    zwlad 9 februarie 2021 16:52
    +4
    Doar că vinovăția Ucrainei nu se încadrează în conceptul anchetei, unde vinovatul a fost deja desemnat.
  12. Mikel2000
    Mikel2000 9 februarie 2021 16:58
    -8
    Zaharov este ca Ministerul de Externe. Cui îi adresează ea declarația? Cine este gata să o ia în serios?
    1. Avior
      Avior 9 februarie 2021 17:08
      -2
      Nimeni.
      Se adresează doar unui public intern.
      Restul știu că Convenția de la Chicago nu obligă să închidă complet spațiul aerian peste zonele de război, ceea ce a fost confirmat de anchetă.
      1. Olgovici
        Olgovici 9 februarie 2021 17:42
        +2
        Citat din Avior
        Nimeni.

        Toate. Pentru că această declarație a Ministerului rus de Externe se adresează tocmai clovnilor de la Haga - nu știți să citiți?

        Citat din Avior
        Restul știu că Convenția de la Chicago nu obligă să închidă complet spațiul aerian peste zonele de război, ceea ce a fost confirmat de anchetă.

        Anchetatorii înșiși ar zbura, nu? Dacă ai ști CE fierbe dedesubt și CATE avioane și elicoptere au fost deja doborâte acolo?

        Asta e toată povestea.

        Iar Convenția lasă decizia autorităților. Și da, au existat ukraBuki și nu pentru frumusețe, dar pentru aplicare..

        Și, conform Regulilor ICAO pentru asigurarea siguranței zborurilor aviației civile, există o cerință informarea timpurie a organelor de afaceri interne cu privire la implementarea activităților militare, potenţial periculoase pentru operațiunile aeronavelor civile.

        APU-ul a făcut-o? Nu.
  13. APASUS
    APASUS 9 februarie 2021 17:03
    +5
    Ucraina nu a început să închidă spațiul aerian în zona conflictului armat din Donbass, care a dus în cele din urmă la moartea unui avion de pasageri, dar Țările de Jos nu o vor trage la răspundere. Aceasta înseamnă că tribunalul de la Haga a închis ochii la vinovăția Kievului în doborârea zborului Malaysian Airlines MH17.

    Zakharova nu a acordat atenție acestui lucru.
    La 1 ianuarie 202, legea olandeză a fost modificată pentru a face imposibilă chestionarea raportului DSB, scrie Human Rights.
  14. Tagan
    Tagan 9 februarie 2021 18:04
    -1
    Citat din NEOZ
    Citat din Tagan
    Procentul nostru de achitare este de 0,36...

    nu este 36%?

    Nu inteleg, ma intrebi pe mine? Dacă eu, atunci sunt conștient că 0.36 este 36 la sută)) doar ce se află sub asta? Să presupunem că puteți lega o grămadă și apoi justificați din lipsă de motive întemeiate. Numărul celor justificați va fi, respectiv, mai mare. Nu?))
  15. dgonni
    dgonni 9 februarie 2021 18:18
    -5
    Toată lumea își amintește de Lockerbie! Acolo merge. Toată lumea își amintește ce s-a întâmplat cu țara recunoscută ca teroristă?
  16. pytar
    pytar 9 februarie 2021 18:28
    -2
    Cine a doborât Boeing-ul, nu o să judec. Dar seara, miliția însăși a anunțat că a doborât un „lucrător ucrainean de transport” în zona Tores pe 17 iulie 2014! În aceeași oră în care MN17 a fost doborât și în aceeași locație! În aceeași seară au difuzat reportaje pe canalele de televiziune rusești, a fost chiar și un articol la VO!
    https://topwar.ru/54473-an-26-ukrainskih-vvs-sbit-bliz-toreza-opolchency-zayavlyayut-i-o-sbitoy-sushke.html



    Nu sunt expert în subiect, dar cum este posibilă o asemenea coincidență?! solicita Și cum a găsit miliția apărarea aeriană capabilă să opereze în intervalul de altitudine mare în care zboară lucrătorii din transportul ucraineni și Boeing, dar „Fag, ei nu au avut”?! Se mai îndoiește cineva cine a doborât Boeing-ul?
    O altă întrebare este de ce s-a întâmplat asta? Cel mai probabil este o greșeală tragică, care, din păcate, se întâmplă în război. Sunt multe exemple!
    1. Dart2027
      Dart2027 9 februarie 2021 20:35
      +3
      Citat din pytar
      Și cum a găsit miliția apărarea aeriană capabilă să opereze în intervalul de mare altitudine în care zboară lucrătorii din transportul ucraineni

      Întrebarea este la ce înălțime a zburat. Tavanul său este de 7300 de metri și, din moment ce este departe de a zbura mereu la altitudini extreme, cel mai probabil a fost chiar mai jos. Boeing-ul zbura la o altitudine de 10050 de metri, iar aceasta este o chestiune complet diferită.
      1. pytar
        pytar 9 februarie 2021 22:04
        -2
        Întrebarea este la ce înălțime a zburat. Tavanul său este de 7300 de metri și, din moment ce este departe de a zbura mereu la altitudini extreme, cel mai probabil a fost chiar mai jos. Boeing-ul zbura la o altitudine de 10050 de metri, iar aceasta este o chestiune complet diferită.

        „Buk” încă de la primele sale versiuni /66, 80 / atinge o înălțime de 14 km. An-26 are un plafon de 7,3 km. si destul de normal. zboară în intervalul de 5-7 km. Aceasta este banda lui ideală înălțime. După ce miliția a avut MANPADS acoperind înălțimile. până la 5 km., aviația ucraineană a început să zboare mai sus. În consecință, miliția a primit un complex de apărare antiaeriană / Buk / pentru operarea și peste această înălțime! Cu situația actuală, ce faci "transportator?!?!? An-26 care zboară sub 5 mii de metri deasupra zonei de apărare antiaeriană de către miliție și în direcția acesteia"???? Nu. Sună sălbatic! Nu există piloți kamikaze ucraineni miercuri. De acord!
        Două întrebări:
        1.Unde este transportorul ucrainean An-26 doborât de miliție peste Toresa, despre care a raportat în seara zilei de 17? Unde sunt rămășițele lui?
        2. Excludeți complet varianta tragicii greșeli făcute de miliție, în urma căreia a murit MH17?
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. pytar
            pytar 9 februarie 2021 23:13
            -9
            Dragă Alexey, se întâmplă greșeli tragice. Mai ales în vremuri și locuri de conflict. Dar de ce Ross. autoritățile continuă să mintă, scufundându-se și mai adânc în mlaștină? Cred că e mai bine așa? La urma urmei, recunoscând o greșeală și cerându-și scuze, cel vinovat se implică în angoasa rudelor victimelor tragediei? Pocăința înlătură o parte din vinovăție!
            Știi când o greșeală se transformă în crimă? Când încearcă să nege, folosind minciuni și înșelăciune! O greșeală poate fi iertată, dar o crimă, nu! hi
          3. rruvim
            rruvim 10 februarie 2021 00:08
            +3
            Alexei. Aveţi încredere în mine! Miliția nu are nimic de-a face cu asta! Nu voi intra în detalii, dar Buk a fost prea dur pentru noi! Căutați un răspuns de la autoritățile de la Kiev.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Partizan din Crimeea 1974
                Partizan din Crimeea 1974 10 februarie 2021 10:24
                +3
                Nu milițiile au tras, ci ofițerii obișnuiți ...... ei bine, în sfârșit au început să înțeleagă că milițiile DPR nu au avut nimic de-a face cu asta.... iar punctul culminant este că doar Forțele Armate ale Ucrainei avea ofițeri obișnuiți de apărare aeriană și o rachetă de la bazele de depozitare de la periferia vestică .... singurul lucru rămas de aflat este de ce sodomiții de la Haga sunt atât de înecați pentru junta de la Kiev, umilind astfel memoria cetățenilor lor morți... ...
          4. Comentariul a fost eliminat.
        2. Dart2027
          Dart2027 9 februarie 2021 22:51
          0
          Citat din pytar
          Aceasta este banda lui ideală înălțime. După ce miliția a avut MANPADS acoperind înălțimile. până la 5 km., aviația ucraineană a început să zboare mai sus.

          Dar din anumite motive, miliția a doborât și această aeronavă până când a încetat cu totul să zboare, și cu aceleași MANPADS.
          Citat din pytar
          An-26 zboară sub 5 mii. m. deasupra zonei de apărare aeriană de către miliție și spre aceasta "

          Având în vedere că a trebuit să aterizeze undeva acolo și nu a zburat în tranzit, este foarte posibil.
          Citat din pytar
          Unde este transportorul ucrainean An-26 doborât de miliție peste Tores, despre care au raportat în seara zilei de 17? Unde sunt rămășițele lui?

          Întrebarea este ce a fost împușcat acolo și dacă a fost. Există posibilitatea de a doborî din RZRK, dar nu se știe exact dacă vreun AN a fost doborât deloc, pentru că toate acestea sunt la nivelul zvonurilor.
          Citat din pytar
          Excludeți complet versiunea tragicii greșeli făcute de miliție

          BUK-urile nu au fost găsite de miliție de câțiva ani.
          1. pytar
            pytar 10 februarie 2021 10:32
            +1
            Dar din anumite motive, miliția a doborât și această aeronavă până când a încetat cu totul să zboare, și cu aceleași MANPADS.

            La început, Forțele Aeriene-Ucraina au zburat direct deasupra capetelor miliției. Și le-a călcat cu seriozitate. Ca răspuns, miliția a apărut MANPADS, a doborât mai multe avioane ucrainene, iar acestea au trecut la altitudini deasupra MANPADS-ului general. Apoi Buki a apărut la apărarea antiaeriană a miliției, blocând spațiul aerian pe toată înălțimea. Mai multe avioane au fost doborâte. Atunci forțele aeriene ucrainene au încetat să zboare aproape, nu sunt nebuni. Niciun transportator ucrainean nu a riscat să zboare în zona de atac de apărare aeriană a miliției. Și apoi, deodată, An-26 a fost doborât, iar Boeing-ul a luat și a căzut!
            Întrebarea este ce a fost împușcat acolo și dacă a fost. Există posibilitatea de a doborî din RZRK, dar nu se știe exact dacă vreun AN a fost doborât deloc, pentru că toate acestea sunt la nivelul zvonurilor.



            L-au arătat pe o mulțime de canale TV ale Federației Ruse.
            BUK-urile nu au fost găsite de miliție de câțiva ani.

            Primul caz este infractorul care încearcă să ascundă mijloacele infracțiunii. Spre regretul lui, nu a avut timp... Au lăsat prea multe urme în grabă.
            1. Dart2027
              Dart2027 10 februarie 2021 11:04
              0
              Citat din pytar
              Apoi Buki a apărut la apărarea antiaeriană a miliției

              Citat din Dart2027
              BUK-urile nu au fost găsite de miliție de câțiva ani.

              Citat din pytar
              L-au arătat pe o mulțime de canale TV ale Federației Ruse.

              Am vizionat videoclipul. Se spune că locuitorii au văzut un fel de rachetă doborât de un fel de aeronavă, dar nu există nicio indiciu că vreunul dintre ei știe exact ce fel de rachetă a fost sau cine a tras-o. Da, iar identificarea aeronavei exact așa cum An-26 ridică întrebări - faptul că transportorul s-a distins de aeronava de atac este de înțeles, dar câți vor fi capabili să distingă Boeing-ul de An de la sol atunci când zboară la o altitudine de 9 km? Sau când văd o mașină care cade? Pe astea nu le cunosc.
              Citat din pytar
              Primul caz este infractorul care încearcă să ascundă mijloacele infracțiunii. Spre regretul lui, nu a avut timp... Au lăsat prea multe urme în grabă.

              Acesta este un lucru obișnuit pentru Forțele Armate ale Ucrainei și acum încearcă să iasă din baltă.
              1. pytar
                pytar 10 februarie 2021 12:19
                -1
                ...Se spune că locuitorii au văzut cum un avion a fost doborât de un fel de rachetă, dar nu există nicio indiciu că vreunul dintre ei știe exact ce fel de rachetă a fost și cine a tras-o. Da, iar identificarea aeronavei exact așa cum An-26 ridică întrebări - faptul că transportorul s-a distins de aeronava de atac este de înțeles, dar câți vor fi capabili să distingă Boeing-ul de An de la sol atunci când zboară la o altitudine de 9 km? Sau când văd o mașină care cade? ...

                Fără îndoială, nu există nicio modalitate de a distinge vizual An-26 de Boeing la astfel de înălțimi. Locuitorii au spus că au văzut fragmente din avion căzând miliţiile doborâte! Amicul Boeing! An-26 nu! Prin urmare, miliția nu a doborât An-26, ci Boeing-ul!
                Acesta este un lucru obișnuit pentru Forțele Armate ale Ucrainei și acum încearcă să iasă din baltă.

                Esența, valul ulterior de întărire contradictorie a VSK RF, arată ca încercări inventate în grabă de a ascunde. Cu cât mint mai mult, cu atât este mai convingător. Dar propaganda în ru-media se desfășoară într-un mod masiv! Drept urmare, doar 3% dintre ruși cred că miliția a fost cea care a doborât Boeing-ul. Mai mult, în lume, aproape nimeni nu se îndoiește că ei l-au doborât.
                1. Dart2027
                  Dart2027 10 februarie 2021 15:27
                  -1
                  Citat din pytar
                  Locuitorii au spus că au văzut fragmentele care cădeau din avion doborâte de miliție!

                  Și ce ar mai putea spune dacă ar ști că doar Forțele Armate ale Ucrainei au aviație și l-ar fi confundat cu un transportator al Forțelor Armate ale Ucrainei? Niciunul nu a spus că a văzut cum l-a doborât miliția, dar acestea sunt lucruri diferite.
                  Citat din pytar
                  Esența, valul ulterior de întărire contradictorie a VSK RF, arată ca încercări inventate în grabă de a ascunde. Cu cât mint mai mult, cu atât este mai convingător. Dar propaganda în ru-media se desfășoară într-un mod masiv! Drept urmare, doar 3% dintre ruși cred că miliția a fost cea care a doborât Boeing-ul.

                  Adică nu este posibil să păcăliți populația Rusiei cu minciuni ucrainene-americane?
                  1. pytar
                    pytar 10 februarie 2021 16:24
                    -1
                    Și ce ar mai putea spune dacă ar ști că numai Forțele Armate ale Ucrainei au aviație...

                    Asta e! bine Aviația este doar în Forțele Armate ale Ucrainei, respectiv, milițiile au apărut în timp util cu apărare aeriană capabilă să contracareze aviația ucraineană la toate înălțimile! Ross. tezza că miliția „nu a avut Buki”, l-ai sfărâmat în bucăți! da
                    Adică nu este posibil să păcăliți populația Rusiei cu minciuni ucrainene-americane?

                    Tu crezi că Ross. propaganda spune doar adevărul și nu păcălește oamenii? râs Ori ești o persoană foarte naivă, ori îți este neplăcut să recunoști adevărul. bătăuș
                    1. Dart2027
                      Dart2027 10 februarie 2021 17:47
                      -1
                      Citat din pytar
                      Asta este! Aviația bună este doar în Forțele Armate ale Ucrainei, respectiv, milițiile au apărare aeriană în timp util capabilă să contracareze aviația ucraineană la toate înălțimile!
                      Și au, de asemenea, OTRK capabil să livreze lovituri la Kiev, avioane de luptă și... Ce altceva mai este?
                      Din faptul că Forțele Armate ale Ucrainei aveau aviație, nu rezultă că milițiile aveau Buki.
                      Citat din pytar
                      Tu crezi că Ross. propaganda spune doar adevărul și nu păcălește oamenii?

                      Bineînțeles.
                      1. pytar
                        pytar 10 februarie 2021 18:11
                        -1
                        Și au, de asemenea, OTRK capabil să livreze lovituri la Kiev, avioane de luptă și... Ce altceva mai este?

                        Nu era nevoie de OTRK și IA, dar a apărut tot ce avea nevoie miliția. da
                        pytar (Boyan Ivanov)- Tu crezi că Ross. propaganda spune doar adevărul și nu păcălește oamenii? Dart2027 - Cu siguranță.

                        Credința este recunoașterea a ceva ca adevărat, indiferent de justificarea faptică sau logică... Credința se datorează particularităților psihicului uman. Informațiile, textele, fenomenele, evenimentele sau propriile idei și concluzii acceptate necondiționat pot servi ulterior drept bază de autoidentificare, pot determina unele dintre acțiuni, judecăți, norme de comportament și relații.
                        Discutarea cu un credincios despre fapte care diferă de credința lor este inutilă. hi
                      2. Dart2027
                        Dart2027 10 februarie 2021 20:02
                        -1
                        Citat din pytar
                        OTRK și IA nu au fost necesare

                        Este? Și de ce nu aveau nevoie de toată gama de arme?
                        Cu toate acestea, faptul că nu au găsit niciun Buk nu a putut fi infirmat.
                        Citat din pytar
                        Discutarea cu un credincios despre fapte care diferă de credința lor este inutilă.

                        Și vrei să spui că nu crezi orbește basmele VSU-Gosdepovskim?
  17. Kushka
    Kushka 9 februarie 2021 18:30
    0
    Titlul nu este corect.
    Curtea (Themis) are o legătură la ochi.
  18. Tagan
    Tagan 9 februarie 2021 19:35
    0
    Citat din NEOZ
    Citat din Tagan
    (și incită încet).

    ai o practică tipică americană:
    1.creeaza conditii
    2. așteptați o reacție
    3. strigă că jignește!
    ps
    și să ne calomnieze instanța nu este instigare?

    Nu trebuie să aștept ceva, dar este suficient să existe, din moment ce acest personaj este cunoscut pentru afirmațiile și „faptele” sale, ceea ce este adesea, să spunem diplomatic, greșit. Ei bine, ca vânzător într-un magazin))
    Conform clauzei 3. Nu am înțeles, aici am strigat că jignesc? Sau ai vrut să mă jignești?
    Să te defăim în instanță... Despre ce vorbești?
    Deci cine a jignit pe cine aici?
  19. AL Sur
    AL Sur 9 februarie 2021 19:50
    +2
    Citat din pytar
    Cine a doborât Boeing-ul, nu o să judec. Dar seara, miliția însăși a anunțat că a doborât un „lucrător ucrainean de transport” în zona Tores pe 17 iulie 2014! În aceeași oră în care MN17 a fost doborât și în aceeași locație! În aceeași seară au difuzat reportaje pe canalele de televiziune rusești, a fost chiar și un articol la VO!
    https://topwar.ru/54473-an-26-ukrainskih-vvs-sbit-bliz-toreza-opolchency-zayavlyayut-i-o-sbitoy-sushke.html



    Nu sunt expert în subiect, dar cum este posibilă o asemenea coincidență?! solicita Și cum a găsit miliția apărarea aeriană capabilă să opereze în intervalul de altitudine mare în care zboară lucrătorii din transportul ucraineni și Boeing, dar „Fag, ei nu au avut”?! Se mai îndoiește cineva cine a doborât Boeing-ul?
    O altă întrebare este de ce s-a întâmplat asta? Cel mai probabil este o greșeală tragică, care, din păcate, se întâmplă în război. Sunt multe exemple!

    Miliția, pe care o numiți teroriști în Ucraina, nu erau la acea vreme un fel de formațiuni armate oficiale, mai ales că nu existau reprezentanți oficiali care să anunțe poziția miliției. Oricine ar putea vorbi acolo și despre orice, asta nu este dovada nici măcar o dată.
    Cât despre transportoarele doborâte, după părerea mea, toți au fost doborâți în timpul aterizării, de la o înălțime mică, sau greșesc?
    1. pytar
      pytar 9 februarie 2021 20:36
      -6
      Miliția, pe care o numiți teroriști în Ucraina...

      În primul rând, nu am nimic de-a face cu Ucraina. Nu stiu „Cum este, ce este acolo”.
      la vremea aceea nu erau un fel de formaţiuni armate oficiale, mai ales că nu existau reprezentanţi oficiali care să anunţe poziţia miliţiei.

      Întărire extrem de ciudată! După părerea dumneavoastră, dacă „neoficial” a împușcat și a lovit, asta nu contează?
      Oricine ar putea vorbi acolo și despre orice, asta nu este dovada nici măcar o dată.

      Te înșeli foarte tare.
      Cât despre transportoarele doborâte, după părerea mea, toți au fost doborâți în timpul aterizării, de la o înălțime mică, sau greșesc?

      Acesta este un caz diferit. În seara zilei de 17, presa rusă, relatând că „miliția a doborât transportorul ucrainean An-26 peste Tores” din cauza lipsei fotografiilor de la fața locului, a pus uneori o fotografie de la An-26 care s-a prăbușit în apropierea Aeroportul Lugansk. Fotografia de pe titlurile gazelor "VGLYAD" este exact asta. În general, toți lucrătorii ucraineni de transport doborâți sunt documentați în timp, loc și circumstanțe. Nu există „doborâte” de către miliție peste Tores „An-26”, dar în același loc avem rămășițele unui Boeing MN17 cu 298 de cadavre...
      1. iouris
        iouris 9 februarie 2021 21:08
        -4
        Ancheta nu a fost efectuată în mod corespunzător. Și fără anchetă, ce instanță? Și nu este nevoie să ne referim la faptul că trupele de la Kiev, dintr-un motiv oarecare, au tras în zona căderii și se presupune că nu i-au lăsat pe „anchetatori” să meargă acolo.
        1. pytar
          pytar 9 februarie 2021 22:10
          -6
          Ancheta nu a fost efectuată în mod corespunzător.

          Inculpații sunt întotdeauna nemulțumiți de mersul anchetei.
          Mă întreb cum explicați ciudata coincidență a relatărilor din mass-media miliției și mass-media rusă despre doborârea transportului ucrainean An-26, peste Tores / 17 iulie 2014 / și a Boeing-ului doborât, la acea vreme, la acel moment. loc?
  20. iouris
    iouris 9 februarie 2021 21:04
    -2
    Ministerul de Externe zdrobește apa într-un mortar.
  21. Kushka
    Kushka 9 februarie 2021 23:03
    +1
    [citat = Liderul Pieilor Roșii] N-ar fi trebuit să o fac din nou pe Zakharova scuza[b][/b]. Declarație prea tare și ambiguă. [/ Quote]
    Din punct de vedere istoric, în practica diplomatică rusă astfel
    cuvântul, cel puțin ca fonem obișnuit, nu este
    există. Deși poate lua multe forme, chiar
    material, de exemplu sub formă de pantof. În formă „verbală”,
    cunoscut ca „mama lui Kuzkin”, dar există dificultăți cu plinul lui
    traducere valoroasă în limbi acceptate de ONU.
    Nu cred că Masha este persoana căreia i se va permite
    schimbarea practicii diplomatice istorice
    Rusia. Iată-l pe Lavrov, da, acesta „experimente” cu îndrăzneală.
  22. rruvim
    rruvim 9 februarie 2021 23:29
    -3
    Să înlocuim Peskov cu Zakharova! Deși va fi mai sofisticat să minți...
    1. rruvim
      rruvim 9 februarie 2021 23:38
      +2
      Pe baza unui raport de mai multe pagini practic gol al unui grup de experți „pur independent”, oficialul de la Haga a concluzionat că nu există motive convingătoare pentru a trage Kievul la răspundere. Autoritățile ucrainene nu și-au dat seama de amenințarea la adresa aviației civile la acel moment. Dar ce prostie! De la Zakharova... Tocmai
      Autoritățile ucrainene... nu și-au dat seama de amenințarea la adresa aviației civile
      Pentru că, într-un alt fel, potrivit lui Zakharova, RDP Lao avea o apărare antiaeriană serioasă. Ceea ce nu a fost în principiu, cu excepția câtorva „Săgeți” și „Vultur”. Ce poartă Zakharova?
      1. rruvim
        rruvim 9 februarie 2021 23:45
        0
        10 de metri pentru un Boeing este o apărare aeriană serioasă. De ce transmite Zakharova că ucrainenii au fost nevoiți să-și închidă spațiul aerian. Știe ea că LDNR a avut o apărare antiaeriană serioasă? Acestea, femei, diplomate, trebuie conduse cu cârpe de pis!
        1. Tros
          Tros 10 februarie 2021 12:55
          0
          Artă. 9 din Convenția privind aviația civilă internațională. Responsabilitatea pentru implementarea măsurilor specifice de siguranță aeriană revine țării responsabile cu furnizarea de servicii de trafic aerian în spațiul aerian afectat de conflict, care ar trebui să „determine aria geografică a conflictului, să evalueze pericolele sau potențialele pericole pentru operațiunile aeronavelor civile și să determine dacă eviți zborurile în zona de conflict, sau poți continua să zbori în anumite condiții.” Poate te urmăm cu cârpe?
          1. rruvim
            rruvim 10 februarie 2021 13:05
            0
            să evalueze pericolele sau potențialele pericole pentru operațiunile aeronavelor civile și să determine
            Și nu exista niciun pericol să tranziteze navele! Milițiile nu aveau apărare antiaeriană, care putea doborî avioanele la o altitudine de 9-10 km. SI TOTUL!!! Și Zakharova pune la îndoială acest lucru.
            1. Tros
              Tros 10 februarie 2021 13:14
              0
              Știi, să fiu sincer, nu-mi pasă cine a doborât acolo: războiul este un lucru periculos... Și aici - diplomații își fac treaba, cerșetorii își urlă istoria etc. Știu un singur lucru sigur - vom fi puternici, nimeni nu ne va atinge. Și hotărâtă. Josep Borrell a fost scufundat în caca - urlă în Europa - asta e frumos... Vor continua să vorbească - doar spune - vom învinge mulți ani în Bruxelles! Timpul diplomației trece, noi, IMHO, nu avem nimic de pierdut.
              1. rruvim
                rruvim 10 februarie 2021 14:07
                +1
                Dar acum vreau să „nu mă plimb prin Bruxelles cu Yarsami”, ci să stau pe veranda casei mele din regiunea Vladimir și să vorbesc cu un prieten despre prețurile lemnului rotund față de vodcă și slănină prăjită. da
            2. Dart2027
              Dart2027 10 februarie 2021 15:29
              -1
              Citat din rruvim
              Și nu exista niciun pericol să tranziteze navele! Milițiile nu aveau apărare antiaeriană, care putea doborî avioanele la o altitudine de 9-10 km.

              În zbor se poate întâmpla orice, așa că nu poate fi exclusă complet posibilitatea ca avionul să coboare (din cauza unei defecțiuni sau a vremii), așa că Zakharova nu greșește atât de mult.
              1. rruvim
                rruvim 10 februarie 2021 15:46
                0
                Iată întrebarea de principiu! Dacă milițiile aveau sisteme care teoretic ar putea doborî o navă de tranzit la o altitudine de 9300 m, atunci da - este necesară una fără zbor! Dar partea ucraineană nu a introdus-o, pentru că nu credeau că milițiile au o astfel de apărare antiaeriană. UCRAINA INSASI NU A CREDUT! Și această versiune trebuie urmată! Și pe asta ar trebui să se bazeze diplomația noastră, care s-a asumat întotdeauna. Dar Zakharova din nou "welter" contribuie. Boeing-ul nu a coborât, a fost deviat de la curs de către dispeceri. Diplomații noștri trebuie să adere la o poziție clară: milițiile nu au avut nici puterea, nici mijloacele să lovească avioanele de tranzit. Ucraina a procedat corect, neintroducând o zonă interzisă pentru navele de tranzit care zboară deasupra teritoriului RDP Laos, deoarece știacă republicile nu au sisteme serioase de apărare aeriană. Și trebuie să rămâneți la această versiune! Nu doar avocaților, ci și diplomaților, cărora li se consideră doamna dansatoare.
                1. Dart2027
                  Dart2027 10 februarie 2021 16:08
                  -1
                  Citat din rruvim
                  Dacă milițiile aveau sisteme care teoretic ar putea doborî o navă de tranzit la o altitudine de 9300 m, atunci da - este necesară una fără zbor! Dar partea ucraineană nu a introdus-o, pentru că nu credeau că milițiile au o astfel de apărare antiaeriană.

                  Citat din Dart2027
                  Orice se poate întâmpla în zbor, deci nu poate fi exclusă complet posibilitatea ca aeronava să fie nevoită să coboare (din cauza defecțiunii sau a vremii).
                  1. rruvim
                    rruvim 10 februarie 2021 16:20
                    0
                    A coborât 400 de picioare și și-a schimbat cursul. Totul a fost „depreciat” de mult timp.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 10 februarie 2021 16:24
                      0
                      Citat din rruvim
                      A coborât 400 de picioare și și-a schimbat cursul

                      ȘI? Din nou
                      Citat din Dart2027
                      Orice se poate întâmpla în zbor, deci nu poate fi exclusă complet posibilitatea ca aeronava să fie nevoită să coboare (din cauza defecțiunii sau a vremii).

                      Ce este de neînțeles aici? Care este vina în Ucraina?
                      1. rruvim
                        rruvim 10 februarie 2021 16:33
                        0
                        Vin în Uniunea Sovietică! Ceea ce i-a plasat pe Buki și 300 în RSS Ucraineană, care a doborât Tu-shka din Israel și un Boeing malaezian. E în regulă?
                      2. Dart2027
                        Dart2027 10 februarie 2021 17:48
                        -1
                        Citat din rruvim
                        Vin în Uniunea Sovietică!

                        Mai exact, în Lenin, care a împins prin împărțirea în republici, contribuind la crearea Ucrainei.
  23. Tagan
    Tagan 10 februarie 2021 07:16
    +3
    Citat din: voyaka uh
    Știu. Nu milițiile au tras, ci ofițerii obișnuiți.
    Și miliția nu le-a ordonat să tragă.

    Uh-huh, au tras o rachetă ucraineană, care cu puțin timp înainte a fost schimbată cu ukpofasciști pentru untură. Și apoi v-au raportat personal (ofițeri de cadru).
  24. Tagan
    Tagan 10 februarie 2021 07:42
    -1
    Citat din pytar
    Ancheta nu a fost efectuată în mod corespunzător.

    Inculpații sunt întotdeauna nemulțumiți de mersul anchetei.
    Mă întreb cum explicați ciudata coincidență a relatărilor din mass-media miliției și mass-media rusă despre doborârea transportului ucrainean An-26, peste Tores / 17 iulie 2014 / și a Boeing-ului doborât, la acea vreme, la acel moment. loc?

    Ți se va potrivi dacă ești acuzat personal de asta?
    Cum îți place să se răspândească vestea? Deci, există o singură sursă. Ce, câteva exemple?
    Recunoaște cel puțin față de tine. Ai citat un set de „dovezi” care dovedesc puține. Chiar vrei ca Rusia să fie găsită vinovată.
    Un fel de public „liberal” neobișnuit în țara noastră - își urăsc țara și sunt gata să-i reverse. Chicelele se vor usca - ce vei face?
    1. pytar
      pytar 10 februarie 2021 10:19
      -1
      Ți se va potrivi dacă ești acuzat personal de asta?

      Fiecare dintre noi face greșeli în fiecare zi. Dar nu toată lumea comite infracțiuni! O greșeală se transformă într-o crimă atunci când încearcă să o ascundă, să o ascundă.
      Cum îți place să se răspândească vestea? Deci, există o singură sursă.

      Noutatea despre „An-26 ucrainean doborât” a fost publicată de mass-media LDNR și Federația Rusă la scurt timp / la jumătate de oră, la o oră / după doborârea Boeing-ului. A fost și un filmuleț lângă locul evenimentului. Vrei să spui că aceste mass-media sunt controlate de Ucraina și Departamentul de Stat?
      Ai citat un set de „dovezi” care dovedesc puține.

      Am pus doar câteva întrebări care sunt în fața tuturor. Există multe dovezi ale implicării Federației Ruse în tragedie, este imposibil să le ignorăm.
      Chiar vrei ca Rusia să fie găsită vinovată.

      Vreau ca adevărul să fie stabilit și vinovații să fie pedepsiți. Nu contează cine este.
      Un fel de public „liberal” neobișnuit în țara noastră - își urăsc țara și sunt gata să-i reverse.

      Nu confundați țara cu autoritățile aflate la guvernare. Acestea sunt lucruri diferite. Autoritățile pot săvârși infracțiuni, iar țara nu ar trebui să poarte vina pentru ele. Acest lucru este posibil doar dacă îi tratăm obiectiv, critic față de acțiunile lor. În caz contrar, devenim complici la infracțiunile comise de autorități.
      1. Dart2027
        Dart2027 10 februarie 2021 11:08
        0
        Citat din pytar
        Fiecare dintre noi face greșeli în fiecare zi. Dar nu toată lumea comite infracțiuni! O greșeală se transformă într-o crimă atunci când încearcă să o ascundă, să o ascundă.
        Spuneți-le Forțelor Armate ale Ucrainei și proprietarilor lor despre asta.
        Citat din pytar
        Noutatea despre „An-26 ucrainean doborât” a fost publicată de mass-media LDNR și Federația Rusă la scurt timp / la jumătate de oră, la o oră / după doborârea Boeing-ului.
        Bazat pe mărturia unor oameni care au văzut avionul doborât, dar habar nu aveau cine l-a doborât.
        Citat din pytar
        Vreau ca adevărul să fie stabilit și vinovații să fie pedepsiți.
        Oh, chiar aşa? Ei bine, cereți pedeapsa Ucrainei și a Statelor Unite.
        Citat din pytar
        Nu confundați țara cu autoritățile aflate la guvernare. Acestea sunt lucruri diferite.
        Da, da, da, această propagandă ieftină a fost demult depășită.
        1. pytar
          pytar 10 februarie 2021 12:27
          -2
          Spuneți-le Forțelor Armate ale Ucrainei și proprietarilor lor despre asta.

          De ce ignorați categoric apărarea antiaeriană a miliției și ego-ul proprietarilor?
          Bazat pe mărturia unor oameni care au văzut avionul doborât, dar habar nu aveau cine l-a doborât.

          Ascultând mărturia lor, cineva are impresia că ei știu cine a doborât avionul, dar nu știau ce avion a fost doborât!
          Oh, chiar aşa? Ei bine, cereți pedeapsa Ucrainei și a Statelor Unite.

          Ce dovezi? Forțele Aerospațiale ale Federației Ruse, VT-intelligence a monitorizat în mod constant întreg spațiul aerian al Ucrainei și teritoriile adiacente LDNR!
          Da, da, da, această propagandă ieftină a fost demult depășită.

          În Federația Rusă se desfășoară propagandă masivă. Mă surprinde că cetățenii federației nu observă contradicțiile evidente din ea, inconsecvența evidentă din cuvintele propagandiștilor! Bănuiesc că esența multor oameni înțeleg ce este în joc, dar nu găsesc puterea să recunoască faptul!
          1. Dart2027
            Dart2027 10 februarie 2021 15:35
            -1
            Citat din pytar
            De ce ignori categoric apărarea antiaeriană a miliției
            Ei bine, ne arată-ne Buki-ul lor? Dacă nu știți, atunci Buk este un întreg sistem format din mai multe mașini, pe care nu le puteți ascunde atât de ușor, doar că ei îl caută acolo cu același succes ca și Forțele Armate RF.
            Citat din pytar
            Ascultând mărturia lor, cineva are impresia că știu cine a doborât avionul.

            Citat din Dart2027
            Și ce ar mai putea spune dacă ar ști că doar Forțele Armate ale Ucrainei au aviație și l-ar fi confundat cu un transportator al Forțelor Armate ale Ucrainei? Niciunul nu a spus că a văzut cum l-a doborât miliția, dar acestea sunt lucruri diferite.

            Citat din pytar
            Ce dovezi? Forțele aerospațiale ale Federației Ruse, recunoașterea VT au monitorizat în mod constant întreg spațiul aerian al Ucrainei

            ȘI? Nu ați reușit să identificați Boeing-ul, care zbura pe o rută standard, la altitudini standard? Serios?
            Citat din pytar

            În Federația Rusă se desfășoară propagandă masivă.

            Adică faptul că oamenilor li se spune adevărul te întristează.
            Citat din pytar
            Mă surprinde că cetățenii federației nu observă contradicțiile evidente din ea, inconsecvența evidentă din cuvintele propagandiștilor!

            Da, înțelegem cu toții faptul că minciunile tale sunt cusute și cu ață albă.
            1. pytar
              pytar 10 februarie 2021 16:34
              -1
              Ei bine, ne arată-ne Buki-ul lor? Dacă nu știi, Buk este un întreg sistem format din mai multe mașini pe care nu le poți ascunde atât de ușor...

              Nu te poți ascunde, chiar dacă încerci! A esuat. Dovezi în instanță, se cunoaște întregul traseu.
              ȘI? Nu ați reușit să identificați Boeing-ul, care zbura pe o rută standard, la altitudini standard? Serios?

              Pe loc, calculul lui Buk ar fi putut face o greșeală. Există o mulțime de exemple din situații similare.
              Interesant, repetând „Buk nu este al nostru, ci ucrainean”, ce dovezi au fost prezentate? Cateva afirmatii nefondate! Și iată dovezile despre locația exactă și apartenența Buk-ului care a doborât Boeing-ul forțelor de miliție prezentate instanței!
              Adică faptul că oamenilor li se spune adevărul te întristează.

              Mă întristează că păcălesc oamenii spunându-le basme. Și că, din cauza unei greșeli tragice, au murit oameni nevinovați.
              Da, înțelegem cu toții faptul că minciunile tale sunt cusute și cu ață albă.

              Din ce în ce mai mulți cei care înțeleg cine minte cu adevărat! Mai mult, minte primitiv, evident pentru consum intern.
              1. Dart2027
                Dart2027 10 februarie 2021 17:51
                -1
                Citat din pytar
                Nu te poți ascunde, chiar dacă încerci! A esuat.
                Ei bine, unde sunt?
                Citat din pytar
                Pe loc, calculul lui Buk ar fi putut face o greșeală.
                Care Buk?
                Citat din pytar
                Interesant, repetând „Buk nu este al nostru, ci ucrainean”, ce dovezi au fost prezentate?
                Faptul că Forțele Armate ale Ucrainei le au este un fapt.
                Citat din pytar
                Mă întristează că păcălesc oamenii spunându-le basme.
                Știu că asta faci.
                Citat din pytar
                Și că, din cauza unei greșeli tragice, au murit oameni nevinovați.
                De ce greșeli? APU știa exact în cine trăgeau.
                Citat din pytar
                Din ce în ce mai mulți cei care înțeleg cine minte cu adevărat! Mai mult, minte primitiv, evident pentru consum intern.
                În Ucraina, totul devine din ce în ce mai primitiv.
    2. evantai-ventilator
      evantai-ventilator 10 februarie 2021 11:08
      -3
      avem un public „liberal” – își urăsc țara
      Nu confundați țara cu hoții și escrocii din țara asta. Sau nu știți că Navalnîi, vorbind în Parlamentul European, a îndemnat Europa să nu impună sancțiuni împotriva Rusiei, ci să zdrobească anumiți hoți și escroci din Rusia cu sancțiuni.
      1. Dart2027
        Dart2027 10 februarie 2021 15:36
        -1
        Citat din Fan-Fan
        Nu confundați țara cu hoții și escrocii din țara asta.

        Vorbesti despre tine?
  25. fif21
    fif21 10 februarie 2021 09:41
    +1
    Trebuie menționat că în Federația Rusă în timpul pandemiei, totul este bine în sectorul bancar, iar aparatul represiv a funcționat ca un ceas. Curtea de la Haga îndeplinește un ordin de demonizare a Rusiei, nu este nevoie să sperăm la o anchetă imparțială. solicita
  26. Tagan
    Tagan 10 februarie 2021 11:06
    0
    Citat din pytar

    Chiar vrei ca Rusia să fie găsită vinovată.

    Vreau ca adevărul să fie stabilit și vinovații să fie pedepsiți. Nu contează cine este.

    Apare o imagine interesantă. De exemplu, partea acuzatoare a preluat rapid probe noi - un număr de serie care a apărut, care a indicat că muniția a fost probabil produsă în Uniunea Sovietică. Dar de îndată ce datele de transmisie și recepție au fost furnizate și locul pentru stocarea ulterioară, ancheta și-a pierdut rapid interesul pentru aceste informații.))) Și aceasta nu este singura captură.
    Există o mulțime de întrebări pentru ukrovermacht, la care nu s-a primit niciun răspuns. În plus, presupușii participanți la evenimentele părții ucrainene, care, parcă, s-au autodistrus și care s-au evaporat complet. Sunt întrebări și adresate ostaticilor, care, conform asigurărilor lor, au dovezi, dar nu au îndrăznit să le spună. De ce s-a întâmplat? Adică pentru tine, această latură nu este utilă prin definiție. Convingerile tale sunt construite în jurul fluxurilor de știri. Restul nu intenționați să țineți cont.
    1. pytar
      pytar 10 februarie 2021 12:38
      -1
      De exemplu, partea acuzatoare a profitat cu nerăbdare de noi probe...

      Andrei, au existat fără îndoială în tezele acuzației. Dar baza de dovezi este suficientă pentru a determina fără ambiguitate cine a doborât acest nefericit Boeing. Pe vremea aceea, același rus. gaura laterala peste tot! Și încercările evidente ale lui Almaz-Antey de a ajusta rezultatele sondajului și ale examinărilor pe teren pentru ele înșiși, le compromit și mai mult.
      Convingerile tale sunt construite în jurul fluxurilor de știri. Restul nu intenționați să țineți cont.

      Convingerile mele se bazează pe informații publice venite din ambele părți. Compar, compar. Și, evident, iei doar Tezah Ross. latură. Chiar dacă ne uităm doar la ele, inconsecvența lor este evidentă.
  27. Tagan
    Tagan 10 februarie 2021 11:33
    +1
    Citat din Fan-Fan
    avem un public „liberal” – își urăsc țara
    Nu confundați țara cu hoții și escrocii din țara asta. Sau nu știți că Navalnîi, vorbind în Parlamentul European, a îndemnat Europa să nu impună sancțiuni împotriva Rusiei, ci să zdrobească anumiți hoți și escroci din Rusia cu sancțiuni.

    Cu toate acestea, ai dat exemplul unui escroc și al unui hoț și al unui nazist. Iată un alt lucru incomodă. Cea mai mare parte a acestei mișcări este plătită, și Navalny, inclusiv din cauza dealului. Te vor ajuta țările străine?
  28. Tagan
    Tagan 10 februarie 2021 13:09
    -1
    Citat din pytar
    De exemplu, partea acuzatoare a profitat cu nerăbdare de noi probe...

    Andrei, au existat fără îndoială în tezele acuzației. Dar baza de dovezi este suficientă pentru a determina fără ambiguitate cine a doborât acest nefericit Boeing. Pe vremea aceea, același rus. gaura laterala peste tot! Și încercările evidente ale lui Almaz-Antey de a ajusta rezultatele sondajului și ale examinărilor pe teren pentru ele înșiși, le compromit și mai mult.
    Convingerile tale sunt construite în jurul fluxurilor de știri. Restul nu intenționați să țineți cont.

    Convingerile mele se bazează pe informații publice venite din ambele părți. Compar, compar. Și, evident, iei doar Tezah Ross. latură. Chiar dacă ne uităm doar la ele, inconsecvența lor este evidentă.

    Ei bine, să presupunem că baza de dovezi este suficientă până acum doar în cuvinte. Și se bazează pe date cu un post-scriptum de genul „cu un grad ridicat de probabilitate”. Aceasta este doar o chestiune de lipsă de ambiguitate. Leaky - ukrokartinki retușate, la care vă referiți calm la dovezi. Faptul că ați comparat și contrastat unele informații publice nu este deloc o dovadă. Aceasta este convingerea ta și nimic mai mult.
  29. Comentariul a fost eliminat.
    1. rruvim
      rruvim 10 februarie 2021 14:34
      0
      Da, nu există nicio dovadă că ar fi fost un Buk RUS! Absolut nu!!! sovietic da!
      1. Kildin
        Kildin 11 februarie 2021 11:15
        0
        Rusă, doar rusă
    2. Dart2027
      Dart2027 10 februarie 2021 15:37
      -1
      Citat din Kildin
      Doamne, ce frumos este să privești așa-zisa zvârcolire. „patrioți”!

      Ucraina și Statele Unite, care nu pot da vina pe Rusia pentru crimele lor.
      1. Kildin
        Kildin 11 februarie 2021 11:14
        0
        Înțelegi perfect la cine vreau să spun prin cuvântul „patrioți”. Și între ghilimele, am luat aceste cuvinte cu un motiv.
        1. Dart2027
          Dart2027 11 februarie 2021 13:08
          -1
          Citat din Kildin
          Înțelegi perfect la cine vreau să spun prin cuvântul „patrioți”.

          Și înțelegi perfect ce vreau să spun.
          1. Kildin
            Kildin 11 februarie 2021 19:15
            0
            Se pare că ești unul dintre cei din ghilimele
            1. Dart2027
              Dart2027 11 februarie 2021 20:40
              -1
              Citat din Kildin
              Se pare că ești unul dintre aceștia

              A spus unul dintre cei care sunt numiți dușmani ai poporului.
              1. Kildin
                Kildin 15 februarie 2021 11:08
                0
                Statul Putin. Puteți și ar trebui să mă numiți un dușman al statului Putin și sunt mândru de asta. Aparent și inamicul tău, ok. Dar cu siguranță nu oamenii.
                PS. Pentru ca toți oamenii să nu învețe să vorbească
                1. Dart2027
                  Dart2027 15 februarie 2021 11:55
                  0
                  Citat din Kildin
                  Statul Putin.

                  Și înainte de asta, URSS, și înainte de asta, Imperiul Rus.
                  Această ascundere lașă a obiectivelor cuiva de sine nu mai este surprinzătoare.
                  Citat din Kildin
                  PS. Pentru ca toți oamenii să nu învețe să vorbească

                  Aici, dezînvățați-vă. Și ne vom da seama singuri.
                  1. Kildin
                    Kildin 15 februarie 2021 17:18
                    0
                    1. Cunoașteți obiectivele mele? Acest lucru este foarte, foarte amuzant. Și și mai amuzantă este încercarea de a aduce aici Republica Ingușeția, stat care nu mai există de mai bine de o sută de ani. Cât despre URSS, da, nu-mi place, dar am propriile mele motive pentru asta, despre care nu intenționez să îți spun.
                    2. Și eu, spre deosebire de tine, nu vorbesc în numele tuturor. Și începi din nou să spui ceva la plural. Pentru dumneavoastră, domnule, vorbiți numai pentru dumneavoastră, nu aveți dreptul la mai mult.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 15 februarie 2021 17:24
                      0
                      Citat din Kildin
                      Știți obiectivele mele? Acest lucru este foarte, foarte amuzant.

                      Și sunt standard spre uimire.
                      Citat din Kildin
                      Și și mai amuzantă este încercarea de a aduce aici Republica Ingușeția, stat care nu mai există de mai bine de o sută de ani.

                      Asta nu ne împiedică să învățăm din trecut.
                      Citat din Kildin
                      Și eu, spre deosebire de tine, nu vorbesc în numele tuturor.

                      Este adevarat? Și ai nevoie de altceva de la Rusia?
                      Citat din Kildin
                      Pentru dumneavoastră, domnule, vorbiți numai pentru dumneavoastră, nu aveți dreptul la mai mult.

                      Aici vorbești pentru tine. Se spune că stăpânii mei de la Washington au fost cei care au ordonat Kievului să doboare un avion civil pentru a obține un motiv pentru a pune presiune asupra Rusiei.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
                      2. Dart2027
                        Dart2027 16 februarie 2021 11:38
                        0
                        Citat din Kildin
                        Așa că sună-le
                        Lupta pentru tot ce este bun împotriva tot ce este rău (în ceea ce privește caii de pe străzi) și prăbușirea țării (asta este pentru cei care îi îndrumă).
                        Citat din Kildin
                        Vremurile se schimbă și
                        „Istoria nu învață că nimeni nu vrea să-și învețe lecțiile.”
                        Citat din Kildin
                        Nu de la țară, ci de la autoritățile ei
                        Nu sunt împotriva Rusiei, ci împotriva statului.

                        Citat din Kildin
                        Îți ții visele umede pentru tine. Avionul a fost doborât
                        Buk ucrainean și dovezile acestei mări, precum și încercările jurnaliștilor ucraineni și ale colegilor lor de profesie de a transfera vina asupra Rusiei nu vor fi altceva decât o altă rușine pentru reprezentanții mizerabili ai celei mai vechi profesii.
                        Citat din Kildin
                        PS. Aceasta încheie conversația noastră.
                        Nu te țin aici, du-te la Cenzor.
    3. pytar
      pytar 10 februarie 2021 16:50
      -1
      Din păcate, prea multe date confirmă faptul că Boeing-ul a fost doborât de rusul Buk.

      Sunt puține îndoieli în lume, dovezile sunt convingătoare. Recent, se pare că Ross. partea a înțeles-o. Drept urmare, ei au decis să facă o părtinire pe partea formală a procesului.
      Iranul și-a găsit puterea să-și recunoască greșeala, Rusia nu și-a făcut-o, iar acest lucru este foarte trist.

      Pe lângă faptul că sunt victime nevinovate, al doilea cel mai trist lucru este exact asta! Strong nu se teme să recunoască o greșeală și să-și ceară scuze! Cei slabi încearcă să mintă. Iranul a găsit putere, a recunoscut vinovăția și a acceptat responsabilitatea! În consecință, în acest mediu negativ, a primit respect! Situația s-a calmat, totul a intrat pe canalul legal! Am scris într-un alt comentariu mai sus: O greșeală se transformă într-o crimă atunci când încearcă să o nege folosind minciuni și înșelăciune! O greșeală poate fi iertată, dar o crimă, nu!
      Doamne, ce frumos este să urmărești așa-zisul ekorchi. „patrioți”!

      Ai pus corect „patrioții” între ghilimele. Aceștia nu sunt patrioți! Nu. Mă întreb cum ar reacționa copiii dacă / Doamne ferește / așa ceva i s-ar întâmpla?
      1. Dart2027
        Dart2027 10 februarie 2021 17:54
        -2
        Citat din pytar
        Sunt puține îndoieli în lume, dovezile sunt convingătoare.

        Ei bine, unde sunt? Câți judecători sunt?
        Citat din pytar
        Strong nu se teme să recunoască o greșeală și să-și ceară scuze! Cei slabi încearcă să mintă.

        Da da da. Nu vă puteți gândi la un divorț mai greu? Ar trebui Rusia să-și asume vina pentru Ucraina și să-și ceară scuze? Mulțumesc, ne descurcăm cumva.
        Citat din pytar
        Mă întreb cum ar reacționa copiii dacă / Doamne ferește / așa ceva i s-ar întâmpla?
        Mă întreb cum vei cânta dacă următoarele victime sacrale vor fi dintre cei dragi.
  30. rruvim
    rruvim 10 februarie 2021 16:39
    0
    nivel ancheta: Acuzat printre mai multe nume de doborârea Boeing Strelkov. Dar Girkin la acea vreme și-a salvat fundul cu asociații săi. La ce avion îi păsa?
  31. rruvim
    rruvim 10 februarie 2021 16:56
    +1
    Niciodată un inculpat nu trebuie să spună ceva care îi schimbă prezumția de nevinovăție (Legea Romană). Rusia este acuzată pentru doborârea MH-17, nu periferia. Trebuie sa tacem, doar sa tacem! Lasă-i să demonstreze. Și Zakharova a intrat în ofensivă. Pentru ce??? De ce să dai vina pe periferie pentru ceea ce este în practica dreptului - „El a spus-o însuși” (El a spus-o însuși - asta este că periferia nu a introdus o zonă de excludere a zborului, deoarece ea era sigură că milițiile nu au apărare aeriană serioasă)! Înlocuirea LDNR, chiar și un indiciu. Liniște! Si asta e!
  32. rruvim
    rruvim 10 februarie 2021 22:00
    +1
    Cine a servit în apărarea aeriană mă va înțelege. Deși am servit în EW. Da, lansatorul Beech are un indicator intern de vizualizare a sectorului. Să presupunem că una dintre instalații a căzut în mâinile partizanilor cazaci din zona Torez. Ancheta de la Haga respinge prezența unei baterii pline - postul de comandă, „Domul” și mașinile întregului complex în timpul unui atac asupra acestui bord. Cum ar fi necesar ca partizanii cazaci să se îmbată pentru a intra în MN-17 conform indicatorului „sectorial” al lansatorului și chiar la înălțimea maximă a inerției rachetei? Fantezie și multe altele! Era nevoie de un calcul pregătit cu toate mijloacele de desemnare a țintei și cu toate mașinile. Pe lângă Forțele Armate, nimeni din această zonă nu avea nimic.