Revizuirea militară

Tsushima: incendii

175

Incendiile de la Tsushima au devenit un fenomen misterios pentru că, în primul rând, nu s-a observat nimic similar în alte bătălii din războiul ruso-japonez, iar în al doilea rând, testele britanice și franceze cu obuze umplute cu acid picric nu au dezvăluit capacitatea lor de a iniția incendii.


Ei bine, să aruncăm o privire mai atentă asupra acestor probleme.

Mai întâi, să aflăm circumstanțele incendiilor din bătălia de la Tsushima.

Ca S.I. Lutonin:

„Focul în luptă este cel mai rău lucru, paralizează toate acțiunile, încetează focul”.

Dintre toate navele de luptă ale detașamentului 1, măsurile sistematice de stingere a incendiilor au fost efectuate numai pe Orel. Restul navelor au intrat în luptă cu ornamente și mobilier inflamabil în locuințe, lemn pe liste, depozite întregi de diverse lucruri și materiale combustibile în camerele de deasupra punții blindate.

„Prințul Suvorov”


„Prințul Suvorov” a primit mult mai multe lovituri în luptă decât orice altă navă rusească. Aproximativ 100 de obuze de calibrul 6” și mai sus, conform lui V. Yu. Gribovsky.

A intrat sub foc intens din primele minute de luptă. Iar incendiile nu au întârziat să apară.

Protecția etajelor din jurul turnului de comandă a luat foc, lambriurile din lemn ale casei de semnalizare, apoi bărcile și lemnul de pe liste, cabinele și spardeck.

Încercările de combatere a incendiului s-au încheiat cu eșec: fragmente au întrerupt furtunurile de incendiu, au lovit oamenii de la grupul de urgență.

În jurul orei 14:30, din cauza pierderii controlului, Knyaz Suvorov s-a stricat și a primit un scurt răgaz. A ars ca o colibă ​​de lemn de la podul de la prova până la turnul de la pupa de 12”. Era imposibil să treci de la prova la pupa de-a lungul punții superioare. Starea în cabină a devenit insuportabilă din cauza căldurii și a fumului.

În jurul orei 15:00, cuirasatul s-a apropiat de escadrila japoneză și a fost din nou sub foc puternic. Catargul și tubul de coadă au fost doborâte. Incendiile uriașe de pe el nu s-au oprit.

În jurul orei 16:00, după ce „Prințul Suvorov” a intrat din nou sub focul japonez de la mică distanță, focurile au izbucnit cu o vigoare reînnoită, cuprinsând întreaga suprafață a navei de deasupra centurii blindate.

Căptușeala din lemn din camere, vopseaua și chitul de la bord ardeau, obuzele de 75 mm explodau în baterie. Puntea superioară a fost încălzită la o astfel de temperatură încât metalul a fost deformat. Și puntea s-a scufundat pe alocuri.

„Prințul Suvorov” a pierdut tubul din față și catargul principal. Aproape toată placa de deasupra centurii de armură a fost distrusă. Nava s-a transformat într-o ruină plutitoare, din care ieșea fum și limbi de flăcări scăpau periodic.

Și sub această formă a existat până în momentul morții sale.

„Împăratul Alexandru al III-lea”


„Împăratul Alexandru al III-lea” de-a lungul aproape a întregii bătălii a fost ținta japonezilor. Și a primit, potrivit lui V. Yu. Gribovsky, aproximativ 50 de lovituri cu un calibru de 6 ”și mai sus.

Primul incendiu mare asupra navei de luptă a apărut în zona podului pupa, când ea încă urmărea nava amiral.

A primit în special multe lovituri la 14:30–14:40, când a condus escadrila. Și incendiile au izbucnit peste tot vaporul.

Incendiul a fost tratat într-o pauză după prima fază a bătăliei. Dar apoi obuzele japoneze l-au transformat din nou într-o torță.

Spre seară, „împăratul Alexandru al III-lea” a ars complet (pentru a călca) părțile laterale și incendii neîncetate lângă casa de prova și pe scoartă.

"Borodino"


„Borodino” a condus escadrila pentru cel mai lung timp și a primit (conform lui V. Yu. Gribovsky) aproximativ 60 de lovituri cu un calibru de 6 ”și mai sus.

În timp ce i-a urmat pe Suvorov și pe Alexandru al III-lea, loviturile au fost rare. Și echipa a făcut față cu succes incendiilor care au apărut din când în când.

După ce Borodino a devenit primul, o grindină de obuze japoneze a căzut pe el, un incendiu uriaș a izbucnit în zona cabinei de la prova. Cu toate acestea, în timpul unei pauze în luptă, focul a fost rezolvat.

Noi incendii mari au apărut în ultima fază a bătăliei, unde cuirasatul a avut un moment deosebit de greu.

Focul a cuprins toată pupa.

În ultimele minute ale vieții lui Borodino, martorii oculari au observat flăcări lungi izbucnind pe cer în zona podului de la pupa. Poate că era praf de pușcă.

Deci a existat o versiune conform căreia nava a murit din cauza exploziei pivnițelor.

"Vultur"


Pe „Vultur”, spre deosebire de alți „Borodino”, înainte de luptă, s-au luat măsuri ample de prevenire a incendiilor: s-au îndepărtat stocurile de lemne din rostra, s-a îndepărtat învelișul de lemn al locuințelor de tăiat și de locuit, mobilierul de la ofițeri. ' cabinele şi obiectele personale au fost scoase din baterie.

În luptă, cuirasatul, conform lui N. J. M. Campbell, a primit 55 de lovituri de calibru 6 și mai mult.

În ciuda tuturor măsurilor, pe navă au fost înregistrate până la 30 de incendii.

Cel mai adesea, incendiile au avut loc pe puntea, puntea superioară, precum și pe poduri și rostre. Bărci, bărci, plase de pat, obiecte personale, interioare de cabină, placare pe punte, petice de pânză, saci de cărbune, provizii de alimente, vopsea și chit la bord, frânghii, accesorii, conducte vorbitoare, cablaj electrice ars.

De două ori, flacăra a izbucnit în baterie, însoțită de explozii ale propriilor obuze de 47 mm și 75 mm. Încărcăturile din turela de 6 inci au fost aprinse.

Ultimele focare de pe „Vultur” s-au stins după încheierea bătăliei zilei, pe întuneric.

Potrivit memoriilor ofițerilor Orel, incendiile au redus serios capacitatea de luptă a navei.

Căldura și fumul au interferat cu țintirea. Ei au făcut imposibil să rămână la posturile lor din timonerie, turnuri și chiar în camerele inferioare (din cauza ventilației). A suprimat moralul echipajului.

Incendiul a distrus tuburi de vorbire, cabluri electrice, furtunuri de incendiu și lifturi de alimentare cu muniție.

Partidele de urgență au suferit pierderi din cauza obuzelor și schijelor, sufocate din cauza fumului sufocant.

Apa de stingere a incendiilor s-a acumulat pe punți și a exacerbat ruliu, crescând riscul de răsturnare a navei.

"Oslyabya"


„Oslyabya” a fost sub focul intens japonez chiar la începutul bătăliei.

Și a primit, conform lui V. Yu. Gribovsky, aproximativ 40 de lovituri cu un calibru de 6 ”și mai sus.

În ciuda pierderii rapide a navei, incendiile mari au reușit să se extindă pe rostra și pe podul din față.

„Sisoy cel Mare”


„Sisoi cel Mare” a scăpat de atenția tunarilor japonezi la începutul bătăliei.

Cu toate acestea, mai târziu au căzut periodic sub focul lor.

În total, conform raportului comandantului navei M.V.Ozerov, l-au lovit 15 obuze.

În ciuda măsurilor luate (a fost îndepărtată căptușeala cabinelor, în spatele armurii au fost ascunse materiale capabile să ardă), nu a fost posibil să se evite un incendiu uriaș în baterie, care a izbucnit în jurul orei 15:15.

Obuzul japonez a zburat în ambazură și a explodat pe punte.

Focul s-a răspândit rapid prin materialele stivuite acolo ca într-un loc sigur: vopsea, lemne, provizii de mâncare, coșuri de cărbune, prelate.

Tubul principal de incendiu a fost blocat de schije. Prin urmare, nu a fost posibilă stingerea rapidă a incendiului.

Focul s-a extins în sus la spardek. Și chiar a pătruns aproape în jos în pivnițe.

Pentru a stinge focul, „Sisoy cel Mare” a fost chiar nevoit să iasă din funcțiune pentru o perioadă. Și abia până la ora 17:00 a reușit să facă față incendiului.

În plus, au fost observate câteva incendii mai mici, care au fost mult mai ușor de stins.

"Navarin"


„Navarin” în bătălia de zi a suferit mai puțin decât restul navelor detașamentului 2.

Potrivit lui V. Yu. Gribovsky, a primit aproximativ 12 lovituri cu un calibru de 6 ”și mai sus.

Înainte de bătălia de pe armadillo, un copac suplimentar a fost îndepărtat.

S-au observat incendii la pupa, în camera de gardă și la prova, în cabinele conducătorilor.

Au fost tratate destul de repede.

„Amiralul Nakhimov”


„Amiralul Nakhimov” (conform raportului aspirantului A. Rozhdestvensky) a primit 18 lovituri.

Înainte de luptă, copacul a fost îndepărtat: căptușeala cabinelor, despărțitori, mobilier.

Obuzele japoneze au declanșat mai multe incendii. Cel mai mare dintre ele se află în prova de pe puntea bateriei.

Dar, în toate cazurile, incendiul a fost stins rapid.

În luptă, navele detaşamentului amiralului N.I. Nebogatov a ajuns rareori sub focul inamicului.

Înainte de a fi trimis în campanie și imediat înainte de luptă, s-au luat măsuri de stingere a incendiilor pentru îndepărtarea lemnului de pe rostra și din interiorul placajului, mobilierului și altor materiale combustibile.

„Împăratul Nicolae I”


„Împăratul Nicolae I”, conform lui N. J. M. Campbell, a primit aproximativ 10 obuze.

Incendiile rezultate au fost lichidate cu promptitudine.

„Amiralul Apraksin”


„Amiralul Apraksin”, conform mărturiei comandantului navei N. G. Lishin, a primit 2 lovituri în luptă.

Fragmentele au declanșat două incendii minore.

În camera de gardă, vopseaua, un pian și o bibliotecă au luat foc. Și în cabina ofițerului superior - în cufărul cu lenjerie.

"Amiralul Ushakov"


„Amiralul Ushakov” (conform mărturiei aspirantului I. A. Ditlov) în bătălia din 14 mai a luat trei obuze japoneze.

Unul dintre ei a pornit un incendiu în nas, care a fost stins rapid.

"Amiralul Senyavin"


„Amiralul Senyavin” a evitat cu succes loviturile directe.

În bătălia de la Marea Galbenă, nu s-a observat un singur incendiu mare asupra escadronului rus. Toate incendiile apărute au fost locale și au fost stinse rapid.

Cu alte cuvinte, la 28 iulie 1904, chiar și pe navele cele mai avariate, situația cu incendiile era cam aceeași ca la navele care au primit un număr mic de lovituri pe 14 mai. În bătălia de la Marea Galbenă, navele de luptă rusești nu s-au aflat sub un foc japonez atât de intens și precis ca în Tsushima, dar nu a fost posibil să se lupte rapid incendiile. „Sisoy cel Mare” este o excepție cauzată de un set nefavorabil de circumstanțe.

Astfel, numărul mult mai mare de lovituri de obuze japoneze și intensitatea lor mare sunt cea mai importantă cauză a incendiilor mari asupra navelor Escadrilei 2 Pacific.

Spre comparație: nava escadrilei 28 Pacific, Peresvet, cea mai avariată pe 1 iulie, a primit, conform lui V. N. Cherkasov, 34 de obuze (excluzând daunele de fragmentare și loviturile nocturne de la distrugătoare). Situația a fost agravată de cantitatea uriașă de materiale combustibile care se afla pe escadrila Z.P. Rozhdestvensky.

efect de aprindere


Acum să trecem la a doua întrebare - efectul de aprindere al proiectilelor cu acid picric.

Experiența războaielor premergătoare războiului ruso-japonez a mărturisit că incendiile nu au luat dimensiuni mari și au fost ușor de stins din răsputeri dacă echipa se ocupa rapid de stingere.

La bătălia de la Yalu (1894), numeroase incendii au cuprins navele ambelor părți.

Erau deosebit de puternici și lungi pe navele chineze.

Nava de luptă emblematică Dingyuan a primit aproximativ 220 de lovituri. Focul rezultat a cuprins la un moment dat întreaga prova și partea centrală a navei, forțând aproape toate armele să fie temporar reduse la tăcere. Dar s-a stins.

Crusatorul blindat Laiyuan a primit peste 200 de lovituri. Toată suprafața navei a ars pe ea, inclusiv cărbune în buncăre, vopsea și chit pe lateral. Corpul s-a deformat din cauza căldurii.

Ambele părți au folosit cochilii umplute cu pulbere neagră.

Explozivii pe bază de acid picric nu au fost folosiți înainte de războiul ruso-japonez. Și proprietățile lor inflamabile erau cunoscute doar din teste.

Francezii în 1899 au lovit nota de sfat din lemn de Parseval cu 10 obuze umplute cu melinit, dar nu a izbucnit niciun foc.

Britanicii în 1900, în timpul testelor, au lovit cuirasatul Belile, printre altele, cu aproximativ 30-40 de obuze echipate cu liddit. Dar nici nu au fost incendii. Deși nava avea bărci, mobilier, ornamente din lemn, lenjerie de pat și alte materiale combustibile.

Opiniile predominante asupra amenințării incendiilor într-o bătălie navală de la începutul războiului ruso-japonez pot fi descrise prin fraza lui N. L. Klado:

„Efectul de aprindere al proiectilului depinde în mare măsură de conținutul său: dacă praful de pușcă aprinde cu ușurință un foc, atunci melinitul și lidditul, dacă pot face acest lucru, atunci numai în cazuri excepționale.”

Experiența bătăliilor navale din 1904 a confirmat în general acest lucru.

Astfel, marile incendii de pe navele Escadrilei 2 Pacific au fost o mare surpriză pentru contemporani.

Bătăliile navale din Primul Război Mondial au demonstrat efectul de aprindere neglijabil al obuzelor. Incendii grave s-au produs doar în acele cazuri în care praful de pușcă din încărcături a luat foc.

Cu experiență în tragerea britanicilor flota în 1919, pe cuirasatul Swiftshur, s-a scos la iveală absența efectului incendiar al obuzelor. Deși un număr mare de așchii și resturi au fost lăsate special pe navă pentru a simula condițiile Tsushima.

Cu toate acestea, obuzele japoneze au confirmat un efect puternic de aprindere nu numai în Tsushima, ci și în teste.

La 4 octombrie 1915, crucișătoarele de luptă Kongo și Hiei au doborât cuirasatul Iki (fostul împărat Nicolae I), ancorat în Golful Ise, cu muniție plină cu shimoza.

Din cele 128 de obuze trase de la o distanță de 12 km, 24 au lovit ținta. Au izbucnit incendii mari. Nava de luptă s-a înecat.

Deci, de ce au avut explozibilii britanici și francezi pe bază de acid picric un ușor efect de aprindere, spre deosebire de japonezi?

Cert este că atât britanicii, cât și francezii nu au folosit acid picric pur, ci l-au flegmatizat.

De exemplu, lidditul englezesc a fost compus din 87% acid picric, 10% dinitrobenzen și 3% petrolatum.

Francezii în melinită au amestecat acid picric cu colodion. În diferite momente, o gamă foarte largă de impurități a fost folosită de diferite țări.

Japonezii, în schimb, au echipat muniția cu acid picric pur., nedorind să reducă puterea exploziei ei cu flegmatizatori.

Ca urmare (din cauza prea multă strălucire) shimosa în majoritatea cazurilor nu a detonat complet. Acest lucru s-a observat în mod deosebit în fumul galben și în semnele galbene de la gol - acesta este cazul în care shimosa nu s-a ars.

Dacă rămășițele nedetonate de shimoza s-au aprins, atunci au apărut incendii. Fragmentele de obuze japoneze au avut cel mai mare efect incendiar.

V.P. Kostenko a descris un astfel de caz:

„Un fragment dintr-un proiectil care explodează cu o greutate de până la șapte kilograme a zburat în mașina din stânga de-a lungul minei, zăbovind pe platformele indicatoare.

Mai are exploziva continuat să ardă cu o flacără galbenă strălucitoare, răspândind gaz sufocant".

Producție


Acum putem rezuma.

Incendiile de la Tsushima (și orice altele), pentru a lua o amploare, au avut nevoie de trei condiții: chibrituri, lemne de foc și inactivitate (pentru a nu se stinge).

Rolul de „chibrituri” l-au jucat obuzele japoneze care, datorită trăsăturilor lor, aveau un efect de aprindere..

„Lemnul de foc” era o masă uriașă de materiale combustibile, care se afla la bordul navelor rusești.

Și grindina de obuze a oferit nu numai un număr mare de incendii, dar, cel mai important, a făcut imposibilă combaterea eficientă a focului.

Ar putea rușii să se opună la asta?

Dacă era imposibil să influențezi dispozitivul obuzelor japoneze, atunci era foarte posibil să se elimine materialele combustibile din navele de război.

Da, și o grădiniță de obuze s-ar putea lupta prin manevre.
Autor:
175 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Somn
    Somn 14 februarie 2021 05:39
    +12
    Bună dimineața și bună dispoziție tuturor.

    Ei bine, cel puțin ceva a devenit clar din eternul coșmar Tsushima. Mulțumesc autorului. zâmbet
    1. Liderul Redskins
      Liderul Redskins 14 februarie 2021 09:16
      +7
      Am servit în tanc, așa că ofițerii de luptă (din Afganistan) ne-au spus că tancul ardea minunat chiar și din exterior!
      Am întrebat ce să ardem atunci? Și ca răspuns: vopsea și tot felul de pete de la combustibil și lubrifianți! Și arde bine, mult timp...
      1. Mik13
        Mik13 14 februarie 2021 13:54
        +3
        Citat: Liderul Pieilor Roșii
        Am servit în tanc, așa că ofițerii de luptă (din Afganistan) ne-au spus că tancul ardea minunat chiar și din exterior!
        Am întrebat ce să ardem atunci? Și ca răspuns: vopsea și tot felul de pete de la combustibil și lubrifianți! Și arde bine, mult timp...
        Rezervoare externe de combustibil în exterior. Adevărat, rezervorul își păstrează mobilitatea în timpul unui astfel de incendiu.
        1. Liderul Redskins
          Liderul Redskins 14 februarie 2021 14:58
          0
          Știu. Dar vorbeam fără să le luăm în considerare. Acum, în Donbass, aceste rezervoare sunt adesea „blocate” și înfundate cu nisip.
  2. necunoscut
    necunoscut 14 februarie 2021 06:15
    +9
    Din partea noastră, navele ar fi trebuit să fie mai bine pregătite pentru luptă.
    Astfel, suprasarcina de construcție a navelor de luptă de tip Borodino a fost de 635 de tone.
    Dintre acestea, 135 de tone sunt termoizolații pentru înotul la tropice. din materiale combustibile.
    În plus, a fost necesar să se îndepărteze toate ambarcațiunile, să se scape de „rezervele bărcilor”.
    Și curățați temeinic navele de praful de cărbune, din care s-a acumulat mult, datorită faptului că în cea mai mare parte a drumului către Tsushima, navele erau folosite ca „mineri de cărbune”.
    În ceea ce privește lupta împotriva „grindinei de obuze” prin manevră, apoi creșterea vitezei și aducerea bătăliei la clasici: coloane de trezi, în care fiecare navă a liniei trage în adversarul său, ar face posibilă evitarea concentrării focului. a mai multor nave inamice pe una, nava principală .
    Navele japoneze nu aveau prea multă superioritate în viteză, pe baza caracteristicilor lor tehnice. Real, nu a fost afișat, o dată, la testele de acceptare.
    În primul detașament japonez, dintre patru tipuri diferite de nave de luptă și două „crucișătoare” blindate de viteză redusă, cuirasatul Fuji era cel mai lent, care avea o viteză continuă maximă de 15 noduri. În consecință, întregul detașament a avut o mișcare atât de maximă.
    Acest lucru este ideal. Și ținând cont de suprasolicitarea operațională mare cu care navele japoneze au intrat în luptă, cursul maxim continuu al primului detașament japonez este de maximum 14 noduri.
    Situația este similară cu „dezvăluitorul” Kamimura, al cărui detașament era format din „crucișătoare” blindate cu viteză redusă. Cel mai lent dintre ei, „Azuma”, avea o viteză maximă continuă de 15 noduri. În consecință, ținând cont de suprasarcina operațională semnificativă, întregul al doilea detașament a avut un curs lung de 14 noduri.
  3. Comentariul a fost eliminat.
  4. Camarad
    Camarad 14 februarie 2021 06:44
    +4
    Dragă Alexey,
    Ați atins un subiect interesant, totuși, referirea la figurile lui Gribovsky strică impresia de lucru sensibil.

    În articolul său „Squadron Battleships of the Borodino type in the Battle of Tsushima”, publicat în colecția „Gangut” (numărul 2), există un tabel, a cărui fotografie este atașată de servitorul tău ascultător. Nu există nici măcar un indiciu în acest articol despre modul în care a fost obținut numărul estimat de lovituri pe o anumită navă de luptă rusă.
    Astfel, în tabelul pentru trei dintre cele patru "Borodino" nu rezultatele evaluării, dar empiric cifre fără nicio justificare. Cu „vulturul” - un punct discutabil.
    De remarcat este și numărul incorect de obuze de 14 inchi trase de japonezi la 1905 mai 12. Au fost produse maximum 429 (de fapt chiar mai putin), în timp ce Gribovsky are 445.

    „Prințul Suvorov” a primit mult mai multe lovituri în luptă decât orice altă navă rusească. Aproximativ 100 de obuze de calibrul 6” și mai sus, conform lui V. Yu. Gribovsky.




    Întrucât, dragă colegă, nu există nici cea mai mică dorință de a înlocui subiectul de discuție cu comentariul dumneavoastră, câteva cuvinte despre meritul articolului.
    Un astfel de material combustibil, cum ar fi vopsea, a cărui greutate totală pe o escadrilă de luptă până la 14 mai 1905, putea atinge multe zeci de tone, ar putea fi, de asemenea, atribuită surselor de incendiu. A trebuit să citesc că britanicii din Primul Război Mondial înainte de bătălie au tăiat-o, în măsura în care circumstanțele l-au permis.
    1. rytik32
      14 februarie 2021 10:36
      +5
      Valentine, bună seara!
      Citat: Tovarăşe
      cu toate acestea, referirea la figurile lui Gribovsky strică impresia de muncă sensibilă

      Din păcate, în prezent nu există o sursă „perfectă” pentru aceste date. Și pot găsi greșeli în lucrările lui Gribovsky, Krestyaninov și Campbell. Dar acest lucru nu reduce valoarea lor la zero.
      Citat: Tovarăşe
      tabelul pentru trei dintre cei patru „Borodino” nu este rezultatele evaluării, ci cifre empirice fără nicio justificare

      Destul de bine!

      Și părerea mea este că numărul de hit-uri în Borodino este subestimat. Punctul de plecare va fi Vulturul. Numărul clasic 55 pentru a obține lovituri de 6 inci și mai mari nu include lovituri de armură fără consecințe. Japonezii pur și simplu nu le-au marcat (sau întâmplător, de exemplu, sunt pe diagramă, dar nu pe listă)!

      „Alexander” și „Borodino” erau în mod clar sub focul japonezilor mai mult decât „Vulturul” și ar fi trebuit să primească și ei mai multe obuze, și nu la același nivel cu cel al lui Gribovsky. Și imaginea de ansamblu a daunelor asupra lor a fost mai abruptă decât pe „Vultur”. Iată un alt motiv pentru a face o ajustare ascendentă a estimării.

      „Suvorov” în general s-a trezit de două ori la distanțe de luptă „mitralieră”. În primul caz, 2000 m, în al doilea 2600 m. Da, și după imaginea avariei, restul Borodino nu s-a apropiat de atâtea obuze.

      Am scris deja un articol despre „Oslyaba” - aproximativ 30 de hit-uri înregistrate doar de martori oculari. Iar „densitatea” lovirilor iese din scară: 3 obuze în turela de prova, 2 în cazemată frontală superioară ... Aceasta corespunde mai degrabă cu densitatea loviturilor în „Vulturul”.

      Valentine, îmi amintesc foarte bine articolul tău despre acuratețe din complotul Tsushima, unde te bazezi pe datele de acuratețe din luptele anterioare. Dar datele fragmentare despre acuratețe în Tsushima sugerează că precizia era mult mai mare acolo. Acesta este eu despre lupta pe care am „Ushakov” din 15 mai. Sau despre faptul că în ultima fază a bătăliei, „Eagle”, conform lui Campbell, a primit 20 de obuze de calibru 6-dm și mai sus pe partea tribord. Mai mult, obiectivul principal al japonezilor la acea vreme era Borodino. Deci, cât a primit Borodino atunci? Și până la urmă, aceasta a fost etapa bătăliei cu cea mai mare distanță, când japonezii chiar au încetat să mai tragă de la SC!

      Da, și acest articol se ocupă și indirect de acuratețe. La toate cuirasate ale celui de-al 2-lea TOE, care au căzut sub foc intens, au fost incendii mari. Și cei care nu au fost nici unul expediați 1 TOE. Iar concluzia este evidentă: intensitatea loviturilor în Tsushima a fost mult mai mare.
      1. Marinar senior
        Marinar senior 14 februarie 2021 12:06
        +3
        Citat din rytik32
        Iar concluzia este evidentă: intensitatea loviturilor în Tsushima a fost mult mai mare.

        Sau puterea proiectilelor a crescut.
        Deși cred că ambii acești factori s-au dezvoltat.
        Dar sunt de acord cu Valentin, expresia „după Gribovsky” doare la ochi.
      2. Camarad
        Camarad 15 februarie 2021 05:17
        +2
        Salut Alexey!
        Citat din rytik32
        Pot găsi erori în lucrările lui Gribovsky, Krestyaninov și Campbell.

        Gribovsky nu are erori în ceea ce privește loviturile, ci o ipoteză nefondată.

        Citat din rytik32
        parerea mea este ca numarul de hit-uri in Borodino este subestimat.

        Despre acest subiect vorbim de mult timp, raționamentul meu se bazează pe o abordare logico-analitică, te-ai bazat pe una senzual-emoțională.

        În articolul tău „Oslyabya” împotriva „Mikasa” ai scris:
        să presupunem că precizia focului japonez în globul ocular Tsushima nu ar putea fi mai rea decât în ​​Marea Galbenă, adică 10% pentru 305 mm, 4% pentru 203 mm și 1,5% pentru 152 mm (în total pentru 203 mm și 152- mm va obține 1,8%, iar superioritatea în precizie a pistoalelor de 203 mm de aproape 3 ori peste 152 mm este confirmată de statisticile bătăliei de la Chemulpo).
        Dar nu am ținut cont de factorii obiectivi care afectează acuratețea japonezilor. Este posibil să acceptăm că acești factori au permis japonezilor să fie de 1,5 ori mai precisi decât în ​​Marea Galbenă și să ajungă astfel la cel puțin 30 de lovituri - minimul valorilor estimate? Cred ca e posibil!


        Să ne dăm seama, pe baza presupunerea ta, câte obuze de 12'' ar putea lovi navele rusești.
        a) Pe 14 mai, japonezii au eliberat aproximativ 420 scoici de 12'';
        b) Cincisprezece la sută din acest număr - 63 hituri, două dintre ele în „Navarin”, trei în „Oslyabya”, câte unul în „Sisoi Veliky” și „Amiral Nakhimov”;
        c) a subliniat A. Danilov nouă lovește 12'' în "Eagle", în plus, mai are trei înregistrate ca 10''-12''.
        d) Total, teoretic, sunt 63 - 2 - 3 - 1 - 1 - 9 = 47 pentru trei „Borodino”. 45 „valize” pentru trei cuirasate de tip „Borodino”.
        e) Distribuirea 45 lovituri între în trei armadillos, avem în vedere că „Tsarevich” a intrat cincisprezece Obuze de 12 inchi.

        Citat din rytik32
        Toate navele de luptă ale celui de-al 2-lea TOE, care au fost supuse unui foc intens, au avut incendii mari.

        Dragă colegă, au fost incendii pe Varyag, de exemplu. Citim din Rudnev:
        Focul a fost serios, în timp ce ardeau cartușe cu pulbere fără fum, puntea și baleniera nr. 1 (de lemn). Incendiul a fost provocat de un obuz care a explodat pe punte.
        Obuzul care a trecut prin cabinele ofițerilor, care au fost distruse, a străpuns puntea și se aprinde făina în compartimentul provizoriu de deasupra punții blindate.
        dorind să părăsească sfera de foc pentru un timp pentru a corecta, dacă este posibil, mecanismul de direcție și a stinge în curs de dezvoltare în locuri diferite incendii

        Vedeți, au fost destule incendii, la pupa ardea în general, fiți sănătoși, dar nu puteți șterge nebunul unui ZPR incompetent râs .

        1. rytik32
          15 februarie 2021 08:38
          0
          Citat: Tovarăşe
          Deci, să ne dăm seama, pe baza presupunerii tale

          Bănuiala mea este despre începutul luptei. În alte etape au fost alte distanțe. Și mai mult și mai puțin.
          Citat: Tovarăşe
          dintre care două în „Navarin”, trei în „Oslyabya”, câte unul în „Sisoi cel Mare” și „Amiralul Nakhimov”
          3 la Sisoy, până la 0...2 la Navarin, 1...2 la Nakhimov.
          Citat: Tovarăşe
          Distribuind 45 de lovituri între trei nave de luptă, reținem că cincisprezece obuze de 12 inchi au lovit Tsarevich.

          Să nu uităm de 8 ... 6 dm scoici!
          Citat: Tovarăşe
          Vedeți, au fost destule incendii

          Ei bine, conform fotografiei, aceasta nu este deloc „arde ca o colibă ​​de lemn”.
          Pe "Varyag" imaginea este ca pe o navă cu un număr nu foarte mare de hit-uri. Da, iar pe „Rurik” s-au notat incendii. Și chiar și obuzele noastre au dat foc japonezilor. Întrebarea este dimensiunea acestor incendii.
          De ce, de îndată ce japonezii concentrează focul, totul arde imediat. Pentru mine, concluzia este evidentă - japonezii au oferit un număr mare de hit-uri într-o perioadă scurtă de timp. Mai mult, la o scară nemaivăzută în alte bătălii ale REV.
          1. Camarad
            Camarad 16 februarie 2021 06:04
            +1
            Salut Alexey!
            Citat din rytik32
            Bănuiala mea este despre începutul luptei. În alte etape au fost alte distanțe. Și mai mult și mai puțin.

            Îți poți lua 15% ca medie pentru întreaga luptă.

            Citat din rytik32
            3 la Sisoy, până la 0...2 la Navarin, 1...2 la Nakhimov.

            Există date diferite despre aceste trei nave în surse diferite, toate sunt estimări. Dar fii în felul tău, să fie 4-7 12 inchii în total.

            Citat din rytik32
            Să nu uităm de 8 ... 6 dm scoici!

            Câțiva dintre ei l-au lovit pe „Țesarevici”. Nimic de ignorat.

            Citat din rytik32
            Ei bine, conform fotografiei, aceasta nu este deloc „arde ca o colibă ​​de lemn”.

            Dragă coleg, această metaforă este din „Tsushima” a lui Novikov-Priboy:
            Până acum, Borodino a ținut ferm. Nava, se pare, nu avea găuri subacvatice. Dar acum, sub salvele a șase nave inamice, energia i s-a epuizat rapid. Părea că loviturile de ciocane de o mie de lire cădeau asupra lui. A aprins ca coliba satului.

            Îndoieli puternice și justificate că Silych, care se afla la infirmeria Orel, a observat personal această imagine.

            Acum să citim ce scrie Kostenko despre Borodino, mai puțin predispus la fraze sfâșietoare și la strângerea de mână teatrală:
            În ultimele minute, focul asupra acestuia a cuprins toată pupa și tribord. Ardeau camera de gardă, cartierele amiralului, listele, podurile de la pupa, pe care erau rupte cartușe de 47 mm. Limbi de flacără se ridicau în vârful catargului principal. Incendii mari au fost pe tăietura din dreapta și în baterie, de unde flacăra a fost stinsă prin porturile tunului.

            Da, au fost incendii.
            Dar până la urmă, la „Bună speranță”, de exemplu, au aprins și ei,

            Există descrieri germane ale acestor incendii, impresionante.

            După cum arată cazul acestui crucișător blindat englez, totul este mult mai complicat, iar natura apariției incendiilor pe navele de război în timpul bătăliei depășește o simplă listă de lucruri inflamabile și lichide de care nu li s-a ordonat să scape.

            Citat din rytik32
            „Bună speranță” a fost mai mare decât „Oslyabi” și mai bine blindat, dar a fost lovit fără tunuri de 12 cm. Deci, de ce nimeni nu vede un miracol în acest fapt și de ce nu cred că Oslyabya ar fi putut fi scufundat de crucișătoarele japoneze?

            Pentru că aceleași crucișătoare nu puteau face față nici cu „Rusia”, nici cu „Gromoboy”. Nu se puteau scufunda, nici măcar nu puteau dezactiva măcar unul dintre ei.
            1. rytik32
              16 februarie 2021 08:14
              0
              Citat: Tovarăşe
              Dragă coleg, această metaforă este din „Tsushima” a lui Novikov-Priboy:

              Indicația steagului-căpitan al cartierului general al comandantului detașamentului 2 blindat al căpitanului Cruce de rang XNUMX:
              La patruzeci de minute după începerea bătăliei, Suvorovul ardea, la propriu, ca o colibă ​​de lemn; tabăra a ars și apoi toate suprastructurile.

              După cum am înțeles, a fost o expresie figurativă stabilă.

              Citat: Tovarăşe
              După cum arată cazul acestui crucișător blindat englez, totul este mult mai complicat, iar natura apariției incendiilor pe navele de război în timpul bătăliei depășește o simplă listă de lucruri inflamabile și lichide de care nu li s-a ordonat să scape.

              M-am concentrat în mod special pe materialele combustibile de la bord? Nu! După părerea mea, cheia este o intensitate foarte mare a loviturilor.
              Citat: Tovarăşe
              Pentru că aceleași crucișătoare nu puteau face față nici cu „Rusia”, nici cu „Gromoboy”. Nu se puteau scufunda, nici măcar nu puteau dezactiva măcar unul dintre ei.

              Valentine, distanță!
              În acea bătălie au prevalat distanțe mari, la care era imposibil să se asigure intensitatea lovirilor.
              1. Camarad
                Camarad 16 februarie 2021 16:54
                0
                Salut Alexey!
                Citat din rytik32
                După cum am înțeles, era o expresie figurativă fixă

                Mă tem că această expresie nu este adevărată. Cabana este in intregime din lemn, asa ca arde asa.

                Și pe „vultur”, așa cum s-a menționat pe bună dreptate aici, în ciuda tuturor ororilor incendiilor descrise de Novikov, aceste bărci de lemn nu au ars. Atenție, chiar și frânghiile sunt intacte.

                O fotografie a răsturnat toate țipetele despre puterea de nedescris a incendiilor de pe navă.

                Citat din rytik32
                distanta!
                În acea bătălie au prevalat distanțe mari, la care era imposibil să se asigure intensitatea lovirilor.

                În intervalul de timp la distanțele necesare, Kamimura a avut mai mult timp pentru a dezactiva / scufunda „Rusia” sau „Gromoboy” decât le-a luat japonezilor să dezactiveze „Oslyabi”.

                Dragă colegă, sunt trei imagini în acest comentariu, dacă una dintre ele nu este vizibilă, lăsați câteva cuvinte, o voi posta separat.
                1. 27091965i
                  27091965i 16 februarie 2021 17:44
                  +2
                  Citat: Tovarăşe
                  O fotografie a răsturnat toate țipetele despre puterea de nedescris a incendiilor de pe navă.


                  Dragă Valentin, e diferit. După războiul chino-japonez, s-a ajuns la concluzia că focul mai multor nave la o țintă, obuze de artilerie puternic explozive, cu foc rapid, va provoca cu siguranță un incendiu și va face imposibilă stingerea rapidă a acestuia. Acest lucru va părăsi nava pentru un timp. din luptă. După acest război, W. D. Armstrong a susținut în mod activ crearea unui proiectil universal (semi-piercing de armură) pentru artileria cu foc rapid și utilizarea acestuia în Marina. Dar înțelegeți bine că este posibil să concentrați focul mai multor nave pe o țintă numai dacă inamicul se comportă pasiv.
                  1. d_averk
                    d_averk 28 decembrie 2021 16:43
                    +1
                    te poti concentra in orice situatie, intrebarea este durata si „pretul” pentru concentrare. Pasivitatea inamicului începe din momentul în care controlul tragerii și luptei este deja încălcat. Amiralul clasic „unde merge nava amiral și atât” nu poate fi numit control cu ​​drepturi depline al luptei escadrilelor.

                    Pentru a gestiona bătălia, trebuie să poți vedea locația tuturor navelor tale și să le poți trimite instrucțiuni. Togo își putea permite să stea deschis. Dar pe navele noastre din momentul în care a început contactul cu focul, chiar și în cabinele blindate nu era sigur.
            2. Saxahorse
              Saxahorse 16 februarie 2021 13:56
              +1
              Citat: Tovarăşe
              Pentru că aceleași crucișătoare nu puteau face față nici cu „Rusia”, nici cu „Gromoboy”. Nu se puteau scufunda, nici măcar nu puteau dezactiva măcar unul dintre ei.

              Așa e, niciunul!? Nici unul?? Și Rurik, ca de obicei, nu ți-ai amintit? Noi citim aici, nu citim aici, au înfășurat pești aici .. Bună bufnița ta nefericită! wassat
        2. Saxahorse
          Saxahorse 15 februarie 2021 13:42
          0
          Citat: Tovarăşe
          Vedeți, au fost destule incendii, la pupa ardea în general, fiți sănătoși, dar nu puteți șterge nebunul unui ZPR incompetent

          Ți s-a amintit deja că focul asupra Varangianului era aproape invizibil la întoarcerea din luptă. Aluneci cu insistență o fotografie cu crucișătorul abandonat de echipaj înainte de moarte. Da, în patru ore a izbucnit focul și rulada a crescut. Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc
          Citat: Tovarăşe
          în centrul raționamentului meu este o abordare logico-analitică,

          Iartă-mă pentru tragerea banală a unei bufnițe pe un glob.
        3. Niko
          Niko 15 februarie 2021 17:50
          0
          Un comentariu foarte bun de la un „tovarăș” de opinii-opinii, dar logica și statisticile nu fac decât să adauge putere (sau să ia) procentul de hit-uri care cresc la indicatori incredibili, care nu a fost în niciun război, strică fără îndoială un articol bun.
          1. Niko
            Niko 15 februarie 2021 18:07
            +1
            Și să fiu sincer: numărarea hit-urilor: „de la 6 și mai sus” pentru 1903 este corect, pentru 1906 nu este nimic, în 2021 pur și simplu nu este corect (asta după atâtea studii, teste, fapte, concluzii etc. despre faptul că efectul obuzelor de 6 inci asupra NAVELOR Blindate este neglijabil (dacă nu este un glonț de aur). Și cel puțin în comparație cu 12 "(care sunt ușor de calculat)
            1. rytik32
              15 februarie 2021 18:53
              +3
              „Bună speranță” a fost mai mare decât „Oslyabi” și mai bine blindat, dar a fost lovit fără tunuri de 12 cm. Deci, de ce nimeni nu vede un miracol în acest fapt și de ce nu cred că Oslyabya ar fi putut fi scufundat de crucișătoarele japoneze?
              1. Niko
                Niko 15 februarie 2021 19:02
                +2
                „Faptul că Oslyabya ar putea satisface crucișătorii...” de ce nu cred ei? Noi credem, dar cu mare dificultate, și în mare măsură pentru că există Fapte. De exemplu: în escadrila 1, armadillosi nu au putut face față colegilor de clasă ai lui Oslyabi. că rolul cheie în moartea sa a fost jucat de „calitatea” construcției și UNA (maximum două) coajă de 12".
                1. rytik32
                  16 februarie 2021 23:21
                  +1
                  Citat din Niko
                  și apoi iese o versiune bună de sub scufundarea Oslyaby discutată aici pe site în urmă cu câțiva ani (se pare) că rolul cheie în moartea sa a fost jucat de „calitatea” construcției și de UNA (maximum două) 12 „cochilie.

                  Această versiune nu explică de ce Oslyabya sa scufundat pe 14 mai, dar Sisoy nu s-a înecat. „Sisoy” avea și o gaură dintr-un proiectil de 12 dm în nas, prin care curgea apa. Aceeași calitate slabă a construcției. De asemenea, nu a păstrat pereții etanși. Dar „Oslyabya” s-a scufundat într-o jumătate de oră, iar „Sisoy” a durat până dimineața și chiar și atunci torpila l-a „ajutat”.
              2. Niko
                Niko 15 februarie 2021 19:20
                +1
                Și cel mai rău lucru despre „grindina de scoici” Tsushima după părerea mea: aceasta („grindină”) ne împiedică să identificăm acum 1-2 lovituri serioase reale (în 90 la sută din cazuri 12 ”) care decid soarta navei.
            2. rytik32
              16 februarie 2021 10:31
              +1
              Citat din Niko
              asta după atâtea studii, teste, fapte, concluzii etc. despre faptul că efectul obuzelor de 6 inci asupra NAVELOR Blindate este neglijabil (dacă nu este un glonț de aur). Și cel puțin în comparație cu 12 "(care sunt ușor de calculat)

              Doar faptele arată că Scharnhorst și Gneisenau au primit 30-40 obuze de 12 dm pentru moarte.
              În același timp, ei au fost, în comparație cu Borodino:
              mai rău blindate;
              deplasare mai mică;
              a primit obuze englezești mai puternice

              Deci, se dovedește că Borodino mort ar fi trebuit să primească cel puțin 30-40 de obuze de 12 dm în Tsushima, ceea ce este nerealist din punct de vedere al preciziei.
              Sau ar trebui să recunoașteți contribuția semnificativă a obuzelor de 8 și 6 dm.
              1. Niko
                Niko 16 februarie 2021 11:00
                +1
                Mi-e teamă că nu am putut să explic clar atitudinea mea față de articol.Articolul este bun, cel mai bun recent de pe site (de exemplu, faptul că ați observat diferențele de explozibili în obuzele englezești și japoneze în ciuda asemănării lor, ceea ce se vorbește în mod regulat) Mi se pare că tocmai un astfel de material poate fi discutat, chiar și puțin argumentat (fără aruncarea rău intenționată de caca, care, din păcate, a fost atât de caracteristică colegilor noștri în ultima vreme), nu are sens să scriem despre majoritatea materialelor din ultima vreme - nivelul prohibitiv este scăzut
              2. Niko
                Niko 16 februarie 2021 12:38
                0
                Și totuși, dacă doriți să citați bătălia de la Scharnhorst și Gneisenau ca un argument GREUT, efectuați o analiză a pagubelor cauzate de EI, s-ar potrivi 100 la sută (în ceea ce privește efectele de calibru mediu), dar firește că (aceasta analiză). ) nu se încadrează în viziunea dvs.
                1. rytik32
                  16 februarie 2021 13:51
                  0
                  Vorbești despre Coronel? Sau despre Falklands?
                  Sau erau Scharnhorst și Gneisenau diferiți? :)
                  1. Niko
                    Niko 16 februarie 2021 18:11
                    0
                    Despre Falkland, desigur. Ai luat numărul de 12 "hituri necesare pentru a le scufunda de acolo?
                    1. Niko
                      Niko 16 februarie 2021 18:12
                      0
                      Sub coronel, din câte îmi amintesc, canopusul nu a avut timp.
                    2. rytik32
                      16 februarie 2021 18:38
                      0
                      Toate aceleași fețe: Campbell, Gribovsky...
                      1. Niko
                        Niko 16 februarie 2021 20:34
                        0
                        Nu ați înțeles. Vorbesc despre ceea ce trebuie spus atunci și despre focul de întoarcere în ACEA bătălie. (22 de lovituri-1 UNU ucis)
                      2. rytik32
                        16 februarie 2021 20:37
                        +1
                        Te surprinde ceva în legătură cu asta?
                        Majoritatea obuzelor au lovit armura fără șansa de a pătrunde. S-a realizat o gaură subacvatică cu inundații și rostogolire. Nu chiar atât de rău. Și dacă echipa, așa cum era de așteptat, s-a așezat în spatele armurii, atunci care ar trebui să fie pierderile?
                      3. Niko
                        Niko 16 februarie 2021 20:40
                        0
                        Atunci despre ce ai scris în articol?
                      4. Niko
                        Niko 17 februarie 2021 12:43
                        0
                        Nu văd o mare diferență în procentul de lovituri 1.5-2-3%, tu însuți ești de acord că 22 de lovituri pe crucișătorul de luptă și nu a putut duce la niciun rezultat. Dacă 22 de hit-uri = 0 atunci la 44,88 etc. rezultatul nu ar fi fost cu mult diferit. Și dacă vreuna dintre aceste nave ar fi primit 1 (UNA) 12 "cochilie și este foarte posibil ca Spee să fi trăit până la bătrânețe și nu ar fi fost necesar să se numească NAVE în cinste Așadar, răspundeți la întrebarea dvs. „cât de multe shell-uri de ieșire pot înlocui 6” răspunsul este evident: în cele mai multe cazuri, acest lucru nu este deloc posibil
                      5. rytik32
                        17 februarie 2021 14:09
                        +1
                        Îmi pare rău, sunt puțin timid.
                        Conform logicii tale, dacă în ZhM japonezii cu întreaga escadrilă împotriva „Poltava” în urmă nu ar putea să-i facă nimic, atunci Tsushima nu ar putea fi, nu?
                        Sau cu alte cuvinte: dacă cincisprezece12 dm scoici "Poltava" nu s-au scufundat, de la 12 dm dau efect 0?
                        Dar doar 2..4 obuze de 12 dm au lovit "Oslyabya", dar o mulțime de obuze de 8 ... 6 dm și s-a înecat - asta înseamnă că puterea nu este în obuze de 12 dm?
                      6. Niko
                        Niko 17 februarie 2021 14:36
                        0
                        Din punct de vedere logic: încă o dată vă atrag atenția că nu vorbesc despre inutilitatea absolută sau, dimpotrivă, despre atotputernicia muniției, ci despre caracteristicile comparative în funcție de calibru. Și în raport cu Poltava, arată cam așa: dacă în loc de 12 „6” l-am lovi, nici nu și-ar mai aminti acest lucru din cauza nesemnificației pagubei COMPARAT cu 12 „În general, cât de bine scriau cândva Strugațkii:” nu este nimic mai plăcut. decât să explice cuiva lucruri cunoscute. „Sunt sigur că înțelegi asta la fel de bine și 99 % dintre cei interesați de această problemă. (Ca dovadă: ABSOLUT TOATE programele de construcții navale după cele ruso-japoneze)
                      7. rytik32
                        17 februarie 2021 16:46
                        0
                        Vă aduc la cunoștință că motivul apariției „Dreadnought-ului” și al tranziției la conceptul de arme mari este raportul lui Packinham privind rezultatele bătăliei din ZhM, în care a raportat că, la distanțe mari de luptă moderne, exploziile de la obuzele SC interferează cu observarea exploziilor de la obuzele GK. Și nu este deloc „inutilitatea” SC atunci când lovește inamicul motivul.
                        Din experiența REV, dimpotrivă, au apărut mai multe nave cu un SC puternic.
                      8. Niko
                        Niko 17 februarie 2021 17:32
                        0
                        „Cu un puternic calibru mediu” și și-au găsit mormântul ca o ramură de armadillo cu două calibre medii, crucișătoarele blindate ale căror vârfuri erau aceleași Scharnhorst și Gneisenau, puteți adăuga nave Blucher care nu aveau nicio șansă împotriva proprietarilor de calibru mare (deși în R-Ya războiul ar putea fi încă în conformitate cu armadillos).Există TENDINȚE generale care sunt ABSOLUT clare și dovedite de timp, iar raportul unei persoane poate, desigur, să afecteze aceste tendințe într-o măsură sau alta, dar este este puțin probabil să seteze un vector pentru ele. Apropo, nu asociați distanța crescută de luptă cu calibrul, impactul său și precizia mai mare a calibrelor mari?
                      9. rytik32
                        17 februarie 2021 17:36
                        0
                        Asociez distanta crescuta cu
                        1) avantajul japonezilor în viteză - au impus o distanţă;
                        2) cu faptul că cu obuzele japoneze nu era nimic de prins de aproape
                      10. Niko
                        Niko 17 februarie 2021 18:01
                        0
                        Și în toate celelalte flote ale lumii, de asemenea? Am vorbit despre concluziile care au servit drept bază pentru programele de construcții navale cu All Big Gun
                      11. rytik32
                        17 februarie 2021 18:18
                        0
                        Care, de asemenea? Nu te-am inteles.
                      12. Niko
                        Niko 17 februarie 2021 18:28
                        0
                        Citiți doar 3-4 comentarii anterioare, sau spuneți doar că nu sunteți interesat de o conversație ulterioară (sfat: gândul dvs.: Packingham, Dreadnought etc.)
                  2. Niko
                    Niko 16 februarie 2021 18:23
                    0
                    Înțeleg ironia dvs. Dar nu sunt de acord, nu spun că calibru mediu nu este deloc capabil să provoace pagube și cu atât mai mult că NAVE cu personal excelent, comandanți, care trag mult mai bine și au un avantaj. în calibrul tunurilor (Coronel) nu se va putea scufunda mult mai slab, pierzând din toate punctele de vedere NAVE ale inamicului. Mai degrabă, dimpotrivă, acest lucru nu face decât să-mi confirme gândurile ...
                    1. Niko
                      Niko 16 februarie 2021 18:25
                      0
                      Doar că daunele făcute de 12" și 6" (dacă nu intervine un caz minune) sunt pur și simplu incomparabile
                      1. rytik32
                        16 februarie 2021 18:42
                        0
                        Deci nu contest cu faptul că consecințele 1 la 1 nu sunt comparabile.
                        Și câte lovituri de obuze de 6 dm ar trebui, după părerea dvs., pentru a egala efectul unuia de 12 dm? Evaluare în contextul lui Tsushima: proiectil japonez pe „Oslyaba”? cu barbă?
                      2. d_averk
                        d_averk 28 decembrie 2021 16:52
                        0
                        și sunt incomparabile. Rezultatul este diferit. 100 de obuze de 6" pot transforma un armadillo într-o epavă în flăcări, în timp ce nu au găuri în cetate și distrugerea turnurilor GK. Dar nu sunt pregătite pentru luptă (temporar). Și una de 12" - trimite inamicul la fund cu un lovitură norocoasă. Dar într-o luptă de escadrilă, atât o navă scufundată, cât și una „bâlbâită” și același lucru. Torpilele vor face treaba.
              3. Camarad
                Camarad 16 februarie 2021 17:03
                +1
                Citat din rytik32
                faptele arată că Scharnhorst şi Gneisenau au primit 30-40 obuze de 12 dm pentru moarte.
                În același timp, ei au fost, în comparație cu Borodino:
                mai rău blindate;
                deplasare mai mică;
                a primit obuze englezești mai puternice

                Așadar, se pare că Borodino mort ar fi trebuit să primească cel puțin 30-40 de obuze de 12 dm în Tsushima.

                Îmi pare rău că am intervenit, dragă colegă, dar practica arată asta distribuție loviturile sunt mai importante cantitate lovituri.
                Permiteți-mi să vă explic cu un exemplu concret.
                Pe apărarea blindată, după ce a fost lovit nouă Obuze perforatoare de 305 mm, cordită au detonat în pivnița turelei de la pupa de calibru principal, iar crucișătorul a fost sfâșiat de o explozie. crucișător blindat Warrior” primit cincisprezece obuze perforatoare de 305 mm, dar au durat 13 ore și 9 minute, în cele din urmă s-au scufundat încet în apă.
                1. Niko
                  Niko 16 februarie 2021 18:16
                  +1
                  Mulțumesc, un punct bun și un exemplu bun
                2. rytik32
                  16 februarie 2021 18:30
                  +3
                  Dragă Valentine, observația ta este cu siguranță adevărată, dar mai degrabă pentru altă dată. Obuzele PMV germane de 305 mm aparțineau unei generații complet diferite de obuzele RJV japoneze, iar armele au devenit mult mai puternice. Diferența cheie este capacitatea de a da o „împușcătură norocoasă” - de a sparge armura și de a exploda în spatele ei, provocând un foc de praf de pușcă și moartea navei. Astfel, chiar și o singură lovitură ar putea fi fatală. Obuzele japoneze RYAV nu au putut face asta. Prin urmare, în zilele REV, nu exista o dependență atât de mare de locul în care avea să lovească proiectilul. „Lovituri norocoase” din vremurile REV - aceasta înseamnă a ucide amiralul, a deteriora direcția, a dezactiva turnul ... De fapt, nici o lovitură nu a provocat moartea navei.
                  1. Camarad
                    Camarad 16 februarie 2021 19:04
                    +1
                    Dragă Alexey!

                    „Lovituri norocoase” din vremurile REV - aceasta este de a ucide amiralul, de a deteriora direcția, de a dezactiva turnul ... De fapt, nici o lovitură nu a provocat moartea navei.

                    Și Gribovsky scrie că „Fuji” l-a ruinat pe „Borodino” cu ultima salvă. Această versiune este utilizată pe scară largă.
                    În plus, sunt descrise mai multe cazuri când, în bătălia de la Tsushima, după o lovitură reușită, a existat amenințarea cu o explozie în pivniță și doar curajul și eroismul au salvat nava de la moarte.
                    Ce zici de Fuji? Există o versiune conform căreia armadillo a fost la un pas de moarte.
                    1. rytik32
                      16 februarie 2021 19:17
                      +1
                      Citat: Tovarăşe
                      Și Gribovsky scrie că „Fuji” l-a ruinat pe „Borodino” cu ultima salvă.

                      Acesta este un basm inventat de Packingham. Chiar și din rapoartele japoneze, acest lucru nu rezultă. Și mărturiile noastre infirmă complet versiunea cu moartea lui „Borodino” din explozie.
                      Citat: Tovarăşe
                      Ce zici de Fuji? Există o versiune conform căreia armadillo a fost la un pas de moarte.

                      Vorbim despre obuze japoneze, nu?
                      1. Camarad
                        Camarad 16 februarie 2021 19:26
                        0
                        Citat din rytik32
                        Vorbim despre obuze japoneze, nu?

                        Fără a preciza naționalitatea obuzelor, ați scris următoarele:
                        pe vremea REV, nu exista o dependență atât de mare de locul în care a lovit proiectilul. „Locurile norocoase” din vremurile RYAV sunt uciderea amiralului, deteriorarea direcției, dezactivarea turnului

                        Cât despre Gribovsky, care se presupune că răspândește basmele altora, iată un alt argument pentru tine că acest autor nu trebuie luat în serios și, cu atât mai mult, consultați „evaluările” sale.
                        Da, umilul tău servitor a răspuns comentariului tău de mai sus, părerea ta este interesantă, de ce în marea de foc, descrisă în mod viu de povestitorul Novikov, bărcile au supraviețuit pe Orel, iar frânghiile nici măcar nu au fost carbonizate?
                        Aici, pe Varyag, bărcile ardeau, Rudnev este martor.
                      2. rytik32
                        16 februarie 2021 19:29
                        +1
                        Citat: Tovarăşe
                        Fără a preciza naționalitatea obuzelor, ați scris următoarele

                        Și încă iei propoziția anterioară în citat)))
                        Acolo și despre naționalitate
                      3. Camarad
                        Camarad 16 februarie 2021 20:15
                        +1
                        Citat din rytik32
                        Și încă iei propoziția anterioară în citat)))
                        Acolo și despre naționalitate

                        Atunci da, scoici japoneze, desigur, nu au pătruns în pivnițe.
              4. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 16 februarie 2021 18:28
                +1
                Citat din rytik32
                Doar faptele arată că Scharnhorst și Gneisenau au primit 30-40 obuze de 12 dm pentru moarte.

                Iblas din Falklands, EMNIP, a tras obuze vechi pline cu pulbere neagră.
                1. rytik32
                  16 februarie 2021 18:37
                  +2
                  Au tras toate cele trei tipuri: NU cu liddit și comun cu pulbere neagră și AP cu liddit.
                  Invincible a tras 513 obuze de 305 mm - 128 perforatoare, 259 perforatoare semi-blindate și 126 puternic explozive. „Inflexibil” a tras 661 de obuze - 157 perforante, 343 perforatoare semi-blindate și 161 puternic explozive
              5. snerg7520
                snerg7520 17 februarie 2021 18:11
                0
                Dacă memoria îmi este bine, atunci am citit într-una dintre cărțile lui A. Pacienții că carcasele englezești de 12 inch erau echipate cu pulbere neagră, adică carcasele englezești de 12 inch erau semnificativ mai slabe decât carcasele japoneze de 12 inch, aproape la goluri, ceea ce explică un număr mare de lovituri pe care le-au putut rezista Scharnhorst și Gneisenau.
              6. d_averk
                d_averk 28 decembrie 2021 16:58
                0
                de la un moment dat a avut loc deja un masacru la Falkland. Prin urmare, este oarecum dificil să se determine numărul de obuze „pentru moarte” acolo. Nici Suvorov nu s-a înecat imediat după ce a căzut din acțiune.
                Poate că inundațiile de pe navele germane au terminat treaba chiar și după primele 15-20 de lovituri de obuze de 12 "... de-a lungul timpului.
            3. d_averk
              d_averk 28 decembrie 2021 16:49
              0
              În opțiunea de schimb de focuri unu-la-unu, da. Când masați și udați nava de la câteva zeci de 6 "de mare explozie - vor apărea deja întrebări în cazul telemetrului și echipamentelor de comunicații neprotejate (țevi, telefoane). Este dificil să se înece. Este posibil să se poticnească la starea de " capacitatea de luptă". Mai ales cu membrele neblindate.
          2. 27091965i
            27091965i 15 februarie 2021 18:33
            +2
            Citat din Niko
            pareri, pareri, dar logica si statisticile nu fac decat sa adauga putere concluziilor (sau sa ia) procentul de hit-uri care creste la rate incredibile, care nu a fost in niciun razboi, striaca fara indoiala un articol bun.



            Aceasta este o fotografie a unui obuz puternic exploziv care lovește Vulturul lui Saito Tsunetaro.
            1. Niko
              Niko 15 februarie 2021 19:03
              0
              Apropo, în fotografie până și bărcile sunt intacte
              1. d_averk
                d_averk 28 decembrie 2021 17:14
                0
                nu este surprinzător faptul că 1 fragment de dimensiunea unui centimetru este suficient pentru a ucide o persoană, iar pentru ca barca să nu fie „intactă” în fotografie, sute de fragmente nu sunt suficiente. Conform regulilor, în cazul oricăror incendii, părțile de urgență le sting. În același timp, un consum mare de l / s și deteriorarea furtunurilor de incendiu. Masele de apă de stingere sunt turnate fără sens pe punțile superioare, reducând marja de stabilitate. Fumul este, de asemenea, tras de ventilatoare în sala mașinilor.
                Prin urmare, este incorect să luăm în considerare inutilitatea obuzelor de 6 "înalt explozive dintr-o fotografie cu bărci supraviețuitoare.
            2. Niko
              Niko 15 februarie 2021 19:17
              0
              Gradul de impact asupra navelor blindate de obuze, în funcție de calibru, este bine studiat, discutat și acceptat ca fapt de către toți cei cărora li s-a părut interesant să nu studieze, ci pur și simplu să se familiarizeze cu materialele din care abundă. Zdrobește din nou apa și dorințele mele
          3. rytik32
            15 februarie 2021 22:43
            +3
            Citat din Niko
            procentul de lovituri a crescut la rate incredibile, ceea ce nu a fost în niciun război

            Puteți întreba ce procente dintre hit-urile japoneze au fost:
            1. În bătălia de la Chemulpo din 27 ianuarie 1904?
            2. În bătălia „Iwate” și „Yakumo” împotriva „Ushakov” din 15 mai 1904?
            1. Niko
              Niko 16 februarie 2021 18:42
              +1
              Dacă Evstafiy ar fi încetat să mai tragă la Goeben după prima salvă, procentul ar fi fost pur și simplu fantastic. Problema este că, cu cât durează mai mult timp orice bătălie „medie” (în special cu participarea a mai mult de 2 nave pe oricare dintre care cel mai bun artișar poate avea doar o zi bună) (fără a termina la distanță apropiată etc.), procentul este zburând cu încredere la valori medii + sau - procente.
              1. rytik32
                16 februarie 2021 18:46
                +1
                Vă rog să nu ocoliți întrebarea.
                Citez ca exemplu două bătălii, în care s-au tras peste o sută de obuze în fiecare - deja suficiente pentru statistici.
                1. Camarad
                  Camarad 16 februarie 2021 19:51
                  0
                  Dragă Alexey, cu permisiunea ta, voi răspunde la două întrebări:

                  ce procent din hiturile japoneze au fost:
                  1. În bătălia de la Chemulpo din 27 ianuarie 1904?
                  2. În bătălia „Iwate” și „Yakumo” împotriva „Ushakov” din 15 mai 1904?


                  Citat din rytik32
                  Dau ca exemplu două bătălii în care s-au tras mai mult de o sută de obuze în fiecare - deja suficiente pentru statistici

                  1) Precizia generală a focului japonezilor, care au tras 419 obuze de calibru 8 „-3” asupra navelor rusești, a fost 2,62 %.
                  2) Numărul de lovituri din „Amiralul Ushakov” nu este cunoscut cu exactitate, așa că nu este ușor de determinat procentul de lovituri.
                  Potrivit unui observator japonez, carena navei de luptă a fost lovită de trei obuze de 8'' și trei de 6'', în plus, ambele tuburi au primit cinci sau șase lovituri de obuze de calibru necunoscut sau fragmente din obuze care au explodat pe apă.
                  Două crucișătoare japoneze au tras 367 de obuze de calibru 6''-8'', prin urmare, precizia totală a focului a fost 1,63 %. Presupunând că numai obuzele lovesc tuburile armadillo-ului, precizia crește la 2,45 %.
                  1. rytik32
                    16 februarie 2021 20:26
                    +1
                    Cu permisiunea dumneavoastră, voi adăuga puțin.
                    Dacă „verificăm” 3,6% din Gribovsky, atunci din bătălia de la Chemulpo vom lăsa doar „Asama”, pentru că. dintre cei care au participat, doar această navă a fost în Tsushima în linie și vom exclude și obuzele cu un calibru de 76 mm. Și primești 10 lovituri pentru 130 de lovituri, adică. precizie 7,7%. Dacă lăsăm doar obuze de 152 mm și mai mult din toate navele japoneze, atunci avem 11 lovituri pentru 209 lovituri, o precizie de 5,3%.
                    Acum lupta cu Ushakov.
                    367 de obuze trase cu un calibru de 203 și 152 mm sunt absolut corect indicate.

                    Conform acestei scheme, 12 hit-uri. Nu văd niciun motiv să consider loviturile la țevi drept fragmentare - arată diferit în desenele japoneze:

                    Precizie totală de 3,3%.

                    Deci 3,6% din Gribovsky nu arată fantastic - acestea sunt valori de precizie destul de „funcționale” ale focului japonez în REV.
                    1. Camarad
                      Camarad 16 februarie 2021 21:38
                      0
                      Salut din nou Alex.
                      Citat din rytik32
                      din bătălia de la Chemulpo vom lăsa doar „Asamu”, căci. dintre cei care au luat parte, doar această navă era în Tsushima în linie

                      Nu mă așteptam de la Tu astfel de manipulări, nu ești un troll.
                      O întrebare formală, dacă vrei.
                      De ce ai decis să ignori obuzele de 120 mm și să iei în calcul doar 6''-8'' în statistici?

                      Ai pus o întrebare
                      ce% dintre loviturile japoneze au fost în bătălia de la Chemulpo din 27 ianuarie 1904?

                      iar când ți s-a prezentat, sub un pretext ridicol, din șase crucișătoare, ai lăsat doar unul.
                      În acest caz, întrebarea dvs. a fost formulată incorect, deoarece „japonezul”, după cum s-a dovedit, însemna doar crucișătorul „Asama”. Acest lucru face ca statisticile să arate mai bine.
                      Citat din rytik32
                      Nu văd niciun motiv să consider că lovirea țevilor este o fragmentare - arată diferit în desenele japoneze

                      Dragă colegă, acest lucru nu este grav. Am discutat deja despre situații similare cu fiabilitatea schemelor japoneze - de la deteriorarea monturii Fuji barbette, care nu era chiar în fotografia acestei instalații, până la lovituri pe turela de arc a Vulturului, care, de asemenea, nu sunt în fotografie.
                      Schemele japoneze diferite au o calitate diferită a imaginii și știți acest lucru la fel de bine ca mine. Sunt imagini foarte detaliate, sunt imagini primitive.

                      Și cel mai important, tu nu luați în considerare următorul fapt - fragmentele de fragmente sunt diferite, există unele mici care au lăsat multe puncte pe suprafețele țevilor Orel și sunt altele mari care au lăsat găuri comparabile cu găurile făcute de scoici. Dacă nu mă credeți că s-a întâmplat asta, scrieți, voi scotoci prin surse și vom vorbi mai multe despre asta.


                      Citat din rytik32
                      Suvorov” s-a înecat 19:30, iar fotografia este prea luminoasă pentru această dată

                      Mai întâi, fotografia a fost editată.
                      În al doilea rând, pe 27 mai soarele apune 19:22, iar apoi se apune amurgul, când încă se vede perfect, deși soarele nu se mai vede.
                      Puteți vedea singur când ieși afară la opt minute după apusul soarelui.
                      1. rytik32
                        16 februarie 2021 21:53
                        +1
                        Citat: Tovarăşe
                        De ce ai decis să ignori obuzele de 120 mm și să iei în calcul doar 6''-8'' în statistici?

                        Pentru că Gribovsky ignoră obuzele de 120 mm. Mesajul meu este să demonstrez că scorul lui Gribovsky nu este anormal de mare. Urmați șirul de citate.

                        Citat: Tovarăşe
                        sunt unele mici care au lăsat multe puncte pe suprafețele țevilor Orel și sunt altele mari care au lăsat găuri comparabile cu găurile făcute de scoici. Dacă nu mă crezi că s-a întâmplat asta, scrie, voi scotoci prin surse și vom vorbi despre asta

                        Permiteți-mi să vă reamintesc, conform versiunii dvs., acestea sunt fragmente din obuze care explodează în apă, care dintr-un motiv ciudat nu au zburat nicăieri la bord, ci doar în țevi)))
                      2. Camarad
                        Camarad 17 februarie 2021 01:04
                        0
                        Salut Alexey!
                        Citat din rytik32
                        Pentru că Gribovsky ignoră obuzele de 120 mm.

                        Ce fel de carcase de 120 mm este ignoră, permiteți-mi să vă întreb, de la ce nave anume? Clarifica.

                        Citat din rytik32
                        Permiteți-mi să vă reamintesc, conform versiunii dvs., acestea sunt fragmente din obuze care explodează în apă

                        Permiteți-mi să vă reamintesc că am spus următoarele
                        ambele țevi au primit cinci sau șase lovituri de la obuze de calibru necunoscut sau schije de la obuze care au explodat pe apă

                        Cuvântul cheie aici este sau.
                      3. rytik32
                        17 februarie 2021 08:37
                        +1
                        Citat: Tovarăşe
                        Ce anume obuze de 120 mm ignoră, lasă-mă să te întreb, de la ce nave anume? Clarifica.

                        O precizie de 3,2% (îmi pare rău, ieri am indicat în mod eronat o valoare diferită) este indicată de Gribovsky pentru bătălia de zi a navelor din linia de luptă din 14 mai, sunt luate în considerare tunurile cu un calibru de 152 mm și mai sus. Și pentru ambele părți.
                        Dacă aveți figurile lui Gribovsky pentru toate navele sau luând în considerare 120 mm - aduceți-l!
                        Citat: Tovarăşe
                        Cuvântul cheie aici este sau.

                        Obuzele japoneze aveau pereți subțiri și erau echipate cu explozibili cu peri foarte înalți. Fragmentele erau foarte mici. Numai fragmentele secundare ar putea fi mari. Astfel, la impactul cu apa, nu s-ar fi putut forma multe fragmente mari care au deteriorat conducta.

                        Motivul pentru micile semne de pe țevi este banal - autorul a pictat țevile disproporționat de înguste, astfel încât semnele nu puteau fi mai late decât țevile.
                      4. Camarad
                        Camarad 18 februarie 2021 04:56
                        0
                        Salut Alexey!
                        Citat din rytik32
                        indiferent dacă aveți figurile lui Gribovsky pentru toate navele sau luând în considerare 120 mm - aduceți-l!

                        Dragă coleg, pur și simplu nu pot înțelege care este legătura dintre
                        Citat din rytik32
                        % din loviturile japonezilor în bătălia de la Chemulpo din 27 ianuarie 1904?

                        și „evaluările” lui Gribovsky?

                        Citat din rytik32
                        Motivul pentru micile semne de pe țevi este banal - autorul a pictat țevile disproporționat de înguste, astfel încât semnele nu puteau fi mai late decât țevile.

                        Ochiul nu a dat greș observatorului japonez, pentru a fi convins de acest lucru, este suficient să comparăm diametrul țevilor de pe schiță și desenul „Amiralului Ushakov” (se deschide cu un „click”).
                      5. rytik32
                        18 februarie 2021 09:34
                        0
                        Salut Valentine!
                        Citat: Tovarăşe
                        Dragă coleg, pur și simplu nu îmi pot da seama care este legătura

                        Am construit un răspuns la postarea lui Nikolay
                        procentul de lovituri a crescut la rate incredibile, ceea ce nu a fost în niciun război

                        în sensul că în cel puțin o luptă precizia a fost vizibil mai mare, iar într-un alt episod din Tsushima a fost comparabilă. Mai mult, în bătălia cu „Ushakov” distanțele au fost mai mari decât în ​​multe alte etape ale bătăliei. Prin urmare, conform evaluării mele, precizia medie în Tsushima pentru obuze de 152 mm + este chiar puțin mai mare decât estimarea lui Gribovsky.

                        Acum nu există multe estimări în literatură: Gribovsky și Campbell. Campbell clar nu ține apă. Prin urmare, l-am luat pe Gribovsky.

                        Valentin, pot să aud evaluarea ta asupra numărului de lovituri pe navele rusești: pentru obuze de 12 dm? pentru 152mm + carcase? Nu este necesară justificarea acestor cifre.
                      6. Camarad
                        Camarad 19 februarie 2021 04:13
                        0
                        Salut Alexey!

                        Citat din rytik32
                        în cel puțin o bătălie, precizia a fost vizibil mai mare


                        În „bătălia” crucișătorului Asama cu crucișătorul Varyag, crucișătorul japonez a tras 27 8 „obuze, obținând trei lovituri. În consecință, precizia focului este de 8” în acest caz. privat cazul a fost de 11,11%. Nu există niciun motiv să extrapolăm acuratețea tragerii obținute în această bătălie la alte bătălii, altfel, în bătălia din strâmtoarea Coreea, o sută șase obuze de 8 "ar fi trebuit să lovească crucișătoarele rusești, ceea ce evident nu s-a întâmplat.


                        Citat din rytik32
                        Mai mult, în bătălia cu Ushakov, distanțele au fost mai mari decât în ​​multe alte etape ale bătăliei..


                        Acest lucru nu este în întregime adevărat.
                        Japonezii au deschis focul asupra navei de luptă de apărare de coastă de la o distanță de aproximativ cincizeci de cabluri și au încetat focul când distanța a fost de 32 de cabluri.
                        Nu se știe exact când au lovit obuzele, așa că nu putem spune că trei obuze de 8'' lovesc la distanțe, vizibil depășind pe cele care au fost cu o zi înainte, în bătălia de la Tsushima.
                        În bătălia cu amiralul Ushakov, două crucișătoare japoneze au demonstrat o precizie semnificativ mai slabă a tragerii în comparație cu crucișătorul Asama. Din cele 89 de obuze de 8'' trase de ei, trei au lovit ținta. În consecință, precizia totală a fotografierii a fost de 3,37%.
                        După cum ne amintim, distanța maximă la care „Asama” a tras a fost de aproape 38 de cabluri, cea minimă a fost de 26.

                        Citat din rytik32
                        Campbell clar nu ține apă. Prin urmare, l-am luat pe Gribovsky ..

                        Și Gribovsky nu rezistă criticilor, dacă sapi, se va dezvălui că „evaluările” lui nu merită un ban. Cu același succes, puteți obține „estimari” similare folosind un generator de numere aleatorii.

                        Citat din rytik32
                        poți auzi evaluarea ta asupra numărului de lovituri pe navele rusești: pentru obuze de 12 dm? pentru 152mm + carcase? Nu este necesară justificarea acestor cifre.

                        Nu am astfel de estimări în formă finită, aici trebuie să modelați, să țineți cont de o serie de nuanțe, să comparați și să gândiți. Desigur, totuși, nu se va dovedi a fi ceea ce a fost de fapt, dar rezultatul va fi mai aproape de realitate decât cifrele empirice discutate mai sus.
                      7. rytik32
                        19 februarie 2021 08:42
                        0
                        Buna seara Valentine!
                        Citat: Tovarăşe
                        Nu există niciun motiv să extrapolăm acuratețea tragerii obținute în această bătălie la alte bătălii, altfel, în bătălia din strâmtoarea Coreea, o sută șase obuze de 8 "ar fi trebuit să lovească crucișătoarele rusești, ceea ce evident nu s-a întâmplat.

                        Deci, cum poți explica că aceste două bătălii au o asemenea răspândire în precizie?
                        Apropo, în strâmtoarea Coreea, putem presupune doar numărul de lovituri pe Rurik.
                        Da, iar intrarea în „Rusia” și „Gromoboy” este greu de împărțit după calibru.
                        Citat: Tovarăşe
                        Nu se știe exact când au lovit obuzele, așa că nu putem spune că trei obuze de 8'' au lovit la distanțe care depășesc semnificativ cele care au fost cu o zi înainte, în bătălia de la Tsushima.

                        Distanțele bătăliei cu taxiul Ushakov 50-32, distanțe tipice ale primei faze a bătăliei de zi din 14 mai, taxi 35-25. Văd diferența.
                        Citat: Tovarăşe
                        Nu am astfel de estimări în formă finită, aici trebuie să modelați, să țineți cont de o serie de nuanțe, să comparați și să gândiți.

                        Sunteți de acord că „Alexander” a primit mai multe obuze decât „Orel”, „Borodino” - mult mai multe și „Suvorov” - de cel puțin 2 ori mai multe?
                      8. Camarad
                        Camarad 20 februarie 2021 05:12
                        0
                        Salut Alexey!
                        Citat din rytik32
                        Deci, cum poți explica că aceste două bătălii au o asemenea răspândire în precizie?

                        Navele singure tind să tragă mai precis decât o formațiune. Să ne amintim cu ce precizie au tras Goeben în bătălia de la Capul Sarych și cu ce precizie au tras crucișătoarele de luptă germane în luptele cu britanicii.

                        Citat din rytik32
                        Apropo, în strâmtoarea Coreea, putem presupune doar numărul de lovituri pe Rurik.

                        IMHO, l-au lovit mai puține obuze din crucișătoarele lui Kamimura decât „Rusia” sau „Gromoboy”.
                        Citat din rytik32
                        Da, iar intrarea în „Rusia” și „Gromoboy” este greu de împărțit după calibru.

                        Am incercat de cateva ori.
                        Citat din rytik32
                        Distanțele bătăliei cu taxiul Ushakov 50-32, distanțe tipice ale primei faze a bătăliei de zi din 14 mai, taxi 35-25. Văd diferența.

                        Şi ce dacă ? Nu cunoaștem acuratețea pistoalelor de 8 inchi în prima fază, așa că nu putem compara.
                        Citat din rytik32
                        Sunteți de acord că „Alexander” a primit mai multe obuze decât „Orel”, „Borodino” - mult mai multe și „Suvorov” - de cel puțin 2 ori mai multe?

                        Este o întrebare grea și nu sunt pregătit să răspund de la început.
        4. rytik32
          16 februarie 2021 18:51
          +1
          Comparați cu fotografia „Suvorov”
          1. Camarad
            Camarad 16 februarie 2021 19:52
            +1
            Citat din rytik32
            Comparați cu fotografia „Suvorov”

            Aceasta nu este o fotografie a lui Suvorov, aceasta este o fotografie a unei coloane de fum care se ridică după îngrijire armadillo în apă. Există fotografii cu Suvorov, dar trebuie să plătiți pentru ele ca un adult. Desigur, ele nu sunt disponibile public.
            1. rytik32
              16 februarie 2021 20:34
              +1
              „Suvorov” s-a scufundat la 19:30, iar fotografia este prea ușoară pentru această oră.
  5. astra wild2
    astra wild2 14 februarie 2021 08:24
    +9
    Buna dimineata. La început am crezut că Andrei din Chelyabinsk a decis să-și continue seria Tsushima.
    Autorului, mi-a plăcut: scris într-un limbaj accesibil
    1. Marinar senior
      Marinar senior 14 februarie 2021 12:07
      +5
      Citat: Astra wild2
      Andrey din Chelyabinsk a decis să-și continue seria Tsushima.

      Cuvintele tale, da pentru urechile lui Dumnezeu. bine
      1. Saxahorse
        Saxahorse 14 februarie 2021 19:14
        -3
        Doamne ferește.. wassat
        1. Trapper7
          Trapper7 15 februarie 2021 11:58
          +2
          Ei bine, nu există deloc articole de-al dumneavoastră pe acest subiect. Așa că am putea păstra tăcerea
          1. Saxahorse
            Saxahorse 15 februarie 2021 12:23
            -2
            „Mai bine deloc, în loc de cumva” (c)
  6. aars
    aars 14 februarie 2021 08:34
    +3
    Situația a fost agravată de cantitatea uriașă de materiale combustibile care se afla pe escadrila Z.P. Rozhdestvensky.
    Motivul principal.
    Și nu niște proiectile miraculoase.
  7. geniu
    geniu 14 februarie 2021 09:19
    -4
    Și acest autor, ca toți ceilalți, nu a înțeles adevărații factori care au funcționat în timpul bătăliei de la Tsushima. În primul rând, acestea sunt cochilii japoneze fundamental diferite. Deși au fost exact la fel ca în toate perioadele anterioare ale războiului ruso-japonez, ele sunt de fapt complet diferite. Cert este că la începutul și la mijlocul REV, obuzele japoneze adesea nu explodau din cauza siguranțelor strânse, la fel cum obuzele rusești nu explodau. De exemplu, în timpul bombardării Vladivostokului, nici un obuz japonez nu a explodat și doar unul dintre ei a ucis 10 oameni deodată cu lovitura sa. Desigur, toți îndrăgostiții cred că a explodat. Dar, de fapt, acest proiectil tocmai a lovit o clădire rezidențială și, acționând ca un gol obișnuit, a distrus casa și, prin urmare, a ucis mai mulți ruși. Astfel, în timpul bombardării Vladivostokului, nici un obuz japonez nu a explodat - adică procentul de non-explozie = 100%. În același mod, obuzele japoneze nu au explodat adesea în timpul bombardării Port Arthur - soldații și locuitorii orașului au adunat aproximativ 2 mie obuze japoneze neexplodate. Și toate ziarele rusești din Orientul Îndepărtat i-au batjocorit pe japonezi cu obuzele lor neexplozive. Deși obuzele rusești ale tunurilor navei nu au explodat în același mod, ziarele japoneze nu au scris nimic despre asta. Iar spionii japonezi au raportat comandamentului ceea ce scriau ziarele ruse. Prin urmare, comanda japoneza a ordonat să schimbe în secret designul siguranțelor - pentru a le face mult mai sensibile la impact. Și pentru bătălia de la Tsushima, majoritatea obuzelor japoneze de calibru mare aveau siguranțe foarte sensibile. Adevărat, din aceasta, obuzele japoneze au început adesea să explodeze chiar în portbagajul propriilor arme. Potrivit unei surse, 110 de arme japoneze au explodat în bătălia de la Tsushima (nu credeți că acesta este doar un calibru mare - de fapt, erau în mare parte arme de calibru mediu). Astfel, acțiunea obuzelor japoneze în bătălia din Marea Galbenă și în Tsushima a fost fundamental diferită una de cealaltă. Și celebrul căpitan de rangul doi Semenov a spus direct despre asta - că în Tsushima obuzele japoneze au explodat într-un mod complet diferit - de parcă ar fi fost mine. Iar faptul că autorul articolului citează ca exemplu nave chinezești, franceze și engleze care nu aveau incendii este amăgirea ta generală, pentru că toate acele obuze aveau sigurante strânse și a explodat în principal la impactul cu armura. Dar nimeni nu știe încă despre asta.
    1. al meu 1970
      al meu 1970 15 februarie 2021 12:55
      +1
      Citat din: geniu
      Prin urmare, comanda japoneza a ordonat să schimbe în secret designul siguranțelor - pentru a le face mult mai sensibile la impact.

      Secret? Un număr foarte mare de obuze, inclusiv cele care zac în depozite? Obuzele de pe nave? Da, încă în marș?
      1. geniu
        geniu 15 februarie 2021 15:30
        0
        Secret? Un număr foarte mare de obuze, inclusiv cele care zac în depozite? Obuzele de pe nave?

        Cuvântul „Secret” pe care l-am folosit trebuie înțeles corect. Pentru că, desigur, nu se putea vorbi despre niciun secret pentru sute de ofițeri japonezi pentru a schimba designul siguranțelor și a transfera noi siguranțe pe nave - desigur, toate acestea au fost însoțite de comenzi tipărite pe mașini de scris. Astfel, trebuie să existe mii de documente despre asta. Cu toate acestea, ar trebui să înțelegeți că ofițerii japonezi, după ce au primit astfel de documente, nu au alergat imediat la redacția ziarelor japoneze și nu au publicat aceste ordine în presa japoneză. Și mai mult, ofițerii japonezi nu au spus nimic despre asta nici măcar marinarilor ruși capturați. Și, în general, întreaga istorie a REV scrisă de japonezi, deși a fost publicată, a fost doar pentru ofițerii japonezi și absolut nimic din ea nu a fost deschis comunității mondiale până la al Doilea Război Mondial. Și apoi Japonia a fost învinsă și, după părerea mea, americanii pur și simplu au jefuit Japonia și au dus toate exemplarele cărților despre REV în SUA. Iar americanii, la rândul lor, au clasificat cu nerăbdare toate acestea. Și dacă ai fi atent, ai fi atent la cât de fierbinți susțin experții locali despre adevărata compoziție a explozibililor japonezi! Și dacă toți voi și ceilalți cititori v-ați demni să vă gândiți: de ce se ceartă atât de aprins de dragul asta - nu, pur și simplu ar lua documente publicate din arhivele japoneze. Deci nu – aici s-au adus tot felul de presupuneri și presupuneri – dar nu există un singur document japonez adevărat! Prin urmare, presupun că până acum – de mai bine de o sută de ani, documentele japoneze au rămas un mister pentru istorici pentru că sunt clasificate!
        1. rytik32
          15 februarie 2021 22:46
          +2
          Citat din: geniu
          nu există un singur document japonez adevărat!

          Iată documentele
          https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/default
  8. geniu
    geniu 14 februarie 2021 09:26
    -4
    Principalul vinovat al incendiilor de pe navele rusești este însuși Rozhdestvensky. El a creat doi factori pentru incendii - cărbune și bărci. În primul rând, din cauza prostiei lui Rozhdestvensky, escadrila rusă - practic doar primul detașament de luptă - a fost foarte des încărcată cu cărbune în supraîncărcare fără nicio nevoie. Când navigau în Oceanul Indian, erau încărcați cu cărbune la fiecare 5-7 zile, deși cărbunele era departe de a fi consumat și ar fi fost suficient pentru o lună întreagă. Dar lui Rozhdestvensky se temea de un atac japonez în Oceanul Indian. Prin urmare, cărbunele era peste tot - chiar și în unele cazane precum pe Aurora și în camera de gardă. Și spre deosebire de aceasta - alte nave rusești au trecut prin Canalul Suez - acesta este Sisoy cel Mare și escadrila a 3-a a lui Nebogatov, iar aceste nave nu aveau o astfel de supraîncărcare de cărbune.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 15 februarie 2021 15:25
      -4
      Citat din: geniu
      Principalul vinovat al incendiilor de pe navele rusești este însuși Rozhdestvensky.

      Principalul vinovat al ambelor incendii și al înfrângerii escadrilei în general au fost cei 60 de distrugătoare japoneze în plus de-a lungul marginilor strâmtorii, Rozhdestvensky nu a îndrăznit să le atace la început, dar au constrâns acțiunile escadronului și au forțat coloana de trezire. să se mute... ceea ce a fost o greșeală gravă care a ucis întreaga flotă. De asemenea, nu optim pentru luptă a fost conceptul unui EDB cu două turnuri în direcții diferite și o abundență de artilerie mică și medie, aceasta rezultă din ideea stupidă a unei nave universale potrivite pentru croaziere pe distanțe lungi și toate. -apărare rotundă .... dar a fost necesar să se facă așa cum a sfătuit Makarov, nave specializate de 3000 de tone cu o turelă de calibru mare concepută pentru dueluri colective de artă, în loc de EDB și mici canoniere de 2000 de tone cu artilerie mică și medie pentru raiduri de croazieră să distrugă distrugătoarele și așa mai departe. în loc de crucișătoare.
  9. geniu
    geniu 14 februarie 2021 09:43
    -1
    Dar o altă cauză principală a incendiilor gigantice au fost incendiile bărcilor și bărcilor. Și aceasta este din nou vina directă a lui Rozhdestvensky. Cert este că în timpul trecerii pe lângă Capul Bunei Speranțe - vârful sudic al Africii, escadrila rusă a fost prinsă de un uragan gigantic. Valurile au ajuns la o înălțime de până la 12 metri. Și aceste valuri au ajuns chiar la spardek, unde chiar și a 12-a barcă cu vâsle de pe cuirasatul „Prințul Suvorov” a fost spălată în ocean. Și pentru a evita repetarea defecțiunilor bărcii în escadria Rozhdestvensky, au fost plasate până la trei etaje unul deasupra celuilalt, dar în escadrila Felkerzam și Nebogatov nu au făcut acest lucru. Și înainte de bătălia de la Tsushima, Rozhdestvensky a refuzat să scoată bărcile și să le transfere pe nave de transport - chiar și Orel, în ciuda întregului antrenament de stingere a incendiilor, nu a predat bărcile.
    După cum știți, marinarii din întreaga lume își umplu întotdeauna bărcile cu apă înainte de luptă - pentru a nu arde. Și la fel, înainte de bătălia de la Tsushima, marinarii ruși au umplut bărcile cu apă. Dar acest lucru nu a ajutat cele mai noi patru nave de luptă rusești, ale căror bărci se aflau la 3 etaje una deasupra celeilalte. În esență, Rozhdestvensky a ordonat ca pe puntea navelor sale de luptă să fie așezate focuri uriașe. Și în timpul bătăliei, fragmente de obuze japoneze au ciuruit bărcile rusești - apa s-a scurs rapid din ele și toate bărcile au luat foc cu incendii uriașe. Aceasta este exact cea care a fost cauza principală a incendiilor pe patru dintre cele mai noi nave de luptă. Și principalul vinovat al acestui lucru este amiralul Rozhdestvensky.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. rytik32
    14 februarie 2021 11:35
    +6
    Încă o dată, recitind rapoartele și mărturiile locuitorilor noștri din Tsushima, am fost uimit de cantitatea de materiale combustibile de la bord și, într-adevăr, doar o listă de mărfuri „în plus”. Ei bine, de ce a adus Sisoy vopsea și lemn pentru distrugătoare în luptă ??? Dar dacă nu ar fi fost ei, nu ar fi fost un mare incendiu în bateria de pe ea.
    În general, am concluzionat pentru mine: dacă materialele combustibile și pur și simplu încărcătura suplimentară (unul dintre motivele supraîncărcării) ar fi fost îndepărtate de pe nave, atunci toți locuitorii Borodino ar fi supraviețuit până noaptea.
  12. undecim
    undecim 14 februarie 2021 11:57
    +4
    Deci, de ce au avut explozibilii britanici și francezi pe bază de acid picric un ușor efect de aprindere, spre deosebire de japonezi?
    Cert este că atât britanicii, cât și francezii nu au folosit acid picric pur, ci l-au flegmatizat.
    De exemplu, lidditul englezesc a fost compus din 87% acid picric, 10% dinitrobenzen și 3% petrolatum.
    Francezii în melinită au amestecat acid picric cu colodion. În diferite momente, o gamă foarte largă de impurități a fost folosită de diferite țări.
    Japonezii, în schimb, au echipat muniția cu acid picric pur, nedorind să-și reducă forța exploziei cu flegmatizatori.
    Ca urmare (din cauza prea multă brisance), shimoza nu a detonat complet în majoritatea cazurilor. Acest lucru s-a observat în mod deosebit în fumul galben și în semnele galbene de la gol - acesta este cazul în care shimosa nu s-a ars.
    Dacă rămășițele nedetonate de shimoza s-au aprins, atunci au apărut incendii. Fragmentele de obuze japoneze au avut cel mai mare efect incendiar.

    Autorul induce publicul în eroare.
    Nimeni nu a flegmatizat acidul picric. Flegmatizare - explozivi - reducerea sensibilitatii explozivilor la solicitarile mecanice (impact, frecare, caldura, efecte unde de soc) prin introducerea de substante speciale (flegmatizatoare) in compozitia acestora.
    În ceea ce privește acidul picric, principalul său dezavantaj ca exploziv este capacitatea de a forma săruri la contactul cu metale (cu excepția staniului) în prezența a cel puțin o cantitate mică de apă. În acest caz, se formează săruri - picrati, care au proprietăți similare cu inițierea explozivilor.
    Francezii și britanicii au luptat împotriva acestui proces introducând aditivi și pentru încărcarea cochiliilor și au folosit melinită și liddită sub formă de pudră presată.
    Echipamentul de carcasă folosit japonez - damele turnate în forme adecvate sunt apoi împachetate în folie de tablă și hârtie ceară și uneori și cu pânză de mătase.
    Mai departe o astfel de nuanță. Trinitrofenolul presat și sub formă de pulbere detonează impecabil dintr-un capac detonator, dar trinitrofenolul turnat are o sensibilitate mult mai scăzută, până la 12 la sută din carcasele echipate cu trinitrofenol turnat pot să nu explodeze deloc. De aici și obuzele japoneze nedetonate.
    Brisance nu afectează detonarea.
    Brisance este capacitatea explozivilor de a zdrobi, distruge obiecte în contact cu acesta (metal, roci etc.). Mărimea brisanței indică cât de repede se formează gazele în timpul unei explozii.
    Brisanța trinitrofenolului este aceeași cu cea a trinitrotoluenului - 16 mm. Pentru RDX, pentru comparație - 24 mm.
    1. rytik32
      14 februarie 2021 12:32
      +3
      Să împărtășim dovada
      Hermann Sprengel. Descoperirea acidului picric (melinit, liddit) ca exploziv puternic

      Citat din Undecim
      Brisance este capacitatea explozivilor de a zdrobi, distruge obiecte în contact cu acesta (metal, roci etc.). Mărimea brisanței indică cât de repede se formează gazele în timpul unei explozii.

      Așa e, aceste gaze pot împrăștia explozivi mai repede decât are timp să detoneze.
      Citat din Undecim
      Brisanța trinitrofenolului este aceeași cu cea a trinitrotoluenului - 16 mm. Pentru RDX, pentru comparație - 24 mm.

      Prin urmare, atât TNT, cât și hexogenul s-au flegmatizat adesea.
      1. undecim
        undecim 14 februarie 2021 13:19
        +3
        Așa e, aceste gaze pot împrăștia explozivi mai repede decât are timp să detoneze.
        Având în vedere cantitatea mare de material, pentru a nu pierde timpul, familiarizați-vă cu problema originii și propagării detonației, cel puțin în această carte, secțiunea întâi, capitolul VI. Dar cel mai bine este să o citești în întregime.

        Atunci îți va deveni clar că te înșeli atât cu privire la detonare, cât și la flegmatizare, dezinformând publicul pe parcurs. Flegmatizarea nu este folosită pentru a reduce brisance, este folosită pentru a reduce sensibilitatea explozivilor la o valoare sigură și, în același timp, amestecuri de explozivi cu flegmatizatori sunt folosite pentru a îmbunătăți compresibilitatea. Scăderea energiei explozivului flegmatizat este un produs secundar al flegmatizării, și nu scopul acesteia.
        1. rytik32
          14 februarie 2021 13:45
          +2
          Citat din Undecim
          Flegmatizarea nu este folosită pentru a reduce brisance, este folosită pentru a reduce sensibilitatea explozivilor la o valoare sigură și, în același timp, amestecuri de explozivi cu flegmatizatori sunt folosite pentru a îmbunătăți compresibilitatea. Scăderea energiei explozivului flegmatizat este un produs secundar al flegmatizării, și nu scopul acesteia.

          Nu contest cu faptul că flegmatizarea este folosită în primul rând pentru a reduce sensibilitatea la șoc.
          Sa vedem care sunt afirmatiile mele, dupa parerea ta, dezinformare.
          1. undecim
            undecim 14 februarie 2021 13:53
            0
            Să ne dăm seama care dintre afirmațiile mele, în opinia dumneavoastră, sunt dezinformare
            Ciudat, în primul meu comentariu am scris totul despre faptul că lidditul și melinitul nu sunt flegmatizate, iar brisance nu afectează detonarea.
            1. rytik32
              14 februarie 2021 14:16
              +2
              Citat din Undecim
              lidita și melinita nu sunt flegmatizate

              Am infirmat acest lucru cu referire la sursă.
              Citat din Undecim
              iar brisance nu afectează detonarea

              Dacă asta s-a înțeles din frază
              Ca urmare (din cauza prea multă brisance), shimoza nu a detonat complet în majoritatea cazurilor.
              .
              Atunci o voi descifra.
              Obuzele japoneze, conform martorilor oculari, au detonat de la atingerea celor mai mici obstacole, până la cabluri întinse, apărători de pod etc. Motivul este că, la impact, au avut loc oscilații în proiectilul japonez și în explozivi de la aceste oscilații - bule de aer, în care temperatura a crescut și a început detonarea. Această detonare nu a început în locul unde a fost proiectată, așa că de multe ori detonarea nu a fost completă. O parte din explozivi tocmai s-au destrămat.
              Iată o relație cauzală.
              1. undecim
                undecim 14 februarie 2021 18:06
                -1
                Atunci o voi descifra.
                Obuzele japoneze, conform martorilor oculari, au detonat de la atingerea celor mai mici obstacole, până la cabluri întinse, apărători de pod etc. Motivul este că, la impact, au avut loc oscilații în proiectilul japonez și în explozivi de la aceste oscilații - bule de aer, în care temperatura a crescut și a început detonarea. Această detonare nu a început în locul unde a fost proiectată, așa că de multe ori detonarea nu a fost completă. O parte din explozivi tocmai s-au destrămat.
                Iată o relație cauzală.

                Nu mai faceți publicul să râdă. Este mai bine să citiți literatură dacă vârsta și cunoștințele de bază vă permit o astfel de lectură și nu scrieți prostii despre bulele de aer.
                1. rytik32
                  14 februarie 2021 18:35
                  +5
                  Citat din Undecim
                  Nu mai faceți publicul să râdă. Este mai bine să citiți literatură dacă vârsta și cunoștințele de bază vă permit o astfel de lectură și nu scrieți prostii despre bulele de aer.

                  Aici Horst scrie în mod special despre bulele de aer:

                  Sau nu l-ai citit singur pe Horst ???
                  În general, acum văd din partea ta absența oricărei cunoștințe de sistem, erori evidente
                  Citat din Undecim
                  Nimeni nu a flegmatizat acidul picric
                  , lipsa dovezilor și conversația în general distructivă în stilul „du-te să citești, dar mi-e prea lene să aduc dovezi”.
                  1. undecim
                    undecim 14 februarie 2021 21:53
                    +1
                    lipsa dovezilor și conversația în general distructivă în stilul „du-te să citești, dar mi-e prea lene să aduc dovezi”.
                    Da, nu mi-e lene să aduc „dovezi”, a fost incomod de pe un smartphone.
                    Teoria termică este ceva mai complicată decât ceea ce ați descris. În ceea ce privește bulele de aer, studiile ulterioare au arătat că această teorie nu se aplică explozibililor solizi.
                    M-am înșelat în privința flegmatizării acidului pricric. Pure a fost folosit doar pentru echiparea obuzelor de trei inci, pentru calibre mari erau flegmatizate.
                    Pot fi dur și categoric într-o dispută, dar asta nu se aplică adversarului, ci doar subiectului disputei.
                    Și este rar să discutăm astăzi subiecte interesante pe site.
                    1. undecim
                      undecim 14 februarie 2021 22:42
                      0
                      Din anumite motive, poza nu a apărut.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 14 februarie 2021 19:27
      +1
      Citat din Undecim
      Autorul induce publicul în eroare.
      Nimeni nu a flegmatizat acidul picric.

      Comentatorul induce în mod clar publicul în eroare. Mellinitul a fost adoptat de francezi abia după dezvoltarea flegmatizatorului. În forma sa pură, acidul picric (cum ar fi nitroglicerina, de exemplu) nu a fost utilizat. Ne putem aminti mai multe incidente dureroase în laboratoarele rusești, legate tocmai de selecția flegmatizatorilor. Și se pare că nu l-ai citit singur pe Horst...
      1. undecim
        undecim 14 februarie 2021 21:10
        0
        În forma sa pură, acidul picric (cum ar fi nitroglicerina, de exemplu) nu a fost utilizat.

        Și se pare că nu l-ai citit singur pe Horst...
        1. Saxahorse
          Saxahorse 14 februarie 2021 21:57
          +2
          Ei bine, adică de la 20 la 49% din flegmatizatorul pe care îl vedeți, dar nu considerați necesar să observați?
          1. undecim
            undecim 14 februarie 2021 22:25
            +1
            Ei bine, adică de la 20 la 49% din flegmatizatorul pe care îl vedeți, dar nu considerați necesar să observați?
            am scris mai sus.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 15 februarie 2021 14:48
              0
              Mai sus, ați intrat într-o discuție despre fizica detonației. Cu toate acestea, în acest articol, un alt punct este mai interesant.
              M-am înșelat în privința flegmatizării acidului pricric. Pure a fost folosit doar pentru echiparea obuzelor de trei inci, pentru calibre mari erau flegmatizate.

              Puteți înțelege cum ați separat 3 "obuze și obuze de calibru mai mare? Din alte documente, și chiar dintr-un articol japonez, puteți vedea că melinita, de exemplu, a fost adoptată de armata franceză abia după ce au apărut amestecurile. Unde și de ce rezultă că cojile mici pot fi folosite fără flegmatizare?
    3. rytik32
      14 februarie 2021 23:29
      +2
      Citat din Undecim
      În ceea ce privește acidul picric, principalul său dezavantaj ca exploziv este capacitatea de a forma săruri la contactul cu metale (cu excepția staniului) în prezența a cel puțin o cantitate mică de apă. În acest caz, se formează săruri - picrati, care au proprietăți similare cu inițierea explozivilor.
      Francezii și britanicii au luptat împotriva acestui proces introducând aditivi și pentru încărcarea cochiliilor și au folosit melinită și liddită sub formă de pudră presată.

      Acidul picric este o substanță galbenă care poate fi topită la a
      temperatura de 250°P. Când este închis sau topit într-o masă compactă
      poate fi detonat. Se poate trage prin percuție. Cu bazele
      formează picrate, dintre care majoritatea sunt mai sensibile la percuție sau
      frecare decât acidul picric. Picratul de plumb este deosebit de sensibil.
      Picratii sunt capabili să acționeze ca detonatori pentru orice acid picric
      la îndemâna influenţei lor explozive. Pe acest cont
      trebuie avută cea mai mare grijă pentru a preveni contactul acidului picric
      cu oxizi metalici, var, rugină, ve-digris etc., după cum pot fi picratii
      format. Este ambalat în butoaie de pulbere cu pungi impermeabile sau
      100 lb. cutii de pulbere cu pungi de calicot înlocuite pentru căptușeli

      Sursa: Tratat de muniție. Londra, 1905
      1. undecim
        undecim 14 februarie 2021 23:33
        0
        Am scris mai sus ca am gresit cu flegmatizatorul.
        1. rytik32
          14 februarie 2021 23:43
          0
          Nu am scris aici despre flegmatizatori, ci despre modul în care britanicii au împiedicat apariția picturilor. Pe scurt, au echipat liddite în cazuri sau cazuri speciale.
          1. undecim
            undecim 14 februarie 2021 23:51
            +1
            Am vrut să spun că m-am înșelat când am numit flegmatizatorul un mijloc de a preveni interacțiunea acidului picric cu corpul proiectilului.
  13. geniu
    geniu 14 februarie 2021 12:32
    -1
    Rozhdestvensky este vinovatul direct al exploziei navei de luptă Borodino, deși personal nu a fost niciodată prezent pe această navă. Cert este că explozia pivnițelor de muniție de la Borodino nu a avut loc deloc de la o lovitură de o obuze japoneză de la cuirasatul Fuji, deși ambele evenimente au avut loc simultan, motiv pentru care martorii oculari au avut o părere eronată că Fuji a fost cel care s-a scufundat. Borodino, dar de fapt, Rozhdestvensky l-a ruinat. Cert este că toți explozivii, atunci când sunt încălziți într-o flacără de foc, detonează spontan, fără niciun impact. Îmi amintesc cum, în copilărie, am pus un cartuș de pistol goale de 9 mm într-un foc slab și am așteptat mult timp - 10 minute până a explodat cu un vuiet. Iar caracteristica de proiectare a navelor de luptă Borodino este că muniția de 152 mm a fost alimentată în turnuri, nu ca toate celelalte nave - cu ridicătoare de proiectile separate sau muniție de calibru mediu în cutii - ci așa-numitele norias - adică un nesfârșit. lanț în care scoici și scoici erau dispuse orizontal . Deci: liftul turnului de 152 mm din dreapta pupa a trecut chiar lângă cabina amiralului. Și această cabană era plină de gunoaie combustibile - mobilier din lemn și dulapuri cu haine, și perdele și covoare, și mese și scaune, fără a număra căptușeala de lemn a pereților acestei cabane sub un copac scump. Gata, toate acestea au ars îngrozitor, încălzind muniția în noria până s-au încălzit până la aproximativ 165 de grade - punctul de autoexplozie. Mai mult, cuirasatul „Eagle” avea exact aceeași imagine: armura liftului turnului său din dreapta era roșie - adică până la aproximativ 800-900 de grade. Și de îndată ce bătălia s-a încheiat, marinarii au putut să toarne apă peste ea, iar Vulturul nu a explodat, deși fără îndoială dacă bătălia s-a mai revărsat pentru câteva minute, atunci Vulturul ar fi explodat în același mod ca și Borodino.
    Dar de ce nu au explodat navele de luptă Prințul Suvorov și Alexandru al III-lea? Da, pentru că aceste primele două nave de luptă au luptat în principal pe partea stângă, iar cuirasatele Borodino și Orel în ultima fază a bătăliei au luptat din partea tribord. Și pe partea stângă, în zona turnului stânga de 152 mm, era o cabină pentru comandantul navei. După cum a notat Kostenko în cartea sa de la pagina 133, "Pe de altă parte, majoritatea cabinelor specialiștilor seniori arată spartan - nimic de prisos. De aceea nu au existat incendii mari în cabinele comandanților tuturor celor patru nave de luptă de tip Borodino. Dar, de îndată ce bătălia a început din tribord la sfârșitul bătăliei, cabinele amiralului de pe ambele nave au luat imediat foc deoarece, în ciuda îndepărtării cantității maxime de materiale inflamabile, cabinele amiralului nu au îndrăznit să fie atinse. Cuirasatele Suvorov și Alexandru nu au explodat, deoarece la sfârșitul bătăliei ambii nu au mai participat, astfel, Rozhdestvensky - vinovat direct al exploziei și morții cuirasatului Borodino.
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 14 februarie 2021 14:49
      0
      Citat din: geniu
      Mai mult, cuirasatul "Eagle" avea exact aceeași imagine: armura liftului turnului său din dreapta era roșie - adică până la aproximativ 800-900 de grade. Și de îndată ce bătălia s-a încheiat, marinarii au putut să toarne apă peste el, iar Vulturul nu a explodat, deși fără îndoială dacă bătălia s-ar fi revărsat pentru câteva minute, atunci Vulturul ar fi explodat la fel ca Borodino.

      Unde poți citi despre asta?
      1. geniu
        geniu 14 februarie 2021 15:45
        -1
        Cea mai bună sursă despre bătălia de la Tsushima este cartea lui Kostenko „Despre vulturul din Tsushima”. descriere detaliată de la pagina 423 . Mai exact, despre turela de la pupa de 152 mm tribord pagina 454 Două obuze de 6 inchi au lovit simultan baza turelei de 12 inci din pupa dreapta, Turnul a fost complet blocat de două plăci de blindaj deplasate care protejează conducta de alimentare ... Turela nu este potrivit pentru actiune...
        Când au început incendii mari în cartierul amiralului și al comandantului...
        pagina 456: Ultimele lovituri în „Eagle” prin salve de tunuri de 12 inci au avut loc după moartea lui „Borodino”... Ușile au fost deformate de la explozii și flăcări spre cartierul amiralului, care cuprindea vatra principală a flăcării...Ușile închise nu cedau nici măcar loviturilor de rangă și de aceea era imposibil să pătrundă în această zonă.
        Turnul de 6 inci din spatele din dreapta a fost înconjurat din toate părțile de un incendiu. Armura conductei ei de alimentare strălucea în ROȘU.
        Și asta înseamnă că în interiorul liftului, obuzele și încărcăturile cu pulbere au fost încălzite până la o explozie, iar în curând cuirasatul „Eagle” ar fi explodat exact așa cum explodase „Borodino”.
        Când bătălia s-a încheiat și căderea obuzelor japoneze a încetat, marinarii din Orel au ieșit pe puntea superioară: „După ce au găsit găuri în puntea superioară, au intrat în biroul amiralului... Prin găuri, am reușit să întindem furtunurile. și dați oamenilor pipiki și abia atunci a început lupta împotriva flăcărilor înfuriate.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 14 februarie 2021 16:24
          +3
          Citat din: geniu
          Cea mai bună sursă despre bătălia de la Tsushima este cartea lui Kostenko „Despre vulturul din Tsushima”.

          Și am uitat de elefant... :)
          Dar mi se pare că Kostenko minte ca martor ocular, cel puțin pentru motivul că nu a fost acolo, iar frica are ochi mari.
          Știți CUM trebuie să ardă pentru ca o sobă de 127 mm să devină roșie?
          1. geniu
            geniu 14 februarie 2021 20:17
            0
            Dar mi se pare că Kostenko minte ca martor ocular

            Opinia răspândită printre „experții” proști că Kostenko ar fi minte se bazează în principal pe faptul că cifra sa pentru numărul de lovituri de obuze japoneze de 12 inci este de 42 este extrem de mare, în timp ce inginerii japonezi au numit numărul 12, iar Campbell doar 5. Dar, de fapt, ei zac aici, acești doi sunt cei din urmă, iar Kostenko probabil greșește puțin și figura lui este mai aproape de adevăr. Cert este că loviturile multor obuze (în special sub linia de plutire) nu lasă deloc urme, așa că nici japonezii, nici Campbell, în principiu, nu au putut determina cifra exactă și doar acei oameni care se aflau pe vasul de luptă tremurând. nava putea determina ce a lovit nava proiectilul de calibru mare. Și deși Kostenko a petrecut întreaga bătălie în infirmerie, dar apoi a intervievat cu conștiință întregul echipaj și, dacă marinarii l-au mințit, atunci nu a fost vina lui. Prin urmare, o declarație foarte stupidă că Kostenko nu a fost acolo - dar unde a fost atunci? Și dacă găsești o astfel de greșeală - atunci, în general, nicio persoană nu a văzut întreaga bătălie Tsushima - și fiecare martor ocular a văzut doar o parte. Și în acest fel, absolut toată lumea minte, de exemplu, același Cap2 Semenov.
            Și în ceea ce privește arderea - dacă ați înțeles designul navei, atunci, de fapt, armura acoperă foi subțiri de oțel - de obicei doar 6 mm grosime în partea de suprafață. Și când plăcile de blindaj ale conductei de alimentare au fost deplasate de loviturile obuzelor de 12 inci, focul a deschis calea pentru încălzirea acestor foi subțiri de 6 mm și un foc uriaș le-a încălzit timp de o oră. Probabil că vasul de luptă Borodino a explodat de la această încălzire. Mai există ceva cu care nu ești de acord?
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 14 februarie 2021 20:32
              +4
              Citat din: geniu
              Opinie Răspândită printre „experti” proști că Kostenko se presupune că minte

              După cum am înțeles, ești un specialist major în războiul ruso-japonez în general și în Tsushima în special? ;)

              Citat din: geniu
              iar dacă marinarii l-au minţit, nu era vina lui.

              :)

              Citat din: geniu
              Și în ceea ce privește arderea - dacă ați înțeles designul navei, atunci, de fapt, armura acoperă foi subțiri de oțel - de obicei doar 6 mm grosime în partea de suprafață.

              Ați încercat să comparați desenele navei de luptă clasa Borodino din zona celui de-al 74-lea cadru cu schița deteriorării conductei de alimentare realizată de Kostenko?
              1. geniu
                geniu 14 februarie 2021 22:37
                -3
                După cum am înțeles, ești un specialist major în războiul ruso-japonez

                Nu sunt doar un specialist major, sunt, în general, singura persoană din lume care știe cum au țintit tunerii de nave în toate războaiele și cum le-au căzut de fapt obuzele - despre care nici măcar nu știu. Prin urmare, imaginea lui Kostenko este în mare măsură eronată.
                Dar dacă vrei să-i reproșezi asta, atunci voi spune că toți oamenii se înșală puțin.
                Dacă nu sunteți de acord cu versiunea mea, vă rugăm să prezentați versiunea dvs. despre cauza exploziei cuirasatului Borodino. În principiu, ea nu este interesantă pentru mine, știu deja că tu, ca toți ceilalți, te înșeli, trebuie doar să-ți subliniezi propriile greșeli înainte de a-l critica pe Kostenko.
                1. Macsen_Wledig
                  Macsen_Wledig 15 februarie 2021 18:16
                  +1
                  Citat din: geniu
                  Nu sunt doar un specialist major, sunt, în general, singura persoană din lume care știe cum au țintit tunerii de nave în toate războaiele și cum le-au căzut de fapt obuzele - despre care nici măcar nu știu. Prin urmare, imaginea lui Kostenko este în mare măsură eronată.

                  Ce este atunci adevărat?
                  Iluminează-mă, te rog.

                  Citat din: geniu
                  Dar dacă vrei să-i reproșezi asta, atunci voi spune că toți oamenii se înșală puțin.

                  Vreau să spun că memoriile nu sunt un raport, un raport etc., adică un document oficial, sub care să fie semnătură și autorul nu poartă întreaga responsabilitate pentru ceea ce scrie.

                  Citat din: geniu
                  Dacă nu sunteți de acord cu versiunea mea, vă rugăm să prezentați versiunea dvs. despre cauza exploziei cuirasatului Borodino.

                  Eu rămân la versiunea oficială până la proba contrarie.

                  Citat din: geniu
                  În principiu, ea nu este interesantă pentru mine, știu deja că tu, ca toți ceilalți, te înșeli,

                  Nu judeca și nu vei fi judecat... (c)
                  1. geniu
                    geniu 15 februarie 2021 21:11
                    +1
                    Ce este atunci adevărat?
                    Iluminează-mă, te rog.

                    Ei bine, mi-am scris deja versiunea. S-a întâmplat așa: obuzele japoneze de 12 inchi au lovit zona turelei de 6 inci din dreapta și au creat un foc mare în jurul ei. Din cauza fumului și a focului, slujitorii acestui turn l-au părăsit, iar obuzele și încărcăturile de pulbere au rămas în noria. Focul a durat mult timp - aproximativ o oră, timp în care obuzele și praful de pușcă s-au încălzit și au detonat spontan. Mai mult, nu a detonat deloc o muniție, ci o mulțime deodată - aproximativ douăzeci. Și din această explozie de pulbere, o forță de foc și fum a lovit nu numai în sus, ci și în jos - în pivnița de muniție. Și slujitorii acestei pivnițe au murit imediat, sufocându-se în foc și fum și, prin urmare, nu au stins focul pivniței. iar explozia pivniței nu a avut loc imediat, ci după ceva timp - aproximativ zece minute. Și acestea nu sunt deloc fanteziile mele fără temei despre cum s-a întâmplat totul - există dovezi documentare în acest sens, deși doar o singură persoană a scăpat de pe cuirasat. Borodino - marinarul Yushchin, care era foarte departe de pupa - în cazemata de prova. Dar tu și oameni ca tine îți place mai mult să turni noroi pe Kostenko și Novikov Priboy și tocmai în scrierile lor există dovezi documentare adevărate. Și dacă tu și ca iubitorii de tine citești cu ATENȚIE lucrările lui Novikov Priboy și Kostenko, ai putea dezvălui o mulțime de adevăr. Cert este că cu aproximativ 10 minute înainte de moarte, marinarii din cazemata din față au început brusc să strige și erau pe cale să sară peste bord. Nu există nicio îndoială că au văzut prima explozie în turnul de la pupa de departe. Și din această primă explozie a izbucnit un incendiu în pivniță - timp de aproximativ zece minute toată pivnița de muniții a explodat și Borodino s-a răsturnat.
                    Studiam o carte despre efectele diverșilor factori fizici și chimici asupra explozivilor. Deci - preîncălzirea lor în flacăra unui incendiu crește foarte mult sensibilitatea și provoacă o explozie spontană. Și unii explozivi reci nu explodează deloc. Deci, piroxilina umedă 30% apă din cochiliile rusești este în general insensibilă la impact. Astfel, versiunea generală despre care ar fi explodat Borodino dintr-o lovitură de un proiectil de la Fuji este o versiune pentru proști. Pentru că dacă respingem versiunea de foc și preîncălzire, atunci muniția rusească rece nu ar putea exploda deloc. Și dacă citiți cu atenție Novikov Priboy și Kostenko, ați putea afla că fragmente japoneze au intrat în prova și în turnulele din mijloc de la tribord de 6 inci și au provocat un incendiu de praf de pușcă. Dar explozia generală a pivnițelor nu s-a produs, deoarece muniția din aceste turnuri era rece. Astfel, explozia pivniței de la Borodino ar fi putut avea loc doar din cauza încălzirii muniției în flăcările incendiului.
                    Și nici măcar nu trebuie să întrebați despre ce versiune aderați dvs. personal și restul „experților” - este clar că toți credeți în mod eronat că această lovitură de un proiectil de la Fuji a ucis cuirasatul Borodino.
                    1. Macsen_Wledig
                      Macsen_Wledig 15 februarie 2021 21:27
                      +1
                      Citat din: geniu
                      Dar tu și oameni ca tine îți place mai mult să turni noroi pe Kostenko și Novikov Priboy și tocmai în scrierile lor există dovezi documentare adevărate.

                      Memoriile nu vor fi niciodată dovezi documentare.
                      Aceasta este în cel mai bun caz o sursă narativă, nimic mai mult.
                      Dovezile pot fi doar documente: rapoarte, rapoarte etc., adică astfel de medii sub care autorul semnează și este gata să răspundă pentru ceea ce este scris.
                      Cu toate acestea, am scris deja asta, dar se pare că nu ați observat.

                      Citat din: geniu
                      Cert este că cu aproximativ 10 minute înainte de moarte, marinarii din cazemata din față au început brusc să strige și erau pe cale să sară peste bord. Nu există nicio îndoială că au văzut prima explozie în turnul de la pupa de departe.

                      Ați văzut vreodată desenele navei de luptă clasa Borodino?
                      Din cazemata din față, puteți vedea doar perechea de mijloc de turnulețe de 6 "și apoi dacă vă aplecați foarte mult din port...

                      Citat din: geniu
                      Studiam o carte despre efectele diverșilor factori fizici și chimici asupra explozivilor.

                      Ce este acea carte? Vreau să mă alătur ție știi...

                      Citat din: geniu
                      Și dacă citiți cu atenție Novikov Priboy și Kostenko, ați putea afla că fragmente japoneze au intrat în prova și în turnulele din mijloc de la tribord de 6 inci și au provocat un incendiu de praf de pușcă.

                      Probabil că ați citit comentariile selectiv. :)
                      Am scris deja despre asta...
                      Dar care este legătura?

                      Citat din: geniu
                      Dar explozia generală a pivnițelor nu s-a produs, deoarece muniția din aceste turnuri era rece.

                      Concluzia este pur si simplu incantatoare... :)

                      Citat din: geniu
                      iar restul „expertilor” nici nu trebuie sa intrebe

                      Scuză-mă, nu te apasă coroana craniului? ;)
                      1. geniu
                        geniu 15 februarie 2021 22:11
                        0
                        Vreau să spun că memoriile nu sunt un raport, un raport etc., adică un document oficial, sub care să fie semnătură și autorul nu poartă întreaga responsabilitate pentru ceea ce scrie.

                        Și pentru cuvintele din raport, nimeni nu poartă nicio responsabilitate. Chiar și pentru fapte și inacțiune specifice din timpul REV, nimeni nu a fost serios responsabil - nici pentru sarcina Port Arthur, nici pentru înfrângerea escadronului, nici pentru pierderea întregului război. Și dacă vă amintesc ce prostie au fost în unele reportaje! Sper că vă amintiți că Dobrotvorsky a raportat că escadronul rus a fost scufundat de submarinele japoneze?
                        Memoriile nu vor fi niciodată dovezi documentare.

                        Dar Kostenko de fapt nu a scris memorii. Dacă îi citești cartea, atunci a ținut un jurnal. Adică a notat totul în fiecare zi, și nu din memorie în zece ani. Și imediat după bătălie, el a întocmit o schiță tehnică a loviturilor obuzelor japoneze și a daunelor aduse navei sale - pe care nici un alt ofițer rus nu a făcut-o.
                      2. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 15 februarie 2021 22:23
                        +2
                        Citat din: geniu
                        Și pentru cuvintele din raport, nimeni nu poartă nicio responsabilitate.

                        asa ti se pare...

                        Citat din: geniu
                        Chiar și pentru fapte și inacțiune specifice din timpul REV, nimeni nu a fost serios responsabil - nici pentru sarcina Port Arthur, nici pentru înfrângerea escadronului, nici pentru pierderea întregului război.

                        Nu sunt suficiente trei tribunale pentru tine?

                        Citat din: geniu
                        Sper că vă amintiți că Dobrotvorsky a raportat că escadronul rus a fost scufundat de submarinele japoneze?

                        Ai citit tu însuți reportajul lui Dobrotvorsky sau doar în repovestirea lui Novikov-Priboy?

                        Citat din: geniu
                        Dar Kostenko de fapt nu a scris memorii. Dacă îi citești cartea, a ținut un jurnal.

                        Și ce crezi că este „Pe „Vulturul” din Tsushima”?

                        Citat din: geniu
                        Și imediat după bătălie, a întocmit o schiță tehnică a loviturilor obuzelor japoneze și a daunelor aduse navei sale - pe care nici un alt ofițer rus nu a făcut-o.

                        Au mai rămas mulți ofițeri în rânduri?
                      3. geniu
                        geniu 15 februarie 2021 22:16
                        0
                        Probabil că ați citit comentariile selectiv. :)
                        Am scris deja despre asta...
                        Ai scris că fragmente japoneze au pătruns în armură - nici măcar nu am comentat despre ea - ei bine, fiecare persoană poate face o greșeală. În realitate, fragmente japoneze au pătruns în turnuri prin ambrase.
                        Dar explozia generală a pivnițelor nu s-a produs, deoarece muniția din aceste turnuri era rece.
                        Concluzia este pur si simplu incantatoare... :)

                        Nu ești de acord cu ceva? Așa că clarifică-ți poziția. Și, apropo, scrieți propria dvs. versiune „oficială” a exploziei navei de luptă Borodino, altfel nu știu nimic, cu excepția loviturilor unui proiectil de la Fuji.
                      4. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 15 februarie 2021 22:58
                        +2
                        Citat din: geniu
                        Ai scris că fragmente japoneze au pătruns în armură - nici măcar nu am comentat despre ea - ei bine, fiecare persoană poate face o greșeală.

                        Vă sfătuiesc să citiți raportul către suedez, și nu către Tsushima.

                        Citat din: geniu
                        Nu ești de acord cu ceva?

                        Amintiți-vă temperatura de aprindere a pulberilor de piroxilină.

                        Citat din: geniu
                        Și, apropo, scrieți propria dvs. versiune „oficială” a exploziei navei de luptă Borodino, altfel nu știu nimic, cu excepția loviturilor unui proiectil de la Fuji.

                        Cât de greu este să comunici cu un non-cititor... :)
                        Din nou, am scris deja că, în lipsa altor date, sunt de acord cu versiunea lui Shwede expusă în raportul său: o lovitură de un proiectil de la Fuji.
                      5. geniu
                        geniu 15 februarie 2021 22:20
                        -1
                        Scuză-mă, nu te apasă coroana craniului? ;)

                        Da, deloc. Pentru că am creat o versiune atât de gigantică a cursului întregului război ruso-japonez și am studiat în detaliu moartea aproape tuturor navelor rusești și japoneze fără excepție, precum și balistica căderii obuzelor japoneze și rusești, care nici măcar nici rusești, nici Ofițerii japonezi știau despre până acum, în afară de mine, doar o singură persoană a ghicit parțial acest lucru - a doua persoană de pe pământ.
                      6. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 15 februarie 2021 22:58
                        +2
                        Citat din: geniu
                        Pentru că am creat o versiune atât de gigantică a cursului întregului război ruso-japonez

                        Unde poți citi?
                      7. geniu
                        geniu 16 februarie 2021 10:19
                        0
                        Unde poți citi?

                        Dar nicăieri... Cert este că nu am putut publica nimic. Mi-am trimis articolele și cărțile la diferite edituri, dar de regulă nu a fost răspuns de la nimeni. Pentru că am o viziune foarte radicală asupra REV. Și acum am acumulat sute de articole începute, dar neterminate, probabil de milioane de rânduri. Cu toate acestea, aceasta este o grămadă comună pentru toate războaiele și tipurile de echipamente, precum și pentru utilizare pașnică.
                        Deși visez să public ceva în viitorul apropiat, acesta este sub formă de cărți de hârtie și pentru bani. DAR nu este timp suficient...
                      8. Trapper7
                        Trapper7 16 februarie 2021 08:31
                        0
                        Sper să ne mulțumiți cu versiunea dumneavoastră detaliată.
                      9. geniu
                        geniu 16 februarie 2021 10:49
                        0
                        Sper să ne mulțumiți cu versiunea dumneavoastră detaliată.

                        Nu, nu o voi face. În primul rând: într-o formă scurtă, am declarat versiunea mea în comentarii uriașe la articolul Războiul ruso-japonez ca o confirmare a vechii reguli (nici măcar nu am putut introduce un link acum - noul computer nu este încă obișnuit cu el.. .). Deci – părerile mele sunt atât de radicale și probabil singurele corecte încât niciunul dintre așa-zișii „experți” nu a îndrăznit să-mi conteste concluziile. Și în al doilea rând, versiunea mea este împrăștiată pe sute de articole începute și neterminate în arhivele mele. Dar volumul lor este uriaș - probabil ca toate volumele lui Lev Tolstoi, pentru că scriu mult mai repede decât Poate voi publica vreodată ceva. Dar aș vrea să primesc bani pentru munca mea gigantică.
                      10. geniu
                        geniu 15 februarie 2021 22:33
                        0
                        Ați văzut vreodată desenele navei de luptă clasa Borodino?
                        Din cazemata din față, puteți vedea doar perechea de mijloc de turnulețe de 6 "și apoi dacă vă aplecați foarte mult din port...

                        Așa este - turela de la pupa în sine nu poate fi văzută de la prova, dar adevărul este că, în momentul primei explozii, se pare că a fost întoarsă perpendicular pe lateral - a fost îndreptată către escadronul japonez și când a avut loc prima explozie, un forță mare de foc a fost aruncată din ambrazurile sale aproape orizontal. Tocmai această forță de foc au văzut comandanții cazematei de arc și au înțeles corect că în acest turn a avut loc o explozie de muniție. Dar Borodino nu s-a răsturnat imediat și acești tunerii s-au calmat timp de 10 minute. Și apoi a urmat o secundă - explozia principală.
                        Deci care este versiunea ta? Și ce este greșit în schița lui Kostenko?
                      11. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 15 februarie 2021 23:01
                        +2
                        Citat din: geniu
                        Tocmai această forță de foc au văzut-o tunerii cazematei cu arc

                        Puteți arăta pe desen cum l-ar vedea ei?

                        Citat din: geniu
                        Și ce este greșit în schița lui Kostenko?

                        Sunt scheme japoneze pe net... uite, compara.
                      12. geniu
                        geniu 16 februarie 2021 11:36
                        -1
                        Puteți arăta pe desen cum l-ar vedea ei?

                        Poza mea nu s-a încărcat. Deși doar 200 de kilobytes de png.
                        Dar consider că discuțiile ulterioare cu tine sunt extrem de inutile pentru mine - aceasta este o uriașă pierdere a timpului meu prețios, care lipsește foarte mult pentru lucruri extrem de utile.
                        Și totuși, nu există nicio dovadă de la tine în afară de cuvinte: uite acolo, uite aici... Da, computerul meu este teribil de lent - încarcă o pagină în cinci minute și trebuie să caut ceva?
                        Vă sfătuiesc să citiți raportul suedezului
                        M-ar deranja să dau un citat specific, așa cum fac mine!
                        Sunt scheme japoneze pe net... uite, compara
                      13. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 16 februarie 2021 18:32
                        0
                        Citat din: geniu
                        Da, computerul meu este teribil de lent - încarcă o pagină în cinci minute și trebuie să caut ceva?

                        ... că și asta e vina mea? :)

                        Citat din: geniu
                        M-ar deranja să dau un citat specific, așa cum fac mine!

                        Vorbești despre un singur citat din Kostenko?
                      14. geniu
                        geniu 15 februarie 2021 22:52
                        0
                        Ce este acea carte? Vreau să mă alătur ție știi...

                        G. Brunswig „Teoria explozivilor” 1932
                      15. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 16 februarie 2021 18:33
                        0
                        Citat din: geniu
                        G. Brunswig „Teoria explozivilor” 1932

                        Multumesc
            2. al meu 1970
              al meu 1970 15 februarie 2021 13:16
              +1
              Citat din: geniu
              s-a deschis calea focului pentru a încălzi aceste foi subțiri de 6 mm și гromandny focul i-a încălzit ora intreaga.

              O casă obișnuită din lemn se arde în scrum în aproximativ 15 minute. Nu mai...
              În cabina amiralului, tapițeria din lemn + dulapuri + haine + mobilier ar putea arde cel mult 10 minute. Mai mult decât atât, dacă este curent, ar arde cu o forță mai mare, dar mai puțină pentru o lungă perioadă de timp; dacă nu ar fi împingere, ar mocni mai mult, dar cu mai puțină forță.
              În ambele cazuri, nu se poate vorbi despre vreun „incendiu uriaș într-o oră”.
              Și cu atât mai mult, pentru a încălzi oțel de 6 mm și cel puțin a încălzi armura principală - un astfel de fleac nu poate
              1. geniu
                geniu 15 februarie 2021 15:44
                -1
                Cred că te înșeli. Adică, 15 este o posibilă încălcare a integrității unei structuri din lemn și prăbușirea unei case care arde, dar deloc arderea sa completă în cenușă. Pentru că lemnul și lucrurile în general combustibile care au căzut la pământ sau pe punte încep să ardă mai puțin intens, dar de multe ori mai mult și în același timp emit destul de multă căldură. În plus, un obuz a lovit o cabină și începe să ardă, iar obiectele din camerele vecine se aprind cu căldura prin găurile din pereți și acest incendiu continuă mult timp. Au fost numeroase cazuri de incendii pe nave – cel puțin cunoscutul „Castel Morro”.
                1. al meu 1970
                  al meu 1970 15 februarie 2021 17:57
                  0
                  Citat din: geniu
                  Cred că te înșeli. Adică, 15 este o posibilă încălcare a integrității unei structuri din lemn și prăbușirea unei case care arde, dar deloc arderea sa completă în cenușă.

                  Crede-mă pe cuvânt... Fiind recruit în 1988 în regiunea Gorki, a participat de mai multe ori la stingere. Vara, localnicii duceau tot ce era de valoare de la case la pivnițe - televizoare, covoare etc.
                  Nici nu am apucat să alergăm. Pompierii au început să stingă incendiul din casele învecinate, arderea nici măcar nu a fost stinsă. Fără scop, încă ars
                  Youtube este plin de videoclipuri, puteți viziona, totul arde literalmente minute în șir
                  1. geniu
                    geniu 15 februarie 2021 21:29
                    -1
                    Doar crede-mă pe cuvânt..

                    În primul rând, te înșeli, pentru că o navă de oțel nu este deloc o casă de lemn. Deoarece pereții de oțel fac foarte greu accesul aerului proaspăt și oxigenului la focul din interiorul navei și, prin urmare, deși în interiorul vatrăi este un foc mare, arde mult mai mult. S-ar putea să știți că turiștii au despicat un trunchi de copac într-un mod special și focul arde acolo nu timp de 15 minute - ci toată noaptea.
                    1. Macsen_Wledig
                      Macsen_Wledig 15 februarie 2021 23:02
                      +1
                      Citat din: geniu
                      Deoarece pereții de oțel fac foarte greu accesul aerului proaspăt și oxigenului la focul din interiorul navei și, prin urmare, deși în interiorul vatrăi este un foc mare, arde mult mai mult.

                      Un oximoron... :)
                    2. al meu 1970
                      al meu 1970 16 februarie 2021 08:33
                      0
                      Citat din: geniu
                      În primul rând, te înșeli.
                      sigur?!
                      Și știu sigur că te înșeli...
                      Cu această frază
                      Citat din: geniu
                      Pentru că pereții de oțel sunt puternici împiedică accesul la aer proaspăt și oxigen la vatra de foc din interiorul navei și, prin urmare, deși în interiorul vatrăi большой foc, dar arde mult mai mult.
                      - dacă nu există acces la oxigen, atunci nu există foc mare. Așa-numitele lumânări finlandeze turistice - buștenii tăiați ard toată noaptea, dar mocnesc.
                      Un astfel de foc va încălzi armura timp de câteva ore. Despre ce am scris mai sus
                      Citat: 1970 al meu
                      În plus, dacă există un curent de aer, ar arde cu o forță mai mare, dar mai puțină pentru o lungă perioadă de timp, dacă nu ar fi curent, ar mocni mai mult, dar cu mai puțină forță.

                      Încă o dată vă reamintesc - cabina amiralului nu este o bursă de cherestea sau un depozit de lemne. Acestea nu sunt bușteni în trei circumferințe - acesta este mobilier elegant, puțin lemn pe pereți și haine. Acest volum, cu orice opțiuni de ardere - chiar și cu tracțiune sau fără - nu poate arde fizic mult timp.
                      Dacă aveți îndoieli - uitați-vă la cât timp durează încălzirea forjului într-o forjă mică pe cărbune cu burduf. Și apoi se înmulțește de data aceasta cu grosimea și suprafața metalului/armuirii.
                      Sau întrebați un cutter cu gaz - cât de repede se încălzește oțelul
                      1. geniu
                        geniu 16 februarie 2021 15:21
                        0
                        Voi da un scurt citat:
                        În ultimele minute, focul asupra acestuia a cuprins toată pupa și tribord. Ardeau camera de gardă, cartierele amiralului, listele, podurile de la pupa, pe care erau rupte cartușe de 47 mm. Limbi de flacără se ridicau în vârful catargului principal.

                        Acum mai ești sigur că acest incendiu nu a durat mai mult de 15 minute?
                        Îmi amintesc bine cuvintele a doi marinari din povestea din revista „Flota marină” a anilor optzeci:
                        „Suprastructura noastră a luat foc...
                        - Da, de ce arzi acolo - e fier!
                        - Aici ardea fierul...
                        Există multe mii de cazuri de incendii pe nave. Dar am dat peste acest caz aici și nu m-am obosit să caut alte mii de cazuri de incendii pe nave și nave:
                        12 ianuarie 1938 la ora 6 a.m. Pe substația Sakhalin din Marea Okhotsk, pe drumul de la Vladivostok la Moskalvo (pe coasta de nord-vest a Sahalinului), un incendiu a izbucnit în cabina șoferului, situată în coridorul din stânga sub pistă, vizavi de intrarea în sala mașinilor.
                        Focul s-a extins rapid pe coridor și fumul. a umplut încăperile mașinilor și a furzeriei. ... O jumătate de oră mai târziu, suprastructurile de pe puntea bărcii au fost cuprinse de incendiu: cabina de navigație, cabina căpitanului și cabina radio.... Pe 13 și 14 ianuarie lupta împotriva incendiului a continuat. Abia la ora 4, pe 15 ianuarie, incendiul a fost stins, care a distrus toate suprastructurile și spațiile de locuit din mijlocul navei, inclusiv podul de comandă, cabinele de roată și de navigație, camera radio, o barcă de salvare. și două kunga.
                        Și dacă știi să numeri, atunci incendiul din tabăra Sakhalin a durat aproape 3 zile, iar dacă acest timp este exprimat în minute, se dovedește că acest incendiu a durat 4200 de minute. Nu găsești că patru mii două sute de minute este de trei sute de ori mai lung decât timpul stabilit de 15 minute?
  14. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 14 februarie 2021 14:37
    0
    Încărcăturile din turela de 6 inci au fost aprinse.

    IMHO, acesta este puțin în afara subiectului...
    Aprinderea acuzațiilor a avut loc, dar cauza a fost un fragment care a spart acoperișul turnului, adică un eveniment inerent nu numai lui Tsushima.

    În general, despre „Vulturul”, sau mai degrabă asupra avariei sale, în bătălia de la Tsushima există un articol bun de A. Danilov „Daune aduse navei de luptă „Eagle” în bătălia de la Tsushima” în „Războiul de pace” nr. 1/ 2008.
  15. 27091965i
    27091965i 14 februarie 2021 15:09
    +2
    Britanicii în 1900, în timpul testelor, au lovit cuirasatul Belile, printre altele, cu aproximativ 30-40 de obuze echipate cu liddit. Dar nici nu au fost incendii. Deși nava avea bărci, mobilier, ornamente din lemn, lenjerie de pat și alte materiale combustibile.


    În timpul acestor teste, a existat un episod care i-a atras atenția lui Fred T. Jane, iată ce scrie;

    "O altă parte a experimentului a fost dedicată plasei anti-torpile. Obuzele l-au rupt în bucăți și l-au împrăștiat pe toată nava, distrugând-o complet. Exploziile au ars tot ce ar putea arde la locul ei. Acest lucru nu este deloc clar. Lyddite are reputația de a fi un exploziv care este dificil de a declanșa un incendiu și singura explicație pe care o pot oferi este că a fost folosită o nouă formă a acestuia sau un alt exploziv nou."
  16. tăietor pe benzină
    tăietor pe benzină 14 februarie 2021 18:01
    +5
    Diavolul cunoaște domnilor.
    Ca persoană care a participat la tăierea mai multor submarine și a mai multor „aparați de suprafață” ... Mai mult, civili / militari ...
    Arderea este exact aceeași.
    Am raportat deja o dată - orice incendiu pe o navă / vas este stins din răsputeri. În primul minut și jumătate. Altfel, mai târziu... Nu vei ajunge din urmă cu focul...
    1. rytik32
      14 februarie 2021 19:13
      +3
      Multumesc mult pentru parerea ta!
      Apoi se dovedește că cheia este o intensitate foarte mare de lovituri (număr pe unitatea de timp). Din această cauză, există multe focare - nu au timp pentru toată lumea și nu există nicio modalitate de a stinge incendiile sub fragmente.
      1. tăietor pe benzină
        tăietor pe benzină 15 februarie 2021 20:47
        +1
        Sunt de acord. Nu există absolut niciun motiv să nu fii de acord.
        Eram în flăcări în condiții non-combat. Și există ceva în general tablă! ..
        Aici, în cel mai rău caz, vezi că lucrurile iau o întorsătură serioasă, chiar dacă sari la mal. Și acolo, nu este mult din care să sari.
      2. d_averk
        d_averk 28 decembrie 2021 18:31
        0
        exact. Și folosirea obuzelor puternic explozive și acumularea focului a fost cea care a decis chestiunea. Dacă coliziunea a fost de scurtă durată (de exemplu, avem un avantaj în viteză și am ieșit din luptă), ar fi un eșec pentru Togo - fără daune semnificative, repararea echipamentelor de comunicații, telemetrie (înlocuire), conducte și poporul Borodino este gata să lupte din nou. Dar în condițiile unei bătăi continue, armadillosi au devenit din ce în ce mai lipsiți de apărare și lipsiți de posibilitatea de a lupta în petreceri de urgență.
  17. Saxahorse
    Saxahorse 14 februarie 2021 19:38
    0
    Japonezii, în schimb, au echipat muniția cu acid picric pur, nedorind să-și reducă forța exploziei cu flegmatizatori.


    "Nu cred!" (c) Stanislavski râs

    Această problemă a fost deja discutată, dar îndrăznesc să vă reamintesc din nou, japonezii știau de marile probleme cu acidul picric pur, detonarea chiar în butoi este garantată aproape la fel de adevărată ca și în cazul nitroglicerinei. Vreau să vă reamintesc că japonezii aveau mostre nu numai de acid picric pur, ci și din compoziția flegmatizată de melinită furnizată de însuși inventatorul, care mai târziu a servit drept bază pentru un proces din partea autorului. Și o cerere pierdută.

    Vreau să reamintesc versiunea care a fost exprimată în mod repetat: japonezii au decis să facă o fesă cu urechile și să folosească aluminiul ca flegmatizator. Această compoziție a fost numită shimose. Pe de o parte, aluminiul a redus cantitatea de substanță activă din proiectil, dar, pe de altă parte, a crescut brusc punctul de aprindere, ceea ce, la rândul său, a crescut puterea exploziei. În combinație cu cazuri, s-a sperat că acest lucru va reduce probabilitatea detonării la zero. După cum știm astăzi, speranțele au fost justificate doar parțial. Cu toate acestea, fiabilitatea shimozei s-a dovedit a fi mult mai mică decât cea a melinitului sau lidditului.

    Dar aditivul de aluminiu explică bine probabilitatea crescută de incendiu de la ruperea unor astfel de cochilii. În combinație, desigur, cu un număr mare de hit-uri.
    1. geniu
      geniu 14 februarie 2021 20:03
      0
      Adică, de fapt, spui că la un moment dat, fără niciun motiv, japonezii au decis că umplerea obuzelor lor era proastă și, pe baza acestei concluzii, au decis să creeze un nou exploziv. Apoi fie au făcut obuze noi, fie au înșurubat fundul vechilor obuze și au introdus noi explozibili în ele. Puteți confirma orice presupunere sau fabricație cu documente - adică cu citate din documente traduse japoneză?
    2. rytik32
      14 februarie 2021 22:47
      +1
      Colegă, bună seara!
      Da, discuția este cu adevărat veche.
      Pentru alegerea „practic curată”, articolul lui Koike Shigeki. Războiul ruso-japonez și sistemul de praf de pușcă SHIMOSE http://www1.tcue.ac.jp/home1/k-gakkai/ronsyuu/ronsyuukeisai/49_1/koike.pdf
      Unde sunt cerințele pentru impurități și datele de cercetare ale A.V. Sapozhnikov, care au ajuns la noi prin Rdultovsky și un articol dintr-o enciclopedie.
      Dar versiunea din aluminiu?
      1. undecim
        undecim 14 februarie 2021 23:44
        +1
        Dar versiunea din aluminiu?
        https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/702499#cite_ref-12
        Sursa acestor informații este necunoscută. Nu există o singură sursă serioasă despre faptul că shimoza este un exploziv aluminizat.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 14 februarie 2021 23:56
        0
        Un articol în japoneză va ajuta puțini oameni, cu traducători buni în comentariile topwar nu este bine.
        Citat din rytik32
        Unde sunt cerințele pentru impurități și datele de cercetare ale A.V. Sapozhnikov, care au ajuns la noi prin Rdultovsky și un articol dintr-o enciclopedie.

        Din câte îmi amintesc, s-a discutat și despre asta. Cercetările s-au rezumat la faptul că naftalina nu a fost găsită în shimose și nu se știe dacă shimoza a fost testată pentru prezența aluminiului. Cel mai probabil nu, pentru că însuși Sapozhnikov este un specialist în chimie organică.

        Pentru varianta cu aluminiu, cunoașteți un articol cu ​​un link lung închis către un ghid al explozivilor și o anumită doză de bun simț. Până la adoptarea shimozu, japonezii nu ar fi putut să nu fie conștienți de marile probleme cu acidul picric pur. Și nu au refuzat pur și simplu să cumpere un brevet pentru melinită, au fost siguri că shimose este mai bun și mai puternic. Aluminiul poate explica această poziție. Dar a considera armata japoneză de la începutul secolului al XX-lea ca naivă și încrezătoare în sine, în opinia mea, este neconstructiv.
        1. rytik32
          15 februarie 2021 00:10
          +2
          Citat din: Saxahorse
          articol în japoneză

          L-am postat în rusă




          1. rytik32
            15 februarie 2021 00:11
            +2
            Extensie




            1. Saxahorse
              Saxahorse 15 februarie 2021 11:27
              0
              Îmi amintesc acest articol. Nu răspunde fără ambiguitate la întrebarea despre compoziția shimozei. Indică doar faptul că atât melinitul, cât și shimoza se bazează pe acid picric pur. Totuși, se mai precizează clar că aceeași melinită este adoptată numai sub formă de amestecuri. Francezii au trebuit să stabilească producția de dinitronaftalenă pentru acest amestec de la zero. Sapozhnikov a confirmat că shimose nu conține naftalină. Acestea. compoziția este diferită.

              Fiecare fenomen neobișnuit are nevoie de o explicație. Francezii, rușii și americanii nu puteau folosi acid picric pur, deși au încercat. Dar japonezii, după tine, l-au folosit. Întrebarea este cum au făcut-o?
              1. rytik32
                15 februarie 2021 18:31
                +1
                Citat din: Saxahorse
                Nu răspunde fără ambiguitate la întrebarea despre compoziția shimozei.

                Există și o singură frază
                colodionul nu a fost adăugat în praful de pușcă al lui Simos, este doar acid picric pur

                Citat din: Saxahorse
                Sapozhnikov a confirmat că shimose nu conține naftalină. Acestea. compoziția este diferită.

                Nu voi crede că Sapozhnikov nu a făcut o analiză spectrală a shimozei
                Citat din: Saxahorse
                Întrebarea este cum au făcut-o?

                Judecând după exploziile de obuze când au lovit cel mai mic obstacol, în țevile propriilor arme și chiar, eventual, în pivnița lui Mikasa, nu a funcționat prea bine)))
                Deși japonezii au încercat: au lăcuit cojile din interior, au turnat pikrinka și nu au apăsat ...
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 16 februarie 2021 14:59
                  +1
                  Citat din rytik32
                  Există și o singură frază

                  Există, de asemenea, o frază nu mai puțin clară a lui Simose însuși, că shimose este un amestec.

                  Citat din rytik32
                  Nu voi crede că Sapozhnikov nu a făcut o analiză spectrală a shimozei

                  Ei bine, ai stricat-o complet. a face cu ochiul
                  „În 1910 au fost obținute primele spectre neelectromagnetice: J. J. Thomson a obținut primele spectre de masă, iar apoi în 1919 Aston a construit primul spectrometru de masă.


                  Un pas serios înainte a fost lucrarea lui A. Lomakin (1930), în care a fost stabilită mai întâi relația dintre intensitatea unei linii spectrale și concentrația unui element dintr-o probă. Cunoscuta formulă Lomakin-Scheibe stă la baza tuturor metodelor de analiză spectrală cantitativă a emisiilor

                  S-ar putea să nu-l supere pe Sapozhnikov să facă o analiză spectrală, dar nu a avut încă o astfel de oportunitate. hi


                  Citat din rytik32
                  Judecând după exploziile de obuze când au lovit cel mai mic obstacol, în țevile propriilor arme și chiar, eventual, în pivnița lui Mikasa, nu a funcționat prea bine)))
                  Deși japonezii au încercat: au lăcuit cojile din interior, au turnat pikrinka și nu au apăsat ...

                  Mai sus, am vorbit mult despre sensibilitatea explozivilor de fapt și care a făcut ca flegmatizarea acidului picric să fie nevoie urgentă. Cutii din folie de tablă și tot felul de lacuri au fost folosite în Europa cu putere, ceea ce nu a eliminat necesitatea unui flegmatizator. Apropo, ai observat un moment interesant în compoziție? Cu cât nivelul tehnologic al țării este mai scăzut și calitatea acidului picric în sine, cu atât mai mult balast trebuie să fie introdus în proiectil. Prin urmare, în amestecul francez există 20% dinitronaftalină, iar în "amestecul rusesc" - 48%.

                  Să ne amintim încă o dată nitroglicerina, cel mai puternic exploziv de la acea vreme, nu putea fi adaptat pentru utilizare în obuze. Am încercat chiar și pistoale cu aer comprimat :)
                  Aceeași problemă cu trinitrofenolul. În Rusia, au existat morți chiar și în timpul testării obuzelor de mortar, și asta cu o viteză inițială slabă pentru mortare. Acest lucru indică sensibilitatea extrem de scăzută a acidului picric la supraîncărcări, inclusiv atunci când este tras și nu numai când lovește armura. Și cum au împușcat japonezii „acid picric pur” din tunurile navei în același timp?

                  De fapt, acesta este motivul principal pentru neîncrederea mea față de cel mai simplu răspuns despre compoziția shimozei - nu există nicio explicație despre modul în care japonezii au depășit boala principală a noului exploziv, sensibilitate extremă. Jurnaliştii, desigur, vor scrie orice, dar fotografiatul cu trinitrofenol pur este îndoielnic. Altfel, europenii nu s-ar fi confruntat imediat cu nevoia unui flegmatizator, japonezii nu au fost atât de răi, doar statisticile cu ani de utilizare și zeci de mii de obuze au arătat că shimoza mai trebuie schimbată.
                  1. rytik32
                    16 februarie 2021 19:22
                    +1
                    Citat din: Saxahorse
                    S-ar putea să nu-l supere pe Sapozhnikov să facă o analiză spectrală, dar nu a avut încă o astfel de oportunitate.

                    În 1859, G. Kirchhoff și R. Bunsen, după o serie de experimente, au ajuns la concluzia că fiecare element chimic are propriul spectru de linii unic, iar spectrul corpurilor cerești poate fi folosit pentru a trage concluzii despre compoziția materiei lor. Din acel moment, în știință a apărut analiza spectrală, o metodă puternică pentru determinarea de la distanță a compoziției chimice.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 17 februarie 2021 15:14
                      0
                      Da, dar Newton a exprimat ideea în sine. Cu toate acestea, echipamentele și tehnicile reale au apărut abia în anii 30.

                      În general, utilizarea pe scară largă a flegmatizatorilor de către francezi, ruși și americani sugerează că este imposibil să se tragă cu „acid picric pur”. În cutii de lemn pentru minele antitanc, este binevenit, dar trinitrofenolul are o problemă cu obuzele.
                      1. rytik32
                        17 februarie 2021 15:32
                        0
                        În articolul japonez există un link către standardul shimosa, unde este indicat, incl. compoziția și toleranța impurităților.
                        Vrei să ajungi la el prin Jacar?
                        Acesta ar fi punctul în această întrebare.
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 17 februarie 2021 16:52
                        0
                        Nu am găsit linkul la care te referi. Apropo, ce ai vrut să spui prin „treci prin Jacar?” ?
                      3. rytik32
                        17 februarie 2021 17:30
                        0

                        Acesta este un exemplu. După cuvântul 下瀬火薬 acolo sunt căutate 29 de pagini
                      4. Saxahorse
                        Saxahorse 17 februarie 2021 17:50
                        0
                        ii ? Dacă ați găsit un document de încredere, vă rog să-mi spuneți rezultatul.
                        Obțin rezultatul în japoneză, ceea ce este inutil.
                      5. rytik32
                        17 februarie 2021 18:19
                        0
                        Nici eu nu știu japoneză. Și nu am rezultate.
                        Dar, spun ei, puteți recunoaște hieroglifele și puteți traduce în engleză. Și va fi destul de lizibil.
                      6. Saxahorse
                        Saxahorse 17 februarie 2021 20:07
                        0
                        Înăuntru sunt scanări de hieroglife scrise de mână, destul de voluminoase. Probabil că este posibil să scanați și să traduceți din nou toate acestea, dar în ceea ce privește volumul... lucrarea se va baza destul de mult pe isprava lui Hercule. wassat
        2. Barb
          Barb 2 martie 2021 09:58
          0
          Citat din: Saxahorse
          Pentru varianta cu aluminiu, cunoașteți un articol cu ​​un link lung închis către un ghid al explozivilor și o anumită doză de bun simț. Până la adoptarea shimozu, japonezii nu ar fi putut să nu fie conștienți de marile probleme cu acidul picric pur. Și nu au refuzat pur și simplu să cumpere un brevet pentru melinită, au fost siguri că shimose este mai bun și mai puternic. Aluminiul poate explica această poziție. Dar a considera armata japoneză de la începutul secolului al XX-lea ca naivă și încrezătoare în sine, în opinia mea, este neconstructiv.

          Mă îndoiesc foarte mult de versiunea din aluminiu. pentru că nu poate fi un flegmatizator și formează în sine picrate:
          picrat de aluminiu
          Formula chimică 3Al, greutate moleculară 711,31 a.u. e. m. Conținut de azot 17,73%. Se topește peste 100 °C, explodează la încălzire suplimentară. Poate fi obținut prin încălzire prelungită a hidraților săi sub 100 °C. Sensibilitatea la șoc atunci când este testată conform metodei Arsenal Picattini cu o sarcină de 2 kg - 16 inci.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 2 martie 2021 21:35
            0
            Citat din barb
            Mă îndoiesc foarte mult de versiunea din aluminiu. pentru că nu poate fi un flegmatizator și formează în sine picrate:

            Picratii înșiși au sensibilități diferite. Pentru comparație:
            Sensibilitatea la șoc atunci când este testată conform metodei Picatinny Arsenal cu o sarcină de 2 kg - 16 inchi (pentru TNT - 14 inci).

            Puteți vedea că picratul de aluminiu în sine este mai puțin sensibil decât TNT. Iar următorul din seria picraților, picratul de amoniu, este folosit ca exploziv pentru obuzele perforatoare (Explosive D).
            În seria picratelor cu diferiți cationi, sensibilitatea scade în seria: Pb>Fe>Co>Ni>Ba>Cu>Mn>Zn>Ca, Na, NH4


            Versiunea din aluminiu în sine este prost documentată și greu de insistat. Cu toate acestea, versiunea cu „acid picric pur” este și mai proastă, vedem din exemplele istorice că este complet imposibil să trageți trinitrofenol pur. Aceasta este în mod clar o ștampilă jurnalistică simplificată. Poate că japonezii au avut o altă soluție la această problemă, diferită de decizia europenilor.
  18. Andrey152
    Andrey152 15 februarie 2021 20:23
    +4
    Salut Aleksey!
    Articol corect.
    Rețineți că cele mai mari probleme cu stingerea incendiilor au fost la navele noi. Acest lucru confirmă încă o dată problema cu pregătirea echipajului. S-a acordat maximă atenție ajungerii acolo. Cu toate acestea, nu am avut deloc antrenamentul zilnic japonez al tunerii cu tragere de țeavă, antrenament săptămânal de tragere. Ați subliniat un alt aspect - lipsa unui antrenament regulat în stingerea incendiilor și controlul daunelor pe navele noastre.
    Cu această abordare a pregătirii echipei, i-a mai rămas un singur lucru - să moară eroic... Iar vina pentru lipsa de pregătire de calitate este a comandanților navelor și a comandantului de escadrilă.
    1. Trapper7
      Trapper7 16 februarie 2021 08:41
      0
      Citat: Andrey152
      Cu toate acestea, nu am avut deloc antrenamentul zilnic japonez al tunerii cu tragere de țeavă, antrenament săptămânal de tragere.

      Nu puteau fi. La o excursie împușcare zilnică destul de greu de organizat. Și dacă ar fi organizat, ar dura doi ani)
      Dar cu toate acestea, pregătirea comandanților a fost. Și destul de intens. După cum a fost publicat anterior aici, consumul total de cartușe pentru tragerea de butoi, consumul în escadronul rus s-a dovedit a fi chiar mai mare decât în ​​flota japoneză.
      Citat: Andrey152
      lipsa unui curs regulat de stingere a incendiilor și control al daunelor pe navele noastre.

      Aceasta este cu siguranță o mare omisiune din partea comenzii. Dar dacă o luați imparțial și obiectiv, atunci înainte de Tsushima, astfel de incendii nu au fost observate în nicio bătălie.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 16 februarie 2021 14:42
        +1
        Citat din Trapper7
        Nu puteau fi. Într-o drumeție, fotografierea zilnică este destul de dificil de organizat. Și dacă ar fi organizat, ar dura doi ani)
        Dar cu toate acestea, pregătirea comandanților a fost. Și destul de intens.

        Unde a fost cel mai intens? Trei împușcături în parcarea de lângă Madagascar. Si alea de pe obisnuitele 2-5 cabluri.. Si gata.

        Nebogatov, care a triplat câteva împușcături la o distanță de 30 kbl lângă Djibouti, și-a pregătit echipa pentru luptă mult mai bine, cel puțin a dezvăluit probleme cu telemetrul. Dar ZPR, deși a ieșit din șefii școlii de artilerie, nu a ridicat un deget pentru pregătirea îmbunătățită a tunerii. Trei filmări pe an este minimul conform charterului! Îți poți aminti pur și simplu că cele 20% din obuzele de antrenament luate în exces din stoc au ajuns aproape toate la Tsushima. Acest lucru este scris direct în rapoartele comandantului Zhemchug, de exemplu.
  19. Alexandra
    Alexandra 20 februarie 2021 01:50
    +1
    Citat din Undecim
    Nimeni nu a flegmatizat acidul picric. Flegmatizare - explozivi - reducerea sensibilitatii explozivilor la solicitarile mecanice (impact, frecare, caldura, efecte unde de soc) prin introducerea de substante speciale (flegmatizatoare) in compozitia acestora.


    https://chem21.info/info/276704/

    „Proprietățile explozive ale acidului picric. Sensibilitatea la impactul acidului picric este de aproximativ 32% din explozii cu o sarcină de 10 kg și o înălțime de cădere de 25 cm (în aceleași condiții, TNT dă 4-8% din explozii). Sensibilitatea la impactul acidului picric este limita pentru substanțele explozive utilizate pentru echiparea obuzelor de artilerie. În timpul războiului imperialist din Rusia și Franța, doar obuzele de artilerie de 76 mm (respectiv 3 inci) au fost echipate cu acid picric pur și obuze de un calibru mai mare au fost echipate cu o compoziție flegmatizată (cu dinitronaftalină sau dinitrofenol), mult mai puțin sensibilă la șoc. [c.263]"