Revizuirea militară

Ce a obținut Rusia de la Europa „recunoscătoare” pentru victoria asupra lui Napoleon

123

Pictura artistului rus Alexei Kivshenko: „Intrarea trupelor ruse în Paris în 1814”


Cum a fost „mulțumit” Rusiei pentru victoria asupra Imperiului Francez


În 1812, fără ajutorul Angliei, rușii au învins armata franceză de 600 de mii. În același timp, 2/3 din „Marea Armată” nu erau francezi, ci diverși germani (prusaci, bavarez, württembergeri, sași etc.), polonezi, italieni, spanioli etc. Și abia în primăvara și vara lui 1813 Rusia a avut aliați adevărați, care, văzând că imperiul lui Napoleon era securizat de sânge, au rupt alianța cu Paris și s-au opus Franței. Anglia a dat Rusiei și Prusiei câteva milioane de lire sterline pentru războiul cu Franța.

Ca urmare, trupele ruse au intrat în Paris.

Napoleon a abdicat. A început împărțirea „pieilor” din imperiul francez.

La Congresul de la Viena, s-a decis ca Anglia, Austria și Prusia să primească creșteri mari în Europa, iar britanicii și în colonii. Dar Rusia, care a distrus efectiv mașina de război a lui Bonaparte și apoi a eliberat Europa de sub dominația franceză, nu a primit nimic!

Repet, fără ruși nu ar fi existat nicio victorie asupra lui Napoleon.

Chiar și după teribila catastrofă din 1812, dacă trupele ruse (după cum a sugerat înțeleptul Kutuzov) nu ar fi depășit granițele lor, francezii ar fi putut păstra o parte semnificativă a pozițiilor lor în Europa. Anglia ar trebui să-și însusească forțele și resursele pentru a-i împinge pe francezi înapoi la ei istoric teritoriu. Războiul dintre marile puteri occidentale ar fi durat încă zece ani. Și în acest moment, Rusia ar putea închide problema cu Bosfor și Dardanele, Constantinopol. Decide în favoarea ta chestiunile din Caucaz și Orientul Îndepărtat.

Austria și în special Anglia s-au opus categoric la transferul regiunii Varșovia către Rusia și Prusia - parte a Saxiei. Britanicii aveau nevoie de Polonia pentru a folosi „berbecul” polonez împotriva rușilor. Austria nu dorea întărirea Prusiei în lumea germană. Este clar că Sankt Petersburg dorea să obțină pământuri locuite de etnici polonezi care nu făcuseră niciodată parte din Rusia. Dar până la urmă, „aliații” noștri nu au oferit acestor regiuni independența, ci aderarea lor la Imperiul Austriac. De ce a trebuit Rusia să renunțe la punctul strategic de la care a început invazia din 1812? Era rezonabil să luăm Varșovia și să ne angajăm în pacificarea polonezilor, poporului slav fratern, pentru a-i transforma în parte din societatea imperială. Luați din Occident unul dintre instrumentele de agresiune îndreptate împotriva Rusiei.

Varșovia este a noastră!


De asemenea, este de remarcat faptul că nici Marea Britanie nu ne-a returnat Malta.

Britanicii nu aveau drepturi asupra insulei. Insulele Britanice nu puteau fi amenințate de Malta. Singurul argument a fost războiul cu Napoleon. Dar în 1814, trupele ruse și aliate au intrat în Paris. Razboiul s-a terminat. Era posibil fie restabilirea independenței Maltei, restituind-o Ordinului de Malta, fie transferarea insulei în Regatul celor Două Sicilii (nucleul viitoarei Italiei unite), care se afla la doar 90 de mile de insulă. .

Cu toate acestea, Congresul de la Viena a fost dominat de un dublu standard – unul pentru „barbarii ruși”, celălalt – pentru pirații britanici „iluminați”. Malta a mers în Anglia, care nu avea drepturi asupra insulei, cu excepția dreptului celor aroganți și puternici. Britanicii au transformat insula în colonia și baza lor navală, un bastion al puterii în Marea Mediterană.

În ianuarie 1815, a fost încheiată o alianță secretă între Austria, Anglia și Franța, îndreptată împotriva Rusiei. Bavaria, Hanovra și Olanda ar putea adera la acord.

Adică tocmai l-au învins pe Napoleon, iar Europa „recunoscătoare” creează imediat o alianță împotriva rușilor.

Întrebare retorică: de ce și-au dat viața sute de mii de ruși?

Este interesant că „dușmanul rasei umane” Napoleon a ajutat Rusia. A părăsit Elba, a debarcat în Franța, oamenii și armata l-au salutat cu entuziasm pe Napoleon. Bourbonii au ajuns deja să fie urâți. Smecheria lui Napoleon i-a speriat foarte mult pe aliați. Au fost nevoiți să facă concesii.

La 21 aprilie (3 mai) 1815, la Viena au fost semnate tratatele ruso-prusace și ruso-austriece privind împărțirea Ducatului de Varșovia. Austria a primit patru districte din Galiția de Est (vechile meleaguri rusești). Regele saxon Friedrich-August a cedat Rusiei cea mai mare parte a Ducatului de Varșovia.

Astfel, Rusia, după ce a suferit uriașe pierderi umane, materiale și culturale în timpul războaielor cu Franța din 1805-1807 și 1812-1814, a primit doar o bucată din Polonia. Și sursa problemelor viitoare (revoltele poloneze).

Predarea anglo-saxonilor în America Rusă și Orientul Îndepărtat


La începutul anilor 1820 ai secolului al XIX-lea, relațiile dintre Rusia, Anglia și Statele Unite în regiunea Alaska au escaladat.

Posesiunile celor trei țări nu aveau granițe clare. Mai mult, Statele Unite și Anglia, uitând de diferențele dintre ei pe această temă, au acționat împreună împotriva rușilor.

Pescarii anglo-americani și-au arogat dreptul de a prinde animale marine valoroase în largul coastelor Americii Ruse. De asemenea, debarcau liber în orice loc și făceau comerț cu băștinașii. Britanicii și americanii vindeau băștinașilor în principal alcool și armă. Era imposibil de imaginat că o navă rusă va ateriza pe posesiunile Angliei sau pe coasta de est a Americii și va începe să facă comerț ilegal cu arme și vodcă. Anglo-saxonii aveau să răspundă imediat cu o acțiune militară, iar și Petersburgul a trebuit să-și ceară scuze.

Interesant este că britanicii și yankeii s-au comportat, de asemenea, nu numai în America Rusă, ci și în Orientul Îndepărtat al Rusiei, inclusiv în Kamchatka și Chukotka.

În acest moment, Rusia era la vârful puterii sale militare, era considerată „jandarmul european”. În cazul unui conflict cu americanii, flota rusă ar putea bloca toate comunicațiile americane în Atlantic și ar putea pune Statele Unite într-o situație economică foarte dificilă.

Anglia a fost mai dificilă. Rușii au dominat pământul, Marea Britanie a stăpânit mările.

În septembrie 1821, țarul Alexandru I a decis să restabilească ordinea în apele teritoriale rusești și pe coasta din Orientul Îndepărtat și în America Rusă. Navelor străine li se interzicea acostarea pe țărmurile și insulele rusești și să se apropie de ele la o distanță mai mică de 100 de mile. Încălcatorii au fost supuși confiscării cu întreaga marfă.

Pentru a arăta seriozitatea intențiilor Rusiei, Ministerul Naval a trimis fregata de 44 de tunuri Kreyser și sloop-ul de 20 de tunuri Ladoga pe țărmurile Alaska. Comandantul detașamentului și fregatei era căpitanul gradul 2 Mihail Lazarev, iar Ladogi era fratele său, căpitanul locotenent Andrei Petrovici. În august 1822, navele au părăsit Kronstadt, iar în toamna anului 1823 au ajuns la Novo-Arkhangelsk. Apariția armatei ruse flota a făcut o impresie bună asupra prădătorilor occidentali.

Din păcate, la vremea aceea, Ministerul de Externe al Rusiei era condus de occidentalul K. Nesselrode. A fost un susținător al cursului activ al Rusiei în Europa de Vest (lupta împotriva revoluției în cadrul Sfintei Alianțe) și a considerat toate celelalte zone, inclusiv America Rusă, ca fiind secundare și inutile. L-a convins pe împăratul Alexandru să facă concesii semnificative Statelor Unite.

În aprilie 1824, a fost semnată Convenția ruso-americană privind libertatea de navigație, comerț și pescuit în Oceanul Pacific. Este clar că toate beneficiile de pe urma unei astfel de „libertate” au revenit americanilor. În februarie 1825, la Sankt Petersburg a fost semnată convenția corespunzătoare între Rusia și Anglia privind delimitarea sferelor de influență în America de Nord. Rusia a făcut concesii în chestiunea teritorială.

Cert este că compania ruso-americană nu avea de fapt o graniță terestră cu Columbia Britanică. Rușii au deținut marginea coastei și nu au dezvoltat pământul adânc în continent. În plus, Munții de Piatră (Cotoralul Cordillera) au împiedicat acest lucru. Munții erau aproape paraleli cu coasta oceanului și în diferite locuri se aflau la 11-24 de mile distanță de apă. Dincolo de munți se întindeau posesiunile britanicilor.

Coloniștii ruși și locuitorii locali credeau că granița naturală erau vârfurile crestei, versanții vestici aparțineau rușilor, versanții estici ale britanicilor. În același timp, rușii nu au pătruns adânc în continent, deși timp de aproape jumătate de secol a existat un teritoriu pustiu.

De la începutul anilor 20 ai secolului al XIX-lea, Londra a decis să pună mâna pe coasta, care era dezvoltată de compania rusă. Britanicii au propus să stabilească granița posesiunilor engleze și rusești. În același timp, compania ruso-americană credea că granița va trece de-a lungul graniței naturale a munților și stabilirea ei nu va fi dificilă.

Cu toate acestea, Ministerul rus de Externe a capitulat în fața britanicilor în problema graniței terestre.

Acum granița se întindea pe toată lungimea fâșiei de coastă, care a aparținut Imperiului Rus, de la 54 ° N. SH. până la 60° s. SH. peste vârfurile muntoase ale Coastei, dar nu mai mult de 10 mile marine de marginea oceanului, ținând cont de toate curbele coastei.

Adică linia graniței ruso-engleze în acest loc nu trecea prin bariere naturale și nu era dreaptă (cum era cazul graniței Alaska și Teritoriile de Nord-Vest de atunci).
Autor:
Fotografii folosite:
https://ru.wikipedia.org/
123 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Pardus22
    Pardus22 1 martie 2021 05:10
    +3
    Ca urmare a războiului cu Napoleon, Rusia a primit foarte puțin, dar granițele au fost împinse înapoi din Rusia. Oricum nu ar fi fost posibil să ia mai mult. Și a fost o nebunie să lupți cu Europa după războiul cu Napoleon. Europa a fost întotdeauna a fost un dușman al Rusiei și a acționat întotdeauna ca un front unit împotriva noastră .Frica, de diaree!
    1. Destin
      Destin 1 martie 2021 05:37
      +6
      Sunt de acord, dar consider că victoria asupra lui Napoleon și a lui „La Grande Armée” este principalul rezultat al războiului cu Napoleon, pentru că atunci, de fapt, toată această Europă a venit la noi sub steagul lui, un fel de prototip al lui Hitler. campanie în 41, invazia a douăsprezece limbi.
      1. Aerodrom
        Aerodrom 1 martie 2021 05:49
        +11
        Europa ne este mereu „mulțumită”...
      2. Stirbjorn
        Stirbjorn 1 martie 2021 08:04
        +4
        Citat din Destin
        un fel de prototip al campaniei lui Hitler din 41, invazia a douăsprezece limbi.

        Napoleon nu a considerat poporul rus ca fiind inferior, în plus, a intrat într-o alianță cu Paul I. Și Alexandru I, așa cum se arată corect mai jos, pur și simplu a lucrat în fața sponsorilor englezi pentru ascensiunea sa pe tron.
    2. Deniska999
      Deniska999 1 martie 2021 07:25
      +13
      Și unde ne-am mutat în mod deosebit în Europa? Au luat Varșovia, o parte a Poloniei. Mai departe? Luați pământ din Prusia, din Austria?

      Samsonov, câtă supărare poți să construiești, toți aveți puțin pământ. Pe atunci, Siberia era semidezvoltată la noi și regretați că Rusiei nu i s-a permis să dezvolte America, ceea ce este destul de firesc. Purtați un fel de complex de inferioritate permanent de la articol la articol.
      1. Dart2027
        Dart2027 1 martie 2021 07:32
        0
        Citat din Deniska999
        Mai departe? Luați pământ din Prusia, din Austria?

        Teritoriile locuite de rușini.
        1. Pașenko Nikolai
          Pașenko Nikolai 1 martie 2021 08:34
          +3
          Știau oare rușinii că erau ruși și nu se opuneau imperiului?
          1. Dart2027
            Dart2027 1 martie 2021 09:26
            +1
            Citat: Pashhenko Nikolay
            Și rușii știau că sunt ruși și nu se opuneau imperiului

            Citiți despre genocidul Rusynilor aranjat în AVI deja în timpul Primului Război Mondial.
          2. departe B
            departe B 1 martie 2021 09:51
            -3
            Cel puțin au ghicit - la momentul transferului teritoriilor Austro-Ungariei, aceste teritorii făceau parte din Imperiul Rus. Adică, Alexandru a predat teritoriul propriului său stat. El a predat-o statului, care în timpul invaziei napoleoniene a luat parte chiar la această invazie și chiar destul de activ, deoarece Napoleon însuși a cerut ca Schwarzenberg să primească gradul de mareșal de câmp. Și numele Chervonaya Rus vorbește de la sine.
      2. lucul
        lucul 1 martie 2021 09:25
        -6
        Și unde ne-am mutat în mod deosebit în Europa? Au luat Varșovia, o parte a Poloniei. Mai departe? Luați pământ din Prusia, din Austria?

        Samsonov, câtă supărare poți să construiești, toți aveți puțin pământ. Pe atunci, Siberia era semidezvoltată la noi și regretați că Rusiei nu i s-a permis să dezvolte America, ceea ce este destul de firesc. Purtați un fel de complex de inferioritate permanent de la articol la articol.

        Ai uitat să întrebi.
        Napoleon a căutat întotdeauna o alianță cu Rusia, nu avea absolut nevoie de un război cu ea.
        Napoleon a fost un antisemit nu mai rău decât Hitler și a înțeles clar cine a făcut revoluția în Franța. Și pentru a învinge Anglia, avea nevoie de o alianță cu Rusia ca aerul. Ceea ce a făcut prin încheierea cu Paul 1. Dar anglo-saxonii l-au ucis pe Pavel (interferență directă în treburile interne ale țării) și au tronat o marionetă fără valoare - Alexandru 1. Acest conducător fără valoare nici nu a început să răzbune moartea tatălui său și a căzut complet sub anglo-saxoni. Drept urmare, Napoleon a îndurat trăsăturile lui Alexandru și provocările lui (Austerlitz și așa mai departe) foarte mult timp, văzând perfect păpușile lui Alexandru. Drept urmare, anglo-saxonii l-au forțat încă pe Napoleon să intre în război împotriva Rusiei. Drept urmare, Rusia a pierdut sute de mii de soldați, infrastructura distrusă a părții de vest a țării și nu a primit nimic în schimb din ceea ce i s-a promis prin diferite alianțe. Nu se poate avea încredere în alianțele cu anglo-saxonii, nu merită hârtia scrisă pe ele.
        Și ar trebui să vă amintiți întotdeauna această tragedie pentru poporul rus din 1812 - nu vă uitați Holocaustul.
        1. A. Privalov
          A. Privalov 1 martie 2021 10:06
          +7
          Citat din lucul
          Napoleon era un antisemit

          Exact! Când sioniştii vicleni au făcut o revoluţie în Franţa, ei au obţinut toate drepturile şi l-au trimis pe Napoleon în Egipt ca să ia Palestina de la necredincioşi pe drum, iar când a eşuat, au lăsat ciuma să cadă asupra lui. De aici, el a devenit nu doar un antisemit, ci și un rusofob, pornind să cucerească Rusia. Dar vicleanul evreu Kutuzov l-a ademenit la Moscova și l-a gonit imediat înapoi în Franța pentru a nu se ridica de două ori. Acolo evreii l-au scos de pe tron, l-au trimis pe insula Sf. Helena, unde au otrăvit și mâncat. De atunci, evreii au arsuri la stomac constant și beau apă de la robinet.
          1. A. Privalov
            A. Privalov 1 martie 2021 16:45
            +3
            Sursa: O foarte scurtă istorie a evreilor, capitolul 15, Sioniştii şi Napoleon. hi
        2. Deniska999
          Deniska999 1 martie 2021 10:10
          +6
          De ce ar fi Holocaustul al meu? Sau ar trebui să mă alătur mulțimii celor care țipă despre englezii perfid? Nu-mi pasă de emoțiile tale. Da, Marea Britanie a condus întotdeauna o politică fără principii. Ei bine, ce să plâng acum pentru faptul că ai noștri nu au putut răspunde
        3. parusnik
          parusnik 1 martie 2021 10:59
          +5
          Dar anglo-saxonii l-au ucis pe Paul (interferență directă în treburile interne ale țării)
          ... De mâinile aristocraților rușirâs Dacă și-ar fi trimis propriile „forțe speciale”, atunci ar fi intervenit direct.
          1. lucul
            lucul 1 martie 2021 11:59
            -2
            De mâinile aristocraților ruși care râd Dacă și-ar fi trimis propriile „forțe speciale”, atunci ar fi existat o intervenție directă.

            Ați auzit ceva despre client și interpret? )))
            1. Han Tengri
              Han Tengri 1 martie 2021 12:45
              +7
              Citat din lucul
              Ați auzit ceva despre client și interpret? )))

              Ați auzit vreodată de așa ceva ca probe?
              Citat din lucul
              Dar anglo-saxonii l-au ucis pe Pavel (interferență directă în treburile interne ale țării) și au ridicat pe tron ​​o marionetă fără valoare - Alexandru 1.

              eu despre asta. Asemenea „prezentări” trebuie dovedite, de altfel, având drept argumente ceva mai ponderal decât considerații de genul: „O englezoaică nu poate decât să strice, prin definiție. Deci ea e cu siguranță, dar cine altcineva!”. râs
            2. parusnik
              parusnik 1 martie 2021 18:05
              +1
              Am auzit.Se dovedește atunci că britanicii le-au ordonat rușilor, aristocrați nobili, să-și omoare împăratul.Mai mult, mulți dintre ei erau destul de bogați și cât plătea clientul?330?Fiecare? râs
      3. sniperino
        sniperino 1 martie 2021 09:51
        -8
        Citat din Deniska999
        Samsonov, câtă supărare poți să construiești, toți aveți puțin pământ.
        Pământul, dacă mai mult, atunci pe de altă parte, nmv. Semnificația istorică mondială a VOSR a fost întotdeauna umflată în istoria URSS cu ajutorul exagerării suferințelor rușilor și ale altor popoare ale Republicii Ingușeția sub jugul țarilor „neruși” și aproape negarea completă a contribuției țarismului la dezvoltarea Rusiei. O ușoară îngăduință i-a fost acordată doar lui Petru I pentru occidentalismul și contribuția sa distructivă la scindarea Bisericii Ortodoxe Ruse. Căci bolșevicii și PCUS erau în esență occidentali, iar Stalin era un partizan, așa că a marcat un foc mondial și a început să construiască socialismul pe propriul său pământ.
      4. paul3390
        paul3390 1 martie 2021 14:58
        +1
        Și unde ne-am mutat în special în Europa?

        Balcani. Apoi - ideile panslavismului erau încă foarte puternice ..
      5. Gros
        Gros 1 martie 2021 22:14
        0
        Iată-l
        Sunt 100% de acord că extinderea ar trebui să aibă o pauză.
        Câți în Imperiul Primorye?
        Orașe în dezvoltare rapidă de pe coastă? Una sau doua?
        Dar prin munca strămoșilor noștri, Savva Mamontov, creatorii Căii Ferate Transsiberiane, suntem în
        "Trende"
        .
        Samsonov este inteligent
        Imperiul ar putea lua mult mai mult și de ce s-a abținut?
        Deci, gândește.
    3. Bar1
      Bar1 1 martie 2021 08:10
      +1
      Rusia nu trebuia să aștepte recunoștința cuiva, ci să ia ceea ce dorea.Și, în general, lumea trebuia împărțită împreună cu Nopoleon, și nu cu acești prădători germani.
    4. Bar1
      Bar1 1 martie 2021 09:56
      0
      Dar, în general, nu poți spune mai bine decât Pușkin.

      Vom distra cetăţenii buni
      Și la stâlpul rușinii
      Măruntaiele ultimului preot
      Îl vom sugruma pe ultimul rege.
    5. Han Tengri
      Han Tengri 1 martie 2021 10:53
      +8
      Citat din Pardus22
      Europa a fost întotdeauna un dușman al Rusiei și a acționat întotdeauna ca un front unit împotriva noastră. Le era frică, până la diaree!

      Pentru ca această afirmație să nu arate ca un clișeu propagandistic complet analfabet, ar fi necesar să se decidă asupra unor puncte:
      1) „Europa” cine este acesta? Chestia este că acești europeni din acele Europe au divorțat ca puricii pe un câine și fiecare este diferit. Și interesele lor, respectiv, nu sunt aceleași. Și ele, aceste interese, au o proprietate proastă de schimbat, în funcție de circumstanțele actuale, și uneori foarte rapid și drastic. Așadar, vorbind despre „dușmanul Rusiei”, ar fi bine să lămurim: la cine anume și în ce perioadă istorică te referi.
      2) „Întotdeauna” este când? Iată, de exemplu, în 1066 acest „întotdeauna” a venit deja, sau nu încă? Și în 1337? Și în 1648 este deja cel mai mult, nu-i așa?
      3) Cu „frontul unit”, există și o oarecare ambiguitate: în interiorul acesteia, propria lor Europă, europenii buni se taie constant, cu sau fără motiv. Fie se măcelează între ei în Războiul de o sută de ani, apoi în războiul de XNUMX de ani, apoi se luptă pentru moștenirea spaniolă, apoi se măsoară cu Armatele Invincibile, apoi se târăsc prin crăpăturile vikingilor etc., etc. dar, în același timp, „ÎNTOTDEAUNA” acționează ca un „front unit împotriva Rusiei”. Cum ar trebui să înțeleg asta? Este că, pe baza logicii tale, fiecare european adevărat, chiar în procesul de a lua valori materiale de la un alt european, în capul lui, cu o lumină roșie, mâncărimea constant gândul: „Doamne, ce fac? Rusia este acolo! Nu mai uda o prietena prietena! Trebuie sa ne unim, trebuie sa facem un "front unit" impotriva ei! Este timpul sa le aratam acestor barbari cine este cine!" wassat da?
    6. parusnik
      parusnik 1 martie 2021 11:03
      +4
      Europa a fost întotdeauna un dușman al Rusiei și a acționat întotdeauna ca un front unit împotriva noastră. Le era frică, până la diaree!
      ... Despre mereu un front unit împotriva noastră, puteți detalia mai detaliat în tabelul cronologic, și de preferință din secolul al X-lea?
  2. departe B
    departe B 1 martie 2021 05:12
    +4
    Era rezonabil să luăm Varșovia și să ne angajăm în pacificarea polonezilor, poporului slav fratern.
    Si cum? S-a întâmplat? Dar cum s-ar putea întâmpla dacă polonezii erau dușmani încă de pe vremea Rusiei Kievene? Dar ținuturile istorice rusești (locuite de rușini) au fost date Austriei dintr-un fel de spaimă. Există o impresie puternică că Alexandru nu a avut nevoie de nicio achiziție teritorială, inclusiv Malta. Era destul de mulțumit de rolul „jandarmului Europei”, dacă ne amintim că Sfânta Unire a fost doar o creație a lui. Prin urmare, nu i-a păsat în mod deosebit dezvoltarea Orientului Îndepărtat.
    Era imposibil de imaginat că o navă rusă va ateriza... pe coasta de est a Americii
    De ce doar coasta de est? La acea vreme, practic nu existau nativi acolo, iar pentru a lipi americanii este mai bine să salvezi ficatul. Nu are sens, ei înșiși au bătut puternic.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 1 martie 2021 08:11
      +1
      Citat: Far B
      De ce doar coasta de est? La acea vreme, practic nu existau nativi acolo, iar pentru a lipi americanii este mai bine să salvezi ficatul. Nu are sens, ei înșiși au bătut puternic.

      Da, autorul confundă, aparent, coasta de est a Americii cu vestul. În ciuda faptului că până în anii 20 ai secolului al XIX-lea, prin definiție, nu ar putea exista americani în regiunea Alaska. Brad, pe scurt, unii
  3. un profesionist
    un profesionist 1 martie 2021 05:12
    0
    Ei primesc ... ceva ... de obicei de la cei învinși. Și de la aliații vicleni ... ce să ia ??? cei săraci și nenorociți înșiși.
    Lipsa unei politici proprii în relația cu afacerile europene i-a oferit lui un rol principal.
    1. Gros
      Gros 2 martie 2021 02:56
      0
      RI a avut întotdeauna propriul interes geopolitic - accesul la mare.
      Baltica și Marea Neagră au fost măcar asigurate cumva. Avem o putere continentală.
      Poate ne vom întoarce în Marea Mediterană.
      Marea noastră țară nu mai are rute comerciale!
      Ei bine, cu excepția nordului essno.
      Acest lucru încheie exercițiul într-un puzzle inutil.
      Sapienti sat
  4. Vânt liber
    Vânt liber 1 martie 2021 05:43
    +7
    La naiba, toată lumea este de vină, toată lumea jignește. În America, au vânat pisici, vidre de mare și aproape au murit de foame. În California, au cumpărat pâine de la spanioli, dar britanicii și polonezii au interzis și ei să o planteze? În cazul în care cerbul în sine, atunci ce este cineva de vină. anexați Polonia, Turcia și obțineți 50 de milioane de turci și polonezi amărâți?
  5. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 1 martie 2021 05:46
    +1
    Rusia nu a primit nimic, din moment ce însuși dandy chel le datora britanicilor pentru uciderea tatălui său Paul I și aducerea lui pe tron. Alexandru Primul și-a plătit pur și simplu datoria, pe care a început să o elimine în 1805 și a dat milioane de vieți ruși pentru a compensa această datorie. Dar dacă nu ar fi fost asasinarea lui Paul I, atunci Franța lui Napoleon s-ar fi păstrat și foarte posibil, Franța ar rămâne acum o monarhie condusă de dinastia Bonaparte, Anglia nu ar fi devenit un hegemon mondial, așa cum s-a întâmplat din 1815. în istoria reală, iar întreaga istorie a lumii ar fi fost altfel. De exemplu, Prusia nu ar fi capabilă în acest caz să ralieze regatele și ducatele germane în jurul ei și nu s-ar fi creat niciodată o Germanie unită puternică, în acest caz, nu ar fi existat ambele războaie mondiale și cu siguranță nu ar fi fost. fost al Doilea Război Mondial.
    1. Aerodrom
      Aerodrom 1 martie 2021 05:51
      -1
      Citat: Cat_Kuzya
      dandy chel

      uh... bătăuş...! râs
      1. Cat_Kuzya
        Cat_Kuzya 1 martie 2021 05:57
        -1
        Iată cum a scris Pușkin despre el în „Eugene Onegin”:
        Conducătorul este slab și viclean,
        Dandy chel, dușman al muncii,
        Încălzit din neatenție de glorie,
        El a domnit peste noi atunci.
        1. Aerodrom
          Aerodrom 1 martie 2021 05:59
          0
          Citat: Cat_Kuzya
          Iată cum a scris Pușkin despre el în „Eugene Onegin”:
          Conducătorul este slab și viclean,
          Dandy chel, dușman al muncii,
          Încălzit din neatenție de glorie,
          El a domnit peste noi atunci.

          wassat
        2. castor1982
          castor1982 1 martie 2021 08:34
          +1
          Acesta este și Pușkin a scris despre el:
          Ura! Regele nostru! Deci să bem pentru Rege!
          Este un sclav al zvonurilor, al îndoielilor și al pasiunilor;
          Iartă-i persecuția greșită
          A luat Parisul, a fondat un liceu.
    2. Kronos
      Kronos 1 martie 2021 10:29
      +1
      Pe vremea lui Napoleon, Anglia era deja un hegemon, care a învins principalii concurenți pe mare, cum ar fi Spania și Olanda. Franța, neputând amenința Marea Britanie cu flota sa, nu era un concurent.
      1. Cat_Kuzya
        Cat_Kuzya 1 martie 2021 13:02
        0
        Napoleon a controlat toată Europa, cu excepția Marii Britanii și a Rusiei. Pe vremea aceea, cine deținea Europa, deținea lumea. Și Franța ar putea crea în cele din urmă o flotă care să nu fie inferioară flotei Marii Britanii.
        1. Kronos
          Kronos 1 martie 2021 13:22
          -1
          De fiecare dată când a fost creat, a ajuns să fie distrus de Marea Britanie.
          1. Cat_Kuzya
            Cat_Kuzya 1 martie 2021 15:20
            -1
            Flotele combinate din Franța, Olanda, Spania și Portugalia sunt mai puternice decât Royal Navy.
  6. rocket757
    rocket757 1 martie 2021 06:11
    +3
    Opțiunea de a alunga agresorul de la granițele lor și apoi de a-i lăsa pe ei înșiși, ei înșiși, era cu greu acceptabilă .... dar nu vă puteți gândi la ceva mai valoros.
    Rămâne doar să batem până la capăt și ..... așteptați, pregătiți-vă pentru data viitoare.
  7. mmaxx
    mmaxx 1 martie 2021 06:48
    +2
    Alexandru I a trebuit să intre în Paris, iar el a intrat. Și a jucat în nobilime. Am vrut să-mi placă.
  8. oracol
    oracol 1 martie 2021 07:31
    +3
    Istoricul Klyuchevsky V.O. în prelegerile sale, el a menționat că Petru cel Mare a obținut cel mai mare succes atunci când a luptat fără aliați care au cerut ajutor Rusiei în operațiuni militare, dar după victoria, obținută în principal prin eforturile noastre, au primit „premii”, în noi shish with unt. . Și așa a fost și este întotdeauna.
  9. parusnik
    parusnik 1 martie 2021 07:45
    +7
    „Ca un dandy londonez, a văzut în sfârșit lumina” (c) Anglofilismul a înflorit în rândul aristocrației ruse, chiar până la revoluție. Cluburile englezești erau populare în capitale și în orașe importante de provincie. Malta. Suficient pentru a bloca Dardanele și Gibraltar. (o dețineau britanicii) și o blocadă completă. Atunci nu era aviație. Uitați-vă la rezultatele tuturor războaielor ruso-turce. vremuri. Un articol din categoria dacă numai, dacă numai. „Englezoaica se cacă". De felul în care, „Compania Moscova” engleză a apărut pe vremea lui Ivan cel Groaznic și a murit în 1917. Ea a avut tot felul de privilegii în tot acest timp.
    1. astra wild2
      astra wild2 1 martie 2021 11:09
      +3
      barca cu pânze „a apărut pe vremea lui Ivan cel Groaznic”, cum poți scrie așa. Autoarea tot spune: „Englezoaica se caca”.
      El va fi jignit și va pune hamsteri asupra ta
      1. parusnik
        parusnik 1 martie 2021 11:13
        +4
        râs bine Încă nu am scris ce influență a avut literatura engleză asupra rusă de la începutul secolului al XIX-lea până în anii 19 ai aceluiași secol.Din nou, englezoaica a șters. zâmbet
        1. astra wild2
          astra wild2 1 martie 2021 16:31
          +3
          Autorul și adepții săi: „the Englishwoman crap” constant.
          Este clar că știți povestea, ce credeți: de ce este la modă între colegi să ne amintim că Groznîi a fost un țar atât de exemplar? Autorul scapă adesea că acest Petru 1 a fost, de asemenea, dur și crud, și este în personaje negative. Poate că sunt ghidați de film, dar nu-l cunosc pe Karamzin sau Klyuchevsky?
          1. parusnik
            parusnik 1 martie 2021 17:59
            +2
            Teribil a fost un țar atât de exemplar?
            Pentru mine Groznîi este un copil al epocii lui.Având în vedere că avea 7 soții, nu a fost atât de exemplar. zâmbet Dar nu a fost singurul.Erau destui in Europa.Tirani,despoti.Este considerat exemplar,pentru ca ei cred ca strainii i-au calomniat pe rusi,se spun ca Romanovii trebuiau sa-i discrediteze pe Rurikovici.Pentru mine toti sunt buni zâmbet
            1. astra wild2
              astra wild2 1 martie 2021 18:30
              +3
              Eram încă la școală și citeam pe Karamzin despre Groznîi, dar: „Istoria statului rus” nu a fost încă retipărită la noi. Tata a adus din altă parte cu un semn ferm și ce, și mai târziu a citit Klyuchevsky, publicat în Uniunea Sovietică, ceea ce înseamnă că istoricii sovietici au fost de acord cu el? Mai târziu m-am uitat la film, iar după Karamzin și Klyuchevsky, mi s-a părut „sleek”, îndepărtat de istorie.
              Sunt de acord cu tine: „nu este singurul” – numai britanicul Henry valorează ceva. Groaznic lângă el, aproape decent: nu le-a tăiat capul soțiilor și este un bărbat „cu frică de Dumnezeu”.
              Și pentru ca Rurikovicii, că Romanovii să se merite unul pe altul. Poate cred că da, dar Romanov-urile sunt puțin mai ușoare. Cel mai probabil, epoca s-a schimbat și ei, cu voință sau nu, dar s-au și schimbat, iar printre Rurikovici au fost mai multe animale, dar a existat o astfel de vreme.
              Nu poți rescrie istoria și nici eu. Bun sau rău: Rurikovici sau Romanov, dar au rămas în istoria noastră.
              După cum am înțeles eu
  10. Stirbjorn
    Stirbjorn 1 martie 2021 08:01
    +1
    Navelor străine li se interzicea acostarea pe țărmurile și insulele rusești și să se apropie de ele la o distanță mai mică de 100 de mile. Încălcatorii au fost supuși confiscării cu întreaga marfă.
    Doar 100 de mile?! Și cum puteau fi măsurate de la țărm, având în vedere imperfecțiunea instrumentelor de navigație de atunci.
    În aprilie 1824, a fost semnată Convenția ruso-americană privind libertatea de navigație, comerț și pescuit în Oceanul Pacific. Este clar că toate beneficiile de pe urma unei astfel de „libertate” au revenit americanilor.
    Ce, deja atunci porcăria Yankees?! Adevărat, până în 1825 erau mai departe de Oceanul Pacific decât de Orientul Îndepărtat al Rusiei. Căci nu era nicio ieșire wassat
  11. A. Privalov
    A. Privalov 1 martie 2021 08:12
    +5
    Ei bine, nu este nimic deosebit de surprinzător aici. Ei primesc ceva doar atunci când îl cer sau fac pretenții asupra lui.
    Când, prin Tratatul de la Paris din 1815, Aliații au impus Franței o despăgubire în valoare de 700 de milioane de franci, Alexandru a anunțat că Rusia îi refuză partea. Prin aceasta el a arătat că războiul cu Napoleon a fost purtat nu de dragul pradă, ci de dragul principiilor. Am jucat noblețe, înțelegi!
    Ei i-au spus, i-au spus, Maiestate, ar trebui să aibă ceva de la adversar, ei spun, ei nu vor înțelege, domnule. La VO peste 200 de ani, Samsonov, știi ce va scrie?
    „Știu, știu”, a răspuns Alexandru.
    1. Deniska999
      Deniska999 1 martie 2021 09:05
      +3
      Conducerea rusă are o tradiție veche de secole „Rușii nu au nevoie de bani”)
  12. undecim
    undecim 1 martie 2021 08:14
    +10
    O altă schiță pseudo-istorică a SRL „Samsonov” pe tema „Rusia expusă”, care este populară în anumite cercuri. În același timp, autorul nu ezită să mintă deschis despre „două treimi din non-francezi” din armata lui Napoleon că „Marea Britanie nu ne-a returnat Malta” mai jos, în Alaska și Orientul Îndepărtat.
    1. astra wild2
      astra wild2 1 martie 2021 10:48
      0
      Viktor Nikolaevici, autorul nu minte, ci doar: „o nouă privire asupra istoriei”.
      Revizioniștii din istorie s-au săturat deja de asta. Probabil că revizioniștii vor să mănânce, așa că încep să denatureze istoria
      1. undecim
        undecim 1 martie 2021 21:55
        +1
        „Revizionistul” a trecut prin minusuri și ai înțeles cu mine. Știu chiar cine a votat negativ.
        1. astra wild2
          astra wild2 2 martie 2021 12:30
          +2
          Buna ziua. Cum mi-ar plăcea să privesc în ochi acest „revizionist” și să spun ce cred
          1. undecim
            undecim 2 martie 2021 13:10
            +1
            Nu contează. Un individ nu-și poate depăși propriul complex de inferioritate.
            1. astra wild2
              astra wild2 2 martie 2021 14:01
              +1
              Cu toate acestea, nu încercați cu alegerea expresiilor
              1. undecim
                undecim 2 martie 2021 14:04
                +1
                Totul este strict în cadrul regulilor site-ului. Acesta este un termen medical.
    2. Bar1
      Bar1 1 martie 2021 11:26
      0
      Citat din Undecim
      „Marea Britanie nu ne-a returnat Malta”

      și că Marea Britanie ne-a returnat Malta?
      1. undecim
        undecim 1 martie 2021 12:06
        +2
        și că Marea Britanie ne-a returnat Malta?
        Ai cerut retur?
        1. Bar1
          Bar1 1 martie 2021 12:14
          +1
          Citat din Undecim
          și că Marea Britanie ne-a returnat Malta?
          Ai cerut retur?

          Samsonov spune că Anglia nu ne-a returnat Malta, iar tu spui că a mințit, despre ce a mințit?
          1. undecim
            undecim 1 martie 2021 13:13
            +9
            Puteți recupera ceea ce ați avut cândva. Malta nu a aparținut niciodată Rusiei și, prin urmare, britanicii nu au putut-o returna.
            Mai mult, Alexandru Primul Mare Maestru al Ordinului a refuzat să devină.
            Britanicii au oferit de două ori în 1801 Rusiei să stabilească un protectorat asupra Maltei și să aducă trupe ale Imperiului Rus pe insulă. Rusia a refuzat.
            În 1802, refuzul a fost confirmat. Rumyantsev a declarat direct: „Rusia nu are nevoie de Malta”.
            Deci cine ar trebui returnat?
            Bar, mai bine ai grija de tartaria si curva slava, altfel e imposibil sa fii atat un tartarian mandru cat si jignit de istorie, ca minus gophers.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. undecim
                undecim 1 martie 2021 13:49
                +6
                Bar, trimite toate pretențiile la știință Academiei de Științe sau personal „cel mai bun prieten al oamenilor de știință ruși”. Puteți chiar cere să dispersați acești oameni de știință și să vă numiți în locul lor. Atunci pui lucrurile în ordine în știință și „explici” totul. Mult noroc.
                1. astra wild2
                  astra wild2 1 martie 2021 16:48
                  +1
                  Samsonov nu-i va permite
            2. Bar1
              Bar1 1 martie 2021 14:49
              -1
              Topwomen, de ce l-au demolat? Pentru o frază de la Vasily Ivanovici? Și după aceea vor spune că nu avem cenzură?
    3. Bar1
      Bar1 1 martie 2021 11:43
      +2
      Citat din Undecim
      În același timp, autorul nu ezită să mintă deschis despre „două treimi din non-francezi” din armata lui Napoleon.


      a mințit și el? Dar destul de puțin: francezii erau încă mai puțin de jumătate din Marea Armată.
    4. Gros
      Gros 1 martie 2021 23:35
      +1
      Vic. Nick.
      Multumesc si minunat. Deși considerentele pot varia.
      Cu sinceritate.
      Petru a fost foarte important accesul la mare, rutele comerciale, iar piese de teatru „Samsonov” pe piață.
      Câte locuri critice am avut Noi după Novgorod?
      De la varangi la greci, Drumul Mătăsii?
      Așa că încerc să nu strălucesc
      Dar ai spus clar.
      Nu poți tăia ce este grozav în vârf.
  13. Lesovik
    Lesovik 1 martie 2021 08:50
    +2
    Dar Rusia, care a distrus efectiv mașina de război a lui Bonaparte și apoi a eliberat Europa de sub dominația franceză, nu a primit nimic!

    Repet, fără ruși nu ar fi existat nicio victorie asupra lui Napoleon.
    De fapt, și ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial, Rusia a primit puțin. Asta fără să ia în calcul instaurarea unor regimuri prietenoase în Europa de Est. Dar regimurile au căzut, Uniunea s-a prăbușit și doar o mică parte din Prusia de Est și o parte din Finlanda au rămas cu Rusia. Câștiguri incomensurabile în comparație cu pierderile suferite...
    În general, privind istoria noastră, se poate observa că în conflictele de amploare, Rusia a primit întotdeauna proporțional mult mai puțin decât a câștigat în cursul conflictelor relativ locale.
    „Astăzi a venit un mesaj că generalul Cerniaev a luat Tașkent. Nimeni nu știe de ce sau de ce. La urma urmei, există ceva erotic în ceea ce se întâmplă la granițele imperiului nostru ”, a comentat secretarul de stat al Imperiului Rus și actualul consilier privat Alexander Polovtsev în jurnalul său despre vestea cuceririi Tașkentului, care a avut loc. la 17 iunie 1865. Intrarea este interesantă, pentru că indică faptul că nu a existat un plan pre-planificat pentru a captura Tașkent.
    1. un profesionist
      un profesionist 1 martie 2021 12:06
      -2
      Citat: Lesovik
      De fapt, și ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial, Rusia a primit puțin.

      Se poate spune ca nu am obtinut nimic....la urma urmei, URSS a luptat si a urmat politica sovietica.si nu politica ruseasca.Si cand rusii au inceput sa urmeze politica ruseasca in domeniul sovietic...da, totul pro-sovietic a fost imediat distrus.
      Citat: Lesovik
      doar o mică parte din Prusia de Est și o parte din Finlanda au rămas cu Rusia.

      Cât despre Finlanda... puteți detalia... nu este clar dacă acesta este un teritoriu ocupat sau o parte suverană a Federației Ruse?
      1. Tatra
        Tatra 1 martie 2021 12:23
        0
        Cum încearcă dușmanii comuniștilor să despartă sovieticul de rus. NU, comuniștii sovietici au creat CEL MAI BUN Stat pentru Rusia și poporul rus/rus, Statul-URSS, s-au angajat pe teritoriul URSS și în lume, promovând limba rusă, cultura rusă. Iar dușmanii comuniștilor din Occident, din Europa, de pe teritoriul URSS pe care l-au capturat, au demonstrat clar că antisovietismul este ÎNTOTDEAUNA egal cu rusofobia.
        1. un profesionist
          un profesionist 1 martie 2021 12:30
          0
          Citat din tatra
          că antisovietismul este ÎNTOTDEAUNA egal cu rusofobia.

          Este posibil și contrariul.rus.înseamnă antisovietic.Pune interesele rușilor mai presus de cele sovietice.
          Citat din tatra
          Comuniștii sovietici au creat cel mai bun pentru Rusia

          Comuniștii sovietici au construit un viitor luminos pentru toată lumea.
          1. Tatra
            Tatra 1 martie 2021 12:43
            0
            Dați exemple când dușmanii ruși ai URSS au FACUT cel puțin ceva bun pentru Rusia și poporul rus, sau cel puțin au oferit MAI MAI BUN decât au avut Rusia și poporul rus sub puterea sovietică. Deci demagogia stupidă, fără sens, îndrăgită de dușmanii comuniștilor, nu este necesară. Ieri mi-a fost suficient din alegerea dușmanilor comuniștilor la VO Olgovich. Doar fapte.
            1. un profesionist
              un profesionist 1 martie 2021 13:12
              +1
              Citat din tatra
              Dați exemple când dușmanii ruși ai URSS au FACUT cel puțin ceva bun pentru Rusia și poporul rus, sau cel puțin au oferit MAI MAI BUN decât au avut Rusia și poporul rus sub puterea sovietică.

              Dragă Tatra, întrebarea nu a fost pusă corect. Rușii și-au dorit tocmai calea de dezvoltare a Rusiei. și nu pe cea sovietică. Asta au obținut. Nu contează dacă este mai bine... mai rău.
              1. Tatra
                Tatra 1 martie 2021 13:37
                +1
                CE sunt mai exact acești ruși, sub care, în comparație cu RSFSR, Rusia s-a degradat și s-a sărăcit, iar poporul rus s-a sărăcit și pe cale de dispariție și pentru care timp de 30 de ani ideologia și istoria țării și poporului lor a fost un răutate proastă ÎMPOTRIVA a ceea ce au făcut comuniștii și susținătorii lor, și se văit laș că ei înșiși nu au „nimic de-a face” cu capturarea Rusiei și tot ceea ce au făcut Rusiei și poporului rus? Și am întrebat nu verbiaj, ci contrafactuale - că dușmanii ruși ai URSS au făcut mai bine pentru Rusia și poporul rus decât au făcut-o sub conducerea sovietică și că au oferit cel puțin Rusiei și poporului rus mai bine decât a fost sub URSS, începând cu puterea.
                1. un profesionist
                  un profesionist 1 martie 2021 14:02
                  0
                  Citat din tatra
                  Și am întrebat nu verbiaj, ci contrafactuale - că dușmanii ruși ai URSS au făcut mai bine pentru Rusia și poporul rus decât au făcut-o sub conducerea sovietică și că au oferit cel puțin Rusiei și poporului rus mai bine decât a fost sub URSS, începând cu puterea.

                  Scopul rusilor nu este de a imbunatati viata populatiei.Ci de a ridica aluatul.pentru cei dragi.in diverse moduri.Si majoritatea rusilor sunt de acord cu aceasta.Ceea ce confirma victoriile in alegerile anumitor indivizi. Promovarea căii de dezvoltare a Rusiei.
                  1. Tatra
                    Tatra 1 martie 2021 14:05
                    0
                    I-ai insultat sau lăudat acum pe ruși? Și nu vorbiți despre „alegerile” dușmanilor comuniștilor. În „alegerile” lor - atât în ​​lume, cât și pe teritoriul URSS pe care le-au capturat, doar ei câștigă întotdeauna și nu vor ceda niciodată țara în fața opoziției reale.
                    1. un profesionist
                      un profesionist 1 martie 2021 14:07
                      +1
                      Citat din tatra
                      I-ai insultat sau lăudat acum pe ruși?

                      Ai vrut fapte? Le-ai primit.
                      1. Tatra
                        Tatra 1 martie 2021 14:17
                        0
                        Întrucât este inutil să obții măcar ceva adecvat de la dușmanii comuniștilor, ca să nu mai zic de onest și obiectiv, am să vă dau faptele. Dușmanii ruși ai comuniștilor au dovedit că sunt pentru Rusia și poporul rus pentru ceea ce a fost înainte de Revoluția din octombrie și au devenit în Federația Rusă, adică pentru cel mai rău pentru Rusia și poporul rus în comparație cu URSS - putere, Sistemul, economia, demografia, medicina, educatia, stiinta, industria, agricultura.
                      2. un profesionist
                        un profesionist 1 martie 2021 14:27
                        -1
                        Citat din tatra
                        Pentru că de la dușmanii comuniștilor

                        Tatra.Nu puneti egalitate intre rusi si sovietici.Aceasta este o cale civilizationala diferita.Una duce la un viitor mai luminos pentru toti.Al doilea sunt cei dragi.Si daca rusii nu au vrut calea civilizatiei sovietice.Acesta este dreptul lor. .
                      3. Tatra
                        Tatra 1 martie 2021 14:33
                        0
                        Da, nu am nevoie de verbiajul stupid al dușmanilor comuniștilor. Dacă e ceva care să infirme cuvintele mele despre dușmanii ruși ai comuniștilor, dă-i drumul, nu, nu o chinui pe Claudia.
      2. Lesovik
        Lesovik 1 martie 2021 12:25
        0
        Citat: apro
        Cât despre Finlanda... puteți detalia... nu este clar dacă acesta este un teritoriu ocupat sau o parte suverană a Federației Ruse?

        Persistența ta maniacală de a scrie Federația Rusă cu litere mici este foarte indicativă, în timp ce toate celelalte nume le scrii cu majuscule. Acest lucru nu poate fi pus pe seama analfabetismului... Ei bine, da, totuși, aceștia sunt „gândacii” tăi și trebuie să trăiești cu ei. Am destule de ale mele. Cu toate acestea, ar trebui să fiți mai respectuos față de regulile limbii ruse.
        Consider ca termenul de „teritoriu ocupat” este inacceptabil, dar în general vorbim de regiunea Petsamo, dacă chiar te interesează.
        1. un profesionist
          un profesionist 1 martie 2021 12:32
          -1
          Citat: Lesovik
          Consider inacceptabil termenul „teritoriu ocupat”.

          Dar o numiți Finlanda și, prin urmare, puneți la îndoială integritatea teritorială a Federației Ruse.
          1. Lesovik
            Lesovik 1 martie 2021 12:37
            0
            Citat: apro
            Dar tu îi spui Finlanda.

            După părerea mea, ești angajat în verbiaj.
            Citat: apro
            Integritate RF.

            Ar fi mai bine să cultivi respectul pentru limba în care ai vrea să te explici.
            1. un profesionist
              un profesionist 1 martie 2021 13:07
              -1
              Acea parte a teritoriilor pe care URSS le-a primit ca urmare a unui tratat de pace cu Finlanda a fost considerată sovietică.Și acest lucru a fost recunoscut de toată lumea.Inclusiv Finlanda.Și nu a fost contestată.Dar ca urmare a distrugerii URSS.sub îndoiește-te de tratatele din epoca sovietică. Având în vedere acțiunile criminalului URSS. Da, și aceleași ouă cu germanii. Numai de profil. Nu există finlandezi. Teritorii germane ca parte a Federației Ruse.
              1. Lesovik
                Lesovik 1 martie 2021 13:18
                +1
                În general, sunt de acord. Singurul lucru este această frază
                Citat: apro
                în cadrul rf.
                ar trebui scris: ca parte a Federației Ruse.
                PS Înțeleg perfect de ce parte a comentariului meu te „agăți”, dar totuși cred că ești implicat în verbiaj în această chestiune.
                1. un profesionist
                  un profesionist 1 martie 2021 13:45
                  0
                  Citat: Lesovik
                  PS Înțeleg perfect de ce parte a comentariului meu te „agăți”, dar totuși cred că ești implicat în verbiaj în această chestiune.

                  Pentru mine, comparația dintre URSS și Federația Rusă nu este acceptabilă. Acestea sunt sisteme antagonice. Și calea de dezvoltare a Rusiei nu este socialistă, ci mic-burgheză. Și chiar semi-colonială.
                  1. Lesovik
                    Lesovik 1 martie 2021 13:51
                    0
                    Citat: apro
                    Pentru mine, o comparație între URSS și Federația Rusă nu este acceptabilă

                    Pentru mine, că Imperiul, că Uniunea, că Federația este toată Rusia. Atitudinea față de sistemul de stat sau de o anumită figură nu este un motiv pentru a neglija regulile limbii ruse.
                    1. un profesionist
                      un profesionist 1 martie 2021 14:12
                      0
                      Citat: Lesovik
                      Pentru mine, că Imperiul, că Uniunea, că Federația este toată Rusia.

                      E ca și cum ai pune egalitatea Marii Rome și Italiei.Franța lui Napoleon și a 5-a sau a 6-a republică.
                      1. Lesovik
                        Lesovik 1 martie 2021 14:18
                        0
                        Citat: apro
                        E ca și cum ai egaliza

                        Aceasta se numește istoria statului, istoria poporului. Datorită faptului că băiatul Vanya a crescut în Ivan Ivanovici, nimeni nu va spune că sunt oameni diferiți. Una este să compari cum a fost, cum a devenit și cu totul altceva este să spui că nu-mi place această parte a poveștii și, prin urmare, nu o recunosc, dar îmi place această parte și de aceea doar există.
                      2. un profesionist
                        un profesionist 1 martie 2021 14:23
                        -2
                        Citat: Lesovik
                        Datorită faptului că băiatul Vanya a crescut în Ivan Ivanovici, nimeni nu va spune că sunt oameni diferiți.

                        Și apoi Ivan Ivanovici s-a transformat în Vanka ... și asta este și istorie. Numai că nimeni nu vrea să o accepte.
                      3. Lesovik
                        Lesovik 1 martie 2021 14:26
                        0
                        Și totuși este o singură persoană. Este posibil să comparăm această persoană cu sine în diferite perioade ale dezvoltării sale, dar nu se poate spune că aici este EL, dar aici nu este EL. Și statul este aceeași poveste. Statul are suișuri și coborâșuri, dar statul rămâne statul.
                      4. un profesionist
                        un profesionist 1 martie 2021 14:31
                        -1
                        Citat: Lesovik
                        Și totuși este o singură persoană.

                        Da, unul. Dar scopurile sunt diferite. Și mișcarea într-o anumită direcție. Sau autodistrugerea sau dezvoltarea.
                      5. Lesovik
                        Lesovik 1 martie 2021 14:38
                        0
                        Citat: apro
                        Da, unul. Dar obiectivele sunt diferite

                        Uneori, scopul principal sub influența circumstanțelor lasă loc unor obiective primare și mai realizabile. Uneori o astfel de înlocuire se dovedește a fi o decizie eronată, alteori este singura corectă. Și de multe ori, pentru a lua decizia corectă, ai nevoie de un indiciu și de ajutor, nu de bucurie.
                      6. un profesionist
                        un profesionist 1 martie 2021 14:45
                        -1
                        Citat: Lesovik
                        Și de multe ori, pentru a lua decizia corectă, ai nevoie de un indiciu și de ajutor, nu de bucurie.

                        Ca și experiența acumulată și reținută.cunoștințe.abilități formate testate de timp și circumstanțe dificile.capacitatea de a vedea viitorul.și de a prezice consecințele acțiunilor.
  14. Olgovici
    Olgovici 1 martie 2021 08:57
    +3
    .
    În cazul unui conflict cu americanii, flota rusă ar putea bloca toate comunicațiile americane în Atlantic și ar putea pune Statele Unite într-o situație economică foarte dificilă.

    Ce autor, însă, este un glumeț științifico-fantasticlol : Rusia NU a avut forțele, mijloacele sau bazele pentru asta.
    Chiar și după teribila catastrofă din 1812, dacă Trupele ruse (după cum a sugerat înțeleptul Kutuzov) nu au depășit granițele lor, francezii puteau păstra o parte semnificativă a pozițiilor lor în Europa.
    Dacă nu ar fi plecat, ar fi primit un NOU 1812. Și așa, fără sfârșit.

    Prin urmare, l-au terminat pe agresor. Și au făcut același lucru în 1945. Ceea ce este logic și adevărat.
  15. smaug78
    smaug78 1 martie 2021 09:08
    +4
    1 martie - aceasta este prima exacerbare de primăvară din acest an pentru colectivul Samsonov. Un alt amestec de jumătăți de adevăr, minciuni și prostii ale autorului...
  16. AntiAleks
    AntiAleks 1 martie 2021 09:36
    0
    Napoleon a învins? ce nonsens
    1. evgen1221
      evgen1221 1 martie 2021 09:53
      0
      Ei bine, da, Bonya a luat Moscova, Peter, a ajuns în Kamchatka și, la întoarcere, a privatizat America cu Australia, de altfel. Cu adevărat verbul, aceste rune Vidic au spus și Perun va confirma.)))))))))))
  17. astra wild2
    astra wild2 1 martie 2021 09:49
    +3
    „Așa cum a sugerat înțeleptul Kutuzov” Nu există dovezi REALE pentru acest lucru, dar putem presupune orice. Chiar și prostii: în copilărie, Alexandru1 și Bonoparte s-au certat foarte tare, unul urina în compot celuilalt. Și care este alternativa în totalitate.
    Până când există fapte reale - de asemenea o alternativă
  18. evgen1221
    evgen1221 1 martie 2021 09:51
    +1
    O greșeală globală a țarismului și a poporului rus în general poate fi urmărită. Avem o părere prea înaltă și uneori servilă despre străini. Ce pune a priori într-o poziție subordonată și nu din senin s-a născut un idiom în Rusia, ci cum vor privi acțiunile noastre din străinătate (pe atunci doar Europa). Multe dintre necazurile țării au venit din asta și o mare parte a Europei și a lumii ne sunt datoare pentru faptul că onorăm străinii mai presus de propriul nostru popor.
  19. Ogurţov
    Ogurţov 1 martie 2021 10:44
    -3
    Oh, a fost necesar să-i dracu pe acești parteneri împreună cu Napoleon. Arde toată flota engleză. Și este încă o problemă pentru ei. Nu avem nevoie de terenul altcuiva, am dori să ne dezvoltăm al nostru aici. Populație, fără oameni. Și nu este clar cine este mai de vină, poate țarul, cu ajutorul războiului, a luptat în acest fel frământările. Și Rusia este ca o vaca de bani. Acestea la anumite intervale, ca să urce grăsimea, jefuiască, jefuiesc, jefuiesc. Încercăm să înțelegem și să ajutăm. Pentru ce?
  20. BAI
    BAI 1 martie 2021 11:05
    0
    Autorul se contrazice:
    o parte:
    Era rezonabil să luăm Varșovia și să ne angajăm în pacificarea polonezilor, poporului slav fratern, pentru a-i transforma în parte din societatea imperială.

    cu altul:
    a primit doar o bucată de Polonia. Și sursa problemelor viitoare (revoltele poloneze).

    Deci Rusia avea nevoie sau nu de Polonia?
  21. Montator65
    Montator65 1 martie 2021 12:12
    +1
    Rusia ar putea închide problema cu Bosfor și Dardanele, Constantinopol.
    Pământuri originare rusești?
  22. iouris
    iouris 1 martie 2021 12:52
    0
    Rusia este o resursă, nu un subiect. Războiul cu Napoleon a fost finanțat de Marea Britanie.
  23. DrEng527
    DrEng527 1 martie 2021 14:14
    +2
    autorul nu a notat că IA1 a refuzat să contribuie! Și a fost, de asemenea, necesar să jefuiești Parisul din cauza jafului de la Moscova și Smolensk ...
  24. Tavrik
    Tavrik 1 martie 2021 14:27
    +3
    Citat din Pardus22
    Europa a fost întotdeauna un dușman al Rusiei și a acționat întotdeauna ca un front unit împotriva noastră

    De obicei, noi, în alianță cu o parte a Europei, am acționat împotriva unei alte părți a acesteia. Europa nu este omogenă.
  25. vladcub
    vladcub 1 martie 2021 15:39
    +2
    „nu a depășit granițele lor” Alexandru 1 a trebuit să fie de acord cu Samsonov, dar a urcat și a întins mii de soldați ruși. Ce rege bun.
    Iar Stalin a uitat să se coordoneze cu Samsonov când trupele noastre au intrat în Polonia.
    La urma urmei, trebuie să fii consecvent. Dacă Campania de Eliberare din 1813 a fost stupidă, atunci Stalin nu a trebuit să urce în Europa. Acum unii dintre „păzitorii populari” spun asta. Rămâne ca Samsonov să repete după Petrushka: „Stalin a ocupat Ucraina în 1943 și va fi foarte bine
  26. Gros
    Gros 1 martie 2021 21:42
    0
    Ce mesaj!
    Trebuie menționat că SUA și nu SUA au dat proclamația, iar anii 1860 nu erau departe.
    Pe parcurs, frontiera noastră va fi eternă
    Și dacă urmați mesajul articolului, atunci nesfârșit .....
    Imperiului nu a ratat voluntar nimic,
    Falsă mare putere plâns
  27. sidoroff
    sidoroff 1 martie 2021 23:57
    0
    Rusia a primit și Finlanda. Adevărat, când a luptat împotriva Suediei de partea lui Napoleon. Suedia era membră a tuturor coalițiilor anti-franceze, iar în temeiul Tratatului de la Friedrichsham a fost forțată să se alăture blocadei continentale.
  28. Pardus22
    Pardus22 4 martie 2021 04:05
    0
    A fost posibil să se împingă granițele de vest ale Imperiului.În același timp, au speriat Europa de moarte, care a fost cauza războiului Crimeei, pe care l-am adormit.
  29. vladimirw
    vladimirw 5 martie 2021 15:37
    0
    toată Europa sub Napoleon și Hitler a luptat împotriva Rusiei.
  30. Pardus
    Pardus 10 martie 2021 13:28
    +12
    Ce a obținut Rusia de la Europa „recunoscătoare” pentru victoria asupra lui Napoleon

    Rusia primește întotdeauna ură și răutate din partea Europei „recunoscătoare”. Prin urmare, nu există nimic care să îi ajute pe europeni în viitor.da
  31. Pardus
    Pardus 10 martie 2021 13:28
    +12
    abia în primăvara și vara anului 1813 Rusia a avut aliați adevărați care, văzând că imperiul lui Napoleon era sângerat, a rupt alianța cu Paris și s-au opus Franței.

    Întotdeauna la fel. Învingem inamicii singuri și apoi aflăm că avem aliați care nu sunt contrarii să profite de glorie și finanțe pe cheltuiala noastră.
  32. Pardus
    Pardus 10 martie 2021 13:29
    +10
    în special Anglia s-a opus categoric la transferul regiunii Varşovia în Rusia

    Aceștia, ca întotdeauna, în rolul lor. Churchill a creat planul „De neconceput” după 130 de ani...
  33. Pardus
    Pardus 10 martie 2021 13:30
    +12
    Cu toate acestea, Congresul de la Viena a fost dominat de un standard dublu.

    Dublul standard se aplică în continuare Rusiei.da
  34. Pardus
    Pardus 10 martie 2021 13:30
    +12
    Din păcate, la vremea aceea, Ministerul de Externe rus era condus de un occidental

    Din păcate, întotdeauna avem occidentali în guvernul nostru...
  35. Serghei-73
    Serghei-73 14 martie 2021 10:51
    0
    Rusia în Europa este ca un băiat bogat cu complexe. Are jucării bune și cu ele încearcă să „cumpere” prietenia altor copii. Se joacă cu el, dar când jucăriile se sparg sau băiatul începe să ceară ceva, îl alungă.
  36. Armen Sologyan
    Armen Sologyan 16 martie 2021 13:38
    0
    Ce păcat de mama Rusia!!! Rusia a primit mereu soarta principalului câștigător, iar restul au fost folosite de cei care stăteau pe scaune la masă și mâncau, îndesându-și burta nesățioasă! Și chiar și atunci, cei care au mâncat au rescris istoria, spunând că Rusia nu a câștigat. Așa a fost în ultimul război din secolul trecut, despre care limba nu se întoarce să spună că a fost al Doilea Război Mondial !! Tocmai a fost Patriotic și Rusia și-a acceptat toată puterea, iar restul abia la capătul unui fel de Lamanche a înotat acolo și apoi cu greu, iar acum sărbătoresc de parcă ei ar fi principalii. În general, toată intenția agresorilor din trecut și din viitor așteaptă un singur sfârșit și este foarte deplorabil. Rusia este cea mai bună țară de pe planeta Pământ și, dacă nu ar fi războaie nesfârșite, atunci oamenii ar trăi în trifoi. Și așa, doar Rusia se va recupera de la invadatori, așa că se pregătește un nou război. Acum este bacteriologic pentru că nu voi crede niciodată că coronavirusul este de origine naturală, nu voi crede pe nimeni. Coronavirusul a fost creat de om și s-a răspândit prin China, iar China nu are aceeași tehnologie și experiență în producția de arme bacteriologice de distrugere în masă ca Statele Unite și Marea Britanie.
  37. materik09
    materik09 26 martie 2021 19:53
    0
    Rusia a primit bistrouri pariziene, din cuvânt, repede,,!
  38. Aleksandr97
    Aleksandr97 19 aprilie 2021 16:52
    0
    Mihail Illarionovich Golenishchev-Kutuzov a fost nu numai un comandant remarcabil, ci și un diplomat înțelept:
    — „Iartă-mă, Mihail Illarionovici!”
    „Vă iert, domnule, dar Rusia nu vă va ierta niciodată pentru asta”!!!
  39. AntiAleks
    AntiAleks 21 aprilie 2021 05:45
    -1
    Rusia a pierdut toate războaiele cu Napoleon și numai Anglia a putut să-l învingă, domnule visător
    1. Aleksandr97
      Aleksandr97 21 aprilie 2021 15:25
      0
      Napoleon a considerat singurul inamic care interferează cu dominația sa mondială - Imperiul Rus! AS acum coincide cu SUA !!!!
      Trecerea Nemanului de către Napoleon a avut loc la 12 iunie 1812, având la dispoziție 450 de mii de oameni. Pe la sfârșitul lunii i s-au alăturat alți 200 de oameni. Numărul total al armatei franceze la momentul izbucnirii ostilităților în 1812 era de 650 de mii de soldați. De partea Franței, a luptat armata combinată a aproape tuturor țărilor europene (Franța, Austria, Polonia, Elveția, Italia, Prusia, Spania, Olanda).
      Din „Marea Armată” care a participat la campania rusă napoleonică, aproximativ 30 de mii de oameni au trecut înapoi prin Neman. Peste 550 de soldați și ofițeri din țările vest-europene au murit pe câmpurile Rusiei sau au fost luați prizonieri. Șeful de stat major al „Mării Armate” Mareșalul A. Berthier a raportat împăratului francez: „Armata nu mai există”.
      La 21 decembrie 1812, feldmareșalul M. Kutuzov l-a informat pe împăratul Alexandru că „războiul s-a încheiat pentru exterminarea completă a inamicului”.
      La 19 (31) martie 1814, trupele ruse conduse de împăratul Alexandru I au intrat triumfător în Paris.
      Ps. Sașii aroganți luptă prin împuternicire și intră în războaie când victoria este evidentă și cu un singur scop ticălos să se agațe de învingători și să smulgă din plăcinta celor învinși.
  40. coramba
    coramba 8 mai 2021 10:44
    0
    Anterior, asta m-ar fi supărat foarte tare, dar acum înțeleg că o țară grozavă de pe vremea rusofobului Peter 1 era condusă de oameni ale căror interese în Rusia erau o frază goală! Cum altfel să explicăm cum armata noastră a vărsat adesea sânge în Europa pentru interesele altora?
  41. Sedoy
    Sedoy 22 mai 2021 18:33
    0
    Rusia ar putea închide problema cu Bosfor și Dardanele, Constantinopol

    lol este soarta...