Revizuirea militară

Proiectul „Varan” și tehnologiile sale: baze pentru viitor

147

O familie de nave și vase promițătoare de la Nevsky Design Bureau. Sistemul este condus de portavionul „Varan”, pe flancuri - nave universale de aterizare


Nu cu mult timp în urmă, în presa deschisă au apărut materiale despre o nouă dezvoltare a Biroului de design Nevsky numită „Varan”. Acest proiect oferă construcția unui portavion cu capacități largi, iar în viitor, pe baza acestuia, este posibilă crearea unei platforme unificate multifuncționale pentru crearea de nave de alte clase. Potențialul similar al proiectului Varan este determinat de utilizarea unui număr de soluții curioase de un fel sau altul.

Apariția lui „Varan”


Conform datelor publicate, Varan a trecut acum de etapa creării unui proiect preliminar, iar acum se realizează un proiect preliminar al elementelor individuale ale navei. Planurile pentru construcția unor astfel de nave, din motive evidente, nu sunt încă disponibile.

Un portavion sau o navă maritimă universală (UMK) de tip Varan ar trebui să aibă o lungime de aprox. 250 m, lățimea punții de până la 65 m și o deplasare de aproximativ 45 mii tone. Se propune ca nava să fie echipată cu o punte de zbor înclinată pentru a asigura funcționarea aeronavei. UMK ar trebui să aibă o punte plată fără trambulină, tipic pentru portavioanele interne. Catapultele sunt prevăzute pentru decolare, aterizarea trebuie efectuată cu ajutorul unui dispozitiv de oprire.

Nava ar trebui să primească o centrală electrică principală cu turbină cu gaz, unificată în ceea ce privește unitățile cu unități de luptă moderne ale rusești. flota. Viteza maximă este estimată la 26 de noduri.

Aviaţie grupul se propune să fie compus din 24 de vânătoare-bombardiere de tip MiG-29K și 6 elicoptere. De asemenea, este posibil să se bazeze până la 20 de vehicule aeriene fără pilot.


Pe baza evoluțiilor CMC „Varan”, poate fi creată o navă de debarcare universală. Ar trebui să fie cu 30 m mai scurt decât portavionul și să aibă o deplasare de cca. 30 de mii de tone Sarcina utilă ar trebui să fie plasată în interiorul carenei, iar șapte poziții pentru decolarea și aterizarea elicopterelor pot fi aranjate pe o punte largă și lungă.

Abordarea construcției


Proiectele avansate UMK și UDC se bazează pe o platformă unificată, care include o carenă, o centrală electrică și o serie de sisteme generale de nave. Dacă există interes din partea clientului, acesta poate fi folosit ca bază pentru nave și nave de alte tipuri. În special, sunt propuse o navă spital și o navă de aprovizionare pentru zona arctică.

La modelarea aspectului Varanului, au fost luate în considerare capacitățile de producție ale construcțiilor navale rusești. Dimensiunile principale și deplasarea fac posibilă construirea UMK sau a altor nave pe o platformă unificată la toate fabricile interne majore. Modernizarea cardinală a capacităților de organizare a producției nu este necesară.

Proiectul Varan propune utilizarea unei arhitecturi modulare. Se are în vedere fabricarea secțiunilor separate ale corpului cu toate echipamentele necesare în interior, care apoi trebuie unite într-o singură structură. O metodă similară poate fi utilizată în construcția oricăror nave pe o platformă universală.


Beneficii suplimentare în timpul construcției și exploatării ar trebui să fie oferite de utilizarea unui număr de unități gata făcute deja stăpânite de flotă. UMK „Varan” se propune să fie echipat cu motoare, alte elemente ale centralei electrice și sisteme generale de nave care și-au găsit deja aplicație în flotă.

Se presupune că o abordare modulară a construcției, unificarea maximă și lansarea producției de masă vor reduce timpul și costul construcției de nave. În acest sens, construcția Varanului nu va fi fundamental diferită de construcția altor nave moderne de aceeași dimensiune și deplasare.

Capabilitati de lupta


UMK propus în versiunea unui portavion poate avea capacități de luptă destul de largi, dar potențialul său este limitat de volumele disponibile și deplasarea. Evident, portavionul Varan ar trebui să fie inferior navelor mai mari în toți indicatorii cheie, dar tehnologiile moderne fac posibilă obținerea de rezultate maxime.

Portavionul proiectat poate transporta până la 24 de avioane și până la 6 elicoptere pe punțile de zbor și hangar. Există două ascensoare laterale pentru mutarea echipamentelor. De asemenea, se propune plasarea unui număr mare de UAV-uri la bord, inclusiv. diferite clase și tipuri.


Drones de un fel sau altul sunt capabili să preia o parte din munca aviației cu echipaj. Cu toate acestea, acestea pot avea unele avantaje față de avioane și elicoptere. Alegând vehiculele fără pilot potrivite, puteți organiza supravegherea constantă în aer cu recunoaștere, asigurați lovituri fără risc pentru oameni etc.

În plus, dimensiunile și greutatea UAV-ului sunt de mare importanță. Dronele moderne de mare capacitate, care prezintă performanțe destul de ridicate, sunt mai compacte și mai ușoare în comparație cu aeronavele cu drepturi depline. În aviația bazată pe transportatori, acest factor este de o importanță deosebită.

Mass-media menționează posibilitatea fundamentală de a crea un crucișător cu avioane, i.e. o navă cu un grup aerian și lovitură cu arme de rachete. Volumele carenei vă permit să instalați mai multe lansatoare pentru un modern arme. De asemenea, nava ar trebui să primească sisteme de rachete de apărare aeriană.

Alte nave bazate pe platforma Varan ar trebui să aibă caracteristicile și capabilitățile corespunzătoare. Deci, în cazul UDC, o parte semnificativă din volumele interne ale carenei ar trebui să fie date sub cockpit și rezervor punte. În același timp, este posibilă îndepărtarea echipamentelor destinate aeronavelor sau UAV-urilor pentru decolare și aterizare orizontală. O navă spital unificată nu trebuie să găzduiască vehicule blindate, ci trebuie să aibă zone pentru găzduirea pacienților și o punte pentru primirea elicopterelor. Cerințe similare se pot aplica unei nave de transport.

Proiectele și perspectivele acestora


Trebuie menționat că „Varanul” de la Biroul de proiectare Nevsky nu este singura dezvoltare modernă a specialiștilor ruși în domeniul flotei de portavioane. În ultimii ani, alte organizații au propus în mod repetat anumite variante de portavioane cu caracteristici și capacități diferite. În același timp, niciunul dintre aceste proiecte nu a primit încă aprobare și nu a fost adus în construcție. O situație similară a fost observată anterior în contextul navelor de debarcare universale.


Imagine de design a unei nave universale de transport și spital

Motivele acestei situații sunt simple și de înțeles. În ciuda unui anumit interes pentru acest subiect, Ministerul Apărării nu a inițiat încă o dezvoltare și o pregătire cu drepturi depline pentru construirea unui nou portavion. Drept urmare, proiectele propuse de la diverse organizații nu au încă perspective reale, iar viitorul lor rămâne sub semnul întrebării.

Cu toate acestea, noile modele de nave de război precum Varan nu sunt inutile. Ca parte a acestui proiect, Biroul de Proiectare Nevskoye lucrează acum la aspectele tehnice și tehnologice ale construirii de nave promițătoare. Este necesar să se exploreze potențialul și perspectivele platformei universale ca concept și ca produs specific. De asemenea, trebuie să rezolvați diverse aspecte ale construcției modulare. Marina rusă nu are încă UAV-uri de dimensiuni mari bazate pe transportatorii, iar această zonă trebuie, de asemenea, studiată și dezvoltată.

Astfel, scopul principal al actualelor proiecte de avans, incl. „Varana” este studiul unor noi idei și soluții pentru a crea o rezervă pentru viitor. În consecință, atunci când forțele armate decid să dezvolte și să construiască un portavion, constructorii de nave vor fi gata să înceapă să creeze un proiect cu toate caracteristicile și calitățile necesare.

Aparent, proiectul UMK și UDC „Varan” va rămâne la nivelul propunerilor și proiectelor parțial dezvoltate. Cu toate acestea, principalul său rezultat va fi conceptele bine studiate și gata de implementare ale unei platforme offshore universale, un portavion cu un grup aerian mixt cu și fără pilot etc. Și deja pe baza acestor idei, vor fi dezvoltate proiecte reale de nave în diverse scopuri - după primirea comenzilor relevante.
Autor:
Fotografii folosite:
Biroul de proiectare Nevsky
147 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. SaLaR
    SaLaR 5 martie 2021 18:07
    +8
    Macaralele zboară..................
    1. Aerodrom
      Aerodrom 5 martie 2021 18:13
      -4
      zilele trecute s-a notat pe subiect, nu mai consider necesar... gol...
      1. bărbos
        bărbos 5 martie 2021 18:43
        +6
        Imagini frumoase.
        1. fa2998
          fa2998 5 martie 2021 19:01
          +10
          Acest lucru nu ne poate fi luat, suntem primii la desen!
        2. Svarog
          Svarog 5 martie 2021 21:43
          +1
          Citat: Bărbat
          Imagini frumoase.

          Da .. poze .. din păcate, toți oamenii sănătoși înțeleg că imaginile sunt imagini și vor rămâne în realitățile moderne ..
          1. bărbos
            bărbos 6 martie 2021 10:26
            0
            Citat din Svarog
            Citat: Bărbat
            Imagini frumoase.

            Da .. poze .. din păcate, toți oamenii sănătoși înțeleg că imaginile sunt imagini și vor rămâne în realitățile moderne ..

            Volodya, dar ce frumoși sunt: ​​iau pentru suflet.
            1. bk0010
              bk0010 6 martie 2021 23:05
              +3
              Citat: Bărbat
              Volodya, dar ce frumoși sunt: ​​iau pentru suflet.
              Da, din furie. Portavionul nu numai că nu are catapulte, ci chiar și fără trambulină, lungimea punții este mai mică de 300 m, decolarea este doar pentru unul, deplasarea sugerează că aviația are bombe și combustibil pentru doar 1 zbor ...
    2. Gardamir
      Gardamir 5 martie 2021 19:14
      0
      În același timp, niciunul dintre aceste proiecte nu a primit încă aprobare și nu a fost adus în construcție. O situație similară a fost observată anterior în contextul navelor de debarcare universale

      oficialilor actuali le este frică să-și asume riscuri și dintr-o dată nu va funcționa. Dar dacă altcineva, din străinătate, oferă atunci se vor găsi banii pentru a cumpăra gata făcute.
    3. antivirus
      antivirus 6 martie 2021 03:20
      0
      marina este o jucărie scumpă, ............ jucăriile scumpe zboară
      1. anterior
        anterior 6 martie 2021 08:47
        +9
        „Liderul” a mâncat – acum vom mesteca-mesteca „Varan”.
        1. Observator2014
          Observator2014 6 martie 2021 18:56
          +1
          Citat din anterior
          „Liderul” a mâncat – acum vom mesteca-mesteca „Varan”.

          râs wassat Dar esti atent. O altă furtună. Să nu te plictisești spera.
  2. Sagaidark
    Sagaidark 5 martie 2021 18:07
    +5
    După părerea mea, suntem acum în punctul în care un astfel de proiect nu poate fi implementat doar în metal, ci și rezolva (inclusiv probleme de infrastructură) toate zonele problematice din această zonă din flotă. Și cel mai important - acesta este proiectul potrivit. Pentru prima dată după mult timp, un proiect de la Nevsky Design Bureau nu mă enervează.
    1. boric
      boric 5 martie 2021 18:15
      +7
      Nu avem nevoie de poze frumoase, ci de nave reale.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 5 martie 2021 18:31
        +12
        Citat din Boris
        Nu avem nevoie de poze frumoase, ci de nave reale.

        Uite ce viclean esti... Citim si ne intrebam:
        Aparent, proiect UMK și UDC „Varan” va rămâne la nivelul propunerilor şi parțial dezvoltat proiecte. Dar rezultatul său principal va fi bine cercetat și gata de implementat concepte o platformă offshore universală, un portavion cu un grup aerian mixt cu și fără pilot etc. Și deja pe baza acestor idei vor fi dezvoltate real Proiecte nave în diverse scopuri – după primire comenzile relevante.
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 6 martie 2021 17:45
          +6
          Citat din: ROSS 42
          proiectul UMC și UDC „Varan” va rămâne la nivelul propunerilor și proiectelor parțial dezvoltate. Cu toate acestea, principalul său rezultat va fi conceptele bine studiate și gata de implementare ale unei platforme offshore universale, un portavion cu un grup aerian mixt cu și fără pilot etc. Și deja pe baza acestor idei, vor fi dezvoltate proiecte reale de nave în diverse scopuri - după primirea comenzilor relevante.
          poate fi redus și mai mult... Acest proiect, pentru antrenament - proiecte și concepte, de dragul de a obține comandă pentru PROIECTE noi (!).
      2. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 5 martie 2021 21:22
        +3
        Citat din Boris
        Nu avem nevoie de poze frumoase, ci de nave reale.

        pentru început, avem nevoie de o strategie de dezvoltare a statului, dar pentru a rezolva problemele de implementare a acestei strategii, trebuie să construim navele adecvate, nu conform dorințelor amiralilor, ci după nevoia reală.
        navele sunt un instrument și trebuie să le selectați în funcție de sarcini
        1. bayard
          bayard 6 martie 2021 00:36
          +3
          Citat: Vladimir Vasilenko
          pentru început, avem nevoie de o strategie de dezvoltare a statului, dar pentru a rezolva problemele de implementare a acestei strategii, trebuie să construim navele adecvate,

          O strategie fără ideologie (stabilirea obiectivelor) nu este posibilă, așa că deocamdată... este îndeplinită sarcina președintelui de „formare a unui model ideologic de stat”.
          Dar, în ultimele zile, Ministerul de Externe a început să se lovească de inamici, Shoigu s-a agitat - a mers la întreprinderile complexului militar-industrial pentru a accelera lansarea în serie și producție ... În VTA avea să aducă numărul de Il-76 la 250 de unități. ... Și apoi și Iranul și-a anunțat dorința de a se alătura Uniunii Eurasiatice - o idee aproape uitată și aproape ... iubită de a structura spațiul geopolitic al Eurasiei...
          Deci „camera de fumat” este încă în viață...
          Și doar acest proiect al unui portavion de dimensiuni medii pare destul de acceptabil - atât în ​​ceea ce privește capacitățile de luptă, cât și în ceea ce privește capacitățile industriei de implementare, cât și în ceea ce privește prețul (inclusiv costul de funcționare / ciclul de viață).
          Doar că mai întâi trebuie să construiești UDC-urile deja stabilite în Golful Kerci și să înțelegi că încă putem construi ceva mare. În termeni acceptabili și pentru bani acceptabili.
          Și ar fi bine să ne asigurăm că încă am învățat cum să facem motoare marine și cutii de viteze pentru ei.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 6 martie 2021 09:54
            -1
            Citat din Bayard
            Și doar acest proiect al unui portavion mediu VI pare destul de acceptabil - și în ceea ce privește capacitățile de luptă

            Și care sunt scopurile și obiectivele lui, ce va rezolva?!
            1. bayard
              bayard 6 martie 2021 10:24
              -1
              Asigurarea stabilității în luptă a flotei: KUG, detașarea forțelor de suprafață în zonele de desfășurare de luptă a transportatoarelor de rachete submarine, dispersează aeronavele antisubmarine inamice cu ajutorul aripii lor aeriene, asigură apărare aeriană în zona îndepărtată și combate anti- rachete de navă și alte rachete în zona lor de responsabilitate.
              În Flota de Nord și Flota Pacificului, astfel de nave sunt foarte necesare, deoarece aceste funcții nu pot fi îndeplinite de forțele aviației de bază... cel puțin cu promptitudinea și eficiența cuvenită.
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 6 martie 2021 21:54
                +1
                Citat din Bayard
                Asigurarea stabilității în luptă a Flotei

                despre asta am scris
                Da, aceasta nu este sarcina lor, sarcina lor este să rezolve obiectivele politice ale Rusiei, dar crezi că sarcina lor este să tragă rachete?
                Citat din Bayard
                În Flota de Nord și Flota Pacificului, astfel de nave sunt foarte necesare

                din nou, DE CE?!
                despre „durabilitate”, lăsați ce obiective poate atinge Rusia datorită AUG?
                Citat din Bayard
                deoarece aceste funcții nu pot fi îndeplinite de forțele aviației de bază...

                ce anume nu se poate realiza, in ce fel de conflicte, cine este potentialul adversar?!!
                când puteți răspunde la ACESTE întrebări, atunci vom discuta dacă este nevoie sau nu de AUG
                la ce ești atent, nu spun că nu sunt necesare, spun că trebuie să știi DE CE

                un exemplu simplu, vrei să despici un buștean și pentru asta ai nevoie de un topor sau un saiar
                puteți cumpăra doar un satar pentru 300 de ruble, puteți cumpăra un topor universal de marcă cu mâner scurt pentru 2000-3000 puteți cumpăra un satar cu mâner lung pentru 4000-5000 puteți cumpăra un satar foarte bun pentru 6000-8000
                singura întrebare este ce fel de buștean aveți 10-30 cm, 20-50 cm sau noduri sub 90 cm
                si numai dupa ce vei afla ce vei injecta te vei duce sa cumperi mai mult altfel, fie vei cheltui bani in plus, fie nu vei putea duce la bun sfarsit sarcina
                1. bayard
                  bayard 6 martie 2021 23:38
                  0
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  Nu spun că nu sunt necesare, spun că trebuie să știi DE CE

                  Ei bine, cel puțin nu spune asta.
                  Prima sarcină este de a oferi apărare antiaeriană. Aceasta este sarcina principală, iar pentru aceasta este necesar să aveți aeronave / elicoptere AWACS la bord.
                  A doua sarcină este de a oferi ASW forțele de elicoptere anti-submarine (numărul poate varia în funcție de sarcina specifică pentru o ieșire de luptă / campanie. În consecință, luați la bord mai multe aeronave sau până la o escadrilă de elicoptere ASW. Astfel de sarcini. (cu accent pe ASW) poate fi efectuat în Marea Okhotsk (curățarea „bastionului” de submarinele inamice și alungarea/distrugerea lor) și în Marea Barents (cu obiective și sarcini similare).
                  Al treilea este consolidarea KUG / AUG de către aviația bazată pe transportatori în operațiuni de lovitură, cu accent principal pe recunoaștere (inclusiv aeronave / elicoptere AWACS) și asigurarea apărării aeriene a KUG.

                  Flota noastră nu va putea în curând și va dori să „proiecteze forță” în DMZ / OZ, prin urmare, pe termen mediu, sarcina acestor AB va fi:
                  - asigurarea apărării aeriene la granițele îndepărtate din direcția marii a bazelor noastre navale și a coastei în ansamblu;
                  - consolidarea fortelor antisubmarine si a fortelor Marinei, ca atare, in apele adiacente,
                  - și doar pe locul trei - funcții reprezentative cu „demonstrație de steagul” și „proiecție de putere”.
                  Cu toate acestea, atunci când aceste AB-uri sunt construite (dacă sunt construite), ar trebui să existe deja un număr suficient de nave de suprafață din clasele corespunzătoare în rândurile pentru escortă în zonele îndepărtate și oceanice.
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  Da, aceasta nu este sarcina lor, sarcina lor este să rezolve obiectivele politice ale Rusiei, dar crezi că sarcina lor este să tragă rachete?

                  Portavioanele nu „trage” rachete. Aceasta este o platformă de portavion maritim cu apărare aeriană în apropiere. AB nu are alte rachete.
                  Cât despre „sarcinile politice”... politica este treaba diplomaților, iar războiul este continuarea politicii prin alte metode. Însăși prezența unor astfel de (și nu numai) nave este deja un factor politic și exercită o anumită presiune asupra realității. Și cum să folosești acest factor pentru politicieni este treaba politicienilor. Și pentru Marina și conducerea militară în ansamblu, acestea sunt unități de luptă pentru rezolvarea unei game specifice de sarcini.
                  Astfel de sarcini se confruntă cu Flota.
                  Este nevoie de un astfel de instrument.
                  Alte forțe și mijloace nu rezolvă astfel de probleme sau le rezolvă prost.
                  Alegerea este la latitudinea conducerii politice.
                  Există fonduri pentru acest program și repartizarea cheltuielilor acestora pe o perioadă de 15 ani (timp aproximativ pentru implementarea programului) va face programul complet neîmpovărător pentru buget. Și va aduce multe beneficii.

                  Am scris deja despre fondurile de mai sus - anul trecut, Ministerul Finanțelor a subfinanțat economia cu un TRILION de ruble ... „bani economisiți”. Această sumă este suficientă pentru construcția a 6 (șase) astfel de portavioane fără aripă aeriană și infrastructură de bază. Aproximativ aceeași sumă va fi necesară pentru finanțarea achiziției și crearea celei lipsă.
                  PENTRU 15 - 17 ani!!!
                  Toate celelalte planuri de construcție a navelor de suprafață DM/OZ, deja aprobate sau agreate de conducerea militară și politică, vor constitui o escortă pentru acestea. In acelasi timp.
                  Și nu uitați că toate fondurile cheltuite pentru construcția Flotei vor fi cheltuite în Rusia și prin lanțuri de cooperare vor alimenta economia cu sucuri financiare dătătoare de viață. Aceasta este în esență o investiție în economia dvs. Acest lucru va crește PIB-ul și veniturile fiscale. Beneficiul va fi pentru economie în ansamblu.
                  Statele Unite, apropo, au ieșit întotdeauna din criză în acest fel - au pompat economia prin cheltuielile militare.
                  Stalin a făcut exact la fel, dar cu mult (!) eficiență mai mare.
                  Da, iar Uniunea Sovietică nu a fost distrusă de cheltuielile militare, ci de managementul mediocru al economiei în ansamblu, de către cei care au predat ulterior țara inamicului. Adică, dificultățile economice ale Uniunii Sovietice târzii au fost artificiale și răuvoitoare.
                  Am câștigat cursa economică.
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 09:45
                    0
                    Prima sarcină este de a oferi apărare antiaeriană
                    Chiar nu intelegi?!
                    PRIMA și SINGURA sarcină este de a promova interesele Rusiei, totul este un joc
                    este posibil ca AUG să fie mai important pentru promovarea intereselor și, probabil, munca crucișătorilor privind comunicațiile sau presiunea asupra psihicului prin submarine nucleare
                    Cât despre „sarcinile politice”... politica este treaba diplomaților, iar războiul este continuarea politicii prin alte metode. Însăși prezența unor astfel de (și nu numai) nave este deja un factor politic și exercită o anumită presiune asupra realității
                    de aceea avem totul într-un singur loc
                    încă o dată instrumentul este selectat pentru sarcină și nu invers
                    iar politicienii și militarii trebuie să acționeze pentru a atinge interesele statului
                    chiar nu ești în stare să scrii pe care AUG-uri sunt necesare sau nu, dar susțineți deja că nu vă puteți descurca fără ele

                    fără nici un fel de murdărie pe farfurie
                    SMF cine este adversarul sarcinii de acțiune AUG?
                    Flota Pacificului care este adversarul sarcinii de acțiune AUG?
                    1. bayard
                      bayard 7 martie 2021 10:18
                      -4
                      Citat: Vladimir Vasilenko
                      PRIMA și SINGURA sarcină este de a promova interesele Rusiei, totul este un joc

                      Tinere, cati ani ai?
                      Ați terminat școala?
                      Cu ce ​​note?
                      Ai servit în Armată/Marină?
                      Ce rang?
                      Nivelul de competență și educație nu vă permite să vorbiți despre subiecte atât de serioase.
                      Părăsi .
                      Acesta nu este al tău.
                      1. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 13:18
                        0
                        Citat din Bayard
                        Tinere, cati ani ai?

                        50
                        Citat din Bayard
                        Ați terminat școala?

                        facultatea universitară de fizică
                        Citat din Bayard
                        Ai servit în Armată/Marină?
                        Ce rang?

                        departament militar
                        doar întrebarea este în afara subiectului, întrebarea nu este utilizarea echipamentului militar ca armă, ci utilizarea armatei ca instrument în rezolvarea problemelor de stat, pentru aceasta trebuie să aveți nu experiență militară, ci experiență de planificare și dezvoltare, și se pare că TU nu ai această experiență
                        încă nu ați putut spune ce anume și împotriva cui anume va fi angajat AUG în ce conflict le planificați
                        Citat din Bayard
                        Nivelul de competență și educație nu vă permite să vorbiți despre subiecte atât de serioase.
                        Părăsi .
                        Acesta nu este al tău.

                        încă o dată CINE LUCREZI Experiență în crearea și achiziționarea de echipamente pentru sarcini specifice da nu?

                        p / s / un medic strălucit nu înseamnă că un medic șef bun și invers
                        un bun comandant pe câmpul de luptă nu înseamnă că este un politician și strateg inteligent și competent

                        p / s / 2 despre planificarea analfabetă din cauza sarcinilor stabilite incorect, un bărbat chel de porumb este un exemplu pentru tine
                      2. bayard
                        bayard 8 martie 2021 00:26
                        -1
                        [citat = Vasilenko Vladimir] 50 [/ citat]
                        [citat = Vasilenko Vladimir] Universitatea de Fizică [/ quo
                        Ei bine, asta este deja experiență de viață și educație, te-am luat pentru un alt școlar, cineva pentru care să fii deștept și pe care să-l faci. voi fi mai mare.
                        Și educația inginerească este bună, este sistematică.


                        [citat = Vasilenko Vladimir] folosind armata ca instrument în rezolvarea problemelor de stat, pentru aceasta trebuie să ai nu experiență militară, ci experiență de planificare și dezvoltare, și se pare că TU nu ai această experiență [/ citat]
                        Te înșeli, există o astfel de experiență. Unul dintre programele mele (de natură economică) a salvat una dintre cele mai importante industrii (petrol) de la colaps în 1992. Adevărat, este cunoscut sub paternitatea altei persoane, profund respectată de mine.
                        Deci există ceva experiență.
                        [citat = Vasilenko Vladimir] există experiență în crearea și achiziționarea de echipamente pentru sarcini specifice? [/ citat]
                        da Și experiența de a crea și de a gestiona propria afacere.
                        [citat = Vasilenko Vladimir] comandantul pe câmpul de luptă nu înseamnă că este un politician și strateg inteligent și competent [/ citat]
                        Pe vremea mea ca ofițer, am fost ofițer în controlul luptei al unei unități de apărare aeriană ca parte a RIC (centrul de informații de informații), dar am părăsit serviciul de tânăr... m-am gândit la știință... dar apoi Uniunea s-a prăbușit.
                        Și la un moment dat m-am întâlnit cu miniștri (mult timp), și cu deputați și cu generali...

                        [citare = Vasilenko Vladimir] încă nu ați putut spune ce anume și împotriva cui anume va fi angajat AUG în ce conflict le planificați [/ citat]
                        Acest subiect există de mulți ani. Am scris despre asta acum trei sau doi ani, iar mai târziu, vor fi câteva articole bune. Subiectul a fost bătut de mult. după întorsături cu ideile portavionului nuclear Storm și distrugătorul nuclear Leader, cât efort a fost nevoie pentru a face ca acest capriciu să cadă... Acele planuri nu s-au luptat cu economia. Da, și cu uz de luptă.
                        Nu are sens să ai unul sau două portavioane - nu este posibil să organizezi o prezență permanentă în zona dorită. Pe un teatru de operațiuni, este necesar să existe cel puțin 3 astfel de nave, bazate pe: una în serviciu/în campanie, una la bază pregătită să plece la mare pentru câteva zile și una în reparație.
                        Altfel este imposibil.
                        Este imposibil să organizezi acest lucru pe monștri atomici - este scump, nejustificat, redundant în ceea ce privește puterea de luptă. deocamdată trebuie să ne gândim nu atât la proiecția forței, cât la îndeplinirea sarcinilor urgente despre liniile extinse de apărare în teatrul de operațiuni naval (flota de Nord și Flota Pacificului). Prin urmare, s-a născut ideea unui portavion de apărare aeriană cu o catapultă (pentru lansarea unei aeronave AWACS) de VI moderată. Doar în 45 - 000 de tone.Pe turbine cu gaz. Un astfel de portavion va fi de 50-000 ori mai ieftin de construit și cu un ordin de mărime mai ieftin în ciclul de viață decât „Storm” sau „Nimitz” nuclear de o sută de mii de tone. Dar va avea suficiente capacități de luptă exact pentru toate sarcinile posibile, având la bord până la 5 de avioane de luptă din clasa MiG-6K \ KUB sau MiG-24K, două până la patru avioane AWACS de tip Yak-29 și până la 35 elicoptere PLO ( este puțin probabil ca totul să se potrivească, dar reducând puțin numărul de luptători, puteți crește numărul de elicoptere PLO, în funcție de misiunea de luptă).
                        Sarcina principală a Marinei de astăzi este de a asigura securitatea zonelor de desfășurare de luptă a transportatoarelor de rachete submarine în așa-numita. bastioane. Acoperirea lor din aer de aeronavele inamice PLO (ceea ce este extrem de dificil de realizat de forțele aviației de bază și este limitat efectiv de sistemele de apărare aeriană ale navelor de suprafață), care sunt principalul și cel mai teribil inamic al submarinelor. SSBN-urile sunt forțe de descurajare nucleară și, prin definiție, nu pot fi lăsate neprotejate.
                        A doua sarcină a flotei de suprafață este ASW în „bastioane”, deoarece MAPL-urile inamicului depun cod acolo. Și deturnează forțe foarte semnificative.
                        Este imposibil fără asta.
                        Deci, tocmai pentru a asigura apărarea aeriană și apărarea antiaeriană a zonelor de desfășurare a luptei sunt necesare portavioane, și nu monștri nucleari grei, ci portavioane de apărare aeriană / apărare antiaeriană cu deplasare moderată. Acest subiect a fost mult timp calculat și bătut, fără ele, aeronavele inamice vor scufunda navele de suprafață și SSBN-urile acoperite de ele în scurt timp. În plus, interceptarea KR PK cu un profil de altitudine joasă este eficientă NUMAI de către forțele aeronavelor de luptă, în plus, la liniile cu rază lungă de acțiune și sub îndrumarea aeronavelor AWACS (pentru o navă de suprafață, KR apare deasupra orizont la o distanță de 15 - 25 km. Și dacă salva este masivă, atunci apărarea aeriană pur și simplu nu poate face față - nu este suficient timp pentru a reacționa). Deci, pentru o muncă eficientă, nu vă puteți lipsi de AB.
                        În aceste scopuri, „Amiralul Kuznetsov” este valoros, indiferent de cât de critici îl critică. Încă nu avem altceva.
                        Ideea necesității unui AV de un VI mediu a fost împinsă de mult timp și am scris despre asta în comentarii de mulți ani, subiectul este deja destul de bătut. Prin urmare, când au apărut primele zvonuri despre un astfel de proiect, iar acum se știe apariția lui, voi spune că exact de asta are nevoie Marina noastră.
                        Cantitate necesara, repet, 6 buc. - 3 buc. spre Nord și Pacific. Acesta este optimul pentru organizarea serviciului de luptă permanent.
                        Pot fi folosite astfel de portavioane pentru a întări forțele expediționare?
                        Si cum .
                        Și cantitatea propusă de AB este suficientă pentru asta.
                        Despre escortă.
                        Toți criticii, spunând că nu există nave pentru escortă, pierd din vedere faptul că astăzi doar 22350 de fregate au fost construite, așezate și sunt în curs de finalizare - 10 bucăți. Toate procesele trebuie luate în considerare în dinamică - în 5 ani toate aceste nave vor fi deja în funcțiune ... Și portavioanele de mai sus, cel mai probabil, vor fi stabilite doar. Având în vedere că în prezent, 2 nave de clasă fregată sunt așezate în fiecare an, iar dacă această tradiție va continua, atunci în 10 ani Rusia va avea o flotă destul de puternică. Nu includ portavion. Și primul astfel de portavion va intra cel mai probabil în funcțiune nu mai devreme de 12 ani. Deci, aceasta este o perspectivă îndepărtată - pe termen mediu și lung.
                        Dar așa ar trebui să fie - flota este construită de mult timp.
                        Va dura 6-15 ani pentru a construi o serie de 17 astfel de AB-uri la două șantiere navale în același timp.
                        Și asta ținând cont de faptul că primul semn de carte va apărea (dacă apare) nu mai devreme de 4-5 ani.
                        Anterior, industria pur și simplu nu va fi pregătită.
                        Costul a șase astfel de AB va fi de aproximativ 15 - 17 miliarde de dolari.
                        Fără aripă de aer.
                        Cu o aripă aeriană și o infrastructură de coastă (digâmuri, cheiuri, barăci, depozite, o cameră de cazane, eventual o centrală pentru alimentarea cu energie în largul coastei) - cam la fel.
                        Împărțind această sumă la 15 - 17 ani (perioada de implementare a programului), obținem un cost anual de aproximativ 2 miliarde de dolari, sau de la 100 la 150 de miliarde de ruble.
                        Și acest lucru nu este deloc ruinător pentru buget. În plus, aceste cheltuieli vor stimula industria și economia în ansamblu - prin lanțuri de cooperare.

                        Iar pentru cuvintele dure, nu fi jignit, te-am luat drept un troll obișnuit.
                      3. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 09:59
                        0
                        Citat din Bayard
                        Când eram ofițer, eram ofițer în controlul luptei al unei unități de apărare aeriană ca parte a RIC

                        nu mai sunt intrebari, cam asta am crezut
                        o abordare pur militară, noi suntem la conducere, dar nu înțelegeți nimic
                      4. bayard
                        bayard 8 martie 2021 10:06
                        -2
                        Așa este, absolut nu înțelegeți NIMIC.
                        Sau ACEASTA este o poziție conștientă.
                        Și atunci tu ești inamicul.
                      5. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 10:08
                        0
                        grădiniță
                        când ți-ai deschis propria afacere, ai cumpărat mai întâi echipament și apoi te-ai gândit ce să produci pe el, sau invers?!

                        inca o data INSTRUMENTA ESTE ACHIZITIONATA IN FUNCTIE DE SARCINI
                        SARCINA principală, nu există, orice altceva este o pierdere de timp și bani
                        si da, tot nu ai putut sa raspunzi, inamicul AUG din Flota Pacificului si SMF?
                      6. bayard
                        bayard 8 martie 2021 10:22
                        -1
                        Tânărul, în ciuda vârstei pe care ați declarat-o, în cercul meu de contacte au inclus oameni din Comisia de Stat de Planificare și angajați de frunte ai ministerelor. Și judecând după vocabular, ești încă un troll obișnuit.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        tot nu ai putut răspunde, inamicul AUG din Flota Pacificului și SMF?

                        Tu ai fost cel care nu a putut vedea inamicul specificat și sarcinile asociate cu oprirea amenințărilor de la acesta.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        grădiniță

                        Adversarii noștri nu s-au schimbat niciodată.
                        Sunt tradiționale și le cunoști.
                        Mai mult, cel mai probabil ii reprezentati.
                        Pornind de la natura, natura și gradul de amenințare din partea inamicului constant și familiar, se construiesc strategia și planurile de rearmare.
                        Și dacă vei continua să joci Nu, atunci le voi enumera pentru tine:
                        Anglia
                        Statele Unite ale Americii
                        Japonia
                        bloc NATO.
                        , și puteți începe să numărați fanioane.
                      7. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 10:47
                        0
                        Citat din Bayard
                        Le voi enumera pentru tine:
                        Anglia
                        Statele Unite ale Americii
                        Japonia
                        bloc NATO.

                        esti sigur ca esti soldat?
                        Chiar crezi că AUG va decide ceva în conflictul cu SUA?
                        Citat din Bayard
                        Tinere, în ciuda vârstei pe care ai declarat-o, în cercul meu de prieteni au inclus oameni de la Comisia de Stat de Planificare

                        vom măsura păsărica?
                        Ești sigur că cunoști cercul meu social?
                      8. bayard
                        bayard 8 martie 2021 12:21
                        -2
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        esti sigur ca esti soldat?

                        zâmbet Nu citești deloc ceea ce îți scriu?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Chiar crezi că AUG va decide ceva în conflictul cu SUA?

                        Ce sunt AUG-urile?
                        Prima dintre aceste nave va intra în serviciu nu mai devreme de 12-15 ani.
                        Dacă statele enumerate mai sus de mine vor fi apoi pe hartă, doar Ahura Mazda știe. lol
                        Și dacă o fac, vom vorbi despre asta.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        vom măsura păsărica?

                        Nu mă interesează „păsăricile” tale.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Ești sigur că cunoști cercul meu social?

                        AL SĂU?
                        Este regina engleză?
                        Sau administrația președintelui Federației Ruse?
                        Chubais? Medvedev? Hodorkovski?
                        Sau departamentul SBU?
                        Discursurile tale sunt incoerente și lipsite de sens, dar în același timp îndrăznețe și provocatoare.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Chiar crezi că AUG va decide ceva în conflictul cu SUA?

                        Nu eu decid. Aruncați o privire mai atentă la discursul lui Putin atunci când așezați UDC la Kerci, puteți ghici unde vor fi construite astfel de nave.
                      9. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 13:05
                        0
                        toate cele bune, deja am inteles ca pui caruta inaintea calului
                      10. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 3 mai 2021 22:06
                        -1
                        Citat din Bayard
                        Japonia

                        înfricoșător pentru armata noastră cu astfel de militari analfabeti
                    2. Rubi0
                      Rubi0 3 mai 2021 21:44
                      0
                      Aș spune că sarcina inițială este de a livra grupul aerian, dar unde este? nu sunt avioane, elicoptere, exerciții, nici măcar drone. Există deja corvete, fregate și chiar nave de patrulare FSB construite pentru posibilitatea de a baza Ansat, dar nu sunt acolo. Și da, carena poate fi nituită în câțiva ani, industria a stăpânit-o deja, curentul este inutil dacă atârnă în jurul mării cu puntea goală.
                  2. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 09:46
                    +1
                    Citat din Bayard
                    Această sumă este suficientă pentru construcția a 6 (șase) astfel de portavioane fără aripă aeriană și infrastructură de bază.

                    de câte AUG-uri sunt necesare pentru Federația Rusă?
                    de ce un portavion fără bază și escortă?!
                  3. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 09:47
                    +1
                    Citat din Bayard
                    Aceasta este în esență o investiție în economia dvs. Acest lucru va crește PIB-ul și veniturile fiscale

                    nu chiar, parțial da, dar departe de a fi destul
                    Citat din Bayard
                    Stalin a făcut exact la fel, dar cu mult (!) eficiență mai mare.

                    absolut nu
                    1. bayard
                      bayard 7 martie 2021 10:29
                      -3
                      Tinere, ești absolut incompetent în toate aceste chestiuni. Trebuie să mergi la școală, la bibliotecă, să te angajezi în autoeducație, să-ți lărgi orizonturile și să câștigi experiență de viață. Aceste subiecte sunt prea complicate pentru tine, de neînțeles și necunoscute. Habar nu ai despre planificarea de stat și militară, despre sarcinile Forțelor Armate și ale Marinei în special. Nu cunoașteți istoria reală, economia politică și alte discipline mai complexe. Trebuie să întrebi și să înveți, să înveți să formulezi întrebări CORECT, să te familiarizezi cu știința logicii. Și apoi, după ceva timp, poate că veți putea percepe în mod sensibil răspunsurile la întrebările dumneavoastră.
                      Acum nu ești pregătit pentru asta.
                      1. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 13:08
                        +2
                        Citat din Bayard
                        Tinere, ești absolut incompetent în toate aceste chestiuni.

                        multumesc pentru baiat
                        despre competență, uită-te în oglindă, încă o dată doar o persoană extrem de analfabetă dobândește un instrument fără să înțeleagă scopul
                      2. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 13:12
                        +2
                        Citat din Bayard
                        Habar nu ai despre planificarea de stat și militară, despre sarcinile Forțelor Armate și ale Marinei în special.

                        încă o dată, răspunde la întrebarea directă, pentru cine lucrezi și măcar o dată în viață ce ai proiectat din întreprinderile industriale?
                  4. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 7 martie 2021 10:00
                    +2
                    Citat din Bayard
                    Portavioanele nu „trage” rachete

                    este clar, nu are rost să argumentezi, scuze pentru întrebarea directă, pentru cine lucrezi?
                    1. bayard
                      bayard 8 martie 2021 00:46
                      -1
                      Citat: Vladimir Vasilenko
                      Citat din Bayard
                      Portavioanele nu „trage” rachete

                      A fost un citat.
                      Citat: Vladimir Vasilenko
                      Da, aceasta nu este sarcina lor, sarcina lor este să rezolve obiectivele politice ale Rusiei, dar crezi că sarcina lor este să tragă rachete?

                      citatul tau.
                      1. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 09:57
                        0
                        Citat din Bayard
                        A fost un citat.

                        chiar nu intelegi?
                      2. bayard
                        bayard 8 martie 2021 10:07
                        -2
                        Doar o persoană absolut incompetentă care habar n-are despre subiectul conversației poate permite astfel de fraze.
                        Și trucurile unui troll banal.
                        Sau un robot?
                      3. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 10:12
                        0
                        dracului
                        nu intelegi alegorii?
                        Mi-e frică dacă există astfel de specialiști în armata noastră
                      4. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 martie 2021 10:14
                        0
                        Citat din Bayard
                        o persoană incompetentă care habar n-are despre subiectul conversației.

                        esti competent
                2. Ryusei
                  Ryusei 9 martie 2021 11:35
                  -2
                  [
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  fără nici un fel de murdărie pe farfurie
                  SMF cine este adversarul sarcinii de acțiune AUG?
                  Flota Pacificului care este adversarul sarcinii de acțiune AUG?

                  adversar al Marinei NATO, acoperind zonele de desfășurare a SSBN-urilor din forțele de suprafață ale flotei inamice, punând presiune asupra SSBN-urilor și strângându-le din zonele de patrulare
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 9 martie 2021 16:47
                    0
                    Citat din Ryusey
                    adversar al Marinei NATO

                    în cazul unui război cu amerii, AUG va fi primul care va trece sub cuțit și, după ce a decolat în ocean, avioanele nu vor mai ateriza, acolo vor fi implicate forțe complet diferite.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. bayard
              bayard 27 aprilie 2021 00:19
              +1
              Citat din morose
              Și construiți mostre de aeronave ale grupului aerian (cel puțin actualizați MiG,

              Avioanele pentru aripa aeriană a primului dintre aceste portavioane vor fi necesare nu mai devreme de 12 ani (stabilirea nu este mai devreme de 4 - 5 ani, timpul pentru construcție, reglare fină, obținerea pregătirii pentru luptă), în timpul o astfel de perioadă, multe se pot schimba, multe vor apărea. În principiu, toate tipurile de aeronave pot fi proiectate de la zero, create și lansate într-o serie.
              Citat din morose
              Și, de asemenea, să proiectăm și să elaborăm catapulte pentru aeronave, fără abur, apropo (întârzierea sovietică nu va funcționa).

              Este posibil fără abur și există un restanțe sovietice în acest sens - două tipuri de catapulte au fost proiectate simultan pentru Ulyanovsk - abur și electromagnetice, pentru asigurare. Le-am primit pe amândouă. Dar tot au vrut să pună una cu abur.
              Dar pentru ca Rusia să aibă portavioane, Rusia însăși trebuie să continue să existe. Judecând după ultimele evenimente din timp de pace, ne rămâne foarte puțin.
        2. antivirus
          antivirus 6 martie 2021 03:22
          0
          este greu să strângi multe + pentru un comentariu care vizează lucrul pe sine (ne trebuie o strategie de dezvoltare a sarcinilor de stat pe termen lung, până în 2050 cel puțin). mai ușor de hype. nu ai multe beneficii.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 6 martie 2021 09:56
            +2
            da, îmi place ceva cu despărțire
            Mi-am exprimat opinia pe baza experienței
            flota nu este un scop în sine, flota este un instrument pentru rezolvarea problemelor și până ne decidem CE sarcini trebuie rezolvate „cumpărarea” unui „instrument” este o prostie, ei bine, doar dacă aluatul este îngrămădit și va fi mereu fie asa
      3. antivirus
        antivirus 6 martie 2021 08:57
        0
        acceptările îndelungate ale tuturor submarinelor nucleare și navelor mari spun... ei strigă despre o abordare mai atentă a calității construcției și a prețului operațiunii ulterioare.
        în Regiunea Moscova se consideră bani pentru întreținere până în 2050 sau până la anulare (50 de ani?). doar cântatul despre șopârlă sau porumb dulce este doar PR. pentru unii, profit. pentru cheltuielile de stat.
    2. awdrgy
      awdrgy 5 martie 2021 19:10
      +1
      Sunt de acord că este ceva...
    3. Nouă zi de Anul
      Nouă zi de Anul 5 martie 2021 19:57
      +1
      Citat din Sagaidark
      suntem in acel moment acum

      Ce fel de sens are asta, dătătoare de viață? râs
    4. venik
      venik 5 martie 2021 20:27
      +4
      Citat din Sagaidark
      Și cel mai important - acesta este proiectul potrivit. Pentru prima dată după mult timp, un proiect de la Nevsky Design Bureau nu mă enervează.

      =======
      bine Dar în ceea ce mă privește - nu avem nevoie de portavioane „în toate privințele” superioare celor americane, ci avem nevoie exact de acelea care în cea mai mare măsură corespund doctrinei, scopurilor și obiectivelor noastre militare al nostru Marinei! Concurează cu statele”cine este mai lung"- prostii! Nu avem un AȘAT buget de apărare. Asta înseamnă că este necesar să creăm - nu ceva care să fie "mai mare și mai lung", ci exclusiv ACEA, ce facem noi NECESAR!
      Îl poți numi „răspuns asimetric”....
      PS Și poți „arunca papucii”! wassat
  3. Constanta
    Constanta 5 martie 2021 18:10
    +3
    Un portavion sau o navă maritimă universală (UMK) de tip Varan ar trebui să aibă ... o deplasare de aproximativ 45 de mii de tone. ...

    Nava ar trebui să primească o centrală principală cu turbină cu gaz, unificată în ceea ce privește unitățile cu unități de luptă moderne ale flotei ruse. Viteza maximă este estimată la 26 de noduri.

    Grupul de aviație se propune să fie compus din 24 de vânătoare-bombardiere de tip MiG-29K și 6 elicoptere. De asemenea, este posibil să se bazeze până la 20 de vehicule aeriene fără pilot.



    Un proiect interesant, dar după părerea mea cu o deplasare relativ mică pentru un astfel de grup aerian. Kuznetsov este cu 50% mai mare și poate găzdui aproximativ 30 de aeronave.
    Există îndoieli cu privire la turbine. În prezent, Rusia produce turbine care permit unei astfel de nave să atingă viteze de până la 26 de noduri?
    1. ROSS 42
      ROSS 42 5 martie 2021 18:39
      +4
      Citat din Constanty
      Nava ar trebui să primească o centrală electrică principală cu turbină cu gaz

      După ce au testat centrale nucleare (proiectul „Lider”), se presupune că va limita raza de croazieră a UMK GTEU ... Doar fantezie în animație ...
      Și la naiba cu flota UMK cu restricții notorii privind cursul și capacitățile sale de luptă? Pentru călătorii lungi pe coasta Siriei?
      1. Nouă zi de Anul
        Nouă zi de Anul 5 martie 2021 20:00
        -1
        Citat din: ROSS 42
        limitați raza de croazieră a UMK GTEU ... Doar fantezie în animație ...
        Și la naiba cu flota UMK cu restricții notorii privind cursul și capacitățile sale de luptă? Pentru călătorii lungi pe coasta Siriei?

        hi
        Pentru Siria, doar chestia! Trecerea prin Bosfor este interzisă navelor cu arme nucleare, așa că este foarte posibil din Sevastopol. Dar merită Siria?
      2. venik
        venik 5 martie 2021 21:39
        +1
        Citat din: ROSS 42
        După ce au testat centrale nucleare (proiectul „Lider”), se presupune că va limita raza de croazieră a UMK GTEU ... Doar fantezie în animație ...

        ========
        Cost, prietene, COST! Și clădiri și mai ales - exploatare! Nave cu centrale nucleare - oh, cât de scumpe sunt în funcțiune !! Dacă spun – „un ordin de mărime” mai scump – cred că nu mă voi înșela mult... Poate chiar – în mai puțin latură!
        Submarinele sunt un lucru! Nu există încotro! Dar cu plămânii portavioane - vai! „Piele de oaie - nu merită lumânarea!”...
        ---------
        Citat din: ROSS 42
        Și la naiba cu flota UMK cu restricții notorii privind cursul și capacitățile sale de luptă? Pentru călătorii lungi pe coasta Siriei?

        ========
        Și pentru excursii în Siria - PREA!
        Aceștia sunt Yankees - ei blochează „bazele aeriene plutitoare” din întreg divizia aeriana la bord. Este de înțeles: sunt „jandarmi mondiali”! Au nevoie să-și bage nasul ORIUNDE: de la Arctica până la Antarctica, de la Strâmtoarea Bering până la Magellan ..... Au „interese vitale” Peste tot!
        Dar avem o doctrină ALTA: să asigurăm desfășurarea forțelor submarine strategice; acoperiți din aer grupuri de atacuri de nave de suprafață, aterizări și convoai! Și bineînțeles: prezența în Oceanul Mondial ... (dar asta este deja SECUNDAR!) ...
        De aceea sunt ferm convins: ACUM este mai bine pentru noi să avem câteva portavioane ușoare (nu prea scumpe de construit și de exploatat) decât UN SINGUR superportavion nuclear (la același preț) !!!
        Ei bine, atunci - se va vedea! hi
        1. Yuri V.A
          Yuri V.A 6 martie 2021 02:46
          0
          Dacă totul este clar cu crucișătoarele submarine și ar trebui să dansezi din posibilitățile bugetului, de ce nu construiesc SSBN-uri cu șase mine, pentru că trei dintre aceste bărci mici, după părerea ta, sunt mai bune decât una cu rachete 16/20/24 ?
          1. venik
            venik 6 martie 2021 09:40
            -3
            Citat: Yuri V.A
            Dacă totul este clar cu crucișătoarele submarine și ar trebui să dansezi din posibilitățile bugetului, de ce nu construiesc SSBN-uri cu șase mine, pentru că trei dintre aceste bărci mici, după părerea ta, sunt mai bune decât una cu rachete 16/20/24 ?

            ======
            Yuri! Iată o altă matematică! Un submarin nuclear cu reactor nuclear este deja scump în sine! Și asta e în construcție! Și în funcțiune - wow! Nu uitați - trebuie produs combustibil viguros (și acesta este scump), apoi depozitat (de asemenea, nu ieftin), apoi depozitat și eliminat combustibilul uzat ... Mai mult, reactorul trebuie depozitat undeva după aceea (300 de ani, dacă nu mai mult) .....
            Prin urmare, pentru a (din punctul meu de vedere, și înțeleg cumva acest lucru) să fie cât mai puține nave cu centrale nucleare! Și doar acolo unde este cu adevărat NEVOIE (mai multe spărgătoare de gheață și submarine strategice, însoțite de submarine nucleare polivalente).
            Și „nitul” 3 în loc de 1 - va fi prea ruinător!
            Acum despre portavion: avem 4 (patru, Hans!). Cel putin doua (SF și Flota Pacificului), este nevoie urgentă de portavioane! Mai mult, ele sunt necesare pentru acoperirea aeriană a operațiunilor navale (desfășurarea SSBN-urilor, operațiunile de aterizare, acoperirea convoaielor și a grupurilor de atac care vizează distrugerea AUG-urilor inamice). Avem nevoie de „supergiganți” cu o întreagă divizie aeriană la bord în aceste scopuri? Nu, nu este necesar! Americanii au nevoie de asta pentru prezența unei „baze aeriene plutitoare” oriunde în lume.
            Aici întrebarea este: Ce este MAI BINE pentru noi: să construim 1 (unul) „supergigant” (care se va dovedi a fi: „coase o iapă”), sau pentru aceiași bani să asigurăm cel puțin DOI (sau poate trei ) flote cu portavioane ușoare de care au nevoie „ca de aer” și deja „alaltăieri”?
            1. Yuri V.A
              Yuri V.A 6 martie 2021 10:51
              +2
              Faptul că sunt necesare portavioane este o axiomă, dar în ceea ce privește dimensiunea te contrazici – „nituirea a trei în loc de unul este ruinoasă”. Mărimea Nimitz este determinată nu de funcția de jandarmi, ci de setul optim (azi) de capabilități.
              1. venik
                venik 6 martie 2021 19:22
                -2
                Citat: Yuri V.A
                Faptul că sunt necesare portavioane este o axiomă, dar în dimensiune te contrazici - „nituirea a trei în loc de unul este ruinoasă”

                =======
                Dar nu! Si de aceea:
                1. Câte șantiere navale avem capabile să construiască nave de război cu o deplasare de 100 de mii de tone (un portavion „mare”) și chiar cu o centrală nucleară (pentru a construi un astfel de colos cu o turbină cu gaz sau o centrală diesel este o prostie!)? De facto - doar UNUL! Aceasta este planta baltică. Zvezda din Orientul Îndepărtat nu contează (este axată pe construcția de nave civile și nu are competențe militare și comenzi acolo pentru anii următori). De asemenea, Kerciul „Zaliv” dispare - turcii nu lasă navele cu centrale nucleare să treacă prin strâmtori.
                2. Un portavion ușor nu este doar mai mic decât un monstru plutitor, este și unmult mai ușor, atât în ​​producție, cât și în exploatare. Iar diferența poate fi de jumătate de ordin de mărime!
                3. O nici măcar nu avem nevoie de un super-portavion - avem nevoie de cel puțin 3. Și, evident, bugetul militar nu va putea face față unor astfel de cheltuieli!
                4. Construcția a 3 supercarrier nucleare la Șantierul Naval Baltic (ținând cont de ritmul nostru) va dura aproximativ 20 de ani, dacă nu toți 30!
                Intrebare: ce sa fac? Raspunsul sunt 3 portavioane usoare la un pret ceva mai mare decat un "super" ....
                Undeva asa!
                PS În ceea ce privește dimensiunile „Nimitz”, acestea nu sunt determinate de set de caracteristici „optim (până în prezent)”., ci doar ambițiile imperiale ale Statelor Unite! hi
                1. bk0010
                  bk0010 6 martie 2021 23:15
                  -2
                  Citat din venik
                  2. Un portavion ușor nu este doar mai mic decât un monstru plutitor, este și mult mai simplu, atât în ​​producție, cât și în exploatare.
                  Un portavion ușor este inutil: o aeronavă AWACS nu va decola de pe el, nu va avea suficient combustibil pentru a asigura prezența constantă a unei legături de serviciu în aer etc.
                  Citat din venik
                  Un super-portavion pare a fi inutil pentru noi - avem nevoie de cel puțin 3
                  Dacă e să construim portavioane, atunci cel puțin 12 (dacă totul merge bine, atunci 8), deoarece acesta este numărul minim de portavioane care va asigura prezența permanentă a portavioanelor pe mare în zonele de responsabilitate din Nord. Flota și Flota Pacificului (1 pe mare, 5 în reparație sau în pregătire, statele au așa: ciclul de service AB este de 33 de luni, din care pe mare - 6). Și fără prezența permanentă a AB-ului pe mare, va trebui să construim și nave care să îndeplinească sarcinile AB-ului cât se află în doc sau la dig.
                  1. venik
                    venik 6 martie 2021 23:46
                    0
                    Citat din: bk0010
                    Un portavion ușor este inutil: un avion AWACS nu va decola de pe el

                    ======
                    asigurare ???? O aeronavă de tip Yak-45 nu va putea zbura dintr-un portavion cu o deplasare de 44 de mii de tone? Vorbești serios sau este un fel de „umor subtil” ???
                    Apropo, un elicopter AWACS de tip Ka-31 va putea cu siguranță! Raza de detectare acolo, desigur, nu este foarte bună, dar ....
                    --------
                    Citat din: bk0010
                    Dacă e să construim portavioane, atunci cel puțin 12 (dacă totul merge bine, foarte bine, atunci 8)

                    ========
                    ceea ce Ei bine, dacă ei bine, doar „foarte, foarte bine” bine, sau doar „minunat”, atunci poate că 3-4 vor face ??? râs PS Apropo, chiar și americanii se descurcă cu doar 11 portavioane, în timp ce restul țărilor nu au mai mult de 2 (DOI, Karl!)
                    --------
                    Citat din: bk0010
                    întrucât acesta este numărul minim de AB-uri care va asigura prezența permanentă a AB-urilor pe mare

                    =======
                    Și de ce ar trebui să fie în mare PERMANENT? solicita Yankeii au nevoie de asta „în mod constant”, iar noi avem nevoie de el!
                    --------
                    Citat din: bk0010
                    Și fără prezența permanentă a AB-ului pe mare, va trebui să construim și nave care să îndeplinească sarcinile AB-ului cât se află în doc sau la dig.

                    ========
                    Logica desigur „fier”! Deci - nu vom construi portavioane, atunci "de asemenea, construiți nave care vor îndeplini sarcini AB"nu trebuie?
                    Și cum ne descurcăm acum? Acesta este cu un „Kuzey”, care fie stă la perete, fie în doc!
                    bătăuș
                    1. bk0010
                      bk0010 6 martie 2021 23:59
                      0
                      Citat din venik
                      O aeronavă de tip Yak-45 nu va putea zbura dintr-un portavion cu o deplasare de 44 de mii de tone?
                      Nu există și nu a existat niciodată.
                      Citat din venik
                      Apropo, un elicopter AWACS de tip Ka-31 va putea cu siguranță!
                      Nu numai că gama nu este foarte bună acolo, totul este rău acolo. Mai bine decât nimic, dar nu A-50 deloc.
                      atunci poate ne descurcăm cu 3-4... iar restul țărilor nu au mai mult de 2

                      Și de ce ar trebui să fie în mare PERMANENT? cerere Yankees au nevoie de asta „în mod constant”, iar noi avem nevoie de el!
                      Să nu ne descurcăm. Există două opțiuni pentru utilizarea portavioanelor: ca și în cazul Kuzey, atunci când există pentru a crea hemoroizi pentru amiralii inamici („Dacă își folosesc portavionul, trebuie să includeți fonduri pentru a-l neutraliza în a 6-a flotă!”) Și pentru a rezolva sarcinile zilnice ale flotei (OLP, apărare aeriană, acoperire pentru desfășurarea SSBN-urilor).
                      Munca conform primei variante costă mai puțini bani în total, dar mult mai costisitoare în ceea ce privește atingerea „eșapamentului”: proiectul drumurilor AB, dezvoltarea și crearea unui grup aerian, pregătirea echipajelor și piloților, nave de escortă, chiar bazarea.
                      Pentru a lucra conform celei de-a doua opțiuni, AB trebuie să fie pe mare. AB este o navă complexă, petrece mult timp în reparații. Pentru ca AB să fie constant pe mare, trebuie să existe o mulțime de aceste AB (dacă KOH este 0.25, atunci 4 nave, dacă 0.15, atunci 6 etc.).
                      1. venik
                        venik 7 martie 2021 12:27
                        -1
                        Citat din: bk0010
                        Nu există și nu a existat niciodată.

                        =======
                        "Nu și nu a fost niciodată"nu înseamnă deloc:"nu poate fi, în principiu„! Nu va dura mult să revenim la proiect! Ar fi nevoie.... Dar sunt evoluții pe radare!
                        ---------
                        Citat din: bk0010
                        Mai bine decât nimic, dar nu A-50 deloc.

                        ========
                        Interesant, ați văzut E-3 „Sentry” decolând sau aterând pe un portavion? asigurare
                        ----------
                        Citat din: bk0010
                        Pentru a lucra conform celei de-a doua opțiuni, AB trebuie să fie pe mare.

                        ========
                        Ne pare rău, dar avem escadroane sau detașamente de nave de război mereu sunt de serviciu în zona mare și oceanică îndepărtată și merg în călătorii lungi?
                        Cred ca stii raspunsul: rarȘi după cum este necesar! Un astfel de lux este scump, iar bugetul nostru militar - vai (!) Nu este cauciuc - nu imprimăm dolari!
                        ----------
                        Citat din: bk0010
                        Pentru ca AB să fie constant pe mare, trebuie să existe o mulțime de aceste AB (dacă KOH este 0.25, atunci 4 nave, dacă 0.15, atunci 6 etc.).

                        ========
                        Renunta la acele formule americane stupide! Yankeii - mereu (Subliniez din nou CONSTANT!) Trei AUG-uri sunt situate în zona oceanului. 3 (TREI)!
                        Iar noi, de altfel, la fel ca restul flotelor lumii, inclusiv chinezii) NU ne putem permite un asemenea lux!
                        PS În sfârșit, înțelegeți: pentru sarcini precum acoperirea forțelor antisubmarine care asigură desfășurarea SSBN-urilor, acoperirea convoaielor, aterizărilor și a grupurilor de lovitură care vizează un atac cu rachete asupra AUG al inamicului, prezența constantă a unui portavion pe mare este OPȚIONALĂ!
                        Și în cele din urmă - „cireasa de pe tort”: pentru a acoperi 1 (UN) portavion, sunt necesare cel puțin 4 nave de escortă ale navelor din zona marină și oceanică îndepărtate: crucișătoare, distrugătoare și fregate. Acestea. doar pentru acoperirea directa a 6 portavioane (ma bucur ca ati moderat apatitele putin si nu vorbiti de 8 sau 12 portavioane) - veti avea nevoie de minim 24 de nave de rangul 1 si 2 (doar pentru acoperire portavioanele!Vom avea atâtea?
                        De aceea spun că 3 portavioane ușoare pentru noi sunt undeva aproape de optim.
                      2. bk0010
                        bk0010 7 martie 2021 12:59
                        0
                        „Nu și nu a fost niciodată” nu înseamnă deloc: „nu poate fi, în principiu”! Nu va dura mult pentru a reveni la proiect! Ar fi nevoie.... Dar sunt evoluții la radare!
                        Totul este puțin mai rău decât crezi. Ai auzit de A-100? Deci, echipamentul lui abia se potrivea în IL-76, au vrut să o facă în Ruslan. De ce radarul nu poate fi mai rău și mai mic? Pentru că este imposibil pentru Hokai să aibă un radar mai bun, acest lucru ne poate distruge întregul AUG.
                        Interesant, ați văzut E-3 „Sentry” decolând sau aterând pe un portavion?
                        Dar nu au nevoie de el: încă nu există un AWACS bazat pe punte mai bun decât Hokai, dar nu putem deveni mai rău - va fi din nou Tsushima.
                        Scuzați-mă, avem escadroane sau detașamente de nave de război permanent de serviciu în zona mării și oceanice îndepărtate și plecăm în călătorii lungi?
                        Răspunsul cred - știi: nu des, dar la nevoie
                        Nu lăsați în mod constant, după cum este necesar, ceea ce se schimbă de aici: la fiecare moment de „nevoie” în ambele flote ar trebui să existe un portavion gata de luptă. Aceasta înseamnă că sunt necesare mai multe dintre ele (numărul este determinat de capacitățile de reparare a navei și de caracteristicile navei în sine).
                        Citat din venik
                        PS În sfârșit, înțelegeți: pentru sarcini precum acoperirea forțelor antisubmarine care asigură desfășurarea SSBN-urilor, acoperirea convoaielor, aterizărilor și a grupurilor de lovitură care vizează un atac cu rachete asupra AUG al inamicului, prezența constantă a unui portavion pe mare este OPȚIONALĂ!
                        Nu este necesar. Apoi avem nevoie de alte nave care rezolvă aceleași sarcini. Drept urmare, trebuie să aveți atât un portavion, cât și aceste nave.
                        Citat din venik
                        Și în cele din urmă - „cireasa de pe tort”: pentru a acoperi 1 (UN) portavion, sunt necesare cel puțin 4 nave de escortă ale navelor din zona marină și oceanică îndepărtate: crucișătoare, distrugătoare și fregate. Acestea. doar pentru acoperirea directa a 6 portavioane (ma bucur ca ati moderat apatitele putin si nu vorbiti de 8 sau 12 portavioane) - veti avea nevoie de minim 24 de nave de rangul 1 si 2 (doar pentru acoperire portavioanele!Vom avea atâtea?
                        Ei bine, portavioanele nu au nevoie de nave de acoperire pentru reparații, sunt suficiente 8 nave AUG pe flotă (4 în AUG, 4 în reparație (sunt mai simple, se repara mai repede)). Apropo de 6 portavioane, mă refer la 6 portavioane pe flotă (12 pe țară). Vorbim de perspective: acum avem un singur portavion.
                        Citat din venik
                        De aceea spun că 3 portavioane ușoare pentru noi sunt undeva aproape de optim.
                        Cred că portavioanele ușoare sunt o risipă de bani. Puteți să vă ocupați de ei dacă sunt create pentru ei un AWACS, PLO și o navă de aprovizionare cu combustibil și ASP pentru grupul de aer.
                      3. venik
                        venik 7 martie 2021 13:29
                        -1
                        Citat din: bk0010
                        Totul este puțin mai rău decât crezi. Ai auzit de A-100? Deci, echipamentul lui abia se potrivea în IL-76

                        =========
                        Am auzit, am auzit... Acolo problema este alta: au folosit importate componente, acces la care de ceva vreme închis! Și analogi domestici... Aici încă „derapăm”!
                        ---------
                        Citat din: bk0010
                        Dar nu au nevoie de el: încă nu există un AWACS bazat pe punte mai bun decât Hokai, dar nu putem deveni mai rău - va fi din nou Tsushima.

                        ========
                        Oh este? Doar „Tsushima”? De ce nu „mai rău”? Notă: nu au nici onixuri, nici zirconi! Există doar „Tomohawks” în versiunea cu rachete anti-navă, iar aceasta .....
                        Chiar dacă aeronava noastră AWACS pe bază de transportator va fi inferioară Hawkeye în rază de acțiune, ei bine, de exemplu, pentru a detecta o țintă cu un anumit RCS nu la 150, ci doar la 100 km .... Și ce? În primul rând, el nu va „atârna deasupra portavionului”, ci va zbura înainte ... Și în al doilea rând, sarcina lui este să avertizeze la timp despre apropierea aeronavelor inamice la altitudini ultra-joase (în zona de umbră radar), odihna poate fi detectată de radarele de bord, iar la o distanță de 500 km și chiar mai mult!
                        ---------
                        Citat din: bk0010
                        Nu este necesar. Apoi avem nevoie de alte nave care rezolvă aceleași sarcini.

                        =======
                        CE FEL???
                        ---------
                        Citat din: bk0010
                        Ei bine, portavioanele nu au nevoie de nave de acoperire pentru reparații, sunt suficiente 8 nave AUG pe flotă

                        ========
                        Aha! Iar pentru crucișătoare, distrugătoare și fregate „suge” la perete iar reparațiile sunt OPȚIONALE ??? Sunt „pentru totdeauna în mare”?! asigurare
                        ------------
                        Citat din: bk0010
                        Cred că portavioanele ușoare sunt o risipă de bani. Puteți să vă ocupați de ei dacă sunt create pentru ei un AWACS, PLO și o navă de aprovizionare cu combustibil și ASP pentru grupul de aer.

                        =========
                        Atunci CREAȚI (toate acestea) - atunci vom discuta!
                        PS Judecând după comentarii, nu ați servit în Armată, cu atât mai puțin în Marină (din cuvânt - în general), așa că sfat: Fiți REALIST!
                        soldat
                      4. bk0010
                        bk0010 7 martie 2021 13:51
                        0
                        De ce nu „mai rău”?
                        Să avem timp să ne eliberăm rachetele. Altfel, vom fi doar răsturnați.
                        Notă: nu au nici onixuri, nici zirconi!
                        Și nu au nevoie de astfel de rachete: nu trebuie să treacă prin Aegis AUG, adversarii lor au puține nave, dar au multe, le vor zdrobi cu cantitate.
                        În primul rând, el nu va „atârna deasupra portavionului”, ci va zbura înainte...
                        Așa e, AWACS va fi avansat într-o direcție amenințată, din cauza capacităților slabe ale radarului, va rata inamicul.
                        Și în al doilea rând, sarcina lui este să avertizeze la timp despre apropierea aeronavelor inamice
                        Au uitat de detectarea navelor inamice și de eliberarea centrului de control.
                        Aha! Iar pentru crucișătoare, distrugătoare și fregate „suge” la perete iar reparațiile sunt OPȚIONALE ??? Sunt „pentru totdeauna în mare”?!
                        Nu am uitat: scria mai sus: 4 în afaceri, 4 în reparație.
                        Atunci CREAȚI (toate acestea) - atunci vom discuta!
                        Nu „când”, ci „dacă”. Cred că nu vor construi portavioane noi aici, vor ține Kuzya pe linia de plutire cât mai mult timp posibil și atât...
                      5. venik
                        venik 7 martie 2021 15:30
                        -1
                        Citat din: bk0010
                        Să avem timp să ne eliberăm rachetele. Altfel, vom fi doar răsturnați.

                        =======
                        Nu este un fapt!
                        --------
                        Citat din: bk0010
                        Și nu au nevoie de astfel de rachete: nu trebuie să treacă prin Aegis AUG, adversarii lor au puține nave, dar au multe, le vor zdrobi cu cantitate.

                        =======
                        În primul rând: „Aegis” este un BIUS! Este BIUS-ul, nu rachetele! Rachete acolo RIM-66 SM-2 „Standard-2. Apropo, pentru sarcinile de apărare aeriană (în apărarea non-rachetă!) Aceasta nu este cea mai bună opțiune, deși nu este una rea!
                        ---------
                        Citat din: bk0010
                        Așa e, AWACS va fi avansat într-o direcție amenințată, din cauza capacităților slabe ale radarului, va rata inamicul.

                        =======
                        Chiar înțelegi ceva în radar? Judecând după o declarație similară - nimic! (Îmi pare rău dacă te-am jignit, dar se pare că ai văzut doar radare în imagini!)
                        ----------
                        Citat din: bk0010
                        Au uitat de detectarea navelor inamice și de eliberarea centrului de control.

                        =======
                        Neinteles! asigurare solicita Asta am „uitat”? Oh bine!
                        ----------
                        Citat din: bk0010
                        deasupra scria: 4 in afaceri, 4 in reparatie.

                        =======
                        Și navele de escortă - sunt CUM? Ai nevoie de reparații și întreținere? așa-zisul după campanie, nu au nevoie de revizuire și reparare a mașinilor și mecanismelor? asigurare Woo!, cum totul este "lansat"!
                        =======
                        Citat din: bk0010
                        Cred că nu vor construi portavioane noi aici, vor ține Kuzya pe linia de plutire cât mai mult timp posibil și atât...

                        ----------
                        Aici sunt de acord cu tine! băuturi Foarte foarte incredibil! E păcat! plâns Mi-ar plăcea să văd (când încă în viață)! Dar cred că - „Varan” este cel mai mult real proiect! Și „Furtuni”, „Lideri”, etc. - este mai degrabă „ficțiune neștiințifică” ..... Dacă apar, atunci cel mai probabil doar copiii mei le vor putea vedea, și chiar și asta este puțin probabil - mai degrabă nepoți (mai precis, nepoate. Am deja 3 piese, și nici un nepot încă neprevăzut, deși... Iată, cum va cădea „cartea”!)
                        hi
                2. Comentariul a fost eliminat.
                3. Yuri V.A
                  Yuri V.A 7 martie 2021 02:10
                  0
                  Ei bine, desigur, ambițiile imperiale au influențat dimensiunea noilor AB-uri engleze și planificate franceze și chineze. Nici măcar Ulianovsk nu a scăpat de megalomanie. Sau, cu toate acestea, atunci când au creat, au pornit de la o înțelegere a sarcinilor acestor nave?
                  Nu este vorba de ceea ce putem, ci de ceea ce avem nevoie. Faptul că Karakurt este mult mai ușor de fabricat și operat nu elimină necesitatea cel puțin a proiectului 22350M.
                  Bugetul nostru a atras costurile unui coronavirus exagerat, care este mai mult decât costul a trei portavioane cu drepturi depline.
      3. antivirus
        antivirus 6 martie 2021 03:25
        0
        sarcina este să ajungă la Constantinopol. ..... și Nagasaki.Okiya este departe
    2. bayard
      bayard 6 martie 2021 00:49
      +1
      Citat din Constanty

      Un proiect interesant, dar după părerea mea cu o deplasare relativ mică pentru un astfel de grup aerian. Kuznetsov este cu 50% mai mare și poate găzdui aproximativ 30 de aeronave.

      În general, nu este clar dacă aceasta este o deplasare normală (45000 tone) sau plină, în timpul procesului de construcție poate crește. Da, și nu este cu mult mai puțin - 45 de tone față de 000 de tone. Puntea de decolare este mai scurtă, dar există catapulte, nu o trambulină, iar puntea de aterizare este cu siguranță nici mai mică, dacă nu mai mult decât cea a lui Kuznetsov. Ca concept, nu este deloc rău și puteți construi numărul necesar de ele fără a strica bugetul.
      Citat din Constanty
      Există îndoieli cu privire la turbine. În prezent, Rusia produce turbine care permit unei astfel de nave să atingă viteze de până la 26 de noduri?

      Dacă luăm turbocuplurile M-90FR \ FRU pe doi arbori, obținem o putere de 110 l/s. Acest tip de putere este suficient. Și dacă nu este suficient, puteți lua în considerare o schemă cu trei arbori sau puteți lega trei turbine la o cutie de viteze.
      Turbinele sunt doar acolo.
      1. ver_
        ver_ 6 martie 2021 18:32
        -4
        ... la un moment dat, americanii au numit navele noastre cu propulsie nucleară (submarinele) vaci care urlă - nu puteau face în mod corespunzător arbori de transmisie pentru elice ... - vuietul era peste tot Atlanticul ... Ați învățat ceva? Cât este ceasul? .. Unul * Kuzya * ce merită .. - Epopee * Război și pace * ..

        -
        1. bayard
          bayard 6 martie 2021 19:47
          0
          Citat din: ver_
          . ai invatat ceva? La ce ora este asta?

          Și pentru FOARTE mult timp.
          Probabil că nu ați auzit de scandalul cu compania japoneză Toshiba-Kikai?
          În anii 70?
          Despre furnizarea lor către URSS cu mașini-unelte pentru prelucrarea arborilor de elice și fabricarea cutiilor de viteze?
          America a impus sancțiuni. da
          Penalize. da
          Japonia și-a cerut scuze foarte multe. da
          Iar submarinele noastre, pornind de la proiectul 971, au devenit mai silențioase decât Elks.
          Motoarele cu turbine cu gaz sunt produse de Rybinsk. Două seturi de centrale electrice pentru pr. 22350 au fost deja livrate constructorilor de nave din Sankt Petersburg. Pentru producția de unelte de călătorie a fost construită o nouă unitate de producție - noi ateliere, noi mașini de tăiat viteze și alte mașini într-o cantitate SUFICIENTĂ pentru a satisface toate nevoile construcției Flotei.
          Deci sunt turbine (M-70FR \ FRU, M-90FR \ FRU, cred că vor mai fi și altele, cu o capacitate de până la 35 și 50 mii l/s. Potrivit acestuia din urmă, a început cercetarea și dezvoltarea.
          M-90FR - putere 27 l/s.
          Citat din: ver_
          Un * Kuzya * merită.

          Ce legătură are „Amiralul Kuznetsov” cu asta?
          Are in general turbine cu ABUR.
          Înțelegeți diferența dintre turbinele cu gaz și turbinele cu abur? lol
          Și cazane defecte fumau la Kuznetsov.
          Se lucrează la ulei.
          Cazanele similare sunt instalate și pe distrugătoarele de tip „Sarych”.
          Citat din: ver_
          ..la un moment dat, americanii numeau navele noastre cu propulsie nucleară (submarinele) vaci care urlă

          Dar despre ce este vorba?
          În submarinele nucleare din prima serie, nu numai angrenajele de călătorie (și nu atât) făceau fără milă zgomot, ci în primul rând pompele de circulație ale reactoarelor. În flota de submarine, aceste probleme au fost de mult eliminate - încă din anii 70 ai secolului trecut.
          Acum o jumătate de secol.
          Manuale expirate.
          Și ce legătură are cu el zgomotul navelor vechi cu propulsie nucleară (SUBACAVA) către un portavion promițător? wassat El și alte surse de zgomot sunt mai mult decât suficiente - un avion valorează ceva. lol Pentru o navă de suprafață, zgomotul nu este deloc critic.
  4. Cowbra
    Cowbra 5 martie 2021 18:16
    0
    Cât costă Su-57 în unități, de exemplu? Și de ce va fi nevoie?
  5. lucul
    lucul 5 martie 2021 18:18
    -3
    Recent, totul a fost făcut din proprie inițiativă - Ministerul Apărării economisește bani.
    Ei au făcut același Shell cu banii arabilor.
    1. Aerodrom
      Aerodrom 5 martie 2021 18:23
      -3
      Citat din lucul
      Aceeași Shell a fost făcută din banii arabilor

      poti continua ... T 90 ... hopa .... mult timp, dar asa:
      1. venik
        venik 5 martie 2021 23:22
        +1
        Citat: Aerodrom
        Citat din lucul
        Aceeași Shell a fost făcută din banii arabilor

        poti continua ... T 90 ... hopa .... mult timp, dar asa:

        ========
        Potrivit unor „zvonuri”, ambasadorul Uniunii Sovietice în Suedia, Alexandra Kollontai, în timpul unui briefing la întrebarea unui jurnalist suedez:
        - "Cum vei construi socialismul? Am fost in tara ta si nici nu am gasit acolo, scuze... toalete calde!"
        Ea a răspuns la următoarele:
        - "Toată lumea vede DE CE ÎI CEEA MAI NEVOIE!„.... lol
    2. venik
      venik 5 martie 2021 21:57
      +2
      Citat din lucul
      Recent, totul a fost făcut din proprie inițiativă - Ministerul Apărării economisește bani.
      Ei au făcut același Shell cu banii arabilor.

      ========
      Și ce e în neregulă cu asta? Ai făcut „Pantsir” cu banii arabilor? Deci întreaga lume civilizată se străduiește pentru asta: să dezvolte un sistem eficient pentru mine и Pentru export, și chiar pentru banii altcuiva? Da, este"acrobație"!!!
    3. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 6 martie 2021 18:00
      0
      Citat din lucul
      Recent, totul a fost făcut din proprie inițiativă - Ministerul Apărării economisește bani.
      daca MO i-ar parea rau, nu ar fi nicio tentatie pentru atatea proiecte si R&D de la USC !!!
  6. Comentariul a fost eliminat.
  7. Donhofleo
    Donhofleo 5 martie 2021 18:52
    +7
    Interesant proiect, pare modern. Mă îndoiesc că un astfel de număr de aeronave poate încăpea. Deși dacă se pune accent pe drone, atunci pare promițător.
    1. 1331M
      1331M 5 martie 2021 19:02
      +9
      Aceasta este identitatea corporativă a Biroului de Design Nevsky - un design modern și futurist.Ar fi frumos să întrupăm această frumusețe în hardware, dar această dorință este deja la latitudinea Ministerului Apărării.
  8. cobalt
    cobalt 5 martie 2021 19:00
    +5
    Este interesant cine va produce catapulte și care dintre ele, cu abur sau electromagnetice, cum ar fi producția de catapulte, nu aveam cum înainte. Cablurile pentru aerofinisher de la Kuznetsovo au fost fabricate în Ucraina, care dintre producătorii autohtoni le va realiza acum. Cred că situația cu lifturile nu este mai bună.
    1. Nouă zi de Anul
      Nouă zi de Anul 5 martie 2021 20:06
      -2
      Citat: cobalt
      Mă întreb cine va produce catapulte și care, cu abur sau electromagnetice, cum ar fi producția de catapulte

      Ei bine, ce dacă este furat? râs
      Citat: cobalt
      Cablurile pentru aerofinisher de la Kuznetsovo au fost fabricate în Ucraina, care dintre producătorii autohtoni le va realiza acum.

      Din această cauză, în timpul ultimei veniri a lui „Kuznetsov” în Siria, MiG-29 și Su-33 au căzut în apă? - Nu există încă un înlocuitor adecvat.
      1. Overlock
        Overlock 5 martie 2021 22:54
        +19
        Citat din Silvestr
        Ei bine, ce dacă este furat?

        Spionajul industrial nu a fost anulat. Poate cumperi din China? La urma urmei, vor avea portavioane ulterioare cu catapultă. Dar „tovarășii chinezi” vor dori să împărtășească?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 martie 2021 22:49
          0
          Cred că vor împărtăși cu plăcere.
          În schimbul tehnologiei militare de care au nevoie.
          Vor pune o condiție: ca portavionul să nu fie în Oceanul Pacific. Restului chinezi nu le pasă.
    2. afaceriv
      afaceriv 5 martie 2021 20:27
      +1
      Citat: cobalt
      Cablurile pentru aerofinisher de la Kuznetsovo au fost fabricate în Ucraina, care dintre producătorii autohtoni le va realiza acum. Cred că situația cu lifturile nu este mai bună.
      Nici nu m-am gândit la aceste articole – producem pe amândouă – hidraulice și cabluri. Catapultele sunt mai interesante. Cine va stapani aceasta productie? Sau speră să cumpere de la „parteneri”? zâmbet
      1. Overlock
        Overlock 5 martie 2021 23:02
        +19
        Citat din businessv
        alte lucruri pe care le producem – hidraulice și frânghii.

        Cablurile aeronavelor de finisare Svetlana-2 ale Kuznetsov TARK, din cauza cărora 2 avioane au căzut în mare, sunt produse din 2014 de întreprinderea din Sankt Petersburg Proletarsky Zavod (parte a United Shipbuilding Corporation).
        În total, fabrica a produs 11 opritoare: 3 au fost instalate pe portavionul indian Vikramaditya, 2 - pe complexul de instruire pentru pregătirea piloților de aviație navală din Goa indiană, 3 - pe un complex intern similar în Yeysk, încă 3 - pe portavionul indian Vikrant.
        1. afaceriv
          afaceriv 6 martie 2021 18:07
          0
          Citat: Overlock
          produs din 2014 de întreprinderea din Sankt Petersburg „Proletarsky Zavod”

          Despre asta vorbeam, multumesc pentru precizare! hi
    3. Avior
      Avior 5 martie 2021 22:07
      +2
      Poate că în 1991 cablurile au fost făcute în Ucraina sau chiar în RSS Ucraineană. Dar au fost deja schimbate de o sută de ori cu altele.
      Dar acele cabluri care au stat pe Kuznetsovo în timpul campaniei epice din Siria au fost făcute într-un loc complet diferit.
      Producătorii de cabluri pentru finisaje de avioane, care sunt produse de PJSC Proletarsky Zavod, au fost stabiliți de Ministerul Apărării încă din 2006, la o întâlnire specială cu reprezentanții industriei metalurgice dedicată reparației crucișatorului de avioane Admiral Kuznetsov. Atunci s-a decis ca produsele finale să fie produse de întreprinderea Volgametiz, care face parte din grupul Severstal-metiz, uzina Beloretsk (grupul Mechel) să furnizeze sârmă de sârmă pentru cabluri, iar Uzina metalurgică Zlatoust - semifabricate pătrate de 180 profil mm (oțel de calitate „100”)....conform informațiilor site-ului Achiziții de stat, în ianuarie 2016, PJSC Proletarsky Zavod, care produce finisoare de avioane, a încheiat un acord cu JSC Redaelli SSM pentru furnizarea cablului de oțel A -36.5-GL-Zh -L-N-T TU 14-4-1594-89. În total, societatea pe acțiuni trebuia să furnizeze 10 km de cablu în valoare de 84 de milioane de ruble.

      Înlocuirea importurilor, însă....
      hi
      1. mordvin 3
        mordvin 3 6 martie 2021 00:05
        +1
        Citat din Avior
        contract cu Redaelli SSM SA pentru furnizarea cablului de otel A-36.5-GL-Zh-L-N-T TU 14-4-1594-89. În total, societatea pe acțiuni trebuia să furnizeze 10 km de cablu în valoare de 84 de milioane de ruble.

        Adică 1 metru pentru 8,4 mii de ruble? L-am găsit aici în jumătate de minut la un preț de 517 ruble.
        1. Avior
          Avior 6 martie 2021 00:44
          +1
          a spart pentru 8,4 mii :(
          1. mordvin 3
            mordvin 3 6 martie 2021 00:49
            0
            Citat din Avior
            a spart pentru 8,4 mii :(

            Pentru a atârna aceste figuri chiar pe acest cablu, probabil că nu s-ar rupe acolo.
        2. afaceriv
          afaceriv 6 martie 2021 18:11
          +3
          Citat: Mordvin 3
          Adică 1 metru pentru 8,4 mii de ruble? L-am găsit aici în jumătate de minut la un preț de 517 ruble.
          Ei bine-u-u-u-u-u-u! O retragere la birocrați!? Și taxa de comandă? Și plata locuințelor pentru tot lanțul de amante și altele asemenea?! Aceasta este Rusia și realitățile ei! zâmbet
    4. bayard
      bayard 6 martie 2021 00:57
      +1
      Citat: cobalt
      Mă întreb cine va produce catapulte și care, cu abur sau electromagnetice

      În Uniunea Sovietică, atât acestea, cât și acestea au fost dezvoltate pentru Ulyanovsk, în plus, electromagnetice ca opțiune de rezervă (dacă nu aveți noroc cu cea cu abur). S-au obținut rezultate bune la ambele și, deși încă urmau să instaleze cele cu abur, evoluțiile în EMC ar fi trebuit păstrate.
      În cel mai rău caz, puteți comanda de la chinezi, dacă nu se descurcă singuri, ei doar coase astfel pentru platforma lor.
    5. SVD68
      SVD68 6 martie 2021 09:17
      +1
      Citat: cobalt
      Mă întreb cine va produce catapulte și care, cu abur sau electromagnetice

      De unde pot obține suficient abur pe o navă cu turbine cu gaz?
  9. knn54
    knn54 5 martie 2021 19:07
    +2
    Vitaly, sunt de acord. În special, aerodromuri „plutitoare” pentru Arctica.
  10. rocket757
    rocket757 5 martie 2021 19:19
    +2
    Pentru forțele terestre, aviație, chestiuni legate de rachete, totul este mai mult sau mai puțin clar. Este necesar, adică în niciun caz fără ele.
    Flota zonei de coastă, zonele de apă închise, de asemenea, este mai mult sau mai puțin clară ...
    Și apoi cât, de ce, unde... și cel mai important, împotriva cui?
    Ei vor viza o flotă eficientă, de luptă, oceanică, peste puterea lor... din motive obiective. Construiți underfloat, doar exersați??? Care sunt perspectivele de viitor? Întrebări, întrebări....
    Ai nevoie de un leagăn pentru o rupie și de o eșapament pentru jumătate.
    Vreau să înțeleg ce vor ei și de ce.
    1. bayard
      bayard 6 martie 2021 01:20
      +2
      Citat din rocket757
      Flota zonei de coastă, zonele de apă închise, de asemenea, este mai mult sau mai puțin clară ...
      Și apoi cât, de ce, unde... și cel mai important, împotriva cui?

      Te-ai uitat de mult timp pe harta zonelor noastre de apă?
      La TOF?
      Pe SF?
      Cum să ne acoperim transportatoarele de rachete submarine și forțele de suprafață ale Flotei în zonele de desfășurare de luptă, în așa-numitele. „bastioane”?
      De la avioanele inamice anti-submarine?
      De la loviturile aeriene inamice?
      De la cele mai recente rachete antinavă - discrete cu un profil de altitudine joasă?
      Sistemele obișnuite de apărare aeriană le luptă prost - timp de reacție prea mic. Și dacă supraîncărcați sistemele de apărare antiaeriană ale navei în număr, atunci va exista o ruină. Luptătorii sunt cei mai capabili să facă față CD-ului. Sub controlul aeronavelor AWACS. Căci pentru ei nu există „orizont radio” și unghiuri de închidere.
      Și acest tip de AB de mediu VI va fi doar pe loc. Va costa de 4-5 ori mai ieftin decât unul nuclear greu și are suficiente capacități pentru a oferi apărare aeriană în zona/zona de desfășurare a luptei.
      Citat din rocket757
      Ei vor viza o flotă eficientă, de luptă, oceanică, peste puterea lor... din motive obiective. Construiți underfloat, doar exersați??? Care sunt perspectivele de viitor? Întrebări, întrebări....

      Da, trebuie doar să construiți flota și navele pentru aceasta, în funcție de sarcinile pe care le urmează și de capabilitățile disponibile.
      Trebuie să-ți rezolvi sarcinile și să nu fii măsurat de ambiții.
      Costul unei astfel de nave va fi de aproximativ 2 miliarde de dolari. Împărțiți la timpul de construcție și înmulțiți cu numărul de nave necesare. Și veți vedea că aceasta nu este deloc o întreprindere rușinoasă.
      Din cauza pierderilor din isteria „coronavirusului”, primim mult mai mult într-un an.
      Ministerul Finanțelor a câștigat, anul trecut SUBFINANȚAT (!!!) economia (programele de stat) cu (rul de tobe) TRILIoane ruble !!!
      Doar ASTA este suficient pentru a construi întreaga flotă necesară de portavioane medii (6 bucăți - câte 3 bucăți) pentru DOUĂ flote! Pentru Flota Pacificului și Flota Nordului.!
      Într-UN an, suma a fost DEJA salvată. da
      Rămâne doar să o gestionăm.
      Și în 15 - 17 ani să construim toate cele 6 AB-uri.
      Și pentru un astfel de an, puteți economisi pe aripile aeriene și pe infrastructura de coastă pentru această armadă. da
      Uşor. a face cu ochiul
      Și spui „fără bani”... bătăuș
      Rusia are TOTUL. bătăuș
      1. rocket757
        rocket757 6 martie 2021 06:06
        +1
        Și spun că... Yankeii nu au construit niciodată multe spărgătoare de gheață, n-ar fi trebuit... acum s-au balansat, ar trebui, dar nu, nu pot.
        1. bayard
          bayard 6 martie 2021 07:52
          +2
          Citat din rocket757
          Și eu zic ..... Yankeii nu au construit niciodată multe spărgătoare de gheață

          Rusia nu are portavioane
          Și statele nu au spărgătoare de gheață
          Dar vom răspunde (adunând putere)
          AERONAVE spărgător de gheață!

          Norvegienii mândri se cutremură
          Angurilor și acelui se vor teme... Gvins
          Și Canada somnoroasă va învinge
          Sub piei de ren și paturi de pene

          Împingând pieptul gheață gri
          Peste câmpia cenușie a Arcticii
          „Varan” se va târî în Marea Albastră
          Și se va împlini... o legendă străveche...

          Sau nu se va întâmpla...
          ... liberalii ...
          Nu vor da bani pentru realizări...
          Și vor da... trambulina lui Rogozin...
          1. rocket757
            rocket757 6 martie 2021 12:13
            +3
            Doar că realitățile noastre sunt că doar banii sunt PUȚI, avem nevoie de facilități de producție și .... o mulțime de alte lucruri.
            Pentru a construi fiecare super navă următoare, pentru a o introduce în flotă, după ce cea anterioară a funcționat deja de zece ani, nu este cumva... dar deloc.
            Trebuie să fii realist.
            Ce trebuie schimbat și cum, nici nu vreau să vorbesc... cântecul este lung, discutat de multe ori și, din moment ce lucrurile sunt încă acolo, de ce să frământăm apă într-un mojar?
      2. ver_
        ver_ 7 martie 2021 06:17
        +1
        *..nu avem minte..* - spuse pisica Matroskin..
        1. bayard
          bayard 7 martie 2021 07:18
          0
          Dintre cele două probleme, se pare că ne-am descurcat cu una
          Drumurile din Patrie s-au îmbunătățit.
          Rămâne doar durere amară
          Nu proști, ci putere... Nu. neobosit...
      3. 3danimal
        3danimal 7 martie 2021 07:52
        0
        Va costa de 4-5 ori mai ieftin decât unul nuclear greu și are suficiente capacități pentru a oferi apărare aeriană în zona/zona de desfășurare a luptei.

        Cu prețurile noastre și chiar și pentru o navă nouă, nu aș ghici...
        În ceea ce privește raportul cost/eficiență, acesta va fi inferior celui nuclear greu. Dar trebuie să construiești ce poți.
        1. bayard
          bayard 7 martie 2021 08:19
          0
          Citat din 3danimal
          Cu prețurile noastre și chiar și pentru o navă nouă, nu aș ghici...

          Capul , desigur , va fi mai scump . dar în urmă cu un an, Nevsky Design Bureau a promis că va prezenta un AB de media VI (45 de tone) pe turbine cu gaz în valoare de 000 - 1,5 miliarde de dolari.
          Eu, din partea mea, am mai aruncat o jumătate de miliard pe costuri nesocotite, adică 2-2,5 miliarde de dolari. Și acest preț bate destul de mult prețul stabilit al noilor UDC-uri cu o deplasare de aproape aceeași (36000 - 40000 tone) - 100 de miliarde pentru două nave. Dacă luăm în considerare faptul că costul unitar al unei tone metrice pentru AB va fi de DOUA ori mai mare decât pentru UDC (din cauza saturației mai complexe), atunci 100 de miliarde de ruble (sau puțin mai mult) arată corectitudinea prețului estimat al Varanului. .
          Și acesta este doar un preț foarte confortabil.
          Pentru că permite, pentru costul unui portavion nuclear greu cu o aripă aeriană, să construiască toate cele 6 (ȘASE) portavioane necesare din clasa Varan.
          Fără o aripă aeriană și infrastructură de coastă/de bază.
          Aripa aeriană și întreaga infrastructură vor necesita aproximativ aceeași sumă de bani. Dar din moment ce întregul program poate fi implementat în 15 - 17 ani, costurile pentru un an nu vor depăși 1,5 - 2 miliarde de dolari. STATELE UNITE ALE AMERICII . Sau 100 - 150 de miliarde de ruble.
          Și asta este destul de puțin pentru un astfel de obiectiv și sarcină.
          Și avem capacitatea pentru o astfel de construcție.
          Și centralele electrice.
          Este o decizie politică.
  11. dumkopff
    dumkopff 5 martie 2021 19:24
    +7
    Sau poate doar interziceți toate publicațiile pe tema portavioanelor rusești promițătoare cu o decizie dură a moderatorului? Și apoi, în cinci ani, erau deja vreo cincizeci de astfel de note aici. Și nici măcar o clădire nu a fost construită încă. Vă sugerez: faceți următoarea publicație pe acest subiect când va fi un marcaj. Ei bine, sau cel puțin când finanțarea este aprobată. Și cel mai bine - după trecerea testelor.
    Și atunci știrile sunt aceleași (desenate, făcute model, prezentate), iar comentariile sunt aceleași (o navă frumoasă, o idee interesantă; nu vor fi construite niciodată, doar cuvinte; nu sunt necesare portavion; au distrus tara/flota).
    1. Drugov
      Drugov 5 martie 2021 23:05
      +2
      Sustin pe deplin. Aș include aici o interdicție a publicațiilor entuziaste despre industria UAV în dezvoltare rapidă.
  12. garri lin
    garri lin 5 martie 2021 19:33
    +3
    Dacă dezvoltați acest proiect, atunci nu ca portavion, ci ca alte nave de linie. Și veniți la un portavion în 10 sau chiar 15 ani.Asta este mai rațional.
  13. tăietor pe benzină
    tăietor pe benzină 5 martie 2021 20:09
    +3
    "Se prevede fabricarea de secțiuni separate ale carenei cu toate echipamentele necesare în interior, care apoi trebuie unite într-o singură structură. O metodă similară poate fi utilizată în construcția oricăror nave pe o platformă universală."
    Cel mai probabil, aceasta nu este o metodă de construcție secțională, ci un bloc mare. Ei bine, asta e... Nu e rostul...
    "Nava ar trebui să primească o centrală principală cu turbină cu gaz, unificată în ceea ce privește unitățile cu unități de luptă moderne ale flotei ruse. Viteza maximă este estimată la 26 de noduri."
    Din acest loc, as dori mai multe detalii...
    Adică, există deja o turbină cu gaz de producție internă capabilă să accelereze astfel de banduri la 26 de noduri?
    Altfel, cum ar putea constructorii să-și calculeze viteza?
  14. Mark Kalendarov
    Mark Kalendarov 5 martie 2021 20:20
    +3
    „Nu împușca pianistul...” etc...
    Proiectul este cu siguranță interesant. Pentru clasa sa de platforme portavioane. Și ceea ce prevede utilizarea activă a UAV-urilor este un mare pas înainte. Din nou, modularitatea. Și acesta este doar un plus.
    Nu pot să înțeleg gemetele echipamentelor care încă nu există sau sunt încă imperfecte. Dacă termenii de referință ar fi eliberați doar pe baza tehnologiilor disponibile, atunci ce ar merge știința și tehnologia înainte??!! TK și este emis pentru a veni cu, a lucra și a implementa. Mai mult, aceste proiecte nu sunt de azi, ci de mâine.
    Așa-numita opțiune intermediară. Înainte de abandonarea completă a aeronavelor și înlocuirea lor cu drone ...
    Toate cele bune!
  15. Saxahorse
    Saxahorse 5 martie 2021 20:23
    +5
    "Cat ne costa sa construim o casa! Sa desenam si sa traim!!" (cu) wassat
  16. tăietor pe benzină
    tăietor pe benzină 5 martie 2021 20:48
    +5
    În plus, după o pauză de fum și reflecție, am fost vizitat de următoarele întrebări.
    „Proiectul Varan propune utilizarea unei arhitecturi modulare. Se preconizează fabricarea secțiunilor separate ale carenei cu toate echipamentele necesare în interior, care apoi trebuie îmbinate într-o singură structură. O metodă similară poate fi folosită în construcția oricăror nave pe o platformă universală”.
    La îndrăgita schemă modulară.
    Chiar se presupune că undeva vor fi niște blocuri gata făcute - din care vor fi sculptate nave cu aburi la cererea clientului?!. Cum iti imaginezi asta?
    Nava nu este un constructor Lego. Pur și simplu nu va funcționa așa.
    „În special, sunt propuse o navă spital și o navă de aprovizionare pentru zona arctică”.
    În special, chiar și acest moment vorbește despre asta.
    Navele din zona arctică au o clasă severă de gheață.
    Adică grosimi complet diferite ale pielii exterioare / set. Și acesta este, scuzați-mă, costul diferit al materialelor/calificărilor muncitorilor din NV. Până la urmă, este un echipament diferit.
    Din cuburi, nu puteți plia un vas cu aburi aici...
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 5 martie 2021 21:33
      +2
      Pentru „modularitate” este timpul să bateți botul.
    2. Overlock
      Overlock 5 martie 2021 23:08
      +22
      Citat: Cutter pe benzină
      Din cuburi, nu puteți plia un vas cu aburi aici...

      Deci asta e pe viață! Și într-o imagine sau într-un film, este foarte posibil. Moda este acum - totul este modular.
    3. SVD68
      SVD68 6 martie 2021 09:25
      0
      Citat: Cutter pe benzină
      La îndrăgita schemă modulară.

      Este vorba despre altceva, despre unificarea părților individuale ale navelor în timpul proiectării și construcției, și nu despre elementele înlocuibile în timpul funcționării.
      1. tăietor pe benzină
        tăietor pe benzină 6 martie 2021 16:12
        +1
        Nu pot să înțeleg cum îți imaginezi...
        Ce fel de piese?
        Totul este deja unificat conform GOST.
        Nimic nu se potrivește nicăieri. în procesele reale de producţie.
        Se pare că GOST-urile din diferite ateliere sunt diferite...
        Și apoi se dovedește că un bloc este cu treizeci și cinci de milimetri mai mare decât celălalt. Ce întorsătură! Imbinarea de montare este de numai o suta de mm conform desenului. Și cum să recâștig o asemenea diferență?...
        În general, trenul gândirii este de înțeles. Dar acestea sunt doar teorii.
        Avand putine in comun cu practica.
        1. SVD68
          SVD68 8 martie 2021 14:36
          0
          Așa că îmi imaginez că nava este asamblată din secțiuni gata făcute pentru diverse scopuri. tip proiect MEKO. Secțiunile din pupa ale UDC-ului egiptean au fost fabricate la Sankt Petersburg, livrate în Franța și deja asamblate acolo în produsul finit.
          1. tăietor pe benzină
            tăietor pe benzină 8 martie 2021 17:30
            0
            Să începem, aparent, cu faptul că chiar și o secțiune (la naiba cu ea) trebuie făcută.
            Cine, câți și cu cheltuiala cui le vor produce?
            La urma urmei, este necesar să plătiți bani asamblorilor, sudorilor pentru fabricarea lor. Aceștia sunt doar cei care o fac direct. Și, încă sunt mulți oameni care pregătesc și oferă toate acestea. Sau cum?
            Aceasta este pentru o secțiune. Blocul finit mai trebuie asamblat.
            Apoi acolo vor lucra instalatori, ERA, izolatori, vopsitori etc. d.
            Toți trebuie să plătească salarii. Sau cum?
            Atunci acest bloc trebuie depozitat undeva (până la vremuri mai bune).
            Cine și unde o va face? Cine va plăti pentru asta?
            Și apoi deodată bam! Și doctrina militară s-a schimbat!
            Și nimeni nu avea nevoie de bloc nici măcar aproape.
            Ce întorsătură!... solicita
  17. Alexei Stepanov
    Alexei Stepanov 5 martie 2021 21:11
    0
    Cu cine ai de gând să te lupți, ca să spunem așa, pe abordările îndepărtate? wassat
  18. bandabas
    bandabas 5 martie 2021 21:36
    0
    Apare o întrebare logică. Cât de mult vor primi Rogozin, Serdyukov și alții din asta.
  19. Avior
    Avior 5 martie 2021 22:01
    +4
    proiectul propune construirea unui portavion cu capacități largi .... trebuie să aibă o punte plată fără trambulină ..... Catapultele sunt prevăzute pentru decolare ... pot fi folosite ca bază pentru nave și nave de alte tipuri .... o navă spital și o navă de sprijin sunt oferite pentru zona arctică .... sau alte nave pe o platformă unificată la toate fabricile interne majore ... plasarea la bordul unui număr mare de UAV-uri, incl. diferite clase și tipuri ... Marina rusă nu are încă UAV-uri de dimensiuni mari bazate pe transportatori ..... obiectivul principal al proiectelor actuale de avans, inclusiv. „Varana” este studiul ideilor și soluțiilor noi

    Îmi amintește de o veche fantezie
    „Majestatea Sa a stabilit o întâlnire imediat după eructarea de seară. Am ascultat comitetul pentru pisici și câini. S-a dovedit că nu existau pisici sau câini. S-a discutat mult timp despre lipsa acută a ambelor. Apoi ședința a fost închisă, iar cei care nu adormiseră încă s-au culcat.

    Robert Heinlein, Tunnel in the Sky.
  20. vladimir1155
    vladimir1155 5 martie 2021 22:44
    0
    nimeni nu are nevoie de un portavion, de o plută de fantezie bolnavă
  21. Drugov
    Drugov 5 martie 2021 23:01
    0
    În timp ce ideile se învârt, încetul cu încetul, bulele se încurcă. Următoarele sunt proiecte fără viitor.
  22. paco.soto
    paco.soto 5 martie 2021 23:22
    +1
    Ștergerea unei lacrimi vechi cu barbă: ce bine este !!! Autor Kiril, veți fi la Paris, vă rog să mă anunțați în avans, voi lua prânzul la un restaurant. Respectă-l pe bătrân!
  23. Narak-zempo
    Narak-zempo 5 martie 2021 23:28
    -1
    La naiba, aici „Liderii” trebuie să fie construiți în trei schimburi și se distrează desenând portavioane care nu sunt.
  24. bugagich
    bugagich 6 martie 2021 05:41
    +1
    Chiar nu se poate înțelege că statul creat de oligarhi pentru oligarhi va merge la construcția unor astfel de nave (și nu numai) în doar 2 cazuri:
    1) beneficiu (profit)
    2) dacă în sfârșit înțelege că există amenințări din exterior pentru propriile sale interese (oligarhilor) ... și astfel de nave sunt necesare pentru propria lor (și interesele lor).
    Tot.
  25. Alex2000
    Alex2000 6 martie 2021 09:03
    +2
    Apropo, IMHO, și în desen - din punct de vedere al frumuseții - Occidentul și China încep să ne depășească.

    Au deja modele cu umbre, reflexii, texturi, au început să deseneze...
  26. Jayich
    Jayich 6 martie 2021 12:50
    +1
    Această șopârlă de monitor este o prostie, în primul rând este un grup aerian, momentul 29 este deja ieri, este necesar să proiectați pentru su57 sau chiar o mașină mai grea, dar nu pentru ușoară 29.
    A doua suprastructură din nasul de pe puntea de decolare este o prostie.
    A treia catapulta nu sunt deloc din cuvant, cand o fac nu se stie.
    În al patrulea rând, turbina cu gaz este imediat în cuptor, în prezența catapultelor, este de preferat yasu, mai ales că există un ritm serial 200.
    În al cincilea rând, de ce să îngrădiți o grădină când există un proiect Ulyanovsk care a fost elaborat și necesită modificări minime, așa că trebuie construită, plus că nu există alte UDC-uri deja construite.
    1. Artemion3
      Artemion3 6 martie 2021 19:24
      0
      În principiu, catapultele pot fi comandate dacă au fost 3 - aici este de preferat YASU
    2. 3danimal
      3danimal 7 martie 2021 07:59
      0
      Su-57 este prea greu. Americanii au suferit foarte mult cu F-14, până la urmă au trecut doar la variante ale F-18 mai ușor. Și asta cu super-AB-ul lor, unde puntea este mai mare.
      Va fi nevoie de o nouă aeronavă, nu mai grea decât MiG-29, cu o suprafață mai mare a aripilor (după povești despre aterizări „mișto” de la indieni). Nevăzut, posibil cu un singur motor (produsul-30 este tocmai potrivit).
      Și, în sfârșit, să finalizezi tehnologia de producere a geamului felinarului - să-l faci FĂRĂ legare.
  27. Zaurbek
    Zaurbek 6 martie 2021 17:02
    -1
    Dacă construiești UDC, construiești ..... odată cu dezvoltarea UAV-urilor autohtone, va căpăta un nou aspect. Pe baza acestuia, puteți și ar trebui să faceți diferite nave. Dar un portavion cu o deplasare sub 100 de tone este un portavion defectuos. În special cu luptători Su57 (luptătoare grele)
  28. Artemion3
    Artemion3 7 martie 2021 11:26
    0
    Varan este o șopârlă...
  29. bunicul amator
    bunicul amator 7 martie 2021 13:35
    0
    Citat din Silvestr
    Citat din Sagaidark
    suntem in acel moment acum

    Ce fel de sens are asta, dătătoare de viață? râs

    Poate a cincea? Ei bine, doar ca o presupunere... râs
  30. bunicul amator
    bunicul amator 7 martie 2021 13:43
    0
    Să ne gândim ce este un portavion? Aceasta este, ei bine, deci, pentru o secundă, arme ofensive. Vom lua măsuri ofensive? Ei trâmbiță la fiecare colț: noi întărim apărare. Un portavion, da, să fie cinci, zece... NU va întări apărarea, va crește ofensator Potențialul marinei.
    Și dacă în mod fundamental proiectul nu corespunde unei strategii defensive, atunci de ce să cheltuiți efort și bani pe el? ..
    1. SVD68
      SVD68 8 martie 2021 14:38
      0
      Portavioanele pot fi diferite. Atac, polivalent, apărare aeriană, escortă.
      1. bunicul amator
        bunicul amator 10 martie 2021 12:52
        0
        Dacă puteți găsi un portavion legat de defensivă, te aplaud.
    2. starshina
      starshina 8 martie 2021 16:32
      0
      Cea mai bună apărare este atacul!
  31. alberigo
    alberigo 7 martie 2021 17:54
    +1
    Este mai bine să nu construiți o astfel de navă fără aeronave AWACS.
  32. starshina
    starshina 8 martie 2021 16:31
    0
    Portavioanele trebuie construite numai cu centrala nucleara !!! --- care va oferi navei o mai mare autonomie de mișcare și un raport putere-greutate mai mare al navei pentru utilizarea armelor pe noi principii fizice, precum și o mai mare independență față de bazele navale din zona de operațiuni oceanului îndepărtat !!! Vom avea nevoie de crucișătoare cu avioane în care toată aviația va consta exclusiv din drone de diferite clase și scopuri !!! Toate escortele unor astfel de nave sunt crucișătoare ... distrugătoare ... nave de sprijin - trebuie să aibă sisteme de propulsie nucleară !!! Acest lucru va oferi escadrilei un raport putere-greutate mai mare, independență și viteză !!! Acesta este viitorul flotei ruse !!! Iar instalațiile cu turbine cu gaz sunt trecutul - sunt foarte capricioase și cu putere redusă și, de asemenea, nu îndeplinesc toate cerințele luptei moderne și nu sunt de încredere în Oceanul Arctic!
  33. michael3
    michael3 12 martie 2021 12:28
    0
    O întrebare pentru proiect. Unul singur. Cum, în condițiile utilizării sistemelor moderne UAV, a rachetelor hipersonice și a altor arme aer-sol (apă), își propun autorii implementarea apărării aeriene, care este cu siguranță superioară mijloacelor de atac?
  34. Kok cu mustaciu
    Kok cu mustaciu 12 martie 2021 15:45
    0
    Inițial, de îndată ce proiectul a fost publicat, am fost sceptic în privința lui. Un fel de „non-portavion” cu capabilitățile unui spărgător de gheață (și nu cel mai accesibil). Dar acum văd motivul pentru un aspect atât de neobișnuit - standardizare și unificare. După cum unii își vor aminti, acum dezvoltăm traseul maritim de nord. Concluzia este că această „platformă universală” împrumută foarte mult de la navele create pentru ruta nordică. Acest lucru nu numai că reduce costul arbitrarului, dar vă permite și să configurați rapid construcția pe industriile existente sau pe cele care vor apărea în curând.
    Dar cel mai important, unificarea va permite, în caz de război, realizarea/repararea rapidă a noilor portavioane și UDC folosind nave construite sau neterminate din altă clasă din aceeași serie (salvare, marfă sau provizii). Acest lucru duce la o poziție în care portavionul nostru poate fi încă mai slab decât nava americană, dar costul pierderii, restaurării și mobilizării vă permite să compensați rapid pierderile și să mobilizați forțele.
  35. andrew42
    andrew42 15 martie 2021 14:09
    0
    Proiect pentru a crea proiecte și, Planifică pentru a face planuri. Manageri creativi: lenți, scumpi, de rahat.
  36. Vladimir Lenin
    Vladimir Lenin 7 mai 2021 20:19
    -1
    Srach-ul din comentariile la VO era în creștere! Au zburat bucăți de păr și matyuki! Și Red Kim a urmărit toate astea de departe, zâmbind cu o mișcare vicleană. Încă a continuat metodic să planifice corpurile de noi rachete balistice de pe scânduri cu rindeaua tatălui său și a topit minereu de uraniu în creuzetul vechiului bunic. El credea că poate nu astăzi, dar într-o zi, rachetele lui vor ajunge în continuare în orașul blestemat Washington și vor scoate un foșnet în fortăreața democrației! râs
  37. Anahoret
    Anahoret 7 mai 2021 20:40
    0
    aceasta se numește restyling de proiecte din anii ’70 cu caracteristici degradate din cauza pierderii calificărilor de proiectare în general pentru birourile de proiectare, bine, sau hack-work pe genunchi, pietruite împreună din schițe brute