Revizuirea militară

„Pentru a proteja împotriva armelor hipersonice rusești”: Statele Unite au decis să modernizeze sistemul de apărare antirachetă

52
„Pentru a proteja împotriva armelor hipersonice rusești”: Statele Unite au decis să modernizeze sistemul de apărare antirachetă

Statele Unite au decis să modernizeze sistemul de apărare antirachetă din cauza apariției de noi arme în Rusia, inclusiv hipersonice. armă. Acest lucru este raportat RT citând un document al Agenţiei americane de apărare antirachetă.


În ultimii ani, inamicul a dezvoltat rapid noi arme sofisticate și promițătoare, inclusiv focoase hipersonice planante, precum și rachete de croazieră supersonice, subsonice și hipersonice foarte manevrabile.

– scrie documentul.

Pentagonul intenționează să modernizeze un element cheie al apărării antirachetă - apărarea antirachetă - Sistemul de comandă și control, management al luptei și comunicații (C2BMC). Acest sistem leagă radarul Patriot, THAAD, Aegis, AN / TPY-2, sistemul în infraroșu spațial (SBIRS) și altele într-un singur întreg, permițându-vă să mențineți o capacitate de apărare antirachetă cu mai multe straturi.

C2BMC vă permite să planificați operațiuni de apărare antirachetă, să efectuați un răspuns cuprinzător la toate armele, inclusiv rachetele balistice și de croazieră, precum și focoasele hipersonice.

În același timp, se observă că modernizarea C2BMC, care în mod tradițional are loc secvențial, cu adăugarea unei noi funcționalități concepute pentru a proteja împotriva rachetelor balistice, ar trebui accelerată. În vremuri normale, fiecare etapă durează de la 24 la 36 de luni, ceea ce nu se potrivește Pentagonului din cauza amenințărilor tot mai mari ale utilizării armelor hipersonice din Rusia și China.

Agenția americană pentru apărarea antirachetă a anunțat deja o licitație pentru a căuta propuneri și idei pentru accelerarea lucrărilor de îmbunătățire a apărării antirachetă. În același timp, se subliniază că accelerația nu ar trebui să afecteze funcționarea sistemului.

Sistemul de apărare antirachetă îmbunătățit va trebui nu numai să accepte elemente noi, ci și să fie compatibil cu sisteme similare ale aliaților și partenerilor americani din NATO.
52 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. rocket757
    rocket757 22 martie 2021 11:50
    +5
    „Pentru a proteja împotriva armelor hipersonice rusești”: Statele Unite au decis să modernizeze sistemul de apărare antirachetă

    Nimeni nu se poate apăra de o lovitură masivă... și unul câte unul, astfel de lucruri nu vor zbura.
    1. cniza
      cniza 22 martie 2021 12:45
      +2
      Cursa începe să se ridice...
      1. rocket757
        rocket757 22 martie 2021 13:04
        +1
        Acestea sunt babosiki mari, PROFIT!!!
        Nu mai este nimic de discutat....
        1. cniza
          cniza 22 martie 2021 13:13
          +3
          Da, au reușit acest lucru, principalul lucru este că ne putem continua programul în limitele posibilităților noastre și să nu ne desfacem...
          1. rocket757
            rocket757 22 martie 2021 13:18
            0
            Avem o protecție completă și, cel mai important, deocamdată, acestea sunt pâini viguroase.
            1. cniza
              cniza 22 martie 2021 13:20
              +3
              Da, și trebuie să respectăm cu strictețe limitele, pentru a nu suprasolicita, cum ar fi URSS ...
              1. rocket757
                rocket757 22 martie 2021 13:24
                +1
                Dreapta. Cheltuirea banilor pe suzete... este foarte dăunătoare.
                1. ironic
                  ironic 22 martie 2021 16:47
                  -3
                  Asta depinde de cine. Pentru cei care câștigă, cât de util.
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22 martie 2021 17:38
            +1
            Citat din cniza
            Da, au reușit acest lucru, principalul lucru este în limitele posibilităților noastre

            Au dat peste ei înșiși, acum apărarea este mult mai scumpă decât atacul!
            1. cniza
              cniza 22 martie 2021 17:48
              +2
              Nu au probleme cu banii, ci cu evoluțiile...
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 22 martie 2021 17:50
                +1
                Citat din cniza
                Nu au nicio problemă cu banii.

                Apărarea antirachetă nu se poate orbește doar din bani, aici este nevoie de resurse, producție și timp de specialiști, cu un rezultat neevident.
                1. cniza
                  cniza 22 martie 2021 18:26
                  +3
                  Aici, aici sunt cam același lucru, iar timpul este mult mai valoros decât banii...
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 martie 2021 17:37
        +1
        Citat din cniza
        Cursa începe să se ridice...

        Pentru o dată, nu ne-au aruncat în cheltuieli, dar noi am fost inamicul!
        1. cniza
          cniza 22 martie 2021 17:48
          +3
          Da, principalul lucru s-a întâmplat, s-au agitat...
    2. ironic
      ironic 22 martie 2021 16:46
      -2
      Și având în vedere că sunt doar 4 până acum, aceasta este o companie de publicitate în lupta pentru buget.
  2. zwlad
    zwlad 22 martie 2021 11:51
    -1
    În vremuri normale, fiecare etapă durează de la 24 la 36 de luni, ceea ce nu obosește Pentagonul din cauza amenințărilor tot mai mari ale folosirii armelor hipersonice din Rusia și China.

    Cineva avea nevoie urgent să taie prada.
    1. ironic
      ironic 22 martie 2021 16:44
      -2
      Unde este greșit?
  3. tralflot1832
    tralflot1832 22 martie 2021 11:52
    -4
    Deci, totuși, nu este împotriva Iranului. Și hipersunetul nostru nu manevează accidental. Atunci va fi o surpriză.
    1. Gospodar
      Gospodar 22 martie 2021 11:57
      +3
      Tralflot1823 - avem manevre hipersunete INTENȚIONAT, și nu întâmplător! Deci, surprizele pentru SUA urmează să vină! !!
      1. ironic
        ironic 22 martie 2021 16:34
        -1
        Ei bine, da, în general, exact cât este capabil planorul să manevreze la limita atmosferei. Și sunt deja 4 surprize până acum, dar vor fi până la 12, două pe an. Asta din punctul de vedere al schimbului de lovituri nucleare, în număr de o mie și jumătate de fiecare parte, nu este altceva decât o picătură în ocean. Deci, o încercare de a exercita presiuni politice pentru mulți bani.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 22 martie 2021 12:29
    -2
    a decis să modernizeze sistemul de apărare antirachetă din cauza apariției de noi arme în Rusia
    În același timp, au decis să înceapă cu o insultă publică la adresa Președintelui Rusiei. Upgrade ciudat? Încă nu au mijloacele pentru a preveni o grevă de răzbunare, dar sunt deja nepoliticoși în mod deschis la nivel de stat. Deși, ce poți lua de la cineva care, la vârsta de 78 de ani, se numește „băiat puternic”. Ei bine, cu excepția testelor.
  5. knn54
    knn54 22 martie 2021 12:30
    0
    Luptă ETERNĂ a sabiei și a scutului.
  6. Ultimul centurion
    Ultimul centurion 22 martie 2021 12:50
    -1
    Principalul lucru aici este să tai bani și nu să te aperi. Probabil că producătorii de antirachete Raytenons și alții ca ei au o icoană - o hartă a Rusiei într-un cadru, pe care se roagă pentru bogăție. Zilnic. De trei ori. Poate șase. Și acum l-au pus pe cel chinezesc de o parte... Ei bine, Schaub este de două ori...
    1. ironic
      ironic 22 martie 2021 16:35
      0
      Și unde sunt banii de tăiat nu este principalul lucru? Vanguard nu a băut-o?
  7. Arkon
    Arkon 22 martie 2021 12:50
    +1
    Vești grozave, cred. Cheltuielile excesive pentru apărare este exact ceea ce a ordonat medicul. Am trecut deja prin asta.
    1. ironic
      ironic 22 martie 2021 16:41
      -2
      Lista țărilor în funcție de cheltuielile militare pentru 2019 conform fișei informative SIPRI
      Loc în 2018 Țara / Cheltuieli, miliarde USD / Modificare față de anul precedent (%) / Modificare pentru 2010 ÷ 2019 (%) / Ponderea PIB-ului țării (%)
      1 / SUA / 732,0 / 5,3 / -15 / 3,4
      ....
      4 / Rusia 65,1 / 4,5 / 30 / 3,9


      Acestea. Cheltuielile SUA sunt mai mici decât cele ale Rusiei în raport cu veniturile țării.
      1. Arkon
        Arkon 22 martie 2021 18:49
        +1
        De ce nu iei în calcul povara datoriei?
        1. ironic
          ironic 22 martie 2021 21:24
          -4
          Pentru că datoriile americane merg la dezvoltarea cifrei de afaceri în comerț și industrie, la creditarea activă. Și datoriile relativ mici ale Federației Ruse pentru a înăbuși creditarea. Dacă erau destui bani pentru tot, atunci bine, dar evident că nu este cazul, ceea ce înseamnă că acesta nu este un plus, ci un minus.
          1. Arkon
            Arkon 23 martie 2021 07:49
            +1
            Raționamentul tău este logic greșit. În primul rând, cheltuielile pentru armată ar trebui luate în considerare nu din PIB, ci din partea veniturilor din buget. În SUA, este de aproximativ 3.5 trilioane. dolari (https://tass.ru/ekonomika/9742727) În același timp, cheltuielile pentru armată s-au ridicat la 2020 de miliarde în același 740. În total, 21% din veniturile bugetare excluzând serviciul datoriei publice.
            Acum să luăm Rusia. Venituri în 2020 - 20 de trilioane. ruble (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/8e2dd0994342861d9616fc6cb51fd401f8b41f9e/), cheltuielile armatei - 1.9 trilioane de ruble. Total - aproximativ 10%.
            Astfel, povara bugetului militar asupra economiei în Rusia este de două ori mai mică decât în ​​Statele Unite, chiar și fără a lua în considerare serviciul datoriei publice. Dacă scadem serviciul datoriilor din venituri, care în SUA este de aproximativ 500 de miliarde, iar în Rusia - 900 de miliarde de ruble, atunci raportul va fi de 25% în SUA și aproape la fel de 10% în Rusia. Deja nu în doi, ci în doi timpi și jumătate.
            Sper că înțelegeți că nu puteți „credita” pe nimeni costul deservirii datoriei de stat. Sau nu înțelegi?
            1. Piatră
              Piatră 23 martie 2021 15:47
              +1
              Citat: Arkon
              Astfel, povara bugetului militar asupra economiei în Rusia este de două ori mai mică decât în ​​Statele Unite, chiar și fără a lua în considerare serviciul datoriei publice. Dacă scadem serviciul datoriilor din venituri, care în SUA este de aproximativ 500 de miliarde, iar în Rusia - 900 de miliarde de ruble, atunci raportul va fi de 25% în SUA și aproape la fel de 10% în Rusia. Deja nu în doi, ci în doi timpi și jumătate.
              Sper că înțelegeți că nu puteți „credita” pe nimeni costul deservirii datoriei de stat. Sau nu înțelegi?

              De asemenea, în Federația Rusă, cel mai mare sector non-public este GtG, care nu este inclus în PIB. De asemenea, nu este inclus în veniturile și cheltuielile publice. Prin urmare, raportul în favoarea noastră este și mai mare.
              Și, de asemenea, contabilizarea dublă și triplă a tranzacțiilor în PIB-ul SUA pe piața secundară. Precum si contabilizarea tranzactiilor neproductive in bursa.
              Prin urmare, raportul nu este deloc în favoarea Statelor Unite.
              1. ironic
                ironic 24 martie 2021 01:04
                -1
                Credința este întotdeauna superioară cunoașterii.
            2. ironic
              ironic 24 martie 2021 01:03
              -2
              Nu există un raționament logic complex aici. Dar nu există nicio eroare în informații. Nu, nu trebuie să gândiți așa, și ei nu cred, dar ceea ce scrieți este un act de echilibru, și nu logica, menită să doboare ceva? Datoria națională scăzută a Rusiei? În cazul dumneavoastră, acesta nu este un plus, ci lipsa de credit pentru dezvoltarea viitoare. Prin creșterea, dacă este necesar, datoria națională este posibil să împrumuți, pur și simplu nu vei înțelege acest lucru, pentru că nu vrei, și nu pentru că nu poți. De aceea nu sper.
              1. Arkon
                Arkon 24 martie 2021 07:51
                0
                Citat din ironic
                Nu, nu trebuie să numeri așa și ei nu cred așa,


                Cine nu conteaza si de ce?
                1. ironic
                  ironic 25 martie 2021 20:39
                  0
                  Nimeni, cu excepția celor care vor să mârâie aprobator. Pentru că este o farsă să numeri doar veniturile federale în raport cu unul dintre elementele de cheltuieli. De asemenea, ar trebui să citiți că deja anul acesta vor reduce deficitul cu mai mult de o treime. Dar acest lucru nu este scris în rusă ...
                  1. Arkon
                    Arkon 25 martie 2021 21:22
                    0
                    Citat din ironic
                    Pentru că este o farsă să numeri doar veniturile federale în raport cu unul dintre elementele de cheltuieli.


                    Oh, cum. Ei bine, adică nu știți că cheltuielile pot fi făcute doar din venituri. Nu, poți, desigur, să furi de la un vecin și, de asemenea, să-l cheltuiești. Sau tipăriți falsuri. Și, de asemenea, cheltuiește. Se pare că ești pe acea cale.
                    1. ironic
                      ironic 25 martie 2021 21:37
                      0
                      Sunt conștient că nu numai. Pentru asta este creditarea. Devalorizarea este o tehnică, nu este folosită pentru a împinge masa monetară undeva și a ridica cotații. Probabil că nu știi că consumul intern este stimulat atunci când scade sub un anumit punct. Orice cale care duce la o creștere a producției este mai aproape de mine decât orice cale care duce la stagnare.
                      1. Arkon
                        Arkon 26 martie 2021 07:46
                        0
                        Citat din ironic
                        Sunt conștient că nu numai. Pentru asta este creditarea.


                        Împrumuturile, din păcate, „consumatorii” trebuie returnate. Și dacă nu sunt returnați, atunci acest lucru nu se numește luare de împrumut, ci furt. Nu vă recomand să urmați această potecă alunecoasă.
                      2. ironic
                        ironic 30 martie 2021 11:31
                        0
                        Și o fac cu succes. Apropo, am făcut acest lucru cu succes de două ori în viața mea. Se numește ipotecă. Dar acum locuiesc în propria mea locuință și am înzestrat-o pe mama cu locuința mea. Deci, statele în ceea ce privește împrumuturile sunt chiar într-o poziție mai bună decât am fost mine. Deci nu au probleme cu retururile, ca prin Piața Roșie, invers, după circumcizie. Dar proiectele nu își așteaptă încă rândul, ci sunt imediat finanțate.
                      3. Arkon
                        Arkon 30 martie 2021 12:18
                        0
                        Citat din ironic
                        Apropo, am făcut acest lucru cu succes de două ori în viața mea.


                        Nu ai deservit împrumutul? Și sunt sigur că ai deservit împrumutul tocmai din veniturile tale, și nu pe baza cifrei de afaceri a întreprinderii în care lucrezi. Deci nu? De asemenea, pe baza salariului dumneavoastră sunt luate în considerare restul cheltuielilor – chiar și achiziționarea de produse, chiar și achiziționarea unei arme.
                        Dar dacă da, nu este foarte clar de ce propuneți să calculați sumele pentru deservirea împrumuturilor și a cheltuielilor militare ale statelor, comparându-le cu cifra de afaceri totală a banilor din stat (întreprindere), și nu cu veniturile acestora. zâmbet
                      4. ironic
                        ironic 30 martie 2021 12:29
                        0
                        Nu, nu numai. De asemenea, am servit creditul indirect, deservindu-mi o parte din nevoile mele cu propriile mâini, care este inclus în venitul indirect, dar nu este un profit net. Cu cât am o cifră de afaceri mai murdară, cu atât banca îmi va împrumuta, pe baza creșterii potențiale a veniturilor, stimulând o creștere și mai mare a cifrei de afaceri, fără de care profitul net nu va crește. Așa se face de fapt.
                      5. Arkon
                        Arkon 30 martie 2021 13:21
                        0
                        Citat din ironic
                        ceea ce este inclus în venitul indirect, dar nu este venit net


                        Vă rugăm să explicați această frază. Care este diferența dintre „venitul indirect” și „profitul net”, după înțelegerea dvs.
                      6. ironic
                        ironic 30 martie 2021 13:42
                        0
                        Consumul intern nu este inclus în calculul veniturilor guvernamentale.
                      7. Arkon
                        Arkon 30 martie 2021 14:45
                        0
                        Acestea. „venitul indirect” și „profitul net” sunt doar „venit” și sunt folosiți termeni diferiți pentru un cuvânt roșu și nu puteți explica diferența lor în contextul termenului „venit”. Bun.

                        Citat din ironic
                        Consumul intern nu este inclus în calculul veniturilor guvernamentale.


                        Și ce legătură are asta cu asta? Ce legătură au cheltuielile militare cu „consumul intern”?
                      8. ironic
                        ironic 30 martie 2021 15:34
                        0
                        Ce am făcut acum? Acestea. nu stii sa citesti?

                        Consumul intern este satisfacerea unei părți a pieței fără a ține cont de veniturile ascunse în această cifră de afaceri.
                      9. Arkon
                        Arkon 30 martie 2021 16:59
                        0
                        Citat din ironic
                        Ce am făcut acum? Acestea. nu stii sa citesti?


                        Habar n-am ce tocmai ai făcut. Cu toate acestea, la întrebarea mea: „Care este diferența dintre „venitul indirect” și „profitul net” în înțelegerea dvs.”. Nu ai raspuns.

                        Puteți încerca din nou. a face cu ochiul
                      10. ironic
                        ironic 30 martie 2021 17:34
                        0
                        Nu ai inteles, poate incearca sa o intelegi din nou. a face cu ochiul
                      11. Arkon
                        Arkon 31 martie 2021 16:48
                        0
                        Acum inteleg.
                      12. ironic
                        ironic 31 martie 2021 17:16
                        +1
                        Apropo, judecând după datele bugetului de stat al Federației Ruse în limba engleză, din trimestrul al patrulea al 19-lea până în 3 al 20-lea, Federația Rusă practic nu a avut un deficit mediu al bugetului de stat. Și nu sunt suficienți bani. Acestea. Practic nu ai credit.
  8. Emil Azeri
    Emil Azeri 22 martie 2021 13:54
    -4
    Sistemele de interceptare cinetică sunt de așa natură încât doar 30-40% din caz depinde de rachete, restul se află în spatele radarelor. Calcularea unei lovituri directe de către un sistem de apărare antirachetă cu o țintă este o problemă de tehnologie excepțional de înaltă și computere puternice.